Visko teorija. Viso teorija Administracinių nusižengimų kodekso 12.5 str

1. Vairuoti transporto priemonę esant gedimams arba esant sąlygoms, kuriomis, vadovaujantis pagrindinėmis transporto priemonių priėmimo eksploatuoti nuostatomis ir kelių eismo saugumo pareigūnų įsipareigojimais, draudžiama eksploatuoti transporto priemonę, išskyrus gedimus ir šio straipsnio 2–7 dalyse nurodytos sąlygos -

(su pakeitimais, padarytais 2005 07 22 federaliniais įstatymais N 120-FZ, 2012 07 10 N 116-FZ)

užtraukia įspėjimą arba penkių šimtų rublių administracinę baudą.

ConsultantPlus: pastaba.

Slopinant pažeidimus, nurodytus 2 str. 12.5, transporto priemonė sulaikoma, o vairuotojas pašalinamas iš valdymo.

2. Vairuoti transporto priemonę su žinomai sugedusia stabdžių sistema (išskyrus stovėjimo stabdį), vairą ar sukabinimo įtaisą (kaip traukinio dalis) -

(su pakeitimais, padarytais 2007 m. birželio 22 d. federaliniais įstatymais N 116-FZ, 2013 07 23 N 196-FZ)

3. Vairavimas transporto priemone, kurios priekyje yra sumontuoti apšvietimo įtaisai su raudonomis lemputėmis arba raudonais šviesą atspindinčiais įtaisais, taip pat apšvietimo įtaisai, kurių žibintų spalva ir veikimo būdas neatitinka Pagrindinių nuostatų reikalavimų. dėl transporto priemonių priėmimo eksploatuoti ir pareigūnų pareigos užtikrinti kelių eismo saugumą,

(su pakeitimais, padarytais 2007 m. liepos 24 d. federaliniu įstatymu N 210-FZ)

atimama teisė vairuoti transporto priemones nuo šešių mėnesių iki vienerių metų, konfiskuojant minėtus prietaisus ir įtaisus.

(3 dalis įvesta 2005 07 22 federaliniu įstatymu N 120-FZ)

3.1. Vairuoti transporto priemonę, ant kurios yra sumontuoti akiniai (įskaitant akinius, padengtus permatomomis spalvotomis plėvelėmis), kurių šviesos pralaidumas neatitinka ratų transporto priemonių saugos techninių taisyklių reikalavimų -

užtraukia penkių šimtų rublių administracinę baudą.

(3.1 dalis įvesta 2010 m. Liepos 23 d. Federaliniu įstatymu Nr. 175-FZ)

4. Vairuoti transporto priemonę, kurioje be atitinkamo leidimo sumontuoti specialūs šviesos ar garso signalai (išskyrus signalizaciją nuo įsilaužimo).

atimama teisė vairuoti transporto priemones nuo vienerių iki pusantrų metų, konfiskuojant minėtus prietaisus.

(4 dalis įvesta 2005 07 22 federaliniu įstatymu N 120-FZ)

4.1. Vairuoti transporto priemonę, ant kurios keleivinio taksi atpažinimo lemputė arba atpažinimo ženklas „Neįgalusis“ yra neteisėtai -

(su pakeitimais, padarytais 2015-06-08 federaliniu įstatymu N 143-FZ)

užtraukia vairuotojui penkių tūkstančių rublių administracinę baudą, konfiskuojant administracinio nusižengimo dalyką.

(4.1 dalis įvesta 2011 04 21 federaliniu įstatymu Nr. 69-FZ)

5. Prietaisų, skirtų specialiems šviesos ar garso signalams perduoti (išskyrus signalizaciją nuo įsilaužimo), kurie sumontuoti be atitinkamo leidimo, naudojimas važiuojant transporto priemone -

atimama teisė vairuoti transporto priemones nuo pusantrų iki dvejų metų, konfiskuojant minėtus prietaisus.

(5 dalis įvesta 2005 07 22 federaliniu įstatymu N 120-FZ)

6. Vairuoti transporto priemonę, kurios išoriniai paviršiai neteisėtai taikomi specialioms tarnybų transporto priemonių spalvų schemoms,

atimama teisė vairuoti transporto priemones nuo vienerių iki pusantrų metų.

(6 dalis įvesta 2005 07 22 federaliniu įstatymu N 120-FZ)

7. Vairuoti transporto priemonę, kuriai neteisėtai taikoma keleivinio taksi spalvų schema, -

užtraukia vairuotojui penkių tūkstančių rublių administracinę baudą.

1. Vairuoti transporto priemonę esant gedimams arba esant sąlygoms, kuriomis, vadovaujantis pagrindinėmis transporto priemonių priėmimo eksploatuoti nuostatomis ir kelių eismo saugumo pareigūnų įsipareigojimais, draudžiama eksploatuoti transporto priemonę, išskyrus gedimus ir šio straipsnio 2–7 dalyse nurodytos sąlygos -

užtraukia įspėjimą arba penkių šimtų rublių administracinę baudą.

2. Vairuoti transporto priemonę su žinomai sugedusia stabdžių sistema (išskyrus stovėjimo stabdį), vairą ar sukabinimo įtaisą (kaip traukinio dalis) -

3. Vairavimas transporto priemone, kurios priekyje yra sumontuoti apšvietimo įtaisai su raudonomis lemputėmis arba raudonais šviesą atspindinčiais įtaisais, taip pat apšvietimo įtaisai, kurių žibintų spalva ir veikimo būdas neatitinka Pagrindinių nuostatų reikalavimų. dėl transporto priemonių priėmimo eksploatuoti ir pareigūnų pareigos užtikrinti kelių eismo saugumą,

atimama teisė vairuoti transporto priemones nuo šešių mėnesių iki vienerių metų, konfiskuojant minėtus prietaisus ir įtaisus.

3.1. Vairuoti transporto priemonę, ant kurios yra sumontuoti akiniai (įskaitant akinius, padengtus permatomomis spalvotomis plėvelėmis), kurių šviesos pralaidumas neatitinka ratų transporto priemonių saugos techninių taisyklių reikalavimų -

užtraukia penkių šimtų rublių administracinę baudą.

4. Vairuoti transporto priemonę, kurioje be atitinkamo leidimo sumontuoti specialūs šviesos ar garso signalai (išskyrus signalizaciją nuo įsilaužimo).

atimama teisė vairuoti transporto priemones nuo vienerių iki pusantrų metų, konfiskuojant minėtus prietaisus.

4.1. Vairuoti transporto priemonę, ant kurios keleivinio taksi atpažinimo lemputė arba atpažinimo ženklas „Neįgalusis“ yra neteisėtai -

užtraukia vairuotojui penkių tūkstančių rublių administracinę baudą, konfiskuojant administracinio nusižengimo dalyką.

5. Prietaisų, skirtų specialiems šviesos ar garso signalams perduoti (išskyrus signalizaciją nuo įsilaužimo), kurie sumontuoti be atitinkamo leidimo, naudojimas važiuojant transporto priemone -

atimama teisė vairuoti transporto priemones nuo pusantrų iki dvejų metų, konfiskuojant minėtus prietaisus.

6. Vairuoti transporto priemonę, kurios išoriniai paviršiai neteisėtai taikomi specialioms tarnybų transporto priemonių spalvų schemoms,

atimama teisė vairuoti transporto priemones nuo vienerių iki pusantrų metų.

7. Vairuoti transporto priemonę, kuriai neteisėtai taikoma keleivinio taksi spalvų schema, -

užtraukia vairuotojui penkių tūkstančių rublių administracinę baudą.

• 12.4 straipsnis. Įrenginių, skirtų specialiems šviesos ar garso signalams tiekti, taisyklių pažeidimas arba neteisėtas specialių operatyvinių tarnybų automobilių spalvų grafikos schemų, keleivių taksi spalvinės grafikos schemos taikymas arba neteisėtas automobilio identifikavimo lempos įrengimas keleivinis taksi arba identifikavimo ženklas „Neįgalus“

Komentaras apie str. 12.5 Administracinis kodeksas

1. Pagal šį straipsnį administracinio nusižengimo objektas yra eismo saugumas, piliečių gyvybės, sveikatos ir turto apsauga. Pareiga išlaikyti transporto priemones geros techninės būklės tenka transporto priemonių savininkams.

2. Kai kvalifikuojama nusikalstama veika pagal 1 str. 12.5 būtina nustatyti, kurios pagrindinio reglamento dėl transporto priemonių priėmimo eksploatuoti taisyklės vairuotojas pažeidžia. Šio straipsnio 2 dalyje kalbama apie taisykles, susijusias su transporto priemonės valdymu. Šio straipsnio 3–6 dalys, susijusios su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, buvo įvestos 2005 m. Liepos 22 d. Federaliniu įstatymu N 120 -FZ.

Draudžiama eksploatuoti transporto priemonę, kai nutekėja hidraulinė stabdžių pavara; pneumatinių ir pneumohidraulinių stabdžių pavarų nuotėkis; suslėgto oro nuotėkis iš ratų stabdžių kamerų; sugedusio pneumatinių ar pneumohidraulinių stabdžių pavarų manometro buvimas; stovėjimo stabdžių sistemos stoka stovint; neveikiantis įtaisas vairo kolonėlės padėčiai nustatyti; sugedęs vairo stiprintuvas arba vairo slopintuvas (motociklams), numatytas konstrukcijoje, arba jų nėra.

3. Nusikaltimo dalykas yra transporto priemonės vairuotojas. Asmuo, kurio žinioje buvo transporto priemonė, neprisiimant atsakomybės už jos techninę būklę, nėra šio nusikaltimo objektas. Asmens patraukimas administracinėn atsakomybėn už techniškai sugedusios transporto priemonės išleidimą į geležinkelio liniją yra kvalifikuotas pagal str. Administracinio kodekso 12.31 p.

Teismų praktika pagal Administracinio kodekso 12.5 straipsnį

2018 02 27 Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas N 541-О

1. Savo skunde Rusijos Federacijos Konstituciniam Teismui pilietis P.V. Gavrilovas ginčija Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnio 6 dalies, nustatančios administracinę atsakomybę už transporto priemonės vairavimą, ant kurios išorinių paviršių neteisėtai taikomos specialios operatyvinių tarnybų automobilių spalvos, konstitucingumą, taip pat šešto punkto konstitucingumą. pagrindinių nuostatų dėl transporto priemonių priėmimo eksploatuoti ir pareigūnų pareigų užtikrinti kelių eismo saugumą 11 punkto (patvirtintos Ministrų Tarybos - Rusijos Federacijos Vyriausybės 1993 m. spalio 23 d. nutarimu N 1090 „Dėl eismo Taisyklės “), pagal kurias draudžiama eksploatuoti transporto priemones, turinčias identifikavimo ženklą„ Rusijos Federacijos federalinė saugumo tarnyba “, mirksinčius švyturėlius ir (arba) specialius garso signalus su specialiomis spalvų schemomis, užrašais ir žymėjimais išoriniai paviršiai, kurie neatitinka būsenos pagal Rusijos Federacijos standartus, be registracijos numerių, pritvirtintų nustatytose vietose, turintys paslėptą, suklastotą, pakeistą vienetų ir agregatų ar registracijos numerių skaičių.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2018-03-21 nutartis N 18-AD18-20

Tai nereiškia besąlygiško ginčijamų teismo aktų atšaukimo, kai pareiškėjas nurodo skundą, pateiktą Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui dėl A. A. Marukhno padarytų teismo veiksmų. administracinių nusižengimų bylose, numatytose 12.5 straipsnio 1 dalyje, 12.2 straipsnio 2 dalyje, nes jose išdėstytos teismų išvados neturi prejudicinės reikšmės nagrinėjant šią bylą.

2018 m. Balandžio 5 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas N 67-ААД18-9

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas SB Nikiforovas, viešame posėdyje išnagrinėjęs Iljos Nikolajevičiaus Parkchaikino, veikiančio Nazarovo Etibar Ildyrym oglu interesus, skundą dėl Novosibirsko apygardos teismo teisėjo 2018 m. Vasario 15 d. dėl skundo grąžinimo be svarstymo, padaryto byloje dėl administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnio 3.1 dalyje dėl Nazarovo Etibar Ildyrym oglu,

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2018-02-08 nutartis N 20-AD18-7

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas SB Nikiforovas, išnagrinėjęs Tsidilovo Saido Akhmednabijevičiaus skundą dėl 2017 m. Kovo 17 d. Machačkalos Leninskio rajono teismų sektoriaus magistrato N 8 nutarties, gegužės 18 d. Machačkalos Leninskio rajono teismas, kuris įsigaliojo 2017 m. 2017 m. lapkričio 10 d. Dagestano Respublikos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas, išduotas Tsidilov Said Akhmednabievich (toliau - Tsidilov SA) administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnio 4.1 dalyje, atveju. Rusijos Federacija,

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2018-01-08 nutartis N 5-AD18-18

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas VP Merkulovas, išnagrinėjęs gynėjo AI Minushkina, veikiančio Pavelo Valerievicho Gavrilovo interesais (atsižvelgiant į pateiktas pataisas), skundą dėl teisėjų apygardos magistrato sprendimo 98 iš Maskvos Butyrsky rajono, kuris įsigaliojo 2017 m. Gegužės 18 d., Maskvos Ostankino rajono teismo teisėjo 2017 m. Liepos 11 d. , 2017 m., Išduotas Pavelas Valerjevičius Gavrilovas (toliau - PV Gavrilovas) administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnio 6 dalyje, atveju,

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2018-08-20 nutartis N 77-AD18-5

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas A. A. Merkulovas, išnagrinėjęs gynėjo V. L. Nežnaenkos, veikiančios Valerijaus Jurjevičiaus Vorobjovo interesais, skundą dėl Pravoberežnijos teismų apygardos teisėjų skyriaus 14. 2017 m. Rugsėjo 11 d. Lipeckas, 2017 m. Spalio 17 d. Lipecko Pravoberežnio rajono teismo teisėjo sprendimas ir 2018 m. Sausio 12 d. Lipecko apygardos teismo pirmininko sprendimas, paskelbtas prieš Valerijų Jurjevičių Vorobjovą (toliau - V. Yu. Vorobjovas) administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 3 dalies 12.5 straipsnyje, atveju,

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2018-10-04 nutartis N 16-AD18-6

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas S. B. Nikiforovas, išnagrinėjęs D. M. Soshinos skundą prieš Volgogrado srities teisėjų apygardos magistrato 2017 m. lapkričio 08 d. nutarimą, Volgogrado Kirovskio rajono teismo teisėjo 2018 m. sausio 12 d. sprendimą ir Volgogrado srities pirmininko pavaduotojo sprendimą. 2018 m. gegužės 18 d. teismas, išduotas Sošinui Dmitrijui Michailovičiui administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.5 straipsnio 3 dalyje, atveju,

2018 m. Spalio 25 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas N 2528-О

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, kelių policijos įstaigos pareigūno sprendimu, patvirtintu Tomsko miesto Kirovskio rajono apylinkės teismo teisėjo sprendimu, pareiškėjas buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, išreikštą vairuoti transporto priemonę esant gedimams arba tokioms sąlygoms, kuriomis vadovaujantis pagrindinėmis transporto priemonių priėmimo eksploatuoti nuostatomis ir pareigūnų pareigomis užtikrinti eismo saugumą (patvirtintas Ministrų Tarybos - Rusijos Vyriausybės nutarimu) 1993 m. Spalio 23 d. Federacija N 1090), draudžiama eksploatuoti transporto priemonę (Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.5 straipsnio 1 dalis), ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda - administracinė bauda. penkių šimtų rublių suma. Tomsko apygardos teismo teisėjo sprendimu įgalioto pareigūno sprendimas ir teismo sprendimas buvo palikti nepakeisti, pareiškėjo skundas atmestas. Kaip nustatė teismai, pareiškėjas vairavo automobilį, kurio konstrukcija nustatyta tvarka nebuvo įregistruota (vietoje priekinio buferio buvo sumontuota metalinė konstrukcija, išsikišusi už transporto priemonės matmenų, o ne gamintojo, gervė ir metalinės konstrukcijos buvo sumontuotos ant automobilio stogo ir galinės dalies, taip pat nepateiktos gamintojo).

2018-11-08 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas N 12-ААД18-1

2018 m. Vasario 6 d. DPS SB DPS GIBDD AR Vidaus reikalų ministerijos vyresniojo inspektoriaus nutarimu N 18810012180000382151 (toliau - 2018 m. Vasario 6 d. Pareigūno sprendimas N 18810012180000382151) V.V. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.5 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda - 500 rublių administracinė bauda.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2018-12-03 nutartis N 13-AD18-2

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas SB Nikiforovas, išnagrinėjęs Aleksejaus Michailovičiaus Michailovo skundą dėl Vidaus reikalų ministerijos Valstybinės eismo saugumo inspekcijos 2 -osios SB DPS 3 -osios kuopos vado pavaduotojo potvarkio. Rusija dėl Tambovo srities, 2018 m. Kovo 31 d., N 18810068170001174990, Leninskio rajono apylinkės teismo teisėjo Tambovo 2018 m. Balandžio 19 d. Sprendimas, 2018 m. Gegužės 21 d. Tambovo apygardos teismo teisėjo sprendimas ir 2018 m. 2018 m. liepos 2 d. Tambovo apygardos teismo pirmininko pavaduotojas, išduotas Michailovui Aleksejui Michailovičiui (toliau - Michailovo AM) administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.5 straipsnio 1 dalyje, atveju. ,

Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2019-05-29 sprendimas N 1450-О

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, kelių policijos įstaigos pareigūno sprendimais pareiškėjas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už kiekvieną padarytą administracinį nusižengimą, būtent: už vairavimą transporto priemone, ant kurios uždėti akiniai (įskaitant tuos, kurie uždengti skaidrios spalvos plėvelės), kurių šviesos pralaidumas neatitinka techninių reikalavimų, reglamentuojančių ratines transporto priemones, saugos reikalavimų (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnio 3.1 dalis), taip pat dėl ​​savininko gedimo. transporto priemonė, skirta apdrausti jo civilinę atsakomybę, nustatytą federaliniame įstatyme (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.37 straipsnio 2 dalis). Nesutikdamas su nutartimis, pareiškėjas su skundais kreipėsi į bendrosios kompetencijos teismą, kartu pateikdamas prašymą perduoti šias bylas nagrinėti jo gyvenamojoje vietoje. Teismo nutartis dėl administracinių teisės pažeidimų K. Svetlova buvo vieninga. Teismo sprendimu, kuris įsigaliojo, jam buvo paskirta administracinė nuobauda - aštuonių šimtų rublių administracinė bauda už abu administracinius nusižengimus. Kartu teismas nurodė, kad bylų dėl administracinių nusižengimų medžiagoje yra motyvuotų nutarimų dėl atsisakymo tenkinti prašymus nagrinėti bylas dėl administracinių nusižengimų pareiškėjo gyvenamojoje vietoje, nėra pagrindo teismui nesutikti su jose nurodytomis išvadomis.

12.5 straipsnis. Vairuoti transporto priemonę esant gedimams arba esant sąlygoms, kuriomis draudžiama eksploatuoti transporto priemones, arba transporto priemonei, ant kurios neteisėtai pritvirtintas atpažinimo ženklas „Neįgalusis“

1. Vairuoti transporto priemonę esant gedimams arba esant sąlygoms, kuriomis, vadovaujantis pagrindinėmis transporto priemonių priėmimo eksploatuoti nuostatomis ir kelių eismo saugumo pareigūnų įsipareigojimais, draudžiama eksploatuoti transporto priemonę, išskyrus gedimus ir šio straipsnio 2–7 dalyse nurodytos sąlygos -

užtraukia įspėjimą arba penkių šimtų rublių administracinę baudą.

2. Vairuoti transporto priemonę su žinomai sugedusia stabdžių sistema (išskyrus stovėjimo stabdį), vairą ar sukabinimo įtaisą (kaip traukinio dalis) -

3. Vairavimas transporto priemone, kurios priekyje yra sumontuoti apšvietimo įtaisai su raudonomis lemputėmis arba raudonais šviesą atspindinčiais įtaisais, taip pat apšvietimo įtaisai, kurių žibintų spalva ir veikimo būdas neatitinka Pagrindinių nuostatų reikalavimų. dėl transporto priemonių priėmimo eksploatuoti ir pareigūnų pareigos užtikrinti kelių eismo saugumą,

atimama teisė vairuoti transporto priemones nuo šešių mėnesių iki vienerių metų, konfiskuojant minėtus prietaisus ir įtaisus.

3.1. Vairuoti transporto priemonę, ant kurios yra sumontuoti akiniai (įskaitant akinius, padengtus permatomomis spalvotomis plėvelėmis), kurių šviesos pralaidumas neatitinka ratų transporto priemonių saugos techninių taisyklių reikalavimų -

užtraukia penkių šimtų rublių administracinę baudą.

4. Vairuoti transporto priemonę, kurioje be atitinkamo leidimo sumontuoti specialūs šviesos ar garso signalai (išskyrus signalizaciją nuo įsilaužimo).

atimama teisė vairuoti transporto priemones nuo vienerių iki pusantrų metų, konfiskuojant minėtus prietaisus.

4.1. Vairuoti transporto priemonę, ant kurios keleivinio taksi atpažinimo lemputė arba atpažinimo ženklas „Neįgalusis“ yra neteisėtai -

užtraukia vairuotojui penkių tūkstančių rublių administracinę baudą, konfiskuojant administracinio nusižengimo dalyką.

5. Prietaisų, skirtų specialiems šviesos ar garso signalams perduoti (išskyrus signalizaciją nuo įsilaužimo), kurie sumontuoti be atitinkamo leidimo, naudojimas važiuojant transporto priemone -

atimama teisė vairuoti transporto priemones nuo pusantrų iki dvejų metų, konfiskuojant minėtus prietaisus.

6. Vairuoti transporto priemonę, kurios išoriniai paviršiai neteisėtai taikomi specialioms tarnybų transporto priemonių spalvų schemoms,

Pakankamai parašyta apie tai, kodėl kelių policijos inspektoriai gali rasti vairuotojo kaltę, kokias gudrybes naudoja tariamam pažeidimui ištaisyti ir surašyti protokolą. Bet niekas nestovi vietoje.

Dar viena, iki šiol nežinoma, buvo įtraukta į jau klasika tapusių „skyrybų“ sąrašą, pavyzdžiui, bauda už saugos diržo atsegimą ir kuri vairuoja automobilį, ant kurio sumontuotos dujinės išlydžio lempos, tačiau kuris šiame automobilyje nėra konstruktyviai numatytas.

Arba teisiniu požiūriu: „Vairavimas transporto priemone, kurios priekyje yra šviesos įtaisai su raudona šviesa arba raudoni atspindintys įtaisai, taip pat šviesos įtaisai, kurių žibintų spalva ir veikimo būdas neatitinka reikalavimų pagrindinių leidimų eksploatuoti transporto priemones nuostatų ir kelių eismo saugumo pareigūnų pareigų “. Sankcija už šį pažeidimą yra gana griežta - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo šešių mėnesių iki vienerių metų, konfiskuojant šiuos prietaisus ir prietaisus.

Tačiau tuo pat metu automobilyje sumontuotų dujų išlydžio lempų buvimas dar nėra priežastis rengti protokolą ir taikyti šias sankcijas. Nes yra vienas įspėjimas. Tokių lempų buvimas turi trukdyti eismo dalyviams.

Tačiau būtent ši aplinkybė jau yra už protingo asmens, įgalioto kontroliuoti eismą, ribų. Jam svarbiausia nustatyti jų buvimą ir tada drąsiai surašyti protokolą.

Istorijos esmė.

Pilietis nusipirko automobilį. Važiavau juo savo malonumui šešis mėnesius, kol šviesiu paros metu kelių policijos inspektorius sustabdė jį greitkelyje Vladimiro srityje. Neprisistatęs, nepaaiškinęs sustojimo priežasties, pareikalavo licencijos, dokumentų automobiliui, o paskui su partneriu užlipo pažiūrėti po gaubtu, kas po automobilio gaubtu įdomu? Ir turi būti tas pats - štai, laimė, pamačiau po gaubtu šonuose dvi sumontuotas dujų išlydžio lempas ir uždegimo bloką. Atitinkamai, protokolas už. Ir kad patikrinimas buvo atliktas nedalyvaujant liudijantiems liudytojams - taigi jokių problemų - jis sustabdė ką nors praeinantį, o reikalingi parašai buvo prieinami. Ir nesvarbu, kad pilietis tvirtina, kad vairavo dieną, kad žibintai neįkišti į priekinius žibintus ir net nėra prijungti, ir jie netrukdo eismui.

Ir visai nebūtina, kad 2010 m. Liepos 3 d. Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos Saugaus eismo departamento paaiškinimo 2 punkte sakoma, kad kalbama apie tų automobilių vairuotojų patraukimą atsakomybėn. PSO žibintuose suprojektuoti naudoti su kaitinamosiomis lempomis (įskaitant halogenines lempas), sumontuoti dujinės išlydžio šviesos šaltiniai („ksenoninės“ lempos). Kadangi „šie žibintai nėra skirti tokio tipo šviesos šaltiniams, todėl jų šviesa paskirstoma taip, kad apakina kitus eismo dalyvius“.

Trumpas dialogas.
- Jūs turite lempas, kurios nėra numatytos konstrukcijoje, sumontuotas po gaubtu.
- Taip. Bet jie nėra susiję.
- O kas, jei jie nėra susiję? Ar jie sumontuoti transporto priemonės priekyje?
- Taip.
- Ar sutinki? Taigi mes jį įrašysime į protokolą. Ir pagal įstatymus būtina būti fronte. Ir mes turime laikytis įstatymų! Draudžiama dėti dujų išlydžio lempas ten, kur jų nėra, taškas! Ir nors jie nėra susiję su judėjimu, jie vis tiek trukdo.
Pilietis nesutiko su inspektoriaus nuomone. Jis protestavo, aiškino, nesėkmingai. Bet jis protokole parašė, kad nesutinka su inspektoriaus nuomone, kuri padėjo ateityje. Taip pat prašymas buvo atspindėtas dėl bylos nagrinėjimo jo gyvenamojoje vietoje.

Dėl to inspektoriai ir pilietis išsiskyrė. O po dviejų su puse mėnesio pilietis šaukiamas į teismą administracinio nusižengimo byloje. Byla sugebėjo pasiekti teismą, trys mėnesiai nesibaigė ir pilietis susirūpino. O kas nesijaudina jo vietoje?

Atvyko, kaip ir tikėtasi, į teismą. Pirmasis teismo posėdis buvo atidėtas - dėl piliečio nesutikimo su numanomu pažeidimu inspektoriai vėl buvo iškviesti į teismo posėdį. Bet jie niekada neatvyko. Na, gerai.

Teismas sutiko su piliečio pozicija, išklausė specialistą, apžiūrėjo automobilį ir sustabdė bylos nagrinėjimą dėl nusikalstamos veikos nebuvimo. Galite pasveikinti pilietį su sėkmingu rezultatu, kad viskas pavyko. Negalima suskaičiuoti tik jo išnaudotų nervų skaičiaus, taip pat nerimo dėl galimų pasekmių.

O tie itin budrūs inspektoriai vis dar atlieka savo pareigas kelyje. Ką jie sugalvos šį kartą ir kaip aiškins įstatymą, nežinoma. Kaip ir kiekvienam iš mūsų, kuris pakeliui turės tokį „itin budrų“ inspektorių.

Pridedu teismo sprendimą.

1. Vairuoti transporto priemonę esant gedimams arba esant sąlygoms, kuriomis, vadovaujantis pagrindinėmis transporto priemonių priėmimo eksploatuoti nuostatomis ir kelių eismo saugumo pareigūnų įsipareigojimais, draudžiama eksploatuoti transporto priemonę, išskyrus gedimus ir nurodytas sąlygas. šio straipsnio 2–7 dalyse nurodomas įspėjimas arba penkių šimtų rublių administracinė bauda.
2. Vairuojant transporto priemonę su sąmoningai sugedusia stabdžių sistema (išskyrus stovėjimo stabdį), vairo mechanizmą ar sukabinimo įtaisą (kaip traukinio dalis) - užtraukia penkių šimtų rublių administracinę baudą.
3. Vairavimas transporto priemone, kurios priekyje sumontuoti šviesos įtaisai su raudonomis lemputėmis arba raudonais šviesą atspindinčiais įtaisais, taip pat šviesos įtaisai, kurių žibintų spalva ir veikimo būdas neatitinka pagrindinių įvažiavimo nuostatų reikalavimų. transporto priemonių eksploatavimui ir saugos pareigūnų kelių eismo pareigoms - reiškia teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienerių metų, konfiskuojant nurodytus prietaisus ir įtaisus.

3.1 Vairuojant transporto priemonę, ant kurios yra sumontuoti akiniai (įskaitant akinius, padengtus permatomomis spalvotomis plėvelėmis), kurių šviesos pralaidumas neatitinka techninių taisyklių, reglamentuojančių ratinių transporto priemonių saugą, privaloma skirti administracinę baudą. penkių šimtų rublių suma.

1. Vairuoti transporto priemonę, kurioje yra įrengti specialūs šviesos ar garso signalai (išskyrus signalizaciją nuo įsilaužimo), be atitinkamo leidimo, - atimama teisė vairuoti transporto priemones nuo vienerių iki pusantrų metų, konfiskuojant įrenginiai.

4.1 Vairavimas transporto priemone, kurioje neteisėtai sumontuotas keleivinio taksi atpažinimo žibintas arba atpažinimo ženklas „Neįgalusis“ - užtraukia vairuotojui penkių tūkstančių rublių administracinę baudą, konfiskuojant administracinio nusižengimo dalyką. .

1. Naudojant prietaisus specialiems šviesos ar garso signalams perduoti (išskyrus signalizaciją nuo įsilaužimo), sumontuotą be atitinkamo leidimo važiuojant transporto priemone, pusantro laikotarpio atimama teisė vairuoti transporto priemones. iki dvejų metų, konfiskuojant šiuos prietaisus.
2. Vairuoti transporto priemonę, kurios išoriniai paviršiai neteisėtai taikomi specialioms tarnybų transporto priemonių spalvų schemoms, - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki pusantrų metų.
3. Vairuoti transporto priemonę, kuriai neteisėtai taikoma keleivinio taksi spalvų schema - vairuotojui skiriama penkių tūkstančių rublių administracinė bauda.

Bendroji administracinio nusižengimo sudėties samprata.

Administracinės teisės moksle dėl to, kad nėra aiškios įstatymiškai apibrėžtos administracinio teisės pažeidimo sudėties sampratos, yra daug požiūrių į šį apibrėžimą. Tačiau praktikas jums pasakys:

• administracinio teisės pažeidimo buvimas yra pagrindas traukti administracinėn atsakomybėn;
• vieno ar kelių administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių (elementų) nebuvimas pašalina galimybę patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn.

Praktika rodo, kad administracinio nusižengimo nebuvimas yra labiausiai paplitęs pagrindas atleisti nuo administracinės atsakomybės. Todėl gynėjas, taip pat asmuo, dėl kurio nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, turi teisingai kvalifikuoti visus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius: objektą, objektyviąją pusę, subjektą, subjektyvą. pusėje.

Objektas Tas ar tas administracinis nusižengimas visada yra socialinis, tai yra viešieji, įstatymų saugomi santykiai, pavyzdžiui, santykiai kelių eismo srityje.

Pagal objektyvioji pusė administracinis nusižengimas, Administracinės teisės moksle suprantami išoriniai veikos požymiai: teisės nustatyti veiksmai ar neveikimas, atsiradusios neigiamos pasekmės ir jų priežastinis ryšys (veiksmai ir pasekmės), vieta, laikas, metodas, komisiniai. Iš tikrųjų objektyvi administracinio nusižengimo pusė yra atskleista konkrečiame Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso straipsnyje.

Pagal temą administracinis nusižengimas yra fizinis ar juridinis asmuo, įskaitant ir užsienio.

Administracinės nuobaudos skyrimas juridiniam asmeniui neatleidžia kaltų asmenų nuo administracinės atsakomybės už šį pažeidimą, kaip ir asmens patraukimas administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn neatleidžia juridinio asmens nuo administracinės atsakomybės už šį pažeidimą.

Subjektyvi pusė administracinis nusižengimas yra subjekto, pažeidėjo požiūris į veiką ir pasekmes. Subjektyvioji administracinio nusižengimo pusė išreiškiama kaltės forma: tyčia ar aplaidumu. Taigi:

1. administracinis nusižengimas laikomas padarytu tyčia, jei jį padaręs asmuo žinojo apie savo veiksmų (neveikimo) neteisėtumą, numatė žalingas jo pasekmes ir norėjo, kad tokios pasekmės atsirastų, arba sąmoningai leido jiems arba elgėsi su jais abejingai;
2. administracinis nusižengimas pripažįstamas padarytu dėl neatsargumo, jei jį padaręs asmuo numatė žalingų savo veiksmų pasekmių (neveikimo) galimybę, tačiau neturėdamas tam pakankamo pagrindo, įtaigiai tikėjosi tokių padarinių prevencijos arba nenumatė galimybės tokių pasekmių, nors tai turėtų ir galėjo būti numatyta.

Administracinio nusižengimo objektas pagal 12.5 straipsnį. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

Komentuojamo straipsnio nusikalstamos veikos objektas yra įstatymų saugomi ir reguliuojami santykiai kelių eismo saugumo ir transporto priemonių eksploatavimo srityse.

Taigi federalinis įstatymas „Dėl kelių eismo saugumo“ apibrėžia: „Sauga keliuose yra šio proceso būsena, atspindinti jos dalyvių apsaugos nuo kelių eismo įvykių ir jų padarinių laipsnį“.

Tai reiškia, kad teisės aktų leidėjas, remdamasis kelių eisme dalyvaujančių piliečių gyvybės ir sveikatos interesų prioritetu, piliečių, visuomenės ir valstybės interesais užtikrinant eismo saugumą, reguliuoja santykius kelių eismo srityje per atitinkamą teisės normų, o pažeidėjas, nesilaikydamas šių normų, kėsinasi ir sutrikdo pusiausvyrą, kuria pasiekiamas eismo saugumas.

Siekiant nustatyti, apibrėžti ir nustatyti pažeidimus, įskaitant administracinius teisės pažeidimus, numatytus 1 str. 12.5. Iš Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso Rusijos Federacijos teisinėje srityje buvo sukurtas ir galioja nacionalinis standartas GOST R 51709-2001, kuriame apibrėžiami gedimų tikrinimo būdai, esant draudžiama eksploatuoti transporto priemones.

Kokioms transporto priemonėms taikomas komentuojamas straipsnis, transporto priemonių kategorijos ir subkategorijos bei kita informacija apie saugų transporto priemonių eksploatavimą, taikant 1 str. 12.5. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas -

Administracinių teisės pažeidimų, numatytų 12.5 straipsnyje, objektyvi pusė. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

Administracinio nusižengimo, numatyto BK 1 dalyje, objektyvioji pusė. 12.5. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

1 straipsnio 1 dalis. 12.5. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas, kaip objektyvi pusė, kaip teisinis administracinio nusižengimo požymis (elementas), nustato transporto priemonės valdymą esant gedimams ar sąlygoms, kuriomis vadovaujantis pagrindinėmis nuostatomis transporto priemonių priėmimas eksploatuoti ir pareigūnų pareigos užtikrinti eismo saugumą, draudžiama eksploatuoti transporto priemonės lėšas.

Tuo pačiu metu 1 straipsnio 1 dalis. 12.5. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas yra bendroji taisyklė, kurioje teigiama, kad jei gedimai ir sąlygos nėra įvardijami kaip pažeidimai, numatyti to paties straipsnio 2–7 dalyse, administracinė atsakomybė atsiranda pagal jį (1 dalis), kitaip - pagal atitinkamą specialią normą (dalių straipsniai), kurios yra 2-7 str. 12.5. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

Dažniausias administracinio nusižengimo pavyzdys, kuris objektyviai apibūdinamas ir kvalifikuojamas pagal komentuojamo straipsnio 1 dalį, yra transporto priemonės konstrukcijos pakeitimų įvedimas, negavus leidimo įstatymų nustatyta tvarka.

Taigi, vadovaudamasi Muitų sąjungos techniniais reglamentais „Dėl ratinių transporto priemonių saugos“, kelių policija gali ir privalo įvertinti, ar transporto priemonės savininkas pakeičia sunumeruotą agregatą (kėbulą, važiuoklę ar variklį), ar po to pakeista transporto priemonė atitinka eksploatavimo saugos reikalavimus.

Taigi, vairavimas transporto priemone pakeitus jo dizainą, negavus transporto priemonės konstrukcijos saugos sertifikato, yra administracinis nusižengimas, kuris objektyviai kvalifikuotas pagal 1 straipsnio 1 dalį. 12.5. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

Tokio pažymėjimo formos pildymo taisyklės buvo patvirtintos Eurazijos ekonominės komisijos valdybos 2014 m. Gruodžio 9 d. Sprendimu N 232.

Kita dažnai pasitaikanti administracinio nusižengimo, numatyto komentuojamo straipsnio 1 dalyje, sudėtis yra transporto priemonės vairavimas su paslėpta, sulaužyta (pakeista) padirbta, pakeistu agregatų ir agregatų skaičiumi arba su suklastotu identifikaciniu numeriu. Šiuo atveju asmuo pažeidžia Pagrindinių nuostatų dėl transporto priemonių priėmimo eksploatuoti 11 punkto reikalavimus ir pareigūnų pareigas užtikrinti eismo saugumą.

Administracinio nusižengimo, numatyto BK 2 dalyje, objektyvioji pusė. 12.5. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

Pažeidus Kelių eismo taisyklių 2.3.1 punkto reikalavimus, draudžiančius judėti sugedus darbinei stabdžių sistemai, vairo mechanizmui, sukabinimo įtaisui (kaip kelių traukinio daliai), yra padarytas administracinis nusižengimas pagal 2 straipsnio 2 dalį . Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.5.

Tai yra, aprašyti neteisėti veiksmai (transporto priemonės vairavimas su žinomai sugedusia stabdžių sistema (išskyrus stovėjimo stabdį), vairavimas ar sukabinimo įtaisas (kaip traukinio dalis) ir yra objektyvi šio pažeidimo pusė.

Taigi pagal gedimų sąrašo 1 punktą draudžiama eksploatuoti transporto priemonę šiais atvejais:

• hidraulinės stabdžių pavaros nuotėkis;
• pneumatinių ir pneumatinių hidraulinių stabdžių pavarų sandarumo pažeidimas, dėl kurio sumažėja oro slėgis, kai variklis po 15 minučių neveikia 0,05 MPa ar daugiau. visiškai jas pritaikius;
• suslėgto oro nuotėkis iš ratų stabdžių kamerų;
• sugedusio pneumatinių ar pneumohidraulinių stabdžių pavarų manometro buvimas;
• stovėjimo stabdžių sistemos trūkumas stovint: transporto priemonės su visa apkrova - nuolydyje iki 16% imtinai; veikiantys automobiliai ir autobusai - nuolydyje iki 23% imtinai; veikiantys sunkvežimiai ir kelių traukiniai - šlaite iki 31% imtinai;
• neveikiantis įtaisas vairo kolonėlės padėčiai nustatyti;
• sugedęs vairo stiprintuvas arba vairo slopintuvas (motociklams), numatytas konstrukcijoje, arba jų nėra.

Darbinių stabdžių sistemos ir transporto priemonių vairavimo efektyvumas turi atitikti GOST R 51709-2001 reikalavimus.

3 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo objektyvioji pusė. 12.5. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

3 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo objektyvioji pusė. 12.5. Iš Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso yra išreikštas pažeidžiant Pagrindinių nuostatų dėl transporto priemonių priėmimo eksploatuoti 11 punkto reikalavimus ir pareigūnų pareigas užtikrinti kelių eismo saugumą bei Sąrašo 3.1, 3.6 punktus. gedimai, draudžiantys eksploatuoti transporto priemones, jei jose sumontuotos:

• apšvietimo prietaisai su raudonomis lemputėmis;
• šviesą atspindintys raudonos spalvos įtaisai;
• apšvietimo įtaisai, kurių žibintų spalva ir veikimo būdas neatitinka transporto priemonės konstrukcijos reikalavimų.

Montuojant raudonos spalvos šviesą ir šviesą atspindinčius įtaisus, siekiant taikyti administracinę atsakomybę, prietaisai ir įtaisai turi būti sumontuoti transporto priemonės priekyje. Tai yra, remiantis tiesiogine Įstatymo nuoroda, turi būti privalomas administracinės teisės pažeidimo objektyviosios pusės ženklas - prietaisų ir prietaisų buvimo vieta.

Montuojant apšvietimo įtaisus, kurių žibintų spalva ir veikimo būdas neatitinka transporto priemonės konstrukcijos reikalavimų, teisinės vertės vieta nesvarbi.

Tuo pat metu asmens, padariusio nusikaltimą, susijusį su neteisėtu išorinių apšvietimo prietaisų įrengimu transporto priemonėje, veiksmai tuo atveju, jei transporto priemonė važiavo, turėtų būti kvalifikuojami pagal 3 straipsnio 3 dalį. 12.5. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas, jei jis nejudėjo, - pagal 1 str. 12.4. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

3.1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo objektyvi pusė. Art. 12.5. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

Administracinis nusižengimas pagal 3.1 dalį. Art. 12.5. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksui objektyviai būdinga tai, kad vairuotojas pažeidė Sutrikimų sąrašo 7.3 punkto reikalavimus, pagal kuriuos draudžiama eksploatuoti transporto priemones, jei yra papildomų daiktų. ant jų sumontuotos arba padengtos dangos, kurios riboja matomumą nuo vairuotojo sėdynės.

Taigi, Muitų sąjungos techniniai reglamentai „Dėl ratinių transporto priemonių saugos“ apibrėžia stiklo (įskaitant ir padengtus skaidriomis spalvomis plėvelėmis) šviesos pralaidumo reikalavimus.

Pagal nurodytus reikalavimus, šviesos pralaidumas priekinis stiklas ir stiklas, pro kuriuos turi būti matomas vairuotojas (priekiniai šoniniai langai, priekinių durų langai, jei yra), turi būti ne mažesnis kaip 70%. Galiniai langai gali turėti bet kokią šviesos pralaidumą. Kitų ne vėjo stiklų šviesos pralaidumas nėra standartizuotas.

Viršutinėje priekinio stiklo dalyje leidžiama, kad didžioji stiklo dalis būtų apsaugota nuo šviesos, arba sumontuoti šviesą apsaugančią skaidrios spalvos plėvelės juostą, kurios plotis atitinka 4.3 punkto reikalavimus. Muitų sąjungos techninių reglamentų priedas Nr. 8 „Dėl ratinių transporto priemonių saugos“. Taip pat nustatyta, kad jei tonavimas atliekamas stiklo masėje, tada atspalvio juostelės plotis turi atitikti transporto priemonės gamintojo nustatytą plotį. Apsaugos nuo šviesos juostos šviesos pralaidumas nėra standartizuotas.

Tonuoti ir tonuoti priekiniai stiklai neturi iškreipti teisingo baltos, geltonos, raudonos, žalios ir mėlynos spalvos suvokimo. Neleidžiama naudoti stiklo, kurio danga sukuria veidrodinį efektą.

Autobusų šoniniuose ir galiniuose languose, kuriuose, be vairuotojo sėdynės, yra daugiau nei 22 sėdynės ir kurie skirti vežti tik sėdintiems keleiviams, leidžiama turėti užuolaidas.

Remiantis gedimų ir sąlygų, kuriomis draudžiama eksploatuoti transporto priemones, sąrašu, nurodytų parametrų tikrinimo metodus reglamentuoja GOST R 51709-2001. Nurodytas GOST reguliuoja:

• šviesos pralaidumas akiniams, įskaitant stiklus, padengtus skaidriomis spalvomis;
• optinių savybių nustatymas “naudojant specialius stiklo šviesos pralaidumo matavimo prietaisus su automatiniu išorinio apšvietimo kompensavimu, nepriklausomai nuo automobilio stiklo storio.

Taigi, kai kelių policijos pareigūnas vizualiai aptinka administracinio nusižengimo, numatyto 3.1 dalyje, požymius. Art. 12.5. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksu, pagal galiojančius teisės aktus atitinkamo stiklo šviesos pralaidumo matavimas turi būti atliktas be problemų naudojant specialią techninę matavimo priemonę. Dažniausiai naudojamos tonuotų ir tamsintų stiklų „Tonic“ ir „Blik“ šviesos pralaidumo matuokliai, patvirtinti kaip matavimo priemonių tipas.

Tai yra, jei inspektorius, kaip sakoma, „iš akies“ nustato akinių šviesos pralaidumą, o ataskaitoje nerodoma informacija apie stiklo šviesos pralaidumo matavimą matavimo priemonėmis, užregistruotomis nustatyta tvarka, tada administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bus nepagrįstas: dėl neįrodytų aplinkybių, kuriomis remiantis asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto BK 4 straipsnio 4 dalyje, objektyvioji pusė. 12.5. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo objektyvioji pusė. 12.5. Iš Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso yra išreikštas pažeidžiant Pagrindinių nuostatų dėl transporto priemonių priėmimo eksploatuoti 11 punktą ir pareigūnų pareigas užtikrinti kelių eismo saugumą bei Gedimų sąrašo 7.8 punktą, draudžiantį transporto priemonių, kuriose sumontuoti švyturėliai ir (arba) specialūs garso signalai, eksploatavimas.

Dėl sąvokų „specialus šviesos signalas“, „specialus garso signalas“, taip pat transporto priemonių, kuriose jie gali būti sumontuoti, sąraše,

Administracinio nusižengimo, numatyto 4.1 dalyje, objektyvi pusė. Art. 12.5. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

Disponavimo dalis 4.1. Art. 12.5. Iš Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso administracinės atsakomybės pradžia siejama su vairavimu transporto priemone, ant kurios neteisėtai sumontuota keleivinio taksi identifikavimo lempa (žr. 2011 m. Balandžio 21 d. Federalinio įstatymo 9 straipsnio 16 punktą. N 69 -FZ, Pagrindinių nuostatų dėl transporto priemonių priėmimo į valdžią ir pareigūnų, užtikrinančių eismo saugumą, 5.1 punktas ir Keleivių ir bagažo vežimo kelių ir miesto sausumos elektriniu transportu taisyklių 115 punktas) arba identifikavimo ženklas „Neįgalus“.

Privalomas objektyvios nusikalstamos veikos pusės ženklas, išreikštas neteisėtu keleivinio taksi identifikavimo lempos įrengimu transporto priemonėje, yra tai, kad vairuotojas neturi nurodytos transporto priemonės išduoto leidimo teikti taksi paslaugas.

Tuo pačiu metu administracinį nusižengimą padaręs asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kurioje neteisėtai sumontuota keleivinio taksi identifikavimo lemputė, gali būti papildomai patraukta administracinėn atsakomybėn:

• pagal 2 straipsnio 2 dalį. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 14.1 punktas, kaip taksi paslaugų, skirtų sisteminiam pelnui (verslinei veiklai) teikti, veiklos įgyvendinimas be specialaus leidimo;
• jei vairuotojas užsiima keleivių ir bagažo vežimu keleiviniu taksi savo vardu, nesiregistruodamas kaip individualus verslininkas, jo veiksmai gali būti papildomai kvalifikuoti pagal šio straipsnio 1 dalį.

Siekiant taikyti 4.1 dalį. Art. 12.5. Pagal Rusijos Federacijos administracinį kodeksą neteisėtas atpažinimo ženklo „Neįgalusis“ įrengimas reikia suprasti, kad nurodytą ženklą ant transporto priemonės uždeda vairuotojas, kuris nėra I ar II grupių neįgalusis, arba asmuo, vežantis tokius neįgaliuosius ar vaikus su negalia.

Administracinio nusižengimo, numatyto BK 5 dalyje, objektyvioji pusė. 12.5. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą BK 5 str. 12.5. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas objektyviu požiūriu pažeidžia šio skyriaus nuostatų reikalavimus. 3 Kelių eismo taisyklių „Specialiųjų signalų taikymas“, suteikiančios teisę naudoti specialius šviesos ar garso signalus vairuojant tik transporto priemonių, kuriose jie yra sumontuoti, vairuotojams Įstatymo nustatyta tvarka.

Tuo pačiu metu, jei transporto priemonės judėjimo metu nebuvo naudojamas neteisėtai įrengtas specialiojo signalo davimo įtaisas, tokie asmens veiksmai sudaro objektyvią administracinio nusižengimo, numatyto BK 4 dalyje, sudėtį. komentuotas straipsnis.

Kai transporto priemonė, kurioje įrengtas toks įtaisas, nejudėjo, veika turėtų būti kvalifikuojama pagal 2 straipsnio 2 dalį. 12.4. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto BK 6 straipsnio 6 dalyje, objektyvioji pusė. 12.5. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto BK 6 straipsnio 6 dalyje, objektyvioji pusė. 12.5. Iš Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso, išreikšto pažeidžiant Pagrindinių nuostatų dėl transporto priemonių priėmimo eksploatuoti 11 punkto reikalavimus ir pareigūnų pareigas užtikrinti kelių eismo saugumą bei Gedimų ir sąlygų sąrašo 7.8 punktą uždrausti eksploatuoti transporto priemones, kurių išoriniai paviršiai neteisėtai taikomos specialios spalvų schemos ...

Ši norma apima tik tuos veiksmus, kurie yra susiję su transporto priemonės vairavimu, naudojant jai neteisėtai pritaikytas operatyvinių tarnybų transporto priemonių spalvines grafines schemas.

Kalbant apie spalvų schemos sąvoką, pateikiamas operatyvinių paslaugų, kurių transporto priemonių išorinis paviršius turi būti atspausdintas, spalvų schema, taip pat tokių schemų reikalavimai ir jų taikymo tvarka

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto BK 7 straipsnio 7 dalyje, objektyvioji pusė. 12.5. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

Administracinio nusižengimo, numatyto BK 7 str. 12.5. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas objektyviu požiūriu išreiškiamas vairuojant transporto priemonę, kurioje neteisėtai taikoma keleivinio taksi spalvinė grafinė schema.

16 str. 2011 m. Balandžio 21 d. Federalinio įstatymo 9 N 69-FZ apibrėžti keleivių taksi spalvų schemų reikalavimai.

Šio nusikaltimo objektas - lengvoji transporto priemonė, kuriai jos savininkas nėra gavęs specialaus leidimo vykdyti veiklą, skirtą keleiviams ir bagažui vežti lengvaisiais taksi.

Asmuo, kurio veiksmai kvalifikuoti pagal 7 str. 12.5. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas papildomai gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tokia tvarka:

• h. 2 šaukštai 14.1. Iš Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso, skirto verslui vykdyti be specialaus leidimo (licencijos), jei toks leidimas (tokia licencija) yra privalomas (reikalingas);
• h. 2 šaukštai 14.1. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas už verslininkystės veiklą, pažeidžiant specialiame leidime (licencijoje) numatytas sąlygas.

Administracinio nusižengimo pagal 12.5 straipsnį objektas. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

Kaip administracinių nusižengimų subjektai, numatyti str. 12.5. Pagal Rusijos Federacijos administracinį kodeksą kalba transporto priemonių vairuotojai.

Tai, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemonių, neturi teisinės reikšmės kvalifikuojant veiką pagal 1, 2, 3.1, 4.1, 7 dalis. 12.5. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

Apie veiksmų kvalifikaciją vairuotojas, neturintis teisės vairuoti transporto priemones tuo atveju, jei jis daro administracinius nusižengimus, numatytus komentuojamo straipsnio 3, 4–6 dalyse, nustatydamas kaip vienintelę pagrindinę bausmę teisės vairuoti transporto priemones atėmimą,

Subjektyvi administracinio nusižengimo, numatyto 12.5 straipsnyje, pusė. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

Administraciniai nusižengimai, numatyti str. 12.5. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas iš subjektyviosios pusės gali būti padarytas tik tyčia, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, kai pažeidimas gali būti padarytas tiek dėl neatsargumo, tiek tyčia.

Svarbu atskirti administracinio nusižengimo, numatyto 1 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. 12.5. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas pagal nusikalstamą veiką pagal 1 straipsnio 1 dalį. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 326 straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonės identifikavimo numerio, kėbulo numerio, važiuoklės ar variklio suklastojimą ar sunaikinimą.

Savo teisiniu pobūdžiu, be viešojo pavojaus laipsnio, šie nusikaltimai skiriasi ir subjektyvia puse. Taigi baudžiamoji atsakomybė gali būti padaryta tik tiesiogine tyčia. Be to, subjektyviu požiūriu nusikalstama veika turi privalomą nusikaltimo tikslą: identifikacinio numerio, kėbulo numerio, važiuoklės, variklio klastojimą ar sunaikinimą, taip pat transporto priemonės valstybinio registracijos numerio klastojimą. transporto priemonės valdymas ar pardavimas, sąmoningai suklastoto ar suklastoto valstybinio registracijos numerio naudojimas. ženklas nusikaltimui padaryti arba palengvinti jo padarymą ar slėpimą, taip pat parduodama transporto priemonė su žinomai suklastotu identifikaciniu numeriu, kėbulu, važiuoklė, variklio numeris arba žinomai suklastotas valstybinis registracijos numeris, arba kėbulo, važiuoklės, variklio pardavimas su žinomai suklastotu numeriu.

Tai yra, nusikaltimo subjektas iš anksto žino apie neigiamas savo veikos pasekmes ir daro tai nusikalstamu tikslu.

Procesas administracinių nusižengimų bylose, numatytose str. 12.4. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas.

Nustačius administracinį nusižengimą, numatytą BK 2 str. 12.5. transporto priemonė gali būti sulaikyta ir pastatyta specializuotoje automobilių stovėjimo aikštelėje, kol nebus pašalinta sulaikymo priežastis (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 27.13 straipsnis).

Protokolaisurašomi administraciniai nusižengimai vidaus reikalų įstaigų pareigūnai.

Pateikta 1 straipsnio 2, 3 dalyse. 12.5. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas, yra laikomi kelių policijos vadovas, jo pavaduotojas, administracinių nusižengimų automatizuoto registravimo centro vadovas eismo policijos srityje, jo pavaduotojas, kelių patrulių tarnybos pulko (bataliono, kuopos) vadas, jo pavaduotojas.

Administracinių teisės pažeidimų bylos numatytas komentuojamo straipsnio 1 ir 3.1 dalyse, taip pat gali būti svarstoma kelių policijos pareigūnai, turintys specialų rangą (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 23.3 straipsnis), o 1 ir 2 dalyse - karinės automobilių inspekcijos pareigūnai (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 23.77 straipsnis).

Administracinių teisės pažeidimų bylos komentuojamo straipsnio 3, 4 - 7 dalyse nagrinėja bendrosios kompetencijos teismų teisėjai(Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 23 straipsnio 1 dalis).

Kadangi nėra objektyvaus administracinio tyrimo poreikio, tokius atvejus nagrinėja taikos teisėjai. Apylinkės teismo teisėjai tokias bylas nagrinėja tik tuo atveju, jei byloje buvo atliekamas administracinis tyrimas.

Administracinis tyrimas yra procedūrinių veiksmų visuma, atliekama siekiant gauti informacijos, reikalingos administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti, ir reikalaujanti didelių laiko sąnaudų.

Kadangi 2.1 dalyje nurodytais atvejais. iš nagrinėjamo straipsnio, administracinio tyrimo nereikia, tada tokius atvejus nagrinėja taikos teisėjai.

Nutarimai administracinių nusižengimų bylose, numatytas 1, 2, 3.1. Art. 12.5. Iš Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso negalima išduoti vėliau du mėnesiai nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o šio straipsnio 3, 4 - 7 dalyse numatytų administracinių nusižengimų atvejais negali būti išduotas - po trys mėnesiai nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos.

Laimingas įsipareigojimasnagrinėjamus nusikaltimus reikėtų apsvarstyti dieną, kai įgaliotas pareigūnas juos aptiko (nuslopino).

Administracinių teisės pažeidimų padarymo vieta nustatoma pagal jų aptikimo (slopinimo) vietą įgaliotas pareigūnas.