darbo teisė Pretenzijos
Susitarimai Alimentų suma Svetainės paieška
Sutarties samprata. Romėnai vartojo žodį “sutartis” (contractus) sutarčiai apibūdinti, priešingai nei “paktas” (pactum) kaip platesnės reikšmės terminą, kurį HeJ apskaičiavo tik sutartims, bet apskritai bet susitarimams. Previous škai nukreiptus tikslus, įgavo ir 2012 m. Kontraktas. Senovės Romos ekonomika, net ir pačiame kylančiame savo judėjimo etape, nejautė to poreikio. Atitinkamai romėnų šaltiniai taip pat vadino sutartis ne visas, o tik tam tikrus tam tikru būdu išreikštus susitarimus, kurių sudarymą kai kuriais atvejais lydėjo tradiciniai simboliai ir kiti veiksmai arba iš anksto nustatyti,
tingūs žodžiai kituose. Ten, kur tokių sąlygų nebuvo laikomasi, įvykę susitarimai buvo paskelbti ne sutartimis (sutartimis), o teisiškai neapsaugotomis, Romos teisininkų žodžiais tariant, nuogais, paktais (pacta nuda). Bet, kaip sakė Ulpianas ir kaip buvo tikima Senovės Roma visuotinai pripažinti, pliki prievolių paktai nesukuria (nuda pactio kötelezettségem non paret).
Vienašalė sutartis įgalioja vieną ir įpareigoja kitą sandorio šalį, todėl pirmoji veikia tik kaip skolininkė, o antroji – tik kaip kreditorius.
Panašiai susiklostė ir šalių santykiai, pavyzdžiui, su vadinamąja sąlyga, kai sutarties sudarymas pasireiškė tuo, kad vienas asmuo nustatyta forma paklausė, ar antrasis asmuo privalo atlikti tam tikrus mus. , į kurią pastaroji nustatyta forma taip pat atsakė teigiamai. Dėl to tas, kuris uždavė sąlyginį klausimą, tapo kreditoriumi, o atsakęs – skolininku. Kitus padarinius sukėlė sinalagminė sutartis, kurios kiekvienas dalyvis, įgijęs ir teises, ir pareigas, vienu metu veikė ir kaip kreditorius, ir kaip skolininkas. Dėl to tas, kuris uždavė sąlyginį klausimą, tapo kreditoriumi, o atsakęs – skolininku. Kartu būtina atskirti
puikus
ir ne sinnalagma. Tobula sinalagma būdinga sutartims, kurios įgyja dvišalį poveikį jau nuo jų sudarymo momento.
Tokia, pavyzdžiui, pirkimo-pardavimo sutartis, kuri nuo pat pradžių įpareigoja pardavėją perduoti daiktą, bet įgalioja jį gauti pirkimo kainą, taip pat, kita vertus, įpareigoja pirkėją sumokėti kimo kainą. , bet įgalioja jį reikalauti perduoti daiktą. Sutartis susideda iš tam tikrų elementų, kurių visuma sudaro jos struktūrą.
Romėnai juos suskirstė į dvi grupes: esminius ir atsitiktinius elementus. Esminis
(essentialia) – tai elementai, be kurių nėra pačios sutarties.
Romėnų teisės šaltiniuose tarp esminių elementų priskiriamas šalių susitarimas, sutarties objektas ir jos 1 pagrindas.
Sutartis-.-siūloma jos kūrime dalyvauti keliems, bet bet kuriuo atveju ne mažiau kaip dviem asmenims.
Jis pasiekiamas tik tada, kai jį kuriantys asmenys susitaria dėl sutampančių (identiškų) sąlygų. Todėl romėnų teisininkai jį apibrėžė kaip dviejų ar daugiau asmenų susitarimą dėl to paties (duorum pluriumve in idem placitum consensu). Akivaizdu, kad vieno asmens valios išreiškimas (pollicitatio) nesudarė susitarimo, todėl negalėjo sukurti prievolės.
Kartu nereikėtų pamiršti, kad susitarimą laikant esminiu sutarties elementu, romėnų teisė dažniausiai neleisdavo sukurti prievolių vien plikų susitarimų pagalba.
Todėl, kai kalbama apie susitarimą, susijusį su sutartimi, tyliai daroma prielaida, kad jis yra reikiamos formos arba įtrauktas į teisiškai pripažintus neoficialius susitarimus. Be formos trūkumų, susitarimas gali nukentėti ir nuo kitų ydų, kurios paveikė jį juridinę galią
. Tai reiškia ydas, susijusias su subjektais ir susitarimo sudarymu. Autorius subjektyvus bruožas vergų sutartys buvo paskelbtos negaliojančiomis, o kai jas sudarė vergas, apdovanotas pekuliumu, tuomet tokių sutarčių dalyviu buvo laikomas ne vergas, o jo šeimininkas.
Iki pat Justiniano kodekso priėmimo peregrinų susitarimų teisinė galia atsispindėjo romėnų teisės dualizme: likdami nereikšmingi jus civile, jie gavo jus gentium apsaugą. Be išimties visi susitarimai, sudaryti su psichikos ligoniais ir vaikais iki 7 metų, buvo negaliojantys. Vaikai nuo 7 metų ir asmenys, deklaruoti išlaidautojai
Pagrindinė taisyklė
Į grėsmę (metus) pradiniame romėnų privatinės teisės raidos etape visiškai nebuvo atsižvelgta ir ji niekaip neįtakojo sudarytos sutarties galiojimo.
Buvo manoma, kad net priverstinė valia vis dėlto yra testamentas (coactus voluntas tarnen voluntas est), o sandorio šalis, kuri, nors ir grasinama, sudarė susitarimą, to norėjo daug labiau, nei įgyvendinant pati grėsmė.
Tačiau akivaizdu, kad bet kokios išplėtotos teisinės pažiūros negalėjo susitaikyti su tokiu primityviu požiūriu.
O kai „pateko į aiškų konfliktą su ekonominės apyvartos poreikiais, požiūris į grėsmę kardinaliai pasikeitė. Grasinimo įtakoje veikęs skolininkas gavo dvi apsaugos priemones iš Pretoro CTOpoHri. Pirmoji buvo prieštaravimas dėl grėsmės. (e.xceptio metus) ir buvo taikomas tais atvejais, kai grasinant sudarytą sutartį įvykdyti pareikalavo kreditorius.Antrasis teisių gynimo būdas buvo ieškinio pobūdžio.Tai buvo veiksmas, susijęs su mu. , skolininkas galėjo pareikšti kreditoriui (actio quod metus causa). Tokio reikalavimo patenkinimas reiškė, kad sudaryta sutartis tapo negaliojančia, o įvykdytos šalys grįžo viena kitai, siekdamos atkurti ankstesnę būklę (restitutio in integrum) . Apgaulė (dolus arba dolus rr.alus) iš pradžių kėlė tokį pat abejingą romėnų privatinės teisės normų požiūrį kaip grėsmę. Priešingai nei grasinimas, apgaulė, kilusi ne iš sutarties šalies, o iš trečiųjų šalių, taip pat nesulaukė neigiamos pretoriaus reakcijos. Tačiau skolininko apgautas kreditorius gavo apsaugą iš pretoriaus, o kai skolininkas tapo kreditoriaus apgaulės auka, jis galėjo prieštarauti kreditoriaus reikalavimui įvykdyti sutarti su prieštaravimu remdamasis tuo, kad sutar tis buvo sudaryta apgaulės būdu. Kiekviena iš šalių taip pat turėjo teisę, nurodydama nesąžiningus veiksmus
Pirma, nebuvo leista sudaryti susitarimų dėl veiksmų, kurie susilaukdavo moralinio pasmerkimo.
Taip buvo, pavyzdžiui, su sutartimis, pagal kurias skolininkui buvo nustatyta pareiga įvykdyti žmogžudystę ar kitą nusikaltimą.
Jie nuo pat pradžių buvo pripažinti negaliojančiais (nullius momenti sunt) kaip prieštaraujantys gerai moralei (contra bonos mores) ir todėl nusipelnę etinio nepasitikėjimo.
Antra, svarbus buvo skolininko veiksmų, kurių ėmėsi pagal sutartį, įgyvendinamumas.
Sutartis buvo pripažinta negaliojančia neatsižvelgiant į tai, ar joje nurodyti veiksmai tapo fiziškai neįgyvendinami (kaip, pavyzdžiui, parduodant realiai mirusį vergą), ar teisiškai (kaip, pavyzdžiui, parduodant iš a pyvartos išimtus daiktus). Tačiau vėlesniame romėnų privatinės teisės raidos etape buvo nustatyta, kad jeigu skolininkas, sudarydamas sutartį, žinojo apie sutarties įvykdymo negalimumą, jis privalėjo atlyginti kreditoriaus nuostolius, patirtus d ėl negaliojimo. sutarties. dėka testatoriaus veiksmų, kurie sudarė sutartį sau ir savo įpėdiniams (mihi et heredes meo).
Taip pat buvo galima, atidavus kraitį vyrui, įpareigoti jį skyrybų atveju grąžinti kraitį žmonai. Galiausiai atsirado tokia saugojimo sutartis, kuri įpareigojo saugotoją išduoti turtą ne tik jį deponavusiam, bet ir pastarojo nurodytam trečiajam asmeniui. Kartu su susitarimu ir dalyku buvo atliktas ir esminio elemento vaidmuo
bazė
sutartis (priežastis).
gali būti sumažintas iki vieno iš trijų variantų: causa credendi – įsipareigojimų prisiėmimas siekiant įgyti teises (kaip, pavyzdžiui, perkant ir parduodant), causa donandi – įsipareigojimų prisiėmimas įgal inti kitą (kaip, pavyzdžiui, dovanojant) , causa solvendi – prievolių papildymas iš kitos pusės, siekiant atleisti save nuo įsipareigojimų (kaip, pavyzdžiui, nutraukiant sutartį abiejų jos dalyvių sutikimu).
Kai susitarimas buvo sudarytas iš anksto nustatyta griežtai ritualine ar kita aiškiai iš anksto nustatyta forma, ši forma pati įgydavo įpareigojančią galią ir šalys privalėjo vykdyti susitarimą, net jei jis netur ėjo pagrindo. Tokia vertybė buvo priskirta, pavyzdžiui, sąlygai, kuri jos dalyvius įpareigojo ne viena ar kita priežastimi, o ištartų žodžių galia. Tačiau tiek, kiek buvo leidžiamos neoficialios sutartys, bet kuri iš sandorio šalių jas galėjo ginčyti, remdamasi tuo, kad nebuvo būtino pagrindo, pavyzdžiui, todėl, kad nors.
buvo sudaryta paskolos sutartis
faktinis aprūpinimas nepasiskolinta suma, todėl įpareigoti skolininką sumokėti kreditoriui sutartyje nurodytus pinigus neįmanoma.
1. Ieškinys, vadinamas condictio sine causa (sąlyga, susijusi su pagrindo nebuvimu), buvo nepagrįstos, bet dar neįvykdytos sutarties ginčijimas. Jeigu ginčo kilimo momentu toks susitarimas jau buvo įvykdytas, nukentėjusios šalies interesai buvo apsaugoti reikalavimu, vadinamu condictio indebiti (sąlyga, kuria siekiama grąžinti tai, kas nebuvo tinkamai gauta). -(dies ad quern – “laikas iki kurio”).
Toks, pavyzdžiui, yra laikotarpio, kuriam turtas išnuomojamas. Kai reikėjo atidėti sudarytos sutarties įsigaliojimą, jie griebėsi
sustabdomas
terminas (dies a quo – “laikotarpis, nuo kurio”).
2. Taip atsitiko, pavyzdžiui, tais atvejais, kai sudaroma nuomos sutartis su sąlyga, kad turtas 1 po tam tikro laiko faktiškai perduodamas nuomininkui. Su atidėjimo terminu, taip pat ir su atšaukiamu, prievolė atsiranda jau sutarties sudarymo metu, tačiau jos vykdymas nukeliamas tam tikram laikotarpiui (praesens obligatio est, in diem autem dilata solutio).
Į sutartį nebuvo leidžiama įtraukti neetiškos sąlygos, tokios kaip, pavyzdžiui, si divertit - „jeigu
santuoka."
3. Neįmanomas įvykis taip pat galėtų neatlikti sąlygos vaidmens, nepaisant to, ar jis nukentėjo dėl fizinės negalios (pavyzdžiui, si Titius caelum digito tetigerit – jei Titas pirštu pasiekia dangų), ar dėl inio (pavyzdžiui, si Titius nupserit). ante pubertatem – jei Titas sudaro 1 santuoką iki pilnametystės). Be to, sąlyginis įvykis turi reikšti ateitį, o ne praeitį. Jei kalbama apie būtąjį laiką ir todėl jau įvyko, tada, esant sustabdomajai sąlygai, sutartis tampa besąlygiška, o esant sprendžiamajai – negalioja. Vieta
4. (locus) nustatė konkretų momentą, nuo kurio turėjo būti vykdoma sudaryta sutartis. Dažnai tai buvo akivaizdu iš situacijos, kurioje buvo sudaryta sutartis, arba tai buvo nulemta ritualo, lydėjusio jos vykdymą.
Jei, pavyzdžiui, susitarimas buvo sudarytas naudojant bronzą ir svarstykles (per aes et libram), tada kartu su reikiamais ritualiniais veiksmais ir toje pačioje vietoje buvo vykdomas jo vykdymas. Kitais atvejais šią vietą sudarytoje sutartyje šalys galėjo nustatyti savo nuožiūra, nustatydamos ją į skolininko ar kreditoriaus ūkio vietą, krovinio atvykimo į jūrų laivą vietą ir pan. O kadangi kreditorius turi teisė reikalauti pristatymo numatyta sutartyje
vykdymo į nurodytą vietą, tuomet visos su tokiu pristatymu susijusios išlaidos buvo laikomos apmokėtomis jo sumokėta pinigų suma, todėl buvo nuskaitytos į skolininko sąskaitą. Budas(facultas solutionsis).
Čia prievolė jau siejama su vienu, o ne su dviem ar daugiau daiktų, tačiau skolininkui suteikiama teisė ją pakeisti kokiu nors kitu daiktu, pavyzdžiui, vietoj sutartyje nurodyto vergo, sumokėti jo vertę ą sumą.
5. Jei prarandamas vienintelis sutarties dalykas, ne, tada, nepaisant pakeitimo galimybės, prievolė nutrūks. Išsaugodamas šį objektą, skolininkas taip pat gali vykdyti sutartį, perleisdamas kreditoriui jo pakaitalą. Papildymas
6. (äccessio) buvo vartojamas palyginti retai, nes jo reikšmė buvo įpareigoti skolininką įvykdyti sudarytą sutartį ne tiesiogiai kreditoriui, o jo nurodytam trečiajam asmeniui. Tačiau kartais iškildavo poreikis naudoti priedą.
Atsižvelgiant į esminę nagrinėjamų sutarties elementų svarbą, įvairios konkrečios sutartys galėtų apsieiti be jų.
Todėl tik pačių šalių dėka jos įgijo teisinio įpareigojimo kokybę. Kalbant apie sutarties teisinę galią, ji niekaip nepriklausė nuo atsitiktinių sutarties elementų ir, nepaisant jų nebuvimo šioje konkrečioje prievolėje, pasireiškė visa apimtimi, remdamasi esminių jos elementų, neatsiejamų nuo sutarties, visuma. Sutarties subjektai. Sutartį sudaręs asmuo tapo jos subjektu.
Romėnų teisė
sutartį traktavo kaip grynai asmeninį ryšį, o jos sudarymą padedant trečiiesiems asmenims asmenys, kaip bendra taisyklė, nebuvo įleidžiami. Bet, kaip sakė Ulpianas ir kaip buvo tikima Tik globotiniams sutartis galėjo sudaryti jų globėjai ir patikėtiniai.
Koreliacin? skolininko.
Jis buvo nutrauktas ne tik įvykdžius, bet ir pridėjus skolą bent vienam kreditoriui, net ir vienam iš skolininkų, arba pareiškus reikalavimą bet kuriam skolininkui, net jei dėl to nebuvo pilna, bet tik į dalinį įvykdymą, pavyzdžiui, sumokėjus tik pusę sutartyje numatytos pinigų sumos .
Solidarumo įsipareigojimai galėtų atsirasti tik bendraskolių, o ne bendraskolių atžvilgiu.
Čia taip pat kiekvienas kreditorius įgijo teisę reikalauti visiško įvykdymo iš bet kurio skolininko.
Bet solidarioji prievolė buvo nutraukta tik dėl prievolės įvykdymo, o ne kitu būdu, ir su sąlyga, kad įvykdyta visa, o ne kokia nors skolos dalis.
Adpromissio yra būdas įtraukti skolininką naujais asmenimis.
Iš pradžių jis buvo išreikštas sponsio (pažado) forma, kurios esmė buvo ta, kad atsakant į kreditoriaus klausimą – idem spondesne? (ar žadi tą patį?) prisijungęs skolininkas atsakė - spondeo (pažadu). Tačiau šis metodas buvo naudojamas tik griežtai formalioms sutartims ir tik sudarant pirminę sutartį.
Pretorius sukūrė kitokią procedūrą, kuri tarnavo tam pačiam tikslui ir buvo vadinama fidejussio (pasitikėjimu pagrįstas nurodymas ar pareiškimas).
Jis taip pat buvo pagrįstas žodiniu klausimu ir teigiamu atsakymu į šį klausimą, tačiau galėjo būti taikomas bet kurioms sutartims net ir po to, kai jos buvo sudarytos.
Prisijungus naujoms, pradinės sutarties šalys galėtų būti pakeistos.
teisinė priemonė
toks pakaitalas buvo naujovė (novatio).
Jo įgyvendinimui naujovėms reikėjo tam tikrų sąlygų. Tai apima: a) atnaujintos sutarties galiojimas formai atitikties prasme, kai tai buvo formali sutartis, ir visi kiti reikalavimai, kurie buvo keliami sutarties galiojimui.
Antrasis tipas – inovacijos tarp naujų dalykų (novatio inter novas personas).
Būtent tokio pobūdžio naujovės lėmė sutarties šalių pasikeitimą, kuris buvo išreikštas skolininko ar kreditoriaus pakeitimu. Skolininko pakeitimas
buvo vadinamas expromissio. Jis buvo sukurtas kreditoriaus ir naujojo skolininko susitarimu. Kadangi buvęs skolininkas buvo atšauktas nuo prievolės ir taip buvo atleistas nuo su tuo susijusios naštos, romėnai manė, kad jo sutikimo nereikia norint pritraukti naują skolininką. Skolintojo pakeitimas
buvo vadinamas delegatio. Jis buvo sudarytas kreditoriaus ir skolininko tarpusavio susitarimu ir su naujuoju kreditoriumi.
Buvo leista perleisti ne tik teises pagal sutartį, bet ir reikalavimo teisę, kuri tarnauja joms įgyvendinti. Atsižvelgiant į teisminio atstovavimo nepriimtinumą, tai teisinę formą buvo dažnai naudojamas senovės Romoje, siekiant patikėti bylos nagrinėjimą teisme atitinkamo asmens išrinktam atstovui. Kreditoriaus pakeitimas taip pat gali būti atliekamas naudojant anksčiau minėtą adsipuliaciją.
Jos tiesioginis tikslas buvo patraukti kitą asmenį į kreditoriaus pusę.
Prievolėse, susijusiose su individualiai apibrėžtais daiktais, negalėjimas įvykdyti atsirado dėl jų sunaikinimo.
Taigi, jei išnuomotas, bet dar neperduotas nuomininkui turtas žuvo, nuomotojas nebegalės įvykdyti savo pareigos jį perleisti, o prievolė pasibaigs dėl įvykdymo negalėjimo.
Akivaizdu, kad nustatant šio fakto pasekmes buvo atsižvelgta į sutarties šalių įsitraukimo į tai laipsnį. Neįvykdžius prievolės įvykdymo dėl vienos iš šalių kaltės ar jos pripažinto delsimo, ji privalėjo atlyginti kitos šalies dėl šios priežasties patirtus nuostolius. Bet Nepaisant to, arise pass nustatyti priesti žalą vienai Šalių, ar tokio passindo nėra, žuvus indivadualiai nustatytam daiktui, Dėl KURIOO BUVO O Nustatyta Prievolė, JO įvykdymas tapo nebeįmanomas. Įsipareigojimuose dėl dalykų, apibrėžiamų bendrinėmis savybėmis, romėnų teisės normų požiūriu įvykdymo neįmanoma apskritai buvo atmetama.Ši išvada išplaukė iš senovės Romoje visuotinai priimtos pozicijos, kad gentis negali žūti (genus perire non censetur).
Ir jei, pavyzdžiui, skolininkas ketino perduoti sandorio šaliai 5 vergus laikinai naudoti tų, kurie grįžo iš užsienio prekybos operacijos ir mirė dėl laivo katastrofos, sąskaita, tai neatmeta galimybės įvykdyti t ą patį. prievolė kitų skolininkui priklausančių vergų jėga, o jų nesant – vergų galia, visada gausiai siūloma vergų turguose.
Dar didesniu tikrumu buvo padaryta išvada dėl piniginių įsipareigojimų, kurių įvykdymas konkrečiam skolininkui galėjo savavališkai pasunkėti, tačiau dėl nuolatinio pinigų prieinamumo ekonominėje apyvartoje niekada netapo neįmanomas. Laikydami vykdymą svarbiausia sutarčių forma, romėnų šaltiniai rėmėsi tuo, kad jis turi būti vykdomas griežtai laikantis sutarčių sąlygų. Ypatingas dėmesys pareikalavo, kad jis įvykdytų.
Jeigu tokio reikalavimo (inter-pellatio) kreditorius neįvykdė, pats sutartyje nurodyto termino pasibaigimo faktas nereiškia, kad iki to laiko neįvykdęs savo prievolės skolininkas vėlavo. Kaip sakė Romos teisininkai, dies non interpellat pro homine (terminas neprimena asmens).
Atsidūręs vėlavimo būsenoje, skolininkas buvo atsakingas tiek už tuo metu įvykusį negalėjimą įvykdyti prievolę, tiek už nuostolius, atsiradusius dėl kreditoriaus vėlavimo. Prievolėse dėl dalykų, apibrėžtų bendraisiais požymiais, o ypač piniginėse prievolėse, jis privalėjo mokėti kreditoriui nustatyto dydžio palūkanas (delspinigius) už uždelsimą. Kreditoriaus vėlavimas
(mora creditoris) įgaliojo skolininką pagal senosios civilinės teisės normas atsisakyti daikto, kuris turėjo būti perduotas vykdant sutartinę prievolę. Pretorius šį poveikį gerokai sušvelnino įpareigodamas skolininką neatsisakyti daikto, o pristatyti jį ten, kur kreditorius galėtų jį nuvežti, o visas su tokiu pristatymu susijusias išlaidas kreditorius priskirdavo pastarojo s ąskaitai. Įsipareigojimų nevykdantis kreditorius taip pat perleido riziką dėl bet kokių nelaimingų atsitikimų, įvykusių vėluojant sutartiniams santykiams su skolininku. Be termino, gali būti pažeistos įvairios kitos sąlygos,
apibrėžta sutartyje / Tada atsirado pasekmės, nustatytos pažeidus sutartinę prievolę. Sutarties pažeidimo pasekmės.
Senovėje už sutarties pažeidimą skolininko asmeniui buvo taikomos sankcijos, įskaitant jo nužudymą arba pardavimą į vergiją.
Laikui bėgant šios žiaurios priemonės vis didesniu mastu užleido vietą
Pagal nuostolių sąlygiškumo pagal sutarties pažeidimo faktą pobūdį jie buvo skirstomi į tiesioginius (circa rem) ir netiesioginius (extra rem).
Akivaizdu, kad aukščiau pateiktame pavyzdyje mirus vergui „prarastą“ pelną sudarė ne tik nuomos mokestis, kurį nuomotojas galėjo gauti pagal darbdavio pažeistą sutartį, bet ir pajamos, kurias gavo vergo ojimas. atneštų ateityje.
Pirmoji „prarasto“ pelno dalis yra tiesioginiai, o antroji – netiesioginiai nuostoliai. Rom? ir ginčų objektu. Kalbant apie praktines aukščiau pateiktos klasifikacijos pasekmes, jos daromos tuo, kad buvo atlyginama tiek reali žala, tiek „negautas“ pelnas, tačiau neviršijant tiesioginių, bet ne netiesioginių nuostolių.
Kai kurių ieškinių atveju žalos atlyginimas neturėjo viršyti vienkartinės, o nuo Justiniano kodekso laikų – dvigubos sugadinto ar sunaikinto turto vertės. Ginčo bylose atlygintinos žalos dydį nustatė ieškovas prisiekęs (jusjurandum ad litem) arba ginčo šalių prašymu tam paskirto teisėjo nuožiūra. Tačiau norint įpareigoti sutartį pažeidusią šalį atlyginti nuostolius, neužteko vien to, kad jie atsirado dėl padaryto pažeidimo. Reikalavo ir nusikaltėlio kaltės.
Nei romėnų teisė, nei romėnų jurisprudencija bendra concept kaltės nežinojo. Tačiau jie daug dėmesio skyrė tam tikroms kaltės rūšims, o pagrindinė skiriamoji riba buvo tarp tyčios ir neatsargumo.
buvo neatsargumas. Aplaidumas buvo svarbus sutarčių, kurios nebuvo įtvirtintos civilinėje teisėje, bet buvo pripažintos pretoriaus ir todėl buvo vadinamos bona fidei (geros sąžinės) sutartimis, atveju. Atsakomybei už nuostolius, atsiradusius dėl tokių sutarčių pažeidimo, jeigu jie buvo atlygintino pobūdžio, pakako neatsargumo.
Dalyviams
neatlygintinos sutartys buvo pateikti sumažinti reikalavimai: jie, kaip taisyklė, galėjo būti įpareigoti atlyginti žalą ne dėl neatsargumo, o tik tyčia.
Savo ruožtu aplaidumas buvo skirstomas į grubų ir lengvą. Didelis neatsargumas (culpa lata) buvo išreikšta nesiėmus sutarčiai vykdyti būtinų priemonių, kurių būtų ėmęsis kiekvienas, jei būtų šios sutarties šalis. Ola, kaip sakė Ulpianas, yra nesusipratimo to, ką visi supranta, rezultatas (non intellegre quod omnes intelleguntur). Kadangi tai yra aplaidumo rūšis, buvo atsižvelgta tik į didelį neatsargumą. bona fidei sutartyse. Bet čia ji įgavo tą pačią prasmę kaip ir tyčia, t. y. apėmė pareigą atlyginti nuostolius pažeidus tiek kompensuojamas, tiek nekompensuojamas sutartis. lengvas aplaidumas
(culpa levis) buvo įvairiai apibrėžiamas jį konstruojant remiantis abstrakčiu ir konkrečiu įpareigoto asmens elgesio vertinimo kriterijumi. Abstraktus kriterijus.
Tačiau ši galimybė taip pat buvo tam tikrose ribose. Šalys turėjo teisę susiaurinti savo atsakomybės pagrindus, neįtraukdamos neatsargumo. Tačiau toks susitarimas negaliotų, jei būtų taikomas tyčiai.
Šalims taip pat buvo leista išplėsti bazę atsakomybę, įskaitant nekaltą jų elgesį.Šia proga tarp jų pasiektas susitarimas reiškė atsakomybės už bylą įvedimą. Tuo pat metu romėnai skyrė paprastą atvejį (casus), kuris reiškė tik nekaltumą, ir nepaprastąjį atvejį, force majeure (vis major), įkūnytą potvyniuose, žemės drebėjimuose ir kituose neišvengiamuose reiškiniuose. Atsakomybės išplėtimas galėtų būti pratęstas tik paprastu atveju.
Nenugalima jėga atmetė atsakomybę, nors šalys susitarė priešingai.
Pavyzdžiui, minėtos netesybų sąlygos buvo garantinio pobūdžio, o tai leido nukentėjusiajai šaliai susigrąžinti numatytą baudą, net jei kitos sandorio šalies gedimas jai nepadarė nuostolių.
Taip pat užtikrinimo ieškinys turėjo leistiną patrauklumą skolininko pusei vieno ar kelių bendraskolių, kurie kartu su juo buvo atsakingi kreditoriui už skolos grąžinimą ir tuo sustiprintą sudarytos sutarties į vykdomumą.
Tačiau sutikimas patyrė trūkumą, nes jį lydėjo iš anksto nustatytų žodinių formulių išsakymas.
ir reikalavo, kad asmeniškai dalyvautų tiek kreditorius, kuris kreipėsi į davėją su atitinkamu klausimu, tiek pats reklamuotojas, iš kurio į klausimą turėjo būti atsakyta teigiamai.
Atsižvelgiant į poreikį šalinti šiuos trūkumus besivystančios ekonominės apyvartos sąlygomis, kuriamos dar dvi tą patį tikslą tarnaujančios saugumo priemonės. Pirmasis iš jų vadinosi acceptum ärgentarium (mokėjimo priėmimas) ir susiliejo su tuo, kad sudarius sutartį, įpareigojančią skolininką sumokėti, trečiasis asmuo susitarė su kreditoriais priimti susidariusi ą skolą, jei jos nėra. laiku grąžino pagrindinis skolininkas. Antroji užtikrinimo priemonė atsirado pavadinimu mandatum pecuniaecredendae (nurodymas išduoti paskolą) ir išsiskyrė tuo, kad trečiasis asmuo nurodė būsimam kreditoriui suteikti paskolą būsimam skolininkui, prisiimant visą at sakomybę už laiku grąžinti paskolą. išduotą paskolą. Trečiasis asmuo taip vykdė laiduotojo funkcijas, ir abiem atvejais jam nustatyta laidavimo prievolė atsirado pagal paprastą susitarimą, sudarytą su kreditoriumi tiesiogiai bendraujant, arba laiškais, arba per pasiuntinį. Svarstyti sutarčių užtikrinimo būdai buvo Asmeninis ta prasme, kad jie arba sukūrė
papildomos pareigos(nuo žodžio fiducia - patikėjimas) susidarė tai, kad, siekdamas užtikrinti prisiimtą prievolę, skolininkas perdavė kreditoriui bet kokį turtą, įformindamas tokį perleidimą kaip pardavimą.
Tai leido kreditoriui, sutrikus skolininko veiklai, patenkinti savo reikalavimus parduodant gautą turtą jo savininko teisėmis. Tačiau įvykęs veiksmas buvo ne tik pardavimas, o patikėjimo (fiduciarinis) pardavimas, pagrįstas prielaida, kad kreditorius nepiktnaudžiaus savo teise ir negrąžins daikto skolininkui mainais už tai, kad pastarasis tinkamai atliks pareigą. .
Pastebėta patikėtinio pardavimo kokybė, nors ir sukėlė didelį netikrumą dėl skolininko padėties, tačiau turėjo atgrasantį poveikį jo naudojimui.
Įkeitimas(pignus) ką tik turėjo prieš patikėjimo pardavimą
Tačiau jeigu neatsižvelgsime į tai, kad įkeitimo dalykas buvo perduotas kreditoriui, o hipotekos dalykas liko skolininkui, tai kitu atveju įvardinti sutarties užtikrinimo būdai yra tapatūs savo teisiniu turiniu.
Abu jie buvo realaus pobūdžio ir turėjo priedinį pobūdį, nes jų teisinė galia priklausė nuo pagrindinės jais užtikrintos prievolės stiprumo. Abu jie dažniausiai buvo pagrįsti šalių susitarimu, tačiau kartais jie buvo sukurti teismo, siekdami užtikrinti savo sprendimo įvykdymą, ir tam tikromis aplinkybėmis atsirado dėl tiesioginio įstatymo nur odymo.
Įstatymas numatė, pavyzdžiui, įkeitimo (hipotekos) teisę žemės savininkui, susijusią su pasėliu ir nuomininko turtu, fiscus, susijusią su visu skolininko turtu ir pan. Bet kas buvo pagrindas šiai teisei ji nutrūko pardavus jos subjektą, pasibaigus juo užtikrintai prievolei arba atsisakius daugiausia įgalioto asmens.
legalus veiksmas
užstatas ir hipoteka pasireiškė dviem pagrindinėmis formomis:
a) jus. possidendi (sulaikymo teisė). Ši teisė atsirado su įkeitimu jos nustatymo metu, o su hipoteka – išreikalaujant jos dalyką, dėl pagrindinės prievolės pažeidimo; b) jus distrahendi (teisė disponuoti).
Iš pradžių kreditas Jeigu, pavyzdžiui, skolininkas, gavęs paskolą grynaisiais, ją grąžino grynaisiais, prievolė buvo laikoma įvykdyta.
Tame pačiame pavyzdyje vietoj pinigų teikti žemę ar kitą turtą buvo leidžiama tik kreditoriui sutikus ir turėjo įtakos ne prievolei, o vadinamajai dachai įvykdymui (datio in solutum). Esant tokioms aplinkybėms, sutarties pripažinimas įvykdyta reikalavo, kad kreditorius gautą turtą pasiliktų sau arba galėtų jį parduoti už kainą, lygią paskolintų pinigų sumai. Taip pat nebuvo leista prievolės įvykdyti dalimis, jeigu toks įvykdymas neišplaukė iš sutarties sąlygų arba buvo atliktas ne gavėjo sutikimu; skolininko įvykdymą.
Šį reikalavimą ilgą laiką lėmė vyraujantis požiūris į prievolę kaip grynai asmeninį ryšį.Šiai nuomonei įveikus asmeninio įvykdymo reikalavimo apimtis susiaurėjo, o Justiniano kodekse jis jau taikomas tik sutartims, glaudžiai susijusioms su skolininko asmenybe (pavyzdžiui, priėmusio turtą už
nemokama saugykla ir todėl privalėjo juo rūpintis tarsi savo nuosavybe).
Kitais atvejais skolininkas turėjo teisę sutartį vykdyti asmeniškai, o jos vykdymą pavesti tretiesiems asmenims;
įvykdymą asmeniškai kreditoriui. Jeigu įpareigotas asmuo buvo globojama ar rūpinama, vykdymas turėjo būti perduotas globėjui ar patikėtiniui.(karštas pensatio).
Jei, pavyzdžiui, asmuo, kuris pagal paskolos sutartį įpareigotas sumokėti 50 sestercijų, turi teisę gauti iš savo sandorio šalies tokią pat sumą pagal pirkimo-pardavimo sutartį, tai dėl abiejų reikalavimų itikimo kiekvienas iš jų galėtų būti pripažintas grąžintu. . Tai buvo įskaitymas, kurį Modestin apibrėžė kaip abipusį mokėtinų ir mokėtinų sumų grąžinimą (debiti et crediti inter se contributio). Supaprastinus sutarties įvykdymo tvarką, įskaitymas taip pat suteikė tam tikrų pranašumų tiems dalyviams, kurių sandorio šalys dėl nemokumo negalėjo visiškai sumokėti skolų, o tik tam tikra dalimi (pavyzd žiui, sumokėti tik 1/3). sestercija už kiekvieną skolos sesterciją). Kadangi įskaitymas buvo atliktas pilnai sutampančiomis priešieškinių sumomis, jo dėka kreditorius, gavęs prievolę įskaitymo forma, tokios proporcijos ieškinį paliko. Sutartis taip pat gali būti nutraukta anksčiau aptartais būdais naujoves arba per skolų kaupimasis. Bet jei inovacijų pagrindu nutrauktas sukurtas nauja sutartis, tada skolos pridėjimas visiškai nutraukė privalomus ryšius tarp sutarties šalių.
Senovėje skolos pridėjimas buvo įforminamas priešingai nei stipuliacija: ne kreditorius, o skolininkas klausė, ar jis atleistas nuo anksčiau pažadėto (quod ego tibi promissi, habesne acceptum?), o po to sekančio teigiamo. kreditoriaus atsakymas (habeo) reiškia, kad prievolė pasibaigia. Vėliau panašų rezultatą jau būtų galima pasiekti vienašališku kreditoriaus pareiškimu (acceptillatio), jeigu skolininkas būtų besąlygiškai ir besąlygiškai atleistas nuo prievolės ne iš dalia, o visiškai, įskaitant ne tik pagrindines, bet ir papildomas prievoles. (pavyzdžiui, tiek pradinės skolos suma, tiek ir priskaičiuotos palūkanos). Pretoras tuo pačiu tikslu įvedė pactum de non petendo (susitarimą nereikalauti), kuris buvo neoficialus susitarimas, kurio pakaktų visiškai ar iš dalia, besąlygiškai ar pagal
tam tikra sąlyga .Ši sutartis gali būti asmeninė arba nuosavybė. Pirmuoju atveju nuo skolos buvo atleistas tik pats skolininkas, bet ne jo įpėdiniai. Bet, kaip sakė Ulpianas ir kaip buvo tikima Antruoju atveju bet kurio iš jų būsena (capitis deminutio), kai dėl to kreditorius arba skolininkas prarado jus commercii. Kreditoriaus susijungimas su skolininku galėjo būti tik vieno iš jų mirties ir jo turto perdavimo paveldėjimo būdu rezultatas. Kreditoriaus ar skolininko, kuris vienas po kito netapo įpėdiniais, mirtis turėjo prievolės pasibaigimą tol, kol tai buvo vertinama kaip grynai asmeninis ryšys.
Tokio požiūrio atmetimas lėmė tokį perdavimą paveldėjimo būdu nuosavybės teisės ir prievoles, kurios buvo sutartinio pobūdžio. Kreditoriaus ar skolininko apribojimas teisinėje valstybėje atėmė prievolę prievolę, tačiau neatmetė savanoriško įvykdymo ir taip pavertė ją natūralia prievole. Recipes. Kalbant apie nuosavybės svarstymą, senaties termino klausimas jau buvo iškeltas.
Bet ten buvo kalbama apie įgyjamąjį senaties terminą, kuriam pasibaigus asmuo, turėjęs svetimą turtą, tapo jo savininku.
Sutartinės, taip pat kitos prievolės
įgyjamasis recipes
Būdingi bruožai civilinėje teisėje .
Paprasčiausias prievolės apibrėžimas teigia, kad tai yra specialūs teisiniai santykiai, kuriuose pirmoji šalis turi teisę, o antroji – pareigą ją vykdyti. Betši koncepcija
per daug supaprastinta.
Pilniau apibrėžti prievolės esmę civilinėje teisėje galima jos požymių pagalba.
Pirmasis šių teisinių santykių požymis yra turtinė savybė. Jį sudaro tai, kad subjektas yra išimtinai (turėjimas, disponavimas, naudojimas arba jų simbiozė). Jie gali būti tiek dinaminės būsenos (pereiti iš vieno žmogaus į kitą), tiek statinės (fiksuojant dešinę).
Antrasis prievolės požymis yra tas, kad jai įgyvendinti būtinas veiksmas – there tikro veiksmo atlikimas iš vykdančiosios šalies.
Tai gali būti darbų atlikimas, skolos sumokėjimas ir pan.
Trečias požymis – prievolės reliatyvumas. Ją sudaro tai, kad aptariami prievoliniai teisiniai santykiai visada yra griežtai nukreipti tam tikri asmenys
, kas faktiškai skiria jį nuo nuosavybės teisės, kur asmenys gali būti neaiškiai apibrėžti, bet nurodyti neaiškia fraze „tretieji asmenys“. .
Verta prisiminti, kad prievolinių teisinių santykių šalys gali veikti tiek individualiai, tiek grupėje.
Tuo pačiu metu daugybė veidų yra tiek iš abiejų pusė, tiek iš vienos pusės.
Prievolių atsiradimo priežastys yra įvairios ir, priklausomai nuo jų, išskiriamos specialios rūšys:
1. sutartinė – civilinės teisės sutarties pagrindu;
2. nesutartiniai – tai apima tuos, kurių atsiradimo pagrindas buvo žalos padarymas.
Jie apibrėžiami taip pat kaip .
Skirtingai nuo pirmosios rūšies, šios rūšies prievolės grindžiamos griežtai apibrėžtais deliktais (nusikaltimais).
Iš čia ir kilo jų pavadinimas „deliktinės prievolės civilinėje teisėje“.
Tam tikru laikotarpiu ir teisės aktuose tokie įsipareigojimai atsiranda dėl dviejų priežasčių:
1. nepagrįstas praturtėjimas;
2. žala. Jeigu sutartinių įsipareigojimų atveju jų patvirtinimas valdžios organai nereikalaujama, tuomet nesutartinės prievolės civilinėje teisėje atsiranda tik tada, kai nusikalstamos veikos faktas pripažįstamas griežtai apibrėžtu kompetentinga institucija
. Ši prievolės rūšis reiškia negalimumą teisiniuose santykiuose pakeisti asmenis, tk..
jis glaudžiai susijęs su šalių asmenybe.Ši nuostata atskiria deliktines prievoles nuo sutartinių prievolių.
Remiantis šiomis savybėmis, galima daryti išvadą, kad prievolė civilinėje teisėje yra ypatingas teisinis santykis, kuriame visada dalyvauja 2 šalys (skolininkas ir kreditorius) ir kurie visada atsiranda dėl teisės aktuose nurodytų aplinkybių.
Prievolių samprata ir reikšmė.
Civilinis kodeksas pateikia tokį prievolės apibrėžimą: pagal prievolę vienas asmuo (skolininkas) įpareigotas kito asmens (kreditoriaus) naudai atlikti tam tikrą veiksmą, pavyzdžiui: perduoti turtą, atlikti darbus, sumok ėti pinigus, arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti, kad skolininkas įvykdytų savo prievolę (307 straipsnio 1 dalis) * (274).
Pagal atsiradimo pagrindą prievolės skirstomos į tris grupes
(plg. Civilinio kodekso 307 str. 2 p.):
Prievolės iš sutarčių ir kitų sandorių;
Atsakomybės dėl netinkamo elgesio;
Prievolės iš kitų juridinių faktų.
Savo ruožtu kiekviena iš trijų įvardytų įsipareigojimų grupių taip pat yra padalinta: Prievolės iš sandorių – sutartinėms prievolėms ir prievolėms iš vienašalių sandorių;
Teisėsaugos (nesutartinės) prievolės – prievolėms iš deliktų ir dėl nepagrįsto praturtėjimo;
Kitos prievolės – už prievoles, kylančias iš teisinių veiksmų ir iš įvykių.
Sutartinės prievolės
nes labiausiai paplitusi prievolių rūšis yra dar detaliau sisteminama.
Jie skirstomi į tipus:
įsipareigojimai perduoti turtą nuosavybėn;
įsipareigojimai perduoti turtą naudoti;
įsipareigojimai dėl darbų pagaminimo;:
1) Prievolės perduoti turtą nuosavybėn susideda iš tokių rūšių kaip pirkimas-pardavimas, keitimas, dovanojimas ir nuoma.
2) Prievolės perduoti turtą naudoti susideda iš tokių rūšių kaip turto nuomos (nuomos) sutartys, kuriomis tarpininkaujama perduodant turtą laikinai naudotis atlygintinai.
Paskolos sutartimi įforminamas laikinas neatlygintinas naudojimasis svetimu turtu.
3) Darbo gamybos įsipareigojimus sudaro tokios rūšys kaip sutartis, mokslinių tyrimų, plėtros ir technologinių darbų atlikimas, mokamos paslaugos, transportavimas, transporto ekspedicija
4) Įsipareigojimus įgyvendinti kūrybinės veiklos rezultatus sudaro tokios rūšys kaip užsakymo sutartis, valstybės ir savivaldybių sutartys, sudarytos dėl darbų atlikimo valstybės ar bių poreikiams;
rangovo sutartis, taip pat mokslinių tyrimų ir plėtros sutartis (kurioje tiesiogiai nebuvo numatyta išskirtinių teisių objektų kūrimo) 5) Price žio paslaugas (užsakymas, komisinis), įsipareigojimai teikti. tiek faktinio, tiek teisinio pobūdžio paslaugos (transporto ekspedijavimas, agentavimo paslaugos, turto patikėjimo valdymas), įsipareigojimai teikti pinigines paslaugas (paskola ir kreditas, faktoringas, banko sąskaita, bank deposits
, taip pat atsiskaitymai negrynaisiais pinigais, draudimas).
6) Prievolės iš daugiašalių sandorių.
Svarbų vaidmenį atlieka sutartinių prievolių skirstymas priklausomai nuo jose dalyvaujančių asmenų civilinio teisinio statuso ypatybių.
Šiuo požiūriu, visų pirma, įsipareigojimai, susiję su jų šalių verslumo vykdymu, yra atskirti. Senovės Romos ekonomika, net ir pačiame kylančiame savo judėjimo etape, nejautė to poreikio. Kalbame apie prievoles, kurių subjektai yra verslininkai – profesionalūs turto apyvartos dalyviai.
jis glaudžiai susijęs su šalių asmenybe.Ši nuostata atskiria deliktines prievoles nuo sutartinių prievolių.
Remiantis šiomis savybėmis, galima daryti išvadą, kad prievolė civilinėje teisėje yra ypatingas teisinis santykis, kuriame visada dalyvauja 2 šalys (skolininkas ir kreditorius) ir kurie visada atsiranda dėl teisės aktuose nurodytų aplinkybių.
Prievolių samprata ir reikšmė.
Civilinis kodeksas pateikia tokį prievolės apibrėžimą: pagal prievolę vienas asmuo (skolininkas) įpareigotas kito asmens (kreditoriaus) naudai atlikti tam tikrą veiksmą, pavyzdžiui: perduoti turtą, atlikti darbus, sumok ėti pinigus, arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti, kad skolininkas įvykdytų savo prievolę (307 straipsnio 1 dalis) * (274).
Pagal atsiradimo pagrindą prievolės skirstomos į tris grupes
(plg. Civilinio kodekso 307 str. 2 p.):
Prievolės iš sutarčių ir kitų sandorių;
Atsakomybės dėl netinkamo elgesio;
Prievolės iš kitų juridinių faktų.
Savo ruožtu kiekviena iš trijų įvardytų įsipareigojimų grupių taip pat yra padalinta: Prievolės iš sandorių – sutartinėms prievolėms ir prievolėms iš vienašalių sandorių;
Teisėsaugos (nesutartinės) prievolės – prievolėms iš deliktų ir dėl nepagrįsto praturtėjimo;
Kitos prievolės – už prievoles, kylančias iš teisinių veiksmų ir iš įvykių.
Sutartinės prievolės
nes labiausiai paplitusi prievolių rūšis yra dar detaliau sisteminama.
Jie skirstomi į tipus:
įsipareigojimai perduoti turtą nuosavybėn;
įsipareigojimai perduoti turtą naudoti;
įsipareigojimai dėl darbų pagaminimo;:
1) Prievolės perduoti turtą nuosavybėn susideda iš tokių rūšių kaip pirkimas-pardavimas, keitimas, dovanojimas ir nuoma.
2) Prievolės perduoti turtą naudoti susideda iš tokių rūšių kaip turto nuomos (nuomos) sutartys, kuriomis tarpininkaujama perduodant turtą laikinai naudotis atlygintinai.
Paskolos sutartimi įforminamas laikinas neatlygintinas naudojimasis svetimu turtu.
3) Darbo gamybos įsipareigojimus sudaro tokios rūšys kaip sutartis, mokslinių tyrimų, plėtros ir technologinių darbų atlikimas, mokamos paslaugos, transportavimas, transporto ekspedicija
4) Įsipareigojimus įgyvendinti kūrybinės veiklos rezultatus sudaro tokios rūšys kaip užsakymo sutartis, valstybės ir savivaldybių sutartys, sudarytos dėl darbų atlikimo valstybės ar bių poreikiams;
Atsižvelgiant į jų profesionalumą, įstatyme jiems yra nustatytos tam tikros specialios taisyklės (tarp jų ir suteikiančios maksimalią laisvę formuojant ir keičiant sutartines prievoles, numatančias padidintus reikalavi mus atsakomybės klausimais ir kt.) (žr., pvz., CPK 310 str. 315, Civilinio kodekso 322 straipsnio 2 dalis, 359 straipsnio 1 dalis, 401 straipsnio 3 dalis, 428 straipsnio 3 dalis ir kt.).
, taip pat atsiskaitymai negrynaisiais pinigais, draudimas).
6) Prievolės iš daugiašalių sandorių.
Svarbų vaidmenį atlieka sutartinių prievolių skirstymas priklausomai nuo jose dalyvaujančių asmenų civilinio teisinio statuso ypatybių.
Be to, išskiriamos prievolės, kuriose dalyvauja piliečiai – vartotojai, kuriuose pastarieji, kaip ekonomiškai silpnesnė šalis, naudojasi ypatinga, sustiprinta teisine apsauga.
