Ieškinio pareiškimai Documentation Darbo teisė Svetainės paieška Vienas iš
svarbiausius dokumentus
Įrodymų statusas, atspindintis bylos nagrinėjimo eigą ir ikiteisminio tyrimo metu gautų bei naujai teismo gautų įrodymų patikimumą, yra teismo posėdžio protokolas.
Teismo protokolo kokybė yra svarbi, kurios negalima nuvertinti, nes tai vienintelis teisiškai reikšmingas informacijos apie proceso eigą šaltinis.
Jeigu teismo posėdžio protokole įvykiai atsispindi iškreiptai, tai pirmiausia pats pirmininkas yra suinteresuotas atsisakyti tvirtinti proceso dalyvių pateiktas pastabas dėl teismo posėdžio protokolo. Taigi teismo posėdžio protokolo turinys visiškai priklauso nuo vieno asmens – teisėjo. Akivaizdu, kad tokia nutartis neužtikrina protokolo, taigi ir nuosprendžio, teisingumo ir objektyvumo.
Teisės aktai ir plenumas Aukščiausiasis Teismas apie teismo posėdžio protokolą
Baudžiamojo proceso kodekso 259 straipsnio normas
Rusijos Federation
ai? Prašo įtraukti į 2014 m. protokolą ir dalyvaujančių baudžiamojoje byloje asmenų pareiškimus, prieštaravimus ir prašymus (trečios dalies 6, 10, 11 ir 13 punktai). Pagal 5 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 259 str., „jei bylos nagrinėjimo metu buvo fotografuojama, garsu ir (ar) vaizdo įrašais, filmuojama apklausa, apie tai daroma pastaba teismo posėdžio protokole šioje byloje prie baudžiamosios bylos medžiagos pridedama fotografavimo, garso ir (ar) vaizdo įrašymo, filmavimo medžiaga.”
Remiantis Rusijos Federacijos Baudžiamojo Proceso Kodekso 260 Straipsniu, Per Tris Diensin Suo Teismo Posio Protokolu Šalys Gali Pateikti Passtabas dė L JO, jei permininkaujantis teisjas nedelsdamas apsvarsto;
Remdamasis pastabų dėl teismo posėdžio protokolo nagrinėjimo rezultatais, teismo posėdžio pirmininkas turi priimti motyvuotą sprendimą patvirtinti jų teisingumą arba juos atmesti, kuris kartu su pastabomis pridedamas prie teismo po sėdžio protokolo. teismo posėdis. 3 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 260 straipsnis dėl pastabų dėl teismo posėdžio protokolo sako: „Remdamasis pastabų nagrinėjimo rezultatais, posėdžio pirmininkas priima sprendimą patvirtinti jų te isingumą arba juos atmesti. Atsisakius tvirtinti pastabas dėl teismo posėdžio protokolo, šalims iškyla klausimas dėl galimybės apskųsti tokį sprendimą. Kaip tai padaryti? Dabartinėse Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso normose nėra aiškaus atsakymo į šį klausimą. Tačiau vadovaujamasi Bendrosios taisyklės reglamentuojant teismo sprendimų apskundimo tvarką, galima pagrįstai daryti išvadą, kad toks teisėjo sprendimas gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui.
Tai išplaukia iš str.
Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 389.2 str., kuriame nurodyta, kad pirmosios instancijos teismo sprendimai, kurie nėra įsiteisėję juridinę galią yra toli gražu ne naujas.
Pavyzdžiui, atliekant tyrimo veiksmus, jų praktinis panaudojimas yra gana akivaizdus. 2012 m. gruodžio 13 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimo N 35 „Dėl teisminių procesų atvirumo ir viešumo bei galimybės susipažinti su informacija apie teismų veiklą“ 18 punkte: „Jei techniškai įmanoma, teismai turėtų fiksuoti bylos nagrinėjimo eigą garso įrašymo ir kitomis priemonėmis techninėmis priemonėmis, o esant nepakankamam posėdžių salės, kurioje vyksta posėdis, talpos, teismo rūmuose, naudojant technines priemones, realiu laiku transliuoti teismo posėdžio eigą. Medžiaga, skirta teismo proceso eigai užfiksuoti (pavyzdžiui, garso įrašymo laikmena), pridedama prie bylos (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 1 dalis, 259 straipsnio 5 dalis). Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas). Todėl daugiau nei keista, kad tokio pobūdžio mokslinės ir techninės priemonės, tokios kaip garso įrašymas (garso įrašymas), nėra naudojamos bylos nagrinėjimui įrašyti. Be to, kalbame ne apie atitinkamos teisės normos nebuvimą, o apie jos taikymo praktiką. Daugumoje Maskvos teismų ir Maskvos miesto teismo posėdžių salių yra garso įrašymo įrenginiai, kaip ne kartą buvo rašoma žiniasklaidoje.
žiniasklaida sprendimas atsisakymas tvirtinti pastabas dėl teismo posėdžio protokolo gali būti ginčijamas tik paduodant apeliacinį skundą dėl nutarties atsisakyti tenkinti pastabas arba tiesiogiai nagrinėjant apeliacinį skundą dėl įsiteisėjusio pir mosios instancijos teismo sprendimo.
Yes LR CPK 178 str.
Baudžiamojo proceso kodekso 64 ir 68 straipsniai turi teisę ginčyti teisėją ir teismo posėdžio sekretorių dėl protokolo iškraipymo ar suklastojimo. Žinoma, teisė daryti garso įrašus be teisėjo sutikimo buvo didelis žingsnis baudžiamojo proceso skaidrumo link, kai buvo priimtas naujasis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas. Tačiau atsakymas į klausimą apie
teisinę reikšmę
toks garso įrašas ir galimybė jį visapusiškai panaudoti proceso šalims nebuvo suteikta.
Šiandien aktuali problema užpildyti šią spragą nauja norma, numatančia, kad bet kurio teismo posėdžio metu paties teismo jėgomis ir priemonėmis turi būti daromas garso įrašas, kuris vėliau naudojamas surašant te ismo posėdžio protokolą. teismo posėdis. Toks įrašas turi būti pridėtas prie teismo posėdžio protokolo. Teikdamas pastabas dėl protokolo, teisėjas turi vadovautis padarytu garso įrašu.
Žinoma, tokie baudžiamojo proceso įstatymo pakeitimai gali pailginti bylos nagrinėjimo procesą, tačiau tai padės gerokai sumažinti teisminių klaidų ir tarnybinės savivalės atvejų.
Kartu pats nuosprendis bus labiau motyvuotas ir pagrįstas, o tai savo ruožtu padės sumažinti piliečių nepasitikėjimą teismų veikla.
Juk nuosprendžio teisingumas ir teisėtumas negali būti priklausomi nuo šiek tiek pailginto bylos nagrinėjimo laiko.
Ką daryti? Būtinybė keisti teisės aktus akivaizdi. Taikymo praktika, kovos metodai ir klaidos
Štai trys reikšmingos teismų praktikoje suformuluotos išvados:
1) „Teisėjos 2014 m. balandžio 21 d. sprendimu buvo atmestas nuteistojo Sh. prašymas susipažinti su teismo posėdžio garso įrašu apeliacinės instancijos teismas 2014 m. kovo 24 d.
Pagal 5 str.
Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 259 str., jei bylos nagrinėjimo metu buvo padarytas garso įrašas, jis pridedamas prie baudžiamosios bylos medžiagos. Pažeisdamas aukščiau nurodytus baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, nuteistasis Š. esant atitinkamam pastarojo prašymui, teismo posėdžio garso įrašas nebuvo pateiktas peržiūrėti
3) „2012 m. rugpjūčio 17 d. sprendime, kuriuo atmetė P. pastabas dėl teismo posėdžio protokolo, teismas nurodė, kad protokolas visiškai atspindi tai, kas įvyko teismo posėdyje, 2012 m. Sekretorius protokoluodamas naudojo technines protokolavimo priemones . Tačiau teismo posėdžio protokole Nėra duomenų apie techninių įrašymo priemonių, įrašymo laikmenų naudojimą , kuri pagal 5 str. .
Prie bylos medžiagos turi būti pridėta Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 259 str. nedalyvavo byloje Esant šioms aplinkybėms, skundžiamas sprendimas naikintinas dėl baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimo, išreikšto teisinės tvarkos nesilaikymu, dėl ko buvo padarytas pažeidimas. procesines teises nuteistas" ( Kasacijos apibrėžimas Ivanovskis
apygardos teismas
2012 m. rugsėjo 24 d. byloje Nr. 22-2305). išvadas Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso pakeitimai dėl proceso dalyvių supažindinimo su teismo posėdžio protokolu prieš šalių debatus yra labai svarbūs ir būtini.
Yes, .
Pagal 5 punkto 4 dalį, str.
Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 56 straipsniu, liudytojas turi teisę paduoti prašymus ir skundus dėl tyrėjo, tyrėjo, prokuroro ir teismo veiksmų (neveikimo) bei sprendimų.
Todėl jis turi teisę pareikšti peticiją.
Jei tai yra gynybos liudytojas, prieš apklausdami jį teismo salėje, turite paprašyti jo raštu išdėstyti visas aplinkybes.
Po apklausos gynybos, kuri jį apklaus pirmiausia, prašyti, kad jo parodymai būtų įrašyti raštu į baudžiamosios bylos medžiagą.
Teisėjas negali atsisakyti, net jei jo apklausa tuo metu nesibaigs, jį turi apklausti prokuratūra ir teismas gali užduoti klausimus. Tačiau tai negali būti pagrindas atsisakyti priimti jo rašytinius parodymus..
Svarbiausia, kad teismo posėdžio protokole nebus galima „nieko praleisti“, nes informacija bus jo rašytiniuose parodymuose.
Advokatas Georgijus Ter-Akopovas
Santrauka:
Ne kiekvienos tyrimo ir teismo padarytos klaidos užtenka nuosprendžiui panaikinti ar pakeisti.
Šiuolaikinėje apeliacinio skundo realybėje, kai karšti raginimai siekti teisingumo skunduose nevaidina vaidmens, o teismas įrodymų praktiškai nevertina iš naujo, tokie įkalčiai turi didesnę reikšmę.
Jie suteikia galimybę prasmingai apskųsti, kai nuosprendis grąžinamas, kai suteikiama galimybė dar kartą išsakyti savo poziciją dėl visos bylos (o ne tik dėl rastos klaidos).
Pažiūrėkime, kokie pažeidimai teismo posėdžio protokole yra svarbūs skundžiant nuosprendį.
Protokolo trūkumas
Taigi ryškiausias pavyzdys, Baudžiamojo proceso kodekse tiesiogiai nurodytas kaip pagrindas nuosprendžiui panaikinti, yra protokolo nebuvimas (CPK 11 p. 2 389.17 str.).
Protokolo nebuvimas nebūtinai reiškia visišką jo fizinį nebuvimą (teismai tokios grubios klaidos neleidžia). Teisėjo ir sekretoriaus parašų nebuvimas reiškia, kad nėra protokolo.
Pavyzdys
: Chabarovsko apygardos teismo prezidiumo 2018-03-26 nutarimas Nr.44 u-54/2018
Protokolo dalies ar parašo nebuvimas protokolo dalyje yra viso protokolo nebuvimas.
Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 6 259 dalį, jeigu buvo keli susirinkimai, tai protokolas gali būti rengiamas dalimis. Tokia klaida, kaip parašų nebuvimas susirinkimo protokole, gali būti aptikta situacijose, kai protokolas buvo rengiamas dalimis.
Teismas gali padaryti klaidą neįformindamas kiekvienos protokolo dalias dokumentais – tokiu atveju net jei paskutinėje dalyje viskas pasirašyta teisingai, bet vienoje iš dalių nėra parašo, tai yra absoliutus pagrindas nuosprendžiui panaikinti . .
Pavyzdys: Maskvos miesto teismo prezidiumo 2018-08-17 nutarimas byloje Nr.44u-437/2018 Plačiąja prasme protokolo nebuvimą tiesiog rodo neteisingas jo formatavimas ir būtinų protokolo detalių nebuvimas.
Neteisingas protokolas reiškia tinkamo protokolo nebuvimą. Baudžiamojo proceso kodekso 259 straipsnis nustato reikalingos details Aukščiausiasis Teismas..)).
N 2. 2017-04-26
Baudžiamojo proceso kodekso 259 straipsnyje yra 16 punktų - privalomi reikalavimai protokolui jie yra pagrindinės gairės ieškant protokolo klaidų. Žinoma, neverta to nuvesti iki absurdo: kvaila sakyti, kad nėra protokolo, jei techninė klaida
nuteistojo paso duomenyse (konkrečiai techniniuose).
Nepaisant to, reikia vadovautis bendra logika: neteisingas protokolas yra tas pats, kas jo nebuvimas.
Protokolo turinio pažeidimai Pateiksime pavyzdžių, kai reikalingas konkretaus protokolo nebuvimas ar klaida paskatino nuosprendį pakeisti.
Kartu priminsiu, kad visiškas detalių (pavyzdžiui, protokolo surašymo datos/vietos) nebuvimas dažniausiai yra tik turinio klaida.
Visi toliau pateikti pavyzdžiai nėra techniniai protokolo ginčai.
Pavyzdziai: Tai, kad protokole nėra informacijos apie pirmininko buvimo pasitarimų patalpoje laiką, teismo posėdžio pabaigos laiką, o tai neleidžia patikimai nustatyti nuosprendžio paskelbimo laiko ir laikymosi. teisėjų susirinkimo slaptumas).
(Nižnij Novgorodo apygardos teismo prezidiumo 2018 m. spalio 10 d. nutarimas Nr. 44 u-104/2018 Kaltinamojo parodymų ir jo kalbų diskusijose turinio nebuvimas protokole, nes prie bylos pridedami atsakovo protokolai negali pakeisti teismo posėdžio protokolo ar kompensuoti jo trūkumų..
22 p., Permės apygardos teismo apeliacinės ir kasacinės praktikos baudžiamosiose bylose apžvalga už 2017 m. Klaida protokolo datoje – posėdis numatytas vienai datai, bet protokole nurodyta kita data ( Aukščiausiojo Teismo prezidiumo nutarimas Udmurtų Respublika).
2017-03-17 Nr.44 U-14/2017
Iš šio pavyzdžio matome, kad „nebuvimas“ (datos) yra tiesiog neteisingas jo požymis. Teisėjų pavardėse yra klaida - apeliaciniame skunde nurodyta viena teisėjų sudėtis, tačiau protokole vieno iš teisėjų pavardė kitokia ().
Sankt Peterburgo miesto teismo prezidiumo 2016-07-27 nutarimas Nr.44u-68/2016 byloje Nr.1-80/2014 Teismo veiksmų sekos klaida - teisėjas, neskelbdamas teisminio tyrimo pradžios, pakvietė prokurorą pateikti įrodymus ir nustatyti jų tyrimo tvarką ().
Tomsko apygardos teismo prezidiumo 2014-11-19 nutarimas byloje Nr.44u-77/2014 ().
Stavropolio apygardos teismo prezidiumo 2018-05-09 nutarimas Nr.44 U-300/2018
Visi toliau pateikti pavyzdžiai nėra techniniai protokolo ginčai.
Pažeista teisė į gynybą – yra įrašas apie gynėjo žodį debatuose, tačiau nėra gynėjo kalbos turinio, vadinasi, buvo pažeista teisė dalyvauti debatuose ( 2017 m. gruodžio 13 d. Maskvos miesto teismo apeliacinis sprendimas).
Paskutinio žodžio atėmimas - protokole nėra atitinkamo įrašo prieš įrašą dėl teisėjo nušalinimo į pasitarimų kambarį ( Sankt Peterburgo miesto teismo 2018-04-10 apeliacinė nutartis Nr.22-25/2018 byloje Nr.1-68/2017).
Dažnas pažeidimas– nepaaiškinus teisės nuginčyti prokurorą jį pakeičiant.
Kada teismo procesas susideda iš kelių posėdžių, prokurorai gali keistis – kaskart teismas turi išaiškinti teisę ginčyti.
Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 1 266 dalį pirmininkaujantis teisėjas paskelbia teismo sudėtį, informuoja, kas yra prokuroras, gynėjas ir nukentėjusysis, išaiškindamas šalims teisę ginčyti ir sis CPK 5 straipsnio 5 dalimi. Baudžiamojo proceso kodekso 4 47 str., kaltinamasis turi teisę ginčyti prokurorą. Jei pakeičiant prokurorą nėra įrašo, paaiškinančio teisę jį nuginčyti, taip yra (reikšmingas pažeidimas).
nutartis Nr. 5-APU 17-3 C (Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos apžvalga. Nr. 2. 2017-04-26)
Šiame straipsnyje aš nenagrinėjau klausimo, kaip įrodyti protokolo klaidas, t. y. kaip į protokolą įtraukti komentarų, kad jie nebūtų „išmušti“.
Tai yra atskira tema, suinteresuotos šalys turi savo metodus ir gudrybes, ir jos ne visada yra sąžiningos. Čia nagrinėjome tik tas situacijas, kai pats teismas jau buvo užfiksavęs klaidą.
Svetainėje „Viskas apie baudžiamąsias bylas“ rasite paprastą ir prieinamą informaciją apie kitas reikšmingas klaidas atliekant tyrimą ir teismą, apie apskundimo ar paleidimo subtilybes, konkrečius metodus ir patarimus ginantis.
Maskvos biuras.
Protokolas turi svarbią įrodomąją vertę, todėl jo turinys, rengimo tvarka ir forma turi griežtai atitikti įstatymo reikalavimus.
Protokole turimus duomenis teismas naudoja byloje priimtiems teismų sprendimams pagrįsti, o dalyvaujantys byloje asmenys – savo argumentams, kuriais grindžiami reikalavimai, prieštaravimai, pareiškimai dėl procesinių teisių pažeidimo, tinti, t. procesinių pareigų nevykdymas su teismo šalimis ir kitais proceso dalyviais, o priešingai – dėl tų veiksmų, kurių teisėtumas ir pagrįstumas ginčijamas, teisėtumo.
Art.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 229 straipsnyje pateikiamas informacijos, kuri turi būti atspindėta teismo posėdžio protokole, sąrašas, visų pirma:
1. Teismo posėdžio data ir vieta.
2. Teismo posėdžio pradžios laikas ir jo pabaiga.
3. Bylą nagrinėjančio teismo pavadinimas, teismo sudėtis ir teismo posėdžio sekretorius.
4. Bylos pavadinimas.
5. Informacija apie dalyvaujančių byloje asmenų, jų atstovų, liudytojų, ekspertų, specialistų, vertėjų išvaizdą.
6. Information apie išaiškinimą dalyvaujantiems byloje asmenims, jų atstovams, liudytojams, ekspertams, vertėjams jų procesines teises ir pareigas pagal 2006 m.
Art.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 39, 70, 85, 162 str.
7. Pirmininko įsakymai ir teismo posėdžių salėje priimti nutarimai.
8. Dalyvaujančių byloje asmenų ir jų atstovų pareiškimai, prašymai ir paaiškinimai.
9. Liudytojų parodymai, ekspertų išvadų paaiškinimai, specialistų konsultacijos ir paaiškinimai.
10. Informacija apie rašytinių įrodymų atskleidimą, daiktinių įrodymų apžiūros duomenys, garso įrašų klausymas, vaizdo įrašų peržiūra.
13. Informacija apie teismo sprendimo ir teismo nutarčių paiskelbimą ir turinio paaiškinimą, jų apskundimo tvarkos ir termino paaiškinimą.
Teismo posėdžio protokolas turi būti išdėstytas visapusiškai, aiškiai, tokia seka, kokia vyksta bylos nagrinėjimas teisme, ir visų pirma jame turi būti atspindėti teismo veiksmai tokia tvarka, kokia jie , bei išsamus turinys. dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, liudytojų parodymų, eksperto užduotų klausimų, jo atsakymai (įskaitant ir pirmininko, ir dalyvaujančių byloje asmenų klausimus) turi būti patikrinimų ir kitų veiksmų, atliktų teismo posėdyje įrodymams rinkti, protokole nurodytų faktų, kuriuos prašė patikrinti byloje dalyvaujantys asmenys, teismo position 75 straipsnis, o ne nutartis), teismo ir dalyvaujančių byloje asmenų užduotų klausimų išdėstymą. " i apie kitų veiksmų atlikimą. , santrauka teisminės diskusijos.
Pažymėtina, kad str.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 229 straipsnis nenurodo visos informacijos ir procesinių veiksmų, kurie turi būti atspindėti teismo posėdžio protokole.
Taigi, kalbant apie neatvykimo į teismo posėdį pasekmes, bet kuriam iš dalyvaujančių byloje asmenų, taip pat liudytojų ir ekspertų, labai svarbu protokole atspindėti jų neatvykimo priežastis;
Pagal 1 str. 1 dalies nuostatas. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 173 str., protokolo įrašai dėl šalių administracinių veiksmų atlikimo dėl ieškinio atsisakymo, ieškinio pripažinimo, taikos sutarties sąlygų, faktų pripaž inimo iš šalies. kuriais kita šalis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus, yra įrašomi į protokolą ir juos pasirašo šiuos procesinius veiksmus atliekantys asmenys. Jeigu ieškinio atsisakymas, ieškinio pripažinimas ar šalių taikos sutartis yra išreikšti pareiškimuose, adresuotuose teismui 2008 m.
rašymas
, šie pareiškimai yra pridedami prie bylos, kaip nurodyta teismo posėdžio protokole.
Įstatymas įpareigoja teismą išaiškinti ieškovui, atsakovui ar šalims atsisakius ieškinio, pripažinus ieškinį ar sudarius taikos sutartį tarp šalių.
Pirmininko paaiškinimai dėl nurodytų administracinių veiksmų atlikimo pasekmių į protokolą įrašomi be perstojo.
Bet kartu svarbu ne tik protokole nurodyti, kad šalis supranta savo procesinių veiksmų pasekmes, bet būtina konkrečiai nurodyti, kokios tai pasekmės (nurodytos įstatyme). Taigi, nutraukus procesą dėl ieškovo ieškinio atsisakymo ar taikos sutarties patvirtinimo, antrasis šalių kreipimasis į teismą dėl ginčo dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiamas (str. Rusijos Fed eracijos civilinio proceso kodekso 221 straipsnis). IN
tokiu atveju Teismo posėdžio protokole turi būti nurodyta: Pirmininkas paaiškina ieškovui (šalims)
teisines pasekmes
bylos nutraukimas dėl ieškovo ieškinio atsisakymo (šalių taikos sutarties sudarymas), numatytas 2010 m.
Russia l to paties. dalyku ir tuo pačiu pagrindu.
„Ieškovas (šalys): Aš (mes) suprantu teisines proceso nutraukimo pasekmes, susijusias su mano atsisakymu patenkinti ieškinį (taikos sutarties sudarymą) dėl galimybės pakartotinai kreiptis į teismą su ieškiniu (ieškinys su tos pačios partijos, ta pačia tema ir dėl tų pačių priežasčių). Po to ieškovas ar šalys turi būti pakviesti susipažinti su šiuo įrašu protokole ir pasirašyti po pareiškimu dėl pirmininko paaiškinimo aiškumo.: „Ieškinius pripažįstu dėl mano iškeldinimo iš buto N** namo N** T. gatvėje, L** mieste (pripažįstu P.N.I. reikalavimus dėl skolos išieškojimo iš manęs 19 Lt. tūkstantis rublių) “.
Priimant ieškinį, atsakovui išaiškinamos ieškinio pripažinimo teisinės pasekmės.
Pagal 3 str.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 173 str., kai atsakovas pripažįsta ieškinį, o teismas jį priima, priimamas sprendimas tenkinti ieškovo pareikštus reikalavimus.
Pagal str.
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 173 straipsniu, ieškovui atsisakius ieškinio ir jį priimant teisme arba patvirtinus šalių taikos sutartį, teismas priima nutartį, kuria kartu nutraukiamas procesas byloje.
Jeigu teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, atsakovas ieškinį pripažįsta arba nepatvirtina taikos šalių susitarimo, teismas priima tai ir toliau nagrinėja bylą iš esmės.
Teismo posėdžio protokole turi būti aiškiai nurodyta, kaip teismas išdavė tokius nutarimus.
Taikos sutarties sąlygos turi būti visiškai, aiškiai įrašytos į teismo posėdžio protokolą ir pasirašytos šalių. Teismas, prieš tvirtindamas taikos sutartį, remdamasis 2014 m. Art.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 12, 173 str., privalo iš šalių išsiaiškinti, ar jos šį veiksmą padarė savo noru, ar supranta jo turinį, prasmę ir pasekmes.
Visus šiuos klausimus teismas turi užduoti šalims, paaiškinti joms atliekamo veiksmo prasmę ir pasekmes bei visa tai atspindėti teismo posėdžio protokole.
Jeigu ieškinio atsisakymas, ieškinio pripažinimas ar šalių taikos sutartis išreiškiama teismui adresuotuose rašytiniuose pareiškimuose, šie pareiškimai pridedami prie bylos, kaip nurodyta teismo posėdžio protokole .
That's it įtraukiami.
Ši informacija turi atsispindėti ir teismo posėdžio protokole.
Teismo posėdžio protokole turi būti pateiktas išaiškinimas dėl teisės ginčyti teismo kolegiją, prokurorą, teismo sekretorių, ekspertą, specialistą, vertėją.
Asmuo, pateikęs iššūkį, turi motyvuoti.
Asmenys, kuriems yra paduotas nuginčijimas, turi teisę duoti atitinkamus paaiškinimus.
Kiti teismo posėdyje dalyvaujantys asmenys turi pareikšti savo poziciją dėl prašomo nuginčijimo.
Šios aplinkybės turi būti užfiksuotos teismo posėdžio protokole.
Pagal str.
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 165 straipsniu, posėdžio pirmininkas išaiškina dalyvaujantiems byloje asmenims jų procesines teises ir pareigas, o šalims – ir jų teises pagal 2007 m.
39 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.
Pirmininkas įpareigotas išaiškinti dalyvaujantiems byloje asmenims jų teises ir pareigas, numatytas CPK 18 str.
Art.
35, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156 ismo posėdžių salėje, 230 - tiek, kiek dalyvaujantys byloje asmenys, jų atstovai turi teisę prašyti atskleisti bet kurią protokolo dalį, įtraukti į protokolą informaciją apie aplinkybes, kurias jie turi. mano, kad tai reikšminga bylai, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 231 straipsnis – komentarai.
Dažnai teismo posėdžio protokole nėra informacijos apie į teismo posėdį neatvykusius asmenis, dažniausiai tai galioja neatvykusiems liudytojams.
Taigi, jeigu byla buvo atidėta dėl liudytojų, šauktų į teismo posėdį, apklausos, o šie liudytojai neatvyko į paskirtą teismo posėdį, ši aplinkybė turi būti nurodyta protokole.
Aptariant įrodymų tyrimo eiliškumo byloje klausimą, protokole turi atsispindėti visų dalyvaujančių byloje asmenų nuomonės šiuo klausimu.
Protokolo nutartis šiuo klausimu gali būti išdėstyta taip: „Išsvarsčius klausimą dėl įrodymų tyrimo eiliškumo byloje, atsižvelgiant į dalyvaujančių byloje asmenų nuomones, vadovaujantis CP K 175 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso tvarka teismas nustatė: įrodymų tyrimas byloje pradedamas apklausiant liudytojus, po to išnagrinėjama rašytinė bylos medžiaga, byloje esantys daiktiniai įrodymai, atkuriami esantys garso ar vaizdo įrašai. “
Teismas, nustatydamas įrodymų tyrimo eiliškumą, turi vadovautis bylos sudėtingumu ir pobūdžiu, atsižvelgti į įrodymuose esančią informaciją apie bylos aplinkybes, todėl byloje nustatyta kitokia įro dymų tyrimo tvarka. yra įmanomas, tačiau tai turi atsispindėti teismo posėdžio protokole.
Klausimą dėl įrodymų tyrimo sekos nustatymo byloje sprendžia teismas, išklausęs dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus.
Teismui nustačius liudytojo tapatybę, nustačius vardą ir pavardę, gimimo datą ir vietą, gyvenamąją vietą ir darbo (studijų) vietą, posėdžio pirmininkas išaiškina jam teises ir pareigas, numatytas LR BK 13 str.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 70 str., įspėja dėl atsakomybės už atsisakymą duoti parodymus dėl įstatyme nenumatytų priežasčių, už žinomai melagingų parodymų davimą, numatytą 200 7 m. Art. 307-308 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso, kam pasirinktas abonementas.
Apklausiant nepilnametį liudytoją, būtina atkreipti dėmesį į tai, kad jo apklausa atliekama dalyvaujant mokytojui, nurodant jo vardą, pavardę, darbo vietą, o prireikus apklausiant tokį liudytoją dalyvaujan t jo tėvams, turi būti nurodytas visas jo vardas.
tėvai, įtėviai, globėjai, globėjai, jų gimimo metai, gyvenamoji vieta.
Jeigu liudytojas, duodamas parodymus, naudojosi rašytinėmis medžiagomis, vadovaudamasis 2005 m.
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 178 straipsniu, ši medžiaga turi būti pateikta teismui, dalyvaujantiems byloje asmenims, kurie taip pat turi būti nurodyti teismo posėdžio protokole byla teismo nutarties du.
Teismo protokolinė nutartis šiuo klausimu: „Teismas nutarė: prie bylos pridėti liudytojos R. P. A. pateiktą rašytinę medžiagą (kurias konkrečiai).
Jeigu teismas perskaito liudytojų, apklaustų pagal prašymą (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 62 straipsnis), savo buvimo vietoje (Civilinio proceso kodekso 70 straipsnio 1 dalis). Rusijos Federacijos), suabejota atidedant bylos nagrinėjimą (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 170 str.), apie šiuos veiksmus teismas taip pat turi būti nurodytas teismo posėdžio protokole, taip pat atspindėti , ar dalyvaujantys byloje asmenys turi pastabų dėl paskelbtų liudytojų parodymų.
Jeigu tokių pastabų yra, jos turi būti nurodytos teismo posėdžio protokole.
To protokolas gali būti toks: „Teismas perskaito liudytojų ……… parodymus, apklaustus apylinkės teismo ……… prašymu (apklausos protokolas iš ………., p 30–36).
Į pirmininkės klausimą ieškovas atsakė: „Pastabos dėl paskelbtų liudytojų parodymų...”. Nagrinėjant rašytinę bylos medžiagą ir byloje esančius daiktinius įrodymus, teismo posėdžio protokole būtinai turi atsispindėti, ar dalyvaujantys byloje asmenys turi pastabų dėl perskaitytos bylos rašytin ės medžiagos, o jeigu tokių yra. pastabas, jų turinys turi atsispindėti teismo posėdžio protokole. Nagrinėjant daiktinius įrodymus, protokole atsispindi: kokius daiktinius įrodymus tiria teismas ir pateikia dalyvaujantiems byloje asmenims, jų atstovams ir 2012 m.
Pagal str.
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 183 straipsniu, asmenys, kuriems pateikti daiktiniai įrodymai, gali atkreipti teismo dėmesį į tam tikras su jų išnagrinėjimu susijusias aplinkybes.
Šie pareiškimai turi būti įtraukti į teismo posėdžio protokolą.
Daiktinių įrodymų tyrimo vietoje protokolai paskelbiami teismo posėdyje, po kurio dalyvaujantys byloje asmenys gali duoti paaiškinimus.
Šie teismo veiksmai ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimai turi būti užfiksuoti teismo posėdžio protokole.
Remdamasis 2008 m.
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 181 straipsniu, rašytiniai įrodymai byloje gali būti naudojami kaip pagrindas sprendimui priimti tik tuo atveju, jei jie yra išnagrinėti bylos nagrinėjimo metu.
Šie teismo procesiniai veiksmai turi būti užfiksuoti teismo posėdžio protokole, atsispindėti dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimuose ir pastabose, taip pat nurodoma, kad apžiūros metu surašyti ar patikrinti planai, schemos, 2015 m. ir vaizdo įrašų apžiūros metu padarytų dokumentų kopijos turi būti įtrauktos į protokolą, rašytinius ir daiktinius įrodymus.
Paleidus garso-vaizdo įrašus ir juos išnagrinėjus pagal 2006 m.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 185 str., teismas išklauso dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, šie paaiškinimai turi būti atspindėti teismo posėdžio protokole.
Vadovaugantis str.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 187 str., ekspertų išvados skelbiamos teismo posėdyje. Siekiant patikslinti ir papildyti išvadą, ekspertui gali būti užduodami klausimai. Pirmiausia klausimus užduoda asmuo, kurio prašymu buvo paskirta ekspertizė, jo atstovas, o vėliau – kiti dalyvaujantys byloje asmenys ir jų atstovai.
Visa eksperto išvados tyrimo eiga atsispindi teismo posėdžio protokole, jame taip pat turi būti išdėstyti ekspertui užduodami klausimai ir jo atsakymai į juos.
Išnagrinėjęs visus įrodymus, posėdžio pirmininkas suteikia žodį prokurorui, valstybės institucijos atstovui ar įstaigos atstovui išvadai dėl bylos padaryti.
Vietinė valdžia dalyvaujantis byloje pagal CPK 3 dalį. 45 ir str.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 47 str., klausia kitų byloje dalyvaujančių asmenų ir jų atstovų, ar jie norėtų pateikti papildomų paaiškinimų.
Teismo posėdžio protokole būtinai turi būti išaiškintos dalyvaujančių byloje asmenų teisės susipažinti su teismo posėdžio protokolu ir per penkias dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikti dėl jo pastabas.
Remdamasis 2008 m.
apeliacija
pirmininkaujantis teisėjas, atsižvelgdamas į tai, kiek sprendimas buvo paskelbtas, turi paaiškinti visą arba be motyvuojamosios dalies (o taip pat, jei magistratas priėmė rezoliucinę sprendimo dalį), prašymo dėl šrašymo pateikimo terminą ir tvarką. turi būti išaiškintas motyvuotas teismo sprendimas.
Teismo sprendimo išvados turi būti visiškai pagrįstos teismo posėdžio protokolo duomenimis, tarp protokole esančių duomenų ir teismo sprendimo turinio neturėtų būti prieštaravimų – tai gali lemti teismo sprendimo pan aikinimą; sprendimą dėl procesinių priežasčių. O teismo protokolo nebuvimas byloje yra pagrindas sprendimą panaikinti Pažymėtina, kad protokolas saugomas ne tik nagrinėjant bylą iš esmės pirmosios instancijos teisme, bet ir kitais atvejais, ypač kai teismas imasi veiksmų siekiant užtikrinti įrodymus, vykdyti į sakymą, t. svarstant atkūrimo klausimą
procedūriniai terminai . ismo posėdyje (CPK 152 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas). Tai, kas išdėstyta, neabejotinai rodo, kad teismo posėdžio protokolas yra įrodymas, kad bylos aplinkybės ištirtos visapusiškai.
Atmintina, kad būtent teismo posėdžio protokolo pagrindu aukštesnysis
teismai
Sudarant protokolą reikia vengti taisymų, papildymų tarp eilučių, trynimų, žodžių santrumpų, perbraukimų, įterpimų ir pan. Jei to reikia, visi pakeitimai, papildymai, pakeitimai turi būti suderinti ir patvirtinti posėdžio pirmininko ir posėdžio sekretoriaus parašai.
Priklausomai nuo taisymo pobūdžio, skirstomi trys sakinių tipai: „tikėti pataisytu (žodžiu, skaičiumi...)“, „tikėti parašytu ar įrašytu „...“, „perbrauktu“... „daryk“. neskaityta".
Reikalavimas raštingumo sudarant protokolą taikomas ne tik rašybos ir sintaksės taisyklių laikymuisi, jis turi būti nuoseklus pateikimo stiliumi ir teisinės terminijos požiūriu.
Tuo tarpu net ir šiandien teismo posėdžių protokoluose aptinkame frazių, kurių prasmė sunkiai suprantama.
Ir tik išstudijavus visą bylos medžiagą galima spręsti, kokia prasmė galėjo būti šioje frazėje.
Atmintina, kad už teismo posėdžio protokolo išsamumą, tikslumą, techninę kokybę atsako pats teismo posėdžio pirmininkas, kad jis kiekvienu atveju privalo užtikrinti, kad protokolas būtų saugomas teismo pos ėdžio metu. there tokolo priežiūrai ir techniniam įgyvendinimui. kurių tolesnis jo skaitymas ir naudojimas yra neįmanomas arba sudėtingas, ir patvirtinkite protokolą savo parašu, atidžiai patikrinę jo teisingumą, tikslumą ir gerumą.
230 straipsnis. Protokolo surašymas
1. Protokolą teismo posėdyje arba kai atskirą procesinį veiksmą ne posėdyje atlieka teismo posėdžio sekretorius.
Protokolas surašomas raštu.
4. Teismo posėdžio protokolą pasirašo posėdžio pirmininkas ir posėdžio sekretorius.
Visi protokolo pakeitimai, papildymai ir pataisymai turi būti suderinti ir patvirtinti teismo posėdžio pirmininko bei teismo posėdžio sekretoriaus parašais.
231 straipsnis. Protokolo pastabos
Dalyvaujantys byloje asmenys ir jų atstovai turi teisę susipažinti su protokolu ir per penkias dienas nuo jo pasirašymo dienos raštu pateikti pastabas dėl protokolo, nurodydami jame esančius netikslumus ir (ar) neišsamumą.
1. Protokolo pastabas peržiūri jį pasirašęs teisėjas - teismo posėdžio pirmininkas, kuris, sutikęs su pastabomis, patvirtina jų teisingumą, o nesutikdamas priima motyvuotą nutartį dėl jų pilnumo. arba dalinis atmetimas.
Komentarai bet kuriuo atveju yra įtraukti į bylą. 2. Pastabos dėl protokolo turi būti išnagrinėtos per penkias dienas nuo jų pateikimo dienos. 1. Kaip nurodyta apibrėžime Konstitucinis Teismas RF 2001-01-01 N 1299-О-О „Dėl atsisakymo priimti nagrinėti piliečio skundą dėl jo pažeidimo
constitucines teises
3. Jeigu pavėluotas komentuojamame straipsnyje nustatytas terminas pastaboms pateikti, teismas gali atnaujinti praleistą terminą, jeigu yra gera priežastis, būtent: pirmininkui ar sekretoriui pažeidus protokolo surašymo ir pasirašymo terminą;
teismo posėdžio pabaigoje nepranešimas dalyvaujantiems byloje asmenims, kada bus surašytas ir pasirašytas protokolas;
nesugebėjimas paaiškinti susipažinimo su protokolu tvarkos kitais tradiciniais atvejais (sunki liga, bejėgė būsena ir kt.).
4. Teisėjo nurodymu raštinės sekretorius supažindina proceso dalyvius ir šalis su teismo posėdžio protokolu.
232 straipsnis. Protokolo pastabų svarstymas Bylos nagrinėjimo teisme metu saugomas posėdžio protokolas.Ši pareiga įstatymu priskirta teismo posėdžio sekretoriui. Sekretorius įpareigotas protokole visapusiškai ir teisingai išdėstyti teismo veiksmus ir sprendimus, taip pat teismo posėdžio metu vykusio proceso dalyvių veiksmus. Tai kontroliuoja baudžiamosios bylos pirmininkas.
Teismo posėdžio protokolą turi pasirašyti baudžiamosios bylos sekretorius ir posėdžio pirmininkas. Pažymėtina, kad teismo posėdžio protokolas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 74 straipsnio antrosios dalies 5 dalies reikalavimus yra įrodymas baudžiamojoje byloje, kai. pakartotinė ekspertizė
baudžiamąją bylą, taip pat tikrinant aukštesnės instancijos teismų proceso metu priimto nuosprendžio teisėtumą, pagrįstumą ir teisingumą.
Trūksta teismo posėdžio protokolo
galiojančius teisės aktus
Protokole nurodoma susirinkimo vieta ir data, pradžios ir pabaigos laikas. Protokole atsispindi, kokia baudžiamoji byla nagrinėjama.Šis reikalavimas leidžia jį suasmeninti: privaloma nurodyti su kuo (kaltinamojo pavardė, vardas, patronimas) ir dėl kaltinimų kokio nusikaltimo padarymu (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnis, dalis, paragrafas). ) atliko valdžios institucijos
parengtinis tyrimas
baudžiamasis persekiojimas. Protokole atsispindi informacija apie teismo sudėtį ir dalyvaujančius byloje asmenis., Visuotinai priimta nurodyti oficialų teismo pavadinimą, nurodant teisėjų, sekretoriaus, vertėjo, prokuroro, gynėjo, kaltinamojo, nukentėjusiojo, civilinio ieškovo, civilinio atsakovo, jų atstovų ir kitų šaukiamų asmenų pareigas, pavardes ir inicialus. į teismą: ekspertas, specialistas. Informacija apie atsakovo tapatybę apima pavardę, vardą, patronimą, dieną, mėnesį ir metus, gimimo vietą, gyvenamąją vietą.
Prireikus gali būti nurodoma ir kita informacija: kariškių atžvilgiu – šaukimo laikas
karinė tarnyba
karinis laipsnis
, darbo pavadinimas;
kvalifikuojant veiką, susijusią su specialiuoju subjektu – informacija, kad kaltinamasis yra vienas ir kt.
Aplinkybę, kad nuosprendis buvo paskelbtas, susipažinimo su teismo posėdžio protokolu ir pastabų dėl jo pateikimo tvarkos išaiškinimas, nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai m. kasacine tvarka atsispindi ir teismo posėdžio protokole.
Jeigu prieš asmenis, pažeidusius tvarką teismo posėdyje, buvo taikomos poveikio priemonės, tai nurodoma protokole.
Protokole turi būti nurodyta, kad teismo posėdžio metu kas, kuriuo metu ir ką fotografavo, filmavo, filmavo. teisminiai veiksmai.
Šiuo atveju atitinkama medžiaga pridedama prie protokolo ir yra neatskiriama jo dalis. Įstatyme yra pakankamai aiškūs ir išsamūs reikalavimai teismo posėdžio protokolo rengimo tvarkai. Protokolą rengia teismo posėdžio sekretorius. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 245 straipsniu, sekretorius įpareigotas protokole išsamiai ir teisingai išdėstyti teismo veiksmus ir sprendimus, taip pat įvykusio teismo proceso dalyvių mus. teismo posėdžio metu. To kontrolę vykdo baudžiamosios bylos pirmininkas, naudodamasis savo užrašais, padarytais teismo posėdžio metu.
Surašius protokolą, šį svarbų procesinį aktą patikrina pirmininkas ir jis pasirašo.
Be to, posėdžio pirmininkas turi teisę suteikti galimybę kitiems proceso dalyviams (ekspertui, liudytojui, specialistui, vertėjui) jų prašymu susipažinti su protokolu, tačiau tik tiek, kiek tai susiję su jų par odymais.
Susipažinimo su teismo posėdžio protokolu terminą posėdžio pirmininkas išimtiniais atvejais gali pratęsti.
Tai: baudžiamojo proceso dalyvio liga;
buvimas komandiruotėje; įdarbinimas nagrinėjant kitą baudžiamąją bylą ir kt. Jeigu tyčia delsiama susipažinti su protokolu, posėdžio pirmininkas turi teisę savo sprendimu nustatyti
tam tikras laikotarpis
susipažinti su protokolu, atsižvelgiant į jo apimtį, pareiškėjo fizines galimybes, faktines susipažinimo su protokolu sąlygas ir kt.
Protokolo kopiją, jei to reikalauja kuris nors iš bylos nagrinėjimo dalyvių, teismas gali padaryti.
Tačiau šis darbas atliekamas tokį prašymą pateikusio asmens lėšomis.
Susipažinusios su teismo posėdžio protokolu šalys turi teisę per tris dienas pateikti dėl jo savo pastabas.
Jie pateikiami raštu, nurodant faktus, kurie turi būti ištaisyti, patikslinti ar papildyti protokole, ir, žinoma, turi būti pasirašyti pareiškėjo.
Įstatymas įpareigoja posėdžio pirmininką nedelsiant išnagrinėti gautas pastabas dėl teismo posėdžio protokolo.
Teismo posėdžio protokolas yra proceso veidrodis.
Visų pirma jame yra labai svarbios įrodomosios informacijos.
Kartais iš pirmo žvilgsnio nereikšminga, tiksliai protokole užfiksuota bylos nagrinėjimo detalė gali turėti labai didelės įtakos vertinant teisminį veiksmą. Yra atvejų, kai dėl tokių įrašų galiausiai buvo pakeisti dabartiniai teisės aktai.
Straipsnyje atkreipiamas dėmesys į kai kuriuos teismų praktikos trūkumus ir suformuluojami pasiūlymai, kuriais siekiama tobulinti šio svarbaus procesinio dokumento reglamentavimą.
Raktiniai žodžiai: teismo posėdžio protokolas, įrodomoji informacija, Europos Žmogaus Teisių Teismas, techninės priemonės. 1 dalyje suformuluotame apytikriame rašytinių įrodymų sąraše.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 71 str., minimas ir teismo posėdžio protokolas. Vadovaugantis str. 228 „Pareiga saugoti protokolą“ protokolas surašomas kiekvieno pirmosios instancijos teismo posėdžio metu, taip pat kiekvieną atskirą procesinį veiksmą atliekant ne teismo posėdyje. Visų pirma, protokole pateikta labai svarbi įrodomoji informacija, įskaitant dalyvaujančių byloje asmenų ir jų atstovų paaiškinimus; liudytojų parodymai, ekspertų paaiškinimai, specialistų konsultacijos ir paaiškinimai;
Palaikydami remiamės gerai žinomu EŽTT 2008 m. kovo 27 d. nutarimu P. V. byloje.
Shtukaturov (toliau – EŽTT sprendimas).
Sankt Peterburgo Vasileostrovskio apygardos teismo 2004 m. gruodžio 28 d. sprendimu pareiškėjas, kenčiantis nuo psichikos sutrikimų, jo motinos prašymu buvo pripažintas neveiksniu. Byloje priimtame EŽTT sprendime akcentuota tai.
Posėdyje dalyvavo apylinkės prokuroras ir psichiatrijos ligoninės, kurioje buvo paguldytas pareiškėjas, atstovas.<1>.
———————————
<1>Pastarasis apie posėdį nebuvo informuotas ir jame nedalyvavo. Išnagrinėjęs bylą, kuri truko 10 minučių, teismas pareiškėją pripažino neveiksniu. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgė į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, pagal kurią pareiškėjas sirgo šizofrenija.
Atsižvelgiant į EŽTT 2009 m. vasario 27 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimą N 4-P, 1 straipsnio 1 dalias nuostata. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 284 str., kuris numato, kad pilietis, kuriam nagrinėjama byla dėl jo pripažinimo neveiksniu, turi būti šaukiamas į teismo posėdį, jeigu tai įmanoma dėl jo sveikatos b ūklės. price teisėsaugos praktika
" veikatai. ar kitų gyvybei ar sveikatai, galimybę asmeniškai ar per savo pasirinktus atstovus pareikšti teismui savo poziciją. Panasus likimas ištiko ir 5 str. 37, 1 dalis str. 52, 3 punkto 1 dalis, str. 135, 1 dalis str.
284 ir 2 days 1 d., str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 379.1 straipsnis. nedarbingas, jo teisėto atstovo prašymu ar sutikimu buvo paguldytas į psichiatrinę ligoninę, o tai neatitinka Rusijos Federacijos Konstitucijos (19 straipsnio 1 ir 2 dalys, 22 straipsnio 1 dalis, 1 ir 2 dalys). 46 straipsnio ir 55 straipsnio 3 dalies) ta apimtimi, kuria apėmė neveiksnaus asmens paguldymą į psichiatrijos ligoninę be teismo sprendimo, priimto remiantis priverstinio hospitalizavimo pagrįstumo patikrinimo rezultatais.
Kiek vėliau atitinkamai pakeisti ir papildyti Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas ir Rusijos Federacijos įstatymas „Dėl psichiatrinės pagalbos ir piliečių teisių garantijų jį teikiant“. Revoliuciniai pokyčiai, paminėti neperdedant Rusijos teisės aktai , teismų praktika ir, svarbiausia, in legalus statusas
asmenų, kenčiančių nuo psichikos sutrikimų, daugiausia lėmė lakoniškas įrašas teismo posėdžio P. V. byloje protokole. Štukaturova. Sąžiningas teismo sekretorius nešališkai ir sąžiningai fiksavo teismo posėdžio pradžios ir pabaigos laiką.
Iš šio EŽTK įrašo tapo visiškai aišku, kad esminės svarbos bylos nagrinėjimas buvo paprastas ir beprasmis formalumas. Šis teismo proceso protokolo fragmentas EŽTT sprendime buvo pakartotas du kartus. Teismo posėdžio protokolo nebuvimas byloje yra besąlyginis pagrindas sprendimui panaikinti (Civilinio proceso kodekso 330 str. 6 d. 4 d.), o teismo posėdžio protokolo nebuvimas byloje arbašiurkštus pažeidimas procesinių teisės aktų nustatyti reikalavimai jai rengti gali būti pagrindas kasacinę nutartį panaikinti ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.Šiuo atžvilgiu galima remtis Belgorodo apygardos teismo prezidiumo 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimu N G-44-73, kuris panaikino
apeliacine tvarka
teisėjų kolegija
Kaip matyti iš Belgorodo apygardos teismo civilinių bylų kolegijos 2012 m. gegužės 29 d. nutarties (bylos 197), byla dėl [atstovės] Pašnevos L. I. apeliacinio skundo.
2012-02-03 Belgorodo srities Krasnogvardeisky rajono apylinkės teismo sprendimas buvo nagrinėjamas viešame posėdyje, dalyvaujant ieškovei O. M. Veretennikovai.
Tuo tarpu bylos medžiagoje nėra minėto teismo posėdžio protokolo [vietoj] yra kitos civilinės bylos nagrinėjimo protokolas (bylos medžiaga 195).
Dėl teisėjų kolegijos padaryto processo teisės normų pažeidimo, taip pat Rusijos Federacijos Konstitucijos 46 straipsnio, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6, 13 straipsnių, jančių veiksmingą teisminę apsaugą ir teisingas teismas, yra reikšmingas ir rodo netinkamą teisingumą.
Esant tokioms aplinkybėms, Belgorodo apygardos teismo civilinių bylų kolegijos 2012 m. gegužės 29 d. nutartis negali būti laikoma teisėta, vadovaujantis 2012 m.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 387 str., ji gali būti panaikinta ir byla siunčiama nagrinėti iš naujo. Taigi teismo posėdžio protokolas kartu su teismo sprendimu yra svarbiausias procesinis dokumentas, turintis tiksliai ir pakankamai visapusiškai atspindėti teismo posėdžio eigą ir jame atliekamus procesinius veiksmus. Iš šio straipsnio autoriaus teisinės praktikos prisimenu gana juokingą nutikimą. Laikraščio priede " TVNZ
„-„KP“ Maskvoje“ buvo paskelbtas specialus S. Rykovo pranešimas „Maskva dūsta kriminalinėje kilpoje“, kuriame buvo diskredituojantys teiginiai. Verslo reputacija vienas iš Maskvos universitetų.<2>.
———————————
<2>Byloje priimto sprendimo ypatumai buvo tokie.
1 dalis str. Civilinio proceso codekso 230 str. apsiriboja lakonišku nurodymu, kad protokolas surašytas raštu. Taip pat paaiškinama, kad protokolo išsamumui užtikrinti teismas gali naudoti stenografines, garso įrašymo ir kitas technines priemones.
Paprastai šiuo metu teismo protokolai surašomi naudojant atitinkamas technines priemones – asmeninį kompiuterį ir spausdintuvą. Tačiau dėl tam tikrų objektyvių ir subjektyvių priežasčių taip nutinka ne visada. Kartais net ir šiandien yra naudojami teismo posėdžio protokolai<3>.
———————————
<3>šratinukas
.
Kai kuriais atvejais, motyvuodamos tuo, kad ranka rašyto teismo posėdžio protokolo neįmanoma perskaityti dėl neįskaitomos sekretorės rašysenos, šalys kelia klausimą dėl teismo sprendimo panaikinimo. Tuo pačiu jie ne be pagrindo bando sutapatinti protokolo perskaityti negalimumą su jo nebuvimu byloje (Civilinio proceso kodekso 330 str. 4 d. 6 p.). Tiesa, tokius bandymus aukštesnės instancijos teismai dažnai atmeta.
IN šiuo atžvilgiu Idomus šis atvejis. Permės Sverdlovsk rajon teismo sprendimu 2012 m. gegužės 15 d pretenzijas
pilietis T. L. į skyrių
Pensijų fondas
Rusijos Federacijos Permės teritorijoje ir Rusijos pensijų fondo administravimo Permės Sverdlovsko srityje buvo atsisakyta.
Kadangi šiuo atveju nagrinėjant šį ginčą teisės pažeidimo nebuvo, T. L. prašymas 2011 m.<4>.
———————————
<4>dėl privataus nutarties, adresuotos Permės Sverdlovsko rajono teismui, išdavimo netenkintinas.
Permės apygardos teismo 2012-06-08 nutartis byloje Nr.33-6722. Kolegijos argumentai, kuriais siekiama atmesti apeliacinį skundą, pateikiami tokiems dokumentams įprastu kanceliariniu ir biurokratiniu stiliumi. Tikriausiai aiškiau ir suprantamiau galėjo būti pasakyta frazė „iš bylos medžiagos neaišku, kad teismo protokolai neįskaitomi“.
Paprasčiau tariant, jei ranka surašytas teismo posėdžio protokolas, nepaisant kai kurių sekretorės rašysenos ypatumų, pavyzdžiui, „bjaurumo“, gali būti perskaitytas, tada sprendimo panaikinimo pagrindai raliai išnyksta. Tuo pačiu vargu ar galima sutikti su kitu valdybos argumentu: „Bet kokiu atveju protokolo surašymas ranka, sunkus subjektyviam konkretaus asmens suvokimui, nereiškia, kad nėra 2012 m. teismo posėdis kaip pagrindas teismo sprendimui panaikinti. Juk teismo posėdžio protokolas teismuose
bendroji jurisdikcija
yra ne grynai formalus dokumentas, o svarbiausias informacijos apie bylos nagrinėjimo eigą šaltinis. Su juo nesusipažinus neįmanoma surašyti apeliacinio ar privataus skundo, komentarų dėl teismo posėdžio protokolo ir kitų labai svarbių procesinių dokumentų. Sh., nuteistas Maskvos srities Kaširos miesto teismo pagal BK 3 str. 30, 1 dalis str. 105 Russia džio protokolo originalas. esanti byloje medžiaga, surašyta neįskaitomai ir neįskaitomai, taip pat duomenys, kad būtent tokia pačia forma nuteistajam buvo išsiųsta protokolo kopija (t. 2 b. l. 179 - 235), nurodyti nebuvimą reali galimybė » <5>.
———————————
<5>susipažinti su tuo
teismo documents
Maskvos apygardos teismo prezidiumo 2010 m. liepos 28 d. nutarimas Nr. 250 byloje Nr. 44у-188/10.
Iš tiesų dėl neįskaitoma ranka surašyto teismo posėdžio protokolo nepatogu iš jo išgauti labai svarbią informaciją.
O kartais dalyvaujantiems byloje su tuo susijusios gana rimtos problemos. Pagal pastraipą. 1 Instrukcijos 7.12 p. Teismo posėdžio protokolą rengia teismo posėdžio sekretorius, jis gali būti rašomas ranka, spausdinamas mašinėle arba kompiuteriu. Šiuo atveju protokolo turinys turi atitikti 2005 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 259 str.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Teismų departamento atstovas pareiškėjo reikalavimo nepripažino ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
Ji nurodė, kad ginčijama norma priimta pagal Teismų departamento kompetenciją, neprieštarauja Rusijos Federacijos teisės aktams ir nepažeidžia civilinio proceso dalyvių teisių. Nagrinėdamas šią bylą pirmosios instancijos teisme, RF Aukščiausiasis Teismas pripažino V. V. pareiškimą. Kaluginas nėra patenkintas. Konkrečiai, sprendime teigiama: „...Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse nėra privalomas reikalavimas dėl teismo posėdžio protokolo rengimo spausdinimo mašinėle, apsiribodamas tik jo rengimo būtinybės nurodymu raštu. Ši formužtikrinama ir rašant teismo posėdžio protokolą ranka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ginčijamos Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso dalies Instrukcijų 7.12 punkte prieštaravimų nėra.
Be to, minėto prasmetaškąsurašymo teismo posėdžio protokolo surašymas turėtų užtikrinti galimybę normaliai suvokti jo turinį visiems proceso dalyviams, todėl nėra pagrindo išvadai, kad ranka surašytas protokolas trukdo inti su bylos medžiaga.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad taip pat yra įtvirtinta galimybė protokolą surašyti ranka 155 straipsnio 2 dalies 5 dalis Rusijos Federacijos agropramoninis kompleksas.
Teismų departamento įgaliojimus priimti ginčijamą norminį teisės aktą jau nagrinėjo Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas. Įsiteisėjęs 2010 m. spalio 5 d. civiline byla N GKPI10-850 nustatyta, kad Instrukcija buvo patvirtinta įgaliotos federalinės vyriausybės institucijos. Remdamasis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 253 straipsnio pirmąja dalimi, teismas, pripažinęs, kad ginčijamas norminis teisės aktas neprieštarauja Atsisakius tvirtinti pastabas dėl teismo posėdžio protokolo, šalims iškyla klausimas dėl galimybės apskųsti tokį sprendimą. federalinis įstatymas<6>ar kitas regulations
———————————
<6>teisės aktas
Vis dėlto neįskaitomo teismo posėdžio protokolo problema išlieka ir vienaip ar kitaip reikalauja sprendimo. , teismų praktika ir, svarbiausia, in Manome, kad tai galima padaryti gana paprastai.
Byloje money
Būsimame kodekse turėtų būti išspręsta dar viena su teismo posėdžio eigos fiksavimu susijusi problema, kuri yra tokia.
