Ieškinio pareiškimai Documentation Darbo teisė
Svetainės paieška
Procesiniai teisės aktai leidžia teismui atmesti tapačius reikalavimus. Tačiau teiginių tapatybė ne visada akivaizdi. Išsamiai panagrinėkime, kurie reikalavimai laikomi tapačiais, kokiais atvejais teismai šis pagrindas nutraukti procesą ir kaip apginti savo interesus, apeinant galimybę atsisakyti teisminės gynybos dėl ieškinio tapatumo.
Nauja pretenzija – gerai pamiršta senoji Vienas iš proceso civilinėje byloje nutraukimo pagrindų yra sutarties buvimas juridinę galią ir teismo sprendimas ar teismo nutartis, priimta dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, nutraukti bylą dėl ieškovo atsisakymo nuo ieškinio priėmimo arba ta ikos sutarties patvirtinimo. , taip pat priimtas dėl ginčo tarp tų pačių asmenų, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arbitražo teismo sprendimas, išskyrus atvejus, kai teismas atsisakė išduoti vykdomasis raštas dėl priverstinio arbitražo teismo sprendimo vykdymo (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 220 straipsnis). Panaši taisyklė nustatyta 1 straipsnio 1 dalia 2 ir 3 punktuose.
150 Rusijos Federacijos APC su vieninteliu skirtumu, kad arbitrazo processes, tuomet jai dalyvaujant proceso nutraukti byloje neįmanoma (FAS UO 2006 m. balandžio 12 d. nutartis byloje Nr. F09-1491/06-C6).
Tačiau šiuo atveju naujo ginčo šalys, dalyvavusios sprendžiant ankstesnę bylą, yra atleidžiamos nuo tų pačių aplinkybių įrodinėjimo (Maskvos srities federalinės antimonopolinės tarnybos 2 014 m. liepos 1 d. nutarimas byloje A40 -129844/13-98-1197). Nagrinėjamą pagrindą teismas taiko tik tuo atveju, kai anksčiau nagrinėtuose ir pareikštuose ieškiniuose yra visiškas tapatumas: jie turi visiškai sutapti, naujame ieškinyje turi būti siekiama to paties materialinio ir teisinio intereso, kaip ir anksčiau pareikštuose ( Apeliacijos sprendimas
Sachos Respublikos (Jakutijos) Aukščiausiasis Teismas 2013 m. lapkričio 6 d. byloje Nr. 33-4332/13).
Bent vieno iš kriterijų nebuvimas atmeta galimybę nutraukti procesą (Šiaurės Kaukazo regiono federalinės antimonopolinės tarnybos 2004-12-09 nutarimas byloje Nr. F08-5829/2004-2234A). Nesikartokime Ieškinio dalykas – ieškovo materialinis teisinis reikalavimas atsakovui, o pagrindas – tos faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiami jo reikalavimai, nuorodos į jas pagrindžia ir patvirtina reikalavimus.
Faktinis ieškinio pagrindas skirsis nuo anksčiau nagrinėtos bylos, net jei ieškinyje bus nurodytos kitos aplinkybės: pavyzdžiui, naujas sprendimas. mokesčių institucija su reikalavimu apmokėti privalomųjų įmokų į biudžetą įsiskolinimą (Kirovo apygardos teismo 2014 m. gruodžio 16 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 33-4389).
Kitaip tariant, proceso nutraukimas byloje yra paskutinė išeitis, kuris taikomas išimtiniais atvejais, kai teismas nustatė, kad reikalavimai yra visiškai tapatūs ir nėra pagrindo iš naujo nagrinėti tą pačią bylą, kuri jau buvo išspręsta teismine tvarka.
Ieškovas gali pakartotinai kreiptis dėl skolų išieškojimo, jeigu naujame ieškinyje nurodo kitus pagrindus: jeigu jam buvo atsisakyta išieškoti vekselį dėl formos trūkumo. vertybiniai popieriai, jam nėra atimta galimybė reikalauti išieškoti skolą pagal dokumentą kaip pagal paprastąjį vekselį (Ginčų, susijusių su vekselio panaudojimu ūkinėje apyvartoje, sprendimo praktikos apžvalgos, 2007 m. ).
Ieškovas turi teisę atgauti neišieškotos skolos likutį arba netesybas (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2004 m. liepos 27 d. nutarimas N 2353/04), išskyrus atvejį, kai pir moji byla padarė išvadą Taikos sutartis, kadangi šiuo atveju dėl estoppel principo iš ieškovo atimama teisė reikšti naujus reikalavimus. Į taikos sutarties tekstą neįtraukusios tam tikrų su ginčo dalyku susijusių reikalavimų sprendimo sąlygų, šalys netenka teisės juos kelti ateityje. Toks požiūris nepažeidžia ginčo šalių interesų pusiausvyros, nes taikos sutartį jos sudaro remdamosi esama realybe ir tikisi, kad ginčas bus visiškai pašalintas, nerizikuodami paduoti
papildomi reikalavimai iš procesinio oponento pusės. Priešingu atveju taikos sutartis galėjo būti iš viso nesudaryta (Maskvos srities arbitražo teismo 2014-09-10 nutartis N F05-11011/14).
Taikos sutarties sudarymas tenkina abiejų šalių interesus, o skolininkas turės teisę tikėtis, kad bus nutraukti bet kokie materialinio pobūdžio reikalavimai, susiję su įsipareigojimų pažeidimu, įskaitant baudos sumok ėjimą.
Priešingu atveju šalys tokios atsakomybės sąlygas turėjo numatyti taikos sutartyje.
Jeigu ieškovui atsisakoma išieškoti skolą pagal išduotą paskolą dėl to, kad tarp jo ir atsakovo neįrodyta paskolos prievolė, iš jo neatimama galimybė kreiptis dėl pinigų išieškojimo kitu pagrindu (nuostolių atlygin imo). , nepagrįsto praturtėjimo išieškojimas ir pan.). Jeigu reikalavimas dėl pripažinimo atmetamas daugiabutis namas
avarinės būklės ir patogių gyvenamųjų patalpų suteikimo, iš ieškovo nėra atimta galimybė pareikšti naują ieškinį dėl savo nuostolių, patirtų gyvenamųjų patalpų remonto s, išieškojimo, kadangi šie reikalavimai yra kitokio dalyko (Skundžiama nutartis). Riazanės apygardos teismo 2014-02-04 byla Nr. 33-657).
Jeigu ieškinys dėl piliečio iškeldinimo ir išregistravimo atmetamas dėl teisės pareikšti tokį reikalavimą neturėjimo, vėliau iš ieškovo neatimama teisė jį pateikti iš naujo, jeigu pasikeičia jo fak tinės aplinkybės: pavyzdžiui, jis buvo anksčiau nebuvo buto, iš kurio norėjo iškeldinti atsakovą, savininkas, o dabar tapo dėl sandorio ar dėl kitos priežasties, suteikiančios jam teisę kelti klausimą dėl atsakovo teisės naudotis gyvenamąja patalpa nutraukimo. (Kemerovo apygardos teismo 2014 m. spalio 21 d. apeliacinė nutartis N 33-10434).
Esant situacijai, kai ginčas kilo iš vieno teisinio santykio, teismo priimtas tam tikrų reikalavimų išsprendimas iš esmės netrukdo ieškovui vėliau reikšti naujus reikalavimus, jeigu jie dar nebuvo išnagrinėti. Jeigu, tarkime, ieškovas jau pasinaudojo savo teise pareikšti reikalavimą atlyginti nuostolius, patirtus turto draudimo nuo nuostolių ir sugadinimo išlaidomis, iš jo neatimama teisė reikšti naują ieškinį dėl ų civiliniam atlyginimui atlyginimo. civilinės atsakomybės draudimas, o teismas įpareigotas tokią bylą nagrinėti iš esmės (FAS VSO 2012 m. lapkričio 14 d. nutarimas N A58-2192/2012). Ieškovas, pasinaudojęs teise į žalos, padarytos jo sveikatai, atlyginimą m
Tačiau jau anksčiau pareikštas reikalavimas su lygiai tuo pačiu faktiniu pagrindu negali būti laikomas nauju reikalavimu, o naujame ieškinyje taikoma kita skolos, palūkanų ir kitų mokėjimų apskaičiavimo metodika ar formulė, kurios anksčiau ieškovas nesinaudojo. , taip pat naujų įrodymų pateikimas , nes šios aplinkybės nerodo pateiktų pretenzijų skirtumų (Ukrainos federalinės antimonopolinės tarnybos 2009 m. rugsėjo 29 d. nutarimas N F09-7297/09-C6).
Kai negali sustabdyti gamybos
Reikėtų nepamiršti, kad visiškas ieškinio tapatumas atsiranda tik tuo atveju, kai šalys dalyvavo anksčiau nagrinėtoje byloje, tai yra, kai joms buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą.
Jeigu jie neatvyko į teismo posėdį, jie vis tiek laikomi dalyvavusiais, jeigu yra įrodymų apie tinkamą jų informavimą, nes jiems buvo suteikta procesinė galimybė dalyvauti procese ir pateikti savo argumentus.
Taikant visiško ieškinio tapatumo taisyklę, atvejis, kai ieškovas turėjo galimybę dalyvauti pirmojoje byloje, tačiau įstatymas jo neįpareigojo to daryti ir neatmeta galimybės pareikšti savarankiškus reikalavimus, t. Taikant visiško ieškinio tapatumo taisyklę, nelaikomas dalyvavimu nagrinėjant panašią bylą. Taigi vienu atveju teismas, sustabdęs bylą dėl ieškinio dėl turto išieškojimo iš svetimo neteisėto valdymo ir bendros tvarkos nustatymo. bendra nuosavybė už eilutę negyvenamoms patalpoms
, vadovavosi tuo, kad arbitražo teismas anksčiau buvo nagrinėjęs analogišką asmenų grupės iškeltą bylą pagal Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 28.2 skyrių ir ieškovas turėjo galimybę pris ijungti prie minėto ieškinio, tačiau tai padarė. taip nedaryti. Tačiau aukštesnės instancijos teismas su tokiu požiūriu nesutiko, nurodydamas, kad antruoju atveju nėra visiško ieškinio tapatumo. dalyko kompozicija skiriasi, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant pirmąją bylą ieškovas nedalyvavo.Įstatymo nustatytos galimybės dalyvauti nagrinėjant asmenų grupės iškeltą bylą egzistavimą lemia proceso ekonomijos tikslai ir visų proceso dalyvių efektyvesnės teisminės gynybos galimybės ikrinimas.
Taip pat nebus visiško ieškinio tapatumo ir situacijoje, kai prokuroras anksčiau reiškė panašų reikalavimą gindamas neapibrėžto skaičiaus asmenų teises ir teisėtus interesus, o pats ieškovas antroje byloje dalyvavo spren džiant pirmąjį ginčą kaip. trečiasis asmuo, tai yra jis jau pasinaudojo teise į teisinė apsauga.
Prokuroro ieškinio pareiškimas ginant neapibrėžto skaičiaus asmenų interesus neturi įtakos teisminių bylų tapatumui ir neatmeta ieškovo teisės pareikšti ieškinį savarankiškai.
Tokią išvadą teismas padarė vienoje byloje, tenkindamas ieškinį dėl įpareigojimo atkurti elektros tiekimą atjungtai katodinei stočiai, esančiai ant daugiabučio namo išorinės sienos ir skirt apsaugoti ius dujotiekius nuo elektrocheminės korozijos. Nepaisant to, kad prokuroro reikalavimas dėl to paties reikalavimo jau buvo patenkintas, teismas pripažino, kad nėra pagrindo nutraukti procesą byloje, nes ieškovas veikia savarankiškai ir nepriklauso nuo prokuroro procesinių veiksmų (N utarimas) Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2013 m. kovo 5 d. N 13874 /12). Net ir esant visiškam ieškinio tapatumui, teismas neturi teisės nutraukti bylos nagrinėjimo, jei nustato, kad šalių santykiai yra tęstinio pobūdžio (Maskvos miesto teismo 2014 m. vasario 18 d. bylos Nr. 33 -3087).
Jeigu anksčiau nagrinėtu atveju buvo nustatyta gyvenamoji vieta nepilnametis vaikas su vienu iš tėvų, teisiškai įsiteisėjęs teismo aktas dėl to nėra kliūtis vėliau vėl kelti teisme klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Tai gali būti visų pirma dėl pablogėjimo gyvenimo sąlygos
tėvas, su kuriuo vaikas liko gyventi, turi savo
financial situation
ir kiti veiksniai. Esant tokiai situacijai, vaiko palikimas su juo pažeidžia jo teises ir teisėtus interesus, o tokio formalaus kriterijaus kaip reikalavimų tapatumas negali būti pakankamas, kad būtų atsisakyta nagrinėti naujo ieškinio pagrįstumą. dėl civilinio proceso kreiptis į teismą dėl pažeistų ar ginčijamų teisių, laisvių ar teisėtų interesų gynimo.
Taciau remiantis 2 str. 1 dalies 2 punktu.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 134 str., teisėjas atsisako priimti ieškinio pareiškimą, jeigu: yra teismo sprendimas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagr indu, priimtas teisinę galią, arba teismo nutartis nutraukti bylą, susijusią su ieškovo atsisakymo Nuo ieškinio priėmimu arba šalių taikos sutarties patvirtinimu.
To paties straipsnio 3 dalies pagrindu atsisakymas priimti ieškinio pareiškimą užkerta kelią pareiškėjui pakartotinai pareikšti ieškinį tam pačiam atsakovui dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
Dėl teisėjo sprendimo atsisakyti priimti pareiškimą gali būti paduotas privatus skundas. Taigi pakartotinis kreipimasis į teismą dėl pareikšto identiško pirminiam ieškinio, dėl kurio ginčas jau išspręstas įsiteisėjusiu sprendimu, neleidžiamas. 2. Ar šalių teisių perėmėjai gali pareikšti ieškinius teisme, jeigu dėl šių šalių reikalavimų yra įsiteisėjęs teismo sprendimas?
Remiantis str. 44. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas tais atvejais, kai viena iš ginčytinų teisinių santykių šalių pasitraukia arba nustatyta teismo sprendimu (piliečio mirtis, reorganizacija). juridinis asmuo, reikalavimų perleidimo, skolos perkėlimo ir kitais prievolių asmenų pasikeitimo atvejais), teismas leidžia pakeisti šią šalį jos teisių perėmėju.
Paveldėjimas galimas bet kurioje civilinio proceso stadijoje.
Visi veiksmai, atlikti iki proceso įpėdinio įsitraukimo į procesą, jam yra privalomi tiek pat, kiek būtų privalomi asmeniui, kurį teisių perėmėjas pakeitė.
Pagal 3 str.
Russia ų trukmei nustatyti, kiekvienas šalis turi teisę reikalauti pakeisti mokėjimų dydį ir laiką, pareikšdama naują ieškinį.
Taigi šalių teisių perėmėjai, kiti anksčiau byloje dalyvavę asmenys turi teisę reikšti teisme naujus reikalavimus kitais pagrindais, net jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl tų pačių ų reikalavimų. vakarėliams.
4. Ar galima reikšti tapatų ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis nutraukti procesą dėl ieškinio atsisakymo ar taikos sutarties patvirtinimo?
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 173 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas išaiškina ieškovui, atsakovui ar šalims ieškinio atsisakymo, ieškinio pripažinimo ar šalių taikos sutarties sudarymo pas ekmes.
Ieškovui atsisakius ieškinio ir jį priimant teisme arba patvirtinus šalių taikos sutartį, teismas priima nutartį, kuria kartu byla nutraukiama. Teismo nutartyje turi būti nurodytos teismo patvirtintos šalių taikos sutarties sąlygos. Jeigu atsakovas ieškinį pripažįsta ir jį priima, teismas priima sprendimą tenkinti ieškovo pareikštus reikalavimus.-Remiantis str.
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 220 straipsniu, teismas nutraukia bylos nagrinėjimą, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis nutraukti bylą dėl ieškovo atsisakymo priimti ieškinį šalių taikos sutarties tvirtinimas;
ieškovė ieškinio atsisakė, o atsisakymą teismas priėmė;
Šalys sudarė taikos sutartį ir ją patvirtino teismas.
right now arba šalių taikos sutarties patvirtinimas;
ieškovė ieškinio atsisakė, o atsisakymą teismas priėmė;
šalys sudarė taikos sutartį ir ją patvirtino teismas;
right now štą vykdyti arbitražo teismo sprendimas;
mirus piliečiui, kuris buvo viena iš bylos šalių, ginčijami teisiniai santykiai neleidžia paveldėti arba baigiama likviduoti viena iš bylos šalių buvusi organizacija.
Kaip nurodyta aukščiau, pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 221 straipsnį procesas byloje nutraukiamas teismo nutartimi, kurioje nurodyta, kad pakartotinis kreipimasis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šali ų, apie ta pačia tema ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Įstatymas nenumato šios taisyklės išimčių.Tačiau vėl galima kreiptis į teismą ginče tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, bet dėl kitų priežasčių
, pavyzdžiui, skyrybų bylos arba ieškiniai dėl alimentų.
M. pateikė pareiškimą pripažinti neteisėtais Borovičesko mazgo transporto ir ekspedijavimo įmonės (UTEP) vadovo veiksmus, kurie atsisakė pervežti jai baldus dėl to, kad M. negyvena Borovičesko mieste.
Kaip galima apsaugoti M. interesus? Remiantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 254 straipsniu, pilietis turi teisę ginčyti teisme sprendimą, institucijos veiksmą (neveikimą). valstybės valdžia, , vargonai Vietinė valdžia
pareigūnas , valstybės ar savivaldybės tarnautoju, jeigu mano, kad buvo pažeistos jo teisės ir laisvės. Pilietis turi teisę kreiptis tiesiogiai į teismą arba pavaldumo tvarka aukštesnę instituciją, vietos valdžios organą, pareigūną, valstybės ar savivaldybės tarnautoją. Pagal 1993 m. balandžio 27 d. Rusijos Federacijos įstatymo N 4866-I „Dėl ieškinių ir sprendimų, pažeidžiančių piliečių teises ir laisves“ 1 straipsnį (su pakeitimais ir papildymais, 1995 m. gruodžio 14 d.) , kiekvienas pilietis turi teisę paduoti skundą teismui, jei tuo tiki neteisėtus veiksmus
Vadovaujantis str.
To paties įstatymo 2 d., valstybės organų, savivaldybių, įstaigų, įmonių ir jų asociacijų, visuomeninių susivienijimų ir pareigūnų, valstybės tarnautojų veiksmai (sprendimai), kurie gali būti skundžiami teismui, apima kolegialius ir individualius veiksmus (sprendimus), t. įskaitant ir oficialios informacijos teikimą, dėl kurio: pažeidžiamos piliečio teisės ir laisvės; buvo sudarytos kliūtys piliečiui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis. Vadovaujantis str. To paties įstatymo 6 str valdžios organai , vietos valdžios institucijos, įstaigos, įmonės ir jų susivienijimai, visuomeninės asociacijos, pareigūnai, valstybės tarnautojai, kurių veiksmus (sprendimus) skundžia pilietis, turi procesinę pareigą dokumentais įforminti skundžiamų veiksmų (sprendimų) teisėtumą;.
pilietis
yra atleistas nuo pareigos įrodyti skundžiamų veiksmų (sprendimų) neteisėtumą, tačiau
privalo įrodyti savo teisių ir laisvių pažeidimo faktą
Pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 19 straipsnio 2 dalį valstybė garantuoja žmogaus ir piliečio lygias teises ir laisves, nepriklausomai nuo gyvenamosios vietos.
Borovičeskojės mazgo transporto ir ekspedijavimo įmonės vadovas yra pareigūnas. Jis atliko veiksmus, susijusius su atsisakymu sudaryti pervežimo sutartį, remdamasis tuo, kad pareiškėjas nėra Borovičesko gyventojas.?
Šie pareigūnės veiksmai pažeidžia M. teises ir laisves ir ji turi teisę juos ginčyti pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 25 skyrių. Zinovjevas, žmonos prašymu, teismo buvo pripažintas ribotai veiksniu. Po metų, kai jų sūnui sukako 18 metų, Zinovjevas pateikė prašymą pripažinti jį veiksniu, motyvuodamas tuo, kad šeimoje nebėra neįgalių narių, dingo pagrindai riboti veiksnumą.
Ar Zinovjevas turi teisę iškelti tokią bylą prieš savo žmonos, kuri buvo paskirta patikėtine, valią?
Pagal 1 str.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 282 str., prašyme apriboti piliečio veiksnumą, aplinkybės, rodančios, kad pilietis, piktnaudžiaujantis alkoholiniais gėrimais ar narkotinėmis medžiagomis, savo sudaro sunkioje finansinėje padėtyje. Piliečio veiksnumo apribojimas yra numatytas ir Rusijos Federacijos civilinio kodekso 30 straipsnyje, pagal kurį piktnaudžiavimas alkoholiniais gėrimais ar narkotinėmis medžiagomis, dėl kurio galima apriboti piliečio veiksnumą , yra toks per didelis ar sistemingas jų naudojimas, prieštaraujantis jo šeimos interesams ir reikalaujantis neįperkamų išlaidų Pinigai
juos įsigyti, o tai sukelia finansinių sunkumų, o šeima atsiduria keblioje padėtyje.
Tuo pat metu uždarbio ar kitų pajamų iš kitų šeimos narių buvimas savaime nėra pagrindas atsisakyti tenkinti pareiškėjo prašymą, jei šeima negauna reikiamos materialinės paramos iš asmens, kuris piktnaudžiavo alkoh oliu ar narkotikais arba yra verčiamas. visiškai ar iš dalias jį paremti.
Remiantis str.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 286 str., teismas, remdamasis paties piliečio, jo atstovo, jo šeimos nario, patikėtinio, globos ir rūpybos institucijos, psichiatrijos ar psichoneurologijos įstaigos pareiškimu, priima spren dimą panaikinti piliečio veiksnumo apribojimą, jeigu išnyko pagrindai riboti veiksnumą. Taigi, Zinovjevas turi teisę kreiptis dėl jo veiksnumo pripažinimo net ir prieš patikėtine paskirtos žmonos valią. Yes piliečio veiksnumo apribojimą. .
Teismo posėdyje kasacinė instantijaŠalys žodžiu nurodė, kad nusprendė bylą baigti taikos sutartimi, o tokio veiksmo procesinės pasekmės joms žinomos. At the same time ui.?
Ar šiame etape priimtina taikos sutartis? kasacinis skundas?
Pagal 2 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 346 str., ieškovo pareiškimo dėl ieškinio atsisakymo arba šalių prašymo sudaryti taikos sutartį nagrinėjimo tvarka ir pasekmės nustatomos pagal šio straipsnio ir treciosios distances taisykles. šio codekso 173 str. Kasacinis teismas, priimdamas ieškovo atsisakymą tenkinti ieškinį arba tvirtindamas šalių taikos sutartį, panaikina
sprendimas
Teismui ir bylą nutraukia.
Nepriklausomai nuo bylos baigties, išnagrinėjus bylą kasacinėje instancijoje, byla siunčiama nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Tačiau perduodant bylą nagrinėti iš naujo, kasacinėje nutartyje nurodoma, kuriam teismui byla siunčiama ir kokia sudėtimi ji nagrinėjama (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 366 straipsnio 4 dalis).
Remiantis tuo, kas išdėstyta, taikos sutarties sudarymas kasacinio skundo stadijoje yra leistinas.
Teisėjų kolegijos nutartis patvirtinti taikos sutartį yra teisėta, tuo pačiu proceso procesas byloje nutraukiamas.
Bet, nepaisant to, kad pirmosios instancijos sprendimas yra panaikintas, nutartyje nuoroda grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nereikalinga.
Byla Nr.2-2443/2015
G.
Stavropolio teritorijos Predgorny apygardos teismas, kurį sudaro:
Pirmininkas Polivanovas D. A.,
su teismo posėdžio sekretore Shonia Z. V.,
su:
ieškovė Romanova A. V.,
atsakova Kalčenko L. V., viešame posėdyje apsvarsčiusi 2006 m. Essentukskaya civilinė byla Romanovos A.V. prašymu.
Ieškovė Romanova A.V.
nepaneigė fakto, kad ankstesniu sprendimu buvo išspręsti jos reikalavimai, o reikalavimas dėl lėšų išieškojimo buvo atmestas.
Teismas, išklausęs šalių nuomonę dėl gauto rašytinio prašymo, išnagrinėjęs pateiktą DD.MM.YYYY įsiteisėjusį teismo sprendimą, atsižvelgdamas į CPK 4 punkto reikalavimus.
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 152 straipsniu, teismas daro tokią išvadą.
Pagal 3 str.
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 220 straipsniu, teismas nutraukia bylos nagrinėjimą, jeigu yra priimtas teismo sprendimas arba teismo nutartis nutraukti procesą dėl įsiteisėjusio atsisakymo priėmimo. ir buvo priimtas ginče tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu iš ieškinio, arba patvirtinus šalių taikos sutartį.
Iš nurodytos procesinės normos išplaukia, kad neleistina iš naujo svarstyti ir spręsti identišką ginčą, tai yra ginčą, kuriame sutampa šalys, ieškinio dalykas ir pagrindas.
Išreikštų reikalavimų dalykas turėtų būti suprantamas kaip ieškovo materialinis teisinis reikalavimas atsakovui, o ieškinio pagrindas - aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimą.
Iš šios civilinės bylos medžiagos matyti, kad šalių sudėtis šioje byloje ir anksčiau teismo nagrinėtoje civilinėje byloje Nr.
Ieškovo pusė šioje byloje nepateikė jokių naujų įrodymų, pagrindžiančių savo argumentus.
Įsiteisėjusiu Predgorno rajono apylinkės teismo DD.MM.YYYY sprendimu nustatytos faktinės bylos aplinkybės ir tinkamai teisiškai įvertinti šalių pateikti įrodymai, tarp jų ir ieškovo nurodytos 2 014 m. savo reikalavimų atsakovui šiame ieškinyje pagrindimą.
Reikalavimai, dėl kurių teismas priėmė sprendimą teismo įsakymu, šiam reikalavimui yra tapatūs ir teismas laiko šių reikalavimų tapatumą nustatytais.
Išankstinis nusistatymas draudžia dalyvaujantiems byloje asmenims kitame civiliniame procese ginčyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytus faktus ir teisinius santykius, pakartotinai juos įrodinėjant.
Panaši pozicija apibrėžta paaiškinimuose, esančiuose 2003 m. gruodžio 19 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo nutarime „Dėl teismo sprendimas“(9 punktas).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovas, kreipdamasis į teismą anksčiau nagrinėtoje byloje, pateikė juos pagrindžiančius argumentus, panašius į išdėstytus šiame ieškinyje.
Nustatant bazių tapatumą, reikia lyginti konkrečias juridiniai faktai, išdėstyta ieškinio pareiškimas, su faktinėmis aplinkybėmis, kuriomis ieškovas rėmėsi pirminiame skunde.
Pagrindų tapatumas atsiras, jeigu visos faktinės bylos aplinkybės, kurias ieškovas nurodo naujame ieškinyje, anksčiau buvo įtrauktos į ieškinio pagrindą, dėl kurio jau yra priimtas teisminis aktas.
Please contact us teritorijos Predgorny rajono teismas.
Yes ikalavimų tapatumas. teismo sprendimu.
Nėra pakankamai ir leistinų įrodymų, kad pirmiau minėta teismo nutartis yra panaikinta ar pakeista Esant tokiai situacijai, vaiko palikimas su juo pažeidžia jo teises ir teisėtus interesus, o tokio formalaus kriterijaus kaip reikalavimų tapatumas negali būti pakankamas, kad būtų atsisakyta nagrinėti naujo ieškinio pagrįstumą. nutartį, teismui nepateikta.
Proceso nutraukimas byloje yra teismo veiklos nagrinėjant bylą pabaiga dėl to, kad ieškovas neturi teisės kreiptis į teismą ar išspręsti ginčą iškėlus civilinę bylą.
Taigi, teisinis pagrindas nagrinėti ieškovės pareikštus reikalavimus atsakovui nuosavybės prigimtis nėra, o ieškovas neturi teisinio suinteresuotumo šiuos reikalavimus išspręsti iš esmės, kas matyti iš rašytinio prašymo turinio.
Teismas mano, kad ieškovo pareikšti reikalavimai atsakovui negali būti nagrinėjami iš esmės, o byla turi būti nutraukta CPK 3 dalyje numatytais pagrindais.
220 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.
Pakartotinis kreipimasis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiamas.
Todėl teismas laiko atsakovo atstovo prašymą nutraukti minėtos civilinės bylos nagrinėjimą pagrįstu įstatymu ir tenkintinas.
Vadovaujamasi str.
Atsakovės Kalčenkos L. V. prašymas.
procesą šioje civilinėje byloje nutraukti – tenkinti.
Procesas civilinėje byloje pagal Romanovos A. V. ieškinį. savo ir nepilnamečių Romanova T.O., Romanova R.O. interesais. Kalchenko L.V.
dėl pradinio įnašo pagal buto pirkimo–pardavimo sutartį ir delspinigių išieškojimo – nutraukti.
Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacijos tvarka pirmajam teismui, paduodant privatų skundą per Predgorno apylinkės teismą, per 15 dienų. TEISĖJAS D.A. Polivanovas.
1. Arbitražo teismas in
Rusijos Federation
palieka ieškinį nenagrinėtą pagal šio Kodekso 17 skyriaus taisykles, jeigu procese užsienio teismas nagrinėjama byla dėl ginčo tarp tų pačių asmenų, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, jeigu šios bylos nagrinėjimas nepriklauso išimtinei Rusijos Federacijos arbitražo teismo kompetencijai pagal CPK 2 48 str. šį kodeksą.
2. Rusijos Federacijos arbitražo teismas nutraukia bylos nagrinėjimą pagal šio kodekso 18 skyriaus taisykles, jeigu yra įsiteisėjęs užsienio teismo sprendimas, priimtas ginče tarp tų pačių asmenų, o pačiu dalyku ir tais pačiais pagrindais, su sąlyga, kad šios bylos nagrinėjimas nepriklauso išimtinei Rusijos Federacijos arbitražo teismo kompetencijai arba minėtas sprendimas nėra pripažįstamas ir vykdomas pagal šio kodekso 244 straipsnį.
Komentarai str.
To paties ginčo (tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu) inicijavimas ir tolesnis nagrinėjimas skirtingų nacionalinių jurisdikcijų teismuose, taip pat skirtingose tos pačios valstybės teismin ėse institucijose. teismų system, yra nepriimtini dėl būtinybės sekti institucinę, o ne geografinę bylos eigą, taip pat dėl galimos teisminių aktų konkurencijos.
Šalims neigiamos pasekmės, susijusios su kliūtimis įgyvendinti teisę į teisminę gynybą, ypač aiškiai pasireiškia tada, kai teisminiai aktai užsienio teismas turi būti pripažintas ir vykdomas.
Jeigu užsienio valstybės teismas, kurio sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas Rusijos Federacijos teritorijoje, t.y.
tai nepriklauso i? nutraukti procesą. byloje, kadangi ieškinio priėmimo nagrinėti stadijoje nebuvo galimybės šių faktų patikrinti ir atsisakyti jį priimti. Nacionaliniai teismai vadovaujasi tokiomis procedūromis sutartyse dėl teisinė pagalba Autorius civilines bylas Ir tarptautinės konvencijos
(pvz., 1993 m. NVS šalių Minsko konvencijos 20 - 22 str.).
Abi vidaus teisėje esančios taisyklės taikomos tais atvejais, kai tarptautinė sutartis nenustato kitaip.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija, kurią sudaro:
pirmininkas - Knyshev V.P., teisėjai - Pchelintseva L.M. ir Kharlanova A.V. 2008 m. spalio 14 d. viešame posėdyje išnagrinėjo Derevoy S. Yu civilinę bylą.
Išklausiusi Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjos L. M. Pchelincevos pranešimą, Derevo V. E. atstovo paaiškinimai buvo pateikti. – argumentus palaikė Mikhnev S.V. priežiūros skundą , atstovo Derevoy S.Yu paaiškinimai.- Khrustalev K.D., apsvarsčiusi Karačajaus-Čerkesų Respublikos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų kolegijos 2007 m. gruodžio 11 d. nutartį, kuri negali būti panaikinta, trečiojo asmens atstovo paaiškinimai
ne pelno siekianti organizacija
„Karačajaus-Čerkeso Respublikos notarų rūmai“ Isalovsky S. R., kuris manė, kad priežiūros skundas netenkintinas, susipažinęs su bylos medžiaga, pateikta su priežiūros skundu nagrinėti Lietuvos Respu blikos civilinių bylų teisėjų kolegijos teismo posėdyje. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininko pavaduotojos Nechaeva V. I. sprendimu.
2008 m. rugsėjo 16 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija nustatė:
Dereva S. Yu.
Remdamasis atstovo Derevo V. E. priežiūros skundo argumentų išnagrinėjimo rezultatais.
- Štemberga E.V.
2008 m. liepos 30 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininko pavaduotojas V. I byla buvo kreiptasi į Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį Teismą ir jo 2008 m. rugsėjo 16 d. nutartimi priežiūros skundas su byla perduotas nagrinėti Rusijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos teismo posėdyje. federacija. Civilinių byisėjų kolegija, noperžengdama priežiūrinio skuundo argumentų ribų, Patikrinusi kasacinio teismo sprendimo teisėtumą, Taip Pat Bylos Medžiagą, Apta Rusi Priežiūros Skundo Argumentų pagrįstumą. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas pripažįsta, kad skundas tenkintinas. Vadovaujantis str. 387 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso panaikinimo ar pakeitimo pagrindai teismo nutartis
priežiūros būdu yra esminių pažeidimų ar procesinė teisė turėjusios įtakos bylos baigčiai, kurių nepašalinus neįmanoma atkurti ir apginti pažeistų teisių, laisvių ir teisėtų interesų, taip pat ginti įstatymų saugomų viešųjų interesų.
Nagrinėjant tokio pobūdžio bylą
reikšmingas pažeidimas
Kasacinis teismas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo išvada ir panaikindamas teismo 2007-11-09 nutartį, procesą byloje dėl Derevos S.Yu reikalavimų nutraukti.
dėl S. E. Derevo testamento pripažinimo negaliojančiu. 2003-03-01 ir šio 2007-01-16 testamento dublikatas nurodė skirtingus S. E. Derevo motinos reikalavimo pagrindimus.- V. D. Derevoy, nagrinėjo Izobilnensky apygardos teismas, ir S. E. Derevoy ieškinį.
- Derevoy S.Yu., priimtas nagrinėti Karačajaus-Čerkeso Respublikos Čerkesko miesto teisme, taip pat netapati proceso dalyvių subjektų sudėtis ir skirtinga jų procesinė padėtis byloje.
Kasacinis teismas laikė, kad ginče dėl Derevoy S.Yu ieškinio 2014 m.
subject a.
Izobilnensky mieste
Atsižvelgdamas į šias aplinkybes ir remdamasis 2005 m.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 220 str., Čerkesko miesto teismas teisingai nurodė, kad neįmanoma nagrinėti Derevoy S.Yu reikalavimų pagrįstumo.
dėl S. E. Derevo testamento pripažinimo negaliojančiu. ir šio testamento dublikatas, nes dėl jų jau buvo priėmęs sprendimą Izobilnenskio rajono apylinkės teismas ir pagrįstai nutraukė procesą byloje dėl aukščiau nurodytų reikalavimų. Kasacinio teismo argumentą dėl netapačios proceso dalyvių subjektinės sudėties ir skirtingos jų procesinės padėties byloje Izobilnensko rajono apylinkės teismuose ir Čerkessko miesto teismuose, teisėjų kolegija mano, kad ji s pagrįstas neteisingu išaiškymu. punkte nurodytos normos.
3 valg. 220 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.Šios normos prasme ginčo tapatumą dalykinės sudėties požiūriu lemia ginčo šalių sutapimas, o ne jų procesinė padėtis jame.
Todėl ginčo tapatumas dalykiniu požiūriu atsiranda ir šalims (ieškovui ir atsakovui) apsikeitus vietomis kitoje pretenzijoje.
Vadovaudamasi Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 387, 388 ir 390 straipsniais, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija nusprendė:
Karačajų-Čerkesų Respublikos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų kolegijos 2007-12-11 nutartis panaikinama, o Karačajų-Čerkesų Respublikos Čerkeso miesto teismo 2007-11-09 nutartis paliekama galioti.
