Pareiškimas valdymo ir naudojimo faktui nustatyti.

Ieškinio pareiškimai Documentation Darbo teisė

Svetainės paieška

Klientai kreipėsi į mus su prašymu pateikti teisinė pagalba dėl laisvos nuosavybės įregistravimo žemės sklypo, esančio Maskvos srities Ramensky savivaldybės rajone, kurio plotas 3357 sq.m. Bylos faktai Piliečiai „A“, „B“, „C“ buvo daliniai gyvenamojo namo savininkai, akcijas paveldėję po pirmtakų mirties.

Pasitarę su advokatu, miestiečiai paaiškino, kad jau kelerius metus bandė įregistruoti 3357 kv.m ploto žemės sklypą, esantį prie gyvenamojo namo, su kuriuo priklausė palikėjai nuolatinio (netterminuoto naudojimo) teisė.

Piliečiai šiuo klausimu kreipėsi į Ramensky administraciją savivaldybės rajonas Maskvos sritis, kuri savo ruožtu pasiūlė pirkti žemės sklypą adresu rinkos verte ir nepripažino pareiškėjų teisės į nemokamą žemės suteikimą.

Ieškinio pareiškimo parengimas Advokatas M. I. Polyak, išanalizavęs situaciją, patarė klientams kreiptis į teismą su ieškiniu dėl nuosavybės fakto nustatymo žemės sklypas dėl nuolatinio (amžino) naudojimo teisės ir teisės pripažinimo bendra nuosavybėį žemės sklypą. Piliečiai „A“, „B“, „C“ kreipėsi į advokatą M. I. su prašymu surašyti ieškinio pareiškimą Maskvos srities Ramensky savivaldybės rajono administracijai ir atstovauti interesams Maskvos srities Ramensky misto teisme. Advokatas Polyak M.I. parengė ieškinio pareiškimą, kuriame nurodė, kad pagal 2001 m. sausio 25 d. Federalinio įstatymo Nr. 137-FZ (su 2013 m. liepos 23 d. pakeitimais) 3 punktą, 4 punktą „Dėl įsigaliojimoŽemės kodas Rusijos Federation), o jų palikėjai šį žemės sklypą valdė nuolatinio (neterminuoto) naudojimo teise, tada pagal tiesioginį įstatymo nurodymą jiems buvo perleista nuolatinio (neterminuoto) naudojimosi žemės sklypu teis ė. Remdamasis šia aplinkybe, advokatas į ieškinio pareiškimas

nurodė, kad ieškovai turi teisę nemokamai privatizuoti šalia namo esantį žemės sklypą, pagal nuosavybės teises į namą, kas jiems nepagrįstai atmesta.

Bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme

Maskvos srities Ramensky miesto teisme advokatas palaikė ieškinyje išdėstytus reikalavimus.

Advokatas Polyak M.I.

pradžios prie bylos medžiagos pridėjo dokumentus, patvirtinančius ieškovų įstatyminį paveldėjimą nuo XX a. Advokatas taip pat pateikė dokumentus, patvirtinančius žemės sklypo dydžio pakeitimą iki dabar esančio dydžio ir įrodė, kad ginčo žemės sklypas, kurio plotas 3357 kv.m.įregistruoti kadastrinę registraciją ribų plano ribose, kurios atitinka sklypo dydį ir konfigūraciją, atėmus dalį žemės.

mask terminuoto) naudojimo faktą ir pripažino. bendrosios dalinės nuosavybės teise į žemės sklypą. Apeliacinis posėdis Atsakovė Maskvos srities Ramenskio savivaldybės rajono administracija, nesutikdama su teismo sprendimu, pateikė apeliacija, manydamas, kad ieškovai neturi pagrindo neatlygintinai suteikti nuosavybėn ginčo žemės sklypą. Ieškovai su atsakovo apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nesutiko.žemės sklypai su juose esančiais gyvenamaisiais pastatais, įgyti dėl sandorių, sudarytų iki 1990 m. kovo 6 d. SSRS įstatymo N 1305-1 „Dėl nuosavybės SSRS“ įsigaliojimo, bet kurie nebuvo tinkamai įforminti ir įregistruoti, turi teisę neatlygintinai įgyti nuosavybėn nurodytus žemės sklypus. Ieškovai pateikė įrodymus, kad visi ieškovai, kurie faktiškai naudojasi ginčo žemės sklypu su jame esančia žeme gyvenamasis pastatas

, šio gyvenamojo namo akcijas įgijo sandorių, sudarytų iki 1990 m. kovo 6 d. SSRS įstatymo Nr. 1305-1 „Dėl nuosavybės SSRS“ įsigaliojimo, resultatas.

Taigi, atsakovas teisės atsiradimo terminu nepagrįstai laikė valstybinės registracijos liudijimo gavimo datą – 2008 m., o teisė atsirado dėl sandorių, sudarytų iki 1990 m. Be to, advokatas M.I pažymėjo, kad atsakovo argumentas, jog byloje nėra duomenų apie 3 357 kv.m ploto žemės sklypo skyrimą ieškovams. netiesa.

Advokatas pateikė įrodymus (archyvinius išrašus iš buities knygos, kvitus, patvirtinančius ieškovų sumokėjimą žemės mokestis ir kt.), patvirtinantis, kad ginčo žemės sklypas buvo paliktas už gyvenamojo namo nuo 1917 m., nurodant, kad ieškovams perėjo ne tik teisė į būsto nuosavybę, bet ir į žemės sklypą . Teisėjų kolegija už civilines bylas

Maskva

apygardos teismas

a peliacinį skundą – netenkinti. .

Rusijos Federacijos vardu

Stavropolio pramonės apygardos teismas, kurį sudaro:

Pirmininkas Bondarenko A.N. prie sekretoriaus Černyšo T.N. dalyvaujant pareiškėjui Vekhova S.V., pareiškėjui Baev V.N. išnagrinėjęs atvirai teismo posėdis Vekhovos prašymu iškelta civilinė byla teismo patalpose PILNAS VARDAS5, Baeva

PILNAS VARDAS6 apie įsikūrimą

juridinis faktas <адрес>žemės nuosavybė ir naudojimas, <адрес>ĮDIEGTA:

Vekhova S.V., Baev V.N. pateikė teismui pareiškimą, vėliau jį patikslinus, nuosavybės ir naudojimo faktą nustatyti 478 kv.m bendro ploto žemės sklypo, kurio kadastro numeris 26:12:014101:1, adresu. : <адрес>, X. kriaušė, <адрес>dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės? Dalintis visiems. PILNAS VARDAS7 – 1/2 dalis dešinėje. <адрес>Nurodytas butas yra 478 kv.m bendro ploto žemės sklype, kurio kadastro numeris 26:12:014101:1, kurio adresas: ;Žemės sklypo kadastro pasas (išrašas iš valstybės kadastro №. nekilnojamasis turtas) iš DD.MM.YYYY DD.MM.YYYY jie susisiekė su departamentu <адрес>Federalinė tarnyba <адрес>žemės nuosavybė ir naudojimas, <адрес>. valstybinės registracijos, kadastro ir kartografijos pagal su prašymu įregistruoti valstybinę bendrosios dalinės nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą: 478 kv.m bendro ploto žemės sklypą, kurio kadastro numeris 26:12Л)14101:1, kurio adres as: DD.MM.YYYY jiems buvo atsisakyta registruoti valstybines teises dėl to, kad nuosavybės adresai nesutampa tarp nuosavybės dokumentų ir <адрес>žemės nuosavybė ir naudojimas, <адрес>kadastro pasas žemės sklypas. Jie turi nuosavybės dokumentus, patvirtinančius teisę į žemės sklypą, esantį adresu:(paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimai nuo <адрес>žemės nuosavybė ir naudojimas, <адрес>DD.MM.YYYY), tačiau dokumente, būtiname valstybinei teisių į žemės sklypą registracijai - kadastro plansžemės sklypo, šio žemės sklypo adreso pavadinimas nesutampa su kituose dokumentuose nurodytu adresu, dėl ko atsirado teisės į šį žemės sklypą valstybinei registracijai reikalingų dokumentų neatitikimas.

Esant tokioms aplinkybėms, jie negali nustatyti nuosavybės ir naudojimo fakto žemės sklypu adresu:

išskyrus į <адрес>teisminė procedure

Ji prašė tenkinti nurodytus reikalavimus. Pareiškėjas V. N. Baev palaikė pareiškėjos S. V. Vekhovos paaiškinimus. pilnai prašė tenkinti nurodytus reikalavimus.

Suinteresuoto asmens atstovas – administracija į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismą priežastys nežinomos. Teismas, išklausęs pareiškėjus ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, pareiškimą laiko tenkintu dėl šių priežasčių.

Teismas nustato faktus, kuriais remiantis atsiranda, pasikeičia, pasibaigia asmens ar pateikė teismui pareiškimą, vėliau jį patikslinus, nuosavybės ir naudojimo faktą nustatyti 478 kv.m bendro ploto žemės sklypo, kurio kadastro numeris 26:12:014101:1, adresu. : <адрес>, X. kriaušė, <адрес>nuosavybės teisės piliečių, nesant ginčo dėl teisės. Teismas nustato faktines aplinkybes

teisinę reikšmę , tik tuo atveju, jei pareiškėjui neįmanoma kitu būdu gauti šiuos faktus patvirtinančių atitinkamų dokumentų arba neįmanoma atkurti prarastų dokumentų. DD.MM.YYYY, valstybinės registracijos pažymėjimas, patvirtinantis teisę į Nekilnojamasis turtas ir sandorius su juo iš DD.MM.YYYY, registracijos įrašo Nr (bylos lapas 9).

Kaip matyti iš Jungtinės Karalystės Federalinės kadastro ir kartografijos valstybinės registracijos tarnybos pranešimo apie atsisakymą registruoti teises, pareiškėjams buvo atsisakyta registruoti valstybinę teises dėl to, kad yra neatitikimų. turto adresuose tarp nuosavybės teisės dokumentų ir žemės sklypo kadastro paso (l .d. 13-15).

Remiantis str.

Remiantis minėto federalinio įstatymo 17 straipsniu, teisės į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo buvimo, atsiradimo, pasibaigimo, perėjimo, apribojimo (suvaržymo) valstybinės registracijos pagrindai: institucijų išduotus aktus valstybės valdžia

arba vietos valdžios institucijos;

savivalda pagal savo kompetenciją ir šių aktų paskelbimo metu galiojančių teisės aktų nustatyta tvarka; <адрес>žemės nuosavybė ir naudojimas, <адрес>sutartys ir kiti sandoriai, susiję su nekilnojamuoju turtu, sudaryti pagal sandorio metu nekilnojamojo turto buvimo vietoje galiojusius teisės aktus;

Teismo sprendimas bus pagrindas S. V. V. N. Baev, nuosavybės teise į žemės sklypą, esantį

įstatymų nustatyta tvarka.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir vadovaujasi teismo NUSPRENDE: Vekhovos pareiškimas

PILNAS VARDAS10, Baeva PILNAS PAVADINIMAS11 žemės sklypo nuosavybės ir naudojimo juridiniam faktui tenkinti. <адрес>žemės nuosavybė ir naudojimas, <адрес>Nustatyti 478 kv.m bendro ploto žemės sklypo, kurio kadastro numeris, nuosavybės ir naudojimo faktą. No. address: dėl Vekhovoy bendrosios dalinės nuosavybės teisės

PILNAS VARDAS12 – ? <адрес>dalis dešinėje ir Baev <адрес>PILNAS VARDAS13 – 1/2 dalis dešinėje.

Sprendimas gali būti skundžiamas

kaukti per teismą per 10 dienų nuo jo išdavimo dienos. Teisėjo parašas A.N.

Bondarenko

Prašymas nustatyti nuosavybės teisės į žemės sklypą faktą su nuolatinio (neterminuoto) naudojimo teise buvo atmestas pagrįstai, nes buvo išduotas aktas, pažyma ar kitas dokumentas.

kompetentinga institucija

, nustatantys ar patvirtinantys ieškovo nuolatinio (amžino) naudojimo teisę į ginčo žemės sklypą, nepateikiami.

Omsko apygardos teismo 2014-06-25 apeliacinė nutartis byloje Nr.33-3832/2014

Pirmininkas: Beschetnova E.L. Omsko apygardos teismo civilinių bylų teisėjų kolegija, kurią sudaro: Omsko sritis 2014 m. balandžio 1 d., kuri, patenkindama nurodytus Sh.V.

buvo atsisakyta nustatyti nuosavybės teisės į žemės sklypą faktą su nuolatinio (netterminuoto) naudojimo teise. Išklausęs apygardos teismo teisėjos M. V. Lantsovos pranešimą,

teisėjų kolegija

įdiegta:<...>Sh.V.<...>kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti nuosavybės teisės į žemės sklypą faktą su nuolatinio (neterminuoto) naudojimo teise, nurodydamas, kad 2014 m.<...>metais, kaip Omsko srities Omsko rajono Ust-Zaostrovskio valstybinio ūkio darbuotojui, jam buvo suteiktas žemės sklypas būsto statybai.<...>šimtas kvadratinių metrų IN<...>metų nurodytame žemės sklype savo jėgomis pasistatė nekilnojamąjį turtą - gyvenamąjį namą, kuriame šiuo metu gyvena.<...>Pagal išrašą iš namų ūkio registro, žemės sklypas adresu jam priklauso naudojimosi teise.<...>Gyvenamasis pastatas kaip nekilnojamojo turto objektas yra įregistruotas kadastro registre ir jam suteiktas kadastro numeris<...>.

OMSKO SRITIESS OMSKO SAVIVALDYBėS RAJONODRACIJA Atsisakė Suteikti žemės Sklypą, Nes NeįFORMINTA NUOSAVYBė į TURTą IR neįmanomanoma nusemanoma nus Eise Buvo Suteiktas žemės Sklypas.

Manė, kad str.

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 264 straipsnis neatmeta galimybės nustatyti nekilnojamojo turto nuosavybės ir naudojimo juridinį faktą, įskaitant nuosavybės teisę, nuolatinio neterminuoto valdymo teisę.

Ginčų dėl žemės sklypo ribų nėra.<...>Nuolatinio fakto nustatymas<...>Valstybinių ūkių administracijos ilgus metus turėjo teisę skirti žemės sklypus valstybinio ūkio darbuotojams ir vietos gyventojams bei išduoti nuosavybės ir nuolatinio (netterminuoto) naudojimo . Sprendimai ir dokumentų originalai dėl Sh.V. neišsaugotas.

Mano, kad nuolatinio (netterminuoto) naudojimosi žemės sklypu teisė su pareiškėja atsirado teisėtai pagal buv.

galiojančius teisės aktus ir jam perėjo pagal 9.1 str. 2001 m. spalio 25 d. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos žemės kodekso įgyvendinimo“ N 137-FZ 3 straipsnis.

Teismo taikymas Rusijos Federacijos žemės kodekso normų dėl žemės sklypų formavimo nėra pagrįstas.

Naudojimosi žemės sklypu fakto nustatymas būtinas teisėms į žemės sklypą įforminti.

Dalyvaujantiems byloje asmenims apie skundo nagrinėjimo laiką ir vietą pranešama tinkamai.

Patikrinus bylos medžiagą ir išklausius atstovo Sh.V.

Pagal str. Rusijos Federacijos žemės kodekso 25, 26 str., teisės į žemės sklypus atsiranda nustatytais pagrindais. Civilinė teisė

, federaliniai įstatymai ir yra privalomi valstybės registracija; teisės į žemės sklypus patvirtinamos dokumentais pagal federalinį įstatymą „Dėl valstybinės teisių į nekilnojamąjį turtą registravimo ir sandorių su juo“. Pagal 2001 m. spalio 25 d. federalinio įstatymo N 137-FZ „Dėl Rusijos Federacijos žemės kodekso įsigaliojimo“ 3 straipsnio 9 dalį, valstybinius aktus, sertifikatus ir kitus dokumentus, patvirtinančius teises į žemę ir piliečiams ar juridiniams asmenims iki federalinio įstatymo „Dėl teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo valstybinės registracijos“ įsigaliojimo lygios. juridinę galią su rekordais United

valstybinis registers<...>teises į nekilnojamąjį turtą ir sandorius su juo.<...>Kaip matyti iš bylos medžiagos, Sh.V.<...>kreipėsi į teismą dėl nuosavybės teisės į žemės sklypą, esančio adresu, fakto nustatymo

, plotas

hektarų nuolatinio (netterminuoto) naudojimo teise, nurodydamas, kad nurodyta teise jam buvo suteiktas žemės sklypas m.

metų Ust-Zaostrovskio valstybinio ūkio darbuotoja.

Nuolatinio (netterminuoto) naudojimosi žemės sklypu fakto nustatymas yra būtinas pareiškėjui dėl tolimesnės nuosavybės teisės į žemės sklypą įregistravimo pagal 2014 m.<...>).

9.1 Federalinis įstatymas „Dėl Rusijos Federacijos žemės kodekso įsigaliojimo“, 2001 m. spalio 25 d. N FZ-137. Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas tenkinti išdėstytus reikalavimus, vadovavosi tuo, kad neįrodyta aplinkybė, jog žemės sklypas buvo suteiktas ieškovei nuolatinio (neterminuoto) naudojimo teise;žemės sklypas nebuvo suformuotas kaip nekilnojamojo turto objektas ir į jį neatsižvelgiama Valstybės turto komitete. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, nes jos atitinka faktines bylos aplinkybes ir neprieštarauja įstatymo reikalavimams. Vieningame valstybiniame teisių į ginčo žemės sklypą registre duomenų nėra ( Vadovaugantis str. RSFSR žemės kodekso 31 str., patvirtinto RSFSR Aukščiausiojo Teismo 1991 m. balandžio 25 d. N 1103-1 (galiojo iki įsigaliojimo).

Federalinis įstatymas<...> (<...>), išrašo iš protokolo N kopija<...>iš<...>derinimo posėdis A.O.<...>„Ust-Zaostrovskoe“ iš<...> (<...>N<...>).

), išrašas iš buities knygos (

Kartu iš aukščiau nurodytų įrodymų nematyti, kad prašomas žemės sklypas pareiškėjui buvo suteiktas nuolatinio (netterminuoto) naudojimo teise.<...>Iš pareiškimo matyti, kad Sh.V.<...> <...>Prašė suteikti jam būstą nuolatinei jo šeimos gyvenamajai vietai. Protokole matyti, kad Koordinacinės tarybos posėdyje buvo nuspręsta Sh.V.žemės sklypas būsto statybai<...>.

hektaro, teisės tipas nenurodytas.<...>„Ust-Zaostrovskoe“ iš<...>Išrašas iš namų ūkio registro fakto apie Sh.V.<...>„Ust-Zaostrovskoe“ iš<...>žemės sklypas adresu<...>metų konkrečiai dėl nuolatinio (netterminuoto) naudojimo teisės nepatvirtina.<...>Iš nurodytą documentą darytina išvada, kad žemės sklypas priklauso Sh.V.<...>).

naudojimosi teise su Remiantis Omsko srities Omsko savivaldybės rajono administracijos archyvų skyriaus informacija, Ust-Zaostrovskio valstybinis ūkis buvo įregistruotas pagal regiono žemės ūkio pramonės įsakymą nuo 2010 m. ir Omsko rajono Liaudies deputatų tarybos prezidiumo sprendimo pagrindu nuo<...>).

. IN metais buvo reorganizuota į UAB Ust-Zaostrovskoye, m

metų – žemės ūkio gamybos komplekse „Ust-Zaostrovsky“.<...>).

Sprendimu<...>Arbitražo teismas<...>Omsko sritis 2002 m. liepos 23 d. SPK "Ust-Zaostrovsky" buvo paskelbtas bankrotu (

Pagal str. Rusijos Federacijos žemės kodekso 11.1, žemės sklypas yra dalisžemės paviršiaus

, kurios ribos nustatomos pagal federalinius įstatymus.<...>„Ust-Zaostrovskoe“ iš<...>Kadangi nepateikta įrodymų, kad ginčo žemės sklypas buvo suformuotas ir jo ribos nustatytos įstatymų nustatyta tvarka;<...>nuo Federalinės valstybės biudžetinės įstaigos „FKP Rosreestr“ padalinio Omsko srityje sprendimo nuo<...>, priešingai, iš to išplaukia, kad į žemės sklypą neatsižvelgiama Valstybinės nuosavybės kodekso ( 2008 m.<...>), teisėjų kolegija sutinka su teismo išvada, kad žemės sklypas, kurio plotas m

kv. m, esantis adresu, nes turto nėra.<...>).

Kartu teismas nustatė ir šalių neginčija, kad ginčo žemės sklype Sh.V. iškilo gyvenamasis namas. Iš techninis pasas gyvenamajam namui, darytina išvada, kad nuosavybės teisės į nuosavybės dokumentus pareiškėjas nesurašė įstatymų nustatyta tvarka ( Pagal 1 str. Rusijos Federacijos piliečių žemės kodekso 36 str

juridiniai asmenys

kam priklauso, nemokamas naudojimas, ūkinis valdymas arba teisės į žemės sklypus patvirtinamos dokumentais pagal federalinį įstatymą „Dėl valstybinės teisių į nekilnojamąjį turtą registravimo ir sandorių su juo“. operatyvinis valdymas

valstybės ar savivaldybių nuosavybėn esantys pastatai, statiniai, statiniai į šiuos žemės sklypus įgyja teises pagal šį kodeksą.

Atsižvelgiant į tai, atsižvelgiant į Sh. V. apeliacinio skundo motyvą.<...>Nuolatinio fakto nustatymas<...>su šiuo pareiškimu teismui (juridinio fakto nustatymas reikalingas ieškovei nuosavybės teisei į žemės sklypą įforminti) teisėjų kolegijos nuomone, būtina pažymėti, kad Sh.V.

Apeliaciniame skunde nėra nuorodų į procedūrinius pažeidimus, kurie yra absoliutus pagrindas panaikinti iš esmės teisingą teismo sprendimą.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija mano, kad teismo sprendimas atitinka įstatymo reikalavimus, todėl jį naikinti remiantis skundo argumentais nėra pagrindo.

Vadovaujamasi str.