Ieškinio pareiškimai Documentation Darbo teisė
Svetainės paieška Praktikoje dažnai atsiranda poreikis pasitelkti specialistą tam, kad išspręstų tam tikrus jo profesinės kompetencijos klausimus. Baudžiamosios justicijos srityje specialistas gali atlikti svarbų vaidmenį suvokdamas tam tikras faktines aplinkybes, kurios turi
teisinę reikšmę
(pavyzdžiui, civilinės sutarties turinys verslo sukčiavimo atveju) arba eksperto išvados turinio paaiškinimas. Tačiau šalis, naudodamasi teise pritraukti specialistą, kuris pateiktų išvadą, susiduria su teisėsaugos institucijomis, ignoruojančiomis nuostatas. galiojančius teisės aktus
, atsisakydamas pridėti prie bylos medžiagos eksperto išvadą. Taip, str. Russian Federation ia neteisingą vertimą teisme ar ikiteisminio tyrimo metu. .
Jei palygintum teisinis reguliavimas pritraukiant ekspertą ir specialistą dalyvauti byloje, galite pastebėti štai ką. Teisės aktuose, reglamentuojančiuose Skirtingos rūšys teisminiam procesui yra nustatytos bendros taisyklės, pagal kurias ekspertas atsako baudžiamojon atsakomybėn už žinomai melagingos išvados davimą, už kurią jis įspėjamas ir pasirašo (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnio 5 dalis, 16 dalis). CAS RF 49 straipsnis, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 55 straipsnio 5 dalis, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 2 dalis ir 171 straipsnis). Visos šios normos yra susijusios su 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 str. Išimtis yra Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso normos, pagal kurias, atsižvelgiant į išaiškinimą Aukščiausiasis Teismas RF, „tyrimas tais atvejais, kai
Be to, jeigu administracinio nusižengimo byloje ekspertas buvo įspėtas baudžiamoji atsakomybė, tuomet teismai remiasi tuo, kad toks įspėjimas savaime nėra įstatymo pažeidimas, o su sąlyga, kad nėra kitų ekspertizės skyrimo tvarkos pažeidimų (Maskvos miesto teismo 2016-06-06 nutartis Nr. 4a-1286/2016; teismų praktika Maskva apygardos teismas už 2015 m. pirmąjį ketvirtį (patvirtintas Maskvos apygardos teismo prezidiumo 2015 m. birželio 17 d.)).
Taigi, patraukus ekspertą baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 120 str.
307 kso, kodekso nustatyta tvarka). Rusijos Federacijos civilinio proceso nuostatas, Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodeksą arba Rusijos Federacijos CAS), ekspertas buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės.
Kartu būtina, kad proceso įstatyme būtų įtvirtinta blanketinė baudžiamosios atsakomybės už šią veiką taisyklė.
Pasirodo keista situacija.
Viena vertus, tam, kad teismas (o baudžiamojo proceso atveju – ir tyrėjas (tyrėjas)) specialisto išvadą pripažintų leistinu įrodymu, būtina specialistą įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės užinomai melagingos informacijos pateikimą. išvada.
Kita vertus, procesiniai teisės aktai tokios pareigos nenustato, be to, 2014 m.
Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 straipsnis nenumato baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingos specialisto išvados davimą. Tačiau teisėsaugos pareigūno pozicija nepagrįstai išlieka ta pati. Kaip žinoma, vienas iš civilinių, baudžiamųjų ir kitų bylų teisminio proceso dalyvių yra specialistas – asmuo, turintis reikiamų atitinkamos specialybės žinių ir teismo įtrauktas konsultuoti klausimais, kuriems tokios žinios būtinos. .
Baudžiamajame procese specialistas taip pat gali dalyvauti padedant aptikti, apsaugoti ir paimti daiktus ir dokumentus, taikyti techninėmis priemonėmis nagrinėjant baudžiamosios bylos medžiagą, užduodant klausimus ekspertui.
Teisę įtraukti specialistą proceso šalys dažnai įgyvendina pateikdamos teismui rašytinę išvadą, parengtą naudojant atitinkamas specialias žinias. Apie jo panaudojimo kaip įrodymo problemas ir
pasikalbėsime šiame straipsnyje. Pagrindinė teisėsaugos problema vertinant eksperto išvadą jo teismo pripažinimas neleistinu įrodymu byloje. .
Ši praktika patvirtinama, visų pirma,
apeliacines nutartis Maskvos apygardos teismas 2016-01-06 byloje Nr.33-14711/2016, Sverdlovsko apygardos teismas 2014-05-03 byloje Nr.33-2392/2014 ir kt. Visais tokiais atvejais teismai neatsižvelgė į šalies pateiktą eksperto išvadą (-as) tik vienu pagrindu: atitinkamas specialistas nebuvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingos išvados davimą Ar specialistui gresia baudžiamoji atsakomybė? Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso (BK RF) 307 straipsnį baudžiamoji atsakomybė užtraukiama
tyčia melagingus parodymusliudytojo, nukentėjusiojo arba eksperto išvada ar parodymai, indikacija specialistas
, taip pat tyčia neteisingas vertimas teisme ar ikiteisminio tyrimo metu.
Taigi baudžiamoji atsakomybė už žinomai melagingą išvadą nustatoma tik atsižvelgiant į eksperto išvadą. Čia turime padaryti nedidelį nukrypimą nuo skirtumų legalus statusas ekspertas ir specialistas. Kuo skiriasi eksperto ir specialisto statusas? Kaip matyti iš procedūrinių taisyklių, reglamentuotas procesinis veiksmas. Jis skiriamas teismo sprendimu nustatytas įstatymais tvarka, įstatymas taip pat nustato reikalavimus, kuriuos turi atitikti eksperto išvada.
Be to, atitinkama procesinis kodeksas nustato privalomą įspėjimai baudžiamosios atsakomybės ekspertas už žinomai melagingos išvados davimą - ekspertas pasirašo dėl tokio įspėjimo (Civilinio proceso kodekso (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso) 80 straipsnio 2 dalis, Arbitražo proceso kodekso (APC RF) 55 str aipsnio 5 dalis) ir tt).
Vienintelė išimtis Pagrindinė taisyklėšioje dalyje yra Administracinių teisės pažeidimų kodeksas (CAO RF), kurio normos nenumato eksperto įspėjimo dėl baudžiamosios atsakomybės.
Kartu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimuose nustatyta, kad skiriant ekspertizę administracinių nusižengimų bylose, nagrinėtose pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą, ekspertas būti įspėtas dėl administracinės atsakomybės (p. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2005 m. kovo 24 d. nutarimo Nr. 5 „Dėl kai kurių teismų iškylančių klausimų taikant Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodeksą“ 12 str. Skirtingai nuo patikrinimo, specialistui baudžiamoji atsakomybė Už sąmoningai melagingą išvadą nėra baudžiama. . Kaip minėta aukščiau, Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 straipsnis numato tokią atsakomybę tik už tyčinį melą.
eksperto parodymai
, bet ne jo padarytą išvadą.
Taip pat proceso teisės aktuose nėra nuostatų dėl specialisto įspėjimo apie baudžiamąją atsakomybę. Nepaisant to, teismai, kaip minėta, nuolat atsisako pripažinti specialisto išvadą leistinu byloje įrodymu, motyvuodami specialisto neįspėjimu dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingą išvadą..
Ar toks atsisakymas teisėtas?:
Remiantis proceso teisės nustatytais įrodymų leistinumo kriterijais, tuomet
mūsų nuomone, taip nėra Pagrindinis įrodymų leistinumo kriterijus yra tokia taisyklė bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymą turi būti patvirtintos tam tikrais įrodymais, teisme negali būti patvirtintos kitais įrodymais (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 60 straipsnis, CPK 68 straipsnis). Rusijos Federation). Be to minėta taisyklė , taip pat buvo nustatyti priimtinumo kriterijai ir patvirtinantis juridinę reikšmę turinčių veiksmų padarymą, turi atitikti šios rūšies dokumentams nustatytus reikalavimus.
Dėl Specialisto Išvados, Kaip Matyti Iš Minėtų Normų, įstatymas nenumato jokių leistinumo kriterijų, susijusių suėjimu dėl baudžiamosios at Tokios išvados melagingumą.
Vadinasi, vien tokios išvados pripažinimas neleistinu įrodymu tik dėl to, kad nėra įspėjimo specialistui dėl baudžiamosios atsakomybės už tyčia melagingą išvadą, atrodo visiškai nelogiška – apie atsakomybę reikėtų įspėti specialistą, jeigu tokia atsakomybė nenumatyta. pagal įstatymus?
Kita vertus, įspėjimo dėl atsakomybės nebuvimas, mūsų nuomone, gali būti vertinamas vertinant specialisto išvadą kaip įrodymą kartu su kita bylos medžiaga (su vadinamuoju „įrodymų konkurencija“).
Rusijos federacijos civilinio proceso kodekso 171 straipsnis. Pirmininkas išaiškina ekspertui ir specialistui jų teises ir pareigas, taip pat įspėja ekspertą dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingos išvados, apie kurią jis privalo pasirašyti, , pridedamą prie teismo posėdžio protokolo.
Komentaras dėl Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 171 straipsnio (redagavo M.A. Vikut)
Ekspertui ir specialistui jų teisių ir pareigų išaiškinimas yra posėdžio pirmininko procesiniai veiksmai, kuriais baigiama parengiamoji teismo posėdžio dalis ir pradedama nagrinėti byla iš esmės. Pirmininkas išaiškina ekspertui jo teises ir pareigas, numatytas 2006 m. 85 Civilinio proceso codeksas.
Informacija apie tai įrašoma į teismo posėdžio protokolą (Civilinio proceso kodekso 229 str. 6 d. 2 d.).
Įspėti ekspertą dėl baudžiamosios atsakomybės galima tiek pasirengimo stadijoje (Civilinio proceso kodekso 150 str. 8 d. 1 d.), kai teismas skiria ekspertizę ir priima atitinkamą sprendimą (CPK 2 dalis, 80 str . civilinio proceso tvarka), ir teismo posėdžio metu. Eksperto parašas, kad jis buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingos išvados padarymą, yra protokole arba atskiroje formoje, kuri pridedama prie protokolo. Teismų praktikos dėl teisės aktų, reglamentuojančių egzaminų skyrimą ir vykdymą, taikymo apžvalgoje buvo nagrinėjami tam tikri ginčytini egzamino skyrimo klausimai.
civilines bylas
, patvirtintas RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo 2011 m. gruodžio 14 d. 1 dalyje nurodytais atvejais. Civilinio proceso kodekso 188 str., teismas turi teisę pritraukti specialistus konsultacijoms, paaiškinimams ir tiesioginės techninės pagalbos teikimui (fotografavimui, planų ir schemų sudarymui, pavyzdžių tyrimui parinkimui, turto įvertinimui).
Specialisto užduotis
teismo posėdis susideda iš pagalbos teismui ir dalyvaujantiems byloje asmenims tiriant įrodymus. Jeigu iš specialisto konsultacijos paaiškėja, kad yra aplinkybių, dėl kurių reikia papildomo tyrimo ar vertinimo, teismas gali pakviesti šalis pateikti papildomus įrodymus arba prašyti skirti ekspertizę (Kariuomenės plenumo nutarimo 16 punktas). Rusijos Federation, 2008 m. Birželio 26 d. N 13).
Kaltinamasis ir įtariamasis už melagingų parodymų davimą neatsako.
Liudytojo (nukentėjusiojo) parodymai bus melagingi, jei juose bus fiktyvios informacijos, iškraipomi ar nuslepiami (nuslėpti) jam žinomi faktiniai faktai.
Jei liudytojas (nukentėjusysis) tiesiog atsisako kalbėti, jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ne pagal šį straipsnį, o už atsisakymą duoti parodymus (BK 308 str.).
Nauja str.
171 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas
Pirmininkas išaiškina ekspertui ir specialistui jų teises ir pareigas, taip pat įspėja ekspertą dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingos išvados, apie kurią jis privalo pasirašyti, , pridedamą prie teismo posėdžio protokolo.
Įspėti ekspertą apie baudžiamąją atsakomybę galima tiek pasirengimo stadijoje (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 150 str. 8 punkto 1 dalis), kai teismas skiria ekspertizę ir priima atitinkamą sprendimą (2 dalis , str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 80 str.), ir teismo posėdžio metu.
Eksperto parašas, kad jis buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingos išvados padarymą, yra protokole arba atskiroje formoje, kuri pridedama prie protokolo.
Tam tikri ginčytini ekspertizės atlikimo klausimai buvo aptarti ir patvirtintoje Teismų praktikos dėl teisės aktų, reglamentuojančių ekspertizės skyrimą ir atlikimą civilinėse bylose taikymo, apžvalgoje.
RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo 2011 m. gruodžio 14 d.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 171 straipsnis yra skirtas ginti teisingumo interesus, taip pat teisėtus asmenų interesus, kurie gali apimti melagingą informaciją, pateiktą apklausos teisme metu (baudžiamojoje, civilinėje ar racinėje byloje). , taip pat ikiteisminio tyrimo ar apklausos metu.
Nusikaltimo subjektai yra liudytojai, nukentėjusieji, ekspertai ar vertėjai, oficialiai tokiais pripažinti pagal Baudžiamojo proceso kodeksą arba Civilinio proceso kodeksą.
Kaltinamasis ir įtariamasis už melagingų parodymų davimą neatsako.
Liudytojo (nukentėjusiojo) parodymai bus melagingi, jei juose bus fiktyvios informacijos, iškraipomi ar nuslepiami (nuslėpti) jam žinomi faktiniai faktai.
Jei Liudytojas (Auka) Tiesiog Atsisako Kalbėti, Jis Gali Būti Patrauktas Baudžiamojon atsakomybėn Ne Pagal Šį Straipsnį, O Už atsisakymą Duoti Parodymus (rusijos Federacijos Baudžiamojo Kodekso 308 Straipsnis).
Kitas komentaras apie str.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 171 straipsnis
1. Byloje dalyvaujančiam ekspertui išaiškinta, kad jis privalo pateikti objektyvią nuomonę dėl jam užduodamų klausimų (užduoties).
Tam jis turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, dalyvauti nagrinėjant bylą ir prašyti teismo pateikti jam papildomos medžiagos.
Nacionalinio teismo bruožai Čerkasovas Dmitrijus
Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 282 straipsnis: LIUDYTOJO ĮSPĖJIMAS DĖL ATSAKOMYBĖS UŽ ATSISAKYMĄ DUOTI PARODYMUS IR UŽ SĄŽINOMAI MENINGŲ PARODYMŲ Davimą
Price sisakymą duoti parodymus ir žinomai melagingų parodymų davimą.
Liudytojas privalo atvykti šaukiamas apklausiančio asmens, tyrėjo, prokuroro ar teismo ir duoti teisingus parodymus: pranešti viską, kas jam žinoma apie bylą, atsakyti į pateiktus klausimus.
Jei liudytojas neatvyksta be pateisinamos priežasties, jį turi teisę atvesti tyrimą atliekantis asmuo, tyrėjas, prokuroras ir teismas. Teismas taip pat turi teisę įpareigoti liudytoją piniginis susigrąžinimas
iki trečdalio minimalios algos dydžio.
Už atsisakymą duoti parodymus ar vengimą duoti parodymus liudytojas atsako pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 308 straipsnį, o už žinomai melagingų parodymų davimą – pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 straipsnį. (redaguota) Federalinis įstatymas 1996 m. gruodžio 21 d. No. 160-FZ) (su pakeitimais, padarytais Prezidiumo dekretu Aukščiausioji Taryba
RSFSR nuo 01.24.85;
1992 m. lapkričio 24 d. Rusijos Federacijos įstatymas Nr. 3996–1 - RSFSR Aukščiausiosios Tarybos leidinys, 1985, Nr. 5, str.
163; 1992, Nr.49, str. 2866) Paaiškinkite liudytojo atsakomybę pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 ir 308 straipsnius. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 straipsnis: žinomai melagingi parodymai, eksperto išvada arba neteisingas vertimas 1. Už žinomai melagingus liudytojo, nukentėjusiojo parodymus ar specialisto išvadą, taip pat tyčia neteisingą vertimą teisme ar ikiteisminio tyrimo metu – baudžiama bauda nuo vieno šimto iki dviejų šimtų. minimalūs dydžiai
darbo užmokesčio arba suma darbo užmokesčio ar kitokias nuteistojo pajamas nuo vieno iki dviejų mėnesių arba
Privalomas Darbas nuo vieno šimto aštuoniasdešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimties valandų, arba pataisos darbus iki dvejų metų, arba areštą iki trijų mėnesių. 2. Tos pačios veikos, kartu su asmens kaltinimu padarius kapą ar ypač nusikaltimas
– baudžiama laisvės atėmimu iki penkerių metų.
Liudytojo ar nukentėjusiojo atsisakymas duoti parodymus – baudžiamas bauda nuo penkiasdešimties iki vieno šimto minimalios mėnesinės algos arba nuteistojo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžio iki vieno mėnesio. arba priverstiniu darbu nuo šimto dvidešimt iki šimto aštuoniasdešimties valandų, arba pataisos darbai terminui iki vienerių metų, arba areštą iki trijų mėnesių.
Privalomas Darbas Asmuo netraukiamas baudžiamojon atsakomybėn už atsisakymą duoti parodymus prieš save, savo sutuoktinį ar savo artimus giminaičius.
Paimkite iš liudytojo parašą, kurio turinys yra maždaug toks:
„Aš, pilietis V. Žordania, avalynės parduotuvės „Zhorik, Turok and Anabolic“ direktorius, įspėtas dėl atsakomybės už atsisakymą duoti parodymus ir žinomai melagingų parodymų davimą pagal BK str.
Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 ir 308 str., kurių turinys man buvo paaiškintas“.
Parašas: V. Jordania (-švili, - dze, - vyras, - vich ir kt.),
Prie bylos kaip savarankišką (!) dokumentą pridėti liudytojo kvitą;
Išaiškinkite liudytojui Rusijos Federacijos Konstitucijos 51 str.
Liudytojo teisių ir pareigų paskelbimo procedūra turi būti atliekama visapusiškai kiekvieno iš byloje dalyvaujančių liudytojų atžvilgiu. Iš knygos Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksasautorius Rusijos Federacijos įstatymai
308 straipsnis. Liudytojo ar nukentėjusiojo atsisakymas duoti parodymus užtraukia baudą iki keturiasdešimties tūkstančių rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžio. laikotarpis iki trijų mėnesių arba Iš knygos Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas Tekstas su pakeitimais. ir papildomas nuo 2009 m. gegužės 10 dautorius
Autorių team Iš knygos Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas Tekstas su pakeitimais. 309 straipsnis. Kyšininkavimas arba prievarta duoti parodymus arba vengimas duoti parodymus ar neteisingą vertimą 1. Liudytojo, nukentėjusiojo papirkimas už melagingus parodymus arba eksperto, specialisto dėl melagingos išvados ar melagingų parodymų davimas. irIš knygos Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas.
Tekstas su pakeitimais ir papildymais nuo 2009 m. spalio 1 d. Iš knygos Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas Tekstas su pakeitimais. 309 straipsnis. Kyšininkavimas arba prievarta duoti parodymus arba vengimas duoti parodymus ar neteisingą vertimą 1. Liudytojo, nukentėjusiojo papirkimas už melagingus parodymus arba eksperto, specialisto dėl melagingos išvados ar melagingų parodymų davimas. ir308 straipsnis. Liudytojo ar nukentėjusiojo atsisakymas duoti parodymus užtraukia baudą iki keturiasdešimties tūkstančių rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžio. laikotarpis iki trijų mėnesių, arba
Iš knygos Ukrainos baudžiamasis kodeksas anekdotuose autorius Kivalovas S V309 straipsnis. Kyšininkavimas arba verčiant duoti parodymus, vengimas duoti parodymus ar neteisingą vertimą 1. Liudytojo, nukentėjusiojo papirkimas už melagingus parodymus arba eksperto, specialisto dėl melagingos išvados ar melagingų parodymų davimas. ir
Iš knygos Nacionalinio teismo bruožai Iš knygos Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas Tekstas su pakeitimais. Dmitrijus Čerkasovas281 straipsnis. Nukentėjusiojo ir liudytojo parodymų atskleidimas 1. Nukentėjusiojo ir liudytojo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo ar teisiamojo posėdžio metu, atskleidimas, taip pat fotonegatų ir nuotraukų demonstravimas.
Iš knygos Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas Iš knygos Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas Tekstas su pakeitimais. Valstybės Dūma385 straipsnis. Liudytojo atsisakymas duoti parodymus arba atsisakymas ekspertui ar vertėjui eiti savo pareigas 1. Liudytojo atsisakymas duoti parodymus arba eksperto ar vertėjo atsisakymas be jo. gerų priežasčių nuo pavestų pareigų vykdymo
Iš knygos Baudžiamoji teisė Speciali dalis Iš knygos Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas Tekstas su pakeitimais. Pitulko Ksenia Viktorovna386 straipsnis. Trukdymas atvykti liudytojui, nukentėjusiajam, ekspertui, verčiantis atsisakyti duoti parodymus ar išvadas. Trukdymas atvykti į teismą, ikiteisminio tyrimo įstaigas, laikinąsias tyrimo ir laikinąsias specialiąsias.
Iš knygos Teisininko enciklopedija Iš knygos Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas Tekstas su pakeitimais. 309 straipsnis. Kyšininkavimas arba prievarta duoti parodymus arba vengimas duoti parodymus ar neteisingą vertimą 1. Liudytojo, nukentėjusiojo papirkimas už melagingus parodymus arba eksperto, specialisto dėl melagingos išvados ar melagingų parodymų davimas. ir282 YMŲ Davimą Prieš apklausą pirmininkas nustato liudytojo tapatybę ir pareigą duoti parodymus, paaiškinti. viskas tiesa
Iš autorės knygos Advokatūros egzaminasRussian Federation as, pridėtas prie apklausos protokolas gali vykti toliau
Iš knygos Sąžiningo teisingumo standartai (Tarptautinė ir nacionalinė praktika) Iš knygos Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas Tekstas su pakeitimais. ir papildomas nuo 2009 m. gegužės 10 d281 straipsnis. Nukentėjusiojo ir liudytojo parodymų atskleidimas 1. Nukentėjusiojo ir liudytojo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo ar teisiamojo posėdžio metu, atskleidimas, taip pat fotonegatų ir nuotraukų demonstravimas.
Iš autorės knygos11. Kyšininkavimas arba verčiamas duoti parodymus arba vengimas duoti parodymus ar neteisingas vertimas Nusikaltimo objektas – baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta įrodymų baudžiamojoje byloje rinkimo tvarka, kaltinamųjų teisėto s teisės ir interesai.
Iš autorės knygos Iš autorės knygos390 klausimas. Liudytojo ir nukentėjusiojo apklausa parengtinis tyrimas.
Iš autorės knygosAkistatas, pateikimas atpažinti ir įrodymų patikrinimas vietoje kaip tyrimo veiksmai.
Iš autorės knygosLiudytojų ir nukentėjusiųjų apklausa parengtinio tyrimo metu.
