Ieškinio pareiškimai
Documentation
Darbo teisė
Svetainės paieška
Globa ir rūpyba Vietos policijos komisaro įgaliojimai.
Administracinių ir teisinių priemonių rūšys.
Nusikaltimas verslumo srityje.
Įspėjimas kaip administracinės nuobaudos priemonė.
Šilumos tinklų eksploatavimo veiklos licencijavimo tvarka.
Trumpa medžiagos santrauka:
Paskelbta
URALO EKONOMIKOS, VADYBOS IR TEISES INSTITUTAS.
Testas
disciplinoje „Administracinė teisė“ Variantas Nr.2 2 courses „Jurisprudencijos“ krypties studentsė
Grupės Yu-201/P Neakivaizdinės studios yra sumušto piliečio sveikata, o galbūt ir gyvybė.
Pagal apibrėžimą vietos policijos komisaras yra policijos pareigūnas Rusijos Federation, , teises.
Vietos policijos komisariato įgaliojimai yra įtvirtinti Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministro 2012 m. gruodžio 31 d. įsakyme Nr. 1166 “Vietos policijos komisarų veiklos organizavimo klausimai”: “... rajono policijos komisaras ( vyresnysis apygardos policijos komisaras) dalyvauja atliekant šias pareigas, jeigu jų negali atlikti kiti darbu otojai: ...dalyvauja apsaugos darbe. Viešoji tvarka ir aprūpinimas viešas saugumas..." Pagal šią nuostatą Ignatjevas tiesiogiai vykdė savo profesinę pareigą.
Be to, vietos policijos komisaras turi plačius įgaliojimus beveik visose vidaus reikalų įstaigų veiklos srityse, įskaitant: „Policijos pareigūnas turi teisę nešiotis ir laikyti šaunamuosius ginklus ir specialiomis priemonėmis(2011-07-02 federalinis įstatymas N 3-FZ (su 2013-02-07 pakeitimais) „Dėl policijos“. 25 straipsnis).
Ignatjevo veiksmai 14 metų) jaunas vyras neperžengė būtinosios ginties ribų, nes Ignatjevas jį nuginklavo šūviu į ranką.
Epizode su antruoju jaunuoliu būtinoji gynyba taip pat neperžengė ribų, nes virš Ignatjevo iškelto metalinio strypo pažeidimas tiesiogiai grėsė jo sveikatai, o smūgis iš tuščio butelio, mesto į užpuolik ą, netyčia sukėlė pastarojo mirtį. .
Taigi apylinkės inspektoriaus Ignatjevo veiksmai yra teisėti ir teisiniu pagrindu patenka į jo profesinių pareigų apimtį.
Atsižvelgiant į tai, kad darbas vykdomas administracinės teisės tema, reikia pridurti, kad atskiros galios apygardų policijos komisarai yra įtvirtinti Rusijos Federacijos Administracinių nusižengimų kodekse (23 straipsnio 3 dalis) dėl administracinių nuobaudų skyrimo, kur vyresnieji apylinkių policijos komisariatai ir apylinki ų policijos komisarai gali nagrinėti administracinių nusižengimų bylas.
rajono policijos pareigūno verslumo administracinis licencijavimas
UŽDUOTIS Nr.2.
Kuročkinas prie parduotuvės „Sporto prekės“ pardavinėjo megztas sportines kepures.
Atsakydamas į policijos pareigūno reikalavimą pateikti pasą, kad būtų surašytas pažeidimo protokolas, jis pasakė, kad pasą paliko namuose. Asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų jis neturėjo. Pokalbio su policijos pareigūnu metu Kuročkinas bandė pabėgti iš pažeidimo vietos, tačiau buvo pasivijamas ir nuvežtas į Vidaus reikalų tarnybos budinčią vietą, kur buvo laikomas iki tol, kol bus nustatyta jo tap atybė ir pranešimas apie buvo surašytas nusikaltimas. Kokios administracinės prievartos priemonės pagal atitinkamą klasifikaciją buvo pritaikytos Kuročkinui? Ar policijos pareigūnų veiksmai teisėti?
Pradėti reikėtų nuo to, kad Kuročkino veikla parduodant megztas sportines kepures prieštarauja įstatymams. Prekyba priskiriama verslo veiklai. Pagal str. 2 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas verslumo veikla - „tai yra savarankiška veikla, vykdoma savo rizika, kuria siekiama sistemingai gauti pelno iš asmenų, kurie yra registruoti pagal šias pareigas, naudojant turtą, parduodant prekes, atliekant darbus ar teikiant paslaugas. nustatyta tvarka
“ Dėl to Kuročkinas padarė administracinį teisės pažeidimą verslumo srityje.
14.1 straipsnyje.
„Verslo veiklos vykdymas be valstybinė registration arba be specialaus leidimo (licencijos)“ 1 punkte nurodyta, kad „verslo veikla be valstybinės registracijos kaip individualus verslininkas arba be valstybinės registracijos kaip
juridinis asmuo
užtraukia administracinę baudą nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių rublių. Kadangi pilietis Kuročkinas nebuvo registruotas kaip individualus verslininkas ir neturėjo licencijos, policijos pareigūno reikalavimas pateikti pasą, kad būtų surašytas pažeidimo protokolas, buvo teisėtas.Čia turėtumėte nurodyti dabartinę administracinių ir teisinių priemonių klasifikaciją: · administracinės ir prevencinės priemonės (taikomos tais atvejais, kai dar nėra nusižengimo, ir yra vykdomos siekiant apsaugoti visuomenę ir).
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsnio 1 dalis numato, kad „asmenį galima sulaikyti administraciniu būdu, siekiant surašyti administracinio nusižengimo protokolą arba nustatyti jo tapatybę; pavaros blokas; pristatiti gydymo įstaiga arba į policijos postą; reikalauti nutraukti neteisėtus veiksmus; tiesioginis fizinis poveikis;
specialių priemonių (guminių lazdelių, ašarinių dujų, antrankių, vandens patrankų ir kt.) naudojimas slopinimui riaušės ir grupiniai veiksmai, trikdantys transporto, susisiekimo, įmonių ir įstaigų darbą;
ginklų naudojimas ypatingais atvejais;.
laikinas infekcinių pacientų pašalinimas iš darbo; išnaudojimo draudimas Transport service
, kurio techninė būklė neatitinka nustatytų reikalavimų ir pan.”
Iščia
tolesni veiksmai
Policijos pareigūnai teisingai pritaikė tokią prevencinę priemonę kaip administracinis Kuročkino sulaikymas „surašyti administracinio nusižengimo protokolą ir nustatyti jo tapatybę“. UŽDUOTIS Nr.3 Maryčevą patraukė administracinė atsakomybė dėl to, kad pirko spalvotųjų metalų laužą tolesnio perpardavimo tikslu.
Jis nebuvo registruotas kaip individualus verslininkas ir neturėjo licencijos tokiai veiklai. Skunde dėl sprendimo patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn Maryčevas nurodė, kad jis nevykdo verslumo, o tik vieną kartą pirko spalvotuosius metalus. Teis? s apyvartos ciklų kartojimu nuo prekių pirkimo iki pardavimo.
Pateikite teisinę bylos kvalifikaciją. Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 2 straipsniu, verslumo veikla yra „savarankiška veikla, vykdoma savo rizika, kuria siekiama sistemingai gauti pelną naudojant turtą, parduodant prekes, atliekant darbus ar teikiant paslaugas . nustatyta tvarka įregistruotus šias pareigas asmenys.”
Apibrėžimas iš tiesų nurodo tokį verslumo požymį kaip „sistemingas pelno gavimas“. teisėsaugos tarnybų sąveika. Formavimo ir įgyvendinimo dėsningumai organizacinių ir teisinius santykius
paslaugos p...
Teisėsaugos institucijų vieta visuomenės politinėje sistemoje, jų veiklos įtaka valstybės ir visuomenės gyvenimo ir veiklos tvarkai.
Isto... Trumpas aprašymas Užduotis: Kelių policijos inspektorius Rykovas sustabdė automobilį, vairuojamą Vicino.
Vairuotojas išėjo pasitikti kelių policijos pareigūno ir įžūliai išgėrė kelis gurkšnius iš degtinės butelio, sakydamas, kad nusprendė pailsėti ir toliau važiuoti neketina.
Rykovas pareikalavo, kad vairuotojas nuimtų priekinį valstybinį numerį.
Tačiau Vitsinas užsirakino automobilyje ir į reikalavimus nereagavo.
Atvyko budinti kelių policija, atidarė automobilį ir nuvežė Vitsiną į GOVD tarnybos vietą, kur jis buvo patalpintas į sulaikytiesiems skirtą kambarį.
administracinė procedure
2. Užduotis: Apygardos policijos inspektorius Ignatjevas (rankinės kovos sporto meistras) vakare grįžo iš treniruotės.
Eidamas šalia statomo biuro išgirdo garsius riksmus, greitai įveikė tvorą ir už 4-5 metrų pamatė du vaikinus, mušančius kruviną vyrą, kuris desperatiškai priešinosi.
2. Užduotis: Kelių policijos inspektorius Rykovas sustabdė Vicino vairuojamą automobilį.
Vairuotojas išėjo pasitikti kelių policijos pareigūno ir įžūliai išgėrė kelis gurkšnius iš degtinės butelio, sakydamas, kad nusprendė pailsėti ir toliau važiuoti neketina. Rykovas pareikalavo, kad vairuotojas nuimtų priekinį valstybinį numerį. Tačiau Vitsinas užsirakino automobilyje ir į reikalavimus nereagavo. Atvyko budinti kelių policija, atidarė automobilį ir nuvežė Vitsiną į budintį policijos skyrių, kur jis buvo patalpintas į administracijos sulaikytųjų kambarį. Kitą rytą Vitsinas buvo išsiųstas namo ir įspėtas, kad rytoj 10 valandą jis turi atvykti pas kelių policijos vadovą, kad išnagrinėtų jo bylą. Kadangi Vitsinas nustatytu laiku nepasirodė, jis buvo paguldytas į kalėjimą. Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.27 straipsnio 3 dalį – Taisyklių reikalavimų nesilaikymas
eismo
draudimas vairuotojui vartoti alkoholinius gėrimus, narkotikus ar
psichotropinių medžiagų
po eismo įvykio, kuriame jis pateko, arba sustabdžius transporto priemonę policijos pareigūno reikalavimu, prieš įgaliotam pareigūnui atliekant apžiūrą neblaivumo būklei nustatyti arba įgaliotam pareigūnui pri ėmus. pareigūnas sprendimai dėl atleidimo nuo tokios ekspertizės – užtraukia teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo pusantrų iki dvejų metų.
Esant tokioms aplinkybėms, kelių policijos pareigūnų veiksmai yra visiškai pagrįsti.
Kontrolnaya_rabota_po_Ugolovnomu_Pravu_RF
M.Maričevas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad pirko spalvotųjų metalų laužą tolimesniam perpardavimui.
Jis nebuvo registruotas kaip individualus verslininkas ir neturėjo licencijos tokiai veiklai.
Skunde dėl sprendimo patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn Maryčevas nurodė, kad jis nevykdo verslumo, o tik vieną kartą pirko spalvotuosius metalus.
Teis? s apyvartos ciklų kartojimu nuo prekių pirkimo iki pardavimo.
ATSAKYMAS: Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 2 straipsniu, verslumo veikla yra savarankiška veikla, vykdoma savo rizika. Tolimųjų Rytų federalinis universitetas (FEFU) FEFU teisės mokykla Pakeisti visi procedūrinę reikšmę turinčių asmenų vardai ir datos. Norint teisingai išspręsti konkrečios temos uždavinius, studentas pirmiausia turi išstudijuoti esamą baudžiamoji teisė , kita reglamentavimo ir teisinė medžiaga šia tema, susijusi tiek su baudžiamosiomis, tiek su kitomis teisės šakomis, atitinkami plenarų nutarimai Aukščiausiasis Teismas
RF, paskaita ir
mokomoji medžiaga
, monographė literatūra, moksliniai straipsniai ir komentarai, rekomenduojami seminarų ir praktinių užsiėmimų plane.
Pateikite teisinę bylos kvalifikaciją. Problemų sprendimas praktinėje pamokoje susideda iš to, kad mokinys pristato atvejo aplinkybes, pagrindinį problemos klausimą, klausimus, nuo kurių priklauso sprendimas, ir atsakymus į juos. Sprendimas turi būti išsamus, nuoseklus, motyvuotas, paremtas nuorodomis į faktines bylos aplinkybes, baudžiamosios teisės normomis, kita normine medžiaga, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarų išaiškinimais .
Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 125 straipsniu, nustatyti, ar Dmitrievos elgesys yra nusikalstamas?
5).
Kvalifikuokite tai, ką padarėte.
Nustatyti nusikaltimo objektą? 6) Sandėlio sargas Efimovas atėjo į pareigas neblaivus, įjungė elektrinį virdulį, o paskui užmigo.
Efimovas pabudo, kai gaisras apėmė didelę pastato dalį.
2015-02-16 sprendimas Nr.2-5260/2014 2-622/2015 2-622/2015(2-5260/2014;)~M-5236/2014 M-5236/2014 Jo iškviesta ugniagesių komanda su gaisru susidorojo ne iš karto. Dėl to buvo sunaikintas daugiau nei 200 tūkstančių rublių vertės turtas. Efimovas atlygino padarytą žalą. byloje Nr.2-5260/2014
Vėliau ieškovas padidino
pretenzija
ir prašė teismo panaikinti įsakymą Nr.519 l/s iš DD.MM.YYYY įspėjimo apie nepilną tarnybinį įvykdymą, įpareigoti atsakovą sumokėti iš jo išskaičiuotą sumą.
piniginė pašalpa
6625 rublių priedas už sąžiningą tarnybinių pareigų atlikimą.
Smūgis buvo toks stiprus, kad Petrovas mirė vietoje nuo galvos smegenų traumos.
Parengti išvadą dėl apylinkės inspektoriaus Ignatjevo veiksmų teisėtumo.
ATSAKYMAS: Problemoje aprašyta situacija patenka į baudžiamosios teisės taikymo sritį ir netaikoma administracinėms teisėms.
Čia kalbama apie nusikaltimą (tik baudžiamosios teisės kategorija), nukreiptą prieš asmenį (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso VII skyrius.
Viso persekiojimo metu per šviesą kalbantį prietaisą vairuotojui buvo duodami signalai sustoti, kai reikalauja policijos pareigūnai.
Jis ignoravo“, – prisimena Tarnogsky rajono Vidaus reikalų departamento kelių policijos inspektorius Vladimiras Gusishny.
Vladimiras Gusishny Žiguliuko vairuotojas vingiuodamas miestelio gatvėmis žaibišku greičiu nuvažiavo iš gaudynių.
„Septyniukas“ retkarčiais buvo išmestas ant kelio krašto.
Tada automobilis atsitrenkė į kelio pusėje stovėjusį automobilį ir vos nepatrenkė pėsčiojo.
Situacija kėlė nerimą, ypač kai kelyje pasirodė vaikai.
Vaikinai grįždavo iš mokyklos iš antrosios pamainos.
Įsibrovėlio vairuojamas automobilis veržėsi tiesiai link jų. Vyresnysis leitenantas Kurbatovas nusprendė veikti. Jis išlindo pro automobilio langą ir pakėlė tarnybinį ginklą į viršų.
Pasigirdo šūvis.
„Mano galvoje šovė mintis, kad vairuotojas nesusivaldo ir nuvažiavo į kelio pusę, o priekyje – vaikai.
34 skyrius Nusikaltimai valdžios tvarkai Gairės šiai temai
Kad juos sustabdytų, moteris iškvietė policeiją. Į įvykio vietą atvykusius policijos pareigūnus ir Klešnevą Kurmojarovas pavadino necenzūriniais žodžiais, taip pat pavadino juos „budeliais“ ir „fašistais“. 1. Kaip vertinti Kurmojarovo veiksmus?
2. Ar yra pagrindo pritraukti
baudžiamoji atsakomybė Lopareva?, net jei šie asmenys nėra liudininkai, tačiau žino apie pavojingą globojamo asmens situaciją;
3. Pagalbą privalo teikti ir tie, kurie dirba tokiomis profesijomis ar dirba tokią tarnybą, kad į jų tarnybines pareigas įeina šių išmokų apsauga ir vengimas tokio pobūdžio pavojaus (gydytojai, pareigūnai ir kt.) nebūdami liudininkais. P.); 4. Atskirai paminėti atvejai, kai nesuteikę visos įmanomos pagalbos kitą pastato į pavojingą padėtį.
Tokie asmenys privalo suteikti pagalbą, net jei nėra to, ką sukūrė, liudininkai. pavojinga situacija, iš anksto pasišalinus iš įvykio vietos ir kt.
2) Širokovas, vairuodamas traktorių, pažeidė kelių eismo taisykles ir apvertė traktorių.
Dėl avarijos buvo sugedęs traktorius, sužalotas keleivis Pugačiovas
nedidelė žala
sveikata.
Ar Širokovo veiksmuose yra nusikaltimo požymių, numatytų BK str.
264 CC?
3) Apygardos inspektorius Grigorjevas, turėdamas savo tarnybinį ginklą, dažnai palikdavo jį ant stalo.
Pas jį atėjęs dešimties metų sūnėnas pamatė ant stalo pistoletą, paėmė jį ir pradėjo žaisti.
Grigorjevo žmona įėjo į kambarį ir atėmė iš berniuko ginklą.
7) Suškinas, 80 metų, buvo neblaivus ir lipo laiptais.
Pusheenas pašaukė jam iš nugaros.
Atsisukęs Suškinas susvyravo, prarado pusiausvyrą ir nukrito.
Jam rudenį susilaužė ranką.
Ar Pušinas kaltas dėl to, ką padarė?
8) Sabininas, grįžęs iš čiuožyklos sausakimšame autobuse, staigiai stabdydamas autobusą, instincttyviai išsviedė ranką į priekį, kurioje buvo jo pačiūžos.
Dėl to pačiūžos ašmenys pataikė į keleivio akį, kuri buvo sunkiai sužalota.
Ar Sabininas padarė socialiai pavojingą veiksmą?
9. Įmonės direktorius Buldakovas priėmė gr.
Golosova, su kuria po kurio laiko pradėjo gyventi kartu.
Netrukus Golosova sužinojo, kad Buldakovas turi kitų moterų, su kuriomis susitikinėja.
Pareikalavusi iš Buldakovo palikti kitas moteris ir priekaištaudama, kad ją apgaudinėjo, ji išgirdo, kad Buldakovas dėl jos neketina keisti savo gyvenimo būdo, o jei jai nepatiks, gali išvis išeiti.
Tą vakarą Golosova pasikorė.
| Įvertinkite situaciją: | a) Buldakovas padarė nusikaltimą pagal BK str.  |
Baudžiamojo kodekso 110 str. “Kurstymas nusižudyti”;
b) Buldakovas nepadarė jokio nusikaltimo pagal Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą.
10) Įvertinkite situaciją: Valkovas, norėdamas užvaldyti butą ir uošvės pinigus, nupirko grybų, tarp kurių sumaišė specialiai pirktus nuodingus grybus ir.
Paruošęs „mano mylimai uošvei skanėstą“, jis ją vaišino, tačiau grybai pasirodė nenuodingi.
Ir Valkovo uošvė nemirė: A) Valkovo veiksmai yra pasirengimas nusikaltimui, nes jis specialiai ieškojo priemonių nusikaltimui padaryti; B) Valkovo veiksmai yra nebaigtas pasikėsinimas nusikalsti
C) Valkovo veiksmai yra baigtas pasikėsinimas nusikalsti
D) Valkovo veiksmai yra baigtas nusikaltimas
11 užduotis. Prieš jus yra vaizdai.
Pagal juos reikia kvalifikuoti nusikaltimus, nustatyti atsakomybės rūšį ir mastą
A) B) PRAKTINIS DARBAS Nr.10
Byla Nr.2-92/ 2014 m
g. ikymu. iš jo, būtent: atkurti abu pistoletus ir grąžinti jam vieną šovinį ginklui „2“.
Pareiškėjas G. teismo posėdyje palaikė savo reikalavimus ir pridūrė, kad pistoleto „1“ naujo neįsigijo. Šis pistoletas buvo registruotas, tačiau vėliau 2006 m. per kratą policijos pareigūnai jį sulaužė. Aš negalėjau pataisyti "1".
Jo prašymu draugai atnešė jam lygiai tokį patį pistoletą, bet naują. Ant jo išgraviravo registruoto sulūžusio „1“ numerį, kurį vėliau išmetė. Naujojo „1“ nenaudojau, laikiau seife namuose.
Teismo posėdyje suinteresuoto asmens Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos atstovas „Velikoluksky“ B.A.
su nurodytais reikalavimais nesutiko, paaiškindamas, kad G. prašymu buvo atliktas vidinis patikrinimas dėl Rusijos vidaus reikalų ministerijos darbuotojų „Velikoluksky“ neteisėtų veiksmų paimant ir sandėliuojant . priklausančio G., kurio metu nebuvo atskleista duomenų apie paimtų ginklų sugadinimą ar netinkamą laikymą .
Liudytoja I. teismo posėdyje paaiškino, kad G. yra jos tėvas. DD.MM.YYYY tėvas ginklus - "1" ir "2" markių pistoletus perdavė policijos komisariatui, pistoletus atidavė maišelyje, budėtojas užantspaudavo ir išsinešė. Prieš atiduodamas ginklus, jis juos nuvalė.
Grąžinus ginklą tėvui, pistoleto būgnas buvo subraižytas, šaudymo kaištis blizgėjo, apie šovinius pasakė, kad šoviniai ne jo ir vienas šovinys netilpo į būgną, todėl jo nepaėmė. .
Liudytoja M. teismo posėdyje parodė, kad ji dirba Rusijos Federacijos Vidaus reikalų ministerijos Velikoluksky gynybos ministerijoje ir yra atsakinga už licencijavimą ir leidimų dirbti išdavimą. Kadangi pilietis Kuročkinas nebuvo registruotas kaip individualus verslininkas ir neturėjo licencijos, policijos pareigūno reikalavimas pateikti pasą, kad būtų surašytas pažeidimo protokolas, buvo teisėtas. DD.MM.YYYY G. kreipėsi į ją su prašymu atnaujinti (perregistruoti) jam priklausančius ginklus – pistoletus „1“ ir „2“ markės.
Delsimo terminas buvo dveji metai, ji surašė du ginklų paėmimo protokolus iš G. dėl būtinybės prašyti informacijos apie G., G. buvo taikytas.
už vėlavimą atnaujinti leidimą nešioti ir laikyti ginklus. Ginklų paėmimo protokoluose ji nurodė, kad ginklas neturi matomų defektų, tačiau matė, kad pistolete „1“ buvo sulūžusi saugos vėliavėlė, tačiau dėl to, jos nuomone, pistoletas nebuvo sugedęs protokole tr ūkumų nenurodė dėl savo neatidumo. G. pats perduodamas ginklą nurodė, kad sulūžęs apsauginis fiksatorius. Perduodant ginklą budėtojui B., vienas pistoletas buvo atiduotas dėžėje, kitas taip, abu ginklai buvo maiše. Teismas, išklausęs pareiškėją ir jo atstovą, suinteresuoto asmens atstovą, liudytojus, išnagrinėjęs civilinės bylos rašytinę medžiagą, daro tokias išvadas.
Kaip matyti iš Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 254 straipsnio, pilietis ar organizacija turi teisę ginčyti organo sprendimą ar veiksmus (neveikimą) teisme.
Tuo pačiu, remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 249 straipsniu, pareiga įrodyti ginčijamų sprendimų, valstybės valdžios institucijų, savivaldybių, pareigūnų, valstybės ir savivaldybi ų tarnautojų veiksmų (neveikimo) teisėtumą. įstaigoms ir asmenims, priėmusiems ginčijamus sprendimus arba atlikusiems ginčijamus veiksmus (neveikimą).
Pareiškėjas privalo pagrįsti ir įrodyti savo teisių pažeidimo dėl ginčijamų veiksmų ar sprendimų padarymo faktą.
Civilinių ir tarnybinių ginklų apyvartos Rusijos Federacijos teritorijoje kontrolė pagal str. 1996 m. gruodžio 13 d. federalinio įstatymo N 150-FZ „Dėl ginklų“ 28 straipsnį vykdo vidaus reikalų įstaigos ir įstaigos, Rusijos Federacijos Vyriausybės įgaliotos išduoti licencijas civilinių ir tarnybinių ginklų gamybai, taip pat kūnai valstybinė priežiūra už atitiktį valstybiniai standartai
RF.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos rajono policijos komisaras „Velikoluksky“ M. DD.MM.YYYY nustatė G. terminų pažeidimo faktą. jam priklausančių ginklų - "1" ir "2" markės pistoletų atnaujinimas (perregistravimas). Pagal 101 dalį " Administraciniai nuostatai Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos vykdymas valstybinė funkcija dėl civilinių, tarnybinių ir apdovanojimų ginklų, šaudmenų, ginklų šaudmenų apyvartos kontrolės, saugos ir techninė būklė ", patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės įsakymu. Rusijos vidaus reikalų 2012 m. Birželio 29 d. No. 646, nustačius įsigytų ginklų registravimo termino pažeidimą, Rusijos vidaus reikalų ministerijos GUOOOP direktorato pareigūnas, vyriausiasis administracijos direktorius Rusijos vidaus reikalų ministerija arba teritorinis organas
Rusijos Vidaus Reikalų ministerija per tris dineas apie tai nustatyta tvarka prane tiesioginiam vadovui, kad būtųtųtų ginklo bvimo vietai nushtatyti, administrac Inių priemonių ginklo savininkui IR kitų priemonių Pagal 2014 m. Rusijos Federacijos teisės aktai. Apygardos komisaras M. apie nustatytą pažeidimą nedelsdamas pranešė Rusijos Federacijos Vidaus reikalų ministerijos vadovui „Velikoluksky“ B. A., po to surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal BK 1 str. leidimo saugoti ginklus perregistravimo pratęsimas, galiojantis iki DD.MM.YYYY.
Minėtas sprendimas nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo juridinę galią, pažeidėjui buvo sumokėta Kadangi pilietis Kuročkinas nebuvo registruotas kaip individualus verslininkas ir neturėjo licencijos, policijos pareigūno reikalavimas pateikti pasą, kad būtų surašytas pažeidimo protokolas, buvo teisėtas., nutarimo patraukti G. administracinėn atsakomybėn pagal CPK 1 dalį priėmimo teisėtumą.
RF, šalys neginčija.
Vadovaujantis minėtų Administracinių nuostatų 143 punktu, ginklų ir šaudmenų konfiskavimo procedūros pradžios pagrindai numatyti 2005 m. Įstatymas „Dėl ginklų“. Pagal 1996 m. gruodžio 13 d. federalinio įstatymo N 150-FZ „Dėl ginklų“ 27 straipsnį vidaus reikalų institucijos turi teisę konfiskuoti ginklus ir šaudmenis, jei juridiniai asmenys ar piliečiai pažeidžia šio įstatymo nustatytas nuostatas. Federalinis įstatymas ir kiti reglamentuojantys teisės aktų valstybiniai standartai
Rusijos Federacijos ginklų perdavimo, įsigijimo, rinkimo, eksponavimo, registravimo, apskaitos, saugojimo, nešiojimo, gabenimo, gabenimo ir naudojimo taisykles, kol bus priimtas galutinis sprendimas.
nustatytas įstatymais Pagal 2 str.Šio įstatymo 27 str., ginklų ir jų šaudmenų konfiskavimo tvarką nustato Rusijos Federacijos Vyriausybė.
Vadovaujantis Vidaus reikalų organų darbo organizavimo civilinių ir tarnybinių ginklų bei šaudmenų apyvartos Rusijos Federacijos teritorijoje kontrolės, patvirtintų Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos balandžio mėn. įsakymu, 67 punktu. 12, 1999 N 288 „Dėl priemonių Rusijos Federacijos Vyriausybės 1998 m. liepos 21 d. nutarimui N 814 įgyvendinti“ (su 2013 m. liepos 15 d. pakeitimais), ne vėliau kaip likus mėnesiui iki išduotų licencijų galiojimo pabaigos, kaip taip pat leidimus laikyti, laikyti ir naudoti, laikyti ir nešiotis inklus, jų savininkai vidaus reikalų įstaigai ginklų registravimo vietoje pateikia išrašus ir dokumentus, reikalingus atitinkamoms licencijoms ir leidimams gauti. Licensed į šaudymą. šaunamųjų ginklų su graižtviniu vamzdžiu, išdavus naują licenciją ar leidimą., iš G. konfiskavo nurodytus ginklus.
Atsižvelgiant į tai, buvo surašytas DD.MM.YYYY šaunamųjų ginklų ir šaudmenų paėmimo protokolas, pagal kurį buvo paimtas pistoletas „1“, ir šaunamųjų ginklų bei šaudmenų paėmimo protokolas iš DD.MM.YYYY, pagal kurį buvo paimtas „2“ markės pistoletas “.
Kaip matyti iš šių protokolų, ginklo apžiūros metu jokių matomų defektų ar gedimų nenustatyta.
Šaudmenų paėmimo faktas šiuose protokoluose neatsispindi.
Vadovaujantis Vidaus reikalų organų, kontroliuojančių civilinių ir tarnybinių ginklų ir šaudmenų apyvartą Rusijos Federacijos teritorijoje, darbo organizavimo instrukcijos, patvirtintos Rusijos vidaus reikalų ministerijos 12 d. 1999 N 288, ginklai ir šaudmenys, turintys gedimų, siunčiami vidaus reikalų įstaigos techninei komisijai nustatyta tvarka dėl paimtų, savo noru atiduotų ar rastų ginklų.
Ginklo paėmimo metu policijai neprireikė jo siųsti į techninę komisiją, todėl teismas turi pagrindą manyti, kad ginklas buvo ir tikrai yra techniškai tvarkingas.
Pagal Administracinių nuostatų, patvirtintų Rusijos vidaus reikalų ministerijos 2012 m. Birželio 29 d. įsakymu Nr. 646, 145 punktą, konfiskuoti ginklai ir šaudmenys ginklams pareigūno pateikiami saugoti atitinkamame teritorinės įstaigos padalinyje. Rusijos vidaus reikalų ministerijos. Pagal str. Dalyvaujant pareiškėjui G., vietos policijos komisaras M. konfiskuotus ginklus atidavė į Rusijos Federacijos Velikoluksky vidaus reikalų ministerijos tarnybos vietą.
Buvo laikytasi policijos pareigūnų G. priklausančių ginklų konfiskavimo ir deponavimo tvarkos. Pareiškėjo argumentai, kad paėmus ginklą buvo pažeistos jo teisės, nepasitvirtino. Iš šalių paaiškinimų, liudytojų paaiškinimų ir byloje esančių dokumentų darytina išvada, kad vietos policijos komisaras M. ir operatyvinės tarnybos pareigūnas B. pažeidė Rusijos Federacijos administrac inių nusižengimų kodekso reikalavimus dėl 2014 m. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo parengimas ir ginklų priėmimo saugoti tvarka.
Pareiškėjo argumentai, kad pareiškėjo ginklo paėmimas ir vėlesnis jo saugojimas Rusijos Federacijos Velikolukskio vidaus reikalų ministerijos tarnybos vietoje lėmė jo teisių pažeidimą, nepasitvirtino.
by loje padarytus pažeidimus negali būti pripažintas neteisėtu. patenkintas.
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir vadovaujantis str.
- , 258 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, teismas
NUSPRENDE:
G. prašymas pripažinti policijos pareigūnų veiksmus dėl netinkamo iš jo paimtų ginklų laikymo neteisėtais ir įpareigoti pašalinti šio proceso metu padarytus pažeidimus atmestas.
Pripažinti teisėtais Rusijos Federacijos Velikolukskio vidaus reikalų ministerijos darbuotojų veiksmus konfiskuojant iš G. ginklus ir laikant ginklus tarnybos vietoje. Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacijos tvarka į Pskovskį apygardos teismas
per mėnesį per Velikoluksky apygardos teismą.
