Svetainės paieška
Pagal 1 calle. Baudžiamojo kodekso 74 str., jeigu lygtinai nuteistasis savo elgesiu įrodė savo pasitaisymą, atlygino nusikaltimu padarytą žalą (visą ar dalį) teismo sprendimu nustatyto dydžio, teismas teikimu. lygtinai nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos gali nuspręsti panaikinti lygtinę bausmę ir panaikinti nuteistojo teistumą. Šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas praėjus ne mažiau kaip pusei nustatyto bandomojo laikotarpio. Išbandymo termino pratęsimas (ne daugiau kaip vieneriems metams) galimas, jeigu bandomasis vengė atlikti teismo jam pavestas pareigas, nuo nusikaltimu padarytos žalos (visos ar dalias) atlyginimo. teismo sprendimu nustatyto dydžio, arba padarė pažeidimą Viešoji tvarka dėl kurių jis buvo atvestas administracinė atsakomybė
(BK 74 calle 2 dalis).
Calle Vadovaujantis. Baudžiamojo kodekso 74 str., teismas turi teisę lygtinai nuteistojo elgesį kontroliuojančio organo teikimu priimti sprendimą lygtinį bausmę panaikinti ir bausmę vykdyti sistemingai nuteistojo nevykdymo atveju. bandomuoju laikotarpiu atlikti jam pavestas pareigas, taip pat jei lygtinai nuteistasis sistemingai pažeidinėjo viešąją tvarką, už tai patrauktas administracinėn atsakomybėn.
Sistemingumas turėtų būti suprantamas kaip draudžiamų veiksmų atlikimas ar lygtinai nuteistam asmeniui nustatytų veiksmų cleanlikimas daugiau nei du kartus per metus, arba ilgalaikis (daugiau nei 30 dienų) teismo jam pavest ų pareigų dimas. Asmeniui, kuris per bandomąjį laikotarpį padarė naują nusikaltimą dėl cleansargumo ar tyčinio mažamečio nusikaltimo arba tyčinio nusikaltimo, teismas gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. vidutinio sunkumo . Remiantis Rusijos Federacijos PPVS 2015 m. gruodžio 22 d. No. 58 66 punktu, sprendžiant dėl galimybės panaikinti arba palikti galioti bausmės vykdymo atidėjimą asmeniui, padariusiam naują nusikaltimą dėl cleansargumo ar tyčinio mažamečio nusikaltimo. arba vidutinio sunkumo per bandomąjį laikotarpį, būtina atsižvelgti į charakterį ir laipsnį pirmąjį ir antrąjį nusikaltimus, taip pat duomenis apie nuteistojo asmenybę ir jo elgesį bandomojo laikotarpio metu. Prireikus tokiems duomenims patikslinti į teismo posėdį gali būti kviečiamas lygtinai nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovas.
Tyčinio sunkaus ar ypač sunkaus nusikaltimo padarymas bandomuoju laikotarpiu nusikaltimas- besąlyginis lygtinio lygtinio paleidimo panaikinimo ir bausmės vykdymo pagrindas. Minėto Nutarimo 63 punkte paaiškinta, kad panaikinant bausmės vykdymo atidėjimą ir skiriant bausmę pagal bausmių visumą, IU rūšis paskiriama atsižvelgiant tiek į nusikaltimo, padaryto bandomuoju laikotarpiu, tiek į n usikalstamos veikos ingumą, tiek į jo sunkumą. nusikaltimą, už kurį nuspręsta faldas bausmės vykdymo atidėjimą, taip pat kitas aplinkybes, turinčias įtakos pataisos įstaigos rūšies paskyrimui (pavyzdžiui, pakartotinio nusikalstamumo buvimas).
Jei lygtinai nuteistojo atžvilgiu nustatoma, kad jis yra kaltas ir dėl kito nusikaltimo, padaryto iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo, BPK 13 str. Baudžiamojo kodekso 69, 70 straipsniai negali būti taikomi. Tokiais atvejais nuosprendis pirmoje ir antroje bylose yra vykdomas nepriklausomai 1 .
Celiabinskas apygardos teismas K. ismo ir veikimas Servicio de transporte, plėšimas, žmogžudystė. Galutinė bausmė pagrįsta
Calle dalis 3. Baudžiamojo kodekso 69 str., nuteistas šešiolikos metų nelaisvės. Calle Vadovaujantis. Baudžiamojo kodekso 70 str., prie jo pridėta cleanlikta bausmė iš ankstesnės bausmės (šešių mėnesių laisvės atėmimo).
Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos ir atsispindi nuosprendyje, K. anksčiau buvo teistas pagal BK 1 str. BK 213 str., paskirti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant vieneriems metams. Nusikaltimai, už kuriuos jis buvo nuteistas šioje byloje, buvo padaryti iki nuosprendžio pirmojoje byloje. Pagal 5 calles. Baudžiamojo kodekso 74 str., teismas panaikina bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistajam paskiria bausmę pagal BK 74 str. Baudžiamojo kodekso 70 str., tik bausmės vykdymo atidėjimo atveju tyčinis nusikaltimas vidutinio sunkumo, sunkaus ar ypač sunkaus nusikaltimo bandomuoju laikotarpiu.
Kadangi K. šiuos nusikaltimus padarė ne bandomuoju laikotarpiu, o dar prieš jam paskyrus bausmę, jos vykdymą atidedant, pripažintina, kad teismas neturėjo pagrindo naikinti bausmės vykdymo atidėjimo ir falda bausmę pagal LR BK 17 str. 70 cc.
Vadinasi, teismo nuosprendžiai K. atžvilgiu turi būti vykdomi savarankiškai. Atsižvelgiant į tai, bausmės skyrimo nuteistajam K. nurodymas, remiantis bausmių visuma, remiantis BK 160 str. 70 CC 1.
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas taip pat konkrečiai išaiškino, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, jeigu nuteistasis nusikalto tik bandomuoju laikotarpiu.
A. 1997-09-09 už nusikaltimą, padarytą 1997-02-28, po to – 1998-02-12, už 1997-02-20 padarytą nusikaltimą laisvės atėmimo bausme A. buvo nuteistas lygtinai. bausmės turi būti atliekamos savarankiškai.
Lygtinio nuosprendžio panaikinimo klausimas sprendžiamas dalyvaujant asmeniui, dėl kurio toks sprendimas priimtas, išskyrus atvejį, kai pasitvirtina, kad lygtinai nuteistasis išvengė kontrolės.
Teismas, skirdamas V. bausmę pagal bausmių visumą, pažeidė BPK 5 dalies reikalavimus. Baudžiamojo kodekso 74 str., pagal kurį lygtinai nuteistajam per bandomąjį laikotarpį padarius tyčinį sunkų ar ypač sunkų nusikaltimą, teismas panaikina lygtinę bausmę ir paskiria jam bausmę pagal BK 13 str. 70 cc.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. sunkų ir ypač sunkų nusikaltimą padarė 2012-03-24, t.y. 2012m. kovo 22 d. Leningrado srities Boksitogorsko miesto teismo nuosprendžiu jam nustatytą bandomąjį laikotarpį, tačiau nuteistas pagal BK 2 straipsnio 2 dalias c, d punktus. Baudžiamojo kodekso 158 str., laisvės atėmimu dvejiems metams, jos vykdymą atidedant dvejų metų bandomuoju laikotarpiu.
Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 straipsnis numato tam tikrus būdus, suteikiančius teismui galimybę anksčiau pasitaisyti. esprendimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo paskyrimo. Šie būdai yra: 1) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas remiantis nuteistąjį reabilituojančiais požymiais; 2) bandomojo laikotarpio pratęsimas; 3) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas, remiantis nuteistojo kompromituojančiomis savybėmis. Kiekvienam iš šių būdų įstatymai numato atitinkamą teisinį pagrindą.
Kaip matyti iš 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 str. teisinis pagrindas bausmės vykdymo atidėjimas, remiantis reabilituojančiais požymiais, yra toks nuteistojo elgesys, kuris gali būti jo pataisymo įrodymas. Iš rusijos federacijos baudžiamojo kodekso ir baudžiambojo kodekso norma, regulación bausmių vykdymo atidėjimo taikymą turinio matyti, kad toks elgesys pirmiausia turėtų būti išštas noujo ikaltimo nepadar arba administración nusižengimas, asmens teismo jam pavestų pareigų vykdymas, rimtų priežiūros institucijos pastabų nebuvimas. Šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas automatiškai pasibaigus bandomajam laikotarpiui, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento. juridinę galią. Asmens elgesio kontrolė nutraukiama, teistumas panaikinamas remiantis BPK 3 dalies „a“ punktu. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 86 str.
Tuo pačiu pagrindu teismas gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nepasibaigus bandomajam terminui, t.y. anksčiau laiko, priežiūros institucijos prašymu, o tai sukuria papildomą paskatą nuteistajam elgtis pavyzdingai. Tačiau toks atšaukimas gali įvykti praėjus ne mažiau kaip pusei nustatyto bandomojo laikotarpio.
Teisinis pagrindas pratęsti lygtinai nuteistojo bandomąjį laikotarpį atsiranda tais atvejais, kai asmuo vengė atlikti teismo jam pavestas pareigas arba padarė viešosios tvarkos pažeidimą, už kurį buvo nuteistas. administración nuobauda. Priežiūros institucija rašymasįspėja nuteistąjį apie galimybę panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir išsiunčia teismui siūlymą pratęsti bandomąjį laikotarpį. Teismas gali pratęsti bandomąjį laikotarpį ne ilgiau kaip vieneriems metams arba atsisakyti pratęsti bandomąjį laikotarpį. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimas negali būti panaikintas.
Teisiniai pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą dėl nuteistojo kompromituojančių savybių:
a) lygtinai nuteistojo padarius tyčinį vidutinio sunkumo, sunkų ar ypač sunkų nusikaltimą bandomuoju laikotarpiu. Šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimas be reikalo naikinamas, o teismo paskirta bausmė Pridedama prie bausmės, paskirtos už naujai padarytą nusikaltimą, vadovaujantis BK 16 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 70 str. Sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą priima teismas, skirdamas naują nuosprendį;
b) lygtinai nuteisto asmens padarytą nusikaltimą dėl cleansargumo arba tyčinį nesunkų nusikaltimą bandomuoju laikotarpiu. Todos los derechos reservados jusią bandomojo laikotarpio dalį. Panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, bausmė taip pat skiriama pagal BK 15 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 70 straipsnis;
c) lygtinai nuteisto asmens sistemingas ar piktybinis nevykdymas per bandomąjį laikotarpį jam teismo pavestų pareigų.
Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 190 straipsnyje nustatyta, kad sistemingas pareigų nevykdymas – tai lygtinai nuteistajam uždraustų veiksmų atlikimas ar cleanlikimas daugiau nei du kartus per metus arba ilgalaikis (daugiau kaip 30 dienų) vykdymas. vykdyti jam teismo pavestas pareigas. Atvejai, kai lygtinai nuteistas asmuo išvengė kontrolės, prilyginami sistemingam pareigų nevykdymui. Nuteistasis, kurio buvimo vieta nenustatyta ilgiau kaip 30 dienų, pripažįstamas besislapstančiu nuo kontrolės.
Klausimą, ar tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą šiuo pagrindu, taip pat sprendžia teismas, remdamasis institucijos, stebinčios bausmės vykdymo atidėjimo elgesį, siūlymu. Atsisakius panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, teismo sprendimas turi būti motyvuotas.
ALABAMA.
Janovskis, 2005 m
KOVOS SU NUSIKALTIMŲ PROBLEMOS DABARTINĖJE STAPJE ---
NUTEISĖJO PAŠALINIMAS IR TEISIMO ĮRAŠO IŠLAIDINIMAS, NAIKINANT lygtinį bausmę
ALABAMA.
teisės aktų norma numato galimybę lygtinai nuteistam asmeniui taikyti pozityviąsias priemones, jeigu jis būtų pataisytas nepasibaigus bandomajam laikotarpiui. Paskatų naudojimas lygtinai nuteistam asmeniui nėra baudžiamosios teisės naujovė, nors priėmus Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą ši institucija patyrė reikšmingų pokyčių ar darbo kolektyvui, kuriam pavesta stebėti bandomąjį, teismas galėtų sutrumpinti nuosprendžiu nustatytą bandomąjį laikotarpį. Klausimas dėl bandomojo laikotarpio sutrumpinimo galėtų būti iškeltas praėjus bent pusei šio termino.
Priėmus RSFSR baudžiamąjį kodeksą 1960 m literatura moksline galimybė sutrumpinti bandomąjį laikotarpį buvo vertinama kaip „svarbi paskata, skatinanti nuteistąjį aktyviais, naudingais veiksmais pateisinti juo suteiktą pasitikėjimą, parodyti savo iniciatyvą, nukreipti savo vali ą kuo greičiau pata isyti ir atstatyti. išsilavinimas“1.
Sąjungos teisės aktai nenustatė bandomojo laikotarpio sutrumpinimo ribų, o tai leido sutrumpinti tiek iki faktiškai pasibaigusio, tiek iki tam tikros ribos. Jei bandomasis laikotarpis sutrumpinamas iki faktiškai pasibaigusio Pagrindinė taisyklė teistumas panaikintas, tai yra lygtinė bausmė „panaikinta“ ją sušvelninant, nuteistasis toliau buvo lygtinis iki termino pabaigos nesutrumpintoje dalyje.
Tuo pačiu metu nemažai probacijos taikymą tyrinėjančių mokslininkų išsakė minčių apie netikslingą mažinti tik dalį likusio bandomojo laikotarpio, o tai paaiškinama trumpa jo trukme ir galimybe tokį sutrumpinim ą tik po pusės. Buvo nuspręsta sutrumpinti bandomąjį laikotarpį, kol jis faktiškai pasibaigs2.
Tiesą sakant, šios normos plėtojimas nurodyta kryptimi paskatino ją pateikti dabartine versija (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 1 dalis).
Teismų praktikos dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuteistojo teistumo panaikinimo tyrimas leidžia daryti išvadą, kad ši baudžiamosios teisės norma teismuose yra plačiai taikoma. Taigi 2003 metais Volgogrado srityje kriminaliniai-vykdomieji patikrinimai į teismą kreipėsi 566 kartus su prašymais panaikinti bausmių vykdymą ir panaikinti nuteistųjų teistumą. 538 bylose teismai šiuos teikimus tenkino ir bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas bei teistumas panaikintas (taigi
95% pareiškimų buvo patenkinti). Tai sudarė 7,6 proc. visų nuteistųjų bausmei lygtinai
2003m. (7.090 žmonių) arba 4,67% visų lygtinai nuteistų asmenų, 2003 m. pabaigoje užregistruotų kriminalinės pataisos patikrinimuose Volgogrado srityje (11 502 asmenys3). 2004 metais kriminaliniai-vykdomieji patikrinimai į teismą su panašiais pareiškimais kreipėsi 477 kartus. Teismai patenkino 94,7% kaltinimų, o bausmės vykdymo atidėjimą panaikino 452 nuteistieji, o tai sudarė 6,97% visų nuteistųjų, bausmių vykdymo atidėjimo.
2004m. arba 4,53 proc. Visų 2004 m. pabaigoje Volgogrado srityje vykusiuose baudžiamuosiuose patikrinimuose įregistruotų lygtinai nuteistų asmenų skaičiaus (9 976 asmenys)4.
Tuo pat metu nagrinėjamos baudžiamosios teisės normos kūrimas ir sklaida sukėlė nemažai prieštaravimų ir neaiškumų, kurie leidžia manyti, kad būtina toliau tobulinti šią instituciją.
Iki šiol teisiškai nėra įtvirtintas principas, pagal kurį teistumas panaikinamas skiriant papildomas bausmės rūšis už bausmės vykdymo atidėjimą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 86 straipsnis nustato, kad bausmės vykdymo atidėjimo atveju teistumas panaikinamas pasibaigus bandomajam laikotarpiui (Rusijos baudžiamojo kodekso 86 straipsnio 3 dalis “a” punktas). Federación).
Be to, šioje taisyklėje nėra jokių apribojimų, kurie teoriškai turėtų reikšti jos taikymo būtinybę visais atvejais sprendžiant dėl teistumo panaikinimo bausmės vykdymo atidėjimo metu. Tuo pačiu, remiantis šio straipsnio 3 dalies „b“ punktu, asmenims, nuteistiems švelnesnėmis nei laisvės atėmimo bausmėmis, teistumas išnyksta praėjus vieneriems metams nuo bausmės atlikimo ar atlikimo. Be to, ši norma taip pat nenumato, kad įvykdžius (atlikus) pagrindinę ar papildomą bausmės rūšį, įvyksta teistumo išnykimas. SSRS Aukščiausiosios Tarybos plenumas nutarimo Nr.2 12 punkte „Dėl kai kurių klausimų, iškilusių m. teísmo praktika taikant Prezidiumo nutarimus Aukščiausioji Taryba
1982m. Birželio 26 d. „Dėl baudžiamųjų ir pataisos darbų teisės aktų tolesnio tobulinimo“ panašiu klausimu paaiškino, kad vienerių metų teistumo panaikinimo terminas tokiems asmenims skaičiuojamas nuo 2014 m. paskirta papildoma bausmė. Kartu „šie išaiškinimai prieštarauja įstatymui, todėl išeina už jo aiškinimo ribų (ir plenumo kompetencijos ribų). Aukščiausiasis Teismas
SSRS)"5. Kartu toks sprendimas „atrodo tinkamas ir vertas būti įgyvendintas tobulinant įstatymą“6.
Net jeigu bandomasis laikotarpis viršija papildomos bausmės trukmę arba jos yra lygios, kai teismas taiko BPK 1 dalia nuostatas. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 straipsniu, gali kilti nemažai problemų. Taigi baudžiamasis įstatymas nesieja galimybės panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir panaikinti nuteistojo teistumą su teismo nuosprendžiu paskirtos papildomos bausmės įvykdymu (atlikimu), ar vienerių metų term ino pasibaigimu nuo to momento jo vykdymo (tarnavimo).
Pavyzdžiui, Kirovskio nuosprendžiu Apylinkės teismas 2002m. sausio 30 d. Volgogrado pilietis E. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 2 straipsnio 2 dalia „a“ punkte. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 286 str., ir nuteistas laisvės atėmimu 4 metams su teisės eiti atstovo pareigas atėmimu. valstybės valdžia laikotarpiui
3 metai, calle taikant. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 73 str., lygtinai, su 3 metų bandomuoju laikotarpiu. 2004m. Volgogrado Krasnoarmeiskio rajono kriminalinis-vykdomasis patikrinimas kreipėsi į teismą su siūlymu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir panaikinti E. teistumą, nes
nepasibaigus bandomajam laikotarpiui, nuteistasis savo pasitaisymą įrodė savo elgesiu: nuolat atvykdavo į registraciją, įsidarbindavo, jam būdinga tik darbo ir gyvenamoji vieta teigiama pusė, atlygino nukentėjusiajai nusikaltimu padarytą žalą. Krasnoarmeysky rajon teismas teikime išdėstytus argumentus laikė pagrįstais ir 2004 m. kovo 26 d. Volgogrado Kirovskio rajono teismo nuosprendžiu panaikino E. bausmės vykdymo atidėjimą ir panaikino teistumą.
2002m. sausio 30 d.
Volgogrado Kirovskio rajono teismo nuosprendžiu E. buvo paskirta bausmė – teisės eiti valstybės valdžios atstovo pareigas atėmimo.
2002m. sausio 30 d. Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pleno 1999 m. Birželio 11 d. nutarimu „Dėl baudžiamųjų bausmių skyrimo teismuose“ Nr. 40, tik pagrindinė bausmė gali būti pripažinta lygtina. Faktiškai atliekamos papildomos bausmės, kurios turi būti nurodytos nuosprendžio rezoliucinėje dalyje. Atitinkamai E. paskirta bausmė – teisės eiti valstybės valdžios atstovo pareigas atėmimas – buvo realiai įvykdyta.
Si aplinkybė niekaip cleansispindėjo nei Krasnoarmeysky rajono apylinkės teismo nutarimo aprašomojoje-motyvuojamojoje, nei rezoliucinėje dalyje ir neturėjo įtakos pačiam sprendimui.
Lieka neaišku, ar tokiu atveju, suėjus pusei bandomojo laikotarpio ir esant aplinkybėms, įrodančioms nuteistojo pataisymą, apskritai galima kelti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuteistojo umo panaikinimo. Toks „bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas“ reiškia ne tik bandomojo laikotarpio sutrumpinimą iki faktiškai atlikto ir dėl to nuteistojo lygtinės bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigą, bet ir faktinį n uteistojo paleidimą į vę. asmenį nuo tolesnio papildomos rūšies bausmės vykdymo. Tačiau tokio paleidimo galimybės (nustatyta lygtinį paleidimą reglamentuojančioje normoje, Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 1 dalyje, 79 straipsnyje) ši baudžiamojo įstatymo norma nenumatyta ir lemia tokio sprendimo Priėmimą jau . prieštaringas.
Be to, šiuo atveju, taip pat jei teisės verstis atėmimo laikotarpis
tam tikra veikla, eiti tam tikras pareigas skiriama kaip papildoma bausmė trumpesniam nei nustatytas bandomasis laikotarpis, o bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir teistumo pašalinimo iš nuteistojo sprendžiamas faktiškai atlikus papildomą ę. tačiau nepasibaigus vienerių metų teistumo terminui, teismas, priimdamas sprendimą „panaikinti lygtinę bausmę“, automatiškai išsprendžia klausimą dėl teistumo panaikinimo nepasibaigus jo teistumo terminui (BK 5 d alis). Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 86 straipsnis). Nepaisant to, kad toks nuteistojo teistumo pašalinimas galimas jam atlikus bausmę, teismas tokį sprendimą gali priimti tik jo prašymu, o bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir nuteistojo teistumo panaikinimas yra atliktas žiamojo patikrinimo siūlymu.
Mokslinėje literatūroje, siekiant panaikinti susidariusį „atotrūkį“ tarp pagrindinės ir papildomos bausmės, jau seniai siūloma suteikti teismui teisę, atleidžiant asmenį nuo pagrindinės bausmės mo, kartu atleisti jį nuo tolesnės mės atlikimo. papildomą bausmę. Kaip minėta pirmiau, tokio paleidimo galimybė yra numatyta lygtinio paleidimo normoje (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 79 straipsnio 1 dalis). Tokia galimybė, mūsų nuomone, turėtų būti suteikta teismui sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuteistojo teistumo panaikinimo, o tai visiškai atitiktų pirminės ir papil domos bausmių idėją.
Atsižvelgiant į minėtus argumentus, atrodo, kad būtina pakeisti 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 str. ir konstatuoti tokiu budu: „Jei nepasibaigus bandomajam laikotarpiui lygtinai nuteistasis savo elgesiu įrodė savo pasitaisymą, teismas lygtinai nuteistojo elgesį kontroliuojančio organo teikimu gali nuspręsti lygtinai panaikinti. sakinys. Tokiu atveju asmuo atleidžiamas nuo papildomos rūšies bausmės atlikimo.
Bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas praėjus ne mažiau kaip pusei nustatyto bandomojo laikotarpio.
Be to, anksčiau buvo daromos prielaidos dėl būtinybės atsisakyti panaikinti teistumą pasibaigus bandomajam laikotarpiui ir pareiškus prašymą. bendra tvarka jos grąžinimas, tai yra pasibaigus galiojimo laikui
tam tikras laikotarpis, numato įstatymas už įvairaus sunkumo nusikaltimų padarymą, atlikus ar atlikus bausmę. Ši pozicija atrodo pagrįsta dėl toliau nurodytų priežasčių.
Pirma, įstatymas numato du teistumo panaikinimo būdus – panaikinimą ir panaikinimą. Jei teistumo panaikinimas įvyksta po to terminal tam tikrus, nustatytas 2010 m. Federación de Rusia štingai. asmuo jo prašymu ir privalomai priimant motyvuotą teisėjo sprendimą.
Nuosprendis gali būti panaikintas bet kuriam asmeniui, atlikusiam bausmę. Tokio sprendimo esmė ta, kad jis priimamas nepasibaigus teistumo galiojimo laikui, jeigu yra duomenų, rodančių nepriekaištingą konkretaus asmens elgesį.
Kaip minėta pirmiau, 1 calle. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 straipsnis numato, kad teismas, panaikindamas bausmės vykdymo atidėjimą, kartu sprendžia
dėl nuteistojo teistumo panaikinimo. Atrodyt? izdu, kad yra duomenų nurodant jo elgesio nepriekaištingumą, ir iš tikrųjų jis atleidžiamas nuo „galimai pagrindinės bausmės atlikimo“.
Kartu pagal šios normos raidos logiką akivaizdu, kad iš pradžių, sutrumpinus bandomąjį laikotarpį, kol jis faktiškai pasibaigė, teistumas nebuvo pašalintas, o panaikintas dėl 2014 m. pasibaigus bandomajam laikotarpiui. Tai yra, kai bausmės vykdymo atidėjimas yra „panaikintas“, bandomasis laikotarpis laikomas pasibaigusiu ir teistumas automatiškai išnyksta pagal BPK 3 dalies „a“ punkto taisykles. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 86 str., dėl kurio iš esmės nereikia priimti sprendimo jį pašalinti.
Antra, išplėstine forma baudžiamoji atsakomybė apima teistumą, bausmę ir teistumą. „Atidėjus bausmę, vidurinė grandis iškrenta baudžiamoji atsakomybė- pagrindinės bausmės vykdymas“8. Como elementai yra suvynioti
neigiamas nuosprendis ir teistumas išlaiko savo teisinę naštą. Tačiau šiuo atveju „bausmės atidėjimo panaikinimo“ institutas taip pat turėtų turėti įtakos tik pagrindinės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės rūšies įvykdymo ar nevykdymo klausimams. Be to, nuteistojo teistumo panaikinimo prieš pasibaigiant galiojimo terminui institucija jau yra įtvirtinta įstatyme (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 86 straipsnio 5 dalis) ir yra nepriklausoma.
Taigi, mūsų nuomone, teistumo panaikinimas turėtų būti vykdomas ne automatiškai, pasibaigus bandomajam laikotarpiui, o vadovaujantis BPK 3 días „b“, „c“, „d“, „e“ punktais. . Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 86 str. Teistumo panaikinimo terminas šiuo atveju turi būti skaičiuojamas nuo bandomojo laikotarpio pabaigos. Šis principas visiškai atitinka baudžiamosios atsakomybės esmę ir tikslus bei išskiria dvi savarankiškas institucijas - „teismo panaikinimą“ ir „atleidimą nuo bausmės“, dirbtinai sujungtas nagrin ėjamoje baudžiamosios teisės normoje.
Norint įgyvendinti tai, kas išdėstyta pirmiau, būtina: neįtraukti į 3 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 86 straipsnio „a“ dalis; punktai „b“, „c“, „d“, „d“ 3 días 3 str. Federación Rusa s.
Kartu privačiose bylose patartina numatyti galimybę išspręsti nuteistojo teistumo panaikinimo klausimą nepasibaigus jo galiojimo terminui, kartu sprendžiant klausimą dėl „galutinio“ atleidimo nuo galimo bausmių vykdymo. bausmės vykdymas atidėtas. Tačiau atitinkama teismo išvada dėl teistumo panaikinimo turi sekti išvada apie galimybę „sutrumpinti bandomąjį laikotarpį, kol jis faktiškai pasibaigs“, ir abi išvados bus savarankiški sprendimai, nors ir surašyti viename dokumente.
Be jokios abejonės, pasiūlymas sukels daugelio teoretikų ir praktikų prieštaravimų. Taigi, jeigu teistumo pabaigos terminas skaičiuojamas nuo bandomojo laikotarpio pabaigos momento, o pats bandomasis laikotarpis yra ilgesnis už teismo nuosprendžiu paskirtos pagrindinės bausmės terminą, galima daryti prielaidą, kad tai pablogėja. lygtinai nuteistojo padėtį ta prasme, kad jo atžvilgiu
Iš tikrųjų pratęsiami teistumo panaikinimo terminai. Ši mintis jau išsakyta mokslinėje literatūroje, siūlyta įteisinti principą, pagal kurį bandomasis laikotarpis turi būti trumpesnis nei paskirtos pagrindinės bausmės terminas.
Kartu tokia taisyklė neišspręs šiuo požiūriu kilusio prieštaravimo ir tik nustatys „santykį tarp teistumo pasibaigimo datos, atsižvelgiant į nusikaltimo kategorijas, ir bandomojo laikotarpio“. 9. Be to, visada iškyla klausimas dėl teistumo išnykimo terminų pratęsimo, jei bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir bausmė realiai įvykdyta.
Mūsų nuomone, bausmės vykdymo atidėjimas apskritai ir ypač bandomasis laikotarpis, mūsų nuomone, turi tokį specifinį pobūdį, kad jų įtaka tokiai kategorijai kaip teistumas yra lygiai taip pat pagrįsta kaip ir itaka šią categoría pati bausmės rūšis.
PASTABOS
1 Savinas N.F., Efimovas M.A. Lygtinis nuosprendis ir lygtinis paleidimas nuo bausmės vykdymo. M., 1963m.
2 Veretennikova T. G. Dėl išbandymo termino pasibaigimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą. Ustinov, 1986. pág.7.
3 Operatyvinė informacija apie instituto darbą Volgogrado srityje 2003–2004 m.
4 Baudžiamųjų bylų nagrinėjimo pirmosios instancijos teismų darbo ataskaitos Forma Nr.1 USD Volgogrado srityje už 2003 m., 2004 m.
5 Cvetinovicius A.L. Papildomos bausmės atlikimas su bausmės vykdymo atidėjimu // Tobulėjimas sistema teisinė baudžiamasis procesas. Jaroslavlis, 1988. 19-28 p.
7 Golodnyuk M.N., Goryaynova E.A. Papildomų bausmių skyrimo už bausmės vykdymą atidėti teorijos ir praktikos klausimai // Maskvos universiteto biuletenis. 1987. Núm. 2. pág. 39.
8 Tkachevski M. Yu. Probacijos samprata // Diez pat. 2003. Núm. 3. pág. 39.
9 Burlakova I.A. Sąlyginis įsitikinimas: teorinės-teisinės ir praktinės problemos: Av-toref. desechar. teisės skyrius Ciencia. M., 2003. pág.18.
Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 1 dalį, jei lygtinai nuteistasis savo elgesiu įrodė pasitaisymą nepasibaigus bandomajam laikotarpiui, teismas organo teikimu (baudžiamasis-vykdomasis patikrinimas). ) kontroliuodamas nuteistojo elgesį, gali nuspręsti lygtinį bausmę panaikinti ir pašalinti su nuteistojo teistumu. Reikia turėti omenyje, kad atleidimas nuo lygtinio lygtinio paleidimo yra skatinimo priemonė ir galima tik tada, kai yra pasiekti bausmės tikslai, kai nuteistojo pataisos faktu negali abejoti bausmių inspekcija ir teismas.
Darbus, faldas nuteistiesiems išaiškinti jų teisę taikyti Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 1 dalį, inspekcija turi atlikti per įžanginį ir aiškinamąjį (pradinį) pokalbį, vėlesnius cinius pokalbius, taip pat paskelbdama atitinkamą informaciją. información ė, pavardės).
Siūlymo panaikinti bausmės vykdymą atidėti ir panaikinti teistumą siųsti teismui pagrindai yra šie:
- pasibaigus ne mažiau kaip pusei bandomojo laikotarpio;
- Inspekcijos nuomone, kad nuteistasis įrodė savo reformaciją.
Nuteistojo pataisymą gali liudyti ne tik neteisėto elgesio prevencija bandomojo laikotarpio metu, teismo pavestų pareigų vykdymas, teigiamų savybių iš darbo ir gyvenamosios vietos, bet ir be abejo kritišką požiūrį į nusikaltimą, visišką kaltės pripažinimą, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą ir kitų veiksmų, kuriais siekiama pa šalinti. neigiamų pasekmių atsiradusią dėl padaryto nusikaltimo, taip pat kitų įstatymų jam pavestų pareigų vykdymo.
Esant šiems pagrindams, Inspekcija kviečia nuteistąjį rašyti Inspekcijos viršininkui adresuotą pareiškimą, kuriame jis galėtų nurodyti ne tik prašymą taikyti jam šią skatinamąją priemonę, bet ir savo požiūrį padarytą nusikaltimą ir jo elgesį. padarinius, kitus nuteistąjį teigiamai charakterizuojančius duomenis ir, esant galimybei, pridėti tai patvirtinančius dokumentus – charakteristikas, pažymas ir kt.
Pavyzdys
GU MRUII Nr. __ Federalinės bausmių vykdymo tarnybos vadovui
Rusia___________ región_____
________________ vidaus tarnyba
iš nuteistojo _______________________
______________________ (_______ gim.)
givena _______________________
_________________________________
pareiškimas
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ padarytas, gailisi dėl savo poelgių, atlyginau nusikaltimu padarytą žalą (gali būti nurodomi ir kiti teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys bei Pridedami tai ys dokumentai - charakteristikos, pa žymos ir kt.), 1/2 bandomojo laikotarpio. baigėsi _____.
"___" ________ 200__ ______________________
Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 397, 399 straipsnių reikalavimais, klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 straipsnį sprendžia te ismas, sis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 397, 399 straipsnių reikalavimais. bausmę vykdanti institucija ar įstaiga.
Jeigu lygtinai nuteistąjį baudžiamojo patikrinimo metu atsisakoma pristatyti į teismą, jam išaiškinama jo teisė savarankiškai kreiptis į teismą su atitinkamu prašymu. Ši teisė taip pat reikėtų išsiaiškinti per pradinį pokalbį). Šiuo atveju baudžiamasis-vykdomasis patikrinimas teismo prašymu siunčia teismui atitinkamą medžiagą, būtent:
- nuteistojo asmens byla;
- Inspekcijos išvada, ar tikslinga nuteistajam taikyti Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 1 dalį;
- kitos nuteistąjį charakterizuojančios medžiagos.
Pavyzdys
______________________ teismo pirmininkui
_______________________________________
nuo (pilnas vardas)_________________________
___________________________ (_______ gim.)
nuteteistas "__ "_____ 200__ __________
teismas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso___ straipsnį iki ____ atėmimo
laisvė sąlyginai su bandomuoju laikotarpiu __
_______________________________________
givena: ________________
_______________________________________
Peticija
Por favor contáctenos para obtener más información sobre nusikaltimo, gailisi dėl savo veiksmų. , , žymas ir kt.), 1/2 išbandymo termino pasibaigė ________.
"___" ________ 200__ _______________________
Lygtinai nuteisto asmens teisė kreiptis į teismą su prašymu panaikinti lygtinę bausmę ir panaikinti teistumą užtikrinama Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 399 straipsnio 1 dalias nuostata, įtvirtinta Ru sijos Federacijos baudžiamojo proceso ko dekso 399 straipsnio 1 día. teisės aiškinimas, kylantis y Nutarimo Konstitucinis Teismas RF 2002m. lapkričio 26 d. N 16-P. Ši nuostata taip pat reiškia teismo pareigą išnagrinėti šį prašymą iš esmės, nepaisant to, ar yra lygtinai nuteisto asmens elgesį šiuo klausimu stebinčios institucijos pareiškimas (Rusijos F ederacijos Konstitucinio Teismo lapkričio. 4, 2004 N 342-O).
INSTITUCIJA VALDYBOS
TARPRAJONO KRIMINALISTINĖ INSPEKCIJA Nr.0
DEPARTAMENTOS FEDERALINIS PASLAUGŲ
BAUSMŲ VYKDYMAS RUSIJOJE
PAGAL _____________________ REGIONĄ
000000, __________regiones, miestas__________,
g.__________, __, tel. 0-00-00,
0000000000 POSADA
201__ núm. ______
į N°. ______nuo__________
teismas
____________________ regional
IŠVADA
dėl galimybės lygtinai nuteistam asmeniui taikyti Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 1 dalį
____________________________, dame 19_____
Aš, Valstybinės institucijos „Rusijos federalinės bausmių vykdymo tarnybos ________________ regionui tarprajoninės baudžiamosios vykdomosios inspekcijos Nr. _____“ vadovas ________________________, išnagrinėjęs medžiagą apie pilietį ________________________________________, ____________, gimęs ____________________________________________________________________________________________________ „________ _____________ apygardos teismas pagal RF Baudžiamojo kodekso ________ straipsnį iki _______ laisvės atėmimo bausm ės dymo atidėjimo, __________ bandomuoju laikotarpiu. Nuosprendis įsiteisėjo – _________. Bandomasis laikotarpis baigiasi ________. Teismo nuosprendžiu mermelada pavestos šios pareigos:
______________________________________________________________________________________________________________________________________.
U S T A N O V I L:
____________ yra įregistruotas baudžiamajame-vykdomajame patikrinime _______________________ 1/2 išbandymo termino praleista - _______________________
________ yra susipažinęs su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir teismo jam pavestomis pareigomis, apie kurias asmens byloje yra nuteistojo pasirašytas parašas.
Bandomuoju laikotarpiu bandomasis asmuo ___________________________ save įrodė taip.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau,
Pareiškimas lygtinai nuteistam ___________________________________________________________________________________________________ Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 1 dalis
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Priedas: laikinai nuteistojo asmens byla _______________ ____ lapuose.
GU MRUII vadovas Nr. ___
Rusijos federalinė bausmių vykdymo tarnyba _______________ regionui
__________________________ vidaus tarnyba
___________________________________________
español: _____________
Telf. _____________
Nikolaus Severinas
Dėl klausimų, kylančių teismams taikant Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 46 skyriaus (“Apeliacinis skundas dėl nuosprendžių, nutarimų ir sprendimų vykdymo“) ir Baudžiamojo proceso 47 skyriaus normas. Rusijos Federacijos ("Su bausmės vykdymu susijusių klausimų svarstymo ir sprendimo procesas"), ir siekiant užtikrinti teismų praktikos vienovę Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis. Federación Rusijos, vadovaudamasis Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 straipsniu,
nusprendžia:
1. Atkreipti teismų dėmesį į tai, kad klausimus, su bausmės vykdymu reglamentuoja ne tik atitinkamos Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso, Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso ir Baudžiamojo codekso normos. Rusijos Federacijos kodeksas, bet ir kiti normatyvai teisės aktų(pvz., Rusijos Federacijos 1993 m. liepos 21 d. įstatymas N 5473-I „Dėl institucijų ir įstaigų, vykdančių baudžiamąsias bausmes laisvės atėmimo forma“, Federalinis įstatymas 1995 m. liepos 15d. N 103-FZ „Dėl įtariamųjų ir kaltinamųjų padarius nusikaltimus sulaikymo“, 2007 m. spalio 2d. federalinis įstatymas N 229-FZ „Dėl vykdomosios bylos“, 1992 m. sausio 17 d. Rusijos Federacijos įstatymas N 2202-I „Dėl Rusijos Federacijos prokuratūros“, 2011 m. lapkričio 21 d. federalinis įstatymas N 323-FZ „Dėl piliečių sveikatos apsaugos pagrindų Rusijos Federacijoje“. Rusijos Federacija“, Rusijos Federacijos Vyriausybės 1997 m. Birželio 16 d. dekretas N 729 „Dėl baudžiamųjų patikrinimų nuostatų ir jų personalo standartų patvirtinimo“, Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos 2009 m. gegužės 20 d. N 142 „Dėl Baudžiamojo teisinio pobūdžio bausmių ir priemonių vykdymo, cleanskiriant nuo visuomenės, organizavimo nurodymų patvirtinimo“ Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos įsakymu.
2010 m. spalio 11 d. N 258 “Dėl Bausmės laisvės apribojimo forma vykdymo organizavimo instrukcijos patvirtinimo.”).
2. Teismai turėtų nepamiršti, kad su bausmės vykdymu susiję klausimai sprendžiami ir sprendžiami teisingumo forma viešame teismo posėdyje, išskyrus BK 241 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus. Rusijos Federacijos baudžiamasis procesas. Dėl to teismas paaiškina dalyviams teísmo posėdis savo teises, pareigas ir atsakomybę bei užtikrina galimybę šiomis teisėmis naudotis (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 11 straipsnio 1 dalis).
Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 10 straipsnio 2 dalimi, nuteistiesiems, vykdant bausmes, garantuojamos Rusijos Federacijos piliečių teisės ir laisvės su išimtimis ir apribojimais, nustatytais žiamuosiuose, ir kituose Rusijos Federacijos teisės aktuose. . Kalbant apie įgyvendinimą nuteistų teisiųįjungta teisinė apsauga Baudžiamieji procesiniai ir baudžiamosios vykdomosios teisės aktai nenustato jokių išimčių ar apribojimų ir neleidžia mažinti nuteistųjų teisės į teisminę gynybą garantijų lygio, kai te ismas sprendžia su bausmė s vykdymu susijusius klausimus.
3. Tais atvejais, kai apeliacinį (kasacinį) skundą (atstovybę) padavęs asmuo jį (jį) atsiima Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 359 straipsnio 3 dalia pagrindu, nesant kitų asmenų skundų. asmenų ar prokuroro teikimu, pirmosios instancijos teismo sprendimas, remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 390, 391 straipsnių nuostatomis, laikomas įsiteisėjusiu po 10 dienų - terminas jo apskundimui apeliacine (kasacine) tvarka. Nesvarbu, koks laikotarpis iki starto teismo posėdis, teismas apeliacine (kasacine) instancija, skundas (atstovavimas) atsiimamas (per apskundimo nustatytą terminą iki baudžiamosios bylos išsiuntimo apeliacinės (kasacinės) instancijos teismui arba po jo).
4. Atsižvelgiant į Rusijos Federacijos proceso kodekso 391 straipsnio 2 días ir Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 5 straipsnio 53 días nuostatas, laikinieji teismų sprendimai, kurie nėra sava rankingiški apeliaciniai skundai. apeliacine (kasacine) tvarka įsiteisėja ir nedelsiant vykdomi. Jų teisėtumą ir pagrįstumą antrosios instancijos teismas gali patikrinti kartu su galutinio sprendimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimu.
5. Išaiškinti teismams, kad sprendimas pakeisti bausmę priimamas atsižvelgiant į nusikaltimo, už kurį nuteistas asmuo, pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltininko asmenybę, taip pat motyvus, nuteistasis. vengė atlikti jam paskirtą bausmę.
Keičiant bausmę forma Privalomas Darbas, pataisos darbai arba laisvės apribojimas, paskirtas kaip pagrindinė bausmės rūšis laisvės atėmimu, į nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimo terminą įeina jo sulaikimo laikas, taip pat nuteistojo savarankiško perk ėlimo į kolonij ą laikas. -atsiskaitymas (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalis). Jeigu nuteistasis pabėgo iš savo gyvenamosios vietos ir buvo sulaikytas, tuomet nurodytą laikotarpį skaičiuojamas nuo jo faktinio sulaikymo momento. Nuteistojo cleanlikta bausmė skaičiuotina pagal jo faktiškai atliktos bausmės terminą, nurodytą bausmių patikrinimo pateiktoje medžiagoje. Tokio laikotarpio skaičiavimo pagrįstumą patikrina teismas.
Neatlikto priverstinio darbo, pataisos darbų ar laisvės apribojimo termino pakeitimo laisvės atėmimu klausimas sprendžiamas dalyvaujant asmeniui, dėl kurio toks sprendimas priimtas.
6. Pataisos įstaigos tipas pakeičiant bausmę – privalomuoju darbu, pataisos darbais ar laisvės apribojimu, paskirta kaip pagrindinė bausmė – laisvės atėmimu, nustatoma pagal 8 straipsnį.
7. Jeigu nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 80 straipsnį buvo pakeista laisvės apribojimu, nuo kurio atlikimo jis piktybiškai vengė atlikti, teismas, damas. baudžiamojo-vykdomojo patikrinimo, svarsto šios bausmės pakeitimo laisvės atėmimu klausimą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 58 straipsnio 5 dalis).
8. Teismas, SPRęSDAMAS DėL NUTEISTOJO atleidimo nuo bausmės dėl ligos (Rusijos Fedracijos Baudžiamojo Proceso Kodekso 397 Str. 6 p.), Patikrina, AR SpecIalios Dytojų komisijos medikų išvadoje nurodyta liga. arba medicininės ir socialinės apžiūros įstaiga yra įtraukta į ligų, dėl kurių negalima atlikti bausmę, sąrašą, nustatytą Rusijos Federacijos Vyriausybės 2004 m. vasario 6 d. dekretu N 54 „Dėl Medicininė apžiūra nuteistieji, atleisti nuo bausmės atlikimo dėl ligos“, taip pat atsižvelgiama į kitas aplinkybes, turinčias reikšmės prašymui ar pristatymui iš esmės išspręsti.
Išaiškinti, kad teismas neturi teisės atsisakyti priimti nuteistojo prašymo atleisti nuo bausmės dėl ligos, išsiųsto tiesiai į teismą, nesant dokumentų (gydytojų komisijos išvadų ar medicininės ir socialinės). ekspertizės institucija, nuteistojo asmens byla), kurią nuteistojo sunkios ligos atveju pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 175 straipsnio 6 dalį turi pateikti įstaigos ar įstaigos administracija. vykdant bausmę. Tokiais Atvejais Teismas nuteistojo prašymo kopiją toriėsti bausmę vykdančiai institucijai ar įstaigai, kad administracija (pareigūnas) Eiktų Teismui Atitinkamą medažiagą.
9. Jeigu lygtinai nuteistasis išvengė kontrolės, teismas, nagrinėdamas baudžiamojo patikrinimo pateikimą ar karinio dalinio nurodymą panaikinti lygtinį nuosprendį ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą ba usmę (BK 397 straipsnio 7 puntos). Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso), turi vadovautis 190 straipsnio 6 dalies nuostatomis. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas nustato, kad lygtinai nuteistas asmuo, kurio buvimo vieta nenustatyta ilgiau kaip 30 dienų, laikomas slapstydamasis nuo kontrolė.
Teismas taip pat turėtų patikrinti, ar kriminalinio-vykdomojo patikrinimo metu buvo imtasi pirminių priemonių pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 188 straipsnio 5 dalį, siekiant nustatyti jo buvimo vietą ir mo priežastis. Tokia veikla visų pirma apima artimųjų, kaimynų ir kitų piliečių, galinčių ką nors žinoti apie lygtinai nuteistojo buvimo vietą, apklausas, patikrinimus nuteistojo darbo (mokymosi) vietoje, prašymus įvairioms organizacijoms (adresų biurams, karinės registracijos ir įdarbinimo biurai, morgai, ligoninės, vidaus reikalų įstaigos). Jeigu imtų priemonių nepakanka daryti išvadą, kad nuteistasis išvengė kontrolės, teismas atsisako prašymą tenkinti.
Atsižvelgiant į Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio nuostatas, lygtinai nuteistojo, pabėgusio nuo kontrolės, paieškos paskelbimas nėra vienas iš klausimų, kuriuos teismas turi svarstyti atliekant bausmę.
10. Sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir įvykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę lygtinai nuteistajam, išvengusiam kontrolės per bandomąjį laikotarpį, teismas gali priimti net tuo atveju, Si problema atliktas pasibaigus jam nustatytam bandomajam terminui.
11. Jeigu teismui nagrinėjant siūlymą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 3 dalį, nustatoma, kad probuojamojo padaryto viešosios tvarkos pažeidimo ar nevykdymo faktai. vykdyti teismo jam pavestas pareigas nebuvo sisteminio pobūdžio, jis ėmėsi priemonių įsidarbinti, gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos ir kt., nesislėpė nuo kontrolės, tai teismas turi teisę , damas į kriminalinio-vykdomojo pat ikrinimo atstovo (karinio dalinio vadovybės atstovo) ir prokuroro nuomonę, mermelada dalyvaujant teismo posėdyje, nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo, pratęsti lygtinio paleidimo bandomąjį laikotarpį. nuteistasis (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 2 dalis).
12. Nagrinėjant Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 397 straipsnio 7 dalyje nurodytą klausimą, kai lygtinai nuteistas asmuo paskiriamas. papildomas vaizdas bausmę ir nepasibaigus bandomajam laikotarpiui savo elgesiu įrodė pasitaisymą, teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir panaikinti nuteistojo teistumą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 1 dalis). tik jam atlikus papildomą bausmę.
13. Teismas, vadovaudamasis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 73 straipsnio 7 dalimi ir Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 397 straipsnio 8 dalimi, nagrinėjančios institucijos siūlymu. lygtinai nuteistojo elgesį, per bandomąjį laikotarpį gali visiškai ar iš dalia panaikinti arba papildyti anksčiau lygtinai nuteistajam nustatytas pareigas.
Teismas turi teisę visiškai ar iš dalia panaikinti lygtinai nuteistajam pavestas pareigas, jeigu, pavyzdžiui, nustato, kad lygtinai nuteistasis sąžiningai vykdo jam teismo pavestas pareigas, yra teigiamai charakterizuojamas ba usmių atlikimo vietoje. gyvenamoji vieta, darbas, studijos ar tarnyba, nebuvo skundų dėl jo elgesio, taip pat jei bus nustatytos kitos aplinkybės (nėštumas ar vaiko gimimas, pasiekimai). pensinio amžiaus, negalia ir pan.).
Teismas turi teisę papildyti anksčiau lygtinai nuteistam asmeniui nustatytas pareigas, jeigu padaro išvadą, kad lygtinai nuteistasis apie savo elgesį nepranešė baudžiamojo patikrinimo ar karinio dalinio vadovybei, nevykdė eigų. teismo paskirtas, o šaukiamas į baudžiamąjį patikrinimą cleanvyko, taip pat jeigu jame yra nustatytos kitos aplinkybės, rodančios, kad nuteistajam tikslinga faldas kitas pareigas (BK 190 str. 2 d.). Federación Rusijos).
14. Sprendžiant Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 397 straipsnio 8 días nurodytus klausimus, reikia turėti omenyje, kad pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 58 straipsnio 3 dalį, kai sdamas papildyti nuteistajam iau nustatytus apribojimus, teismas tiksliai išsiaiškina, kokie Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 58 straipsnio 1 dalyje nurodyti, nuteistojo pripažinti pažeidimai ar kitos aplinkybės rodo tokio sprendimo tinkamumą. (pvz., nuteistasis charakterizuojamas neigiamai, turi polinkį vartoti alkoholį), nutarime nurodo priimto sprendimo motyvus.
15. Sprendžiant klausimą dėl atleidimo nuo bausmės suėjus apkaltinamojo nuosprendžio pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 83 str. (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 397 straipsnio 9 punktas) senaties terminas. ), teismas patikrina, ar nuteistasis vengė atlikti bausmę. Nuteistasis gali būti atleistas nuo bausmės tik tuo atveju, jeigu nuosprendis nebuvo įvykdytas dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių.
16. Teismai turėtų turėti omenyje, kad, nagrinėdami Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 397 straipsnio 13 dalyje nurodytus klausimus, bausmės švelninimas dėl baudžiamojo įstatymo paskelbimo atga line data suponuoja bendr ųjų principų taikymą. nuosprendžio.
17. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės ar bausmės sušvelninimo paskelbus baudžiamąjį įstatymą, turintį atgalinę galią, grindžia tik tomis aplinkybėmis, kurios statytos teismo, io baudžiamojon atsakomybėn, nuosprendžiu. įsiteisėjusia bausme, ir neturi teisės vertinti šio teismo baudžiamojo įstatymo taikymo teisingumo.
Jeigu nagrinėjant nuteistojo prašymą ar įgaliotų institucijų teikimą ar pareigūnai Nustačius, kad paskelbtas įstatymas nuteistojo padėties nepagerina, teismas priims nutartį, kuria atsisakys tenkinti tokį prašymą ar pristatymą.
Teismo sprendimo, priimto Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 397 straipsnio 13 dalyje nurodytais klausimais, kopija išsiunčiama tiek bausmę vykdančiam institucijai, tiek nuosprendį priėmusiam teismui, kad ūtų įtrauktas į 014 metros. baudžiamąją bylą.
18. Nuteistojo pakartotinai pareiškus prašymą atleisti nuo bausmės arba sušvelninti bausmę remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 397 straipsnio 13 dalimi, kai pagal anksčiau pateiktą pra šymą tais pačiais pagrindais teismas ja u yra priėmęs nutartį atsisakyti jį tenkinti, toks prašymas bus nenagrinėjamas, o jį priimti turi būti atsisakyta. Nustačius šią aplinkybę teisme nagrinėjant nuteistojo pareiškimą, procesas dėl tokio prašymo nutrauktinas.
19. Tais atvejais, kai naujas baudžiamasis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, sušvelninantis bausmę ar kitaip pagerinantis nusikaltimą padariusio asmens padėtį, nepritaikomas nuosprendį priėmusio teismo, toks klau simas negali būti svarstomas pagal nuosprendį. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 47 skyriuje nustatytas taisykles.
20. Teismas, vykdydamas bausmę, turi teisę pakeisti nuteistajam paskirtą bausmę, remdamasis bausmių visuma remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, taip pat nusikaltimų visuma pagal Rusijos jos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio 5 dalį, kai anksčiau teismas, vykdydamas bausmę, arba teismas institución priežiūros ankstesnis nuosprendis pakeistas sušvelninant paskirtą bausmę (pavyzdžiui, jeigu ankstesnis nuosprendis buvo suderintas su naujuoju baudžiamuoju įstatymu).
21. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 44 straipsnio 7 dalį ir remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 397 straipsnio 14 dalimi su prašymu sumažinti išskaitų sumą iš darbo užmokesčio nuteistas asmens pablogėjimo atveju situación financiera Baudžiamąjį-vykdomąjį patikrinimą, nuteistas pataisos darbams arba organizacijos, kurioje jis dirba, administracija turi teisę skųsti teismui.
Nuteistojo turtinės padėties pablogėjimą gali įrodyti, pavyzdžiui, jo turėtos materialinės išlaidos dėl tiek nuteistojo, tiek jo šeimos nario ligos ar sužalojimo, darbingo šeimos nario pripažinimas asmeniu. neggalus, vaiko gimimas ar kitų nuteistojo išlaikytinių atsiradimas, alimentų iš jo išieškojimas, dydžio sumažinimas. darbo užmokestis, turto sunaikinimas arba nuteistajam ir jo šeimai padaryta žala dėl gaisro ar stichinės nelaimės.
Sprendimą sumažinti išskaitų dydį teismas priima atsižvelgdamas į visas nuteistojo pajamas.
22. Atkreipti teismų dėmesį į tai, kad kiekviename nuosprendyje byloje turi būti pateikti atsakymai į visus klausimus, kurie turi būti sprendžiami, kai jis sprendžiamas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kode kso straip snį ir kurie turi būti turi būti išspręstas ir pateiktas taip, kad nekiltų sunkumų vykdant nuosprendį. Remdamiesi tuo ir atsižvelgdami į Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 397 straipsnio 15 dalies nuostatas, teismai turi teisę Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 399 straipsnyje nustatyta tvarka spręsti klausimus, kurie neturi s nuosprendžio esmei ir nepablogina nuteistojo padėties, pavyzdžiui:
a) dėl amnestijos akto taikymo, jeigu jį taikyti privaloma ir teismas, skelbdamas nuosprendį, neįsileido į šio klausimo svarstymą;
b) dėl kardomosios priemonės panaikinimo tais atvejais, kai išteisinant kaltinamąjį arba nuteisiant jį atleidžiant nuo bausmės, teismo nuosprendyje nėra nurodymo panaikinti kardomąją priemonę;
c) dėl saugumo priemonių panaikinimo civilinis ieškinys arba galimas turto konfiskavimas, jeigu išduodant išteisinamasis nuosprendis arba ieškinio atsisakymas arba konfiskavimo nepritaikymas nuosprendžiu, šios priemonės nepanaikinamos;
d) dėl suėmimo laiko įskaičiavimo į bausmės atlikimo laiką, jeigu teismas apskaičiavo netikslumą;
e) dėl atliktos bausmės įskaitymo skiriant bausmę pagal bausmių visumą, jeigu toks įskaitymas nebuvo atliktas teismo nuosprendžiu arba atliktas netiksliai;
f) apie daiktinius įrodymus, jeigu šių klausimų teismas neišsprendžia nuosprendyje;
g) dėl procesinių išlaidų dydžio nustatymo ir paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje;
h) atlyginimo byloje dalyvaujančiam advokatui pagal teismo paskirtą, jeigu šis klausimas neišsprendžiamas kartu su nuosprendžio paskelbimu;
i) apie nuteistojo, likusio be priežiūros, vaikų likimą ir jų perdavimą artimiesiems ar kitiems asmenims ar įstaigoms tais atvejais, kai teismas, priimdamas nuosprendį, šių klausimų neišsprendė;
j) dėl priemonių, faldaų apsaugoti nuteistojo be priežiūros paliktą turtą ar būstą, kai teismas, priimdamas nuosprendį, šio klausimo neišsprendė;
k) dėl turto atleidimo nuo arešto tais atvejais, kai areštas taikomas turtui, kurio areštas neleidžiamas pagal įstatymą;
l) dėl apribojimų ir įpareigojimų, taikomų asmeniui, nuteistam laisvės apribojimo bausme pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 53 straipsnio 1 dalį (pavyzdžiui, patikslinant paros laiką, kuriuo nute įpareigotas neiti iš namų, patikslinant atvykimų skaičių specializuotoje valstybės įstaigoje, prižiūrinčioje nuteistojo bausmės atlikimą, registracijai);
m) dėl klaidų, padarytų nuosprendyje rašant nuteistojo pavardę, vardą, tėvavardį ar kitus biografinius duomenis, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų, jeigu jos yra akivaizdžios ir jų taisymas nekelia abe jonių, pašalinimo.
Jeigu nuosprendyje nenurodoma bausmės rūšis ir dydis, išskaitymo iš darbo užmokesčio dydis skiriant pataisos darbus, Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 53 straipsnyje nurodyti apribojimai, įskaitant ir osius, skiriant bausmę nenustatyti. laisvės apribojimo forma, tokie klausimai negali būti sprendžiami remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 397 straipsnio 15 dalimi.
23. Klausimai dėl abejonių ir neaiškumų, kylančių vykdant bausmę išaiškinimo, nagrinėjami pagal prašymus (pareiškimus), kuriuos, be nuteistojo (išteisintojo), pateikia prokuroras, advokatas, atstovas įstatymą, hermana, jo atstovas, t. civilinis ieškovas ir civilinis atsakovas bei jų atstovai, pataisos įstaiga, baudžiamasis patikrinimas, kiti suinteresuoti asmenys, taip pat teismo iniciatyva.
Tokius klausimus teismas gali svarstyti, jeigu jie iškilo vykdant ne tik nuosprendį, bet ir kitą teismo sprendimas(pvz., teismų sprendimai nutraukti baudžiamąją bylą, sprendimai falda teismo posėdį, sprendimai, priimti remiantis parengiamąjį posėdį, nutarimas dėl turto arešto, nutarimas, priimtas teismo vykdant bausmę).
24. Sprendžiant klausimą, nurodytą Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 397 straipsnio 17 dalyje, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 82 straipsnio ir Baudžiamojo proceso kodek so 398 straipsnio . Rusijos Federacijos 2007 m. lapkričio 11d.
25. Prašymas sumokėti baudą dalimis (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 398 straipsnio 2 dalis), jeigu šis klausimas nuosprendyje neišspręstas, nagrinėjamas BK 399 straipsnyje nustatyta tvarka. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso tvarka. Kartu teismas tikrina nuteistojo argumentus, kad jam neįmanoma sumokėti baudos vienu metu. Tuo tikslu teismas išklauso nuteistojo, jeigu jis dalyvauja teismo posėdyje, paaiškinimus, kitų dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, antstolio ir prokuroro (jei jis dalyvauja teismo posėdyje) išvadas ir na grinėja. pateiktos medžiagos.
Sprendime tenkinti nuteistojo prašymą sumokėti baudą dalimis nurodomas įmokos laikotarpis ir mėnesinių įmokų dydis.
26. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 396 straipsnio 1 dalimi, klausimai, nustatyti 397 straipsnio 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 ir 20 dalyse ir 2007 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 398 straipsnius išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Šiuos klausimus gali spręsti taikos teisėjai, jeigu jie priėmė nuosprendį.
Sprendimai federaliniai teismai bendroji jurisdikcija su bausmės vykdymu susijusiais klausimais, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 401, 402 ir 413 straipsnių nuostatas, gali būti skundžiama BK 43, 45 ir 48 skyrių nustat yta tvarka. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso tvarka ir magistratų sprendimai, be to, apeliacijos tvarka(Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 44 skyrius).
27. Klausimą dėl teistumo panaikinimo pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 86 straipsnį, remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 400 straipsnio 1 dalia nuostatomis, sprendžia apygarda (garnizonas). karo) teismas, taip pat jo jurisdikcijai priklausančių baudžiamųjų bylų magistratas pagal bausmę atlikusio asmens gyvenamąją vietą, šio asmens prašymu.
28. Išaiškinti teismams, kad Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 399 straipsnio 1 dalies nuostatos neriboja nuteistojo teisės kreiptis į teismą su prašymais pakeisti paskirtos pataisos įstaigos i. teismo nuosprendį (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 397 straipsnio 3 punktas), cleanliktą bausmės dalį pakeisti švelnesne bausme (Rusijos baudžiamojo proceso kodekso 397 straipsnio 5 punktas). Federacija) alis).
29. Teismai turėtų nepamiršti, kad Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 399 straipsnio 1 dalia 2 punkto nuostata cleanmeta teisės įgalioti vyriausybines agentūras o pareigūnai, nepaisant to, ar yra nuteistojo prašymas, kreipiasi į teismą su siūlymu baudžiamojoje byloje priimtą nuosprendį suderinti su naujuoju baudžiamuoju įstatymu, panaikinant veikos nusikalstamumą, sušvelninant bausmę arba kitaip gerinant nusikaltimą padariusio asmens padėtį (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 397 straipsnio 13 punktas) .
30. Atsižvelgiant į Rusijos Federacijos Baudžiamo Proceso Kodekso 399 Straipsnio 4 Dalies Nuostatas, Kad Nuteistasis Savo Teises Gali įgyvendinti Padedamas Advokato, Su Nuospreswnžio vykdymu Susiję Klausima KlausiMiMii BoNtiS. teismas advokato prašymu.
31. Jeigu teismui gavus prašymą ar pristatymą klausimais, kuriuos pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 396 straipsnio 3 dalį nagrinėja nuteistojo įkalinimo vietos teismas. nuosprendžiu, nuteistasis perkeliamas kitam pataisos namai, medžiagas nagrinėja teismas toje vietoje, kur faktiškai buvo atlikta bausmė. Šiems tikslams visa medžiaga nedelsiant siunčiama tos vietos, kurioje nuteistasis faktiškai atlieka bausmę, teismui.
32. Kai teisme gaunamas prašymas ar pristatymas su bausmės vykdymu susijusiais klausimais, teisėjas patikrina, ar jis turi būti svarstomas šis teismas, ar jį pateikė tinkamas asmuo, ar prie jo Pridedami dokumentai, reikalingi klausimui išspręsti iš esmės, ir atitinkamų teismų sprendimų kopijos.
Jeigu gautoje medžiagoje nėra pakankamai duomenų prašymui ar pristatymui nagrinėti ir jų neįmanoma užpildyti teismo posėdyje, teismas, ruošdamasis svarstyti, grąžina šią medžiagą tinkamai .
Nesant privalomų pateikti dokumentų, bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos administracijai, teismas neturi teisės atsisakyti priimti nuteistojo, jo įstatyminio atstovo ar advokato prašymo.
Teismas teikia pagalbą renkant informaciją, kurios negali gauti ar paprašyti nuteistasis, jo atstovas pagal įstatymą ar advokatas, bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos administracija.
33. Teismas, ruošdamasis teismo posėdžiui, nusprendžia dėl teismo posėdžio vietos, datos ir laiko, dėl teismo posėdžio dalyvių informavimo ir 2014 m. butini atvejai- dėl nuteistojo dalyvavimo teismo posėdyje formos.
34. Atkreipti teismų dėmesį į tai, kad dėl nuteistojo, jo atstovo pagal įstatymą ar jų sutikimu advokato pareiškimo atsiėmimo arba nuosprendį vykdančios institucijos ar įstaigos atsiėmimo pranešimo k lausimais. susijusių su bausmės vykdymu, netrukdo jiems vėliau pateikti tokį prašymą teisme ar pristatyti.
35. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 7 straipsnio 4 dalia nuostatomis, teisėjo sprendimas, priimtas remiantis su bausmės vykdymu susijusių klausimų nagrinėjimo rezultatais, turi būti teisėta s, pagrįstas motyvu otas. Atsižvelgiant į tai, kad Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 47 skyriaus nustatyta tvarka teismas sprendžia, visų pirma, pakeitimo, bausmės paskyrimo ar sušvelninimo, atleidimo nuo bausmės atlikimo klausimus, teisėjo sprendimas taip pat tu ri atitikti teisingumo reikalavimą.
36. Teismo nutarime, priimtame pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 399 straipsnį, turėtų būti išspręstas proceso išlaidų dydžio nustatymo ir paskirstymo klausimas, vadovaujantis Lietuvos ikos baudžiamojo proceso kodekso 13 1 de 132 líneas. Federación Rusijos.
37. Teismas turi teisę priimti privatų nutartį (nutartį), jeigu, nagrinėjant medžiagą su bausmės vykdymu susijusiais klausimais, nustatomos Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 29 straipsnio 4 je nurodytos aplinkybės. atskleista.
38. Dėl šio nutarimo priėmimo SSRS Aukščiausiojo Teismo plenumo 1964 m. gruodžio 22 d. nutarimas nr. 18 „Dėl kai kurių procedūriniai klausimai kylančių teismų praktikoje bausmių vykdymo metu“.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas
V. Lebedevas
pleno secretorio,
Aukščiausiojo Teismo teisėjas
Federación Rusijos
