Administracinis kodeksas. Dėl žalos atlyginimo nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas Moralinės žalos išieškojimas pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą

Umjetnost.

4.7 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas

1. Teis? Ginčus dėl turtinės žalos atlyginimo sprendžia teismas civilinio proceso tvarka. 2. Administracinio nusižengimo byloje, kurią nagrinėjo kitos įgaliotos institucijos arba

pareigūnas , ginčą dėl turtinės žalos atlyginimo sprendžia teismas civilinio proceso tvarka. 3. Ginčai dėl padarytos moralinės žalos atlyginimo

administracinis nusižengimas

, nagrinėja teismas civilinio proceso tvarka.

Komentaras dėl Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.7 str 1. Turtinės žalos atlyginimo klausimus reglamentuoja 1996 m. sausio 26 d. Rusijos Federacijos civilinio kodekso N 14-FZ (su 2006 m. vasario 2 d. pakeitimais) 12, 13, 15, 16 straipsniai ir antros dalies 59 skyrius. ). Moralinė žala – tai fizinė ar moralinė kančia, kurią sukelia veiksmai, pažeidžiantys asmeninę ne nuosavybės teisės pilietis ar kėsinimasis į kitą piliečiui priklausančią nematerialią naudą, taip pat pažeidžiant jo nuosavybės teises, taikomas

pinigine kompenzacija teismo nustatytomis sumomis. Neturtinė žala atlyginama neatsižvelgiant į atlygintiną turtinę žalą (Civilinio kodekso 151, 1099-1101 straipsniai). Pagal plenumo nutarimo 2 točke Aukščiausiasis Teismas, asmenines ir šeimos paslaptis ir kt.) arba pažeidžiant jo asmenines neturtines teises (teisė naudotis savo vardu, autorystės teisė ir kitos neturtinės teisės pagal Teisių į rezultatus apsaugos įstatymus). intelektinė veikla) arba pažeidžiant piliečio nuosavybės teises.

Svarbi garantija yra tai, kad reikalauja atlyginti moralinę žalą veiksmų apribojimas netaikomas, nes kyla iš asmeninių neturtinių teisių ir kitos nematerialios naudos.

Neturtinės žalos atlyginimo klausimą teismas gali nagrinėti savarankiškai, nepriklausomai nuo turtinės žalos buvimo, o žalos atlyginimo dydis priklauso nuo moralinių ar fizinių kančių pobūdžio ir io, kaltininko kaltės laipsnio ir kt. aplinkybes, kurios buvo sukeltos piliečiui.

Piliečio garbę ir orumą gina ir baudžiamasis įstatymas, numatantis atsakomybę už šmeižtą ir įžeidimą (BK 129, 130 straipsniai). Šmeižtas ir įžeidimas yra nusikaltimai, padaryti tiesiogine tyčia. Jeigu nukentėjusysis mano, kad jį niekinanti informacija buvo tyčia paskleista, jis turi teisę kreiptis į teismą su skundu, kad kaltininkas būtų patrauktas atsakomybėn. baudžiamoji atsakomybė. Baudžiamosios bylos nagrinėjimas ir ieškinio išsprendimas vienu metu pagal BK 17 str. Civilinio kodekso 152 straipsnis yra nepriimtinas. Tačiau atsisakymas iškelti ar nutraukti baudžiamąją bylą, nuosprendžio (tiek apkalto, tiek išteisinamojo) paskelbimas netrukdo nagrinėti ieškinį dėl garbės ir orumo gynimo civilinio proceso tvarka.

Įsipareigojimai, atsirandantys dėl žalos, yra būdingi specialus užsakymas veikos kaltės kvalifikavimas, skiriasi nuo kaltės požymių darant administracinį teisės pažeidimą nustatymo: žalos sukėlėjas atleidžiamas nuo atlyginimo tik įrodžius, kad žala padaryta ne dėl jo k altės. Federalinis įstatymasŽalos atlyginimas gali būti skiriamas net ir nesant žalą padariusio asmens kaltės požymių.

4) urodomas atlygintinos žalos dydis. , jos atlyginimo laikas ir tvarka (žr. Administracinių teisės pazeidimų kodekso 29.10 str. Komentarią).

Kitas komentaras apie str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.7

1. Skirtingai nuo RSFSR Russian Federation os atlyginimu taip pat numatyta atlyginti žalą. už administraciniu teisės pažeidimu padarytą moralinę žalą.

2. Padarytos žalos atlyginimo klausimo svarstymas yra teisėjo teisė: nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą, jis turi teisę, nesant ginčo dėl turtinės žalos atlyginimo, kartu su baudos skyrimu. administracinė nuobauda,išspręsti turtinės žalos atlyginimo klausimą. Leidžiantis šį klausimą, teisėjas įpareigotas nustatyti priežastinį ryšį tarp administracinio teisės pažeidimo ir turtinės žalos, asmens kaltės ją padarius, žalos mastą, kam ji padaryta ir kt.

3. Ginčus dėl turtinės žalos atlyginimo visais atvejais sprendžia teismas civilinio proceso tvarka. Straipsnis suponuoja piliečių ir juridinių asmenų teisę į žalos atlyginimą iš valstybės, kuri atitinka garantijas. teisminė apsauga spremanje mo). valstybės valdžia arba jų pareigūnai. Pavyzdys galėtų būti valdžios pareigūnų veiksmai vykdomoji valdžia Rusijos Federacijos subjektai arba įstaigų pareigūnai Vietinė valdžia kuriais siekiama neteisėtai apriboti prekybos laisvę, t.y. neleisti prekėms iš kitų regionų patekti į vietines rinkas Ruski savez arba draudimas eksportuoti vietines prekes į kitus Rusijos Federacijos regions (14.9 straipsnis). Nukentėjusysis turi galimybę atlyginti padarytą turtinę žalą. Kompensacijos už padarytą žalą apimtis vyriausybines agentūras ir vietos valdžios organus nustato normos, esančios Rusijos Federacijos civiliniame kodekse, taip pat atskiruose įstatymuose. Paprastai jie numato, kad pareiga atlyginti padarytą žalą priskirtina įstaigoms, kurių pareigūnai padarė žalą, ir kad žala atlyginama visiškai.

Prievolės, atsirandančios dėl žalos padarymo, nustatomos skyriuje. Civilinio kodekso 59 straipsnis, pagal kurį žalą, padarytą piliečio asmeniui ar turtui, taip pat žalą, padarytą juridinio asmens turtui, turi atlyginti visą žalą padaręs asmuo (CPK 1 str. 1064 straipsnis). Civilinis kodeksas išskiria žalos padarymą būtinosios ginties būsenoje ir būseną Skubus atvėjis: žalą, padarytą esant būtinosios būtinosios būsenai, atlygina žalos darytojas, o žala, padaryta esant būtinosios ginties būsenai, neatlyginama, bet tik tuo atveju, jei jos ribos nebuvo peržengtos (1066, 106 7 straipsniai).

Turtinė žala ir moralinė žala, padaryta dėl administracinio teisės pažeidimo, padaryto valstybės pareigūno arba savivaldybės institucija, atitinkamai kompensuojamos iš lėšų federalinis biudžetas, Rusijos Federaciją sudarančio subjekto biudžetas arba vietinio biudžeto(Civilinio kodekso 1069 str.).

Price atleidžiamas nuo žalos atlyginimo tik įrodžius, kad žala padaryta ne dėl jo kaltės. . Federaliniai įstatymai gali numatyti kompensaciją už žalą net ir nesant žalą padariusio asmens kaltės požymių.

Moralinė žala – fizinė ar moralinė kančia, atsiradusi dėl veiksmų, pažeidžiančių asmenines neturtines piliečio teises ar kėsinamą į kitą piliečiui priklausančią nematerialią naudą, taip pat pa žeidžiant jo turtines teises, atlyginama pinigine kompenzacija, kurios dydis yra nustatytas pagal LR Vyriausybės 2004 m. teismas. Neturtinė žala atlyginama neatsižvelgiant į atlygintiną turtinę žalą (CK 151, 1099-1101 str.).

Nustatyta administraciniu teisės pažeidimu padarytos turtinės ir moralinės žalos atlyginimo tvarka Civilinė teisė - procesinė veikla V tokiu atveju sukeltas civilinės teisės pažeidimo padarymu. Šiuo atveju pažeidėjui taikomos sankcijos pagal civilinę teisę, kartu su administracines nuobaudas paskirtas pagal Administracinį kodeksą.

Viešas ir civilinis nekaltumo prezumpcijos aiškinimas santykiuose dėl žalos

Skirtingai nuo Administracinių teisės pažeidimų kodekso, civiliniuose santykiuose, sąlygojamuose žalos atlyginimo, atsižvelgiama į dvi nusikalstamų veikų rūšis - žalą padariusio asmens kaltę ir nukentėjus iojo kaltę (žr. atitinkamai) 2, 3 dalis). , DK 1083 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamuose civiliniuose santykiuose leidžiama pasirinktinai taikyti nekaltumo prezumpciją, skirtingai nei jos aiškinimas CPK 3 dalyje. Administracinių teisės pažeidimų codekso 1.5 punkto nuostatas, o butent, pareiga įrodyti kaltę tenka žalą padariusiam asmeniui (žr. DK 1064 straipsnio 2 dalje).

U civiliniai santykiai padaryta dėl žalos padarymo, pažeidėjo kaltės kvalifikavimas kai kuriais atvejais nėra privalomas nusikaltimo požymis, galimas objektyvus priekaištas, o žalą atlygina visiškai, o nesant jo kaltė (žr. DK 106 4 straipsnio 2 dalį ir 1083 straip). snio 2 dalies 2 punktą). Pritaikyta individualūs įsipareigojimai, padarytą žalos padarymu, objektyviai priskirti galima nukentėjusiojo - asmens, kuriam buvo padaryta žala dėl jo tyčios, veikoje (žr. DK 1083 straipsnio 1 punktą ir 2 punkto 3 dalį).

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 1994 m. gruodžio 20 d. nutarimo Nr. 10 „Kai kurie teisės aktų dėl moralinės žalos atlyginimo taikymo klausimai“ 2 punktu, moralinė žala suprantama kaip sukelta moralinė ar fizinė kančia. veiksmais (neveikimu) kėsinamasi į tai, kas piliečiui priklauso nuo gimimo ar įsigaliojus įstatymui, nematerialią naudą (gyvybę, sveikatą, asmeninį orumą, dalykinę reputaciją, privatumą, asmenines ir šeimos paslaptis ir kt.) arba pažeidži ant jo asmeninę neturtinę teisę. teises (teisė naudotis savo vardu, autorystės teisė ir kitos neturtinės teisės pagal teisių į intelektinės veiklos rezultatus apsaugos įstatymus), arba pažeidžiant piliečio turtines teises.

Moralinę žalą visų pirma gali sudaryti moraliniai jausmai, susiję su artimųjų netektimi, negalėjimu tęsti aktyvaus socialinio gyvenimo, darbo praradimo, šeimos atskleidimo, medicininis povjerljivi, tikovės neatitinkančios informacijos, diskredituojančios piliečio garbę, orumą ar dalykinę reputaciją, skleidimas, laikinas bet kokių teisių apribojimas ar atėmimas, fizinis skausmas, susijęs su mu, kitokiu sveikatos sutrikdymu ar susijusia su liga, patirta dėl moralinių kančių ir kt. .

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2005 m. vasario 24 d. nutarimo Nr. 3 11 točka „Dėl teismų praksa piliečių garbės ir orumo, taip pat piliečių ir juridinių asmenų dalykinės reputacijos gynimo bylose“ pagal Civilinio kodekso 152 straipsnio 5, 7 punktus, pilietis, apie kurį turima jo garbę diskredituojanti informacije, buvo paskleistas orumas ar da lykinė reputacija, taip pat subjektas, apie kurį buvo paskleista jo dalykinę reputaciją diskredituojanti informacija, turi teisę kartu su tokios informacijos paneigimu reikalauti atlyginti nuostolius ir moralinę žalą, padarytą jos paskleidimu. Moralinės žalos atlyginimas kalto pareigūno ar piliečio arba priemonėmis žiniasklaida nustato teismas, priimdamas sprendimą pinigine išraiška.

Jeigu žiniasklaidoje buvo paskleista tikrovės neatitinkanti šmeižikiška informacija, teismas, nustatydamas moralinės žalos atlyginimo dydį, taip pat turi teisę atsižvelgti į publikacijos pobūdį ir turinį, ingos informacijos paskleidimo laipsnį. informacija ir kitos dėmesio vertos aplinkybės.

Vadovaujantis str. Civilinio kodekso 1074 str., nepilnamečiai nuo 14 iki 18 metų už padarytą žalą atsako savarankiškai bendrais pagrindais ir tik tais atvejais, kai nepilnametis neturi pajamų ar kito turto, kurio pakaktų žalai atlyginti, ji turi būti atlyginta. visą arba trūkstamą dalį jo tėvai. Todėl teismas pirmiausia turėtų aptarti galimybę atlyginti žalą patiems nepilnamečiams.

Dėl administracinio teisės pažeidimo nukentėjusiajam gali būti padaryta ir turtinė žala. Administraciniu teisės pažeidimu padarytos materialinės žalos atlyginimas , turi pagaminti kaltininkas. Be to, juridinis asmuo privalo atlyginti žalą, kurią padarė jo darbuotojas, atlikdamas darbo ar tarnybines funkcijas.

Privalomas žalos atlyginimas

Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1064 str., žalą, padarytą piliečio turtui ar asmeniui, taip pat materijalinės žalos juridiniam asmeniui padarytą žalą privalo atlyginti ją padarę asmenys. Įstatymas neapibrėžia „turtinės žalos“ sąvokos. Praktiškai ši formulatė naudojama tokiais atvejais:

nukentėjusysis patiria nenumatytų išlaidų;
pinigų ar turto praradimas;
žalą gamtai, žmonėms ar organizacijoms dėl pažeidimo;
prarasta nauda.

U administracinė teisė nustatyta, kad padaryta žala gali būti atlyginama natūra arba grinais. Žalos atlyginimo natūra atveju kaltininkas privalo vietoj sugadinto ar prarasto turto suteikti kitą arba jį suremontuoti. Piniginė kompenzacija gali būti išreikšta turto vertės apmokėjimu, gydymo išlaidų kompensavimu. Jis naudojamas dažniausiai, nes žalos atlyginimas natūra ne visada patogus ir realiai įmanomas.

Svarbu! Žalą padariusį asmenį galima atleisti į laisvę, jei įrodoma, kad žala atsirado ne dėl jo kaltės.

Turtinės žalos atsiradimo sąlygos

Turtinė žala gali atsirasti dėl šių priežasčių:

neteisėti veiksmai, pavyzdžiui, naudojant padidinto pavojaus šaltinį arba neveikimas kritinėje situacijaje;
sutartinių įsipareigojimų pažeidimas.

Svarbu! Jeigu žala padaryta dėl įsipareigojimų nevykdymo, ji atlyginama pagal sutarties sąlygas.

Kaip įrodyti žalą

Kad teismas priimtų sprendimą dėl žalos atlyginimo, turi būti šios aplinkybės:

oficialiai užfiksuotas žalos faktas;
nusikaltimą padariusio asmens neteisėti veiksmai;
pažeidimą padariusio asmens kaltės įrodymai;
jo veiksmų ir atsiradusios žalos santykis.

Pavyzdžiui, nesilaikymas priešgaisrinė sauga gali sukelti nukentėjusiojo turto sunaikinimą, saugos taisyklių - sugadinimą materijalinės vertybės ir tt Norint nustatyti ryšį tarp kaltininko veiksmų ir padarytos žalos, dažniausiai reikia atlikti atitinkamą ekspertizę.

Padarytos žalos dydžio nustatymas

Norėdami nustatyti kompensacijos dydį, galite pakviesti profesionalų vertintoją, kuris atliks objectyvų ir tikslų skaičiavimą. Tai padaryti savarankiškai yra problematiška. Teismas, nagrinėdamas bylą, turi teisę paskirti ekspertizę padarytos žalos dydžiui nustatyti.

Turtinės žalos atlyginimo tvarka

Umjetnost. 4.7 Ch. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 4 straipsnis numato privalomą turtui padarytos žalos atlyginimą individualus

arba organizacija. Teisėjas turi teisę savarankiškai nustatyti turtinės žalos atlyginimo tvarką kartu su nuobaudos skyrimu. Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo nutarime turi būti nurodytas žalos dydis, jos atlyginimo tvarka ir laikotarpis. Kartu su administraciniu nusižengimu gali būti padaryta turtinė žala piliečiui, įmonei, įstaigai ar organizacije. Tokia žala turi būti atlyginta nustatyta įstatymu Gerai. Turtinės žalos atlyginimas yra vienas iš apsaugos būdų pilietine teises . Pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą pažeistų ar ginčijamų civilinių teisių apsaugą vykdo teismas, arbitražo teismas arba arbitražo teismas. Tais atvejais numato įstatymas , civilinių teisių gynimas vykdomas m administracinė postupak

. Tokiu atveju administracinėje byloje priimtas sprendimas gali būti skundžiamas teismui (4.7 straipsnis).

Reikalavimą atlyginti žalą gali pareikšti bet kuris fizinis ar juridinis asmuo. Asmens teisei pateikti prašymą dėl žalos atlyginimo pripažinti specialus nutarimas nereikalingas.

ginčus dėl turtinės žalos atlyginimo sprendžia teismas civilinio proceso tvarka. Iš šio straipsnio turinio matyti, kad teisėjas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą ir priimdamas sprendimą dėl administracinės nuobaudos, kartu gali nuspręsti ir dėl turtinės žalos imo. Tačiau tai neapsiriboja žalos dydžiu. Tačiau sprendimas yra leistinas tik tuo atveju, jei nėra ginčo dėl žalos atlyginimo. Be to, straipsnyje tai aiškinama kaip teisėjo teisė, bet ne pareiga. Nutarime dėl konkretaus administracinio teisės pažeidimo bylos yra nurodytas atlygintinos žalos dydis, jos atlyginimo laikas ir tvarka (29 straipsnio 10 dalis). Jei kyla ginčas dėl turtinės žalos, toks ginčas nagrinėjamas civilinio proceso tvarka.

2) Uprava (40 straipsnio 1 dalis). , sprendimas reglamentuojant žalos atlyginimo klausimą buvo priimtas, be teisėjo, kai kurie kolegialūs organai administracine jurisdikcija, o išieškota ne daugiau kaip penkiasdešimties rublių žala. Šis straipsnis numato ginčą dėl turtinės žalos atlyginimo spręsti išimtinai civilinio proceso tvarka tuo atveju, kai administracinio nusižengimo bylą nagrinėja ne teisėjas, o kiti įgalioti organai ar pareigūnai.

Šio straipsnio nuostatos yra pagrįstos Federacija Konstitucijos reikalavimais dėl vienodos visų formų nuosavybės apsaugos, kad niekam negali būti atimta nuosavybė, išskyrus teismo sprendimą (Rusijos Federacijo s Konstitucijos 8 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). ). 35 straipsnis).

Sprendimas žalos atlyginimo klausimu priimamas tik tais atvejais, kai priimamas nutarimas dėl administracinės nuobaudos. Tais atvejais, kai byla nutraukiama proceso tvarka, žalos atlyginimo klausimas nesvarstomas.

Kodekse pirmą kartą reglamentuojamas administraciniu teisės pažeidimu asmeniui padarytos moralinės žalos atlyginimo klausimas, remiantis civilinio processo teisės aktų nustatyta tvarka. Rusijos Federacijos civilis Kodeksas Moralinę ŽALą Apibraėzia Kaip Fizinę AR Moralinę Kančią, Sukeltą Piliečiui Veiksmais, Kurie Pažeidia į į, nettaits teisinas. je Atvejais. Neturtinė žala atlyginama pinigine forma ir neatsižvelgiant į atlygintiną turtinę žalą. Kompensacijos dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į nukentėjusiajam sukeltų fizinių ir moralinių kančių pobūdį, taip pat į žalą padariusio asmens kaltės laipsnį tais atvejais, kai kaltė yra pa grindas atlyginti žalą. Nustatant žalos atlyginimo dydį, turi būti atsižvelgiama į protingumo ir sąžiningumo reikalavimus.

Pateiksime praktikoje organizacijoje taikomų administracinių nuobaudų pavyzdį.

Organizacijoje koncepcija bausmes yra psichologinis ir pedagoginis ugdymo poveikio asmeniui ar grupei metodas. Psichologiniu požiūriu bausmė leidžia nubaustajam suprasti jo padarytos veikos neleistinumą; baimė pakartotinė bausmė, derinant su šiuo supratimu, tampa psichologine kliūtimi kartoti tokius veiksmus.

Pagal darbo teisės aktai darbdaviai turi teisę bausti darbuotojus už taisyklių pažeidimus darbo reglamentus Ir pareigybių aprašymai. Taip pat yra nustatytos žalos, padarytos organizacijai dėl darbuotojo kaltės, atlyginimo tvarka. Įstatymas nustato šiuos dalykus administracinių nuobaudų rūšys(baudos): nepasitikėjimas, papeikimas, premijos atėmimas, įspėjimas dėl atleidimo, o pakartotinai pažeidus – atleidimas. Dėl programos administracinė nuobauda iš pažeidėjo turi būti pareikalauta raštu paaiškinti padarytos veikos priežastis (atsisakius tai duoti, surašomas darbo drausmės pažeidimo aktas, kuriame dokumentuojamas atsisakymo faktas ir pasirašytas kelių tojų). Aiškus visų pažeidimo faktų dokumentavimas leidžia apsidrausti nuo galimo ieškiniai darbuotojų reikalaujant atlyginti materialinę ir moralinę žalą. Sprendimas dėl pritaikytos administracinės nuobaudos įforminamas įsakymu arba įsakymu ir turi būti paskelbtas darbuotojui prieš kvitą. Pagal įstatymą už kiekvieną pažeidimą gali būti taikoma tik viena nuobauda.

Praktikoje darbdaviai plačiai taiko darbo teisės aktuose nenumatytus administracinės nuobaudos būdus: perkėlimą į mažiau apmokamą darbą, teisės dirbti antrą darbą atėmimą ir kt. Daugelis komercinių įmonių turi piniginių baudų sistems už vėlavimą, dažnas rūkymo pertraukas, neatsargumą išvaizda ir tt Kai kurie vadovai bando naudoti originalesnes bausmes. Taigi Vakarų įmonės dažnai kuria vadinamąsias „neigiamos skatinimo programos“: klydę darbuotojai priversti lakstyti atbulomis po biurą, matydami savo kolegas, spardyti nosimi žemės riešutą į vieš, ai mėtyti pyragą į veidą, yra priversti pietauti specialioje „juoda“ valgykla tiems, kas kalti ir kt.

Pažymėtina, kad tokie administracinės nuobaudos būdai visada yra kupini teisminiai procesai ir gali sukelti rimtų medžiagų ir moralinę žalą Organizacijose, kuriose jie praktikuoja. Sumažinti įdiegta darbo užmokesčio skiriant baudas taip pat yra neteisėtas. Piniginė bauda, kaip drausminė priemonė, galima, jei dalį darbuotojų uždarbio sudaro įvairūs skatinamieji priedai ir piniginė kompenzacija, mokama prie bazinio atlyginimo.

Labai svarbu, kad administracinė nuobauda atliktų savo funkcijaą ir tuo pačiu psihologiškai netraumuotų darbuotojo, nebūtų įžeidžianti ar įžeidžianti. Jei neteisingai nubausite darbuotoją, galite gauti visiškai priešingą rezultatą. Perteklinė ir nepelnyta bausmė (kaip dažnai atrodo baudžiamiesiems) sukelia pasipriešinimą, agresiją, nenorą tobulėti ir dirbti toliau. Taip pat nereikėtų pamiršti, kad darbuotojas, įžeistas dėl nesąžiningos ar per griežtos bausmės, gali bandyti atkeršyti darbdaviui (pavyzdžiui, informuodamas konkurentus ar teisėsaugos institucijos apie jūsų įmonės „darbo ypatumus“).

1. Prievolės, atsirandančios dėl žalos padarymo, nustatomos Č. 59 Civilinis kodeksas. Pagal 1 str. Civilinio kodekso 1064 str., žalą, padarytą piliečio asmeniui ar turtui, taip pat žalą juridinio asmens turtui, turi atlyginti visą žalą padaręs asmuo.

Civilinis kodeksas išskiria žalos padarymą esant būtinosios ginties būsenai ir būtinosios ginties būsenai: už žalą, padarytą esant būtinosios būtinosios būsenai, atlygina žalą padaręs asmuo, riešingai nei padaryta esant b ūtinosios ginties būsenai. , kuriai netaikoma kompensacija, jei nebuvo viršytos ribos (žr. CK 1066, 1067 str.).

Turtinė ir moralinė žala, padaryta dėl valstybės ar savivaldybės įstaigos pareigūno padaryto administracinio nusižengimo, turi būti atlyginama iš federalinio biudžeto, Rusijos Federaciją sudarančio subjekto biudžeto ar ba vietos biudžeto, atitinkamai (žr. DK 1069 str .).

2. Prievolės, atsirandančios dėl žalos padarymo, turi specialią veikos kaltės kvalifikavimo tvarką, kuri skiriasi nuo kaltės požymių nustatymo padarant administracinį teisės pažeidimą: žalą padęs as muo atleidžiamas nuo atlyginimo tik tada, kai įrodo , kad žala padaryta ne per administracinį teisės pažeidimą. jo kalte. Federaliniai įstatymai gali numatyti kompensaciją už žalą net ir nesant žalą padariusio asmens kaltės požymių.

3. Administraciniu teisės pažeidimu padarytos turtinės ir moralinės žalos atlyginimo tvarką nustato civilinė teisė - procesinę veiklą šiuo atveju lemia civilinio nusižengimo padarymas. Šiuo atveju pažeidėjui taikomos poveikio priemonės pagal civilinę teisę, kartu su administracinėmis nuobaudomis, skiriamomis pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Piliečių ir juridinių asmenų padarytos žalos administraciniais ir kitais teisės pažeidimais atlyginimas numatytas 2008 m. 67 Rusijos Federacijos miestų planavimo kodekso str. 111 LK, str. 131 Vandens Kodas Rusijos Federacijos ir kiti teisės aktai.

4. Kalbant apie komentuojamo straipsnio 2 dalį, turime omenyje atvejus, kai administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėja ne teisėjas, o kiti jurisdikcinius įgaliojimus turintys organai ir pareigūnai. Dėl administracinių nusižengimų bylų, kurias nagrinėja garnizono karo teismų teisėjai, teisėjai apylinkių teismai, arbitražo teismų teisėjai ir magistratai, žr. 23.1. Administracinių teisės pažeidimų bylų teismingumas arbitrazo teismai taip pat nustatyta 2008 m. 29 APK.

administrator

Ginčai dėl administraciniu teisės pažeidimu padarytos turtinės ir moralinės žalos atlyginimo yra susiję su civilines bylas, kylančių iš viešųjų teisinių santykių, ir teismų nagrinėjamos pagal III skirsnio nustatytas taisykles. II Civilinio proceso kodeksas.

5. Pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 1994 m. gruodžio 20 d. nutarimo Nr. 10 “Kai kurie moralinės žalos atlyginimo teisės aktų taikymo klausimai” (su pakeitimais, padarytais plenumo nutarimu) 2 dalį. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 1998 m. sausio 15 d. nutarimas Nr. 1). , sveikatą, asmeninį orumą, dalykinę reputaciją, privatumą, asmenines ir šeimos paslaptis ir kt.) arba pažeidžiant jo asmenines neturtines teises (teisę naudoti savo vardą, autorystės teisę ir kitas neturtines teises pagal 2014 m. teisių į in telektinės veiklos rezultatus apsauga) arba pažeidžiant piliečio nuosavybės teises.

Visų pirma moralinė žala gali būti moraliniai jausmai, susiję su artimųjų netektimi, negative čios informacijos, diskredituojančios garbę, orumą ar piliečio dalykinė reputacija, laikini bet kokių teisių apribojimai ar atėmimas, fizinis skausmas, susij ęs su sužalojimu, kita žala sveikatai ar liga, patirta dėl moralinių kančių ir kt.

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 1992 m. rugpjūčio 18 d. nutarimo N 11 11 točka „Dėl kai kurių klausimų, iškilusių teismams nagrinėjant bylas dėl piliečių garbės ir orumo gynimo, taip pat 1992 m. piliečių ir juridinių asmenų dalykinę reputaciją“ pagal 5 punktą, 7 valg. Civilinio kodekso 152 str., pilietis, apie kurį buvo paskleista jo garbę, orumą ar dalykinę reputaciją diskredituojanti informacija, taip pat juridinis asmuo, apie kurį buvo paskleista jo dalykinę reputaciją diskredituojanti informacija, turi teisę su tokios informacijos paneigimą, karta reikala uti atlyginti nuostolius ir moralinę žalą, padarytą dėl jų platinimo. Kalto pareigūno ar piliečio ar žiniasklaidos priemonės moralinės žalos atlyginimą nustato teismas, priimdamas sprendimą pinigine išraiška.

Teismas, nustatydamas tokios kompensacijos dydį, atsižvelgia į CPK 2 dalyje nurodytas aplinkybes. 151 Civilinis kodeksas.