Dėl pripažinimo nevertu įpėdiniu ir pašalinimo iš paveldėjimo. Įpėdinių pašalinimo iš paveldėjimo pagrindai

Darbo sutartys

Ne visi potencijalūs įpėdiniai žino, kad dėl netinkamo elgesio ir tam tikrų etikos reikalavimų pažeidimo iš jų gali būti atimtos paveldėjimo teisės. Pagal Civilinis codeksas Ruski savez

, paveldėjimo teise gali turėti asmenys, kurie:
neteisėtais veiksmais stengėsi neleisti įvykdyti paskutinės mirusiojo valios;
neteisėtais veiksmais siekė skatinti savo ar kitų asmenų pripažinimą teisėtais įpėdiniais;

neteisėtais veiksmais bandė prisidėti prie jiems ar kitiems asmenims priklausančios palikimo dalia didinimo;

Visi minėti veiksmai gali tiesiogiai arba netiesiogiai būti susiję tiek su pačiu testatoriumi, tiek su jo įstatyminiais įpėdiniais. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnio 1 dalimi, asmenims, padariusiems vieną iš aukščiau nurodytų veiksmų, paveldėjimo teisė gali būti atimta tiek pagal įstatymą, tiek pagal testamentą, ta čiau tokio pobūdžio sprendimas gali būti tik padaryta teismo.

Budite to, po suinteresuoto asmens kreipimosi, teismas turi teisę pašalinti iš paveldėjimo pilietį, kuris sistemingai ir piktybiškai vengia vykdyti savo pareigas išlaikyti palikėją. Ovaj punktas išdėstytas Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnio 2 dalyje. TAIGI VISUS NEVERTUS PAVELDėJIMO Galima Sąlygiškai Skirstyti į Tuos, Kurie Pagal įstatymą TEASę TURėJO, IR TUOS, Kurie Pagal įstatymą O (Bet Galėjo Būti Minimi Mirusiojo Testamente).

Procedūros inicijavimo priežastys Atpažinti žmogų nevertas paveldėjimo

nėra taip paprasta, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio. Turi būti įvykdytos bent šios sąlygos:
piliečio veiksmai būtinai turi būti laikomi tyčiniais;
teismo svarstyti veiksmai turi prieštarauti Rusijos teisės normoms;

atlikti veiksmai turi būti nukreipti prieš patį testatorių arba prieš įpėdinius. Taip pat galima nukreipti veiksmus prieš testamente nurodytos asmens valios vykdymą.

Dažniausi veiksmai, dėl kurių teismas gali pripažinti asmenį nevertu paveldėjimo, yra šie:
verčiant testatorių surašyti testamentą arba jį atšaukti;
verčiant testatorių koreguoti testamentą konkretaus asmens naudai;
testamentinio dokumento sunaikinimas ar vagystė;
pasikėsinimas nužudyti, užpuolimas ir pan.;
priversti kitus įpėdinius vienaip ar kitaip atsisakyti;

Atkreipkite dėmesį, kad užpuoliko veiksmų motyvai yra tokiu atveju nesvarbu. Svarbu yra sąmoningas to ar kito veiksmo atlikimas. Be to, ne visada turi būti priimtas oficialus teismo nuosprendis, kuriuo asmuo pripažįstamas nevertu testamento. Užteks tik bet kurio priimto nuosprendžio dėl nusikaltimo padarymo fakto teismas. Jeigu tokio nuosprendžio nėra, prasminga civilinio proceso metu įpėdinį pripažinti nevertu.

Svarbu žinoti, kad testatoriui esant gyvam teismo sprendimas nėra galutinis. Testamento autorius gali atleisti savo įpėdiniui ir dokumente įrašyti jo pavardę.

Atskirai verta paminėti atimtus tėvus tėvų teises. Jei iki palikėjo mirties jiems nebuvo atkurtos teisės, savo teises į palikimą jie galės gauti tik tuo atveju, jei jie bus paminėti testamente. Panasios sankcijos bus taikomos ir asmenims, kurie ilgą laiką vengia vykdyti savo alimentų prievoles palikėjo atžvilgiu. Mes kalbame apie tokių pareigų atlikimą kaip:

tėvo ir motinos pareigos išlaikyti vaikus iki pilnametystės;
pilnametystės sulaukusių vaikų pareigos išlaikyti tėvus;
vyro ir žmonos pareigos palaikyti vienas kitą;
brolių ir seserų pareigos išlaikyti savo jaunesnius giminaičius, nesulaukusius pilnametystės (arba sulaukusius, bet likusius invalidus);
anūkų ir jų senelių pareigos palaikyti vieniems kitus;
pilnametystės sulaukusių posūnių ir podukrų pareigos išlaikyti patėvius ir pamotes.

Jeigu aplinkybės, dėl kurių įpėdiniai buvo pripažinti nevertais, buvo nustatytos jau išdalinus palikimą, dalyvaujantis byloje asmuo privalo grąžinti visą turtą, gautą kaip palikimo dalį. Budite to, visos nuostatos teisės aktų normų apie nevertus įpėdinius galioja ir teisę turintiems asmenims privaloma dalis. Nevertais pripažintų piliečių palikuonys atstovavimo teise taip pat negali paveldėti to ar kito turto.

Siek tiek paveldėjimo eilės. Įstatymai tai leidžia, tačiau priežastys turi būti įtikinamos.

Kaip pavyzdį paimkime tipinę situaciją. P. gyveno su tėvu. Jam, kaip pagyvenusiam žmogui, reikėjo nuolatinio dėmesio ir priežiūros. P. pirko maistą, drabužius ir vaistus, tėvą vežė pas gydytojus, gamino, skalbė, valė – apskritai stengėsi tėčiui suteikti patogią senatvę. Galiausiai tėvas mirė. Deja, per savo gyvenimą testamentu nepasirūpino, todėl P. tapo įpėdiniu pagal įstatymą. Kaip reikalauja įstatymas, ji susisiekė su vietos notaru ir pareiškė palikimo priėmimas. Įsivaizduokite jos nuostabą, kai ji sužinojo, kad paveldėjimo linijoje jokiu būdu nėra viena! Pasak notarės, prašymus dėl palikimo priėmimo pateikė P. sesuo, gimusi pirmoje santuokoje. Be to, net mirusiojo motina pretendavo į teisę į palikimą. P. stebėjosi – juk abi moterys testatoriui net neskambino, jo reikalais ir poreikiais visiškai nesidomėjo! Kaip jie turi sąžinės reikalauti bet kokio palikimo?!

P. nusprendė, kad būtų teisinga šias moteris pašalinti iš paveldėjimo linijos – vargu ar tėtis norėtų, kad jos naudotųsi jo turtu. Tačiau ar tai įmanoma? Ką reikia padaryti dėl to? Pabandysime rasti atsakymus į šiuos klausimus.

Teisės aktai leidžia pašalinti įpėdinius iš paveldėjimo linijos

Teisės aktai leidžia pašalinti kai kuriuos įpėdinius iš paveldėjimo linijos. Žinoma, tam turi būti rimtų priežasčių.

Taigi, jei būtų įrodyta, kad įpėdinis nevykdė savo pareigų palikėjui – juo nesirūpino, nepadėjo – tai per teismą jis gali atimti palikimą. Tuo pačiu metu kiti įpėdiniai patys turi rodyti teigiamą pavyzdį.

Visų pirma, turite nustatyti, kurioje eilėje yra „nepageidaujamas“ įpėdinis. Jeigu jis, pavyzdžiui, yra antroje eilėje, tai pirmosios eilės įpėdiniai gali dėl jo visai nesijaudinti – reikalas jo tiesiog nepasieks (žinoma, jei bent vienas pirmos eilės įpėdinis priims palikimas). Šiuo atveju, deja, pirmoje vietoje yra visi trys įpėdiniai. Įstatyme nurodyta, kad nesant testamento, įpėdinių dalys pagal įstatymą turi būti lygios. Taigi P. turės atlikti tam tikrus veiksmus, kad liktų vieninteliu įpėdiniu.

Kaip jau minėta, įpėdinis pašalinamas iš eilės tik esant įtikinamų priežasčių. Pavyzdžiui, jei testatoriui reikėjo pagalbos, bet įpėdinis jos nesuteikė. Arba jei palikėjo ir įpėdinio sąlygos buvo labai blogos, todėl palikėjas nenorėjo perduoti turto šiam įpėdiniui. Arba jei įpėdinis yra žinomas dėl savo blogo gyvenimo būdo ir teismas mano, kad turtas bus iššvaistytas arba jam bus padaryta didelė žala. Žinoma, kiekviena situacija yra unikali, o iš anksto numatyti teismo sprendimo neįmanoma. Todėl svarbu iš anksto pasikonsultuoti su teisininku ir nustatyti savo galimybes laimėti.

Šiuo atveju P. mano, kad paveldėjimo teisės atėmimo pagrindas yra įpėdinių abejingumas palikėjos poreikiams. Tai gana teisinis pagrindas, todėl teigiamo teismo sprendimo tikimybė yra didelė. Principas gana paprastas: jei įpėdinis per palikėjo gyvenimą apleido savo pareigas, tai po palikėjo mirties įpėdinio teisės pereis tam, kuris savo pareigas atliko. Vienintelis dalykas: P. turės pateikti tai įrodymus.

Taigi, pirmas žingsnis bus įrodyti, kad testatoriui reikėjo pagalbos: jis sunkiai sirgo ar buvo ankštos sąlygos. financijska situacija. Fakto įrodymai gali būti įrašai medicininėje knygoje, gydytojų pažymos, pažymos apie pyjamas ir pan. Be to, reikės įrodyti, kad įpėdiniai žinojo apie apgailėtiną tėvo padėtį – kitaip gali pasirodyti, kad jie buvo pasiruošę padėti, bet nežinojo apie jo problemas. Po to reikės įrodyti, kad testatorius prašė konkretaus įpėdinio pagalbos. Šiuo atveju P. gyveno su tėvu ir kiti įpėdiniai gali pranešti, kad jos pagalbos jam pakako.

Kreipimosi į įpėdinius įrodymai gali būti kaimynų ir draugų prašymai arba liudijimai. Svarbus dalykas: reikės įrodyti, kad paveldėtoja turėjo galimybę padėti testatoriui. Pavyzdžiui, gali pasirodyti, kad velionio mama žinojo apie jo problemas ir sulaukė pagalbos prašymų, tačiau jos mažytės pensijos neužteko jos pačios reikmėms, juolab padėti kitiems. Visi šie faktai turės būti įrodinėjami, o visas įrodymų paieškos darbas gula ant suinteresuotos šalies pečių.

Atkreipkime dėmesį į tai, kad įstatymas nepateikia tikslaus sąvokos „neatliekamos pareigos“ apibrėžimo. Sąvoka „pagalbos poreikis“ taip pat neapibrėžta. Kiekvienas žmogus gali turėti savo nuomonę šiuo klausimu. Todėl įpėdinio pašalinimas iš eilės vykdomas tik teismo sprendimu. Teismas išsiaiškina visas aplinkybes ir sprendžia, ar galima teigti, kad šioje situacijaje buvo pareigų nevykdymas.

Ieškovė turės pateikti įrodymus, kad ji pati rūpinosi mirusiuoju: aprūpino jį, tenkino jo poreikius, vykdė jo nurodymus. Šiuo atžvilgiu patikimiausi yra popieriai: įvairūs čekiai ir sąskaitos faktūros, iš kurių išeis, kad ieškovas pirko mirusiojo naudai. Galite pateikti brangių vaistų kvitus, sąskaitas Komunalinės paslaugos, įvairių rūšių kvitai. Beje, tai bus didelis pliusas, jei daugiausia laidojimo išlaidų apmokėjo ieškovas.

Žinoma, ieškovui geriau kreiptis į advokatą. Jis išanalizuos visas aplinkybes ir padės nustatyti palankiausią poziciją. Būtent advokatas pasakys, kokius įrodymus reikia rinkti ir kaip tai padaryti.

Paveldėjimo teisinius santykius, taip pat viską, kas susiję su nuosavybės ir atsakomybės teisėmis, reglamentuoja Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, o būtent jo trečioji dalis.

Gyvenime dažnai pasitaiko situacijų, kai žmogus pusę gyvenimo gyveno kaip niekšas, o jam niekas nerūpėjo, o po mirties iškart atsiranda minia artimųjų, pretenduojančių į palikimą. Pasirodo, visgi buvo giminių.

Klausimo teisinis reglamentavimas

Aplaidūs giminaičiai gali būti pripažinti nevertais įpėdiniais.

Ir tokie atvejai nėra išimtis, įstatymai numato ir kitas situacijes, kai giminaičiai gali būti pašalinti iš paveldėjimo.

Jie yra išvardyti Umjetnost.:

1117 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas

Visais šiais atvejais taip pat galima pripažinti įpėdinį nevertu, kas leis jį pašalinti iš palikimo.

Pagal pirmąjį punktą svarbus yra tokių požymių derinys: veikos tyčia ir neteisėtumas, taip pat šios veikos kryptis – arba prieš patį testatorių, arba prieš vieną iš įpėdinių, arba aps kritai prieš palikėjo valią. testatorius. Be to, turi būti visi ženklai.

Pavyzdžiui, tos pačios veikos padarymas, bet dėl neatsargumo, nesudaro galimybės tokio pažeidėjo pašalinti iš įpėdinių rato, nes nėra pirmojo kriterijaus – tyčios. Arba kai asmuo, kurio atžvilgiu sprendžiamas klausimas, yra neveiksnus (psichiškai nesveikas ar nepilnametis), tai yra, jis taip pat nevisiškai suvokia savo veiksmų pasekmes, o tai taip pat rodo tyčios nebuvimą. Tačiau motyvas, kuris paskatino žmogų, nebus svarbus.

Pripažinimo taisyklės

Norint pripažinti užpuoliką nevertu įpėdiniu, nebūtina, kad jo veiksmai pasiektų savo tikslą. Pakanka net pasikėsinimo padaryti nusikaltimą.

Pirmoji kategorija praktikoje yra mažiau paplitusi nei visos kitos. Taip yra visų pirma dėl to, kad vienas dalykas yra neatlikti savo pareigų artimojo atžvilgiu, o visai kas kita – nusikalsti. Dažniausiai tokios situacijes nutinka vieno iš šeimos narių priklausomybės nuo alkoholio ir narkotikų atvejais. Kadangi pirmoje dalyje numatytų atvejų sunkumas yra daug sunkesnis, pasekmes įstatymų leidėjas taip pat numato sunkesnius nei dėl kitų priežasčių. Tokie įpėdiniai visais būdais neįtraukiami į palikimą: ir, ir, ir privalomosios dalies atvejais, ir testamento atsisakymo atveju. Paveldėjimo teisė gali atsirasti tik tuo atveju, kai palikėjas, atskleidęs nusikaltimo faktą, vis tiek atiduoda jam savo turtą. Tai įmanoma, pavyzdžiui, susitaikius artimiesiems.

Kitais atvejais tokie įpėdiniai išsaugo visas paveldėjimo teises, išskyrus paveldėjimą pagal įstatymą.

Nušalinimas nuo teisės gauti palikimą

Į pirmąsias dvi categorys įeina piliečio pašalinimas dėl jo nevertumo gauti palikimą kaip notaras. Norėdami tai padaryti, turite pateikti jam dokumentus, patvirtinančius, kad įpėdinis atliko neteisėtus veiksmus. Tai gali būti nuosprendžiai baudžiamosiose bylose ar sprendimai atsisakyti pradėti baudžiamąjį procesą, bet ne dėl asmens nekaltumo, taip pat sprendimai atimti tėvų teises.

Trečiosios kategorijos asmenys pripažįstami nevertais įpėdiniais išimtinai V teisminė postupak , kuri yra įtvirtinta norminiuose aktuose, ir tokį pareiškimą teismui gali pateikti tik suinteresuotas asmuo. Tai arba jų teisiniai atstovai.

Arbitražo praktika

Įstatymų leidėjas yra nustatęs atvejus, kai įpėdinis pripažįstamas nevertu, tačiau kiekvienas teisėjas šį klausimą reglamentuojančią normą interpretuoja skirtingai. Todėl teisėjams pasirodė plenumo nutarimas Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacijos 2012 m. gegužės 29 d. Ne. 9 „Dėl teismų praksa paveldėjimo bylose“.

Tokiais atvejais ieškovui labai sunku teisme įrodyti faktą piktavališkas atsakovo įsipareigojimų išlaikyti mirusįjį nevykdymas. Vien liudininkų žodžių neužtenka. Kadangi šie liudytojai yra iš ieškovo pusės, teismas vis dar kritičkai vertina jų parodymus. O jei testatorius per savo gyvenimą turėjo pajamų šaltinį pensijos forma, nesikreipė dėl alimentų ir periodiškai susitikdavo su atsakovu, greičiausiai teismas netenkins ieškovo prašymo. Tai, kad įpėdinis mažai susitikinėjo su pagyvenusiu giminaičiu ir jo neaplankė, dar nėra pagrindas jį laikyti nevertu.

Į piktybinį išsisukinėjimą Tai gali būti siejama su jo tikrosios uždarbio sumos nuslėpimu, dideliu alimentų mokėjimo įsiskolinimu. Pareigos išlaikyti palikėją pažeidimo pavojingumą kaskart nustato teismas, atsižvelgdamas į pažeidimo priežastis bei paties atsakovo gyvenimo aplinkybes.

Dokumentų rinkinys kiekvienu atveju kreipimasis į teismą bus individualus, tačiau tai yra maždaug toks sąrašas:

Tiesiogiai ieškinio pareiškimas ir jo kopijos kitiems bylos nagrinėjimo dalyviams.
Mokėjimą patvirtinantis kvitas valstybės pareiga Zbroj 300 rubalja.
Testatoriaus mirtį patvirtinantis dokumentas (civilinės metrikacijos įstaigos išduotas mirties liudijimas).
Dokumentai, patvirtinantys, kad ieškovas ir atsakovas tikrai yra įpėdiniai, tarp jų ir palikėjos giminystės ryšių egzistavimą (gimimo, santuokos liudijimai). Be to, ieškovas į palikimą turi pretenduoti išimtinai pagal įstatymą, priešingu atveju jis neturi teisės su tokiu pareiškimu kreiptis į teismą.
Dokumentai, patvirtinantys atsakovo piktavališką vengimą vykdyti savo įsipareigojimus paremti testatorių (pažymos antstoliai už skolą, teismų sprendimus, kuriais nustatyta prievolė mokėti alimentus, vykdomuosius raštus, teismų sprendimai dėl atsakomybės uz pavėluotą alimentų mokėjimą).

Prašymas į teismą sudarytas pagal visas žanro taisykles:

Teismui patenkinus kitų įpėdinių reikalavimus arba pateikus notarui dokumentus, patvirtinančius, kad yra pagrindas nušalinti pirmųjų dviejų kategorijų įpėdinius, jų dalis pavelde pereina likusiems įpėdiniams ir bus skirsto ma. tarp jų, atsižvelgiant į jų teisių į likusį paveldėtą turtą tvarką ir apimtį.

Įpėdinio pripažinimo nevertu pavyzdys pateiktas šiame vaizdo įraše:

Mirus artimajam, kai kurių categoryų asmenys negalės pretenduoti į mirusiojo turtą. Iš jų atimama teisė gauti palikimą. Mes jums pasakysime, kam čia priklauso, kaip įforminamas šis apribojimas ir kieno prašymu.

Civilinis kodeksas pateikia sąvoką ir apibrėžia asmenų ratą, kurie jame išvardintomis sąlygomis negalės gauti ir įregistruoti mirusiojo turto. Jie vadinami nevertais įpėdiniais.

Pataikyti šią kategoriją reiškia visišką piliečių pašalinimą iš paveldėjimo teisių. Tai yra asmenys, kurių elgesys buvo netinkamas. Be to, jis turėtų būti nukreiptas į mirusįjį, galimybę jiems laisvai išreikšti savo valią testamente, taip pat į kitus pretendentus į turtą.

Asmens nevertumo, amoralių ir net neteisėtų veiksmų atvejai kasdieniame gyvenime savaime nereiškia paveldėjimo teisių atėmimo.

Galimybė nušalinti paveldėjimo teises praradusius asmenis pagal įstatymo straipsnį prisideda prie teisingumo atkūrimo tikslų. Kitų sąžiningų pretendentų dalis padidės dėl dals neverto turto.

Įpėdinį nušalinti galima tik esant įstatyme išvardytiems pagrindams. Priklausomai nuo konkrečios jo rūšies, taikomos skirtingos teisių atėmimo procedūros. Pažvelkime į juos išsamiau.

Neteisėtų veiksmų atlikimas

Jei įpėdinis pažeidžia įstatymą, iš jo gali būti atimtos teisės. Tai taikoma baudžiamosioms, administracinėms ir civilni standardi. Asmuo gali būti nušalintas tik tuo atveju, jei pareiškėjo veiksmai gali būti siejami su vienu iš šių pagrindų:

Fizinės žalos padarymas mirusiajam ar kitiems įpėdiniams iki gyvybės atėmimo imtinai.

Kai turto reikalaujantis asmuo sužaloja testatorių ar kitus galimus įpėdinius, jis gali būti laikomas nevertu. Tokiu atveju žala sveikatai gali būti bet kokio sunkumo, net nesunki. Šios aplinkybės turi būti nustatytos teismo nuosprendžiu.

Tačiau nusikaltimo padarymas ne visada baigiasi teistumu. Pagal įstatymą byla gali būti nutraukta konflikto šalims sudarius taiką. Taip pat kaltininkas bus atleistas nuo atsakomybės, jeigu bus paskelbta amnestija. Šiuo atveju, kaip taisyklė, kūnas parengtinis tyrimas arba teismas priima atitinkamą sprendimą. Nurodytas dokumentas taip pat bus pagrindas pripažinti netinkamu įpėdiniu.

Šiuo metu akumuliatorius nėra laikomas nusikaltimu, bet yra administracinis nusižengimas. Šiuo atveju atitinkama rezoliucija yra pagrindas atimti iš jo pašalintą asmenį.

Tačiau šie nusikaltimai įpėdinį apibūdina kaip nevertus, kai jie padaryti tyčia. Nesvarbu, kodėl taip atsitiko – buitinio kivirčo metu, dėl paprasto chuliganizmo, pavydo ar keršto. Bet jei žmogus buvo beprotiškos būklės dėl psichikos ligos ar laikinos pamišimo, jo negalima atimti iš paveldėjimo teisių.

Nesvarbu, ar ateis laikas Neigiamos pasekmės už nukentėjusiojo nuo nusikalstamų veikų gyvybę ir sveikatą. Svarbus pats jų padarymo ir pripažinimo neteisėtais faktas.

Įtaka testatoriaus paskutinės valios išraiškai arba bandymai ją paveikti.

Potencialiam įpėdiniui atlikus bet kokius neteisėtus veiksmus, susijusius su poveikiu testatoriui ar pačiam dokumentui, to pasekmė bus teisių atėmimas. Šios aplinkybės turi būti patvirtintos teismo sprendimas. Tai gali būti:

testamento klastojimas;
testamento vagystė ar sunaikinimas;
prievarta surašyti reikiamo turinio testamentą Skirtingi keliai(yra fizinis ar psichologinis spaudimas, grasinimai, šantažas, apgaulė ir pan.);
prievarta atšaukti testamentą;
priversti kitus ieškovus į nuosavybę atsisakyti savo teisių;
kitus neteisėtus būdus pačiam tapti įpėdiniu ar tokiais paversti artimus žmones arba padidinti palikto turto dalį.

Dėl išvardintų priežasčių, tiek pagal įstatymą, tiek pagal testamentą, prašytojai dėl mirusiojo turto bus pašalinti. Tai taikoma ir asmenims, turintiems teisę gauti privalomąją dalį. Tačiau yra išimčių.

Tais atvejais, kai turto savininkas atleidžia kaltininkui nesąžiningus veiksmus, nurodydamas jį testamente po jų padarymo, įpėdinio nušalinimas neįvyksta. Toks asmuo turi teisę gauti tai, kas jam liko po giminaičio mirties bendrais pagrindais.

Mirusiojo motina ir tėvas, iš kurių atimtos tėvystės teisės, nepašaukiami paveldėti. Tokia procedūra turi būti atlikta teisme. Tačiau jei iki mirties dienos jie juos atkūrė, jie gali reikalauti palikto turto.

Šios taisyklės taikomos tik turto gavimui pagal įstatymą. Bet tokių tėvų sūnus ar dukra, net jei jų teisės nebuvo atkurtos, gali ant jų parašyti testamentą. Tokiu atveju turtas jiems bus perduotas pagal paskutinė valija miręs.

Prievolės paremti palikėją vengimas

Asmuo, kuris per visą gyvenimą netinkamai vykdė savo įsipareigojimus teikti finansinę pagalbą mirusiajam, gali būti pašalintas iš turto kaip nesąžiningo įpėdinio. Reikalavimas mokėti išlaikymą turi būti nustatytas įstatymu. Tai apima alimentų pervedimo atvejus šiems asmenims:

tėvai savo vaikams iki 18 metų;
tėvai, auginantys vyresnius nei 18 metų vaikus, tačiau dėl negalios atimta galimybė dirbti;
suaugusius vaikus tėvams, kurie dėl amžiaus ar sveikatos būklės negali patys užsidirbti ir dėl to jiems reikalinga pagalba;
vienas iš sutuoktinių – kitas neįgalus;
broliai ir seserys vieni kitiems;
seneliai anūkams ir atvirkščiai, jei jiems to reikia;
pamotė ar patėvis – podukros ir posūniai, ir atvirkščiai.

Pareiga gaminti reguliarūs mokėjimai turi būti nustatytas išimtinai teismo sprendimu, esant įstatyme nurodytoms sąlygoms. Išimtis – tėvų poreikis išlaikyti savo vaikus iki jiems sukaks 18 metų.

Bet kuris suinteresuotas asmuo gali pateikti ieškinį teismui. Nagrinėjant bylą individualiai, kiekvienu atveju būtina nustatyti netinkamo pavestų pareigų vykdymo faktą. Nagrinėjamas skolos dydis, lėšų nemokėjimo laikotarpio trukmė ir priežastys, sukėlusios tokį nesąžiningumą. Kaip įrodymas pateikiami šie dalykai:

nutarimas dėl atvežimo į administracinė atsakomybė už vengimą mokėti alimentus;
nuosprendis už vengimą pervesti alimentus;
teismo sprendimas išieškoti alimentų skolos dydžio netesybas;
antstolio nutarimas dėl skolos dydžio nustatymo;
kitus dokumentus, įrodančius mokėjimo vengimą.

Be lėšų nepervedimo, paveldėjimo teisė gali būti prarasta tais atvejais, kai mokėtojas imasi kitų veiksmų, siekdamas išvengti jam nustatytų įsipareigojimų. Pavyzdžiui, slapstosi, dirba neoficialiai, neįvertina pajamų, fiktyviai parduoda savo turtą arba registruoja kitų asmenų vardu.

Įrodžius piktavališką vengimą suteikti testatoriui finansinę pagalbą, teises atima tik įstatymas. Tačiau jeigu testamentą jo naudai surašys pats asmuo, kurį pareiškėjas įpareigotas išlaikyti, nušalinimas net ir teismo sprendimu neįvyks.

Neverto įpėdinio pripažinimo tvarka

Neteisėtų veiksmų, taip pat atimtų tėvystės teisių atvejais, pareiškėjai dėl palikimo turi būti nušalinami tiesiogiai notaro. Norint įrodyti nesąžiningumo konstatavimo pagrindą, būtina išsiųsti teismo nuosprendį ar sprendimą. Tai gali padaryti bet kurie suinteresuoti asmenys iš įpėdinių arba jų atstovai pagal įstatymą (nepilnamečių tėvai, neveiksnių asmenų globėjai).

Atskiro ieškinio, kuriuo reikalaujama pripažinti pareiškėją nevertu įpėdiniu, kelti nereikia. Kreiptis į teismą reikės tik notarui atsisakius priimti teigiamą sprendimą pašalinti netinkamą asmenį iš teisių į turtą.

Asmenis, neįvykdžiusius pareigos teisėtai išlaikyti mirusįjį, nušalina tik teismas. Tam kiekvienas suinteresuotas asmuo ar jo atstovas turi pateikti pretenziją.

Teismingumą šios kategorijos byloms nustato apylinkės (miesto) teismas. Dokumentai turi būti pateikti asmens, kurį ieškovas nori pripažinti nevertu įpėdiniu, gyvenamosios vietos adresu. Pretenzijoje turi būti nurodyta:

teismo pavadinimas;
informacija apie pareiškėją ir potencijalą nesąžiningas įpėdinis, jų kontaktiniai duomenys;
dokumento pavadinimas;
informacija apie mirusįjį (kas yra bylos šalis, kada jis mirė);
nurodyti prievolės palaikyti mirusįjį pagrindą (teismo sprendimo ar įsakymo rekvizitai);
apibūdinti, kaip buvo išreikštas piktybinis pavestos pareigos nevykdymas;
teikti kitą bylai reikšmingą informaciją;
nurodyti nuorodas į teisės normas (Civilinio kodekso 1117 straipsnis);
reikalavimas pašalinti iš paveldėjimo;
dokumentų sąrašas:
podaci, parametri.

Jums leidžiama patiems pateikti paraišką. Už tai:

Prie ieškinio turi būti pridėti šie dokumentai:

apie testatoriaus mirtį;
patvirtinti ryšį su mirusiuoju;
teismo sprendimas ar įsakymas dėl alimentų išieškojimo;
piktavališko vengimo įrodymai;
valstybinės rinkliavos sumokėjimo kvitas (300 rublių);
ieškinio kopija su priedais.

Nagrinėjant bylą teisme, galite pateikti prašymus iškviesti liudytojus ir reikalauti tų dokumentų, kurių pareiškėjas negalėjo gauti pats. Atsakovas turi teisę pareikšti priešieškinį, pavyzdžiui, pripažinti patį pareiškėją nevertu įpėdiniu. Jis taip pat įgaliotas paskelbti, kad senaties terminas yra pasibaigęs, tai yra treji metai. Tokiu atveju pretenzijos bus atmestos.

Jei teismo sprendimas yra teigiamas, turite palaukti, kol jis įsiteisės. Jei skundas nepateikiamas, tai įvyks praėjus mėnesiui nuo jo pilno surašymo. Gavus dokumentą, jis turi būti išsiųstas notarui. Remdamasis tuo, jis nušalins nevertą pareiškėją nuo paveldėjimo teisių.

Turto grąžinimas nevertiems įpėdiniams

Įpėdinis, kuris yra nevertas arba teismo nušalintas nuo teisių perleisti mirusiojo turtą, privalo grąžinti viską, ką gavo. šiuo pagrindu. Tai pagal įstatymą vertinama kaip nepagrįstas praturtėjimas.

Turtas turi būti grąžintas natūra. Tai yra, gavus nekilnojamąjį turtą, automobilius, jie pereina įstatyminiams įpėdiniams. Kai to padaryti neįmanoma (prekė parduodama, sunaikinta), už juos mokama grynaisiais pinigais jai. Kompensacijos dydis turėtų būti skaičiuojamas nuo rinkos verte mirusio savininko mirties dieną.

Grąžinus turtą, bet pablogėjus jo būklei, taip pat išmokama kompenzacija. Jos dydis turėtų padengti vertės praradimą arba remonto ir atkūrimo išlaidas. Be to, kas išdėstyta, taip pat turi būti apmokėtos visos pajamos, gautos naudojant palikimą.

Turto sulaikymo atveju būtina kreiptis į teismą, o vėliau – antstolių įtraukimas. Ieškinys pareiškiamas ir tada, kai šalys negali susitarti dėl mokėtinų sumų dydžio. Tokiu atveju gali būti paskirtas atitinkamas vertinimo egzaminas.

Atvejo tirimai

Norėdami geriau suprasti nevertų įpėdinių instituto taikymą, pažvelkime į praktikos pavyzdžius iš realaus gyvenimo.

Po pilietės Romanovos mirties prašymą dėl palikimo pateikė jos mama ir brolis. Notarė pažymą išdavė mamai, kuriai, nors ir buvo atimtos tėvystės teisės, velionė surašė testamentą jos naudai.
Piliečiui Pogodinui buvo atimta teisė paveldėti po žmonos, nes jis bandė ją nužudyti (bandymas „užsakyti“ žmoną žudikui). Notaras jam paaiškino, kad nepaisant to, kad pilietės Pogodinos gyvybei ir sveikatai žala nebuvo padaryta, jis neturi teisės gauti jos turto.
Teismas atsisakė nušalinti įpėdinę Kurovą po jos tėvo mirties. Paaiškino, kad nors ji skolinga alimentų, tačiau jie nedideli. Jos nesumokėjo dėl pablogėjusios sveikatos. Be to, ji velioniui padėjo ir kitais būdais.

Atliekant neteisėtus veiksmus, patvirtintus teismo sprendimu, iš pareiškėjų nuosavybės atimamos teisės. Suinteresuotų asmenų prašymu išvežimą atlieka notaras.

Jei velioniui per jo gyvenimą piktybiškai nemokami alimentai, įpėdinis teismo sprendimu atimamos teisės. Sis klausimas kiekvienu atveju sprendžiama individualiai. Tie, kuriems atimtos teisės, privalo grąžinti kitiems ieškovams už turtą viską, ką anksčiau gavo, įskaitant pyjamas, gautas nuosavybės teise.

UDC 347.661.2

ATLEIDIMO IŠ PAVELDIMO PAGRINDAI IR TVARKA

D. A. Lisitsynas, teisės mokslų kandidatas, Civilinės teisės katedros docentas

ir SUSU processas

Nagrinėjami klausimai, susiję su tokios kategorijeos asmenų, kaip nevertų įpėdinių, juridinio asmens statusu, klasifikuojami palikimo teisės atėmimo pagrindai, nustatomos tokio atėmimo pasekmės.

Raktažodžiai: neverti įpėdiniai, nušalinimas nuo paveldėjimo, paveldėjimo teisės atėmimas.

Rusijos Federacijoje kiekvienas pilietis turi teisę paveldėti jam priklausančias išmokas kitiems asmenims. Paveldėjimo teisė nurodo constitucines teises Rusijos piliečių. 4 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 35 straipsnis sako: „Paveldėjimo teisė garantuojama“. Vadovaugantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 18 straipsniu, teisė paveldėti turtą yra įtraukta į civilinio veiksnumo turinį, kurio apribojimas neleidžiamas, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus. Nuo piliečio jo teisės ir laisvės yra didžiausia vertybė Rusijos valstybė, situacije, kai įstatymas numato veiksnumo apribojimą arba subjektines teises, yra labai reti. Tačiau daugeliu atvejų, kurie atsispindi Rusijos Federacijos teisės aktuose, visų pirma 19 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsniu, asmenys, kurie pagal įstatymą turi formalų pagrindą gauti palikimą, iš tikrųjų negali būti pašaukti paveldėti arba gali būti atimti iš paveldėjimo d ėl tam tikrų aplinkybių. Tokie piliečiai vadinami nevertais įpėdiniais.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatos dėl nevertų įpėdinių turi didžiulę moralinę prasmę ir yra pagrįstos teisingumo sumetimais. Amoralu perleisti paveldėtą turtą asmenims, kurie susikompromitavo prieš palikėją ar kitus savo įpėdinius. neteisėtus veiksmus. Pagrindinis teisingumo kriterijus yra atlygio asmeniui uz jo veiksmus ir poelgius, atlyginimo ir kaltės pagal juos proporcingumo, proporcingumo ir lygiavertiškumo kriterijus1. Įstatymas neįpareigoja galimybės įgyti įpėdinio turto

com su savo dorybe (pašaukimui paveldėti pagal įstatymą pakanka turėti šeimos santykiai), tačiau kliudo asmenims, kurie aiškiai nenusipelnė perduoti jiems giminaičio, kuriam per savo gyvenimą nebuvo lojalūs arba prisidėjo prie pastarojo išvykimo į kitą pasaulį, turto.

Norma, apibrėžianti atleidimo nuo paveldėjimo pagrindus, nėra naujiena Rusijos civilinėje teisėje. Atitinkamos taisyklės buvo numatytos 1964 m. RSFSR civilinio codekso str. 531, pavadintą „Piliečiai, neturintys teisės paveldėti“. Dabartinio Rusijos Federacijos civilinio kodekso str. 1117 pavadintas glaustai – “Neverti paveldėtojai” (šis terminas anksčiau buvo vartojamas doktrininiu lygmeniu). Išlaikant tęstinumą, Rusijos Federacijos civilinis kodeksas „atkuria, plėtoja ir patikslina 1999 m. 1964 m. RSFSR civilni kodekso 531 str., remiantis jų sukaupta praktinis pritaikymas patirtis"2. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnis išsiskiria dideliu specifiškumu ir detalumu. Jame aiškiai nurodomi dėl nevertumo iš paveldėjimo išbraukti subjektai, aprašomi objektyvioji pusė jų padarytus veiksmus, nustatomos nušalinimo nuo paveldėjimo sąlygos ir tvarka.

Supaprastinti 2 str. nuostatų suvokimą. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsniu, nevertus įpėdinius patartina klasifikuoti atsižvelgiant į sąlygas ir pagrindus, dėl kurių jiems gali būti atimtos paveldėjimo teisės.

1. Atsižvelgiant į šaukimo į palikimą pagrindą, gali būti nustatyti neverti įpėdiniai:

a) neturintis teisės paveldėti nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnio 1 dalia 1 punktas);

b) neturintis teisės paveldėti arba

kurie gali netekti paveldėjimo teisės pagal įstatymą, bet paveldėti pagal testamentą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 2 dalis, 1 dalis, 1117 straipsnis ir 2 dalis, 1117 straipsnis).

2. Atsižvelgiant į nušalinimo nuo paveldėjimo sąlygas, gali būti nustatomi neverti įpėdiniai:

a) atimta paveldėjimo teisė dėl tiesioginio įstatymo nurodymo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnio 1 dalis);

b) tiems, kurie suinteresuotų asmenų prašymu neįtraukti į palikimą teisme (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnio 2 dalis).

Galima išskirti tris grupe aplinkybių, dėl kurių įpėdiniai neįtraukiami į palikimą kaip neverti:

a) tyčiniai neteisėti veiksmai, nukreipti prieš palikėją, jo paskutinę valią, išreikštą testamente, prieš kitus įpėdinius, veiksmai, prisidėję prie raginimo paveldėti ar padidinti palikimo dalį etuvos Respublikos civilinio kodekso 1117 d.

b) tėvų teisių atėmimas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnio 2 dalis, 1 dalis);

V) piktybinis išsisukinėjimas nuo prievolių išlaikyti testatorių (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnio 2 dalis).

Visoms trims išvardintų aplinkybių grupėms būdingas neteisėtas įpėdinių elgesys, tačiau jeigu paskutinės dvi aplinkybės yra suformuluotos gana konkrečiai ir praktičkai nereikalauja aiškinimo, t ai CK 1.2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnis gali sukelti teisėsaugos sunkumų.

Cituojame šią sunkią normą pažodžiui: piliečiai, kurie savo tyčiniais neteisėtais veiksmais, nukreiptais prieš testatorių, bet kurį jo įpėdinį arba prieš testamente išreikštos testatoriaus paskutinė s valios įgyvendinimą, prisidėjo ar bandė skatinti savo pašaukimą, nepaveldėjo nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą patys ar kiti asmenys paveldėti, arba prisidėjo ar bandė skatinti sau ar kitiems asmenims priklausančios palikimo dalies didinimą, jeigu šios aplinkybės pasitvirtina teisme3.

Įstatymų leidėjas neabejotinai sieja paveldėjimo teisės atėmimą su sąmoningu nevertų įpėdinių veiksmų pobūdžiu. Dėl neatsargumo sukelti testatoriaus ar bendraįpėdinio mirties negali

yra pagrindas atleisti nuo paveldėjimo.

Nurodymas apie nevertų įpėdinių veiksmų neteisėtumą suteikia pagrindą plačiai aiškinti normą. Įpėdinių veiksmai gali būti kvalifikuojami kaip nusikalstama veika, arba negali būti nusikalstamos veikos požymių4 (testamento suklastojimas ar slėpimas, verčiant testatorių surašyti savo naudai). Akivaizdu, kad jaunesni nei baudžiamosios atsakomybės amžiaus asmenys ir neveiksni piliečiai negali būti laikomi nevertais įpėdiniais.

Reikia turėti omenyje, kad neveikimas gali būti ir tyčinis bei neteisėtas (pavyzdžiui, dukra nemaitina paralyžiuoto tėvo). Šiuo atžvilgiu manome, kad tikslinga 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnyje žodį „veiksmai“ pakeisti terminu „darbai“.

Įstatymų leidėjas išaiškino neverto įpėdinio neteisėtų veiksmų kriptį. Nevertas įpėdinis gali veikti prieš palikėją, kitus įpėdinius, testamente išreikštą paskutinę palikėjo valią, taip pat siekti padidinti savo ar kitų įpėdinių palikimo dalį. Pažymėtina, kad veiksmai, kuriais siekiama palikimo dalį, negali būti nukreipti prieš kitus įpėdinius ar paskutinę palikėjo valią (testamento suklastojimas, gyvybės atėmimas kitam įpėdiniui, iant jį atsisakyti palikimo). Tačiau šis netinkamų įpėdinių taisyklės papildymas yra būtinas norint suprasti pašalinimo iš paveldėjimo pagrindus.

Ginčytis nuo šių dienų sovjetski laikotarpis yra klausimas dėl praktinę reikšmę motyvas, kurį kaltininkas turėjo darydamas nusikalstamą veiką, pakankamas pašalinimui iš paveldėjimo. Galiojanti teisės norma neleidžia vienareikšmiškai nustatyti motyvo vaidmens. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnis nurodo tik tyčios buvimą darant veiką, tačiau kas paskatino nusikaltėlį, nėra aišku.

Literatūroje nagrinėjamos problemos atžvilgiu yra dvi pagrindinės pozicijos. Kai kurie mokslininkai, ypač K. Tolstojus5, L. Grudcina6, yra vadinamosios subjektyvios krypties teorijos šalininkai

nost. Jų nuomone, būtina, kad pažeidėjo veiksmai iš pradžių būtų ne tik tyčiniai, bet ir padaryti tik siekiant užvaldyti palikėjos, kaip įpėdinių, turtą. Jeigu motyvas neatsekamas (nusikaltimas padarytas iš pavydo, iš chuliganiškų paskatų), tai tokie veiksmai negali būti pagrindu įpėdinį kvalifikuoti kaip nevertą.

Kitokio je požiūrio laikosi objektyvios orientacijos teorijos šalininkai, pavyzdžiui, O. Yu Shilokhvost7, U. A. Omarova8, kurie mano, kad neteisėtos veikos padarymo faktas yra labai svarbus. motyvas visiškai nesvarbus, nes kalbame apie būtinybę pabrėžti kaltininko elgesio asocialumą ir neigiamą reakciją į tai iš įstatymo. Šis požiūris turėtų būti laikomas sąžiningu. Beje, ikirevoliucinėje vidaus teisė už daugelį nusikaltimų buvo numatyta tokia sankcija kaip „visų teisių į turtą atėmimas“, dėl ko subjektas neteko teisės priimti palikimą ne tik po nukentėjusiojo, bet ir apskritai po bet kurio kito asmen s. būsimas (Įstatymų kodekso 1107 str. X t. 1 dalis).

Reikia nepamiršti ir to, kad baudžiamosios teisės teorijoje tyčia skirstoma į tiesioginę ir netiesioginę, o tai neturi įtakos BK 199 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnis. Nepaisant to, galime daryti išvadą, kad esant netiesioginei tyčiai, motyvai paprastai nėra aiškiai matomi arba jų ryšys su veika nėra akivaizdus. Tai savo ruožtu taip pat gali liudyti objektyvios orientacijos teorijos naudai.

Be to, reikia pažymėti, kad str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 11.17 punktas numato galimybę subjektą pripažinti nevertu įpėdiniu net ir tuo atveju, kai nusikalstama veika, turinti jo tyčios, nebuvo baigta, tačiau buvo pasikėsinta padaryti n usikaltimą.

Dar Viena ul. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 str., kuriame teigiama, kad pažeidėjas gali skatinti arba bandyti skatinti tiek savo, tiek trečiųjų asmenų pašaukimą paveldėti. Kartu įstatymų leidėjas nutyli tiek apie šių subjektų vaidmenį pažeidėjo padarytoje veikoje, tiek apie galimus padarinius.

kad jie ateitų. Jeigu darysime prielaidą, kad minėtų subjektų veiksmuose bus bendrininkavimo kaltininko padarytam nusikaltimui požymių, tai klausimas išsprendžiamas savaime, nes baudžiamoji teisė bendrininkais pripažįsta ne tik bendrininkus, bet ir asmenis, kurie tiesiogiai nedalyvavo darant veiką (kurstytojai, organizatoriai, bendrininkai). Tačiau jeigu trečiasis asmuo nėra pripažintas bendrininku, tai nėra pagrindo jį nušalinti. Tuo pačiu metu perdavimas paveldėtas turtas asmenys, kurių pašaukimas paveldėti grindžiamas neteisėtais veiksmais, net jei jie nėra jų padaryti.

Pašalinti įpėdinį kaip nevertą, jo buvimas teisminis aktas, kuris patvirtintų veikų, nurodytų 2007 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnis. Tai gali būti arba įsiteisėjęs teismo apkaltinamasis nuosprendis, arba sprendimas dėl civiline byla, patvirtinantis testamento, sudaryto veikiant smurtui ar netinkamo įpėdinio grasinimui, negaliojimą.

Piliečiai, praradę teisę gauti palikimą pagal įstatymą ir pagal testamentą BK 1 punkto pagrindu. Tačiau pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnį jie gali paveldėti turtą, jei testatorius sudaro jų naudai testamentą po to, kai jie buvo pripažinti nevertais įpėdiniais. Testatorius turi teisę, taip sakant, „atleisti kaltininkui“. Taigi įstatymų leidėjas pabrėžia laisvos valios principo laikymosi sudarant testamentą svarbą ta prasme, kad teisė disponuoti savo turtu jo mirties atveju yra absoliuti veiksnaus subjekto teisė, kurią jis gali vendinti savo nuožiūra, net ir tų asmen ų naudai, kurie, įstatymų leidėjo nuomone, diskreditavo save ne tik paties testatoriaus, bet ir visos visuomenės atžvilgiu, nes atliko neteisėtus veiksmus, dėl kurių tam tikromis sąlygomis gali kilti baudžiamoji atsakomybė. Kartu pabrėžtina, kad tokiame įstatymų leidėjo požiūryje yra tam tikras dvilypumas, nes šiame straipsnyje kalbama tik apie nurodyto turto paveldėjimo galimybę.

bet testamentu, o tai reiškia, kad asmenys, praradę šią teisę, negali paveldėti pagal įstatymą nepatikrinto turto. Nors tame vis dar yra tam tikra logika, nes paveldėjimas pagal testamentą yra palikėjo valios rezultats, o valstybė neturėtų kištis į šį procesą, tačiau paveldėjimas pagal įstatymą, priešingai, yra testamento išraiškos pasekmė. įstatymų leidėjo valia, kad būtų nustatytas mirusiojo turto likimas, o būtent Įstatymų leidėjas nustato eiliškumą, tvarką ir kitus kriterijus, kuriais remiantis pagal įstatymą atsiranda paveldėjimas. Taigi nevertam įpėdiniui teisė paveldėti pagal įstatymą prarandama neatšaukiamai net ir tais atvejais, kai jis buvo tarp asmenų, turinčių teisę į privalomąją palikimo dalį.

Taip pat įdomus įstatymų leidėjo požiūris į atstovavimo teisę įpėdinių asmenų likimą subjektų, netekusių teisės gauti palikimą GPMĮ 1 dalia pagrindu, atžvilgiu. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnis. Pagal 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1146, klausimas buvo išspręstas vienareikšmiškai, o ne atstovavimo teisės įpėdinių naudai. Viena vertus, norint netekti paveldėjimo teisės, būtina atlikti tyčinius neteisėtus veiksmus, o būtent už šiuos veiksmus atsiranda savotiška turtinė sankcija, pavyzdžiui, pripažinimas nevertu įpėdiniu. Kalbant apie asmenis, kurie yra tarp įpėdinių atstovavimo teise, apie jokį neteisėtumą ar tyčią kalbėti apskritai nereikia. Taigi galima teigti, kad egzistuoja vadinamasis objektyvus priskyrimas, kuris nevisiškai atitinka teisingumo principą, kuris yra tarpsektorinis ir esminis vidaus reikalams. teisinę sistemą. Map būti visi ishvestiniai taip pat panaikinti, vis dėlto būtų logiškiau klausimą dėl įpėdinių likimo spręsti ne taip kategoriškai , kaip buvo nustatyta. galiojančius teisės aktus. Pristatome

Atrodo, kad tokiems asmenims būtų tikslinga suteikti galimybę per teismą pripažinti jų paveldėjimo teisę, jei yra tam tikromis sąlygomis, pavyzdžiui, poreikis, negalia, mažuma ir kt.

Kitą nevertų įpėdinių grupę sudaro tėvai, kuriems atimtos tėvystės teisės (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnio 2 dalis, 1 dalis). Jie nepaveldi tik po tų vaikų, kurių atžvilgiu buvo atimtos tėvystės teisės nustatytas įstatymais Gerai. Tėvų teisių apribojimas nėra pagrindas nušalinti nuo palikimo dėl nevertumo. Vaikai paveldi po to, kai tėvai atima tėvystės teises. Vaikai, atleidę tėvams, taip pat gali sudaryti testamentą savo naudai.

Paskutinę nevertų įpėdinių grupę sudarė asmenys, kurie be gerų priežasčių nevykdė savo teisinių įsipareigojimų išlaikyti palikėją9. Tai susiję su šeimos teisinių santykių subjektais, dėl kurių įstatymas (80, 85, 87, 89, 93, 94, 95, 97 straipsniai) Šeimos kodas RF) skiriami alimentai. Pažymėtina, kad tokių nevertų įpėdinių ratas yra daug platesnis nei subjektų, kurie gali dalyvauti. baudžiamoji atsakomybė pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 157 str. Neverti šios kategorijeos įpėdiniai iš paveldėjimo pagal įstatymą pašalinami tik teisme suinteresuotų asmenų prašymu.

Taigi potencijali pašalinimo iš paveldėjimo galimybė gali būti tam tikra atgrasymo priemonė nuo neteisėtų veiksmų.

1 Omarova U. A. Paveldėjimo teisė ir socialinis teisingumas. Makhachkala, 1999. S. 101.

2 Rusijos Federacijos civilinio kodekso trečiosios dalies komentaras / red. A. L. Makovskis, E. A. Sukhanovas. M., 2002. Str. 77.

3 Asmenys, dėl šių aplinkybių neleisti paveldėti, gali būti vadinami absoliučiai nevertais įpėdiniais.

4 O. Yu Shilokhvost mano, kad neverti įpėdiniai, kurie nepadarė nusikaltimo, turėtų būti pašalinti iš paveldėjimo tik teismo sprendimu. Žr.: Shilokhvost O. Yu Paveldėjimas pagal įstatymą rusų kalba Civilinė teisė. M., 2006. Str. 32.

5 Rusijos Federacijos civilinio kodekso komentaras

Federacija (po elementu). Trečia dalis. M., 2002. Str. 21.

6 Grudtsyna L. Yu Rusijos Federacijos paveldėjimo teisė: pamoka. Rostovas n/d., 2005. Str. 156.

7 Pintail O. Yu dekretas. op. 40 str.

8 Omarova U. A. potvarkis. op. 101 str.