būtinos ar būtinos tokio pobūdžio sutartims, taip pat visos sąlygos, dėl kurių vienos iš šalių prašymu turi būti susitarta. Esminės tiekimo sutarties sąlygos yra sutarties dalykas , t.g. prekės pavadinimas ir kiekis, asortimentas ir komplektiškumas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 454-491 straipsniai), pristatymo laikas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 506 straipsnis). Kai kurie tyrinėtojai taip pat papildo šį sąrašą " pristatymo laikotarpis" ( ) M. I. Braginskio išsakyta nuomonė , tačiau, mūsų nuomone, „pristatymo terminas“ (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 508 straipsnis) yra neatskiriama „pristatymo laikotarpio“ dalis ir nėra savarankiškas. esminė sąlyga
. Taip pat sąlyga dėl jo kainos nėra įtraukta į esmines tiekimo sutarties sąlygas. Pirmiau nurodytos sąlygos pirmiausia lemia sudarytos sutarties turinį.
Pažvelkime į juos atidžiau.
Pirmoji esminė tiekimo sutarties sąlyga yra sutarties dalykas.Sutarties dalykas yra , prodaja proizvoda
apie jo pavadinimą, kiekį ir kokybę. Šalys, nustatydamos sutarties dalyką, turi tiksliai nurodyti prekės (prekės), kurios negalima pakeisti, pavadinimą, taip pat standartų, techninių sąlygų, gaminių ir kt. reikalingus documentus , kurių atitiktį turi būti tikrinamos gaunamos prekės (prekės). Siekiant išsiaiškinti pristatymo temą, prekės gali būti kvalifikuojamos pagal Visos Rusijos klasifikatorius
Proizvodi.
Paprastai yra numatyta, kad prekė turi atitikti Techninę specifikacijaą (TS), kurios kopija pridedama prie sutarties. Tais atvejais, kai kalbama apie to paties pavadinimo, bet skirtingų savybių gaminius, šalys privalo tai numatyti sutarties tekste. Gali būti, kad tiekiami produktai turi sudėtingų savybių. Tada jų aprašymas pateikiamas atskirai specijalni program , kuris yra neatskiriama dalis
Kartu su tiksliu prekės pavadinimu turi būti nurodytas tikslus jo kiekis. Jai nustatyti naudojami visuotinai pripažinti svorio, ilgio, tūrio parametrai; gabalai, rinkiniai ir kt. Tais atvejais, kai produktai (prekės) tiekiami pagal svorį, sutarties tekste turi būti nurodytas bruto arba neto svoris, arba abu, kur neto – svoris be taros ir pakuotės; bruto – su tara ir pakuotėmis. Galimi ir kiti matavimo vienetai.
tamo ipsas, susmulkinti lukštenti žirniai, žvyras, žemė, žirnių grūdai , medžio pelenai, daug sieros turintis koksas, kai kurie kiti kroviniai.). Tiekiant tokius gaminius, leistina kiekį nurodyti su sąlyga „apie“ arba pasirinkimu, kuris dažniausiai dedamas prieš prekių kiekį apibrėžiantį skaičių, o kartais ir po skaičių nurodančia us. Tačiau šiuo atveju nurodoma frazė „daugiau ar mažiau nei __%“ arba pateikiamas kitas žymėjimo ženklas: „__%“.
Kai kurie maisto produktai linkę keisti savo svorį transportuojant ir sandėliuojant. Sutartyje neįmanoma nustatyti tikslaus tokių gaminių svorio. Todėl sudarant sutartį (pasirinktinai) dažnai naudojamas preliminarus susitarimas, o kai kuriais atvejais kiekio žymėjimas papildomas punktu „apie“. Paprastai ši parinktis naudojama gabenant daržoves ir vaisius dideliais atstumais. Šalių Bendru Susitarimu, nustačius svorį, leidžiama daryti passtabą “+, 10 %”, Tačiau kartu būtina iš sutarties Šalių Suteikiama tisė naudotis nukrypimasis o nustatyto skaičiaus .
Kita sąlyga, kuri yra įtraukta į sutarties dalyką, yra kokybės sąlyga. Tiekiamų prekių kokybė (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 469 straipsnis) suprantama kaip jų savybių atitiktis sutarties ar įstatymo reikalavimams, taip pat savybių rinkinys, lemiantis prekių tinkamumą numatytam tikslui. naudoti .
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 469 straipsniu, pardavėjas privalo perduoti pirkėjui tinkamos kokybės prekes.
Pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą, jei sutartyje nėra sąlygų dėl prekių kokybės, pardavėjas privalo perduoti pirkėjui prekes, tinkamas tiems tikslams, kuriems tokios prekės paprastai naudojamos.
Tuo atveju, kai pardavėjas, sudarant sutartį, buvo informuotas pirkėjo apie konkretiems tikslams prekių įsigijimo, pardavėjas įsipareigoja perduoti pirkėjui prekes, tinkamas naudoti pagal šiuos tikslus.
Jei tiekiamų prekių kokybė turi būti nustatoma naudojant pavyzdžius, tiekėjas privalo juos pateikti pirkėjui tvirtinti. Tik po tokio patvirtinimo šis pavyzdys bus laikomas standardu. Tokiais atvejais sudarant sutartį turi būti atsižvelgta į informaciją apie paimtų mėginių skaičių ir jų palyginimo su tiekiama produkcija (prekėmis) tvarką. Kad ateityje nekiltų ginčų dėl mėginių tapatybės, trečiasis egzempliorius turėtų būti perduotas saugoti neutraliai įmonei ar organizacijei, o sutarties tekste turi būti atitinkama sąlyga ir nurodomas šios s pavadinimas. .
Tam tikrų gaminių kokybė turi būti patvirtinta įgalioto asmens išduotu kokybės certifikatu Valdiška organizacija, taip pat veterinarijos ir sanitarijos certifikatas. Teisinis pagrindas Privalomas ir savanoriškas sertifikavimas produktus ir paslaugas Rusijos Federacijoje, taip pat sertifikavimo dalyvių teises, pareigas ir atsakomybę nustato Rusijos Federacijos 1993 m. Birželio 10 d. įstatymas Nr. 5151-I „Dėl produktų ir paslaugų certfikavimo“ (su pakeitimais). ir papildyta 1995 m. gruodžio 27 d. 1998 m. kovo 2 d., liepos 31 d., 2002 m. liepos 25 d., 2003 m. sausio 10 d. .
Antroji esminė tiekimo sutarties sąlyga – pristatymo laikas.
Pristatymo terminai – tai šalių sutarti ir sutartyje numatyti terminai, per kuriuos pardavėjas privalo perduoti prekes pirkėjui. .
Pažymėtina, kad ne visi tyrėjai kaip esminę nagrinėjamos sutarties sąlygą išskiria pristatymo laiką. Kaip pažymėjo I. G. Vakhnino, bez obzira što sudarymo tarp jų ir pasinaudoti Rusijos Federacijos civilinio kodekso 30 skyriaus 1 dalyje numatytomis teisėmis. Akivaizdu, kad į šiuos dalykus atsižvelgė Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas (LVAT), kuris Rusijos Federacijos LVAT plenumo 1997 m. spalio 22 d. nutarimo Nr. 18 „Dėl kai kurių klausimų 7 punkte“ susijusių su nuostatų taikymu Civilinis codeksas Ruski savez dėl tiekimo sutarties“ paaiškina prekių perdavimo termino apibrėžimą tiekimo sutartyje.
Kaip teisingai pabrėžia B. Zavidova, teisės mokslininkai paprastai tylėdami praeina klausimą, ar nagrinėjamose sutartyse esanti sąlyga yra esminė ar neesminė panašių rūšių sutarčių sąlyga. .
Ti žinomi teisės ekspertai, comentavę daugelį Civilinio kodekso straipsnių dėl pirkimo-pardavimo sutarčių (ypač N. I. Klein, G. L. Levshina), nesako, kad pristatymo laikas šiose sutartyse nėra sąly ga. Priešingai, autoriai kalba apie sutarties termino nurodymo svarbą.
Mūsų nuomone, "tiekimo sutarties terminas" vis dar yra esminė jos sąlyga. Pirma, įstatymų leidėjas įtraukė laikotarpio nuorodą pačioje tiekimo sutarties apibrėžtyje. Antra, sutarties galiojimo laikas lemia įsipareigojimų pradžią ir pabaigą, o tai turi lemiamos reikšmės tiekimo sutarčiai.
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 190 straipsniu, įstatymų, kitų teisės aktų, sandorio (sutarties) nustatytas terminas nustatomas pagal kalendorinę datą arba termino, kuris skaičiuojamas metais, mėnesiais, imą. savaites, dienas ar valandas. Terminas taip pat gali būti nustatytas nurodant įvykį, kuris neišvengiamai turi įvykti.
Civiliniuose teisės aktuose yra šios sąvokos apibrėžimai:
Laikotarpio pradžia (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 191 straipsnis);
Termino pasibaigimas ne darbo dieną (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 193 straipsnis);
Veiksmų atlikimo paskutinę termino dieną tvarka (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 194 straipsnis).
Paprastai Privalomas Prekių Perdavimo sąlygų įtraukimas į sutartį yra susijęs su tuo, kad Prekės Gali perduDamos Kaip Visa (Prekių Partija) Partijomis (Kas Savaitę, Kas mėnesį) IR KT.
Tais atvejais, kai sutarties sudarymo ir įvykdymo momentai nesutampa, o šalys nenurodo prekių pristatymo laiko ir iš sutarties neišplaukia, kad tai turėtų būti vykdoma atskiromis partijomis, sprendžiant ginčus, būtina vad ovautis tuo, kad pristatymo laikas y ra nustatytas pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso .457 str . Pagal šias taisykles pardavėjo (tiekėjo) prievolės perduoti prekes pirkėjui įvykdymo terminas nustatomas pirkimo-pardavimo sutartimi, o jeigu sutartis to neleidžia, tai vadovaujantis CK 314 str. Ruska Federacija per protingas laikas atsiradus prievolei. DK 314 straipsnio 2 dalies antrojoje pastraipoje įstatymų leidėjas nurodo, kad skolininkas privalo įvykdyti prievolę, kurios įvykdymo terminą lemia pareikalavimo momentas, per septynias dienas nuo pateikia reikalavimą jįvy kdyti, išskyrus atve jus, kai prievolė įvykdyti per kitokį terminą išplaukia iš įstatymo, kitų teisės aktų, prievolės terminų, verslo papročių ar prievolės esmės.
Kaip pažymi B. Zavidovas, kada pardavėjas įvykdo savo įsipareigojimą perduoti prekę pirkėjui, yra nulemtas vienu iš trijų variantų: pirma, jei sutartyje yra sąlyga apie pardavėjo pareigą pristatyti prekę – momentas, kai pardav ėjas privalo perduoti prekes pirkėjui prekės pristatomos pirkėjui; antra, jei pagal sutartį prekės turi būti perduotos pirkėjui prekės buvimo vietoje – momentu, kai prekės pirkėjui pateikiamos atitinkamoje vietoje; trečia, visais kitais atvejais – prekių pristatymo vežėjui ar ryšių organizacijski momentu .
Taigi, autorius daro išvadą, prievolės įvykdymo terminas turėtų būti dokumento, patvirtinančio vežėjo ar ryšių organizacijos prekių priėmimą pristatyti pirkėjui, data arba priėmimo dokumento data. Data, kada pardavėjas įvykdo savo pareigą perduoti prekes, yra svarbi, nes būtent ši data, kaip taisyklė, lemia atsitiktinio prekių praradimo ar sugadinimo rizikos perdavimo momentą iš pardavėjo pirkėjui.
Paprastai tiekimo sutartyse numatytos šios sąlygos:
„Turto praradimo ir sugadinimo rizika pereina Pirkėjui tuo metu, kai Pardavėjas perduoda Prekes Vežėjui. Nuo šio momento laikoma, kad Pardavėjas įvykdė savo įsipareigojimą tiekti prekes“ ir (ar) „Sutartis laikoma įvykdyta po to, kai į Pardavėjo sąskaitą įskaitoma visa 1.1 punkte nurodyta suma ir paskutinė kių partija. buvo perduotas Pirkėjui“.
Tuo tarpu tiekimo sutarties galiojimo laikas yra vienas iš ginčytinų klausimų. Kai kurie tyrinėtojai teigia, kad pasibaigus sutarties terminui, įsipareigojimai iš jos nutrūksta.
Kiti tyrinėtojai pažymi, kad iš tikrųjų sutartiniai įsipareigojimai gali būti perleistas šaliai ne tik sutarties galiojimo laikotarpiu. Pavyzdžiui, V. Trapeznikovas pažymi, kad „antpraktikoje dažnai tenka susidurti su klaidinga nuomone, kad po numatytą laikotarpį tiekimo sutarties galiojimo, prievolės pagal ją pasibaigia“.
Pažvelkime į esamą situaciją.
Autorius Pagrindinė taisyklė prievolė pasibaigia tik tinkamai įvykdžius (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 408 str.), taip pat kitais Civilinio kodekso 26 skyriuje numatytais pagrindais, o sutarties pasibaigimas kaip toks pagrindas nenumatytas. . Tai reiškia, kad atlygio nesuteikusi šalis bus atsakinga ne tik už vėlavimą sutarties ribose, bet ir jai pasibaigus iki faktinio įsipareigojimų įvykdymo. Ši aplinkybė buvo pažymėta Aukštojo informaciniame laiške Arbitražo teismas RF 1995 m. sausio 30 d. „Dėl tam tikrų rekomendacijų, priimtų posėdžiuose dėl teismų arbitražo praktika" . Nurodoma, kad paprastai sutarties pasibaigimas nenutraukia šalių įsipareigojimų. Kadangi prievolė apmokėti už prekes yra sutartinė, kuri tęsiasi ir pasibaigus sutarčiai, todėl tiekėjui įvykdžius įsipareigojimus ir pristačius prekes, pirkėjui kyla pareiga laiku apmokėti prekių savikain ą.
Kalbant apie tiekėjo įsipareigojimus, svarbu atkreipti dėmesį, kad prievolė papildyti per mažai pristatytą prekių kiekį gali būti priskirta tiekėjui tik tiekimo sutarties galiojimo laikotarpiu.
Iliustruojame tai, kas išdėstyta pirmiau, pavyzdžiu iš teismų ir arbitražo praktikos:
"Ribotos atsakomybės bendrovė "Karavella" šydama priversti atsakovą vykdyti prievoles natūra pagal 1997 m. kovo 28 d. Nr.11/7 ir nuo 03-31/97 Nr.12/7 bei dėl sutartinių netesybų, susijusių su atsisakymu vykdyti šiuos įsipareigojimus, išieškojimo.
2000-09-08 teismo sprendimu ieškinį tenkino: atsakovą įpareigojo vykdyti prievoles natūra, atitinkamai tiekti medieną ir pieną sutarčių sudarymo metu galiojusiomis apimtimis ir kainomis. ; bauda buvo išieškota remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 333 str.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo pirmininko pavaduotojo protestu siūloma panaikinti sprendimą dėl prievolių natūra vykdymo ir šios ieškinio dalias atmesti. Likusi teismo akto dalis paliekama nepakeista.
Prezidiumas mano, kad protestas tenkintinas šiais motyvais.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Komsomolskio valstybinis ūkis (pardavėjas) ir Karavella LLP (pirkėjas) 1997 m. balandžio, gegužės, birželio mėn. sudarė medienos tiekimo sutartį Nr. 11/7 1997 m. balandžio, gegužės, birželio mėn. 97-03-31 Nr.12/7 dėl pasterizuoto pieno tiekimo metams nuo sutarties pasirašymo dienos.
Pardavėjas savo įsipareigojimų pagal sutartis nevykdė ir 1997-10-21 raštu, kuriame pripažino skolą pirkėjui, atsisakė tolesnio jų vykdymo.
Tenkindamas ieškovo reikalavimus įpareigoti atsakovą įvykdyti prievoles natūra, teismas rėmėsi Rusijos Federacijos civilinio kodekso 309, 310, 506 str. vienašališkas atsisakymas nuo prievolių pagal sutartis įvykdymo nepriimtinas, prievolės turi būti vykdomos tinkamai, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko įvykdyti savo prievolę, o šios pareigos neįvykdžius – priteisti prievolę dyti natūra.
Tuo tarpu teismas neatsižvelgė į tai, kad pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 511 straipsnio 1 dalį tiekėjas, leidęs pritrūkti prekių per atskirą pristatymo laikotarpį, privalo kompensuoti per trumpą laiką. - pristatytas prekių kiekis kitą laikotarpį tiekimo sutarties galiojimo laikotarpiu.
Kadangi medienos tiekimas turi būti atliktas per tris mėnesius, o pieno – per vienerius metus nuo sutarties pasirašymo dienos, įsipareigojimų įvykdymo terminas baigėsi 97-06-28 ir 98-03-31.
Tajgi, po nurodytus terminus Atsakovės prievolė tiekti produkciją pasibaigė, todėl teismas negalėjo priimti sprendimo dėl jos atlikimo natūra.
Be to, sprendimas priimtas nepaisant to, kad byloje nėra įrodymų, kad atsakovas turėjo produkciją, kurią ieškovas reikalauja perduoti.
Esant tokioms aplinkybėms, sprendimas dėl prievolių pagal sutartis natūra įvykdymo naikintinas, nes priimtas netinkamai taikant materialiosios teisės normas, todėl ieškinys šioje dalyje atmestinas.
Sutarčių 6.3 punktuose numatytų netesybų išieškojimas pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 333 straipsnį teismo atliekamas yra teisėtas.
Atsižvelgdamasį tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Arbitražo 187-189 str procedūrinis codeksas Rusijos Federacija, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas nusprendė: Irkutsko srities arbitražo teismo 2000-09-08 sprendimas byloje Nr. A19-4473/00-14 dėl prievolių įvykdymo natūra. pagal 1997-03-28 i 03-31 d. sutartis Nr. 12/7, sudarytas tarp Komsomolsky valstybinio ūkio ir Karavella LLP, šią ieškinio dalį panaikinti ir atmesti.
Likusi sprendimo dalis lieka nepakeista“. .
Dar kartą pabrėžiame, kad prievolė papildyti per mažai pristatytą prekių kiekį gali būti priskirta tiekėjui tik tiekimo sutarties galiojimo laikotarpiu.
Grįžkime prie sutarties sąlygų svarstymo.
Kaip jau minėjome, kainos sąlyga tiekimo sutarties atžvilgiu nėra konkrečiai reglamentuota, t.y. nėra viena iš esminių jos sąlygų. Kainos šalys susitaria, išskyrus atvejus, kai tam tikrų rūšių prekių kainas nustato valstybė.
Plenumo nutarime Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacijos ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 1996 m. laž 1 d. Ne. 6, 8 „Dėl kai kurių klausimų, susijusių su Rusijos Federacijos civilinio kodekso pirmosios dalia taikymu“ Teigiama, kad sprendžiant ginčą, kilusį dėl apmokėtos sutarties neįvykdymo ar netinkamo vykdymo, būtina atsižvelgti į tai, kad tuo atveju, kai sutartyje nėra tiesioginės kainos nuorodos ir jos negalima nustatyti iš Sutarties sąlygos turi b ūti sumokėtos už kainą, kuri panašiomis aplinkybėmis paprastai imama už panašias prekes, darbus ar paslaugas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 427 straipsnio 3 punktas). Tuo pačiu metu suinteresuotoji šalis turi įrodyti panašių aplinkybių, leidžiančių nedviprasmiškai nustatyti, kokios kainos turi būti laikomasi, buvimą. Jei kyla nesutarimų dėl kainos ir šalims nepavyksta susitarti, sutartis laikoma nesudaryta.
Teismų ir arbitražo praktika rodo, kad tarp tiekėjo ir pirkėjo dažnai kyla nesutarimų dėl kainų derinimosi klausimais.
Iliustruojame pavyzdžiu:
„Tiekėjas pasiūlė tiekti kainomis, nustatytomis pagal išsiuntimo metu vyraujančią kainų situaciją, išsiųsdamas pirkėjui mokėjimo prašymą po prekių išsiuntimo. Pirkėjas sutiko su tiekėjo siūlymu už šias prekes atsiskaityti esamomis rinkos kainomis, tačiau iškėlė reikalavimą dėl kainos susitarti su juo prieš siuntimo pradžią surašant reikiamą protokolą. Išnagrinėjęs ginčą arbitražo teismas priėmė nutartį bylą nutraukti, nes, jo nuomone, šalys nenustatė tiekiamos produkcijos kainos.
Tuo tarpu šalys, sudarydamos sutartį, įtraukė į ją sąlygą atsiskaityti už tiekiamą produkciją vyraujančiomis rinkos kainomis, tačiau nesusitarė dėl jos tvirtinimo tvarkos ir laiko. Todėl arbitražo teismas neturėjo pagrindo laikyti, kad sutartis nesudaryta. Atsižvelgiant į tai, kad nesutarimai kilo dėl kainos susitarimo tvarkos ir laiko bei šie nesutarimai buvo perduoti spręsti arbitražo teismui šalių susitarimu, jie buvo nagrinėjami iš esmės. Arbitražo teismas padarė išvadą, kad ginčas dėl susitarimo dėl kainos tvarkos ir terminų, kilęs sutarties sudarymo metu ir šalių susitarimu perduotas arbitražo teismui, yra priimtas ir nagrinėjamas teisme bendrais pagrindais. . .
Pateiksime kito susitarimo dėl kainos pagal sutarties sąlygas būdo pavyzdį.
Valstybės įmonė Maskvos arbitražo teismui pateikė ieškinį dėl skolos išieškojimo pagal sudarytą sutartį. Apžvalgoje apie kasacinis skundas atsakovas prašė kasacinį skundą atmesti, įvertinęs teisminiai aktai teisėti ir pagrįsti, o kasacinio skundo argumentai yra nepagrįsti. Kasacinė primjer mano, kad teismo išvados, jog pareikšti reikalavimai turi būti atmesti, yra teisingos. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 434 straipsniu, sutartis gali būti sudaryta bet kokia forma, įskaitant rašytinę. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 421 straipsnio nuostatos leidžia šalims savo nuožiūra įtraukti sąlygas į sutartį. Sutartyje šalys numatė, kad šios sutarties pakeitimai ir papildymai galioja tik tuo atveju, jei jie yra padaryti rašymas ir pasirašytas šalių įgaliotų atstovų.
Ieškovas nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų nustatyta sutartimi forma, šalys susitarė dėl tiekiamų prekių kainos pakeitimo. Negalima atsižvelgti į kasacinio skundo argumentą, kad toks susitarimas įvyko ieškovui išrašant sąskaitas ir vėlesnį jų apmokėjimą atsakovui, kadangi šių veiksmų padarymas nereiškė sutarties s ąlygų pasiketimo, kaip numatyta 20 07 m. sutartyje. Ieškovas nepateikė įrodymų, kad šalys tinkamai pakeitė sutarties sąlygas. Atitinkamai pretenzija dėl ieškovo nurodytų priežasčių jie netenkintini.
Medžiagos taikymo pažeidimų kasacinis teismas nenustatė procesinė teisė, pripažino teismas priimdamas skundžiamus teismo aktus ir kurie gali būti pagrindas juos panaikinti. Maskvos rajono federalinis arbitražo teismas valstybės įmonės kasacinio skundo netenkino.
Kitas atvejis taip pat domina.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 1995 m. kovo 20 d. rašte N S1-7/OP-159 buvo padaryta išvada, kad keisti sutartyje numatytą kainą leidžiama tam tikrais atvejais ir sąlygomis. nustatytas įstatymais arba sutartis. Arbitražo teismas, įvertinęs ieškinio pareiškimas Medienos pramonės įmonė (tiekėjas) dėl šalių tiekimo sutartyje nustatytos medienos kainos pakeitimo pripažino pareiškėjo reikalavimus teisėtais ir padarė atitinkamus sutarties pakeitimus. Medienos pramonės įmonė savo kreipimąsi į arbitražo teismą pagrindė tiekiamų produktų mokestinės kainos padidinimu. Tuo tarpu padidintas medienos mokesčių koeficientas buvo nustatytas kainoraštyje, kuris įsigaliojo dar šalims nesudarant tiekimo sutarties. Tiekėjas, vadovaudamasis 1990 m. gruodžio 25 d. RSFSR įstatymo N 445-1 „Dėl įmonių ir verslumo veikla"(šiuo metu Rusijos Federacijos civilinio kodekso 424 str. 1 p.), sutiko tiekti medieną sutartinėmis kainomis, netaikant padidinimo, iš anksto apmokant visus gaminius iš karto po sutarties sudarymo. Pirkėjas įvykdė savo į sipareigojimus sumokėti už mediena .
Pagal Civilinės teisės pagrindų 65 straipsnį (šiuo metu Rusijos Federacijos civilinio kodekso 424 straipsnio 2 punktas) pakeisti sutarties kainą po jos sudarymo leidžiama tik tam tikrais atvejais ir sąlygomis. numatyta sutartimi, pagal įstatymą arba įstatymų nustatyta tvarka. Sutarties galiojimo metu medienos kainos į centralizuotai nepasikeitė. Šalys nenustatė galimybės pakeisti sutarties kainą po jos sudarymo. Kadangi nebuvo pagrindo keisti sutartyje nustatyto medienos kainos, arbitražo teismo kasacinė kolegija panaikino sprendimą byloje ir atsisakė tenkinti tiekėjo reikalavimus. .
Kitu atveju tiekėjas kreipėsi į arbitražo teismą su ieškiniu, prašydamas išieškoti iš pirkėjo detalių, už kurias pastarasis iš dlies atsisakė apmokėti, kainą. Pagal susitarimą šios dalys turėjo būti tiekiamos už šalių nustatytą kainą. Vykdant sutartį pabrangus žaliavoms, energijai, paslaugoms ir transporto tarifams, tiekėjas išsiuntė pirkėjui laišką, kuriame informavo apie pabrangusias detales ir nelaukdamas atsakymą, juos šsiuntė. Atsisakymą mokėti už prekes nauja kaina pirkėjas motyvavo tuo, kad kaina, dėl kurios šalys susitarė sudarant sutartį, nebuvo pakeista. Kadangi sudarytoje sutartyje nebuvo numatyti gaminių kainos keitimo atvejai ir sąlygos, o įstatymas nesuteikė tiekėjui teisės vienašalis pasikeitimas sutartį, arbitražo teismas pagrįstai atsisakė tenkinti tiekėjo reikalavimus.
Svarstant tiekimo sutarties trukmės klausimą, būtina paliesti tokias sąlygas kaip pristatymo terminai.
Civilinis kodeksas (508 straipsnis) numato, kad tuo atveju, kai šalys numato prekių pristatymą tiekimo sutarties galiojimo laikotarpiu atskiromis partijomis ir pristatymo terminais. atskiros partijos(pristatymo terminai) jame neapibrėžti, tuomet prekės turi būti tiekiamos lygiomis dalimis kas mėnesį, nebent iš įstatymo, kitų teisės aktų, prievolės esmės ar verslo papročių išplaukia kitaip.
Kartu su pristatymo terminu sutartyje gali būti numatytas ir pristatymo grafikas: dešimties dienų, valandinis, kasdieninis ir kt.
Taigi, jei tiekimo sutartis yra ilgalaikė, sutartyje turi būti nurodyti tiekimo ir pristatymo terminai.
Sudarant sutartį, turite atkreipti dėmesį į tai, kad galimas išankstinis prekių pristatymas arba nepristatomo prekių kiekio papildymas kitu laikotarpiu (ar laikotarpiais) pagal ši prievolė tik gavus pirkėjo sutikimą. Pagal sutartis dėl prekių tiekimo į tam tikras laikotarpis Pirkėjo pranešimo tiekėjui apie atsisakymą priimti prekes, kurių galiojimo laikas pasibaigęs, nereikia. Jeigu nurodytas prekes pirkėjas priima, tai tiekėjo įsipareigojimai laikomi įvykdytais nesilaikant nustatyto termino.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 1997 m. spalio 22 d. nutarime Nr. 18 teigiama: Dėl tiekimo sutarčių kodekso normų reglamentavimo as atskiras tipas pirkimo-pardavimo sutartys, Valstybinio arbitražo teismo prie SSRS Ministrų Tarybos 1965 m. Birželio 15 d. nutarimu N P-6 patvirtinta gamybinių ir techninių gaminių bei vartojimo prekių priėmimo pagal kiekį tvarkos instrukcija, patvirtinta 1965 m. Birželio 15 d. taikomos , ir SSRS valstybinio arbitražo teismo 1966-04-25 nutarimu N P-7 patvirtintos gamybinės ir techninės produkcijos bei plataus vartojimo prekių priėmimo kokybei tvarkos instrukcijos. , jeigu sutartyje yra tiesioginė nuoroda į konkretų šios instrukcijos punktą arba sutarties tekste aiškiai nurodytas šalių ketinimas ją taikyti. Tokiais atvejais Pristatymo instrukcijos nuostatos turėtų būti laikomos šalių sutartomis prievolės sąlygomis. Zavidovas B. Terminas kaip esminė pirkimo-pardavimo ir tiekimo sutarčių sąlyga // Ekonomika ir teisė. – 1997. – br.7.
Trapeznikovas V. Iš tiekimo sutarties kylančios prievolės // Rusijos teisingumas. – br.4. – 2000 metų balandija
P Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 1995 m. sausio 30 d. raštas Nr. S1-7/OP-54 „Dėl tam tikrų rekomendacijų, priimtų posėdžiuose dėl teisminio arbitražo praktikos“ // Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo biuletenis. – 1995. – br.4.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2002 m. vasario 8 d. nutarimas Nr. 2478/01 // Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo biuletenis. – 2002. – br.5.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 1996 m. laž 1 d. nutarimas N 6/8 „Dėl kai kurių klausimų, susijusių su Rusijos Federacijos civilinio kodekso pirmosios dalia taikymu. Rusijos Federacija“ // Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo biuletenis. – 1996. – br.9.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 1995 m. kovo 20 d. raštas N C1-7/OP-159 „Arbitražo teismų ginčų, susijusių su kainų nustatymu ir taikymu, sprendimo praktikos apžvalga“ // Aukščiausiojo arbitražo biuletenis Rusijos Federacijos teismas. – 1995. – br.5.
1997 m. spalio 22 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo nutarimas N 18 „Dėl kai kurių klausimų, susijusių su Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatų dėl tiekimo sutarties taikymu“ // Aukščiausiojo Te ismo biuletenis Rusijos Federacijos arbitražo teismas, 1998 - N 3.
Pramonės ir techninės paskirties gaminių bei plataus vartojimo prekių priėmimo pagal kiekį tvarkos instrukcijos“ (Patvirtinta Valstybinio arbitražo teismo prie TSRS Ministrų Tarybos 65 15 06 nutarimu N P-6 su papildymais ir pakeit imais, pateiktais 20 07 m. SSRS valstybinis arbitražo teismas 12.29.73 N 81 i 14.11.74 N 98 // TSRS ministerijų ir departamentų norminių aktų biuletenis - 1975 - N 2. - Nr.
Pramonės ir techninės paskirties gaminių bei plataus vartojimo prekių priėmimo kokybės požiūriu tvarkos instrukcija“ (Patvirtinta Valstybinio arbitražo teismo prie TSRS Ministrų Tarybos 2066 04 25 nutarimu N P-7 su pa pildymais ir pakeitimais pri imtas SSRS Valstybinio arbitražo teismo 73 29 12 N 81 ir 74 14 11 N 98 nutarimais // TSRS ministerijų ir departamentų norminių aktų biuletenis - 1975 - N 2.
Vienas iš svarbiausių tiekimo sutarties, kaip mokamos sutarties, elementų yra kaina. Kai kurie teoretikai ir praktikai šią sąlygą netgi klasifikuoja kaip esminę tiekimo sutarčiai.
Tačiau praktikoje šalys dažnai leidžia neteisingai ar neišsamiai suformuluoti terminus ir sąlygas, susijusias su prekių kaina, o tai lemia didelę riziką tiekėjui.
Tam, kad prekės kaina būtų laikoma sutarta, sutartyje gali būti nurodytas tik jos dydis arba nustatymo tvarka. Tačiau dažnai to nepokanka saugus darbas su pirkėjais. Be dydžio ir kainos nustatymo tvarkos, tiekėjui taip pat svarbu susitarti dėl:
- kas tiksliai įeina į sutartyje nurodytą prekės kainą, taip pat
- atvejų, kai kaina gali būti keičiama.
Nesutarimo dėl prekių kainos pasekmės
Cerada galimos pasekmės galima išskirti šiuos dalykus.
1. Prekių kaina bus nustatoma pagal kainą, kuri panašiomis aplinkybėmis paprastai imama už panašias prekes
Ši taisyklė yra numatyta Rusijos Federacijos civilinio kodekso 424 straipsnio 3 dalyje visitems kompensavimo sutartis. Jo taikymas pirkimo-pardavimo sutartims atskirai nurodytas Rusijos Federacijos civilinio kodekso 485 straipsnio 1 dalyje. Teismas gali taikyti šią taisyklę, jei:
- kaina nenurodyta tiekimo sutartyje ir
- kaina negali būti nustatyta remiantis sutarties sąlygomis.
- Tai yra, tiekimo sutartyje neturi būti formulės ar kitokio kainos apskaičiavimo būdo.
Kokią riziką tai kelia tiekėjui?
Kaina, už kurią tiekėjas planavo parduoti prekes, gali neatitikti rinkos kainos, nurodytos Rusijos Federacijos civilinio kodekso 424 straipsnio 3 dalyje. Gali būti mažiau arba daugiau. Jeigu teismas nustatys didesnę nei planuota kainą, tai tiekėjas turės tik naudos, o jei mažesnė – liks be pelno, kurio tikėjosi.
Suinteresuota šalis turi įrodyti, kad egzistuoja panašios aplinkybės, leidžiančios vienareikšmiškai nustatyti, kokia kaina turi būti vadovaujamasi (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėd žio 1996 m. liepos 1 d. nutarimo Nr. 6 ir plenumo 54 točke). Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo sprendimas Nr. 8 Dėl kai kurių klausimų, susijusių su Rusijos Federacijos civilinio kodekso kodekso pirmosios dalies taikymu, toliau Nutarimas Nr. 6/8). Visų pirma, jei tiekėjas kreipsis į teismą su reikalavimu išieškoti skolą už prekes, jis privalės įrodyti jos kainą.
Ypatingą riziką kelia situacije, kai pagal tiekimo sutartį parduodamos naujos arba pirmą kartą įsigytos prekės. Tokiais atvejais gali būti gana sunku nustatyti įprastą kainą.
Jeigu sunku įrodyti esamas rinkos kainas, tuomet reikia pateikti bent jau dokumentus, patvirtinančius paties tiekėjo už prekes sumokėtą kainą.
Pavyzdys iš praktikos: teismas perskaičiavo perduotų prekių savikainą jos įsigijimo kainomis ir iš dalia tenkino tiekėjo reikalavimus dėl skolos už prekes ir palūkanų už naudojimąsi kitais asmenimis . grinais
2. Sutartis bus pripažinta nesudaryta
Tokia rizika kils, jei teismas padarys išvadą, kad prekės kaina pagal konkrečią tiekimo sutartį yra esminė sąlyga.
Tai įmanoma, jei viena iš šalių (tiekėjas ar pirkėjas) pareiškia, kad reikia susitarti dėl prekių kainos sąlygų (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 straipsnio 2 dalis, 1 dalis). Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas patvirtino šį požiūrį savo 2014 m. vasario 25 d. informacinio laiško Nr. 165 apžvalga 11 punkte. teismų praksa dėl ginčų, susijusių su sutarčių pripažinimu nesudarytomis. Visų pirma teismas nurodė, kad sąlyga dėl prekės kainos yra reikšminga, jeigu derybų metu viena iš šalių:
- pasiūlė kainos sąlygą arba
- nurodė, kad reikia dėl to susitarti.
Tokie pasiūlymai ir pareiškimai gali būti pateikti pasiūlyme arba priešpasiūlyme (plačiau žr. Pasikeitimas kokiais dokumentais gali būti pripažintas sutarties sudarymu).
- šalys nesutaria dėl minėtos sąlygos arba
- šalis, pasiūliusi kainos sąlygą arba pareiškusi, kad sutinka, jos pasiūlymo neatsisakys.
Tuo pačiu metu trūkstamos kainos sąlygos neįmanoma užpildyti Rusijos Federacijos civilinio kodekso 424 straipsnio 3 dalies dispozityviosios normos nuostata. Tai iš tikrųjų reikštų, kad šaliai būtų nustatytos sąlygos, pagal kurias ji nebūtų sudariusi sutarties.
Anksčiau Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas jau nurodė, kad toks susitarimas nebuvo sudarytas Nutarimo Nr. 6/8 54 točke: Jei kyla nesutarimų dėl kainos sąlygų ir šalims nepavyksta susitarti. , sutartis laikoma nesudaryta.
Kokias pasekmes tai turės tiekėjui?
Tiekėjui, paskelbus sutartį nesudaryta dėl kainų neatitikimo, kyla daug rimtesnė rizika nei pirkėjui. Taip yra dėl to, kad prievolė perduoti prekes (nesant sutarto avanso) atsiranda anksčiau nei pareiga už ją sumokėti. Gali susidaryti situacija, kai tiekėjas:
- jau pames prekę (perduos ją pirkėjui, pvz., naudodamas sąskaitas faktūras, kuriose nėra nuorodų į pasirašytą sutartį), bet negaus už ją apmokėjimo, arba
- pirks prekes iš trečiųjų šalių (ar net gamins) pristatymui pirkėjui, tačiau susidurs su atsisakymu priimti prekes ir už jas sumokėti.
Pirmoje situacijeje tiekėjas turės galimybę įrodyti, kad turi ryšių su pirkėju iš vienkartinė sutartis pirkimas ir pardavimas. Paprastai tai įrodo sąskaitos faktūros, kuriose nurodomi duomenys apie prekių pavadinimą ir kiekį (pirkimo-pardavimo sutarties dalykas pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 455 straipsnio 3 punktą). Prekės priėmimo faktas rodo priėmimą (žr., pvz., Uralo federalinės antimonopolinės tarnybos 2010 m. vasario 3 d. nutarimą Nr. F09-107/10-S3 byloje Nr. A07-5151/2009- žr. Kokiais atvejais sutar veze tiekimas gali būti perklasifikuotas kaip vienkartinis sandoris pirkimas ir pardavimas: tiekėjo (pardavėjo) rizika). Jei santykių buvimą galima įrodyti vienkartine pirkimo-pardavimo sutartimi, tai tiekėjas (pardavėjas), remdamasis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 486 straipsnio 3 dalimi, galės reikalauti sumokėti už perduotas prekes ir ti palūkanas už naudojimąsi svetimais pinigais.
Antroje situacijeje (kai prekės neperduodamos ir už jas neapmokama) tiekėjas negalės reikalauti sutarties įvykdymo (t.y. reikalauti, kad pirkėjas priimtų ir apmokėtų prekes), taip pat taikyti bet kokių sutartini ų sankcijas.
Tačiau kai kuriais atvejais tiekėjui gali būti naudinga pripažinti sutartį nesudaryta. Tokiais atvejais žr. Kodėl tiekėjui naudinga pripažinti sutartį nesudaryta?
Dėmesio! Jeigu tiekimo sutartyje numatytas atsiskaitymas dalimis, tai sąlyga dėl prekės kainos yra esminė. Be jo, sutartis nelaikoma sudaryta.
Dėmesio! Kai kurie teismai laikosi pozicijos, kad kaina visada yra esminė tiekimo sutarties sąlyga. Nesvarbu, ar kuri nors iš šalių pasiūlė šią sąlygą derybų metu, ar pareiškė, kad jos susitarimo reikia.
Prekių kainos samprata pagal tiekimo sutartį
Prekių kaina pagal tiekimo sutartį gali būti apibrėžta kaip pinigų suma, imam už tiekiamas prekes, arba jos equivalas kitokio atlygio forma. Kaina taip pat gali būti apibrėžta kaip kompenzacija pinigine ar kitomis sąlygomis už prekes.
Prekės kaina priklauso ne tik nuo savikainos ir pasiūlos bei paklausos santykio rinkoje. Kainą taip pat įtakoja tokie veiksniai kaip:
- pristatymo laikas,
- pirkimo užsakymas,
- prekių kiekis,
- jo kokybė,
- finansinė ir ekonominė pardavėjo būklė.
Atsižvelgiant į tai, tiekėjas turi aiškiai atskirti prekių kainos pagal tiekimo sutartį, prekės savikainos ir prekės rinkos kainos sąvokas.
Prekių kaina pagal tiekimo sutartį ir prekių savikaina
Praktikoje šalys dažnai painioja sąvokas kaina ir kaina, klaidingai manydamos, kad tai yra sinonimai.
Budite prema, neto GOST R 51303-2013 Nationalinis standardas Ruski savez. Prekyba. Sąvokose ir apibrėžimuose yra toks kainos apibrėžimas: kaina: prekės savikainos, tenkančios kiekybiniam vienetui, piniginė išraiška. Šis apibrėžimas neatsižvelgia į tai, kad prekės kaina gali tam tikromis sąlygomis nesutampa ekonominė koncepcija prekės savikaina, tai yra išlaidos, kurias pardavėjas patiria gamindamas arba įsigydamas prekę.
Jei sutartyje nurodoma kaina, o ne kaina, tai tiesiogine prasme reikš, kad Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 straipsnyje nurodyta kaina išliko nenuosekli, nes kaina ir kaina yra skirtingos sąvokos.
Be to, dažnai šalys į sutartį įtraukia neegzistuojančią sutarties bendros kainos sampratą, manydamos, kad kainą turi tik prekės vienetas, o partija – bendrą kainą. Prekių siunta gali turėti tik bendrą siuntos kainą arba sutarties kainą.
Tuo pačiu, nepaisant neteisingo sąvokų vartojimo prekių tiekimo sutartyse, teismai jų nepripažįsta nesudarytomis, o aiškina šalių santykių išsaugojimo naudai. Tačiau vis tiek turite teisingai vartoti sąvokas.
Prekių kaina pagal tiekimo sutartį ir prekės rinkos kaina
Prekių kaina pagal tiekimo sutartį gali neatitikti rinkos kainos, nurodytos Rusijos Federacijos civilinio kodekso 424 straipsnio 3 dalyje ir kuri panašiomis aplinkybėmis paprastai imama už panašias prekes. Suderėta kaina gali būti didesnė arba mažesnė už rinkos kainą.
Tuo pačiu, nustatydamos sutarties kainą, šalys vienaip ar kitaip atsižvelgia į rinkos kainas.
Kainų derybų metodai
Būdai susitarti dėl prekės kainos gali būti labai įvairūs. Taigi kaina bus laikoma sutarta, jei:
- formoje į sutartį įtraukite sąlygą dėl prekės kainos bečki dokumenti pasirašytas šalių arba pasirašyti nesutarimų dėl prekių kainos derinimo su tokia sutartimi protokolą,
- kainą nurodyti atskirame (papildomame) susitarime dėl prekės kainos,
- priimti pasiūlymą (taip pat ir viešą), kuriame nurodyta prekės kaina. Toks pasiūlymas gali būti, pavyzdžiui, tiekėjo sąskaita faktūra, o jos akceptas gali būti pilnas arba dalinis apmokėjimas (žr., pvz., Šiaurės Vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 13 m. kovo 25 d. nutar imą tuo atveju, kai Nr. . Taip pat pasiūlymas yra pirkėjo laiškas su prašymu išsiųsti prekes už tam tikrą kainą, o jo priėmimas yra tolesni tiekėjo veiksmai dėl siuntimo (žr., pavyzdžiui, Volgos federalinės antimonopolinės tarnybos nutarimą). -Vjatkos rajonas 2010 m. gegužės 21 d. byloje Nr. a43-37842/2009). Tai taip pat apima priešpriešinio pasiūlymo, kuriame yra kitokia kainos sąlyga, siuntimą ir jo priėmimą (priėmimą),
- kainą nurodyti sąskaitose su nuoroda į pasirašytą tiekimo sutartį (žr., pvz., Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2013 m. sausio 23 d. nutarimą Nr. 6/12 byloje Nr. A56 -24767/2 012),
- paskelbti pasiūlymų, aukcionų, konkursų, pasiūlymų teikimo laimėtojus,
- gauti nepriklausomo vertintojo nuomonę. Visų pirma, vertinimas yra privalomas, jei sandorio objekts yra turtas, visiškai arba iš dalies priklausantis Rusijos Federacijai, Rusijos Federaciją sudarantiems subjektams arba savivaldybės(t. 8 Federalinis įstatymas 1998 m. liepos 29 d. Ne. 135-FZ Na vertinimo veikla Rusijos federacijoje)
- Surašyti Tarpusavio Atsiskaitymo Derinimo aktą Jau Perdavus Prekes (žr., PVZ., Šiaurės Kaukazo Aperalinės Antimonopolinės Tarnybos 2013 M. Lipeos 4 d IMą Byloje nr.
Kaip susitarti dėl tiekimo sutarties sąlygų, žiūrėkite išsamiau, kokia forma gali būti sudaryta tiekimo sutartis: rizika tiekėjui.
Prekių dydis ir kainos nustatymo tvarka
Kaina gali būti nustatoma pagal konkrečią piniginę sumą (jos ekvivalentą) arba galite naudoti jos nustatymo tvarkos ir vietos sąlygą.
Sąlyga dėl konkrečios piniginės sumos
Prekės kaina gali būti nustatoma pagal sumokėtą pinigų sumą (kitus priešpriešinius parodymus):
- už prekių vienetą (gabalą, kilogramą, kvadratinį metrą ir kt.) ir (arba)
- vienai prekių siuntai ir (arba)
- visoms prekėms apskritai (sutarties kaina).
Be to, jei prekės kaina nustatoma atsižvelgiant į jos svorį, tai sutartyje turi būti nurodyta, ar tai turi būti neto svoris (svoris be taros, pakuotės svorio), ar bruto svoris (prekės svoris su tara). Pagal numatytuosius nustatymus kaina nustatoma pagal neto svorį (Rusijos Federacijos civilinio codeekso 485 straipsnio 2 punktas).
Kainos nustatymo tvarkos ir vietos sąlygos
Ši sąlyga patogiausia, jei šalys sutarties sudarymo metu negali nurodyti tikslios prekės kainos. Taigi šalys gali susitarti, kad prekės kaina bus nustatyta pasirašius sutartį, pvz.
- kainos susitarimo protokole arba
- prekių perdavimą patvirtinančiuose važtaraščiuose.
Dėmesio! Akivaizdus prekės sutartinės kainos nuvertinimas (arba pervertinimas), palyginti su rinkos kaina, kelia didelę riziką tiekimo sutarties šalims.
Dėmesio! Sutarčių laisvė, susijusi su prekių kainos sąlygomis, gali būti ribojama. Komisijos nariai valdžios organai ir (arba) organus Vietinė valdžia V nustatytas įstatymais Tam tikrais atvejais jie gali nustatyti privalomas kainas (tarifus, įkainius, įkainius ir kt.).
Dėmesio! mokesčių kodas Rusijos Federacija numato galimybę kontroliuoti mokesčių institucijos kainų atitikimo rinkos kainoms sandoriuose tarp susijusių šalių.
Į prekės kainą visada įtraukiamos visos tiekėjo išlaidos prekės gamybai ar pirkimui (prekės savikaina), taip pat prekybos marža, kurios dydis priklauso nuo rinkos paklausos (būtent iš jos tiekėjo pelnas).
Taip pat, susitarus su pirkėju, į prekių kainą gali būti įskaičiuota:
- taros (pakavimo) kaina, pakavimo ir pakavimo, ženklinimo išlaidos,
- prekių pristatymo pirkėjui, pakrovimo ir iskrovimo operacijų kaina,
- prekių saugojimo ir (ar) apsaugos tranzitu išlaidas,
- PVM ir kt.
Dėmesio! Į prekės kainą įtrauktų išlaidų sąrašas turi būti baigtinis (uždarytas). Jei tiekėjas sutartyje nenumato visų prekės kainos komponentų, pirkėjas galės kelti papildomus reikalavimus.
Jeigu kuri nors iš minėtų dalykų (pakavimas, papildomos paslaugos, PVM) neįeina į prekės kainą, bet faktiškai turi būti sumokėta, tuomet būtina atitinkamą nuostatą įtraukti į sutartį. Visų pirma būtina nurodyti į kainą neįtrauktų išlaidų pavadinimą ir šalį, kuri jas privalo padengti. Taigi, jeigu sandoris yra apmokestinamas PVM, tuomet reikia susitarti, kad galutine sutarta suma šalys laikytų kainą su PVM arba kainą be PVM. Antruoju atveju turite tiesiogiai nurodyti, kad kaina be PVM.
Dėmesio! Jeigu sutarties šalys nenurodo, kad PVM turi būti sumokėtas viršijant sutartą prekės kainą, tai bus laikoma, kad šis mokestis į šią kainą įeina (jeigu iš kitų sutarties sąlygų ir aplinkybių , prieš tai nenurodyta kitaip, jos iš vada). Tiekėjas negalės taikyti PVM viršijančio kainą.
Šalys sudarė prekių tiekimo sutartį su prekių pristatymo sąlyga. Ar tiekėjas gali reikalauti iš pirkėjo apmokėjimo, jeigu iš sutarties sąlygų nėra aišku, ar pristatymo išlaidos įskaičiuotos į sutarties kainą, ar kompensuojamos ją viršijančios?
Prekių kainos keitimo galimybė ir tvarka
Tiek didinant, tiek mažinant. Ovi pakeitimas gali būti susietas su rodikliais, lemiančiais prekės kainą (sąnaudas, išlaidas ir kt.) (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 485 straipsnio 3 punktas).
Taigi yra susitarimo sąlygos dėl kainų pokyčių, priklausančių nuo infliacijos lygio ar kitų objektyvių orientacinių rodiklių (žr., pvz., Šiaurės Kaukazo apygardos federalinės antimonopolinės tarny bos 2006 m. lapkričio 8 d. nutarimus Nr apeliacinis teismas 2007-07-06 Nr.16AP-52/07(2) byloje Nr.A20-725/2006).
Praktiškai tiekimo sutartyse su ilgais vykdymo terminais naudojama bazinė kaina, kuri koreguojama pagal eskalavimo formulę, dėl kurios susitarė šalys. Pavyzdžiui, aviacijos pramonėje kainų pokyčiai gali būti susieti su pramoninių prekių (orlaivių ir orlaivių įrangos) WPU142 pramonės gamintojų kainų indeksu, kurį paskelbė JAV darbo departamentas .
Paprastai tiekėjas yra suinteresuotas didinti kainas. Tačiau praktikoje pasitaiko atvejų, kai jis savo iniciatyva sumažina sutartinę prekės kainą. Šiuo atveju tiekėjas siekia konkrečių tikslų:
- klijentų pritraukimas (įskaitant susidomėjimo nuolatinių klientų bendradarbiavimu palaikymą),
- vieno pirkėjo perkamų prekių kiekio padidėjimas,
- prekyba prekėmis, kurios turi tam tikrų trūkumų, arba prekių, kurių tinkamumo vartoti terminas baigiasi (artėja tinkamumo laikas) ir kt.
Norėdami tai padaryti, tiekėjai dažniausiai taiko įvairias nuolaidas, priemokas ir premijas. Šios sąvokos (nuolaidos, premijos, premijos) yra Rusijos teisės aktai neužtikrintas. Tačiau su jais susijusių sąlygų buvimas tiekimo sutartyje yra leistinas dėl sutarties laisvės (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 421 straipsnis).
Dėmesio! Jei planuojama įgyvendinti maisto proizvodi vykdantis verslo subjektas prekybos veikla, tuomet tiekimo sutartyje negali būti sąlygos suteikti nuolaidą, mažinančią prekės kainą.
Sutartyje turi būti nurodytos sąlygos, kuriomis tiekėjas skatina pirkėją. Tai padės išvengti mokesčių rizikos.
Pavyzdžiui, tiekėjas gali įsipareigoti suteikti pirkėjui nuolaidą, jeigu jis perka tam tikrą prekių partiją (prekę už tam tikrą sumą) vienu metu arba per tam tikrą laikotarpį.
Tiekimo sutartyje numatyta, kad prekių kaina gali keistis priklausomai nuo ją lemiančių rodiklių (kaina, išlaidos ir kt.). Kaip turėtų būti nustatyta kaina, jei šalys nesusitarė dėl kainos patikslinimo būdo?
Kainų keitimo tvarka gali skirtis. Visų pirma sutartyje gali būti nustatyta, kad įvykus konkretiems įvykiams, sąlygojantiems prekės kainos pasikeitimą, ji laikoma pasikeitusia:
- automatiškai (šiuo atveju šalys neprivalo viena kitai pranešti apie kainos pasikeitimą),
- pranešus kitai sandorio šaliai (nebūtina gauti jos sutikimo, tačiau būtina gauti tokio pranešimo įrodymus) arba
- šalims pasirašius susitarimą dėl kainos pakeitimo.
Šaltinių sistemos teisininkas
Išieškodami skolą pagal tiekimo sutartį per teismą, galite susidurti su partnerio nesąžiningumu, kuris, norėdamas neatsiskaityti už pristatytas prekes, nurodo sutarties nesudarymą. Kuriame šis susitarimas iš pirmo žvilgsnio yra tinkamai šalių įformintas, pasirašytas organizacijų vadovų ir užantspauduotas. Į kokias sutarties sąlygas reikia atkreipti ypatingą dėmesį, norint išvengti tokių pretenzijų?
Sutarties dalykas
Paprastai prekių tiekimo sutartyje yra nurodytos sąlygos: pristatymo dalykas (kokios prekės perduodamos), pristatymo datos, prekių kaina, apmokėjimo tvarka, šalių atsakomybė (baudos tiek pardavėjui už pavėluotą pristatymą, tiek pirkėju). i už pavėluotą pristatymą). mokėjimas), ginčų sprendimo tvarka. Sutartyje gali būti nurodyta konfidencialumo sąlyga, joje turi būti nurodytas šalių pavadinimas ir duomenys.
Panagrinėkime vieną iš sąlygų – sutarties dalyką, kuriuo turime omenyje konkrečios prekės pavadinimą, kuris iš pardavėjo nuosavybės pereina į pirkėjo nuosavybę.
Atrodytų, pristatymo dalyko nustatymas yra savaime suprantamas veiksmas, antraip kam iš viso sudaryti sutartį, jei joje neapibrėžiama, ką pirkėjas įsigyja? Tačiau daugiau nei pusė tiekimo sutarčių nesudaroma dėl neteisingo dalyko apibrėžimo.
Pavyzdžiui, įmonė nusprendė savo poreikiams įsigyti tam tikros rūšies produktą. Tam radau tinkamą tiekėją, kuris specializuojasi tokių prekių tiekime. Kadangi tiekėjui besikreipianti įmonė nėra vienintelė, jis sutartyje prekių neapibrėžė (pavadinimas, kiekis, modelis, tipas, gaminys ir kt.), o sutarties tekste parašė, kad „įsipareigoja iki tiekti prekes, s specifikacije, kuri yra šios sutarties priedas. Be to, tai gali būti ne tik specifikacija, bet ir pirkėjo prašymas, atskiras susitarimas ir pan. Tai yra, šalys nurodė, kad individualizuojančius sutarties požymius jos apibrėžia ne prekių tiekimo sutarties tekste, o 2007 m. atskiras dokumenti. Bet jei šalys pamiršta įforminti numatytą papildomų dokumenti arba jie įvykdyti netinkamai, tai jau šiame etape prekių tiekimo sutartis gali būti laikoma nesudaryta.
Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 straipsniu, sutartis laikoma sudaryta, jei šalys atitinkamais atvejais susitaria dėl visų esminių sutarties sąlygų. Esminės yra sąlygos dėl sutarties dalyko, sąlygos, kurios įstatyme ar kituose teisės aktuose įvardytos kaip esminės ir būtinos tokio pobūdžio sutarčiai, taip pat visos tos sąlygos, d ėl kurių vienos iš šalių, turi b ūti pasiektas susitarimas.
Tiekimo sutartis yra pirkimo-pardavimo sutarties rūšis, o pagal 5 str. Taikomas Rusijos Federacijos civilinio kodekso 454 straipsnis Bendrosios nuostatos apie pirkimo-pardavimo sutartį. Prekės pirkimo-pardavimo sutarties sąlygos laikomos sutartomis, jei pagal sutartį galima nustatyti prekės pavadinimą ir kiekį (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 455 straipsnio 3 punktas).
Taigi, remiantis 2005 m. 432 str. 3 d. 455, str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 596 straipsniu, sąlyga dėl dalyko (būtent gaminio pavadinimas ir jo kiekis) yra esminė tiekimo sutarčiai.
Jeigu tiesiogiai iš sutarties teksto neįmanoma nustatyti, kokias prekes tiekėjas privalėjo perduoti, o pirkėjas – priimti ir už jas sumokėti, tai yra šių normų pažeidimas.
Taigi Rytų karinės apygardos federalinė antimonopolinė tarnyba 2011 m. balandžio 22 d. nutarime byloje Nr. A11-1811/2010 nurodė: „Iš Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 straipsnio matyti, kad esminė sąlyga tiekimo sutartis yra prekių būklė, kuri pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 455 straipsnio 3 dalį, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos civilini o kodekso 454 straipsnio 5 dalies nuostatas, yra laikoma susitariama, jeigu sutartis leidžia prekių pavadinimą ir kiekį nustatyti remiantis universaliu tikrumo principu. teisinius santykius Sutarties sąlygos dėl prekės pavadinimo turi būti suformuluotos taip tiksliai, kad galėtume individualizuoti sutartyje atsirandančių įsipareigojimų objektą.
Nurodytą požiūrį galima atsekti daugelyje Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo nutarčių: 2011 m. rugsėjo 26 d. Ne. VAS-12355/11 byloje Nr. A23-4493/09G-10-19, 2011. m. rugpjūčio 3 d. Nr.VAS-10224/11 byloje Nr.A23-1500/10G -7-68, 2011-03-08 Nr.VAS-9753/11 byloje Nr.A23-1533/10G-19-96, 08d. /2011-03-03 Nr.VAS-9622/11 byloje Nr.A23-1603/10G-6-110 , 2011-08-03 Nr.VAS-9482/11 byloje Nr.A23-1501/10G-8-73 , 2011-07-29 Nr.VAS-9348/11 byloje Nr.A53-7193/2010 ir kt.
Pabrėžiame, kad dažniausiai prekių tiekimo sutarties objekts laikomas nenuosekliu, jei nepakankamai konkrečiai apibrėžtas prekės pavadinimas, nors nurodomos bendrinės charakteristikos.
Taigi FAS VSO 2002 m. gruodžio 10 d. nutarime byloje Nr. A10-773/02-8-F02-3627/02-S2 pažymėjo: „Sutarties sąlyga nustato prekių, kurias turi tiekti, pavadinimą. bendrosios charakteristikos: žemės ūkio technika, atsarginės žemės ūkio technikos dalys, inventorizacijos elementai, taip nustatydami tiektinas prekes, teismai padarė teisingą išvadą, kad šalys nesusitarė dėl pavadinimo ir kiekio sąlygų bei tiek imo sutartis nebuvo sudaryta“.
FAS UO 2009-09-07 nutarime byloje N A07-12446/2008-G-ŠZF nustatė: „Minitos sutarties dalykas nurodytas kaip pramoninės atliekos, nenurodant atliekų rūšies, sudėties, tūrio ir vietos. Atsižvelgiant į tai, kad talpyklose yra įvairių rūšių atliekos, įskaitant pavojingas atliekas, teismai padarė pagrįstą išvadą, kad sutartis nebuvo sudaryta dėl šalių nesutarimo dėl jos ko.
Jei tiekimo sutartyje šalys tiesiogiai nenumatė, kad turi susitarti dėl asortimento, tai prekių asortimentas nėra esminė tiekimo sutarties sąlyga (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 506–524 straipsniai). Tačiau nurodyta sąlyga gali būti laikoma esmine tiekimo sutarčiai, jei šalys nusprendė, kad prekių asortimentas turi būti tvirtinamas privalomai.
Šios tezės pasitvirtina teismų praksa: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2009-02-05 nutartis byloje Nr. A56-45440/2007, FAS VSO 2010-08-26 nutarimas byloje Nr. A33-19037/2009, FAS Centrinis Rajonas 2008-04-24 dokument br. A23-1982/07G-15-184, 2007-12-19 dokument br. A09-9224/06-4, 2007-12-21 dokument br. .A09-9223. /06-9, 2008-06-25 byloje Nr.A23-2233/07G-4-59.
Atsakomybė už piniginių įsipareigojimų nevykdymą
Jei iš skolininko išieškosite sumas įsipareigojimams pagal sutartį įvykdyti, nepaisant to, kad skolininkas nurodo šios sutarties nesudarymą, netesybų išieškoti nebus įmanoma. Juk netesybos yra sutartinė atsakomybės priemonė, o kadangi pati sutartis pripažįstama nesudaryta, tai neįmanoma taikyti prievolių pagal nesudarytą susitarimą užtikrinimo būdo. Bet jūs galite ką nors surinkti.
Mes kalbame apie str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnis. Už svetimų lėšų panaudojimą dėl neteisėto jų laikymo, vengimo jas grąžinti, kitaip vėluojant jas atsiskaityti arba nepagrįstai gavus ar sutaupius kito asmens sąskaita, mokamos palūkanos nuo ų lėšų sumos. Jeigu kreditoriaus nuostoliai, padaryti neteisėtai panaudojus jo lėšas, viršija jam pagal šio straipsnio 1 dalį priklausančių palūkanų dydį, jis turi teisę reikalauti iš skolininko atlyginti nuostolius, ius šią sumą. . Juk susitarimas buvo, šalys jį įvykdė, vadinasi, buvo susitarimai tarp šalių civiliniai teisiniai santykiai susijusių su prekių tiekimu, kuriuos teismai pripažįsta vienkartiniais pirkimo-pardavimo sandoriais (sąskaitų faktūrų registravimu).
Į viską reikia atsižvelgti nuo pat pradžių: pretenzijos tekste nurodyti, kad inkasacija vykdoma pagal faktinį prekių pristatymą, tai patvirtina sąskaitos faktūros, ir skaičiuoti delspinigius pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 str., o ne pagal sutartines netesybų taisykles.
Nurodytos pozicijos pagrįstumą patvirtina teismų praktika: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutarimai N VAS-12342/12, 2010 m. balandžio 30 d. N VAS-4684/10, rugpjūčio 21 d. 2012 N VAS-10616/12.
