"Finansinis laikraštis. Regioninis numeris", 2009, N 23
PASLAUGŲ TEIKIMAS, NETIKOS KOKYBĖS DARBŲ ATLIKIMAS:
APSKAITOS REFLEKSIJA
Atsakomybę už darbų atlikimą, netinkamos kokybės paslaugų teikimą rangovui priskiria Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Be to, jei klientas yra fizinis asmuo, taip pat taikomos 1992-02-07 N 2300-1 „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ įstatymo (toliau – Įstatymas N 2300-1) nuostatos. Palyginkime minėtų Įstatymų nustatytą atsakomybę. Apsvarstykite jo atspindėjimo tvarką organizacijos apskaitoje.
Teisinis reguliavimas
Remiantis 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 723 str., kai rangovas atlieka darbus netinkama kokybe Klientas turi teisę savo pasirinkimu reikalauti:
cleanlygintinas trūkumų pašalinimas protingas laikas;
proporcingai sumažinta už darbą nustatyta kaina;
atlyginti jų išlaidas trūkumams pašalinti, kai užsakovo teisė juos pašalinti yra numatyta darbo sutartyje (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 397 straipsnis).
Atsakomybė už netinkamos kokybės darbų cleanlikimą taip pat gali būti nustatyta sutartimi.
Essere a, vadovaujantis 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 723 straipsniu, rangovas turi teisę, užuot pašalinęs trūkumus, už kuriuos jis yra atsakingas, nemokamai atlikti darbus iš naujo, atlyginant užsakovui nuostolius, atimėlusiusvė Tokiu atveju užsakovas privalo grąžinti rangovui anksčiau marmellata perduotų darbų rezultatą, jeigu toks grąžinimas yra įmanomas dėl darbų pobūdžio. Klientas-pilietis turi teisę reikalauti, kad darbas būtų atliktas dar kartą nemokamai, jei sudaroma vidaus sutartis (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 737 straipsnio 1 dalis). Buitinė sutartis leidžia klientui, remdamasi 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 739 straipsnis reikalauja:
nekokybiškų prekių pakeitimas geros kokybės prekėmis;
proporcingas pirkimo kainos sumazinimas;
skubus cleanlygintinas prekės defektų pašalinimas;
prekių trūkumų šalinimo išlaidų atlyginimas;
atsisakyti vykdyti sutarti ir reikalauti grąžinti už prekes sumokėtą sumą.
Atkreiptinas dėmesys, kad šios atsakomybės rūšys atsiranda laikantis terminų trūkumams nustatyti. Rusijos Federacijos civilinio codexo 724 straipsnis. Remiantis šio straipsnio 2 dalimi, tuo atveju, kai darbų rezultatui nėra nustatytas garantinis terminas, pretenzijas, susijusias su darbų rezultato trūkumais, gali pareikšti užsakovas, jeigu jie buvo nustatyti per proting. laiko, bet per dvejus metus nuo perdavimo darbų rezultato dienos. Kalbant apie statybos sutartis, šis laikotarpis yra penkeri metai (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 756 straipsnis). Buitinė sutartis išsiskiria (t. y. sudaryta su klientu - individualus(Rusijos Federacijos civilinio kodekso 730 straipsnio 1 punktas)). Taigi, vadovaujantis 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 737 straipsniu tuo atveju prieš užsakovui priėmus darbo rezultatą arba dėl priežasčių, atsiradusių iki to momento. Šį reikalavimą užsakovas gali reikšti, nustačius nurodytus trūkumus, praėjus dvejiems metams nuo tos dienos, kai užsakovas priima darbų rezultatą, tačiau per lastatą darnu rezultatatą arba per 10 metų nuo tos dienos, kai užsakovas priėmė darbo rezultatą, jeigu nenustatytas galiojimo laikas.
Trūkumų nustatymo terminai gali būti nustatyti sutartyje, taip pat nustatomi remiantis verslo papročiais. Ši taisyklė taikoma visoms darbo sutartims (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 724 straipsnio 2 dalis).
Be to, jeigu sutartyje numatytas garantinis laikotarpis yra trumpesnis nei dveji metai ir darbų rezultato trūkumus užsakovas nustato pasibaigus garantiniam terminui, bet per dvejus metus nuo darbų atlikimo momento. (CPK 3d. 724) Rusijos Federacijos civilinis kodeksas).
Rusijos Federacijos civilinio kodekso 725 straipsnis nustato specialius terminus termini delle senate dėl pretenzijų, susijusių su netinkama darbo kokybe. sorella termina yra vieneri metai, o pastatams ir statiniams - treji metai. Jeigu pagal darbų sutartį darbų rezultatą užsakovas priima dalimis, ieškinio senaties terminas prasideda nuo viso darbo rezultato priėmimo dienos. Tai yra, kad ieškinio senaties terminas būtų trumpesnis nei terminas, skirtas reikalavimams, susijusiems su darbo rezultato trūkumais, pareikšti. Atitinkamai, siekiant pašalinti riziką, geriau tokius reikalavimus pateikti būtent per senaties terminą.
Kalbant apie atsakomybę už netinkamą suteiktų paslaugų kokybę, pagale 2014 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 783 straipsnis Bendrosios nuostatos dėl sutarties (702 str. - 729 str.) ir buities sutarties nuostatos (730 - 739 str.) taikomos paslaugų teikimo sutarčiai, jeigu tai neprieštarauja 2 str. Arte. 779 - 782 šio kodekso, taip pat sutarties dalyko ypatumai mokamas aprūpinimas paslaugos.
Atsakomybę už netinkamai atliktų darbų, suteiktų paslaugų kokybę taip pat nustato LR 2004 m. Įstatymo N 2300-1 29 str. Šiame įstatyme numatytos priemonės nesiskiria nuo atsakomybės, numatytos Rusijos Federacijos civiliniame kodekse. Tuo paciu metu str. Arte. Rusijos Federacijos įstatymo N 2300-1 30 ir 31
Darbo (paslaugos) trūkumus turi pašalinti rangovas per vartotojo paskirtą protingą terminą.
Vartotojo nustatytas prekės trūkumų pašalinimo terminas yra nurodytas sutartyje ar kitame šalių pasirašytame dokumente arba vartotojo siunčiamoje paraiškoje rangovui.
Vartotojo reikalavimai dėl kainos sumažinimo už atliktą darbą (suteiktą paslaugą), dėl išlaidų atlyginimo savo ar trečiųjų asmenų atlikto darbo (suteiktos paslaugos) trūkumams pašalin sumtiėų taip pat sumokd už darbą (paslaugą) sumokėtų pinigų ir nuostolių, padarytų dėl atsisakymo vykdyti sutartį, atlyginimo, numatytų DK 1 dalyje. 28 str., 1 e 4 giorni. N 2300-1 29 str., turi būti patenkinti per 10 dienų nuo atitinkamo prašymo pateikimo dienos.
Vartotojo reikalavimai nemokamai pagaminti kitą daiktą iš tos pačios kokybės vienalytės medžiagos arba term pakartotinai atlikti darbus (paslaugų suteikimas) turi būti tenkinami per cleanidėliotinam darbų atlikimui (paslaugąų nuinyikimui) ), o jeigu šis terminas nenustatytas, - per netinkamai įvykdyto darbų atlikimo (paslaugų teikimo) sutartyje numatytą terminą.
Rangovo Saskaita
1. Nemokamas defektų šalinimas.
Išlaidos už neatlygintiną atlikto darbo (suteiktos paslaugos) trūkumų šalinimą buhalterinės apskaitos tikslais yra susijusios su įprastinės veiklos išlaidomis ir apskaitomos 44 sąskaitoje „Pardavimo išlaidos“ (PBU 10/99 „Organizacijos išlaidos“ 5–9 punktai). , patvirtintas Rusijos finansų ministerijos 1999 05 06 įsakymas N 33n).
Tikslam mokesciù apskaita cleanlygintino nagrinėjamos situacijos trūkumų pašalinimo išlaidos gali būti susijusios su kitomis išlaidomis, susijusiomis su gamyba ir pardavimu (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 49 papunktis, 1 punktas, 264 straipsnis).
Atkreipiame dėmesį, kad remiantis pastraipomis. 13:00 via 2 Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 149 straipsniu, paslaugos, teikiamos be papildomo mokesčio už prekių ir buitinės technikos, įskaitant medicinos prekes, remontą ir priežiūrą jų eksploatavimo garantiniu laikotarpiu, įskaitant atsarginių dalių ir dalių kainą, yra PVM neapmokestinamas.
Tačiau ką daryti, jei cleanlygintinas atliktų darbų defektų šalinimas atliekamas pagal sutartį, kurioje nėra garantinės sąlygos?
Remiantis pastraipomis. 1 pag. 1 via Pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 146 straipsnį PVM objektas yra prekių (darbų, paslaugų) pardavimas. Šiuo atveju kalbame ne apie įgyvendinimą, o apie trūkumų šalinimą įstatymų nuttatyta tvarka. Todėl nagrinėjamoje situacijoje PVM objektas nekyla.
2. Proporcingas kainos sumazinimas.
Proporcingai sumažinus kainą, pirma, gali būti daromi korekciniai įrašai (pajamų ir sukaupto PVM koregavimas), nes įstatymo numatytu atveju pasikeičia sutarties kaina (Civilinio kodekso 424 str. 2 d.). Rusijos Federacija).
Antra, proporcingas kainos sumažinimas gali būti vertinamas kaip netesybos už sutarties sąlygų pažeidimą ir atitinkamai gali būti apskaitomas kaip kitos apskaitos sąnaudos (PBU 10/99 11, 14.2, 18 punktai) ir kaip dalis ne veiklos sąnaudos mokesčių apskaitos tikslais (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 265 straipsnio 13 punktas, 1 punktas). Šios išlaidos atsispindi korespondencijoje su 76 sąskaita „Atsiskaitymai su kitais skolininkais ir kreditoriais“ jų pripažinimo metu. Vėliau 76 sąskaita uždaroma korespondencijai su 62 sąskaita "Atsiskaitymai su pirkėjais ir klientais", taip sumažinant pirkėjo skolą. Taciau si parinktis nepataiso PVM, kuris anksciau buvo apmokestintas nuo pajamų.
3. Prekės trūkumų šalinimo išlaidų atlyginimas.
Šios rūšies išlaidos taip pat gali būti apskaitomos kaip kitų sąnaudų dalis buhalterinės apskaitos tikslais, kaip bauda už sutarties sąlygų pažeidimą (PBU 10/99 11, 14.2, 18 punktai dals) ir ne venaud. mokesčių apskaitos tikslais (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 265 str. 13 p. 1).
4. Pakeitimas.
Autorio Pagrindinė taisykle gamybos broku laikomi gaminiai, pagaminti nesilaikant nustatytų GOST, specifikacijų, darbo brėžinių ar receptūros schemų.
Apskaitoje nustatytos vidinės ir išorinės santuokos sąnaudos atspindimos 28 sąskaitos „Santuoka gamyboje“ debete ir kaštų apskaitos sąskaitos kredite (į Si byla- 20 sąskaita "Pagrindinė produkcija").
Kadangi organizacijos išlaidos santuokai pataisyti yra susijusios su sutarties įvykdymu, jos įtraukiamos į darbų (paslaugų) savikainą iš kaltų asmenų neatlygintinoje dalyje, o dėl negalimumo tolesniam naudojimui, ir yra perkeliami iš 28 sąskaitos į 20 sąskaitą, o ateityje - 90-2 sąskaita.
5. Sutarties nutraukimas.
Sutarties nutraukimas įstatymo numatytais pagrindais pripažįstamas neįvykusiu pardavimu ir atitinkamai turi būti daromi atšaukimo įrašai (PVM pajamos ir gatavos produkcijos savikaina yra apverčiami). Pagale 5 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 171 straipsniu, rangovas, atsisakęs šių darbų (paslaugų), turi teisę atskaityti PVM sumą, sumokėtą atlikdamas darbus, teikdamas paslaugas. Šie atskaitymai atliekami visiškai apskaičius atitinkamas tikslinimo operacijas, susijusias su prekių grąžinimu ar prekių (darbų, paslaugų) atsisakymu, bet ne vėliau kaip per vienerius metus nuo grąžinimo ar atsisĮdB. 2). Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas).
D. Kopajevas
Consulenti di Vyresnisi
ACG "Audit Intercom"
Pasirašė spausdinimui
03.06.2009
Atnaujinta 2017-10-17 23:55
APMOKAMAS PASLAUGŲ TEIKIMAS.
KLIENTO RIZIKA SUDARYANT SUTARTĮ
1. SUARTIES SUBJEKTAS
1.1. BENDRIEJI REIKALAVIMAI SUARTIES SUBJEKTUI
1.1.1. Užsakovo rizika susitarus dėl nepilno rangovo veiksmų sąrašo
Šalims nustačius rangovo paslaugų sąrašą, tačiau į jį neįtraukus kai kurių veiksmų, užsakovas galės reikalauti įvykdyti prievolę teikti paslaugas tik iš dalies sutartų veiksmų (.DK). Veiksmai, nenumatyti sutartyje, nebus įtraukti į jos dalyką (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 779 straipsnio 1 punktas), atlikėjas pagal 1999 m. Arte. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 8, 307 str., neprivalo jų daryti.
Apie teismų praktiką, patvirtinančią, kad užsakovas turi teisę reikalauti suteikti paslaugas tik iš dalies sutartyje sutartyje veiksmų, žr. Teismų praktikos vadove.
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
1.1.2. Kliento rizika nesutinkant su teikiamų paslaugų sąrašu (rūšimis).
Jeigu šalys sutartyje nenurodė teikiamų paslaugų (rangovo veiksmų ar veiklos) sąrašo (rūšių), sutarties dalykas gali būti pripažintas nesuderinamu, o sutartis nesudaryta (CPK 432 str. 1 p. Rusijos Federaciko7). Šalių teisės ir pareigos cleansiranda.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad sutartyje nenurodžius atlikėjo veiklos ar veiksmų, kuriuos jis privalo atlikti, sutarties dalykas pripažįstamas nenuosekliu, žr. Teismų praktikos vadovą.
2009 m. via 15 1 d. Civilinio kodekso 393 straipsnis negali reikalauti atlyginti nuostolių, patirtų dėl paslaugų nesuteikimo ar netinkamo suteikimo.
Apie teismų praktiką, patvirtinančią, kad užsakovas neturi teisės reikalauti atlyginti žalą, kai sutartis pripažįstama nesudaryta dėl nesutarimo jos dalyku, žr. Teismų praktikos vadove.
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
1. Jeigu sutartyje nurodyta atlikėjo veiklos rūšis, bet nenurodomi konkretūs su šia veikla susiję veiksmai, sutartis gali būti pripažinta sudaryta, jeigu šie veiksmai gali būti nustatyti derybų ir susirašinėjimo prieš sutarties sudarymas, šalių tarpusavio santykiuose nusistovėjusi praktika, verslo papročiai, vėlesnis šalių elgesys ir kt. (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 431 straipsnis, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinio laiško 1999 m. rugsėjo 29 d. N 48 „Dėl kai kurių teismų praktikos klausimų, kylančių nagrinėjant ginčus“ 1 dalis susijusių su teikimo sutartimis legali paslaugos“). Tačiau yra ir priešinga teismų pozicija, kuri susideda iš to, kad norint susitarti dėl paslaugų teikimo už atlygį sutarties dalyko, neužtenka sutartyje nurodyti tik atliktinos atlikėjo veiklos.
2. Jeigu sutartis realiai buvo vykdoma
Jei sutartis nebus pripažinta nesudaryta, užsakovas galės patraukti rangovą atsakingu ir reikalauti atlyginti padarytą žalą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 str. 1 d., 393 str.).
Įspėjimas apie pavojų
Apsaugoti neigiamų pasekmiųžr. Rekomendacijų dėl atlygintinų paslaugų teikimo sutarties sudarymo 1.1.1 punktą "Paslaugų sąrašas (rūšys)".
1.1.3. Kliento rizika nesutarus dėl teikiamų paslaugų apimties (klientas neturi teisės reikalauti žalos atlyginimo)
Jeigu sutartyje neapibrėžta teikiamų paslaugų apimtis, o būtent, nenurodytas konkrečių rangovo veiksmų, kuriais remiantis nustatoma apimtis, sąrašas, sutarties dalykas gali būti pripažintas nenuosekliu ir sutartis - nesudaryta (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 straipsnio 1 dalis, 779 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju šalių teisės ir pareigos pagal ją cleansiranda (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 8, 308 straipsniai). Kartu yra ir kitokia teismų pozicija: dalykui nustatyti pakanka nurodyti atlikėjo veiklos rūšį.
Apie teismų praktiką, patvirtinančią dviejų teismų pozicijų egzistavimą dėl būtinybės sutartyje nurodyti konkrečius rangovo veiksmus, žr. Teismų praktikos vadove.
Klientas neturi teisės reikalauti atlyginti nuostolius, susijusius su netinkamu paslaugų teikimu marmellata.
Teismų praktiką, patvirtinančią, kad užsakovas neturi teisės reikalauti atlyginti žalą, kai sutartis pripažįstama nesudaryta dėl nesutarimo dėl paslaugų apimties, žr. Teismų praktikos vadovą.
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Sutartis gali būti pripažinta sudaryta, jeigu ji buvo realiai įvykdyta (rangovas suteikė paslaugas, o užsakovas jas priėmė (suvartojo)) ir dėl jos dalyko tarp šalių nekilo ginčų.
Teismų praktiką, patvirtinančią, kad dalykas yra pripažintas sutartu, o sutartis sudaryta, jei sutartis buvo realiai įvykdyta ir šalys dėl jos dalyko ginčų nekilo, žr. Teismų praktikos vadove.
Pripažinus sutarti sudaryta, klientas pagal 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 393 straipsnis galės reikalauti atlyginti padarytą žalą.
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl atlygintinų paslaugų teikimo sutarties sudarymo 1.1.2 punktą „Paslaugų apimtis“.
1.2. SUTARTIES DĖL TAM TIKRŲ RŪŠIŲ PASLAUGŲ TEIKIMO DALYKAS
1.2.1. Kliento rizika nesutarus dell'apsaugos objekto
Jeigu sutartyje nenurodomi užsakovo saugotini objektai, sutarties dalykas gali būti pripažintas nenuosekliu. Sutartis šiuo atveju laikoma nesudaryta (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 str. 1 punktas) ir nesukuria šalių teisių bei pareigų (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 8, 307 straipsniai). ). Vadinasi, užsakovas neturi teisės reikalauti iš rangovo atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl netinkamo saugos paslaugų teikimo (Antrojo arbitražo nutartis Apeliacinis teismas 2006 m. spalio 31 d. byloje N A17-415 / 2006-13).
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Nagrinėdamas ginčą teisme, klientas gali remtis šiais argumentais ir jurisprudencija.
Sutartis gali būti pripažinta sudaryta, jei ji buvo realiai įvykdyta (paslaugas teikė rangovas, o užsakovas priėmė (naudojo)), o šalys nesutarė dėl jos dalyko susitarimo.
Teismų praktiką, patvirtinančią, kad dalykas yra pripažintas sutartu, o sutartis sudaryta, jei sutartis buvo realiai įvykdyta ir šalys dėl jos dalyko ginčų nekilo, žr. Teismų praktikos vadove.
Tokiu atveju užsakovas galės reikalauti iš rangovo atlyginti žalą, atsiradusią dėl sutarties pažeidimo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 str. 1 d., 393 str.).
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl paslaugų teikimo sutarties sudarymo 1.1.4 punktą "Objektai, į kuriuos nukreiptas paslaugų teikimas", 1.2.3 punktą "Saugos paslaugų teikimo sutarties dalykas". už kompensaciją.
1.2.2. Kliento rizika susitarus dėl nepilno auditor paslaugų sąrašo
Jeigu šalys yra nustačiusios auditoriaus paslaugų sąrašą, bet neįtraukusios į jį visų užsakovui būtinų veiksmų, pastarasis neturės teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl netinkamos paslaugtivos. Volgos-Vjatkos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2006 m. gruodzio 21 d. nutarimas di loje nr. A82-12850/2005-36).
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Paslaugų teikimo už atlygį sutarties sudarymo rekomendacijų 1.1.1 punktą „Paslaugų sąrašas (rūšys).
2. PASLAUGO KOKYBE
2.1. BENDROSIOS PASLAUGŲ KOKYBĖS SĄLYGOS
2.1.1. Kliento rizika nesutarus su paslaugų kokybei keliamais reikalavimais
Jeigu paslaugų teikimo sutartyje Šalys Nesusitarė dėl Jų Kokybės Reikalavimų, Tai Rangovas Neprivalo Laikytis Užsakovo Sutarties SUDARTIES PATEIKTų PASLAUGų PASLAIPS SASIKSIO. Klientas neturi teisės remtis tokių reikalavimų nesilaikymu ir reikalauti sumažinti paslaugų kainą, remdamasis 2009 m. via 783 1 d. 723 Rusijos Federacijos civilinio kodekso (14-ojo apeliacinio arbitražo teismo 2008 m. spalio 20 d. nutarimas byloje N A05-5815 / 2008, paliktas nepakeistas Šiaurės Vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos sausio mėn.
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Klientas turi teisę, remdamasi str. Arte. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 783, 721, 723
Jei rangovas veikia kaip verslininkas, užsakovas gali nurodyti paslaugų kokybės cleanitikimą privalomų reikalavimų, nutatytas įstatyme, kitais teisės aktais arba jų nustatyta tvarka (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 721 straipsnio 2 punktas).
Teismų praktika, patvirtinanti, kad 2005 m. Arte. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 721, 723 straipsnius, žr. Teismų praktikos vadovą.
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl atlygintinų paslaugų teikimo sutarties sudarymo 2.1.1 punktą "Reikalavimai paslaugų kokybei (kokybės kriterijai)".
2.2. INDIVIDUALIŲ PASLAUGŲ KOKYBĖS REIKALAVIMAI
2.2.1. Užsakovo rizika susitarus dėl mokymo kokybės sąlygų, nustatant reikalavimus jo rezultatui
Jeigu užsakovo darbuotojų mokymo sutartyje numatyta sąlyga, kad pagal mokymo rezultatus rangovas išduoda dokumentus apie išsilavinimą, tačiau ši sąlyga neįvykdoma dėl mokinių kaltės (pvz. jų neatvykimas į egzaminą), tada klientas neturi teisės reikalauti atlyginti žalą.
Jei atlikėjas įrodo, kad ėmėsi visų priemonių, reikalingų mokymui ir atestavimui gauti, jis gali būti atleistas nuo atsakomybės dėl kaltės nebuvimo (Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2004 m. kovo 29 d. nutarimas N KG-A41 / 2026). -04).
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. 2.2.1 punktą „Reikalavimai mokymo paslaugų kokybei ( švietimo paslaugos)“ Rekomendacijos dėl atlygintinų paslaugų teikimo sutarties sudarymo.
2.3. KOKYBIS GARANTIJA
2.3.1. Klientos turės įrodyti defektų atsiradimoą ar priežastį (klientas turės įrodyti defektų atsiradimoą ar priežastį)
Jei šalys susitarė dėl trumpesnio nei dvejų metų garantijos termino ir defektų materiale risultante paslaugas klientas atranda praėjus šiam laikotarpiui, tačiau per dvejus metus nuo to momento, kai klientas priėmė arba turėjo priimti rezultatą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 724 straipsnio 4 punktas), pastarasis ne galėtų prisiimti atsakomy netinkamas atvaizdavimas paslaugas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 723 straipsnio 1 ir 3 punktai), nebent jis įrodo, kad trūkumai atsirado iki paslaugų rezultato pateikimo arba dėl priežasčių, atsiradusių iki to momento.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad CPK 4 d. Santykiams dėl paslaugų teikimo už atlygį taikomas Rusijos Federacijos civilinio kodekso 724 straipsnis, žr. Teismų praktikos vadovą.
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. 2.3.1 punk. Garantinis laikotarpis ir jo apskaičavimo tvarka“ Rekomendacijų dėl atlygintinų paslaugų teikimo sutarties sudarymo.
2.4. NETINKOS KOKYBĖS NUSTATYMO SĄLYGOS
MATERIALUS PASLAUGŲ REZULTATAS
2.4.1. Kliento rizika susitarus dėl pretenzijų dėl paslaugų rezultato kokybės pateikimo termino
2007 m. 724 Rusijos Federacijos civilinio kodekso (Vakarų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2008 m. gruodžio 2 d. nutarimas N F04-7678 / 2008 (17306-A70-30) byloje N A70-1424 / 2008).
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl mokamų paslaugų teikimo sutarties sudarymo 2.4 punktą „Netinkamos paslaugų rezultato kokybės nustatymo sąlygos“.
2.5. KLIENTO REIKALAVIMAI DIL NETINKO
PASLAUGŲ KOKYBĖ
2.5.1. Kliento rizika nesutinkant su sąlyga dėl kliento teisės pašalinti suteiktų paslaugų trūkumus
Jeigu paslaugų teikimo už atlygį sutartyje nėra įtvirtinta kliento teisė savarankiškai ar su trečiųjų asmenų pagalba pašalinti suteiktų paslaugų trūkumus, klientas, teikdamas netinkamos kokybės paslaugas, neturės teisės, išieškoti iš rangovo išlaidas, patirtas trūkumams šalinti pagal 2009 m. 4 pag. 1 via Rusijos Federacijos civilinio kodekso 723 straipsnis (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 783 straipsnis).
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl atlygintinų paslaugų teikimo sutarties sudarymo 2.5 punktą "Kliento reikalavimai, susiję su netinkama paslaugų kokybe".
3. PASLAUGŲ TEIKIMO TVARKA
3.1. PASLAUGŲ TEIKIMO METODAS
3.1.1. Kliento rizika nesuderinus paslaugų teikimo būdo
Jei šalys nesusitarė dėl paslaugų teikimo režimo, rangovas turi teisę teikti paslaugas bet kuriuo metu per sutartyje nustatytą jų teikimo laikotarpį (Civilinio kodekso 703 str. 3 d., 783 str. Rusijos Federacija). 2007 m. 1 via via 723 Rusijos Federacijos civilinio kodekso 783 straipsnis.
Teismų praktika, patvirtinanti 2006 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 723 straipsnį iki santykių nuo paslaugų teikimo už atlygį, žr. Teismų praktikos vadovą.
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žiūrėkite Paslaugų teikimo už atlygį sutarties sudarymo rekomendacijų 3.1.2 punktą „Paslaugų teikimo būdas“.
3.2. AUTEIKIMAS MEDŽIAGOMIS IR ĮRANGA
PASLAUGOMS TEIKTI
3.2.1. Užsakovo rizika sutartyje sutinkant užsakovo pareigą pateikti rangovui medžiagas paslaugoms teikti
Jei sutartyje nustatyta užsakovo pareiga pateikti rangovui medžiagas paslaugoms teikti (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 punktas, 704 straipsnis, 713, 783 straipsniai), tada ją pažeidus, rangovas nebus atsakingas už dėlujanėl to vėlamiki. Pagale 1 str. via 393 via 15 1 d. via 719 1 d. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 406 straipsniu, klientas neturės teisės reikalauti atlyginti nuostolius, patirtus dėl paslaugų teikimo sąlygų pažeidimo.
Teismų praktika, patvirtinanti 2006 m. 719 Rusijos Federacijos civilinio kodekso santykiams nuo mokamų paslaugų teikimo, žr. Teismų praktikos vadovą.
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl atlygintinės paslaugų teikimo sutarties sudarymo 3.2 punktą "Medžiagų ir įrangos aprūpinimas paslaugoms teikti".
3.3. TREČIŲJŲ ŠALIŲ DALYVAVIMAS TEIKANT PASLAUGAS
3.4. PASLAUGŲ TEIKIMO AKTAS
Cliente rizika, patvirtinta teismų praktika, neristi.
4. PASLAUGŲ TEIKIMO SĄLYGOS IR SUARTIES SĄLYGOS
4.1. PASLAUGOS SĄLYGOS
4.1.1. Kliento rizika nesuderinus paslaugų teikimo sąlygų
Jeigu atlygintinių paslaugų teikimo sutartyje šalys nenumatė sąlygų dėl jų teikimo sąlygų, teismas gali pripažinti tokį susitarimą nesudarytas dėl nesutarimo dėl esminės jos są 3gos 2 (CP. str.). Rusijos Federacijos civilinio kodekso 708 straipsnis, 783 straipsnis). Šalių teisės ir pareigos pagal tokią sutartį cleansiranda, šalys negali reikalauti taikyti jos sąlygų. Tačiau yra ir kita teisminė pozicija, kuri susideda iš to, kad paslaugų suteikimo terminas nėra esminė paslaugų teikimo atlygintinai sutarties sąlyga.
1 via Rusijos Federacijos civilinio kodekso 393 straipsnis.
Apie teismų praktiką, patvirtinančią, kad užsakovas neturi teisės reikalauti atlyginti žalą, jeigu sutartis pripažįstama nesudaryta dėl nesutarimo dėl paslaugų teikimo termino, žr. Teismų praktikos vadove.
Taip pat užsakovas negalės susigrąžinti sutartyje numatytų netesybų už jos gedimą, pagale DK 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 330 str., taip pat palūkanas už kitų asmenų naudojimą grinais pagana str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnis.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad klientas neturi teisės reikalauti išieškoti netesybas, taip pat mokėti palūkanų už naudojimąsi svetimomis lėšomis tuo atveju, jei sutartis pripažįstama nesudaryta dėl nesutarimo dėl teikimoin termin. Teismų praktikos vadove.
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Nagrinėdamas ginčą teisme, klientas, priklausomai nuo situacijos, gali remtis šiais argumentais ir teismų praktika.
1. Sąlyga dėl paslaugų teikimo laiko nepripažįstama esmine, jei iš sutarties tiesiogiai neišplaukia, kad šalims sudarant ši sąlyga buvo reikšminga (Federalinės antimonopolinės tarnybos nutarimas). Distretti Volgos-Vjatkos, 2010 m. balandzio 19 d. byloje N A82-3523 / 2009-7).
2. Paslaugų teikimo sąlygos nepripažįstamos esmine sąlyga, jeigu paslaugos teikiamos sistemingai.
Dėl teismų praktikos, patvirtinančios, kad paslaugų teikimo trukmė nėra esminė sutarties sąlyga, jei paslaugos teikiamos sistemingai, žr. Teismų praktikos vadove.
3. Sutartis gali būti pripažinta sudaryta ir nesant paslaugų teikimo terminų, jeigu dėl paslaugų specifikos tokių sąlygų negalima nustatyti iš anksto. Pavyzdžiui, ne visada įmanoma iš anksto nustatyti derliaus nuėmimo laiką (Federalinės antimonopolinės tarnybos dekretas distretti di Centrinis 2009 m. rugsėjo 24 d. N F10-3980/09 byloje N A08-8122/2008-19).
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl atlygintinų paslaugų teikimo sutarties sudarymo 4.1 punktą "Paslaugų teikimo sąlygos", 4.1.1 punktą "Paslaugų teikimo pradžios ir galutinės sąlygos".
4.1.2. Kliento rizika susitarus dėl paslaugų teikimo termino nuo to momento, kai klientas imasi kokių nors veiksmų
Jeigu šalys paslaugų teikimo už atlygį sutartyje nustatė, kad paslaugų teikimo terminas skaičiuojamas nuo to momento, kai užsakovas atlieka tam tikrus veiksmus (pavyzdžiui, perveda rangovui avansą ar pate doikia reiki). ), sąlyga dėl laikotarpio gali būti pripažinta nenuoseklia, nes terminas nustatomas nurodant įvykį, neturintį neišvengiamumo ženklo, o tai prieštarauja 19 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 190 str. Tačiau yra ir kita teisminė pozicija, kuri susideda iš to, kad termino nustatymas nurodant įvykį, kuris neturi neišvengiamumo požymių, nereiškia, kad sutartis pripažįstama nesudaryta dėl nesutarimo dėlino. paslauge teikimas.
Teismų praktiką, patvirtinančią dviejų teismų pozicijų egzistavimą klausimu dėl galimybės susitarti dėl paslaugų suteikimo termino tuo momentu, kai klientas įvykdo tam tikrą prievolę arba atlieka tamjrą trečios. Teismù praktika.
Jei terminas neapibrėžiamas, sutartis gali būti pripažinta nesudaryta, nes nepavyko susitarti dėl esminių jos sąlygų (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 punktas, 432 straipsnis, 708 straipsnis, 783). Šalių teisės ir pareigos pagal ją cleansiranda.
Tačiau yra kitokia teismų pozicija: paslaugų suteikimo terminas nėra esminė paslaugų teikimo atlygintinai sutarties sąlyga.
Dėl teismų praktikos, patvirtinančios dviejų teismų pozicijų egzistavimą paslaugų teikimo sutartyje jų teikimo laikotarpiui būtinybės susitarti, žr. Teismų praktikos vadove.
Jeigu sutartis pripažįstama nesudaryta dėl termino sąlygų pripažinimo nenuosekliomis (nes pastarąją lemia įvykio, neturinčio neišvengiamumo požymio, požymis) numatyta sutartyje už vėlavimą teikti paslaugas, vadovaujantis 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 330 straipsnis.
Apie teismų praktiką, patvirtinančią, kad užsakovas neturi teisės reikalauti išieškoti netesybas, jeigu sutartis pripažįstama nesudaryta netinkamai susitarus dėl paslaugų teikimo termino, žr. Teismų praktikos vadove.
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Paslaugų teikimo už atlygį sutarties sudarymo rekomendacijų 4.1.3 punktą „Paslaugų teikimo terminų nustatymo metodai“.
4.2. SUARTIES LAIKAS
4.2.1. Užsakovo rizika susitarus dėl sutarties nuostatų taikymo sąlygų šalių santykiams, atsiradusiems iki sutarties sudarymo
Jeigu paslaugų teikimo sutartyje buvo susitarta su sąlyga, kad sutarties nuostatos taikomos šalių santykiams, atsiradusiems iki jos sudarymo, šalys turi teisę reikalauti įvykdyti sutarties sąlygas, susijusia s sutarties. santykiai (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 425 straipsnio 2 dalis). Visų pirma, klientas turi sumokėti už suteiktas paslaugas iki sutarties sudarymo joje nustatyta kaina (Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2007 m. balandžio 13 d. nutarimas byloje N A42-3094) .
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
4.2.2. Užsakovo rizika nesutinkant su sąlyga dėl sutarties nuostatų taikymo šalių santykiams, atsiradusiems iki sutarties sudarymo
Jei paslaugų teikimo sutartyje nesuderinama su sąlyga, kad sutarties nuostatos taikomos šalių santykiams, atsiradusiems iki jos sudarymo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 425 straipsnio 1 ir 2 punktai), anksčiau kliento pervestos sumos nebus jiip skaičiuo. Pastarasis privalės visiškai sumokėti už suteiktas paslaugas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 781 straipsnis), taip pat sumokėti baudą, numatytą sutartyje pagal 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 330 str., kai vėluojama sumokėti už paslaugas (žr. teismų praktiką, kurioje teismas padarė panašią išvadą, spręsdamas ginčą, kylantį iš darbo sutarties: Centrinės apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos dekretas 2008 m. liepos 3 d. byloje N A36- 2909/2007).
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Tuo atveju, kai byla perduodama teismui, užsakovas gali pareikšti rangovui priešieškinį dėl nepagrįsto praturtėjimo išieškojimo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1102 straipsnis) ta suma, kurią užsakovas sumokėjo iki sutarties sudarymo, arba kreiptis į rangovą su prašymu įskaityti šią sumą iš sutarties užmokesčio (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 410 straipsnis) (žr. teismų praktiką, kurioje teismas, spręsdamas ginčą, padarė panašią išvadą) iš darbo sutarties: Centrinės apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2008 m. liepos 3 d. nutarimas byloje N A36-2909 / 2007).
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl atlygintinių paslaugų teikimo sutarties sudarymo 4.2.2 punktą „Sutarties sąlygų taikymas šalių santykiams, atsiradusiems iki jos sudarymo“.
4.2.3. Kliento rizika nesutikimo su prievolių nutraukimo sąlygomis pasibaigus sutarčiai
Jei paslaugų teikimo už atlygį sutartyje šalys nesusitarė su sąlyga, kad pasibaigus sutarčiai šalių prievolės pagal ją pasibaigs (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 425 straipsnio 3 dalis). ), šios prievolės galioja tol, kol šalys jas įvykdo, jei įstatymai nenustato kitaip (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 425 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Rangovas, pasibaigus sutarties galiojimo laikui, turi teisę teikti paslaugas ir iš užsakovo išieškoti apmokėjimą pagal str. 781 Rusijos Federacijos civilinio kodekso (Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2009 m. spalio 27 d. nutarimas N F09-8312 / 09-C2 byloje N A34-943 / 2009).
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
4.2.4. Kliento rizika nesutikus prievolių nutraukimo sąlygomis pasibaigus sutarčiai (užsakovas neturi teisės reikalauti grąžinti avansą)
Jeigu paslaugų teikimo už atlygį sutartyje šalys nesusitarė su sąlyga, kad pasibaigus sutarties terminui, prievolės pagal ją pasibaigia, šios prievolės galioja tol, kol bus įvykdomos, jeigu nenumatyta kitaip. įstatymas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 425 straipsnio 2 dalies 3 punktas). 2009 m. 395 Rusijos Federacijos civilinio kodekso dėl neteisėto avanso panaudojimo, nepaisant to, kad paslaugos nebuvo suteiktos nepasibaigus sutarties terminui (Dešimtojo arbitražo apeliacinio teismo 2009 m. balandžio 28-17 Aartis).
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Paslaugų teikimo už atlygį sutarties sudarymo rekomendacijų 4.2.3 punktą "Įsipareigojimų įvykdymo ne sutarties termin tvarka".
5. PASLAUGŲ KAINA
5.1. SUTARTIS DĖL PASLAUGŲ KAINOS
5.1.1. Kliento rizika nesutarus dėl paslaugų kainos (užsakovas mokės už paslaugas didesne kaina)
Jei paslaugų teikimo už atlygį sutartyje šalys nesusitarė dėl sąlygos dėl paslaugų kainos ir jos teismas nepripažins reikšminga, už paslaugas bus mokama ta kaina, kuri panašiomis aplinkybėmis , paprastai imamas mokestis už panašias paslaugas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 424 straipsnio 3 punktas). Tačiau yra ir kita teismų pozicija, kuri susideda iš to, kad sąlyga dėl kainos yra esminė atlygintinų paslaugų teikimo sutarties sąlyga.
Nesusitarus dėl kainos, gali susidaryti situacija, kai klientas už paslaugas privalės mokėti daugiau nei tikėjosi sutarties sudarymo metu.
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
Neigiamų pasekmių prevencijai žr. Rekomendacijų atlyginti paslaugų teikimo sutarties sudarymo 5.1 punktą "Sutartis dėl paslaugų kainos", 5.1.2 punktą "Paslaugų kainos nustatymo būdas".
5.1.2. Kliento rizika nesutarus dėl paslaugų kainos
Jeigu atlygintinai paslaugų teikimo sutartyje šalys nenumatė sąlygos dėl paslaugų kainos, sutartis gali būti pripažinta nesudaryta dėl nesutarimo dėl esminės jos sąlygos (CPK 432 str. 1 d., 708 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 783 straipsnis). Šalių teisės ir pareigos pagal tokią sutartį cleansiranda, šalys negali reikalauti taikyti jos sąlygų. Tačiau yra ir kita teismų pozicija, kuri susideda iš to, kad sąlyga dėl kainos nėra esminė paslaugų teikimo atlygintinai sutarties sąlyga.
Dėl teismų praktikos, patvirtinančios dviejų teismų pozicijų egzistavimą klausimu, ar kainos sąlyga yra esminė paslaugų teikimo sutarties sąlyga, žr. Teismų praktikos vadove.
Jeigu sutartis pripažįstama nesudaryta dėl to, kad nesusitarta dėl paslaugų kainos sąlygų, užsakovas neturi teisės reikalauti iš rangovo atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo (pagal str. CPK 1d. 393). Rusijos Federacijos civilinio kodekso) ir sutartyje numatyta bauda (pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 330 straipsnio 1 punktą).
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Paslaugų teikimo už atlygį sutarties sudarymo rekomendacijų 5.1 punktą "Sutartis dėl paslaugų kainos".
5.1.3. Kliento rizika nepatvirtinus PVM įtraukimo į paslaugų kainą sąlygai
201į m. paslaugų kaina pagal 1 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 168 straipsnis.
Apie teismų praktiką, patvirtinančią, kad nesutarus dėl sąlygos dėl PVM įtraukimo į paslaugų kainą, laikoma, kad kaina nurodyta be PVM, žr. Teismų praktikos vadove.
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Prieš priimant Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2010 m. rugsėjo 29 d. nutarime N 7090/10 byloje N A05-18763/2009, kuriame pateiktas privalomas šio klausimo taisyklių išaiškinimas, buvo 2010 m. prisingas arbitrazo pratica, pagal kurią kaina nustatoma šalių susitarimu (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 424 str.). Atitinkamai, jei sutartyje tiesiogiai nenurodytas PVM įtraukimas į sutarties kainą, tada mokestis nustatomas skaičiuojant pagal sutarties kainą ir nėra mokamas papildomai prie kainos (Federalinės antimonopolinės tarnybos nutarimas). distretti di Maskvos, 22.03.04).
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Paslaugų teikimo už atlygį sutarties sudarymo rekomendacijų 5.1.3 punktą "PVM įtraukimas į paslaugų kainą".
5.1.4. Kliento rizika, kai susitariama del paslaugų kainos, kuri skiriasi
Jei paslaugų teikimo sutartyje šalys susitarė dėl paslaugų kainos ne pagal nustatytus tarifus, tai už suteiktas paslaugas bus mokama pagal nustatytus tarifus, o ne pagal sutartyje nustatytas kainas (2 dalis). Rusijos Federacijos civilinio kodekso 424 straipsnio 1 dalis).
Teismų praktika, patvirtinanti, kad už paslaugas reikia mokėti nustatytais įkainiais, o ne pagal nustatyta sutartimi kaina, žr. bylinėjimosi vadovą.
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
Neigiamų pasekmių prevencijai žr. Rekomendacijų dėl paslaugų teikimo sutarties sudarymo 5.1.6 punktą "Kainos susitarimas, esant įstatyme nustatytiems tarifams (reguliuojama kaina)".
5.2. PASLAUGŲ KAINOS KEITIMAS
5.2.1. Užsakovo rizika susitarus dėl sąlygos dėl rangovo teisės padidinti paslaugų kainą pagal sutartį m. vienašaliskai
2014 m. sumokėti kainą nauja suma (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 309, 310 straipsniai, 450 straipsnio 1 punktas), o uždelsus sumokėti – palūkanas pagal 1 str. 395 Rusijos Federacijos civilinio kodekso (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2007 m. rugpjūčio 24 d. sprendimas N 10058/07 byloje N A03-10104 / 06-25, Volgos-Vjatkos rajono FAS nutarimas 2010 m. 9 gegu1 a cura di N. 33777 / 2009, Tolimųjų Rytų apygardos FAS 2010-01-22 nutarimas N F03-8321 / 2009 byloje N A59-2359 / 2009, devinto arbitražo teismo nutarimas. 310/08-42-4).
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. 5.2.2 punktą "Vienašalis nemotyvuotas rangovo kainos pakeitimas" ir 8.1.3 punktą "Pagrindas". vienasalis pasikeitimas sutartys lauke teismo tvarka„Rekomendacijos dėl paslaugų teikimo sutarties sudarymo.
6. APMOKĖJIMAS UŽ PASLAUGAS
6.1. MOKĖJIMO UŽ PASLAUGAS FORMA
Teismų praktika patvirtinta kliento rizika nebuvo nustatyta.
6.2. APMOKĖJIMO UŽ PASLAUGAS TVARKA
6.2.1. Klientas neturės teisės reikalauti jų suteikimo (klientas neturės teisės reikalauti jų suteikimo)
Jeigu šalys paslaugų teikimo už atlygį sutartyje nėra susitarusios dėl sąlygos dėl jų apmokėjimo tvarkos, sutartis gali būti pripažinta nesudaryta CPK 1 punkto pagrindu. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 781 straipsnis. Kartu yra ir priešinga teismų pozicija, kuri susideda iš to, kad apmokėjimo už paslaugas tvarka ir sąlygos nėra esmine sallygas paslaugs sutartys.
Apie teismų praktiką, patvirtinančią dviejų pozicijų egzistavimą klausimu, ar mokėjimo už paslaugas tvarka ir terminas yra esminės paslaugų teikimo sutarties sąlygos, žr. Teismų praktikos vadove.
Jeigu sutartis nesudaroma (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 str.), užsakovas neturės teisės reikalauti, kad rangovas suteiktų sutartyje numatytas paslaugas, nes teisės ir pareigos pagal tokį susitarimą 2008 m. str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 307 str.
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žiūrėkite Paslaugų teikimo už atlygį sutarties sudarymo rekomendacijų 6.2 punktą "Apmokėjimo už paslaugas tvarka".
6.2.2. Kliento rizika nesutarus dėl atsiskaitymo už paslaugas termino
Šalims paslaugų teikimo sutartyje nesusitarus dėl apmokėjimo už paslaugas termino, užsakovas turės už jas atsiskaityti pagal CPK 2 str. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 314 straipsnį per protingą terminą nuo to momento, kai visos paslaugos buvo suteiktos (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 781 straipsnis), arba per septynias dienas nuo rangovo reikalavimo pateikimo.
Teismų praktika, patvirtinanti, kad nesutarus dėl apmokėjimo už paslaugas termino, jos turi būti apmokėtos VPĮ 2 dalyje nustatyta tvarka. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 314 str., žr. Teismų praktikos vadovą.
Mokėjimo terminų, nustatytų pagal ĮBĮ 2 dalį, nesilaikymas. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 314 straipsnis numato kliento pareigą mokėti palūkanas, numatytas Rusijos Federacijos civilinio kodekso 314 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 str., arba sutartinė bauda už pavėluotą apmokėjimą už paslaugas pagal 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 330 straipsnis.
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Rangovui gali būti atsisakyta išieškoti netesybas už pavėluotą atsiskaitymą už paslaugas pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 330 str., nes nesant terminuotos sąlygos atidėjimo termino nustatyti neįmanoma (Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2006 m. gegužės 16 d. nutarimas N Ф09-2393 / 06-С5).
Įspėjimas apie pavojų
Kad išvengtumėte neigiamų pasekmių, žr. 6.2.1 punktą "Apmokėjimo už paslaugas sąlygos", 6.2.2 punktą "Mokėjimų už paslaugas atsiskaitymo dalimis sąlygos ir dydžiai", 6.4 punktą "Apmokėjimas už paslaugas jasą. 1 „Apmokėjimo už paslaugas terminas po jų suteikimo“ Rekomendacijos dėl atlygintinų paslaugų teikimo sutarties sudarymo.
6.2.3. Kliento rizika susitarus dėl paslaugų apmokėjimo sąlygų, priklausomai nuo teismo (kitos valstybės institucijos) veiksmų ar sprendimo
Jeigu šalys paslaugų teikimo sutartyje susitarė su sąlyga, kad už paslaugas bus sumokėta atlikus tam tikrus veiksmus ar priėmus sprendimą valstybės agentūra(pavyzdžiui, paimti nuosprendį užsakovo naudai), ši sąlyga gali būti pripažinta negaliojančia, nes prieštarauja 2010 m. Arte. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 779, 781 str. Šiuo atveju pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 781 straipsniu, klientas turės sumokėti už faktiškai suteiktas paslaugas, net jei nebus pasiektas laukiamas rezultatas valstybės institucijos sprendimo ar veiksmų forma.
Teismų praktikos, patvirtinančios, kad apmokėjimo už paslaugas sąlyga, kai valstybės institucija priima sprendimą ar atlieka tam tikrus veiksmus, yra negaliojanti, žr. Teismų praktikos vadove.
Jeigu kainos sąlyga pripažįstama negaliojančia, tai įmokos dydis nustatomas vadovaujantis CPK 3 d. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 424 straipsnis.
Jurisprudencija, patvirtinanti, kad tuo atveju, kai kainos nustatymas priklausomas nuo rezultato processi teisminis, paslaugų kaina turėtų būti nustatyta pagal 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 424 str., žr. Teismų praktikos vadovą.
Taigi „sėkmės mokesčio“ slyga negalioja, jei ji nepatenka statiminis atvejų, kai jis turėtų būti laikomas niekiniu ir negaliojančiu, o įstatyme nėra kitų pasekmių, nesusijusių su jo negaliojimu. Pagal 2 straipsnio 2 dali. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 166 straipsniu, viena iš sutarties šalių ar kiti įstatyme nurodyti asmenys gali pripažinti ginčijamą sąlygą negaliojančia.
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
6.2.4. Kliento rizika susitarus dėl paslaugų apmokėjimo sąlygų, priklausančių nuo trečiųjų asmenų veiksmų
Jeigu šalys paslaugų teikimo sutartyje susitarė su sąlyga, kad už paslaugas bus apmokėta trečiųjų asmenų atlikus tam tikrus veiksmus Arte. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 781 ir 190 str.
Teismų praktiką, patvirtinančią, kad mokėjimas negali būti priklausomas nuo pinigų gavimo klientui iš trečiųjų šalių, rasite Teismų praktikos vadove.
Klientas privalės sumokėti už paslaugas pagal 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 781 str., cleansižvelgiant į tai, ar trečioji šalis įvykdė savo įsipareigojimus klientui. Be to, klientas turės mokėti palūkanas už naudojimąsi svetimomis lėšomis pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 str. arba sutartinės baudos pagal 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 330 straipsnis uždelsus sumokėti.
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žiūrėkite Paslaugų teikimo už atlygį sutarties sudarymo rekomendacijų 6.2.1 punktą "Apmokėjimo už paslaugas sąlygos".
6.2.5. Kliento rizika susitarus dėl paslaugų apmokėjimo sąlygų, priklausomai nuo to, kaip atlikėjas pasieks rezultatą
Jeigu šalys paslaugų teikimo sutartyje susitarė su sąlyga, kad rangovo paslaugos bus apmokėtos, jei rangovas pasieks tam tikrą rezultatą (pavyzdžiui, parduos vertinamą turtą ar kitą rezultatą), teismas Ši sąlyga gali būti pripažinta negaliojančia, nes ji prieštarauja 1999 m. Arte. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 779, 781 straipsniai dėl paslaugų teikimo už atlygį sutarties.
Teismų praktikos, patvirtinančios, kad apmokėjimas už vertinimo paslaugas negali būti priklausomas nuo vertinimo objekto įgyvendinimo, rasite Teismų praktikos vadove.
Demesio! 2013 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojo 2013-05-07 Federalinis įstatymas Nr. 100-FZ "Dėl pirmosios dalies I skirsnio 4 ir 5 poskyrių ir trečiosios dalies 1153 straipsnio pakeitimų". Codici Civilini Rusijos Federacija Pakeitimai, be kita ko, susiję su kvalifikacija negaliojančių sandorių ir jų negaliojimo pasekmes. Visù pirma, pasak naujas leidimas Arte. 168 Rusijos Federacijos civilinio kodekso sandoriai, pažeidžiantys įstatymų ar kt teisės aktas, kaip bendra taisyklė, yra ginčijami ir nėra niekiniai (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 168 straipsnio 1 punktas). Įstatymas gali numatyti kitas pažeidimo pasekmes, nesusijusias su sandorio negaliojimu, taip pat nuginčijimo taisyklės išimtis. Tokia išimtis, visų pirma, yra BPK 2 straipsnio 2 dalies nuostata. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 168 straipsniu, įstatymo reikalavimų cleanitinkantis sandoris yra negaliojantis, jei tuo pačiu pažeidžia viešuosius interesus arba trečiųjų asmenų teises ir teisėtus interesus.
Vadinasi apmokėjimo už paslaugas sąlyga priklausanti nuo jų teikimo rezultato iki jo negaliojimo. Pagal 2 straipsnio 2 dali. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 166 straipsniu, viena iš sutarties šalių ar kiti įstatyme nurodyti asmenys gali pripažinti ginčijamą sąlygą negaliojančia.
Ši taisyklė taikoma sutartims, sudarytoms po 2013 m. rugsėjo 1 d. (6 punkta, 3 straipsni). federalinis stateymas 2013 05 07 N 100-FZ).
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žiūrėkite Paslaugų teikimo už atlygį sutarties sudarymo rekomendacijų 6.2.1 punktą "Apmokėjimo už paslaugas sąlygos".
6.3. IŠANKSTINIS APMOKĖJIMAS
6.3.1. Kliento rizika susitarus dėl avansinio apmokėjimo už paslaugas (avanso apmokėjimo) sąlygų
2011 m. turi teisę reikalauti jį perduoti teisme (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 711 str. 1 d., 783 str.). Pažymėtina, kad yra priešinga pozicija: atlikėjas neturi teisės reikalauti sumokėti avansą teisme.
Dėl teismų praktikos, patvirtinančios dvi teismų pozicijas, ar rangovas gali susigrąžinti avansinį mokėjimą teisme, rasite Teismų praktikos vadove.
Rangovas taip pat turi teisę reikalauti sumokėti sutartyje numatytas netesybas už avansinio mokėjimo uždelsimą pagal 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 330 straipsnis.
Teismų praktikos, patvirtinančios, kad už pavėluotą atsiskaitymą klientas privalo sumokėti sutartyje numatytą baudą, rasite Teismų praktikos vadove.
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl atlygintinų paslaugų teikimo sutarties sudarymo 6.3 punktą "Avansinis mokėjimas".
6.3.2. Kliento rizika nesutarus dėl palūkanų už naudojimąsi komercine paskola išankstinio apmokėjimo (avanso apmokėjimo) dydžio
Jei paslaugų teikimo sutartyje su avansinio apmokėjimo už paslaugas sąlyga nesusitarta, kad rangovas moka palūkanas nuo avanso sumos už naudojimąsi komercine paskola, tai avansas nebus suteikimas. komercinė paskola rangovui pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 823 straipsnis. Tokiu atveju užsakovas neturės teisės reikalauti iš rangovo išieškoti palūkanų už naudojimąsi komercine paskola (Devintojo apeliacinio arbitražo teismo 2008 m. lapkričio 24 d. nutartiske N 09AP-2008 m. 9-ojo arbitrazo apeliacinio teismo 2004 m. rugsėjo 22 d. N 09AP-1902 / 04-GK (Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2005 m. sausio 20 d. nutarimas N KG-A40 / 12362-04 paliktas nepakeistas)).
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
Kad išvengtumėte neigiamų pasekmių, žr. 6.3.2 punktą „Palūkanos nuo išankstinio mokėjimo (avanso) sumos – komercinė paskola„Rekomendacijos dėl paslaugų teikimo sutarties sudarymo.
6.4. MOKĖJIMAS UŽ PASLAUGAS JAS SUTEIKUS
Teismų praktika patvirtinta kliento rizika nebuvo nustatyta.
7. SALIŲ ATSAKOMYBĖS
7.1. ZALO
7.1.1. Kliento rizika nesutikus su sąlyga dėl žalos atlyginimo ribojimo
Jei paslaugų teikimo už atlygį sutartyje šalys nesusitarė dėl žalos atlyginimo ribojimo pagal sudėtį ir (ar) dydį, tai užsakovui pažeidžiant sutartyje numatytus įsipareigojimus, rangovas pagal 201 pagal. 1 via Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnis turės teisę reikalauti iš kliento atlyginti visą žalą, įskaitant faktinę žalą ir negautą pelną. F03-1016 / 2010 di loje N A04-4238 / 2009).
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų atlyginti paslaugų teikimo sutarties sudarymo 7.1.2 punktą „Teisės į visišką nuostolių atlyginimą apribojimas“.
7.2. PALŪKANOS UŽ KITŲ PINIGŲ NAUDOJIMĄ
Teismų praktika patvirtinta kliento rizika nebuvo nustatyta.
7.3. BAUDA
Teismų praktika patvirtinta kliento rizika nebuvo nustatyta.
8. SUARTIES PAKEITIMAS IR NUTRAUKIMAS
8.1. SUARTIES PAKEITIMAS
Zr. Kliento riziką, kai susitariama dėl sąlygos dėl rangovo teisės vienašališkai padidinti paslaugų kainą pagal sutartį
8.2. SUARTIES NUTRAUKIMAS
8.2.1. Užsakovo rizika nustatant apmokėjimo už rangovo suteiktas paslaugas terminą nutraukus sutartį šalių susitarimu
Jeigu sutartyje dėl paslaugų teikimo už atlygį nutraukimo ar pačioje sutartyje šalys yra nustačiusios apmokėjimo už paslaugas terminą nutraukus sutartį šalių susitarimu, klientas privalės ikiž sumokėtigas nustatyti laika(Rusijos Federacijos civilinio kodekso 309, 310 straipsniai, 314 straipsnio 1 dalis). 2009-10-28 devinto arbitražo apeliacinio teismo N 09AP-20102/2009-. GK byloje N A40-69531/09-94-431, 26-08-2009 2007 N 17AP-3157/2007-GK byloje N A60-34963/2006-C2, patvirtintas Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2007-09-12 dekretu N F09-7344/07-C5), arba delspinigių. p. 1 valore. 395 Rusijos Federacijos civilinio kodekso (Devintojo arbitražo apeliacinio teismo 2010-10-06 dekretas N 09AP-11973 / 2010-GK byloje N A40-165984 / 09-150-1117, devinto arbitražo nutarimas Apeliacinis teismas 2010-0107-4-9AP / 2009- AC byloje N A40-167954 / 09-44-918, 9-ojo arbitražo apeliacinio teismo teismo 2007-03-09 nutarimas N 17AP-5206 / 07-GK byloje N A60-4913 / 2006-C2, paliktas nepakeistas. Uralo rajono FAS 2007 12 04 dekretas N F09-10043 / 07-C5).
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
8.2.2. Kliento rizika nesugebėjus susitarti dėl sąlygų, kad šalys atsisakytų viena kitai pretenzijų, susijusių su įsipareigojimų vykdymu sutartyje dėl sutarties nutraukimo
Jeigu šalys sutartyje dėl paslaugų teikimo atlygintinai sutarties nutraukimo neįtraukė sąlygos atsisakyti bet kokių pretenzijų viena kitai, susijusių su sutarties vykdymu, rangovas pagal CPK 3 str. . via 453 1 d. via 408 4 d. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 425 straipsnis turi teisę patraukti klientą atsakingu už pažeidimą, padarytą sutarties galiojimo laikotarpiu (Taikymo praktikos apžvalgos 1 punktas arbitrazo teismai Rusijos Federacijos civilinio kodekso normas dėl tam tikrų prievolių pasibaigimo pagrindų (priedas prie Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinio rašto 2005 m. gruodžio 21 d. N 104)).
Tuo atveju, jei užsakovas pažeidžia mokėjimo pagal sutartį sąlygas, rangovas turi teisę reikalauti iš jo sumokėti sutartyje numatytas netesybas, vadovaudamasis Sutarties 1 str. 330 Rusijos Federacijos civilinio kodekso arbitražo apeliacinis teismas N 09AP-1567 / 2009-GK byloje N A40-62632 / 08-77-481 -35-47, Dešimtojo apeliacinio arbitražo teismo nutartis d. 2006-11-07 byloje N A41-K1- 9343/06) arba) palūkanas pagal 1 str. 395 Rusijos Federacijos civilinio kodekso (Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2005-04-07 nutarimas N KG-A41 / 13458-04, tryliktojo apeliacinio arbitražo teismo 2010-03-15 nutarimas byloje N A56- 65947 / 2009 (Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2010-06-07 nutarimas N A56-65947 / 2009 paliktas nepakeistas), Pirmojo apeliacinio arbitražo teismo 2010-01-28 nutartis /2017/2017/609. , Dešimtojo apeliacinio da arbitražo teismo 2010-02-02 09, Aštuonioliktojo apeliacinio 05-07-2009 nutartis N 18AP-4839/2009-3 byloje N7391) .
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Klientas gali pasinaudoti priešinga teismų pozicija, pagal kurią, nutraukus sutartį šalių susitarimu, prievolės pagal sutartį pasibaigia (Civilinio kodekso 453 str. 2 d.). Rusijos Federacija). Atsižvelgiant į tai, rangovas neturi teisės reikalauti iš užsakovo išieškoti sutartyje numatytas netesybas (Vakarų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2007 m. spalio 30 d. nutarimas N F04-7156 / 2007 (39186- A75-11) byloje N A75-2656/2007, Vakarų Sibiro apygardos 2009 m.sausio 22 d. nutarimas N F04-8117 / 2008 (18690-A03-13) byloje N A03-4008 / 2008).
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Rekomendacijų dėl atlygintinų paslaugų teikimo sutarties sudarymo 8.2.1 punktą „Sutarties nutraukimo šalių susitarimu tvarka“.
8.2.3. Užsakovo rizika susitariant dėl netesybų sąlygų už rangovo atsisakymą vykdyti sutartį 2 str. 2 punkto pagandu. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 782 straipsnis
Jeigu šalys susitarė dėl rangovo pareigos sumokėti netesybas jo atveju vienašaliskas atsisakymas nuo sutarties įvykdymo 2 str. 2 d. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 782 straipsniu, tokia sąlyga gali būti pripažinta negaliojančia ir netaikytina (Civilinio kodekso 421 straipsnio 4 punktas, 422 straipsnio 1 dalis, 330, 168, straipsniai straipsniai 1). Rusijos Federacijos). Taip yra dėl to, kad bauda nustatyta tik už netinkamas elgesys ir negali apriboti atlikėjo teisės vienašališkai atsisakyti vykdyti sutarti. Tačiau yra ir kita teismų pozicija, pagal kurią paslaugų teikimo sutartyje gali būti susitarta dėl sąlygos, ribojančios šalių teisę vienašališkai atsisakyti ją vykdyti, įskaitant ą šankyjas toto.
Apie teismų praktiką, patvirtinančią dviejų teismų pozicijų buvimą dėl galimybės apriboti šalių teisę vienašališkai atsisakyti vykdyti sutartį, žr. Teismų praktikos vadove.
Teismų praktika, padedanti klientui iškilus rizikai
Neidentifikuotas.
Įspėjimas apie pavojų
Norėdami išvengti neigiamų pasekmių, žr. Paslaugų teikimo už atlyginimą sutarties sudarymo rekomendacijų 8.2.3 punktą „Vienašalio atsisakymo vykdyti sutartį pagrindai“.
Užsakovo reikalavimas (pretenzija) pašalinti rangovo padarytus paslaugų teikimo trūkumus.
Pagal 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 720 str. .
___________________________________
()
nuovo _______________________________________
()
indirizzo: _______________________________,
telefono faksas: _________,
El. pasta: ________________
Reikalavimas (pretenzija)
dėl rangovo padarytų trūkumų pašalinimo
teikiant paslaugas
"___"__________ ________ telo _____________________________________________ ( vardas / pilnas vardas atlikėjas) e __________________________ ( vardas / pilnas vardas klientas) buvo sudaryta paslaugų teikimo už atlygį sutartis "___" __________________ _____, Nr. __________________, kurią pagale _______________________ ( vardas / pilnas vardas atlikėjas) Paaiškėjo, kad ______________________ ( vardas / pilnas vardas klientas) paslaugas ____________________________________________________________________________.
„__“ ___________ ________ tikrinant _____________________________ ( vardas / pilnas vardas klientas) rezultatatus pateikė _____________________ ( vardas / pilnas vardas atlikėjas) paslaugų, buvo nustatyti trūkumai, išreikšti ____________________________, ką patvirtina _________________________ iš "___" __________ Nr. ______.
Šie trūkumai blogina teikiamos paslaugos kokybę, nes _________________________.
Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 783 straipsnis, bendrosios sutarties nuostatos (702–729 straipsniai) ir vidaus sutarties nuostatos (730–739 straipsniai) taikomos paslaugų teikimo už atlygį sutarčiai, tai daromajei. neprieštarauja Rusijos Federacijos civilinio kodekso 779–782 straipsniams, taip pat dalykinių paslaugų sutarčių ypatybėms.
Pagale 1 str. 723 Rusijos Federacijos civilinio kodekso tais atvejais, kai rangovas darbus atliko su nukrypimais nuo darbo sutarties, dėl kurių pablogėjo darbo rezultatas, arba turint kitų trūkumų, dėl kurių jis netinkamas naudoti sutartyje numatytam naudojimui arba jeigu sutartyje nėra atitinkamos netinkamumo normaliam naudojimui sąlygos, užsakovas turi teisę , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitaip, savo pasirinkimu reikalauti iš rangovo:
- cleanlygintinai pašalinti trūkumus per protingą terminą;
- proporcingai sumažinta už darbą nustatyta kaina;
- jų išlaidų trūkumams šalinti atlyginimas, kai sutartyje numatyta užsakovo teisė juos pašalinti.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, pagal str. via 783 1 d. 723 Rusijos Federacijos civilinio kodekso, prašome pašalinti nustatytus trūkumus per _______________ (____________) dienas tokia tvarka _________________________________.
Taikyma:
1. Dokumentai, patvirtinantis Rangovo paslaugų teikimą.
2. Dokumentai, patvirtinantis rangovo paslaugų teikimo trūkumų nustatymą.
3. Atstovo įgaliojimas, datuotas "__" ____ ____, N _____ (jei reikalavimą (pretenziją) pasirašo atstovas).
4. Kiti dokumentai, patvirtinantis argumentus, kuriais pareiškėjas grindžia savo reikalavimus.
"__"___________ _______ G.
Clienti (atstova):
_______________/_______________
(parašas) (pilnas vardas)
Jei radote klaidą, pažymėkite teksto dalį ir spustelėkite Ctrl+Invio.
