Mokesčių teisė Pilnas tekstas
Artă.
Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnis su comentarii. Naujas dabartinis leidimas su papildymais 2020 m. Teisinė konsultacija dėl Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnio.
Jeigu individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta darbuotojo piniginius reikalavimus pagrįstais, jie tenkinami visiškai.
Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnio komentaras Pagal komentuojamą straipsnį, jeigu individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta darbuotojo piniginius reikalavimus pagrįstais, jie tenkinami visiškai (visiškai, atsižvelgiant į visas mokėkastina). Pavyzdžiui, apeliacine tvarka Jamalo-Nenetso teismas Autonominis rajonas 2015-02-19 byloje Nr.33-377/2015 reikalavimas dėl nepriskaičiuoto darbo užmokesčio ir kompensacijos išieškojimo tenkintas. moralinę žalą, atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidų, nes buvo konstatuoti atsakovės darbuotojo teisių pažeidimai. Pagal byloje nustatytas aplinkybes, atsakovas, apskaičiuodamas darbo užmokestį, taikė mažesnį tarifo koeficientą nei numatyta. darbo sutartis, nepritaikė mėnesio dydžio
tarif tarifa , nustatytas Rusijos Federacijos būsto ir komunalinių paslaugų pramonės tarifų susitarimu. Ieškovo piniginiai reikalavimai atlygintini visiškai. Krasnojarsko apygardos teismo 2014-12-24 apeliacine nutartimi byloje Nr.33-12256/2014 A-10 tenkintas reikalavimas dėl darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir moralinės sėlės sėmės, vėlės sėsėsės 2014 m. darbdavys pažeidė ieškovo darbo teises. Pagal bylos aplinkybes atsakovas darbo užmokesčio nemokėjo, nepervedė draudimo įmokų ir atostogų nesuteikė. ÎN
tokiu atveju
Ieškovo piniginiai reikalavimai taip pat atlygintini visiškai.
Darbo ginčai su darbdaviu dažnai susiveda į darbuotojo reikalavimą išieškoti jo naudai neišmokėtą darbo užmokestį ar jo dalį.
Carteis taip nutinka regioninis koeficientas, premija, pašalpa, priemoka ir kt. Tokiais atvejais vienintelis atsakovo darbdavio argumentas paprastai yra nuoroda į ieškinio padavimo termino pasibaigimą. str. Vadovaujantis. 392 Darbo codeksas RF darbuotojas turi pateikti ieškinį ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo to momento, kai sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisių pažeidimą.
Be vėlavimų, teismas nuolat susiduria su kita problema. Daugelis ieškovų remiasi str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnis, pagal kurį darbuotojo piniginiai reikalavimai, pripažinti pagrįstais, patenkinami visiškai. Iš pirmo žvilgsnio straipsnio formuluotė neleidžia daryti išvados, kad jis praranda savo galią, kai sueina terminas kreiptis dėl darbo ginčo sprendimo. Todėl ieškovai mano, kad kilus ginčui dėl apmokėjimo už jų darbą, tuomet pakanka įrodyti jų pažeidimo faktą. darbo teisė iš darbdavio pusės, o tada teismas visiškai atlygins viską, kas prarasta.
Deja, taip nėra ir darbuotojai neturėtų dėl to klysti. Atsigręžkime į šios teisės normos rašymo istoriją. Darbo kodekso str. 216, kuris buvo pakeistas DK 216 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 str., numatė, kad darbuotojui mokėtinos sumos buvo priteisiamos ne ilgiau kaip už trejus metus. Priėmus dabartinį Darbo kodeksą, trejų metų terminas jame buvo išbrauktas. Tai reiškė papildomą garantiją darbuotojams – jokių apribojimų laikotarpiui, per kurį galima išieškoti darbuotojo pinigines pretenzijas. Vienintelė jų pasitenkinimo sąlyga yra jų galiojimas. Nuoroda į šią normą, priešingai nei str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 straipsnis yra neteisėtas, nes praleidus terminą kreiptis į teismą dėl individualaus darbo ginčo, darbuotojo reikalavimai netenka galios. Pastaroji aplinkybė yra savarankiškas ieškinio atsisakymo pagrindas.
Šią normą ne kartą išbandė Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, įskaitant kartu su 2005 m. 392 Rusijos Federacijos darbo kodeksas. Konstitucinis Teismas nurodė, kad Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnis yra garantinio pobūdžio ir negali būti laikomas pažeidžiančiu piliečių teises (2011 m. gruodžio 21 d. apibrė-О7-О16-О2-О2-О2) 08-10-21 N949 -О-О, 2009-05-03 N 295-О-О ir kt.). Remdamasis šia teismine padėtimi, darbuotojas privalo ne tik remtis BK str. Rusijos Federacijos darbo kodekso str. 395 piniginių reikalavimų darbdaviui, ilgą laiką jo atžvilgiu padariusiam darbo teisės pažeidimą, bet ir įvardinti aplinkybes, kurios sudaro gerų priežasčių praleido straipsnyje nustatytą terminą.
Darbuotojai nurodo daugiausia įvairių priežasčių, kodėl jie ieškinį pateikė gerokai vėluodami. Tačiau ne visas jas teismai pripažins galiojančiomis. Taigi teismai negali tokiais pripažinti:
buvimas lauke Federația Rusijos;
teisinis neraštingumas (įstatymo nežinojimas);
laukiama prokuratūros patikrinimo rezultatų arba valstybinis patirinimas darbas dėl darbuotojo paskelbto pažeidimo fakto;
gydymas ambulatorinis;
noras išspręsti konfliktą be teismo įsikišimo arba nenoras gadinti santykius su įmonės vadovu;
dalyvavimas kitame teismo procesas ir taip toliau. - jeigu atitinkama aplinkybė neatėmė iš darbuotojo galimybės kreiptis į teismą, pavyzdžiui, per atstovą, paštu. Čia nereikia pamiršti, kad darbuotojas savo teiginius apie pagrįstas termino praleidimo priežastis turi pagrįsti jų faktinio egzistavimo ir (ar) ilgalaikio poveikio jam įrodymais.
str. Tuo pačiu. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnis naudojamas ne tik pasirinktinai, tai yra ne tik kartu ir kartu su kitomis Darbo kodekso normomis. Praktika rodo, kad jos pagrindu teismas turi teisę peržengti pretenzii, jeigu darbuotojas reikalauja mažesnės piniginės kompensacijos nei jam numatyta įstatyme. Pavyzdžiui, kai darbuotojas suklydo skaičiuodamas jam kompensuojamą uždelsimo laiką darbo knyga. Taip tarp vienos udmurtų įmonės darbuotojo ir vadovo kilo konfliktas, dėl kurio pastarajam buvo pradėtas prokuroro tyrimas ir teisminiai procesai. Nagrinėjant bylą teismas turėjo nustatyti laikotarpį, kurį tarp šalių siejo darbo santykiai. Remdamasis konkrečia atleidimo data, nutarė išmokėti darbuotojui kompensaciją už visą vėlavimo išduoti darbo knygelę laiką, nepaisant to, kad ieškovas reikalavo kompensacijos už la trumpesną.
Taigi, taikant 2006 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnis, kaip ir kitos Darbo kodekso normos, turi savų niuansų. Paprastai jos atskleidžiamos nagrinėjant konkrečias faktines aplinkybes darbo ginčai, nagrinėjant ir lyginant su darbo santykiais susijusius dokumentus. Be to, atskirų formuluočių buvimą lemia ne tik bendrieji darbo teisės principai, bet ir labai specifinės normos, kurios dėl jų įgyja praktinę prasmę.
Artă.
COMENTARII 1.
Jeigu pripažįstami darbuotojo reikalavimai dėl nesumokėtų ar per mažai sumokėtų sumų, darbo ginčus nagrinėjanti institucija priima sprendimą juos tenkinti visiškai.
Tai reiškia, kad darbuotojo piniginiai reikalavimai neapsiriboja jokiais laiko limitais ar sumomis. Jis turi gauti visas jam priklausančias įmokas, o vienintelė sąlyga tokiam sprendimui priimti – pareikštų reikalavimų pagrįstumas. 2.
Ginčai dėl piniginių reikalavimų tenkinimo sudaro didelę dalį visų ginčų, kylančių iš darbo santikiai. Tai visų pirma apima šias ginčų categorii:
dėl apmokėjimo už priverstinę pravaikštą dėl neteisėto atleidimo iš darbo ar perkėlimo į kitą darbą; -
dėl darbo užmokesčio mokėjimo; -
dėl darbo užmokesčio indeksavimo; -
dėl delspinigių mokėjimo už pavėluotą darbo užmokestį; -
apie skirtumo sumokėjimą darbo užmokesčio dirbant mažiau apmokamą darbą; -
dėl apmokėjimo už viršvalandinį darbą; -
dėl apmokėjimo už darbą savaitgaliais ir ne darbo dienomis atostogos; -
apie neteisingą apmokėjimą už atostogas; -
apie kompensaciją už nepanaudotos atostogos(atostogos); -
dėl išeitinės kompensacijos išmokėjimo; -
dėl vidutinio darbo užmokesčio mokėjimo už darbo laikotarpį; -
dėl garantijų ir kompensacijų mokėjimo ir kt.
396 straipsnis. Sprendimų dėl grąžinimo į darbą vykdymas
Sprendimas grąžinti neteisėtai atleistą darbuotoją arba grąžinti į ankstesnį darbą neteisėtai į kitą darbą perkeltą darbuotoją skubus vykdymas. Jeigu darbdavys vilkina tokio sprendimo įvykdymą, sprendimą priėmęs organas priima sprendimą sumokėti darbuotojui vidutinį darbo užmokestį arba darbo užmokesčio skirtumą už visą užkdyąti imąvy lažkdyąti.
COMENTARII 1.
Darbo ginčus nagrinėjančios institucijos (taip pat ir teismo) priimtas sprendimas grąžinti neteisėtai atleistą ar į kitą darbą perkeltą darbuotoją vykdytinas nedelsiant.
Neatidėliotinas sprendimo dėl grąžinimo į darbą įvykdymas reiškia, kad darbuotojas turi būti grąžintas į darbą kitą dieną po teismo sprendimo priėmimo (nelaukiant, koli sprendimas įsite).
Darbdavys turi teisę apskųsti teismo sprendimą dėl grąžinimo į darbą tiek kasacine tvarka, tiek priežiūros procese. Bet paduodamas kasacinį skundą, o juo labiau priežiūros skundą negali būti pagrindu stabdyti teismo sprendimo vykdymą. Darbuotojas privalo pradėti darbą, iš kurio buvo atleistas ar perkeltas, iškart po to, kai teismas priima jam palankų sprendimą. 2.
Jeigu darbdavys vilkina teismo sprendimo dėl neteisėtai atleisto ar perkelto į kitą darbą asmens grąžinimo į darbą vykdymą, tokį sprendimą priėmęs teismas priima nutartį darbįu darbuotojįbo darbuotojįbo užmokesčio skirtumą už visą laikotarpį. delsimo. 3.
Fie la pareigūnai atstovaujantis darbdavio interesams darbo santykiuose, už teismo sprendimo nevykdymą gali būti taikomas įvairių tipų teisinę atsakomybę.
Pareigūnas, dėl kurio kaltės darbdavys turės atlikti mokėjimai grynaisiais darbuotojo naudai, gali būti pristatytas finansinė atsakomybė. 4.
Praktikoje galimos situacijos, kai darbdavys, vadovaudamasis pirmosios instancijos teismo sprendimu, priėmė nutartį grąžinti asmenį į darbą, o vėliau kasacine ar priežiūros tvarka šis teismo kinta sprendimas buvo. Kyla klausimas: ar darbdavys, priėmęs atitinkamą jam palankų sprendimą, turi teisę priimti įsakymą, kuriuo panaikinamas ankstesnis, priimtas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo darbuto darbuąžin?
Mūsų nuomone, jeigu teismas priima sprendimą grąžinti darbuotoją į darbą, tai darbdavys privalo nedelsiant leisti jį dirbti ir išduoti įsakymą dėl priėmimo įanti darbą teismo (remi). Vize darbo laikas iki bylos nagrinėjimo kasacinė instantija turi būti apmokėta, tačiau pats įsakymas su atleidimo data (kadangi jis buvo teisingas) neturėtų būti keičiamas.
Kompromisiniu būdu galima atleisti iš darbo tuo pačiu pagrindu (pavyzdžiui, pravaikšta), bet nuo kitos datos (kasacinio teismo darbdaviui palankaus sprendimo priėmimo dienos).
397 straipsnis. Išmokėtų sumų atvirkštinio išieškojimo ribojimas individualius darbo ginčus nagrinėjančių organų sprendimu
Grąžinti iš darbuotojo individualų darbo ginčą nagrinėjančios institucijos sprendimu jam sumokėtas sumas, kai sprendimas panaikinamas priežiūros būdu, leidžiama tik tais atvejais, kai panaikintas sprendimas buvo pagrįstaja pagrįstaja. darbuotojo arba jo pateikti suklastoti dokumentai.
- Teismų practices enciklopedija. Darbuotojo piniginių reikalavimų tenkinimas (str. DK 395)
- 1. Pripažinus pagrįstus darbuotojo piniginius reikalavimus, jie tenkinami už visą neatsiskaitymo (permokėjimo) laikotarpį neterminuotai.
- 3. Pripažinus pagrįstus piniginius reikalavimus, darbuotojui išmokama visa suma be mokesčių išskaičiavimo.
- 4. Pareiga visiškai patenkinti darbuotojo piniginius reikalavimus, jeigu jie pripažįstami pagrįstais, nepriklauso nuo to, ar darbdavys įvykdė pareigą mokėti darbo užmokestį, ar ne.
- 7. Teisė visiškai patenkinti piniginius reikalavimus pagal 2014 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnis atsiranda tik tuo atveju, jei ieškovą sieja darbo santykiai su atsakovu.
- 8. Patenkinus pagrindinį darbuotojo prašymą grąžinti į darbą, tenkinamas ir reikalavimas atlyginti moralinę žalą.
- 9. Prašymas praleisti terminą kreiptis į teismą nėra pagrindas atsisakyti tenkinti piniginį reikalavimą, jeigu darbo santykiai su darbuotoju nenutraukti, darbo užmokestis priskaičiuotas, bet neišmokėtas.
- 10. Reikalavimai, pagrįsti str. 10. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 str., gali būti tenkinami tik tuo atveju, jei darbuotojas kreipėsi į teismą per darbo kodekso 395 str. 392 Rusijos Federacijos darbo kodeksas
- 12. Terminai, numatiti 2005 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnis taip pat taikomas savivaldybių darbuotojams
Enciclopedia teismų praktika
Darbuotojo piniginių poreikių tenkinimas
(Darbo codekso str. 395)
1. Pripažinus pagrįstus darbuotojo piniginius reikalavimus, jie tenkinami už visą neatsiskaitymo (permokėjimo) laikotarpį neterminuotai.
Kalbant apie laikotarpį, už kurį tenkinami vidaus reikalų įstaigų darbuotojų piniginiai reikalavimai, sprendžiant šį klausimą reikia vadovautis tuo, kad, vadovaujantis LR BK 2 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 str., jeigu individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta darbuotojo piniginius reikalavimus pagrįstais, jie tenkinami visiškai.
Šioje nuostatoje nėra ribojamas laikotarpis, už kurį gali būti išieškomi darbuotojo piniginiai reikalavimai. Vienintelė sąlyga norint patenkinti darbuotojo piniginius reikalavimus yra jų pagrįstumas.
Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ginčą nagrinėjančiam organui pripažinus pagrįstus vidaus reikalų įstaigų darbuotojo piniginius reikalavimus, išieškojimas vykdomotas užikalų la vis jokių apribojimų, atsižvelgiant į 2014 m. reikalavimus, esančius str. 395 Rusijos Federacijos darbo kodeksas.
Jeigu individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija piniginius reikalavimus pripažįsta pagrįstais, jie tenkinami visiškai be termino.
Pirmosios instancijos teismo išvados, kad kompensacinių išmokų susiję su darbuotojų atleidimu (trijų mėnesių darbo užmokesčio dydžio atlyginimai) buvo apmokestinti pajamų mokesčiu asmenys negali būti pripažintas pagrįstu įstatymu.
Negali būti laikoma teisinga, kad teismas pasisakė pajamų mokestis dėl asmenų pajamų nuo vidutinio darbo užmokesčio priverstinės pravaikštos metu, nes prievolė išskaičiuoti mokesčių sumas ir jas pervesti biudžeto sistem Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas yra priskirtas mokesčių agentui, šiuo atveju darbdaviui, fi to, pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 str., jeigu individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta darbuotojo piniginius reikalavimus pagrįstais, jie tenkinami visiškai.
4. Pareiga visiškai patenkinti darbuotojo piniginius reikalavimus, jeigu jie pripažįstami pagrįstais, nepriklauso nuo to, ar darbdavys įvykdė pareigą mokėti darbo užmokestį, ar ne.
Nėra teisinis pagrindas rinkti palūkanas ( pinigine kompensacija) normos str. Rusijos Federacijos darbo kodekso str. 395, kuriuo ieškovas nurodė 2014 m apeliacija, nes Ši nuostata numato tiesioginį draudimą mažinti teismo išieškomas pinigų sumas darbuotojo naudai iš darbdavio.
Sutiktina su ieškovo argumentu, kad pagal CPK nuostatas. 395 Rusijos Federacijos darbo kodeksas būtina sąlyga darbuotojo piniginių reikalavimų tenkinimas yra reikalavimų pagrįstumo konstatavimas neribojant kreipimosi į teismą termino, o tai yra klaidinga, nes DK 13 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnis turi būti taikomas visų Rusijos Federacijos darbo kodekso 60 skyriaus, reglamentuojančio individualių darbo ginčų nagrinėjimą ir sprendimą, normų sistemoje.
7. Teisė visiškai patenkinti piniginius reikalavimus pagal 2014 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnis atsiranda tik tuo atveju, jei ieškovą sieja darbo santykiai su atsakovu.
8. Patenkinus pagrindinį darbuotojo prašymą grąžinti į darbą, tenkinamas ir reikalavimas atlyginti moralinę žalą.
Skunde pateiktos nuorodos į 2005 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnis negali būti laikomas galiojančiu, nes reglamentuoja sukaupto, bet neišmokėto darbo užmokesčio išieškojimo atvejus, kai tarp šalių nėra ginčo dėlžio darboč udylžio darbo.
10. Reikalavimai, pagrįsti str. 10. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 str., gali būti tenkinami tik tuo atveju, jei darbuotojas kreipėsi į teismą per darbo kodekso 395 str. 392 Rusijos Federacijos darbo kodeksas
Nustačius, kad piniginiai reikalavimai yra pagrįsti, teismas juos išieško grynųjų pinigų už visą neatsiskaitymo ar uždelsimo sumokėti darbuotojui laikotarpį. Šiuo atveju kreipimosi dėl minėto ginčo sprendimo terminas [numatytas 2009 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 str.] reikia laikytis.
Jeigu darbuotojo piniginius reikalavimus individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta pagrįstais, jie tenkinami visiškai. Tokiu atveju darbuotojas turi kreiptis į teismą, kad apgintų savo teises per trijų mėnesių laikotarpį, nustatytą Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 straipsnio nuostatose.
Neatsižvelgiama į ieškovo pateiktą 2005 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 str., nes jo nuostatos numato skolos už praeitį išieškojimą be jokių apribojimų, tačiau vienintelis apribojimas yra 2 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 straipsnis, nustatantis kreipimosi į teismą terminus.
Jei esate GARANT sistemes internetinės versijos vartotojas, galite atidaryti šį dokumentą dabar arba paprašyti iki linia Karštoji sistemje.
Artă.
str. Komentaras. 395 Rusijos Federacijos darbo kodeksas
Jeigu individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta darbuotojo piniginius reikalavimus pagrįstais, jie tenkinami visiškai.Teismų practici pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnį
2004 m. gruodžio 21 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas N 458-O
STRAIPSNIŲ STANDARTAI IR DARBO KOKSAS
RUSIJOS FEDERACIJOS IR 191–197 CIVILINIO STRAIPSNIAI
RUSIJOS FEDERACIJOS PROCEDŪROS KODEKSAS
Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, sudarytas iš pirmininko V. D. Zorkin, teisėjai M.V. Baglaya, G.A. Gadzijeva, Yu.M. Danilova, L.M. Zarkova, G.A. Zilina, S.M. Kazantseva, M.I. Cleandrova, A.L. Kononova, L.O. Krasavčikova, N.V. Selezneva, A.Ya. Slyvos, V.G. Strekozova, O.S. Khokhryakova, B.S. Ebzeeva,
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teismų practices apžvalga nuo 2004-10-06
Atsakymas: str. Pagal. Jeigu Rusijos Federacijos darbo kodeksas individualų darbo ginčą nagrinėjančios institucijos darbuotojo piniginius reikalavimus pripažįsta pagrįstais, jie tenkinami visiškai.
Rusijos Federacijos darbo kodekso straipsnyje nėra nustatytas termino, už kurį galima išieškoti darbuotojo pinigines pretenzijas, apribojimo. Vienintelė sąlyga norint patenkinti darbuotojo piniginius reikalavimus yra jų pagrįstumas.
2004 m. gruodžio 8 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos apžvalga
Kalbant apie laikotarpį, už kurį tenkinami vidaus reikalų įstaigų darbuotojų piniginiai reikalavimai, sprendžiant šį klausimą reikia vadovautis tuo, kad, vadovaujantis LR BK 2 str. Jeigu Rusijos Federacijos darbo kodeksas individualų darbo ginčą nagrinėjančios institucijos darbuotojo piniginius reikalavimus pripažįsta pagrįstais, jie tenkinami visiškai.
2005 m. lapkričio 24 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas N 418-O
Skunde Rusijos Federacijos Konstituciniam Teismui N.S. Kolpakovas prašo patikrinti , , , , , , , , , , , , , , , , straipsnių ir Rusijos Federacijos darbo kodekso atitiktį Konstitucijai, nurodydamas, kad jo constitucines teises pažeidė ne šios, jo nuomone, Rusijos Federacijos Konstituciją atitinkančios Rusijos Federacijos darbo kodekso nuostatos, o darbdavys ir teismai. bendroji jurisdikcija, kuris savo byloje netaikė tų Kodekso normų, kurios buvo taikomos, ir tuo atėmė jam teisminę gynybą. Be to, N.S. Kolpakovas prašo Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo išaiškinti Rusijos Federacijos darbo kodekso straipsnį, nes mano, kad jis buvo išaiškintas neteisingai teisėjų kolegija Autorius civilines bylas Maskvos miesto teismas jį nagrinėdamas kasacinis skundas.
2008 m. spalio 21 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas N 949-О-О
Ši nuostata, sistemingai susijusi su Rusijos Federacijos darbo kodekso straipsniu, netrukdo tenkinti darbuotojo piniginių reikalavimų, įskaitant reikalavimus dėl priedų mokėjimo. oficialių atlyginimų už darbą pavojingomis darbo sąlygomis visa apimtimi, jeigu šiuos reikalavimus individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta teisėtais.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 12 d. sprendimas N 51-G06-33
Taigi pirmosios instancijos teismas, išieškodamas darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką ir nustatydamas jo dydį, vadovavosi LR CPK 23 str. Artă.
ir Rusijos Federacijos darbo kodeksas, remiantis Abramova N.P. darbo užmokesčio pažymomis. ... rubliai... kapeikos, iš Bolchovitina A.A. -... rubliai... kapeikos. (bylos 226, 228) apskaičiuoto sukaupto darbo užmokesčio, jei jie šiuo metu dirba.
2011 m. gruodžio 21 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas N 1667-О-О
1. Skunde Rusijos Federacijos Konstituciniam Teismui pilietis A.A. Melnikovas prašo, kad Rusijos Federacijos darbo kodekso straipsnis, pagal kurį individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta darbuotojo piniginius reikalavimus pagrįstais, jie tenkinami visiškai, neatitinka 18K 2. Rusijos Federacijos Konstitucijos 19, 37, 46 ir 123 straipsniai.
2011 m. gruodžio 21 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas N 1838-О-О Kalbant apie Rusijos Federacijos darbo kodekso , , ir straipsnių nuostatas, pateikti dokumentai nepatvirtina jų taikymo pareiškėjo atveju. Todėl skundai šioje dalyje taip pat negali būti laikomi priimtinais pagal Federalinio įstatymo 96 ir 97 straipsnius. constitucinė teisė
„Dėl Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo“.
2012 m. gruodžio 24 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas N 2305-O
392 IR DARBO KOdekso STRAIPSNIS
Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, sudarytas iš pirmininko V. D. Zorkin, teisėjai A.I. Boytsova, N.S. Bondaras, G.A. Gadzijeva, Yu.M. Danilova, L.M. Zarkova, G.A. Zilina, M.I. Cleandrova, S.D. Knyazeva, A.N. Kokotova, L.O. Krasavčikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, N.V. Selezneva, O.S. Hokhryakova, V.G. Jaroslavceva,
Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas, 2016 m. vasario 25 d. N 229-O
Federația Rusă reikalavimai pripažįstami. kaip teisėtas individualų darbo ginčą nagrinėjančios institucijos.
Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas, 2018 m. balandžio 24 d. N 922-O
Pareiškėjo teigimu, Rusijos Federacijos darbo kodekso pirmojo ir antrojo straipsnių dalių, straipsnių ir straipsnių teisinė konstrukcija kartu su ginčijamomis normomis. Civilinis codeksas Rusijos Federation ir civilinė procedūrinis codeksas Rusijos Federacija, taip pat pleno nutarimo 56 punktas Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacijos 2004 m. kovo 17 d. N „Dėl Rusijos Federacijos teismų pareiškimo dėl Rusijos Federacijos darbo kodekso“ prieštarauja Rusijos Federacijos Konstitucijai, jos 15 (1 dalis), 19 (1 dalis) straipsniams. ir 2 d.) žmokestį, o taip pat discriminuoja darbuotoją gindamas savo darbo teises teisme.
