Svetainės paieška Elementariosios dalelės yra pagrindiniai mikropasaulio struktūriniai elementai. Elementariosios dalelės gali būti sudėtinis (protone, neutroni) ir nesudėtiniai
(elektronas, neutrine, fotonas). Iki šiol buvo atrasta daugiau nei 400 dalelių ir jų antidalelių. Kai kurios elementarios dalelės turi neįprastų savybių. Taigi ilgą laiką buvo manoma, kad neutrino dalelė neturi ramybės masės. 30-aisiais. XX amžiuje Tiriant beta skilimą, buvo nustatyta, kad radioaktyviųjų branduolių skleidžiamų elektronų energijos pasiskirstymas vyksta nuolat. Iš to išplaukė, kad arba neįvykdomas energijos tvermės dėsnis, arba, be elektronų, išspinduliuojamos ir sunkiai aptinkamos dalelės, panašios į nulinės ramybės masės fotonus, nunešančios. Mokslininkai teigė, kad tai buvo neutrinas. Tačiau eksperimentiškai aptikti neutrinus buvo įmanoma tik 1956 metais didžiulėse požeminėse instaliacijose. Šias daleles sunku aptikti dėl to, kad neutrino dalelės sugaunamos itin retai dėl didelio jų prasiskverbimo gebėjimo. Eksperimentų metu buvo nustatyta, kad neutrino ramybės masė nėra lygi nuliui, nors ir nedaug skiriasi nuo nulio. Antidalelės taip pat turi įdomių savybių. Jie turi daug tų pačių charakteristikų, kaip ir jų dalelių atitikmenys (masė, sukimasis, 1 gyvavimo laikas ir kt.), tačiau skiriasi nuo jų elektros krūvio požymiais ar kitomis savybėmis. 1928 metais P. Diracas numatė elektrono antidalelės pozitrono egzistavimą, kurį po ketverių metų C. Andersonas atrado kaip kosminių spindulių dalį. Elektronas ir pozitronas nėra vienintelė dvynių dalelių pora, visos elementarios dalelės, išskyrus neutralias, turi savo antidaleles. Kai dalelė ir antidalelė susiduria, jos sunaikinamos (iš lot.- pavertimas niekuo) - elementariųjų dalelių ir antidalelių pavertimas kitomis dalelėmis, kurių skaičių ir tipą lemia išsaugojimo dėsniai. Pavyzdžiui, sunaikinus elektronų ir pozitronų porą, gimsta fotonai. Laikui bėgant aptiktų elementariųjų dalelių skaičius didėja. Tuo pačiu metu toliau ieškoma pagrindinių dalelių, kurios galėtų būti žinomų dalelių kūrimo blokai. Hipotezę apie tokio tipo dalelių, vadinamų kvarkais, egzistavimą 1964 m. iškėlė amerikiečių fizikas M. Gell-Manas (1969 m. Nobelio premija).
Elementariosios dalelės turi daugybę savybių. Vienas iš išskirtinių kvarkų bruožų yra tai, kad jie turi dalinius elektros krūvius. Kvarkai gali būti sujungti vienas su kitu poromis ir trynukais. Trijų kvarkų formų derinys barionai(protonai ir neutronai). Kvarkai nebuvo pastebėti laisvoje būsenoje. Tačiau kvarko modelis leido nustatyti daugelio elementariųjų dalelių kvantinius skaičius.
Elementariosios dalelės klasifikuojamos pagal šiuos kriterijus: dalelių masė, elektros krūvis, fizinės sąveikos, kurioje dalyvauja elementarios dalelės, tipas, dalelių gyvavimo laikas, sukimasis ir kt.
Priklausomai nuo dalelės ramybės masės (jos ramybės masės, kuri nustatoma atsižvelgiant į likusią elektrono masę, kuri laikoma lengviausia iš visų masę turinčių dalelių), išskiriami:
♦ fotonai (graikų k. nuotraukos– dalelės, kurios neturi ramybės masės ir juda šviesos greičiu);
♦ leptonai (graikų k. leptos– šviesa) – šviesos dalelės (elektronas ir neutrinas);
♦ mezonai (graikų k. mesos– vidutinė) – vidutinės dalelės, kurių masė nuo vieno iki tūkstančio elektronų masių (pi-mezonas, ka-mezonas ir kt.);
♦ barionai (graikų k. barys– sunkiosios) – sunkiosios dalelės, kurių masė daugiau nei tūkstantį kartų didesnė už elektrono masę (protonai, neutronai ir kt.).
Priklausomai nuo elektros krūvio, yra:
♦ neigiamo krūvio dalelės (pavyzdžiui, elektronai);
♦ teigiamą krūvį turinčios dalelės (pavyzdžiui, protonas, pozitronai);
♦ nulinio krūvio dalelės (pavyzdžiui, neutrinai).
Yra dalelių su daliniais krūviais - kvarkai. Atsižvelgiant į pagrindinės sąveikos, kuriaje dalyvauja dalelės, tipą, jie apima:
♦ hadronai (graikų k. adros– didelis, stiprus), dalyvaujantys elektromagnetinėse, stipriose ir silpnose sąveikose;
♦ leptonai, dalyvaujantys tik elektromagnetinėje ir silpnoje sąveikoje;
- silpnos sąveikos nešėjai).
Pagal savo gyvavimo laiką dalelės skirstomos į stabilias, beveik stabilias ir nestabilias. Dauguma elementariųjų dalelių yra nestabilios, jų gyvenimo trukmė yra 10 -10 -10 -24 s. Stabilios dalelės ilgą laiką nesuyra. Jie gali egzistuoti nuo begalybės iki 10–10 s. Stabilios dalelės yra fotonas, neutrine, protonas și elektronas. Kvazitabilios dalelės suyra dėl elektromagnetinės ir silpnos sąveikos, kitaip vadinamos rezonansais. Jų gyvenimo trukmė yra 10 -24 -10 -26 s.
Aplinkosaugos teisė sistemoje Rusijos teisė
Dėl socialinių santykių įvairovės apsaugos srityje aplinką ir aplinkos vadyba, aplinkos teisė įsiskverbia į visas socialinių santykių sritis, reguliuojamas kitų Rusijos teisės šakų.
Specialus ryšys aplinkos teisės su konstitucine teise yra dėl to, kad pastaroji teisės šaka yra aplinkos teisės pagrindas, konsoliduodama konstitucines normas aplinkos apsaugos srityje ir nustatydama Rusijos Federacijos ir jos subjektų jurisdikciją. Aplinkos teisė savo ruožtu plėtoja pagrindines konstitucinės teisės nuostatas, taip užtikrindama jų įgyvendinimą.
Aplinkos teisė daugeliu atžvilgių yra susijusi su civiline teise. Taigi, reikia taikyti taisykles Civilinis codeksas RF atsiranda nustatant žalos, padarytos aplinkosaugos pažeidimu, atlyginimo dydį ir būdą.
Panašų ryšį galima atsekti su administracinių nusižengimų teisės aktais ir Rusijos Federacijos baudžiamuoju kodeksu, kai kalbama apie kaltininko patraukimą administracinėn arba administracinėn atsakomybėn. baudžiamoji atsakomybė.
Aplinkos teisės ir administracinės teisės santykis slypi ir tame, kad pastaroji lemia valdžios institucijų struktūrą valdo valdžia aplincos apsaugos srityje – pagrindiniai organų uždaviniai, įgaliojimai ir kompetencija valstybės valdžia aplinkos apsaugos srityje ir nemažai kitų svarbių klausimų.
Aplinkosaugos teisė yra susijusi ir su finansų teise, kuri reguliuoja procese kylančius socialinius santykius finansinė veikla valstybės ir savivaldybės. Taigi kai kuriuos klausimus, susijusius su apmokėjimu už neigiamą poveikį aplinkai, reglamentuoja biudžeto teisės aktai.
Aplinkosaugos teisė taip pat liečiasi su civilinio proceso teise ir arbitražo proceso teise tiek, kiek jos reglamentuoja teismų jurisdikcijai priklausančių bylų, paprastai kylančių iš viešųjų teisinių santykių, dimo t.
2 Skyrius. Aplinkos teisės aktų sistema ir šaltiniai
Teisės norma yra elementari teisės dalelė, kuri yra susijusi su ja kaip visumos dalimi. Iš šių pozicijų teisės norma, kaip sistemos dalis, vienu ar kitu laipsniu pasižymi esminiais teisei būdingais bruožais, todėl jai gali būti suteiktas apibrėžimas, identiškas visos teisės ėžimui. Taigi teisės norma yra visuotinai privaloma, nustatyta arba sankcionuota ir valstybės saugoma elgesio taisyklė, išreiškianti sąlyginį materialines sąlygas visuomenės gyvenimą, žmonių valią ir interesus, aktyviai įtakojančius socialinius santykius, siekiant juos racionalizuoti * (13)
Pažymėtina, kad teisės normos apibrėžimas pateiktas Nutarime Valstybės Dūma 1996 m. lapkričio 11 d. N 781-II GD „Dėl kreipimosi į constitucinis teismas Federația Rusijos„*(14), pagal kurią „teisės norma paprastai suprantama kaip visuotinai privalomas nuolatinio ir laikino pobūdžio valstybės reguliavimas, skirtas pakartotiniam naudojimui. Tai patvirtina jos teisės aktų įtvirtinimą.
Remiantis esamais teisės normos apibrėžimais, galime išskirti bendruosius požymius, kuriuos turi turėti bet kuri teisės norma:
valstybinė kilmė;
Bendra privaloma;
Valstybinis aprūpinimas;
Formalus tikrumas.
Pasirašyti valstybinės kilmės reiškia, kad elgesio taisyklę nustato valdžios institucija, o tai parodo normos valstybinę kilmę.
Bendrasis įpareigojantis reiškia, kad, pirma, sukurta taisyklė yra bendro pobūdžio, antra, tai ne rekomendacija, o įpareigojantis įsakymas, diktuojantis tokį ar kitokį elgesį.
Bendras normos pobūdis pasireiškia tuo, kad ji „skirta ne atskiriems, vienkartiniams santykiams, ne kokiems nors konkretiems asmenims, o daugeliui tam tikros rūšies santykių ir individualiai nesuasmenintų asmenų asmenųųųųųąįsąijąijąijijąijijąijąijąijąijąijąijijąijijąijąijąiją. savo veiksmų.”*(15) Taigi norma skirta ne individui, o žmonių ratui. Teisės normos galiojimas skirtas neribotam atvejų skaičiui. Įdiegus ji veikia toliau individualūs santikiai ir konkrečių žmonių elgesyje.
Teisės norma gali būti visuotinai privaloma tik tiek, kiek ją užtikrina valstybės jėga ir galia. Pabrėžtina, kad prievarta kaip tokia nenumato visų įmanomų teisės normų apsaugos priemonių iš valstybės pusės, nors prievarta tikrai yra galingiausias valstybės svertas. Net G. Jellinekas rašė, kad „esminis teisės sampratos bruožas yra ne prievarta, o garantija, kurios viena iš rūšių yra prievarta“*(16).
Teisės normose yra nuorodų į esmines elgesio ypatybes, būdingas kiekvienam iš neriboto skaičiaus konkrečių individualių veiksmų ir santykių, kuriuos valstybė ketina reguliuoti teisiškai. Teisės norma yra imperatyvus nurodymas, neatsižvelgiant į jo pobūdį: draudimą, įpareigoimą ar leidimą. Bet kuriuo atveju įsakymas yra saugomas valstybės. Kadangi jį įsteigė, numatytos ir priemonės jam vykdyti.
Formalus tikrumas. Ši savybė išreiškiama, pirma, žodiniu ir dokumentiniu taisyklių dokumentavimu tam tikruose norminiuose teisės aktuose ir, antra, šių aktų prieinamumu teisėsaugos pareigūnams ir visai visuomenei. Teisės normų perteikimo visuomenei būdai yra Rusijos Federacijos norminių teisės ar kitų aktų paskelbimas oficialiuose leidiniuose.
Teisės norma išsiskiria vienybe, vientisumu ir nedalumu. Jai būdinga ypatinga struktūra, t.y. specifinis turinio išdėstymas, jo elementų ryšys ir koreliacija.
Savo ruožtu struktūra suprantama kaip sistemos struktūra ir vidinė organizavimo forma, išreiškianti tiek santykių tarp jos elementų vienybę, tiek šių santykių dėsnius.
Tradiciškai manoma, kad teisės normos struktūra apima tris elementus: hipotezę, dispoziciją ir sankciją.
Hipotezė – tai aplinkos teisės normos elementas, išreiškiantis sąlygas, kurioms atsiradus būtina šia norma vadovautis. Hipotezė nurodo tas faktines aplinkybes, kurioms atsiradus reikia vadovautis toliau pateikta taisykle. Pati teisės norma gali prasidėti žodžiais „jei...“, „esant...“ ar numanomi panašūs posakiai. Paryškinti šių tipų ipoteze:
Paprasta hipotezė;
Sudėtinga hipotezė;
Alternatyvi hipotezė;
Visiškai aiški hipotezė;
Santykinai specificinė hipotezė.
Jeigu hipotezėje nurodoma viena aplinkybė, kurios buvimas ar nebuvimas siejamas su teisės normos poveikiu, tai tokia hipotezė vadinama paprasta. Pavyzdžiui, vavadoujantis str. 2. Federalinio Aplinkos apsaugos įstatymo str. 13, „obiecte randant, kurių ūkinė ir kitokia veikla gali padaryti žalos aplinkai, sprendimas dėl jų vietos priimamas atsižvelgiant į gyventojų nuomonę ar referendumo rezultat”. Taigi sprendimas dėl objektų išdėstymo priimamas atsižvelgiant į gyventojų nuomonę ar referendumo (dispozicijos) rezultatus, tik tuo atveju, jeigu ūkinė ir kita veikla obiect išdėstymo metu gali padaryti žal ėpaprasta aprėažią. ). Paprasta hipotezė pateikta, pavyzdžiui, str. 3. Federalinio įstatymo „Dėl gamybos ir vartojimo atliekų“ str. 4. – „I-IV pavojingumo klasės atliekų savininkas turi teisę perleisti šias atliekas kito asmens nuosavybėn, perduoti jam, likdamas savininku, teisę turėti, naudoti ar šalinti šias atliekas, jeigu toks licenci asmukijs pavojiži ne licencių klasės ės atliekų naudojimo, neutralizavimo, vežimo , šalinimo veiklą.
Jei hipotezė normos veikimą daro priklausomą nuo dviejų ar daugiau aplinkybių buvimo ar nebuvimo vienu metu, tada ji vadinama kompleksine. Sudėtinga hipotezė pateikta straipsnio 1 dalyje. Rusijos Federacijos Konstitucijos 49 straipsnis, pagal kurį „kiekvienas kaltinamasis padaręs nusikaltimą laikomas nekaltu, kol jo kaltė neįrodyta federalinio įstatymo nustatyta tvarka ir nustatyta įsigaliojus įstaty“. juridinę galią Taigi, nekaltumo prezumpcijos principas kaltinamojo atžvilgiu galioja tol, kol vienu metu nenustatytos dvi aplinkybės: kol jo kaltė neįrodyta federalinio įstatymo nustatyta tvarka ir kol jo kaltė neįrodyta įrodyta neprendis neprendis neėrodyta įnosi neprendis nurodytų sąlygų alternatyvaus taikymo principas. Nurodytos aplinkybės turi atsirasti vienu metu. baudžiamasis procesas, autobuz laikomas kaltu.
Alternatyva – hipotezė, kuri teisės normos poveikį daro priklausomą nuo vienos iš kelių įstatyme išvardytų aplinkybių. Alternatyvi hipotezė pateikta 3 str. Federalinio įstatymo „Dėl aplinkos apsaugos“ str. 13, pagal kurį „pareigūnai, trukdantys piliečiams, visuomeninėms ir kitoms ne pelno organizacijoms vykdyti veiklą aplinkos apsaugos sritys srityme, nuisma srityje statyme ir kiti federaliniai įstatymai, kiti Rusijos Federacijos norminiai teisės aktai, yra atsakingi nustatyta tvarka„. Taigi, patraukimas atsakomybėn pareigūnai pakanka, jei yra viena iš dviejų aplinkybių: arba jos trukdė piliečiams, visuomeninėms ar kitoms ne pelno asociacijoms vykdyti veiklą aplinkos apsaugos srityje; arba jei jie trukdė piliečiams, visuomeninėms ar kitoms pelno nesiekiančioms asociacijoms įgyvendinti savo teises. Alternatyvios hipotezės pavyzdys taip pat gali būti str. 4. Federalinio įstatymo „Dėl gamybos ir vartojimo atliekų“ 4 str., pagal kurį „Jei atliekas palieka savininkas arba jis kitaip palieka, norėdamas atsisakyti nuosavybės teisės į jas, asmuo, naudojė, nuosadyra žemės sklypas, vandens telkinys ar kitas objektas, kuriame yra paliktos atliekos, gali jas paversti savo nuosavybe, pradėdamas jas naudoti arba atlikdamas kitus veiksmus, nurodančius pavertimą nuosavybe civilinės teisės nustatyta t.”
Absoliučiai neabejotina hipotezė – kai išnaudotos normų taikymo sąlygos, nieko negalima pridėti, tik tam tikrą sąrašą.
Pavyzdžiui, absoliučiai apibrėžta hipotezė yra str. 11 Federalinis įstatymas "Dėl gamybos ir vartojimo atliekų" - " Persoanele fizice verslininkai ir juridiniai asmenys, eksploatuodami įmones, pastatus, statinius, statinius ir kitus su atliekų tvarkymu susijusius obiects, yra įpareigoti įvykus nelaymingiems atsitikimams, susijusiems su atliekų tvarkymu susijusius obiecte, yra įpareigoti įvykus nelaymingiems atsitikimams, susijusiems su atliekų tvarkymu susijusius apu linkai, sveikatai ar turtui, arba joms gresia. asmenys arba nuosavybė juridiniai asmenys nedelsdami apie tai informuokite federalinės valdžios institucijos vykdomoji valdžia atliekų tvarkymo srityje Rusijos Federaciją sudarančių subjektų vykdomosios valdžios institucijos, vietos valdžios institucijos.
Gana specifinė hipotezė – šios sąlygos nėra išsamiai aprašytos. Tai vertinamoji veikla – dviprasmiško to ar kito klausimo sprendimo galimybė, galima tam tikra laisvė. Pagal 1 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 98 straipsnis „Federacijos tarybos nariai ir Valstybės Dūmos deputatai visą savo įgaliojimų laiką naudojasi imunitetu federaliniu įstatymu užtikrinti kitų žmonių saugumą. Galima sakyti, kad paskutiniame sakinyje yra būtent gana konkreti hipotezė, nes šioje normoje nėra konkretaus sąrašo, dėl ko Federacijos tarybos nariams ir Valstybės Dūmos deputatams taikomens sulaikymas as suaikymas. Be to, šioje normoje yra nuoroda.
Antrasis teisės normos struktūrinis elementas yra dispozicija – pati elgesio taisyklė, kurios reikia laikytis, kai atsiranda hipotezėje numatytos sąlygos. Dispozicijoje nurodomos konkrečios teisinių santykių dalyvių teisės ir pareigos. Formuluojant teisės normas hipotezė gali stovėti ir prieš, ir už dispozicijos.
Atsižvelgiant į tai, kaip išdėstyta elgesio taisyklė, išskiriami šie nusiteikimo tipai:
Paprastas išdėstymas;
Aprašomoji nuostata;
Referencinis (antklodė) išdėstymas;
Disponavimo ribojimas;
Įgaliojantis disponavimas;
Paprasta nuostata, kuri įvardija elgesio variantą, bet jo neatskleidžia ir nepaaiškina. Tokia nuostata tam tikrą taisyklę vadina gerai žinomu terminu, jos nenurodant. skiriamieji bruožai. Taip, str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 42 straipsnis numato, kad „kiekvienas turi teisę į palankią aplinką, patikima informacija apie jo būklę ir dėl aplinkosaugos pažeidimu jo sveikatai ir turtui padarytos žalos atlyginimo.” Tačiau šių teisių turinio įstatymų leidėjas neatskleidžia.
Aprašomoji nuostata, apibūdinanti visus esminius elgesio bruožus. Ji ne tik įvardija elgesio taisyklę, bet ir nurodo šiai taisyklei būdingas savybes. Taip, str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 49 straipsnyje aprašyti nekaltumo prezumpcijos principiu ypatumai.
Referencinė nuostata, kuri nenustato elgesio taisyklės, o nurodo kitą teisės normą, kad su ja susipažintų. Nuorodos tipas yra bendras nusiteikimas. Norėdami susipažinti su elgesio taisyklėmis, remiamasi kitų įstatymų normomis arba instrukcijomis, taisyklėmis, techninius standardus ir tt Pavyzdžiui, vavadoujantis 1 str. 12 Federalinis įstatymas „Dėl aplinkos apsaugos“ viešasis ir kt ne pelno asociacijos Aplinkosaugos veiklą vykdantys asmenys turi teisę nustatyta tvarka dalyvauti priimant ūkinius ir kitus sprendimus, kurių įgyvendinimas gali turėti neigiamos įtakos piliečių aplinkai, gyvybei, ir turtuitai.
Ribojanti nuostata, kuriai būdingas toks principas – „pagal Pagrindinė taisyklė tai neįmanoma, bet išimtiniais atvejais galima.” Ribojamoji nuostata yra Rusijos Federacijos Konstitucijos 55 straipsnio 3 dalyje, pagal kurią „žmogaus ir piliečio teises ir laisves gali apriboti federalinis įstatymas. tik tiek, kiek tai būtina siekiant apsaugoti konstitucinės santvarkos pagrindus, dorovę, sveikatą, kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, užtikrinti šalies gynybą ir valstybės saugumą. Pagrindinė taisyklė kad draudžiama varžyti teises ir laisves, yra išimčių.
Įgalinančios nuostatos – nustato elgesio tipą ir priemones. Pavyzdžiui, jie apibūdina galias ir reprezentuoja teisių ir pareigų vienovę. Taip, str. Federalinio įstatymo „Dėl aplinkos apsaugos“ 5 straipsnis nustato Rusijos Federacijos valdžios organų įgaliojimus santykių, susijusių su aplincos apsauga, srityje.
Trečias teisinės valstybės elementas yra sankcija. Paprastai sankcija apibrėžiama kaip valstybės prievartos priemonė, numatyta už normos nustatytų elgesio taisyklių pažeidimą. Filosofai, o dažniausiai sociologai, sankcija supranta ne tik neigiamas (pasmerkimas, bausmė), bet ir teigiamas (pritarimas, paskatinimas) socialiai reikšmingo žmogaus elgesio pasekmes.
Sankcija yra logiškai galutinis teisės normos struktūrinis elementas. Tai išreiškia nepritariamą visuomenės, valstybės ir individo požiūrį į normos pažeidėjus. Kol Teisės Normos Nebus Vykdomos Apkaltinamuoju Nuosprendžiu, Savo Noru, Kol Yra Nusikaltimų, Sankcija Išliks Veiksminga Normų Laikymosi Ir Vykdymo One, Taigi Ir Teisėtumo Bei Tvarkos Stiprinimo Priemone.
Teisės normos sankcija yra kolektyvinė sąvoka. Atsižvelgiant į pažeidėjui nepalankių pasekmių pobūdį, tai gali būti:
Nuobaudos (atėmimas, bauda, papeikimas, nuobauda) materialinės žalos ir pan.). Šiuo atveju kalbame apie teisinės atsakomybės rūšis ir bausmių rūšis, nustatytas konkrečiuose federaliniuose įstatymuose už nusikaltimų ar nusikaltimų padarymą. Taigi, dabartinis įstatymų leidėjas numato šias teisinės atsakomybės rūšis – drausminę, civilinę (turtinę), administracinę ir baudžiamąją atsakomybę.
Prevencinės priemonės (suėmimas, turto areštas, sulaikymas įtariamajam nusikaltimu, valstybės organo veikos panaikinimas, priverstinis gydymas ir kt.). Kaip pavyzdį galime pateikti priemones, užtikrinančias bylos nagrinėjimą administracinis nusižengimas nustatytas Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 27 skyriuje.
Apsaugos priemonės (darbuotojų ir anksčiau neteisėtai atleistų darbuotojų grąžinimas į ankstesnes darbo vietas; alimentų išieškojimas ir kt.); šių priemonių tikslas – pašalinti asmeniui padarytą žalą ir atkurti jo pažeistas teises (šios priemonės, skirtingai nei atsakomybės priemonės, numato, kad kaltininkas įvykdyčiadyų nekįkdyčiaų pares) nti padarytas. įstatymų pažeidimus ir teisinės valstybės atkūrimą. Pavyzdžiui, apsaugos priemonė numatyta 2005 m. Rusijos Federacijos Konstitucijos 53 straipsnis, pagal kurį „kiekvienas turi teisę į valstybės atlyginimą už žalą, padarytą dėl neteisėtų valdžios institucijų ar jų pareigūn ų veikūnų veikūnų ų veikūnų.
Teisės normų sankcijas patartina klasifikuoti pagal kaltininkui nepalankių padarinių apimtį ir dydį, išskiriant tris grupes:
Absoliučiai apibrėžtos sankcijos, kai tiksliai nurodomas neigiamų pasekmių dydis.
Santykinai specifinės sankcijos, kai nurodomos neigiamų pasekmių ribos nuo minimalių iki maksimalių arba tik iki maksimalių. Pavyzdžiui, slėpimas ar iškraipymas informacija apie aplinką pagal str. 8.5. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas yra susijęs su piliečiais administracinė nuobauda bauda nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio rublių.
Alternatyvios sankcijos, kai įvardijami ir išvardijami jungiamieji-atskiriamieji jungtukai „arba“, „arba“, kelios neigiamų pasekmių rūšys, iš kurių teisėsaugininkas pasirenka tik vienąą – de nakamiamiausi ėjamai. Pavyzdžiui, str. pagal. 8.29. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso nuostatas, skruzdėlynų, lizdų, urvų ar kitų gyvūnų buveinių sunaikinimas (sunaikinimas) užtraukia įspėjimą arba baudą. administracinė nuobauda nuo trijų šimtų iki penkių šimtų rublių.
Teisinėje literatūroje įprasta išskirti šias sankcijų rūšis:
Sankcijos, apibūdinančios prievartos priemones;
Skatinamosios sankcijos.
Sankcija, kaip teisės normos dalis, jautriausiai reaguoja į visuomenės ir valstybės gyvenimo sąlygų pokyčius. Todėl galima gana ilgą laiką nekeičiant pačių teisės normų ir keičiant tik jų sankcijas, esamus norminius reikalavimus pritaikyti neatidėliotiniems socialinės raidos poreikiams spręsti.
Teisės normos turinys yra vienodas, jos elementai nėra izoliuoti, o sudaro visumą, kurioje hipotezė, nuostata ir sankcija viena kitą suponuoja ir seka viena iš kitos. Teisės normos struktūra – tai ryšys tarp jos elementų, o tiksliau – ryšio būdas, susidedantis iš bendro ir valstybei privalomo teisės normos pobūdžio. Kitaip tariant, hipotezė būtinai siejama su nuostata, o pastaroji – su sankcija, ir atvirkščiai.
Teisės normos yra labai įvairios. Siekiant palengvinti teisės normų tyrimą ir tyrimą, naudojamos įvairios klasifikacijos.
Atsižvelgiant į atliekamų funkcijų turinio specifiką, būtina skirti autoritetingas ir teisėsaugos aplinkos teisės normas.*(17)
Jeigu teisės normos nustato pozityvias teisines teises ir pareigas, tai teisėsaugos normos yra skirtos jas garantuoti, apsaugoti ir apginti tuo atveju galimas pažeidimas ir yra skirti reglamentuoti teisinės atsakomybės priemones, taip pat konkrečias valstybės prievartos priemones apsauga subjektines teises, įskaitant garantijas.
Pagal elgesio taisyklių tikrumo laipsnį aplinkosaugos teisės normas galima skirstyti į specifines reguliacines ir bendrąsias reguliavimo (galutines).*(18)
Pirmiesiems būdingas bruožas yra tai, kad jie aiškiai suformuluoja elgesio taisyklę, t.y. tiesiogiai ir tiesiogiai nurodo konkretų įgaliojimą, pareigą ar draudimą tam tikros rūšies elgesiui.
Priešingai nei konkrečios reguliavimo normos, galutinės normos nustato elgesio taisyklę, kuri nėra pakankamai aiškiai išreikšta. Šie standartai apibrėžia teisiniais tikslais, principus, sąvokas ar kategorijas, kurios turi teisinę reikšmę. Elgesio taisyklė tokiose normose išreikšta pačiais bendriausiais terminais ir gali būti išvesta tik atlikus atitinkamą analizę. Galutinėse normose nėra tiesiogiai suformuluotos teisinės teisės ir pareigos. Tuo pačiu metu jie įgyja didelę vertę, jei yra mokslinių žinių ir objektyvių socialinės raidos dėsnių ir modelių atspindžio rezultatas. Pavyzdžiui, galutinės normos atsispindi str. Federalinio įstatymo „Dėl aplinkos apsaugos“ 1 str., kuris atskleidžia pagrindines aplinkos apsaugos sąvokas ir apibrėžimus.
Skirtingas normose esančių reglamentų privalomumo pobūdis yra pagrindas juos skirstyti į imperatyvųjį, dispozityvinį ir alternatyvųjį (arba rėmą). Šioje serijoje, esant tam tikram susitarimui, taip pat galima nustatyti skatinimo normas. Tai apie tokiu atveju apie tai, kokia forma įstatymų leidėjo valia kreipiama į viešojo gyvenimo dalyvius, apie formą, kuri lemia jų valingų veiksmų pobūdį įgyvendinti teisės normą.
Imperatyviosioms normoms būdingas griežtas kategoriškumas, pašalinant bet kokius nukrypimus nuo jose suformuluotų taisyklių, jų taikyme dalyvaujančių asmenų nuožiūra negalima pakeisti šių normų eliojomis savoų elitomis. Teisės normų imperatyvumo išreiškimo formos yra senaties kategoriškumas, kiekybinis (terminai, dydžiai, dažnumas, dalys, procentai ir kt.) ir kokybinis (turto rūšių sąrašai, veiksmų sąrašai, veiksmų škuras, ap. jų įgyvendinimo ir kt.) teisės normos taikymo sąlygos ir įgyvendinimo būdas, draudimas atlikti kitus, nei nurodyta.
Dispozityviųjų normų ypatumas, skiriantis jas nuo imperatyviųjų, yra tas, kad jų numatyta specifinė elgesio taisyklė taikoma tik tiek, kiek santykių dalyviai nėra susikūrę elgesio gų savo.
Kartu su imperatyviosiomis ir dispozityviosiomis normomis būtina skirti pagrindines normas, kurios jungia pirmosios ir antrosios požymius. Šios normos suteikia santykių dalyviams pasirinkimo laisvę, tačiau imperatyviai nurodytose riboză.
Skatinimo normos fiksuoja tam tikrą valstybės interesą, kad piliečiai ir jų asociacijos įgyvendintų visuomenei naudingą veiklą, taip pat nustatomos priemonės, skatinančios siekti įgyvendintų visuomenei naudingą veiklą, taip pat nustatomos priemonės, skatinančios siekti įjanprastus viršių rezultat.
Atsižvelgiant į tai, kad aplinkos teisės normomis reguliuojami visuomeniniai santykiai savo apimtimi nėra vienodi, šios normos gali būti skirstomos į bendrąsias, specialiąsias ir išimtines.*(19)
Bendrosios normos reguliuoja visus arba kelių tipų santykius. Taigi federaliniame įstatyme „Dėl aplinkos apsaugos“ daugiausia dėmesio skiriama bendroms normoms.
Specialiosios normoms būdinga tai, kad jų taikymo sritis yra siauresnė, palyginti su bendromis normomis, jos reguliuoja tik tam tikros rūšies santykius arba turi ypatingą, ypatingą paskirtį. Pavyzdžiui, federalinis įstatymas „Dėl gamybos ir vartojimo atliekų” ir federalinis įstatymas „Dėl atmosferos oro apsaugos“ și kt.
Išimtinių aplinkos teisės normų ypatumas yra tas, kad jos apibrėžia kai kurias bendrosiose arba specialiosiose normose esančių taisyklių išimtis. Taigi, pavyzdžiui, str. 3. Rusijos Federacijos Konstitucijos 55 straipsnis nustato išimtinius pagrindus, kuriais remiantis gali būti apribotos žmogaus ir piliečio teisės ir laisvės.
Pagal jų poveikį laikui, būtina atskirti normas, kurios galioja per neapibrėžtas laikotarpis- didžioji dauguma tokių normų ir normų, kurių galiojimo laikas yra ribotas.
Prioritetinės normos reiškia vyraujantį vieno akto teisinės galios matą, palyginti su kitais. „prieštaraujančios“ normos suponuoja oficialų patvirtinimą.
Reguliuojančios teisės normos yra skirtos teisėtas elgesys ir nustato piliečių, organizacijų ir valstybės organų teisines teises ir pareigas. Pavyzdžiui, didžioji dalis reguliavimo normų yra Rusijos Federacijos Konstitucijos 2 skyriuje, kuriame nustatomos žmogaus ir piliečio teisės ir laisvės.
Apsaugos taisyklės nustato prievartos priemones, įskaitant atsakomybę. Jie įveda prievartos priemonių taikymo mechanizmus. Pavyzdžiui, apsaugos normos įtvirtintos Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 27 skyriuje, kuriame apibrėžtos priemonės administracinio teisės pažeidimo bylos teisei užtikrinti.
Taigi reguliavimo normos nustato tam tikras pozityvias elgesio taisykles, o teisėsaugos normos – sankcijas už šių taisyklių pažeidimą. Didžioji dauguma teisės normų yra reglamentuojančios, nes teisė kaip norminė sistema pirmiausia yra skirta teisėtam teisinės komunikacijos subjektų elgesiui.
Regulamente čias normas.
Bendrosios normos fiksuoja elementes apibendrita forma reguliuojami santykiai, pavyzdžiui, juridinio asmens statuso sąlygos.
Galutinėse normose pateikiami pagrindinių teisės terminų apibrėžimai.
Normos-tikslai, normos-principai nustato aplinkos teisės pradines vertybes, veiklos kryptis ir metodus.
Garantijų normomis siekiama užtikrinti valdžios organų teises ir normalią veiklą.
Įstatymų kolizijos taisyklės nurodo taisykles, kurios turi būti taikomos konkrečiu atveju sprendžiant teisinius sunkumus ir nustatant tam tikrų organų kompetenciją. Taigi, str. vavadoujantis 4. Rusijos Federacijos Konstitucijos 15 straipsnis „jei tarptautinė sutartis Rusijos Federacija nustatė kitokias taisykles numato įstatymas, tuomet taikomos tarptautinės sutarties taisyklės.“*(21)
Veiklos normos yra skirtos kitų normų įvedimui, panaikinimui, keitimui. Pagal 2 dalį. Galutinis ir pereinamojo laikotarpio nuostatos Rusijos Federacijos constitucija „įstatymai ir kt teisės aktų, kurie galiojo Rusijos Federacijos teritorijoje iki šios Konstitucijos įsigaliojimo, taikomi tiek, kiek ne prieštarauja Konstitucijai Federația Rusijos.*(22)
Aplinkosaugos teisės normos skiriasi savo reglamentų pagrindinės paskirties pobūdžiu. Priklausomai nuo to, ar jose nustatytas tam tikras privalomas elgesys, ar jose yra tam tikro elgesio draudimas, ar tai leidžia, suteikiant įgaliotiems subjektams galimybę patiems nuspręsti, ar pasinaudoti šia šia šimosi, įmos ivalotiems šia, įmosi šia šią udžiamąsias ir leidžiančias.
Įgalinančios normos įtvirtina teisinių santykių dalyvių teisinius gebėjimus, nustatydamos jų įgaliojimus ir teises.
Privomos normos nustato pareigas atlikti tam tikrus veiksmus.
Draudžiamosios normos nustato asmenų, įstaigų, organizacijų, pareigūnų pareigą susilaikyti nuo jose aiškiai aprašyto elgesio.
Autorius juridinę galią atskirti įstatymuose esančias ir aukščiausią juridinę galią turinčias teisės normas nuo pavaldžiuose teisės aktuose esančių teisės normų. reguli.*(23)
Teisės normos gali išplėsti savo poveikį arba visai valstybės teritorijai (federalinės normos), arba tik tam tikrai jos daliai (regioninės normos).
Pagal asmenų ratą yra teisės normos, taikomos visiems asmenims, esantiems tam tikros valstybės teritorijoje, ir teisės normos, taikomos tik tam tikra kategorija asmenys, pavyzdžiui, kariškiai, teisėjai, deputatai ir kt. Šios normos apibrėžia specialų adresatą, specialų teisės subjektą.
Pagal galiojimo trukmę yra nuolat galiojančios teisės normos, jų absoliuti dauguma ir laikino galiojimo teisės normos, t.y. veiksmas iš anksto apribotas tam tikram laikotarpiui.
Priklausomai nuo išraiškos ir konsolidavimo būdo, t.y. pagal teisės šaltinius yra: išleistos normos vyriausybines agentūras ir išreikštas reglamentuose; normų, įtvirtintų reguliavimo sutartyse; teisminės parengtos normos ir administracinė praktika teisminiuose ir administraciniuose precedentuose; teisės papročiuose įtvirtintos normos; teisės mokslo sukurtos normos; religinėse dogmose įtvirtintos normos.
Taigi aplinkos teisės normas galima klasifikuoti įvairiais pagrindais. Be to, tos pačios normos gali būti priskiriamos skirtingoms rūšims, atsižvelgiant į jų klasifikavimo pagrindą. Ypatingas dėmesys nusipelno normų klasifikacijos priklausomai nuo jų įtvirtinimo šaltinių.
Aksioma tapęs teiginys „teisė – tai normų visuma“ nuodugniai nagrinėjant konkretų teisės dalyko segmentą neatrodo toks įtikinamas. Tuo tarpu, žvelgiant į fizikų sėkmes tyrinėjant elementariąsias daleles, kiltų paganda atrasti pirminį teisės struktūros elementą.
Paimkime tyrimo obiect baudžiamoji teisė dėl artumo autoriui, taip pat dėl akivaizdaus struktūrinio paprastumo.
Apibūdindami elementarią baudžiamosios teisės struktūrą, ekspertai dažniausiai konstatuoja akivaizdų jos Bendrosios ir Specialiosios dalių nuostatų sandaros skirtumą. Taigi normos, numatančios baudžiamąją atsakomybę už konkrečių veikų padarymą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105-330, 332-360 straipsniai) suformuluotos pagal dvipakės, „jeischemąs bakalopą” – „jeischemąs padarymą” , o nemaža rinka bendrųjų baudžiamosios teisės nuostatų atrodo paprasčiau – tarsi nuosprendis, neapkrautas jokiomis jo realizavimo sąlygomis.
Pažymėtina, kad toks skirstymas nėra absoliutus, nes Specialioji dalis nėra svetima galutiniam reglamentavimui (pvz., Baudžiamojo kodekso 331 straipsnis, pastaba prie 139 straipsnio ir kt.), o mas. norminių nuostatų, turinčių dvipakopę struktūrą pagal formulę „jei tada...” (t. 10-12, 37, 75-78 ir kt.).
Požiūris į tokius struktūrinius dviejų tarpusavyje susijusių baudžiamosios teisės dalių receptų skirtumus dažniausiai išreiškiamas dvejopai. Kai kurie autoriai normą tapatina su įstatymo straipsniu, todėl priimami tokie sprendimai. „Bendrosios dalies straipsniai susideda iš vieno elemento - nuostatos, kuriaje formuluojamos normos-principai, normos-deklaracijos arba normos-apibrėžimai. Tokie straipsniai apima, pavyzdžiui, str. Baudžiamojo kodekso 3-7, 14 ir kt., kurie deklaruoja baudžiamosios teisės principus, atskleidžia jų turinį, suformuluoja nusikaltimo sampratą. Specialiosios dalies straipsniai dažniausiai susideda iš 2 dalių – dispozicijų ir sankcijų. Bendrojoje teisės teorijoje šis reiškinys paaiškinamas buvimu in šiuolaikinė teisė ne tik clasicines normas, bet ir netipinius norminius reikalavimus.
Kiti tyrinėtojai, pabrėždami Bendrosios dalia nuostatų savarankiškumo stoką, jas talpina į baudžiamosios teisės normos struktūrą, numatančią bausmę už konkretų nusikaltimą. Pavyzdžiui, nuostatas dėl amžiaus, nuo kurio prasideda baudžiamoji atsakomybė, lemia jų vieta normos hipotezėje, o nurodymai dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės – san joskcijose.
Be to, baudžiamosios teisės srities specialistai įtraukiami į iki šių dienų nenuslūgusią bendrą teorinę diskusiją apie tai, ar teisinė valstybė yra dviejų ar trijų pakopų.
Iškėlus tikslą atrasti pirminį baudžiamosios teisės elementą – jo „ląstelę“ ar „atomą“, pirmiausia reikia abstrahuotis nuo šioje reglamentavimo šakoje susiformavusių natūralių sąs. Galiausiai visa baudžiamoji teisė gali būti vaizduojama kaip vienas kompleksinis draudimas, kuris yra vienos bausmės institucijos pateiktas socialiai pavojingo elgesio sąrašas. Be to, atsižvelgiant į teoriškai galimą neribotą įstatymų leidėjo pasitikėjimą teismu, baudžiamosios teisės konstravimas paprasto nusikaltimų sąrašo ir bausmės taikymo forma a taikymo gana a taisklių. Šiuo atžvilgiu visa Rusijos teisė vertinama kaip tarpusavyje susijusių normų sistema. Tuo pačiu metu atomai susijungia į molekules, ląstelės sudaro gyvą organizmą, tačiau tai nepaneigia nei atomų, nei ląstelių egzistavimo.
Baudžiamosios teisės struktūrinių vienetų elementarumą pirmiausia lemia savarankiškas jų pateikimas įstatymo tekste ir pavienio taikymo galimybė. Pavyzdžiui, įsigaliojus 1996 metų Rusijos Federacijos baudžiamajam kodeksui, susiklostė situacijos, kai anksčiau padaryta veika buvo kvalifikuota pagal 1996 m. 10 pagal naująjį įstatymą. Tuo pačiu metu nuostatos dėl senaties ar teistumo pabaigos datos buvo taikomos remiantis 1960 m. RSFSR Baudžiamojo kodekso reikalavimais. Tai rodo, kad atitinkamos Bendrosios ir Specialiosios dalių norminės nuostatos. Baudžiamojo įstatymo nuostatas negali būti laikomos vienos teisės normos dalimis. Preț įstatymo ir nuostatą dėl nusikaltimo padarymo ribojimo iš kito.
Todėl atrodo, kad visos Bendrosios dalies nuostatos, suformuluotos pagal principą „jei... tada...“, turi elgesio taisyklės požymių, todėl pripažintinos baudžiamosios teisės normomis.
Tai, kas išdėstyta pirmiau, galioja ir Ch. 4 „Baudžiamoji atsakomybė patraukti asmenys“. Paprastai jame aprašyti simptomai tema bendra nusikaltimai dažniausiai keliami į bausmės už konkrečią nusikalstamą veiką normos hipotezę ar dispoziciją. Tačiau kitose teisės šakose, pavyzdžiui, civilinėje teisėje, atitinkamomis nuostatomis laikomos bendrąjį asmens juridinio asmens statusą nustatančios taisyklės, o ne visų kitų taisyklių dal. Civilinė teisė. Taigi, cap. Baudžiamojo kodekso 4 straipsnyje nustatytos bendrosios taisyklės, apibrėžiančios subjekto neteisėtą veiksnumą. Jų savarankiškumą, be kita ko, patvirtina gebėjimas prieštarauti kitoms Baudžiamojo kodekso normoms. Taigi, pavyzdžiui, str. 2. 20 BK kurį laiką nustatė chuliganizmo subjekto amžių pagal BK 3 dalį. 213 BK, o iš Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies išbraukus atitinkamą normą 2003 m.
Nuostatos, str. įtvirtintos. Baudžiamojo kodekso str. 9-13, nustatyti baudžiamojo įstatymo veikimą laike ir erdvėje. Jie suformuluoti pagal klasikinę dviejų pakopų schemą „jei, tada“. Tarptautinės teisės teorijoje šios kolizinių teisės normų sąsajos paprastai vadinamos terminais „apimtis“ ir „įpareigojantis“. Teisės būti laikomam norma paneigimas šiems reglamentams prilygsta visos susijusios tarptautinės privatinės teisės pripažinimui neegzistuojančiu reiškiniu.
Deklaratyvaus ir galutinio pobūdžio nurodymų klausimas yra sudėtingesnis. Taigi, pavyzdžiui, pagal 1 str. Baudžiamojo kodekso 2 str., šio kodekso tikslai yra: apsaugoti žmogaus ir piliečio teises ir laisves, nuosavybę, Viešoji tvarka Ir viešas saugumas, aplinka, Rusijos Federacijos konstitucinė sistema nusikalstamų išpuolių, žmonijos taikos ir saugumo užtikrinimas, taip pat nusikalstamumo prevencija. str. Vadovaugantis. Baudžiamojo kodekso 32 str., bendrininkavimas padarant nusikaltimą yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. tyčinis nusikaltimas.
Viena vertus, šie reglamentai nėra savarankiški klasikinių baudžiamosios teisės normų atžvilgiu. Kartu jos yra įtvirtintos Baudžiamajame kodekse ir skirtos pirmiausia reguliuoti baudžiamąjį įstatymą taikančių asmenų elgesį.
Ne veltui dauguma Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse vartojamų apibrėžimų suformuluoti ne pagal įprasto loginio apibrėžimo „A yra B“ schemą, o naudojant įsakmią komandą „A sta pripaž“. Išplėstoje formase šis įsakymas atrodo taip: „taikant Baudžiamojo kodekso normas, įgaliotas subjektas bendrininkavimą privalo suprasti kaip tyčinį dviejų ar daugiau asmenų bendrąjį nutykalvimą dalyvavimą. Nesunku pastebėti pateiktos galutinės taisyklės panašumą su anksčiau svarstytomis paslaugų kolizinėmis taisyklėmis.
Neabejotina ir teisės šakos principus nustatančių nuostatų normatyvumas („taikant Baudžiamojo kodekso normas įgaliotas subjektas privalo būti humaniškas, teisingas ir pan.“), juolab kad principas 2012 m. jos pobūdis yra tam tikra bendroji elgesio taisyklė.
Kaip teisingai pažymėjo S. S. Aleksejevas, „teisės specializacijos proceso raida intensivevėja augant teisinei kultūrai ir didėjant teisės normų formulavimui naudojamų apibendrinimų lygiui. Yra normų, skirtų tik socialiniams santykiams ir jų pagrindams įtvirtinti (ypač konstitucinės normos). Įstatymų leidėjas vis labiau „skelbia“ bendrus, pasikartojančius punktus, susijusius su tam tikra normų grupe (pavyzdžiui, juridinio asmens statusas, tam tikrų teisinių veiksmų atlikimo ir sąlygos). Kai kurių apibrėžimai teisines sąvokas, teisės principai“.
Taigi Baudžiamojo kodekso nuostatos, nustatančios tikslus, principus, apibrėžimus ir kt bendrus klausimus nusikaltėlis teisinis reguliavimas, atitinka teisės normos požymius: jos yra visuotinai privalomos, formaliai apibrėžtos elgesio taisyklės ir gali būti suformuluotos pagal baudžiamosios teisės normos rūšį („jei., tai.“).
Baudžiamosios teisės normos trijų pakopų sandaros idėja nesuderinamai prieštarauja realiam jos turiniui. Literatūroje šiuo klausimu yra daug kritiškų komentarų. Suformuluokime akivaizdžiausius skundus:
1) baudžiamojo įstatymo sankcija užtikrinamo reguliavimo draudimo egzistavimo pripažinimas kitose pramonės šakose ar moraliniais reikalavimais griauna normos šaknį;
2) reguliacinio draudimo pripažinimas baudžiamojo įstatymo normoje lemia tai, kad įstatymų leidėjas kvalifikuootų nusikaltimų atžvilgiu uždraudžia tą Pačią vem Elis Kartus (Pakartotinai Ir., Pan.);
3) reguliacinio draudimo pripažinimas baudžiamojo įstatymo normoje sukuria neaiškumą, kam jis skirtas – bet kuriam asmeniui ar tik nusikaltimo subjektui, sulaukusiam tam tikro amžiaus ir sveiko proto;
4) bet ir skatinamosios, taip pat kolizinės teisės normos). taisyklės, kurios neturi trijų pakopų struktūros;
5) status eigą nuoširdžiai pasakyti viskas, kas jam yra žinoma byloje, tačiau jis nėra įspėtas dėl atsakomybės už neteisėtą atsisakymą duoti parodymus ir už žinomamai melaging).ų davimėmąė).
Tuo pačiu santykis tarp reguliavimo ir apsauginių normų, kurios tokios nėra abstrakčiai, o tik Viena kitos atžvilgiu, yra objektyvios ir užtikrina teisės sistemingumą.
Dėl to gauname tokią baudžiamosios teisės mikrostruktūros idėją: ji atrodo kaip tarpusavyje susijusių elementariųjų dalelių sistema - baudžiamosios teisės normos, turinti standartinę vidinę struktūząą-dis hipotepoziząą.
Teisės struktūra: formavimosi ir raidos modeliai (devyniuose numeriuose). Šeštas numeris. Elementariosios dalelės" ("Medžiaga") yra teisūs. Teisinės priemonės ir teisiniai mechanizmai struktūrinėje teisės organizacijoje (dviejų dalių). Pirma dalis: elementarios teisės dalelės: mokslinė paieška ir praktinis taikymas Mokslinio straipsnio apie specialybę tekstas " Teisingai»
TEISINĖ STRUKTŪRA/TEISINĖ STRUKTŪRA/ TEISINĖS MEDŽIAGOS STRUKTŪRINIAI LYGIAI / TEISĖS REIKALŲ STRUKTŪRINIAI LYGIAI / TEISĖS MAKROLYGMENYS/ ĮSTATYMO MAKROLYGIS / MEGASTRUKTŪRINIS TEISĖS LYGIS / TEISĖS MEGASTRUKTŪRINIS LYGIS / „TEISINĖS MIKROPASAULIS” / TEISINĖ MEDŽIAGA / NORMATIVIZME IR NEOPOZITATEVIZMAS/NORMATIVIZMAS IR NEOPOSITYVIZMAS/ ANALITINĖ JURISPRUDENCIJA/ANALITINĖ TEISĖ/ TEISĖ KAIP BENDRA Įsakymas / BENDRIEJI LEIDIMAI IR DRAUDIMAI / „HIPOTETINĖ PAGRINDINĖ NORMA”/ HIPOTETINĖ PAGRINDINĖ TAISYKLĖ / „PAGRINDINIS“ IR „ANTRINIS“ STANDARTAI / „AUKŠTETINĖ PRIPAŽINIMO TAISYKLĖ” / AUKŠTA IŠPAŽINIMO TAISYKLĖ / BENDRIEJI LEIDIMAI IR DRAUDIMAI / PRIEMONĖS IR TEISINĖS PRIEMONĖS / REGLAMENTAVIMO IR APSAUGINĖS PRIEMONĖS / REGLAMENTAVIMO IR KONSERVACINĖS TEISINĖS PRIEMONĖS / ĮGYVENDINIMO IR APSAUGOS PRIEMONĖS / REALIZAVIMO PRIEMONĖS IR APSAUGOS PRIEMONĖS/ TEISINIS MIKROKOSMAS / TEISINĖ REIKALAVIMA / TEISĖ KAIP BENDRA TVARKA / PIRMINĖS IR ANTRINĖS TAISYKLĖS / TEISĖS PRIEMONĖS IR TEISINĖS PRIEMONĖSanotacija mokslinis straipsnis apie teisę, mokslinio darbo autorius - Chervonyuk V.I.
Daugiapakopis teisės struktūros pobūdis; pagrindinis (fundamentalus) teisės lygis; žmogaus teisės kaip pirminė ir pagrindinė teisės struktūrą formuojanti sudedamoji dalis (dabartinės nacionalinės teisės humanitarinis sluoksnis); pozityvioji teisė kaip pagrindinis struktūrinis teisės lygmuo; pirmiji (bendroji) konstrukcinė eilutė; antra (aukščiausia) konstrukcinė eilė; teisinės bendruomenės; trys teisės šakų klasės; kompleksinės tarpsektorinės institucijos kaip trečioji (žemiausia) struktūrinė teisės eilė; konsoliduotų, bazinių ir susijusių teisinių bendruomenių lygių; valstybės mokslo teisės šeima; civilinis teisės bendrijų ciklas; administracinių-teisinių bendruomenių šeima; baudžiamojo teisinio ciklo šeima; asocijuotos teisinės bendruomenės; subsidiarus teisės lygis; bendroji (sutartinė) teisė.
Susijusios temos teisės mokslo darbai, mokslinio darbo autorius yra Chervonyuk V.I.
-
Teisės struktūra: formavimosi ir raidos modeliai (devyniuose numeriuose). Šeštas numeris. Elementariosios dalelės" ("Medžiaga") yra teisūs. Teisinės priemonės ir teisiniai mechanizmai struktūrinėje teisės organizacijoje (dviejų dalių). Antra dalis: teisinės teisės veikimo priemonės: teisinėmis priemonėmis
2014 m. / Chervonyuk V.I. -
Teisės struktūra: formavimosi ir raidos modeliai (devyniuose numeriuose). Devintas numeris. Teisinės konstrukcijos kaip teisės struktūros komponentas ir teisinio mąstymo būdas (trijų dalių). Pirma dalis. Teisinės konstrukcijos samprata: naujoviškas problemos vaizdas
2014 m. / Chervonyuk V.I. -
Teisės struktūra: formavimosi ir raidos modeliai (devyniuose numeriuose). Penktas numeris. Loginiai teisės įrankiai
2014 m. / Chervonyuk V.I. -
Teisės struktūra: formavimosi ir raidos modeliai (devyniuose numeriuose). Trečias klausimas. Struktūriniai lygmenys, teisės eilės. Teisinės bendruomenės
2014 m. / Chervonyuk V.I. -
Teisės struktūra: formavimosi ir raidos modeliai (devyniuose numeriuose). Astuntas numeris. Humanitarinė teisė kaip daugiastruktūrinių transformacijų šiuolaikinėse teisinėse šeimose apraiška
2014 m. / Chervonyuk V.I. -
Teisės normatyvumas: probleme aiškinimo
2013 / Varlamova Natalija Vladimirovna -
Teisės struktūra: formavimosi ir raidos modeliai (devyniuose numeriuose). Pratarmė ir pirmasis numeris: teisės sistemos kategorija bendrojoje jurisprudencijoje
2014 m. / Chervonyuk V.I. -
Teisės struktūra: formavimosi ir raidos modeliai (devyniuose numeriuose). Devintas numeris. Teisinės konstrukcijos kaip teisės struktūros komponentas ir teisinio mąstymo būdas (trijų dalių). Trečioji dalis. Teisinės konstrukcijos kaip struktūrą formuojantis teisės komponentas ir teisėkūros metodas
2014 / Chervonyuk Vladimir Ivanovič -
Šiuolaikinis teisinis pozityvizmas anglosaksų teisinėje šeimoje
2010 / Pishchulin A.V. -
Teisės struktūra: formavimosi ir raidos modeliai (devyniuose numeriuose). Septintas numeris. Teisės principai kaip pagrindinis teisės lygmuo
2014 m. / Chervonyuk V.I.
Teisės struktūra: formavimosi ir raidos dėsningumas (9 numeriuose). Šeštasis leidimas. „Elementariosios dalelės“ („substancija“). Teisinės gynybos priemonės ir mechanizmai struktūrinėje teisės organizacijoje. Pirma dalis: Elementariosios teisės dalelės: moksliniai tyrimai ir praktinis taikymas
Pagal analitinės jurisprudencijos tradicijas publikacijose siūloma ieškoti elementarių teisės dalių; teisės principai nagrinėjami teisės struktūros organizavimo kontekste; nauja teisinės bendruomenės humanitarinė teisė pagrindžiama kaip daugiastruktūrinių transformacijų šiuolaikinėse teisinėse šeimose apraiška; pristatoma nauja teisinių konstrukcijų vizija; Įrodytas jų struktūrą formuojantis vaidmuo teisės sudėtyje ir kaip teisinio mąstymo priemonės ir teisės projektavimo (teisės aktų) reikšmė.
Mokslinio darbo tekstas tema „Teisės struktūra: formavimosi ir raidos modeliai (devyniuose numeriuose). Šeštas numeris. Elementariosios dalelės" ("Medžiaga") yra teisūs. Teisinės priemonės ir teisiniai mechanizmai struktūrinėje teisės organizacijoje (dviejų dalių). Pirma dalis: elementarios teisės dalelės: moksliniai tyrimai ir praktinis taikymas“
TEISĖS STRUKTŪRA: FORMAVIMO IR PLĖTROS TAISYKLINGUMAI (DEVYNIOSE NUMERISE)
ŠEŠTAS NUMERIS. ELEMENTINIŲ DAELŲ („MATERIA“) TEISĖS. TEISĖS PRIEMONĖS IR TEISINIAI MECHANIZMAI STRUKTŪRINĖJE TEISĖS ORGANIZAVIMOJE (SU DVIEJI DALIS)
PIRMA DALIS: ELEMENTAL TEISĖS DALYS:
MOKSLINĖ PAIEŠKA IR PRAKTINIS TAIKYMAS
Į IR. ČERVONYUKAS,
Teisės mokslų daktaras, Maskvos universiteto prie Rusijos vidaus reikalų ministerijos profesorius
Mokslinė specialybė 12.00.01 - teisės ir valstybės teorija ir istorija; doktrinų apie teisę ir valstybę istorija
El. Paste: [apsaugotas el. Paste]
Anotacija. Daugiapakopis teisės struktūros pobūdis; pagrindinis (fundamentalus) teisės lygis; žmogaus teisės kaip pirminė ir pagrindinė teisės struktūrą formuojanti sudedamoji dalis (dabartinės nacionalinės teisės humanitarinis sluoksnis); pozityvioji teisė kaip pagrindinis struktūrinis teisės lygmuo; pirmiji (bendroji) konstrukcinė eilutė; antra (aukščiausia) konstrukcinė eilė; teisinės bendruomenės; trys teisės šakų klasės; kompleksinės tarpsektorinės institucijos kaip trečioji (žemiausia) struktūrinė teisės eilė; konsoliduotų, bazinių ir susijusių teisinių bendruomenių lygių; valstybės mokslo teisės šeima; civilinis teisės bendrijų ciklas; administracinių-teisinių bendruomenių šeima; baudžiamojo teisinio ciklo šeima; asocijuotos teisinės bendruomenės; subsidiarus teisės lygis; bendroji (sutartinė) teisė.
Raktažodžiai: teisinė struktūra; struktūriniai teisinių dalykų lygmenys; teisės makrolygis; megastruktūrinis teisės lygis; „teisinis mikrokosmosas”; teisinė esmė; normatyvizmas ir neopozityvizmas; analitinė jurisprudencija; teisė kaip bendra tvarka; „hipotetinė pagrindinė norma”; „pirminės“ ir „antrinės“ normos; „aukščiausia pripažinimo taisyklė”; bendrieji leidimai ir draudimai; teisės priemonės ir teisinės priemonės; reguliavimo ir apsaugos teisinės gynybos priemonės; įgyvendinimo priemones ir apsaugos priemones.
TEISĖS STRUKTŪRA: FORMAVIMO IR PLĖTROS TAISYKLINGUMAS (9 NUMERUOSE)
ŠEŠTAS LAIDAS. TEISĖS "ELEMENTINĖS DAELĖS" ("MEDŽIAGA"). TEISINĖS PRIEMONĖS IR MECHANIZMAI STRUKTŪRINĖJE TEISĖS ORGANIZacijoje
PIRMOJI DALIS: ELEMINĖS TEISĖS DALELĖS: MOKSLINIAI TYRIMAI IR PRAKTINIS TAIKYMAS
V.I. ČER VONJUK,
teisės mokslų daktaras, Rusijos vidaus reikalų ministerijos Maskvos universiteto profesorius
Anotacija. Pagal analitinės jurisprudencijos tradicijas publikacijose siūloma ieškoti elementarių teisės dalių; teisės principai nagrinėjami teisės struktūros organizavimo kontekste; nauja teisinė bendruomenė – humanitarinė teisė – pagrindžiama kaip daugiastruktūrinių transformacijų šiuolaikinėse teisinėse šeimose apraiška; pristatoma nauja teisinių konstrukcijų vizija; Įrodytas jų struktūrą formuojantis vaidmuo teisės sudėtyje ir kaip teisinio mąstymo priemonės ir teisės projektavimo (teisės aktų) reikšmė.
Raktiniai žodžiai: teisinė struktūra; teisinio dalyko struktūriniai lygmenys; teisės makrolygis; megastruktūrinis teisės lygis; teisinis mikrokosmosas; teisinis reikalas; normatyvizmas ir neopozityvizmas; analitinė jurisprudencija; teisė kaip bendra tvarka; hipotetinė pagrindinė taisyklė; pirminės ir antrinės taisyklės; aukšta išpažinties taisyklė; Bendrieji leidimai ir draudimai; teisės priemonės ir teisinės priemonės; reguliavimo ir konservatyvios teisinės priemonės; realizavimo priemones ir apsaugos priemones.
Daugiapakopė kompozicija teisinė organizacija apima teisės studijas, įskaitant „elementariųjų mikrodalelių“ lygmenį. Akivaizdu, kad, kaip ir bet kuris materialus substratas, teisė iš esmės susideda iš tam tikros substancijos – elementarios mikrodalelės, kuri atspindi pačią teisės reguliavimo esmę, jos galią, transformacines galimybes socialinėje e. Teisinė substancija identifikuojama tik teoriškai, ji nėra empiriškai stebima ir turi netiesioginę išorinę formalią teisinę išraišką.
Dauguma naujųjų ir šiuolaikinių laikų krypčių normą laikė ir laiko pagrindiniu teisės sistemos elementu. Šiuolaikinėje bendrojoje teorinėje ir sektorinėje teisės literatūroje praktiškai vyrauja požiūris, kad „pirminis teisės sistemos elementas yra teisės norma, o pagrindinės jos grandys – šakos ir bendru“1. Todėl teisės norma kvalifikuojama kaip „teisės ląstelė“, „plyta“ norminiame pastate, „pirminis teisės elementas“, „teisės vienetas“ (S.N. Bratusas, I.S. Samoščenka, B.V. Teisės teisės „genetinis kodas” , pagal kurį atkuriamas (klonuojamas) vize organizmas“ (G.V. Malcevas) ir kt.2.
Tokie sprendimai negali būti laikomi klaidingais. Tačiau jų esminis kontekstas lieka neaiškus. Akivaizdu, kad norma yra išorinis „apvalkalas“, į kurį įvilkta pati teisinė substancija; pastarojo atradimas iš tikrųjų yra norima elementarioji įstatymo dalelė, „teisė miniatiūroje“. Šiuo požiūriu, viena vertus, reikėtų skirti elgesio taisykles, leidimus, draudimus, pozityvius įsipareigojimus, įsakymus, įsakymus ar įsakymus, autoritetingus įsakymus, rekomendacijas įsakymus, rekomendacijas įsipareigojimus, ipsnio)3, o kita vertus, normos teisės, kurios pirmųjų atžvilgiu veikia kaip institucinė forma4. Teiginys, kad „teisė yra normų sistema ir tik normos“5, gali būti kartojamas be galo kaip mantra, tačiau jis neneša visos informacijos apie teisės norminį unikalumą, neatskleidžia tikrosios jos sudėtingos norminės ūros esūmėtingos norminės ūros esūmėišia būros; norminis teisės pasaulis lieka ne iki galo suprastas. Normos „giliai“ įsiskverbimas už jos „kiauto“ leidžia atrasti norimą teisės „substanciją“, kuri turėtų būti pripažinta „apskaita“.
teisės vienetas“, pradžia, kurios pagrindu faktiškai yra kuriama visa norminė teisinė struktūra.
Elementariųjų teisės dalelių atradimas yra iš esmės svarbus tiek teisės mokslui, tiek teisinė praktika. Tai svarbu teisėkūros veiklos kokybei: tokiu būdu įstatymų leidėjas gauna tikrą supratimą apie faktines „ Statybinė medžiaga» su kuriais jis turi veikti teisėkūros procese. Būtent šie pradiniai normatyviniai elementai (teisės protodalelės), tam tikru būdu besijungiantys vienas su kitu, formuoja teisės normų, skirtų reguliuoti konkretų santykį, formavimąsi.
Žinoma, kad tokioms pradinėms teisės ląstelėms pagrindimą randame J. Austin, G. Kelsen, analitinės jurisprudencijos atstovai, ypač G.L.A. Hartas ir kt.6. Suprasdami šias pradines vertybes, mokslininkai bandė suprasti teisės esmę.
Visų pirma, anglų teisininkas J. Austinas (1790-1859) knygoje „Province of Jurisprudence Determined“, išleistoje 1832 m., bandydamas išlaisvinti idėją apie teisės ir moralės skirtumusųo neteis nu. gem nuomonė, gamtos doktrinos
1 Spiridonovas L.I. Teoria Valdžios ir teisių. Sf. Petersburg, 1995. P. 171. Nurodytą požiūrį pripažįsta ir daugelis kitų autorių.
2 Tačiau yra ir kitų versijų, kurios nėra plačiai naudojamos, atstovaujamos tiek užsienio, tiek vietinių autorių kūrinių. Visų pirma, E. B. Pašukanis rėmėsi tuo, kad „teisinis santykis yra pirminė teisinės struktūros ląstelė ir tik joje teisė realizuoja savo judėjimą. Teisė kaip normų visuma yra ne kas kita, kaip negyva abstrakcija“ (Pashukanis E.B. Rinktiniai bendrosios teisės teorijos darbai. M., 1980. P. 78).
3 Maltsevas G.V. Socialiniai teisės pagrindai. M., 2004 m.
4 Tuo pačiu naujausioje filosofijos ir logikos literatūroje norma interpretuojama kitaip nei pateikiama jos tradicinio supratimo aspektu, taip pat ir jurisprudencijoje. Pasak suomių mokslininko G.H. von Wright, „norma, įsakioji arba leidžiamoji, gali būti nustatyta vienam įvykiui arba atskirai nurodytų įvykių rinkiniui. Įpareigojanti norma, kuri nustatoma vienam įvykiui, dažnai dar vadinama įsakymu ar įsakymu“ (Wrigt G.H. von. Studii logico-filozofice. Izbr. tr. M., 1986. P. 343. Kitaisės págės, pág ra teisėta sieti su įsakymo forma, todėl įstatymo turinys apima ir vadinamąsias „individualias“ normas.
5 Maltsevas G.V. dekretas. op. p. 742.
6 HartG.L.A. Teisės samprata / Vert. iš anglų kalbos; pagal generolą roșu. E.V. Afo-nasina ir S.V. Moiseeva. Sankt Peterburgas, 2007. P. 28.
įstatymas, priėjo (kaip anksčiau Jeremy Benthamas)7 padarė išvadą, kad teisė išreiškiama įsakymais: „teisė yra įsakymų rūšis“. J. Austino supratimu, kiekviena norma ar taisyklė, suprantama plačiausia (ir tinkama šių žodžių prasme), yra įsakymas. Tiksliau, normos arba taisyklės, tinkamai suprantamos, yra komandų rūšis8. Lygindamas įsakymą su troškimu, mokslininkas rėmėsi prielaida, kad „ne kiekvienas noras yra įsakymas, jis skiriasi nuo noro ne išraiškos forma, o vadovaujančios puses autoritetu ir ne ketinimu arrės baėustiėve; norui įgyvendinti...“9.
J. Austinui įsakymas ir pareiga yra tarpusavyje susijusios sąvokos: kiekviena iš jų turi prasmę, kuri numanoma arba manoma, kad ji yra susijusi su kitos reikšme. Kitaip tariant, kur yra pareiga, ten yra įsakymas, o kur išsakomas įsakymas, įvedamas pareiga10. Šiuo atveju įsakymu ar įpareigojimu laikomas kažkas, kas užtraukia sankciją arba prievartą paklusti, jei nesilaikoma. Anot Austino, paklusnumas yra įstatymo pagrindas, tai įsakymas, kylantis iš valdovo. Įprasto elgesio teorija remiasi šiuo postulatu11.
Po nemažo laiko tarpo Skandinavijos jurisprudencijos atstovai (A. Hagerström, K. Olivecrona ir kt.) gali rasti panašų supratimą apie elementarius teisės aspektus. Visų pirma, A. Hagerströmui teisės pagrindas ir kartu „molekulė“ yra „valingas impulsas“ (psichinė tikrovė); imperatyvas, kuriame yra reikalavimas concretus veiksmas, sudaro tikrąjį teisės normos turinį. Imperatyvus, t.y. normos išreiškimo komandinė forma atlieka valios impulsų, prieštaraujančių tvarkai, slopinimo funkciją ir skatina veikti pagal šios normos turinį. Tuo pačiu metu teisės normos neturi nieko bendra su vertybėmis ir reguliuoja žmonių elgesį tiesiog valingo impulso, būtiniausios tvarkos aprengimo formos, įtaka12.
K. Olivecrona remiasi tuo, kad „teisės normos yra savarankiški imperatyvai. Tai nėra niekieno komandos, nors joms išreikšti naudojama kalbos forma turi tam tikrų komandos savybių. Jie atstovauja
imperatyvūs sprendimai, kurie yra žmogaus elgesio gairės ir verčia žmones elgtis tam tikru būdu, nepaisant jokių asmeninių nurodymų ar įsakymų. Šis imperatyvas siejamas su tokiomis sąvokomis kaip idėja veikti ar užmegzti tam tikrus santykius ir nustatyti teises bei pareigas, o ne su įsakymų davimu konkrečiam asmeniui. Konkrečios šalies teisė, pasak C. Olivecronos, susideda iš daugybės darbuotojų indėlio sukauptų per šimtmečius idėjų apie žmogaus elgesį, imperatyvia forma išreikštų jų forma autorisų ištės 2), . teisinės kolekcijos ir knygos bei nuolat atnaujinamos žmogaus proto. Vadinasi, nėra esminio skirtumo tarp moralinio ir teisės normų; jų skirtumas slypi ne objektyviame taisyklės prigimtyje, o reakcijoje, kurią ji sukelia žmogaus sąmonėje. Šio požiūrio požiūriu teisė daugiausia susideda iš taisyklių, susijusių su jėgos naudojimu, apibrėžiančių naudojimosi elgesio struktūrą.
7 I. Benthamui „teisė yra „valdovo įsakymas”; tai simbolių rinkinys, skelbiantis suverenią valstybės valią dėl jos piliečiams privalomų elgesio taisyklių, kurių laikomasi tikintis, kad įvyks tam tikri įvykiai, siekiant sudarygasi tovuką tovyką s. , Antiseri D. Vakarų filosofija nuo pradžių iki šių dienų . Nuo romantizmo iki šių dienų T. 4. Nuo romantizmo šių dienų 1997. 199, 200 p.).
8 Pradiniame samprotavime mokslininkas remiasi prielaida, kad sąvoka „įsakymas“ siejama su sąvokomis „norma“, „taisyklė“, t.y. yra susiję su teise, ir kadangi ji yra pagrindinė tiek jurisprudencija, tiek moralė, jos prasmė turi būti išanalizuota su visu reikiamu tikslumu. Jei išreiškiate bet kokį norą, kuriuo aš įpareigoju save atlikti kokį nors veiksmą arba nuo jo susilaikau, ir jei reikalaujate iš manęs, jei neįvykdysiu jūsų noro, tai mano noro Filosofia sa jurisprudența arba tyvioji teisė M. , 2000. P. 121).
9 Įsakymas skiriasi nuo kitų troškimo apraiškų tuo vieninteliu požymiu, kad šalis, kuriai ji skirta, už jos neįvykdymą yra baudžiama kitos pusės. Taigi, jei negalite ar nenorite manęs nubausti už jūsų noro neišpildymą, tai pastarojo išreiškimas nėra įsakymas, net jei jis buvo suformuluotas pačiu imperatyviausiu būdu. Tačiau jei sugebi ir ketini mane nubausti už tai, kad neišpildau tavo noro, tai jo išraiška yra įsakymas, net jei jis ištartas su išskirtiniu mandagumu prašymo forma (Austin J. Op. cit. P. 125) .
10 Austin J. Op. op. p. 112.
11 Bachinin V. A., Sandulov Yu A. Vakarų sociologijos istorija: vadovėlis. Sankt Peterburgas, 2002. P. 156.
12 Sinha SuriyaPrakash. Jurisprudenţă.
Teisės filosofija. Trumpas kursas. M., 1996. P. 123.
Hanso Kelseno Mokymuose Atkreipiamas dėmesys į Jo Suformuluotą Postulatą apie Teisės Ierarhinę struktūrą, apie „Normų Ierarhiją”, Kurios Pagrindas Yra Tam Tikra „Aukštesnė Norma”, Kurios Dėka Visos Kitos Kitos Kitos Bė, T.Y. tapti struktūriškai stabilūs, „sutvarkyti“, pajungti bendriesiems teisės tikslams. Teisės sistema susideda iš normų hierarchijos; Be to, kiekviena norma išplaukia iš aukštesnės normos jos atžvilgiu. Svarbiausia norma, iš kurios išvestos visos teisės normos, yra aukščiausia bazinė, arba „pagrindinė“ norma („Grundnorm“, „pagrindinė norma“); pastaroji nėra iš nieko išvedama, o imama kaip kokia nors pradinė hipotezė. Bet kuri norma galioja tik dėl to, kad buvo priimta pagal tam tikrą taisyklę, ir pagrindinę normą teisinė tvarka yra postuluojama aukščiausia taisyklė, kurios pagrindu kuriamos arba panaikinamos teisės normos. Veiksminga norma, Gelsenas daro išvadą, turime omenyje jos egzistavimą, o ne efektyvumą.
Sąvoka „norma“ reiškia, kad kažkas turi būti arba turi būti padaryta, o ypač, kad asmuo turi elgtis (elgtis) tam tikru būdu. Tai yra tam tikrų žmogaus veiksmų, tyčia nukreiptų į kitų elgesį, prasmė. Ir jie tyčia nukreipti į kitų elgesį, jeigu pagal savo prasmę tokį elgesį nurodo (įsako), bet ir leidžia, o ypač – leidžia, t.y. jei kitam suteikiama tam tikra galia (Macht).
G. Kelsen nuomone, normos galiojimo pagrindo paieškos negali tęstis be galo; Skirtingai nuo priežasties paieškos priežasčių ir pasekmių grandinėje, tai turi baigtis norma, kuri – kaip paskutinė ir aukščiausia – postuluojama. Kelseno nuomone, būdama aukščiausia norma, ji turi būti postuluojama, nes to negali nustatyti valdžia: priešingu atveju šios institucijos kompetencija turėtų remtis kokia nors dar aukštesne norma. Aukščiausios normos realybė, nu și G.Kelseno, nėra
gali būti išvesta iš kokios nors aukštesnės normos, o jos galiojimo pagrindo klausimas nebegali kilti. Tokia norma, postuluojama kaip aukščiausia, čia vadinama pagrindine norma. Vadinasi, pagrindinę normą Kelsenas laiko transcendentaliniu-loginiu postulatu, teisės pagrindu. Tai bendras visų tai pačiai tvarkai priklausančių normų galiojimo šaltinis, bendras jų tikrovės pagrindas. Visos normos, kurių galiojimą galima spręsti iš tos pačios pagrindinės normos, sudaro normų sistemą, normatyvinę tvarką.
Tuo pagrindu G.L.A. Hartas teisę apibrėžia kaip „pirminių ir antrinių taisyklių rinkinį. Pirminės taisyklės yra susijusios su veiksmais, kurių asmenys turėtų arba neturėtų imtis, yra susiję su pačiomis pagrindinėmis taisyklėmis. nustatyti būdus, kuriais gali būti taikomos pagrindinės taisyklės. pripažinti, įvesti, panaikinti, pakeisti ir kuriais galima patikimai nustatyti jų pažeidimo faktą“15. Anot Harto, pirminėms taisyklėms būdingas neapibrėžtumas, statiškumas (nelankstumas) ir neefektyvumas. Pažymėtas triados išreikštų pirminių taisyklių problemiškumas, pasak G.L.A. Hartas gali būti neutralizuotas pagal antrines taisykles, kurios yra trijų rūšių: pripažinimo taisyklės,
13 Olivecrona K. Teisė kaip faktas / Vert. E.Yu. Taranchenko; Mokslinis roșu. juosta A.V. Poliakovas, M. V. Antonovas // Rusijos teisės teorijos metraštis. 2008. Nr. 1. P. 669.
14 Hartas G.L.A. dekretas. op. 276 p.
keitimo taisyklės ir sprendimų priėmimo taisyklės. Tuo pačiu pripažinimo taisyklės leidžia nustatyti, kas yra teisė tam tikroje visuomenėje; keitimo taisyklėse parengtos teisinės priemonės jų turiniui taisyti; sprendimų taisyklės nustato priėmimo tvarką ir teisines ribas teismų sprendimai pirmiausia sudėtingose bylose, kurių metu teisėjas leidžia įstatymus16. Taigi, pirminės taisyklės nustato pareigas, o antrinės taisyklės suteikia galią. Teisinės sistemos esmė, Harto nuomone, yra pirminių taisyklių, nustatančių pareigas, ir antrinių pripažinimo, pokyčių ir teisingumo taisyklių derinys17.
Struktūrinėje teisės organizacijoje, be teisės normų, (amerikiečių teisės filosofas ir nuoseklus G. L. A. Harto kritikas – jo mokytojas) amerikiečių teisės filosofas Ronaldas Dworkinas atkreipia dėmesį us. teisiniai reiškiniai– „principai, strategijos ir „kitokio pobūdžio standartai”. „Mano požiūris, – pažymi R. Dvorkinas, – bus pagrįstas tuo, kad teisininkams galvojus ar ginčijantis Juridinės teisės ir pareigos... jie griebiasi standartų, kurie neveikia kaip normos, o veikia kitaip - kaip principai. Kitos rūšies strategijos ar standartai. Pozityvizmas suponuoja normų sistemos modelį ir modelį, o jo pagrindinė vieno pamatinio teisės kriterijaus samprata slepia nuo mūsų svarbų standartų, kurie nėra normos, vaidmenį. Tuo pat metu R. Dvorkinas „strategiją“ vadina standartu, kuriuo siekiama kokio nors socialinio tikslo, o „principu“ yra standartas, išreiškiantis „tam tikrus moralinius reikalavimus, nesvarbu, ar tai teisingumo, są ir panžiningumo.“19. .
Tam tikru mastu tarp nagrinėjamos problemos tyrinėtojų yra Rusijos ikirevoliucinis teisininkas N.N. Aleksejevas, kurio darbas taip pat skirtas suprasti struktūrinio teisės organizavimo problemą. Mokslininko supratimu, teisinė struktūra yra tai, kas duoda įvairius reiškinius teisinę formą. O ypač teisės normos yra „teisinės“ tik todėl, kad atspindi teisinę struktūrą. „Mes skambiname“, - ginčijosi N. N. Aleksejevas, - „teisinės“ normos, priešingai nei kitų tipų normos, yra tos, kurios suponuoja specialų nešiklį (gebėjimą atpažinti), kuriame izusreitos veritam.
ir kurie suformuluoti specialiuose apibrėžimuose (teisės – pareigos)“20. Taigi, N. N. Aleksejevas neneigia teisinės valstybės vietos teisinę struktūrą, tačiau jo supratimas apie normą gerokai skiriasi nuo tradicinio požiūrio; Teisinį pobūdį įgyja tik tos normos, kurios įgyja asmeninę reikšmę, išsiskiriančios galimybe (savybe) „atpažinti“ jos (normą) jos davėjui.
ÎN modernus laikotarpis teisinės minties raidą, S. S. keliuose savo darbuose kreipiasi į problemos analizę. Aleksejevas. Kaip pirminiai šaltiniai ir tuo pačiu konstrukciniai elementai teisė (jos normatyvinė „nepalaužiama substancija“), išreiškianti tikrąjį teisės, kaip S. S. socialinio reguliavimo sistemos, reguliavimo originalumą. Pozityvius įsipareigojimus, bendruosius leidimus ir draudimus21 Aleksejevas vadina objektyvia realybe, kurie „iš esmės yra esminio pobūdžio, sudarantys teisės „substanciją“, „kūną“, „materij ą“. Vienintelis reikšmingas skirtumas, kad jie susiję su teisinės materijos gelmėmis, sudaro, jei norite, pirminę medžiagą, pirminę medžiagą – tą pirminę, pirminę medžiagę, kuri vienagą, kuri vienaįmis arėię pasiąė cijomis ir iš kurios formuojamos pagrindinės konstruktyvios pozicijos struktūros.
15 Hartas G.L.A. dekretas. op. P. 277. Šiuolaikinėje Vakarų literatūroje toks teisės struktūravimas tapo beveik visuotinai priimtas. Anot N. Bobbio, būdvardžiai „pirminis“ ir „antrinis“ gali reikšti skirtingus ryšius: laikinus (antrinis ateina po pirminio); funkcinis (antrinis yra mažiau svarbus nei pirminis) arba hierarchinis (antrinis yra žemesnio lygio nei pirminis) (Bobbio N. Nouvelles reflexions sur les norms primaries et secondaries // La regle de droit. Bruxellies, 1971. P. 104-122). Be to, H. Kelsenui pagrindinės yra įgaliotos pareigos, pavestos pareigūnams (teisėjams, pareigūnams ir kt.), nes norma pirmiausia skirta jiems, o tik tada netiesiogiai eiliniams piliečiams (Kelsen H. Bendro1 91 teorii, 43 ). Marko Van Hooko nuomone, „pirminės taisyklės“ leidžia arba draudžia tam tikrą elgesį, o „antrinės taisyklės“ yra taisyklės apie taisykles. Jie struktūrizuoja ir reguliuoja pagrindines taisykles. Jie institucionalizuoja elgesio taisykles“ (Mark van Hoek. Dreptul ca comunicare / Iš anglų kalbos vertė M.V. Antonova ir A.V. Polyakova. Sankt Peterburgas, 2012. p. 34, 35).
16 Hartas G.L.A. dekretas. op. 278-280 str.
17 Zece pat. 281 p.
18 Dvorkinas R. Apie teises rimtai / vert. iš anglų kalbos; Reprezentant.
roșu.
LIVRE.
Makeeva. M., 2004. P. 45.
Leidimai, draudimai ir pozityvūs įsipareigojimai, galima sakyti, sudaro teisinės materijos “pirminį sluoksnį”, gilius jos “indėlius”; būtent šie struktūriniai dariniai, ypatingas jų derinys lemia dviejų esminių teisinio reguliavimo tipų – visuotinai leistino ir visuotinai leistino – egzistavimą; iš tokių teisės elementų formuojasi bendrieji principai teisinius režimus. Dėl viso to šie elementai neišsemia visos elementariųjų dalelių įvairovės. Problemos tyrimai rodo, kad egzistuoja ir kitos dėsnio dalelės. Atrodo, kad tai turėtų apimti bendrą sutikimą arba susitarimą, kuris yra pagrindas to, kas tapo plačiai paplitusi daugelyje šalių. struktūriniai padaliniai teisių interesų derinimo būdas.
Sutarimas turi didelį reguliavimo potencialą. Socialinė harmonija, kaip ir socialinis konfliktas, yra pagrindinis šiuolaikinės visuomenės egzistavimo būdas, tai socialinių subjektų sąveikos forma, pagrįsta panašiomis ar sutampančiomis vertybėmis, poreikiais, dėis ka tikių interesa. sistem social pasirodo esąs solidus ir vieningas. Simptomiškas šiuo atžvilgiu yra J. Locke'o teiginys, kad „kadangi be mūsų sutikimo negalime būti pavaldūs jokiam asmeniui, todėl žmogaus įstatymai yra „kuriami tik susitarimu“23.
Šiuolaikinės visuomenės norminio reguliavimo priemonių kontekste socialinis sutikimas gali būti laikomas bendru socialiniu instrumentu, modernaus organizavimo metodu. pilietinė visuomenė. Šia prasme sutikimas gali būti teisėtai lyginamas su glaudžiai susijusia sutarimo samprata.
Be to, jei Šioolaikinis teisės Ir Politikos mokslas sucialinio (Pilietinio) Sutikimo „Sąvoka Iras Išovestine Jos Sąvoka“ Veikina ” I konsensuso sąvoka randama jau 2008 m. Romėnų teisė,
pirmiausia civilinių sandorių reguliavimo srityje. Čia prievolių iš sutarties atsiradimo pagrindu buvo pripažintas sutarimas, arba susitarimo išreiškimas. Kaip žinoma, viena iš Keturių pagrindinių sutarčių rūšių romėnų cavilinėje teisėje buvo konsensaalinės sutartys, „kuriose prievevolė Atsiralė usitarimo, be jokių formalumų „24. Konsensualinių sutarčių ypatumas buvo tas, kad „sant visų kitų kategorijų sutarčių prievolei nustatyti, be šalių susitarimo (konsensuso), reikalingas dar koks nors momentas (verba, litterae, res), su konsensusu. sutarčių sutarimas (išreiškiamas išorėje) yra ne tik būtinas, bet ir pakankamas prievolei nustatyti. Romėnų teisėje egzistavo formulė consensus facit legal (sutikimas sukuria teisę), t.y. šalių susitarimas, kurio įgyvendinimą užtikrina įstatymas25.
Pažymėtina, kad į teisinę sistemą Senovės Roma terminas „konsensusas“ vartojamas ne tik privatinėje, bet ir viešojoje teisėje – Romos ir kitų tautų santykių reguliavimui apibūdinti.
Atėjus mokslui viduramžių ir naujųjų laikų sandūroje Tarptautinė teisė ir šiuo metu atsiradus buržuazinei doktrinai „susitarimas“, kaip tarptautinės teisės normų kūrimo būdas, terminas „konsensusas“ vartojamas išskirtinai tarptautinės teisės žodyne (nors ir gana ret ai). Jurisprudencijoje gauta XIX amžiaus antroje pusėje -
21 Aleksejevas S.S. Kolekcija op. 10 tomų T. 2. Specialieji jurisprudencijos klausimai. M., 2010. P. 432. Manoma, kad O. S. pirmiausia atkreipė dėmesį į draudimą, leidimą ir senaties terminą kaip „universalias teisinio reguliavimo formas“. Ioffe (Ioffe O.S. Teisės normos: ir žmogaus veiksmai / Aktualūs sovietinės civilinės teisės klausimai. M., 1964. P. 18-26). S.S. Aleksejevas pažymėjo, kad sovietinėje teisinėje literatūroje yra visuotinai priimta trijų pagrindinių reguliavimo formų pozicija - teigiamas įpareigojimas, leidimas, draudimas, ir ypač pabrė pabrės nebuės, și kadės neės, formos“ yra išreikštos ir „veikia“. skirtingai teisės struktūroje. Jei teigiamas įsipareigojimas yra įsivaizduojamas tik konkrečių, formaliai apibrėžtų nurodymų forma, tai draudimai (o taip pat tam tikru mastu ir leidimai) gali egzistuoti kaip tokie. Kitaip tariant, teisės struktūroje jie ne tik įkūnyti draudžiamuose reglamentuose, bet ir „gyvena“ bendrų draudimų, išreikštų normų sistemoje, įskaitant įgalinančius ir apsauginius, pavidaluginius.
22 Aleksejevo S. potvarkis. op. p. 431.
23 Locke J. Du traktatai apie valdžią. op. 3 tomuose T. 3. M., 1986. P. 339-344. Taip pat dera prisiminti L. Dyugi pareiškimą šiuo klausimu (L. Dyugi. Visuomenė, asmenybė, valstybė. Sankt Peterburgas, 1901, p. 22).
24 Romėnų privatinė teisė. M., 1948. P. 382.
25 Zece pat. p. 383.
XX amžiaus pradžia „bendrosios valios“ sąvokai atrodė lemta atkreipti teisės mokslininkų dėmesį į bendrojo sutikimo problemas. Tačiau, išskyrus retas išimtis (L. Dugio darbas), socialinio sutikimo ir koordinavimo problema nesulaukia plėtros socialinio norminio reguliavimo problemų kontekste. Iš marksistinio teisės prigimties supratimo pozicijos, kurios įtakoje formavosi ir vystėsi tiek bendroji teisės teorija, tiek tarptautinės teisės mokslas, derinimo samprata negalėjo būti išplėtota. Atitinkamai, teisėkūros praktika nebuvo pritaikyta naudoti šią koncepciją atitinkančias teisėkūros technologijas.
Institucinių ir struktūrinių transformacijų sąlygotai šiuolaikinei visuomenei labai reikia reguliavimo priemonių, pagrįstų bendru sutikimu ir sutarimu, kaip vienos iš galimų jo (bendrojo sutikimo) išraiškos.
JEI Vadovausimės Tuo, Kad, Kalbant Apie Sutarimą, Pagrindinis Bendro Susitarimo Dėsnis Yra Kitų Žmonių Interesų Pripažinimas Savo Interesų įGyvendinimo Sąlyga, Tai Kalbant Apie Teisėkūros Veiklą, Bendrasis Usitaricimas Gala Bativ ca jetoane de kaip. susitarimo laipsnis teisines pozicijas subiect buvimas27. Teisėkūros procedūros požiūriu bendras sutikimas, kaip teisėkūros sprendimo forma, yra parlamento daugumos ir mažumos pasiekto susitarimo rezultatas.
Taigi būtent sutikimas, susitarimas yra reguliuojamų santykių dalyvių elgesio organizavimo pagrindas. Bendras susitarimas, taip pat bendru sutarimu bendraujančių asmenų sprendimas teisiniais terminaisšalys (ar lygiavertiškai susitarimas) yra teisės priemonė, kurią įstatymų leidėjas naudoja technologijose, skirtose derinti interesus ir išreikšti juos teisės normose28.
Kaip elementarus norminis juridinis asmuo, bendras sutikimas išreiškiamas interesų derinimo būdu ir jį atitinkančiomis konkrečiomis teisinėmis priemonėmis - sutarčių teise, taikinimo procedūromis ir kitomis priemonėidanėomis, paųdeidani daomilys.
bendras susitarimas. Koordinavimo metodo, kurio pagrindas yra toks reguliavimo mechanizmas kaip visuotinis sutikimas, naudojimas turi neabejotiną teisėkūros poveikį: teisėkūros energija nėra švaistoma, Priimtas įstatymas, atitinkantis visuomenės lūkesčius, tikrai išreiškia teisės galią; pašalinama arba sumažinama įstatymų, veikiančių „bumerango“ principu, rizika. Tai reiškia, kad valstybės buvimo poveikis jos reguliuojamose gyvenimo sferose yra didelis. Tai gerokai padidina valstybės socialinį prestižą. Konsensualinis reguliavimas turi didelę reguliavimo galią. Neabejotina, ideologinė koordinavimo metodo reikšmė: jis įveda į įstatymų leidėjo ir plačiosios visuomenės sąmonę mintį formuoti teisę socialinės-humanitarinės idėjos kontekste29. Teisė, šios filosofijos požiūriu, yra normatyviškai pripažįstamas sutartinis interesas. Būtent ši teisė yra konstitucinės struktūros, pagrįstos pilietine taika ir harmonija, pagrindas30.
Taip pat akivaizdu, kad elementarios teisių dalelės gali būti tos, kurios jau buvo pagrįstos teoria lui teisės tokios teisės priemonės kaip skatinimas (nuopelnas) ir rekomendacija, sudarančios pagrindą atitinkamai skatinamiesiems ir rekomendaciniams teisinio reguliavimo metodams bei atitinkamoms skatinamoms ir rekomendacinėms normomsės. Matyt, yra visas pagrindas vadinamąjį bendrąjį įsisteigimą pripažinti elementariu teisės dariniu31.
26 Šiuolaikinė Vakarų sociologija. Žodynas. M., 1990. P. 134; Kasyan N.F. Sutarimas šiuolaikinėje Tarptautiniai santykiai: tarptautinės teisės problemos. M., 1983 m.
27 Kasyan N.F. dekretas. op. 58, 59 p.
28 Chervonyuk V.I., Kalinsky I.V. Interesų derinimas kaip šiuolaikinių teisėkūros technologijų rūšis // Valstybė ir teisė. 2004. Nr. 8. P. 30-38. Šia prasme socialinis sutikimas arba konsensuso raiška plačiame socialiniame teisiniame kontekste gali būti traktuojamas kaip bendras socialinis įrankis, šiuolaikinės pilietinės visuomenės organizavimo metodas. Jei to politinis pagrindas yra konsensuso demokratija, tada teisinę formą bendro sutikimo išraiškos yra sutarto interesų išreiškimo teisės aktuose įrankiai. Harmonizavimas, kaip pagrindinė esminė sąvoka, kuri turi tikrą susitarimą, veikia kaip priemonė pasiekti visuomenės sutikimą.
29 Chervonyuk V.I. Teoria Valstybės ir teisės: vadovėlis. M., 2006. 233-246 p.
30 Chervonyuk V.I., Kalinsky I.V. Pilietinis (socialinis) sutikimas kaip konstitucinės struktūros tipas // Asmens teisių ir laisvių užtikrinimas in šiuolaikinė Rusija: Tarpuniversitetinė medžiaga. mokslinis-praktinis konf. (2006 m. gruodžio 22 d.). M., 2007. 30-36 p.
31 Chervonyuk V.I. Constitucinė teisė Rusija: vadovėlis. M., 2003. P. 456; Taip pat: Konstitucinė teisė Rusijos teisės struktūroje: doktrininiai argumentai ir praktiniai poreikiai // Teisės technologija. 2012. Nr.3. p. 657-671.
Atrodo Akivaizdu, kad elementarioji dalelė- Tai nedalome dalelė fi vidinis structuri. ÎN šiuolaikinis mokslas tyliai numanoma, kad elementarumedžiaga daleleė yra identiškamatematinės tašką. Tai paieška baigiasi elementariausios medžiagos dalelės esmė. Iki dabarneįdiegta , kas yra tikrosios elementariosios dalelės. Štai kodėl aptiktos „elementarios“ dalelės nebeatitinka elementarumo kriterijaus.Štai kodėl atsiranda vis daugiau „elementariųjų“ dalelių! Jau buvo atrasta daugiau nei 350 „elementariųjų“ dalelių tipų ir jų skaičius toliau auga.
Kruopštus šio tyrimo tyrimas sudėtinga problema parodė, kad dabartinė nepatenkinama „elementariųjų“ dalelių padėtis atsirado dėl priežasties, esančios pačioje branduolinės fizikos pradžioje. Taip yra dėl paslėpto apibrėžimo netikslumo elementarumo sampratos daleles. Taip, akivaizdu, kad elementarioji dalelė tikrai turi buti nedalomas, tai turi susidėti iš vienos dalelės. Tačiau struktūros sąvoka apima ne tik elementai, sudarantys objektą, bet ir juos format . Tai reiškia, kad elementarioji dalelė Tai turi turi būti ne tik viena struktūra, bet ir šios vienos dalelės forma turi būti stabili.
Elementarioji dalelė yra mikrosūkurys. Pagal vieningą teoriją tikroji elementarioji dalelė yra stabili konstrukcija - eterio mikrosūkurys (žr Elementarus mokestis). Todėl visos kitos vadinamosios „elementarios“ dalelės jų formavimosi metu sukasi (žr Antimaterijos paslaptys), ir toks pat kaip e Ir R(Žiūrėk Neutronų žvaigždė), tai yra su įkrovimu, lygiu q e. Ne tikrų elementariųjų dalelių, tai yra ne mikrosūkurių, o jų junginių, bus mažai (žr Kodėl dalelės greitai skyla?), nes sukimasis, gautas iš mikrosūkurio, juos suskaido.
Tai įtikinamai patvirtina „elementariųjų“ dalelių gavimo eksperimentai. Taigi nuotraukoje [3, p. 117] akivaizdu, kad dalelių trajektorijos turi stačios spiralės formą, o tai rodo gauto „elementoriaus“ sukimąsi. obiecte materialus. Jei šios „dalelės“ nesisuktų, tada eksperimentuose būtų tiesios „dalelių“ trajektorijos, bet jų nėra. Tikros elementarios "dalelės" e, p "neturėti" sukimasis" A neegzistuoja fi sukimosi, nes egzistuoja elementarioji dalelė dėl sukimasis. Tai būdinga tik vieam (žr Sūkurių susidarymas) stabilus fizinis objektas – viesulas . Įskaitant viesulas upėje, viesulas virš lauko, viesulas.
Čia aišku, kad vienas iš pagrindinių Tikrosios elementariosios dalelės esmė yra eteris. Jo egzistavimą autorius pateisina Vieningoje teorijoje (žr. Vakuumo nėra), tačiau yra ir mokslo pasaulio pripažintų eksperimentų, įrodančių, kad eterio nėra. Tai A. Michelson și E. Morley experimentai. Kitame straipsnyje apžvelgsime šią patirtį . Kartu pabandysime paaiškinti jos rezultatus vieningos gamtos teorijos požiūriu. Jei Vieningoji teorija užkliūva už šios patirties, tada ši patirtis paneigs ne tik eterį, bet ir Vieningą teoriją.
