Saugoma pagal galiojančius įstatymus, taigi ir mūsų šalyje nuo objektų intelektinė nuosavybė susieti:

1. išradimai, naudingi modeliai, pramoninis dizainas, saugomas Rusijos Federacijos patentų įstatymo;
2. mokslo, literatūros ir meno kūriniai, taip pat kiti autorių teisių ir gretutinių teisių objektai, saugomi Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl autorių teisių ir gretutinių teisių”;
3. kompiuterių programos ir duomenų bazės, saugomos Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl elektroninių kompiuterių ir duomenų bazių programų teisinės apsaugos”;
4. integrinių grandynų topologijos, saugomos Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl integrinių grandynų topologijų teisinės apsaugos”;
5. atrankos pasiekimai, saugomi Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl atrankos pasiekimų”.

Nuosavybės teisės į visus išvardintus obiects yra derinamos.
Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas informacinėms technologijoms. Šiuo metu algoritmai ir kompiuterinės programos yra įgijusios programinės įrangos produktų vertę. Šie gaminiai sujungia intelektualinio kūrybiškumo ir didelio sudėtingumo pramoninio darbo rezultatus. Yra žinoma, kad programinės įrangos kūrimo kaštai yra daug kartų didesni nei pačių kompiuterių gamybos kaštai. Kompiuterio programa, kaip autorių teisių saugomas intelektinės nuosavybės objektas, yra objektyvi duomenų ir komandų, skirtų kompiuteriui ir kitiems kompiuteriniams įrenginiams veikti, vaizdavimo forma, siekiant tam tikro.
arbata, paruošiamoji medžiaga, gauta kuriant kompiuterinę programą, ir jos generuojami audiovizualiniai ekranai. Tačiau kompiuterinių programų apsauga yra nepilna, nes nors programos yra apsaugotos nuo kopijavimo, jose esantys algoritmai nėra apsaugoti.
Kartu su kompiuterių programų apsauga pastaraisiais metais tapo aktualus kompiuterių pagalba sukurtų intelektinės nuosavybės objektų apsaugos klausimas. Daugelis kompiuterių pagalba sukurtų kūrinių savo originalumu nenusileidžia žmonių kūrybinės veiklos rezultatams ir nuo jų praktiškai neatskiriami net patyrusių ekspertų. Tai suteikia pakankamą pagrindą tokius kūrinius pripažinti autorių teisių saugomais intelektinės nuosavybės objektais. Tuo pačiu metu daugelis ekspertų mano, kad tik pati programa, o ne jos pagalba pasiektas rezultatas, gali būti įstatymų saugomas intelektinės nuosavybės objektas.
Bandysime suteikti sąvokas kitiems intelektinės nuosavybės objektams.
išradimai
Inteligența mas naujai paskirčiai. Prietaisai, kaip išradimo objektai, apima struktūras ir gaminius. Pavyzdžiui, prietaisai, kaip išradimų objektai, yra: mašinos, prietaisai, mechanizmai, įrankiai, transporto priemonių, konstrukcijos, įranga ir kt.
naudingi modeliai
Naudingi modeliai – tai nauji ir pramoniniu požiūriu taikomi sprendimai, susiję su projektavimu
gamybos priemonių ir vartojimo prekių bei jų komponentų diegimas. Sąvoka „naudingas modelis“ dažniausiai apima tokias technines naujoves, kurios savo išoriniai ženklai nors jie primena išradimus, jie yra mažiau reikšmingi savo indėliu į technikos lygį. Naudingumo modelis, taip pat išradimai ir kiti intelektinės nuosavybės objektai turi būti savarankiško išradingumo kūrybos rezultatas, turėti naujumą ir pramoninį pritaikomumą.
pramoniniai dizainai
Pramoninis dizainas – meniškas ir konstruktyvus gaminio sprendimas, lemiantis jo išvaizdą. Pramoninis dizainas yra kaip išradimas neapčiuopiamas gėris, kūrybinės protinės veiklos rezultatas, kurį galima įkūnyti konkrečiu obiecte materiale. Jei išradimas yra techninis problemos sprendimas, tai pramoninis dizainas yra sprendimas išvaizda produce, yra problemos sprendimas, kuriame nurodomos konkrečios priemonės ir būdai įgyvendinti dizainerio kūrybinius ketinimus.
Prekių ženklų pavadinimai
Sąvoka „firma“ dažniausiai reiškia vardą, kuriuo verslininkas pasirodo visuomenėje ir kuris individualizuoja šį asmenį tarp kitų. Įmonės pavadinime turi būti nurodyta tikrovę atitinkanti įmonės teisinė forma (UAB, OJSC, UAB ir kt.), jos rūšis (valstybinė, savivaldybių, privati), veiklos profilis (pramoninė, mokslinė).
Prekės ženklas
Prekės ženklas apibrėžiamas kaip pavadinimas, galintis atskirti to paties juridinio ar fizinio asmens prekes.
asmenys iš panašių kitų prekių. Visų pirma, atpažįstamas prekės ženklas simbolis, savotiškas simbolis, kuris dedamas ant gaminio, jo pakuotės ar lydimosios dokumentacijos ir valandą pakeičia ilgą ir sudėtingą gaminio gamintojo pavadinimą (pavadinimą).
Serviso zenklas
Paslaugos ženklas – tai žymėjimas, galintis atskirti vienų juridinių ar fizinių asmenų paslaugas nuo kitų panašių paslaugų. Kitaip tariant, žymėjimas gali būti pripažintas paslaugų ženklu, jei jis turi simbolio pobūdį, yra naujas ir įregistruotas. Pagal Rusijos įstatymus paslaugų ženklams taikomi tokie patys reikalavimai kaip ir prekių ženklams.
Atradimai
Fundamentalūs tyrimai vaidina ypatingą vaidmenį plėtojant mokslo ir technologijų pažangą. Jie ne tik suteikia naujų žinių apie mus supantį materialųjį pasaulį, bet ir sudaro pagrindą kurti iš esmės naujas gamtos poveikio priemones.
Rezultate Pats reikšmingiausias fundamentiniai tyrimai yra mokslo atradimai. Atradimas paprastai reiškia kažko, kas objektyviai egzistuoja, bet anksčiau nebuvo žinoma, atradimą. Kitaip tariant, ši sąvoka yra glaudžiai susijusi su žinių sritimi ir gali išreikšti, viena vertus, mokslo žinių procesą, kita vertus, jo rezultatą.
prekybos paslaptis
Komercinė paslaptis – tai informacija, turinti realią ar potencialią komercinę vertę dėl to, kad jos nežinoma trečiosioms šalims, prie kurios nėra galimybės laisvai susipažinti. teisinis pagrindas ir santykyje su
kurių informacijos savininkas imasi priemonių jos konfidencialumui apsaugoti. Komercinė paslaptis pagrįsta virtualia monopolija tam tikras asmuo tam tikram žinių bagažui. Pagal komercinės paslapties sąvoką galima apibendrinti informaciją, susijusią su gamybine, technologie informacija, valdymu, finansine ir kita įmonės veikla.

Anotacija: Bendri principai ir pagrindinės sąvokos intelektinės nuosavybės srityje. Teisės aktai intelektinės nuosavybės teisių srityje. Išimtinių teisių teisinė prigimtis, turinys ir apsauga. Koncepcija ir principai patentų teisė. Intelektinės nuosavybės objektų komercializavimo būdai. Pagrindiniai OIS valdymo principai.

4.1. Intelektinė nuosavybė IT srityje

Ankstesnių skyrių turinys įtikinamai rodo, kad pakanka sukurti kompiuterines, informacines ir ryšių sistemas bei naudoti IKT vadyboje ir versle. keblus verlas. Tai siejama su atitinkamos matematinės, algoritminės ir programinės įrangos kūrimu. Įvairios informacijos ir ryšių sistemos yra pagrįstos tam tikru bendru pagrindu, įskaitant teorinius pokyčius ir metodus. Tačiau kiekviena IRT sistema skirta konkrečioms problemoms spręsti – ar tai būtų futbolą žaidžiančių robotų komandų valdymo sistema, ar automobilio saugumą kelyje užtikrinanti sistema. Iš to išplaukia, kad tokios sistemos daugeliu atvejų yra obiecte unice sukūrė kūrėjas arba kūrėjų komanda, kad pasiektų labai konkretų tikslą. Šiuo atžvilgiu kyla nemažai klausimų dėl programinės įrangos produkto kūrimo autorystės ir teisių į jį. Pritaikytas naujas programinė įranga arba kompleksinis paskirstytas Sistem informatic. Kas jo autorius ir kas savininkas?

O jei su klausimu - "Kas yra savininkas?" - nėra jokių ypatingų problemų (prekės savininkas gali būti užsakiusi įmonė programinė įranga kūrėjas arba vartotojas, kuris jį nusipirko parduotuvėje), tada į autorystės klausimą atsakymas nėra toks paprastas, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio!

Programinės įrangos pramonės ypatybė yra ta, kad sudėtingos programinės įrangos kūrimas, žinoma, yra kūrybinis procesas, kuriame dalyvauja pakankamai daug žmonių, o pats produce nėra materialus. Štai kodėl daugeliu atvejų sunku nustatyti, kam priklauso gatavo produkto autorystė.

Fie la programinė įranga pabaigos jis tapo masinio „vartojimo“ produktu, jį galima lengvai ir greitai nukopijuoti, atsirado specializuotos mainų svetainės (torrentai), iš kurių galima nemokamai parsisiųsti beveik bet kokią programinę įrangę įrangę ę. vystymo įmonių dėl piratavimo ir padirbtų prekių pardavimų siekia milijardus dolerių!

Praėjusiais metais „Business Software Alliance“ deoarecelbė ataskaitą, kuriaje issamiai aprašomos prieštaringos kompiuterių vartotojų nuomonės skirtingos salys. Šios apklausos duomenimis, apie 70% kompiuterių vartotojų pasaulyje palaiko intelektinės nuosavybės teises, tačiau 47% jų visada arba beveik visada įsigyja nelegalią programinę įrangą.

Kuriant programinį produktą, jis yra įgyvendinamas gyvenimo ciklas, jai, operatoriai ir kt. Taigi, kas yra autorius? Be kurio nors iš jų nedalyvaujant, produce nebus visiškai realizuotas. Žinoma, functionalumo reikalavimai, produs architektūra, algoritmai, moduliškumas ir funkcinė struktūra, testų aprėptį, naudojimo atvejus, dizainą ir testavimo automatizavimo sistemas kuria konkretūs žmonės ir, žinoma, jie yra šių artefaktų autoriai.

Natūralu, kad autorius netiesiogiai gali pretenduoti ir gauti teises (pirmenybę) į tokį „subproduktą“ straipsnio mokslo žurnale ar pranešimo konferencijoje, deoarecelbtos monografijos ar studijų vavados tačiau kiekvienas iš šių artefaktų nėra nei apčiuopiamas, nei virtualus holistinis programinės įrangos produce, kuris ilgainiui gali tapti intelektinės nuosavybės objektas (IP).

Daugeliu atvejų kuriant produse novatoriškas srityje tehnologiile informatice beveik visada asocijuojasi su tokio obiect atsiradimu. Davidas Finnas, „Microsoft“ vizualizează piratavimo și klastojimo klausimais asocijuotasis generalinis advokatas, teigia, kad „IP apsauga yra inovacijų pagrindas, nes veiksminga apsauga skatina tokią veiklą. Kai žmogus ar įmonė daug laiko ir pastangų skiria idėjos ar produkto kūrimui ir visa tai tam, kad vieną dieną šios idėjos būtų pavogtos, sutrinka tyrimų ir plėtros ciklas, krenta susidom susidom productė idėjas, krenta susidom produktu, idėjajas nauju. Piratavimas slopina naujoves!“ (http://brainon.ru/news/2398).

Būtent todėl būtina žinoti kai kurias svarbias nuostatas, susijusias su intelektinės nuosavybės obiect kūrimu ir formavimu autorių teisės ant jo, t.y. atsiradimas ir formavimasis intelektinės nuosavybės teisės objektas. Ši formuluotė tapo įprasta įsigaliojus 4-ajai daliai. Civilinis codeksas RF, toliau naudosime šią formuluotę.

4.2. Bendrieji principai ir pagrindinės sąvokos intelektinės nuosavybės srityje

Autorių teisių ir autorių teisių paveldėjimo klausimas yra vienas ilgiausiai gyvuojančių žmonijos raidos istorijoje. LA Senovės Graikija, pavyzdžiui, senovės autorių pjesių rankraščiai buvo perduoti į specialias saugyklas, kad visada būtų galima nustatyti teksto autentiškumą. Ir nors nuosavybės objekto intelektualizacijos klausimas yra labai glaudžiai susijęs su autorių teisėmis, supratimas apie šio klausimo aktualumą iškilo po daugelio šimtmečių.

Pirmasis autorių teisių ir netiesiogiai intelektinės nuosavybės įstatymas buvo priimtas Anglijoje 1710 m. „Karalienės Onos statutas“, kuris užtikrino asmeninę teisę apsaugoti paskelbtą kūrinį. 1624 m. Anglijoje priimtas „Jokūbo I statutas“ („Monopolijų statutas“) taip pat tapo šiuolaikinių patentų įstatymų prototipu. Šis statutas nustatytas svarbi taisyklė: Karališkoji valdžia negali išduoti jokių patentų, išskyrus išradimų patentus.

Tarptautinis pradeda formuotis su pabaigos XIX amžiaus. Buvo priimti aktai, reguliuojantys santykius tarp skirtingų valstybių (Paryžiaus, Berno, Ženevos konvencijos).

Rusijoje intelektinės nuosavybės teisė Pradėjo formuotis vėliau nei kitose šalyse. 1911 metais buvo priimti „Autorių teisių nuostatai“, reglamentuojantys kūrinių autorių teises remiantis geriausiais la meto Vakarų Europos teisės aktų pavyzdžiais. 1917 m. buvo priimtas Centrinio vykdomojo komiteto dekretas „Dėl valstybinės leidybos“, kuriuo buvo įvestas leidimas skelbti valstybės monopolį ne ilgesniam kaip 5 metų laikotarpiui publikuojamiems kūriniams. SSRS (Rusijai) prisijungus prie tarptautinių aktų (1965, 1973, 1995) intelektinės nuosavybės teisė pradėjo laikytis tarptautinės teisės normų.

2012 m. balandžio 26 d. Pasaulinė intelektinės nuosavybės organizacija (WIPO) minėjo 12-ąją Tarptautinę intelektinės nuosavybės dieną. Sprendimą įkurti šią šventę WIPO Generalinė asamblėja priėmė 1999 metų spalį. Šia tarptautine diena pabrėžiama inovacijų svarba kasdieniame žmogaus gyvenime ir visuomenės raidoje. Be to, šiuo metu vyksta reguliari tarptautinė intelektinės nuosavybės olimpiada moksleiviams. Šio renginio vertės negalima pervertinti!

Išradimai, patentai, prekių ženklai, autorių teisės ir gretutinės teisės, kaip kūrybinės veiklos ir žinių formavimo rezultatai, yra galingi įrankiai, skatinantys visos pasaulio bendruomenės ekonominį ir kultūrinį vystymąsi.

Intelektinės nuosavybės teisė- agregate teisinius reglamentus instituțiile lor Civilinė teisė reglamentuojantys santykius intelektinės nuosavybės kilmės, naudojimo ir apsaugos srityje.

Norint teisingai nustatyti, kas yra intelektinės nuosavybės objektas, visų pirma būtina nurodyti, kas yra intelektinė veikla. Galima nustatyti šias savybes intelektinė veikla.

• Intelektinė veikla yra ideali. Intelektinės veiklos rezultatą sukuria žmogaus sąmonė, logiškai konstruodama mintį ir atspindi minties naujumą.
• Intelektinės veiklos rezultatas – objektyvia forma išreikštas jos gaminys, kuris, priklausomai nuo jo pobūdžio, vadinamas mokslo, literatūros, vaizduojamojo ar kitokio meno kūriniu, išradimu, prekės ženklu pra moniniu dizainu.
• Intelektinės veiklos rezultatai priešingai nei daiktai daiktines teises nėra materialaus pobūdžio. Literatūros, meno, kinematografijos, teatro, televizijos kūriniai yra literatūrinių ar meninių vaizdų sistema, viena ar kita forma užfiksuota kokioje nors laikmenoje (popieriuje, drobėje, filme, kompaktiniame disce ir pan.). , savaime nėra intelektinės veiklos rezultate. .
• Saugoma ne tik intelektinės veiklos išraiškos forma (knyga, paveikslas, filmas, muzikos kūrinys), bet ir jos turinys (pagrindinė kūrinio idėja). Intelektinės veiklos rezultatai nėra nusidėvėję. Jie gali pasenti tik morališkai.
• Intelektinės veiklos produce gali būti juridinio asmens ar individualaus verslininko „individualizavimo“, taip pat atliekamų darbų ar paslaugų „individualizavimo“ priemonė (įmonių pavadinimai, prekių ženklai, paslaug ų ų ų ų ženklai, paslaug ų irėdos vieklos).

Tai seka intelektinė nuosavybė- yra collection išskirtinės piliečio ar juridinio asmens teisės apie kūrybinės, intelektualinės veiklos rezultatus, taip pat jiems teisiniame režime prilygintas individualizavimo priemones juridiniai asmenys, produktai, darbai ir paslaugos ( markės pavadinimas, prekės ženklas, paslaugų teikimo rūšies ar vietos ženklas ir pan.).

Efektyvios intelektualinės veiklos procesas baigiasi naujų, kūrybiškai savarankiškų rezultatų sukūrimu mokslo, technologijų, technologijų, literatūros ir meno srityse. Intelektinės nuosavybės teisė nereguliuoja paties proceso. Ši civilinės teisės sritis saugo intelektinės veiklos rezultatus, kurie yra nematerialūs produktai ir nauda.

Tradiciškai intelektinė nuosavybė skirstoma į dvi dalis: pramoninę nuosavybę ir autorių teises. pramoninė nuosavybė pasižymi tokiais komponentais kaip išradimai, naudingi modeliai, pramoninis dizainas, prekių ženklai, paslaugų ženklai ir prekių pavadinimai.

Autorių teisės reiškia meno kūrinius, literatūros ir muzikos kūrinius, kinematografijos, teatro ir televizijos kūrinius, taip pat mokslo atradimus ir kompiuterių pažangą. Aukštųjų technologijų (Tehnologii înalte) srityje pramoninė nuosavybė ir autorių teisės dažnai glaudžiai sąveikauja ir gali sudaryti vieną visumą. Pavyzdžiui, integrinio grandyno topologija priklauso autorių teisių sričiai

1. Kokie objektai nėra saugomi įstatymų Federația Rusijos apie intelektinę nuosavybę:

a) integrinių grandynų topologijos

*b) apsauga nuo nesąžininga konkurencija

c) naudingieji modeliai

d) kompiuterių programes

2. Kurioje tarptautinėje sutartyje išvardytos įvairios saugomos intelektinės nuosavybės rūšys, įskaitant obiects, kurių nesaugo Rusijos intelektinės nuosavybės teisės aktai:

*a) 1967 m. Stokholmo konvencijoje, įsteigiančioje Pasaulio intelektinės nuosavybės organizaciją.

b) 1883 m. Paryžiaus konvencijoje dėl pramoninės nuosavybės apsaugos.

c) 1886 m. Berno konvencijoje dėl literatūros ir meno nuosavybės apsaugos.

3. Ar nuosavybės teisių režimas taikomas intelektinės nuosavybės objektams:

a) ne, šiems objektams taikomas išimtinių teisių režimas

c) ne, teisės į šiuos obiects Rusijos Federacijoje nėra saugomos

d) ne, išskyrus integrinių grandynų topologijas

4. Ar visi intelektinės nuosavybės objektai yra kūrybinės veiklos rezultatai:

b) ne, išimtis yra, pavyzdžiui, fonogramas ir kai kurie kiti objektai

c) ne, intelektinės nuosavybės objektai nėra kūrybinės veiklos rezultatai

d) taip, išskyrus naudinguosius modelius

b) taip, visais atvejais

*c) taip, bet su sąlyga, kad tai yra kūrybinės veiklos rezultatas

d) nėra, išskyrus pavadinimus, registruotus kaip prekių ženklai

6. Kurie iš kūrinių nėra saugomi autorių teisių Rusijos Federacijoje:

*a) liaudies meno kūriniai

7. Kiek laiko galioja autoriaus teisė į:

a) neribotą laiką

8. Nuo kurio momento pradedamas skaičiuoti autorių teisių apsaugos terminas:

*a) nuo sausio 1 d. metų, einančių po metų, kuriais juridinis faktas, kuris buvo laikotarpio pradžios pagrindas

b) nuo einamųjų metų, kuriais įvyko juridinis faktas, kuris buvo laikotarpio pradžios pagrindas, sausio 1 d.

d) nuo kūrinio sukūrimo

9. Kurie kūriniai yra viešieji:

*b) kūriniai, kurių autorių teisės pasibaigė

d) neskelbti kūriniai

12. Kam priklauso išskirtinės teisės naudoti „oficialų kūrinį“:

b) visada darbdaviui

*c) darbdaviui, jeigu kitaip nenustatyta autoriaus ir darbdavio sutartyje

13. Ar fotografijos kūriniai yra saugomi Rusijos Federacijoje:

d) taip, jei išvirkščia pusė nuotraukoje autorius nurodė savo pavardę

a) ne, jokiomis aplinkybėmis

*b) teisė naudoti kūrinį kaip visumą priklauso bendraautoriams bendrai

d) taip, be jokių apribojimų

15. Kurie iš šių asmenų yra audiovizualinio kūrinio autoriai:

b) gamintojas

b) teisė atgaminti

c) teisė perdirbti

d) teisė platinti

17. Kas atlygina vartotojui nuostolius, atsiradusius dėl kūrinio autoriaus atsiėmimo:

b) valstybės

c) žala nėra atlyginama, nes teisė atsisakyti sutarties yra neturtinė teisė

18. Kas gali paveldėti paveldėjimo teisę:

a) tik teisėti įpėdiniai

b) tik įpėdiniams pagal testamentą

*c) bet kokie įpėdiniai

19. Kokiais atvejais negalima atgaminti kūrinio be autoriaus sutikimo ir nemokant autorinio atlyginimo:

a) visais atvejais, kai kūrinys naudojamas asmeniniais tikslais

b) dauginant knygas (visą) ir muzikinius tekstus

*c) kai atskirus straipsnius biblioteci asmenų prašymu atgamina švietimo ir mokslo tikslais

d) naudojant kūrinį teisme

b) teisę atgaminti kūrinį

c) teisė publikuoti kūrinį

d) teisę versti kūrinį

21. Kaip Rusijos Federacijoje saugomos kompiuterių programos:

b) kaip patentų teisės objektai

c) kaip gretutinių teisių objektai

d) kompiuterių programos turi sporturi speciale išskyrus autorių teises ir patentų įstatymą

*a) kompiuterių programos ir duomenų bazės

b) audiovisualiniai kūriniai

c) bet kokius obiects

d) nuotraukos

23. Ar juridinis asmuo Rusijos Federacijoje gali būti autorių teisių subjektas:

*b) negali

c) gali, bet tik ne pelno organizacija

24. Kas yra gretutinių teisių subjektai:

*a) atlikėjai, fonogramų gamintojai, transliuojančiosios arba kabelinės televizijos transliuojančios organizacijos

25. Kokios teisės priklauso fonogramas gamintojui:

b) teisę į vardą

*c) teisę naudoti fonogramą bet kokia forma

d) teisę ginti reputaciją

26. Ar norint įgyvendinti gretutines teises į produkciją, būtina gauti literatūros kūrinio, kurio pagrindu buvo pastatytas pastatymas, autoriaus sutikimą:

c) taip, bet tik menininkų gretutinių teisių įgyvendinimui

d) taip, bet tik direktoriaus gretutinių teisių įgyvendinimui

27. Ar juridinis asmuo gali veikti kaip gretutinių teisių subjektas:

*a) taip, pavyzdžiui, kaip fonogramas gamintojas

b) ne, negali

c) gali, bet su sąlyga, kad tai yra ne pelno organizacija

d) taip, įskaitant kaip atlikėją

28. Kokio dydžio kompensacija yra nustatyta įstatyme už autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimą:

a) nuo 10.000 iki 5.000.000 rublių

b) nuo 5 iki 10 000 minimalių atlyginimų

c) nuo 10 iki 50 000 rublių

*d) tokie dydžiai nenustatyti įstatyme

29. Kuris iš šių asmenų negali išieškoti kompensacijos už autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimą:

*a) teisių pagal išimtinių teisių perleidimo sutartį savininkas

b) teisių pagal perdavimo sutartį savininkas neišskirtines teises

d) visa tai, kas išdėstyta pirmiau

30. Kokias aplinkybes reikia įrodyti, norint išieškoti kompensaciją už autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimą:

c) plataus vartojimo prekės

d)prietaisai

31. Ar darbdavys, gavęs pranešimą apie tai, kad darbuotojas sukūrė išradimą, gali išlaikyti jį paslaptyje, nepateikdamas paraiškos patentui gauti:

c) taip, bet tik darbuotojo sutikimu

*d) ne, nebent darbuotojas sutinka su tokiu sprendimu

32.Ką valstybės agentūraînregistrare patentų teisės obiects:

*a) Rusijos patentų ir prekių ženklų agentūra

b) Rusijos Federacijos teisingumo ministerija

G) federalinė tarnyba Intelektinė nuosavybė, patentai ir prekių ženklai

33. Kiek galioja naudingo modelio patentas:

34. Ar gali būti perleista ankstesnio naudojimo teisė:

a) ne, jokiomis aplinkybėmis

*b) taip, bet tik kartu su gamyba, kai buvo naudojamas identiškas tirpalas arba buvo atlikti reikiami preparatai

c) taip, be jokių apribojimų pagal patento licencijos sutartį

d) ne, nebent numatyta sutartyje

35. Kokie veiksmai nepripažįstami patento savininko išimtinių teisių pažeidimu:

*a) lėšų, kuriose yra išradimas, naudojimas asmeniniams tikslams negaunant pajamų

b) produktų, kuriuose yra išradimas, naudojimas reklamos tikslais

c) gaminių, kuriuose yra išradimas, naudojimas statybose

d) lėšų, kuriose yra išradimas, saugojimas

36. Kokie yra asmenų, galinčių atstovauti teisių turėtojo vardu Patentų biure, vardai:

a) patentiniai patikėtiniai

*b) komerciniai advokatai

c) patentų atstovai

d) teisininkai

37. Kokių tipų ekspertizės atliekamos dėl naudingo modelio:

a) tik formalus egzaminas

b) tik esminis patirinimas

c) formalus ir esminis patirinimas

*d) formaloji ekspertizė, o pareiškėjo prašymu – esminė ekspertizė

38. Kiek laiko gali būti pratęstas pramoninio dizaino patentas:

*a) dešimt metų

b) penkerius metus

c) treji metai

d) dvejus metus

39. Kas gali būti patentų teisės subjektas:

*a) piliečiai ir juridiniai asmenys

b) tik juridiniai asmenys

c) tik fiziniai asmenys, jei jie yra individualūs verslininkai, nesudarantys juridinio asmens

d) tik fiziniai asmenys

40. Kaip užsienio pareiškėjai gali kreiptis į Patentų biurą dėl patento apsaugos pavadinimo:

a) tik per patentinius patikėtinius

b) per bet kurį Rusijos Federacijos pilietį, jei jam išduotas įgaliojimas

c) gali patys pateikti paraišką Patentų biurui

*d) jiems atimta teisė pateikti paraišką Rusijos patentų biurui

41. Koks dokumentas patvirtina išskirtinė teisė naudingam modeliui:

a) Patentų biuro išduotas patentas arba liudijimas

*b) Patentų biuro išduotas patentas

c) Patentų biuro išduotas liudijimas

a) taip, jei darbdavys naudoja darbuotojo sukurtą išradimą

c) taip, atlyginimas nustatomas proporcingai naudai, kurią darbdavys gavo ar galėjo gauti tinkamai panaudojęs pramoninės nuosavybės objektą

*d) ne, išskyrus atvejus įstatyminis

43. Kas gali turėti teisę į įmonės pavadinimą:

a) bet kuris juridinis asmuo

b) tik komercinė organizacija, įskaitant komercinės koncesijos sutarties pagrindu

c) tema bet kokia civiliniai santykiai

*d) registruojantis - tik komercinės organizacijos, įgyjant teises pagal komercinės koncesijos sutartį - taip pat individualūs verslininkai

44. Kieno vardu gali būti įregistruotas prekių ženklas:

a) juridinio asmens vardu ir individului vykdant verslumo veikla

*b) pavadinime komercinė organizacija, taip pat asmuo, užsiimantis verslo veikla

c) bet kurio asmens, vykdančio atitinkamą veiklą (prekių pardavimo, darbų atlikimo, paslaugų teikimo), vardu

d) išimtinai bet kokios komercinės organizacijos vardu

45. Kokie pavadinimai negali būti registruojami kaip prekės ženklas:

a) žymenys, nurodantys prekių rūšį, kokybę, kiekį, savybes

*b) prekių ženklai, registruoti kitų prekių, darbų, paslaugų atžvilgiu

c) bet kokie vardai ir pavardės

d) istoriniai vardai gyvenvietės

46. ​​​​​​​Koks yra prekės ženklo sertifikato galiojimo laikas:

47. Ar prekių ženklo registracija gali būti pratęsta:

*a) taip, kiekvieną kartą 10 metų

b) taip, tik kartą per 10 metų

c) taip, tik du kartus per 10 metų

48. Teisės, kurioms pagal licencinę sutartį gali būti perleidžiami objektai:

a) prekių ženklai

*b) prekių kilmės vietos nuorodoms

c) prekių pavadinimai

d) informații despre know-how

49. Kiek laiko galioja prekių kilmės vietos nuorodos registracija:

a) neribotą laiką

*d) 10 metų nuo pažymėjimo gavimo dienos

50. Kiek laiko galioja išimtinė teisė į įmonės pavadinimą:

a) per 10 metų nuo juridinio asmens įregistravimo dienos

*b) per visą juridinio asmens gyvavimo laikotarpį

c) per 20 metų nuo registracijos paraiškos pateikimo dienos

d) per 10 metų nuo paraiškos įregistruoti pateikimo dienos

51. Ar prekių kilmės vietos pavadinimas gali būti istorinis geografinio obiect pavadinimas:

*c) taip, bet su sąlyga, kad jis yra gerai žinomas ir naudojamas kaip tam tikros rūšies gaminio pavadinimas

d) ne, išskyrus valstybių pavadinimus

52. Koks yra formalaus prekių ženklo paraiškos nagrinėjimo terminas:

*a) per vieną mėnesį nuo paraiškos padavimo Patentų biurui dienos

b) per du mėnesius nuo paraiškos padavimo Patentų biurui dienos

c) per tris mėnesius nuo paraiškos padavimo Patentų biurui dienos

d) teisės aktai nenustato išankstinės ekspertizės terminų

53. Kokiam laikotarpiui registruojama prekių kilmės vietos nuoroda:

*a) neribotą laiką

b) 10 metų nuo registracijos date

c) 5 metai nuo pažymėjimo gavimo dienos

d) 20 metų nuo registracijos date

54. Kokie yra išradimo patentabilumo požymiai:

*a) naujumas, išradingumas, pramoninis pritaikomumas

b) naujumas, originalumas, pramoninis pritaikomumas

c) naujumas, kūrybiškumas, pramoninis pritaikomumas

d) naujumas, išradingumo žingsnis

55. Kas turi teisę gauti patentą išradimui, sukurtam vykdant darbuotojo tarnybines pareigas:

a) darbuotojui, jeigu ko kita nenustato sutartis

*b) darbdaviui, jeigu sutartyje nenumatyta kitaip

c) visais atvejais – darbuotojas

d) visada darbuotojas ir darbdavys kartu

56. Kiek galioja išradimo patentas:

57. Kokiais atvejais galimas patento nutraukimas anksčiau laiko:

a) per nustatytą laikotarpį nesumokėjus mokesčio už patento galiojimą

*b) jei patentuotas objektas nenaudojamas

c) perduodant patentą pagal patento perleidimo sutartį

d) sudarant sutartį dėl teisių perdavimo pagal pilnos licencijos sąlygas

58. Koks dokumentas patvirtina išimtinę teisę į naudingąjį modelį:

a) patentas arba licență

*b) patente

c) įrodymai

G) saugumo

59. Kokie objektai nepripažįstami patentuojamais išradimais:

*a) mokslo teorijos ir matematiniai metodai

b) prietaisai

c) augalų ir gyvūnų ląstelių kultūros

d) būdai

60. Kokie objektai saugomi kaip naudingieji modeliai:

a) metodai, medžiagos, mikroorganizmų padermės

*b) gamybos priemonės ir jų komponentai

Tarptautinė teisė Teisminė gynybos praktika
Analizė ir straipsniai

Bendrosios intelektinės nuosavybės teisės raidos tendencijos

IN ABSENTA. Dvyniai, pavaduotojas Generalinis direktorius

Rospatentas, teisės mokslų daktaras. mokslai, profesorius

K.B. Leontjevas, mokslų daktaras. legalus Mokslai, docentas

BENDROJI INTELEKTINĖS NUOSAVYBĖS TEORIJA

6 STRAIPSNIS Intelektinė nuosavybė (toliau – IP) visada buvo laikoma apibendrinančia, bendra sąvoka, tačiau tuo pat metu dažnai buvo bandoma ją apriboti keliomis rūšimis (ypač „literatūrine ir menine in“ nuosavybe in“ nuosavybe in). ) arba susiaurinti jos idėją iki specialių teisių ar specialių apsaugos priemonių. Tuo pačiu metu mokslinė ir techninė žmogaus kūryba dažniausiai buvo priskiriama pramoninės nuosavybės objektams, o meno kūriniai – autorių teisių objektams. Tokio požiūrio apribojimai yra akivaizdūs. Kartu kartais IP interpretuojamas itin plačiai, turint omenyje ne tik visus dvasinės kultūros objects įvairiomis apraiškomis, bet ir beveik bet kokią informaciją.

Kaip žinote, plačiausias oficialus IP objektų sąrašas yra 1967 m. Pasaulinės intelektinės nuosavybės organizacijos (WIPO) steigimo konvencijoje. Pagal 1967 m. Šios Konvencijos 2 straipsnis „intelektinė nuosavybė“ apima teises, susijusias su:

Menininkų veiklos atlikimas, garso įrašai, radijo ir televizijos laidos,

Išradimai visose žmogaus veiklos srityse;

mokslo atradimai,

pramoninis dizainas,

Prekių ženklai, paslaugų ženklai, prekių pavadinimai ir prekių pavadinimai,

Apsauga nuo nesąžiningos konkurencijos,

taip pat visas kitas teises, susijusias su intelektine veikla pramonės, mokslo, literatūros ir meno srityse.

Atliekant darbą įvairių variantų Rusijos Federacijos civilinio kodekso dalies projektas, skirta INT, esant įvairaus „ginčytinumo“ laipsniams, buvo pripažinta, kad intelektinės nuosavybės teisės gali apimti teises į:

Mokslo, meno ir literatūros kūriniai, įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes;

Oro ar kabelinės televizijos transliavimo organizacijų pasirodymai, fonogramas, transliacijos;

išradimai;

Naudingi modeliai;

pramoninis dizainas;

Atradimai;

Rationalalizavimo pasiūlymai;

Veisimo pasiekmai;

Integrinių grandynų topologijos;

Prekių ženklų pavadinimai;

Prekių ir paslaugų ženklai;

Prekių kilmės vietos nuorodos;

Informacija, sudaranti tarnybinę ar komercinę paslaptį;

Kiti intelektinės veiklos rezultatai ir jiems prilygintos individualizacijos priemonės, saugomos įstatymų ir tarptautines sutartis.

Palyginus šiuos du IP objektų sąrašus, tampa akivaizdu, kad viena ryškiausių nagrinėjamos teisės institucijos raidos tendencijų yra vis naujų IP objektų tipų atsiradimas ir laipsniškas atpažinimas, o kaip ma2008 tiš. paskutines aukščiau pateiktų sąrašų pastraipas, abi jos nėra baigtinės (uždaryta).

Taip pat reikėtų pažymėti, kad bet koks bandymas sudaryti daugiau ar mažiau išsamų intelektinės nuosavybės teisės objektų sąrašą sukelia didelių sunkumų.

Pirma, teisių į kai kuriuos iš išvardytų objektų tipus (į atradimus, racionalizavimo pasiūlymus, tarnybines ir komercines paslaptis) priskyrimo intelektinės nuosavybės teisėms problema kartais sukelia ne mažiau bandžičičičin ėičičinės nuosavybės“ sąvoką.

Antra, artimiausiu metu galime tikėtis, kad Rusijos teisės aktuose atsiras naujų intelektinės nuosavybės teisių objektų tipų, pavyzdžiui, „neoriginalių duomenų bazių“, saugomų direktinės tai) teisių pagani ES specialios (sui generis ta) specialios 96/9 / EB 1996 03 11 "Dėl duomenų bazių teisinės apsaugos".

Trečia, naujos techninės realybės sukelia naujus reiškinius, ypač domenų vardų delegavimo ir „užgrobimo“ problemą, dėl kurių dar negalima pakankamai tiksliai pasakyti, ar jų teisinis reguliavimas da tasliosa intelėbės nu. ateități.

Visa tai patvirtina ekstremalią „dinamiškumą“, būdingą intelektinės nuosavybės teisei modernus pasaulis.

Vertinant IP objektų teorinės klasifikacijos požiūriu, jis nusipelno dėmesio, pastaraisiais metais sulaukęs didelio palaikymo mokslo ir literatura mokomoji pozicija, siūlanti skirti keturias intelektinės nuosavybės teisės institucijas: autorių teises ir gretutines teises; patentų teisė; teisės aktai dėl prekių ir prekių gamintojų individualizavimo priemonių; netradiciniai IP obiecte. Tačiau reikia pripažinti, kad tokia klasifikacija yra gana savavališka ir daugiausia taikoma edukaciniais tikslais, pirminiam tiriamos medžiagos sisteminimui.

Iš tiesų, didelė santykių dalis intelektinės nuosavybės srityje yra susijusi su gamybos veikla. Šiuos santykius reglamentuojančios taisyklės trumpai apibūdinamos terminu „pramoninė nuosavybė“. Mūsų šalyje šis terminas pirmą kartą oficialiai pavartotas 1992 m. Rusijos Federacijos patentų įstatyme, kur pramoninės nuosavybės objektai suprantami kaip išradimai, naudingi modeliai ir pramoninis dizainas.

Tuo pačiu 2 str. Paryžiaus konvencijos dėl pramoninės nuosavybės apsaugos 1 straipsnis nurodo tokius obiects kaip išradimų patentai, naudingieji modeliai, pramoninis dizainas, prekių ženklai, paslaugų ženklai, prekių ženklai, prekių paų paų sų paų sų paų sų paų vaės žiningo elgesio panaikinimas. varzybos. Pagal 3 str. Šios konvencijos 1 dalis „pramoninė nuosavybė suprantama plačiausia prasme ir apima ne tik pramonę ir prekybą tikrąja to žodžio prasme, bet ir žemės ūkio gamybos bei gavybos pramonės sritin produktus. ..“.

Plačiausias pramoninės nuosavybės apibrėžimas apima bet kokius intelektinės veiklos rezultatus ir individualizavimo priemones, naudojamas gamyboje ar turinčias kitą ekonominę reikšmę. Be to, riba tarp pramoninės nuosavybės ir kitų intelektinės nuosavybės teisių palaipsniui nyksta.

Anksčiau literatūroje IP obiects buvo bandoma klasifikuoti į „daugiau“ ir „mažiau“ reikšmingus, ypač pagal jų dalyvavimą ekonominėje apyvartoje. Tuo tarpu autorių teisių objektai šiuolaikinės visuomenės ekonominiame gyvenime atlieka ne mažiau svarbų vaidmenį kaip ir patentų teisės objektai, tradiciškai suprantami kaip pagrindiniai pramoninės nuosaavy. Štai mažai žinomas faktas: iš visų intelektinės nuosavybės teisių JAV daugiausia pelno atneša prekyba autorių teisėmis, o ne patentais ar prekių ženklais. Be to, pastaraisiais dešimtmečiais ekonominei autorių teisių pusei buvo skiriamas ypatingas dėmesys, spartėjant naujų techninėmis priemonėmis(garso ir vaizdo įrašai, kopijavimas, transliavimas ir televizijos, kabelinis ir palydovinis ryšys, kompiuterių tinklų technologijos).

Kita priežastis, kodėl vis daugiau dėmesio buvo skiriama „komercinei“ autorių teisių pusei, buvo plėtra Tarptautinė prekyba ir su tuo susijęs tolesnis tarptautinių sutarčių sistemos tobulinimas, atspindintis nacionalinių intelektinės nuosavybės įstatymų nuostatų suvienodinimo ir derinimo reikalavimus. Taigi TRIPS sutartis apima klausimus, susijusius su visomis pagrindinėmis intelektinės nuosavybės rūšimis (autorių teisėmis ir gretutinėmis teisėmis, prekių ženklais, geografinėmis nuorodomis, pramoniniu komercits ne pasi, pramoniniu pasi pas žiningos konkurencijos slopinimu, teisminėmis ir administracinėmis procedūromis, muitinės priemonėmis . ir kt. Tokia struktūra, kaip pastebi daugelis ekspertų, aiškiai išlygina literatūrinės ir meninės nuosavybės išskirtinumą.

Yra tam tikras autorių teisių specifikos „susiliejimas“, ypač jos turtinės pusės atžvilgiu. Dėl to pramonės, mokslo, literatūros ar dvasinės nuosavybės institucijų atskyrimas nuo conceptul bendra IP šiuo metu teoriškai beveik neįmanoma ir beveik visiškai nepraktiška. Pernelyg griežtas sisteminimas šiuo atveju tampa toks pat žalingas kaip ir visiškas jos nebuvimas. Daugelyje šalių toks skirstymas nedaromas. Pavyzdžiui, Jungtinėse Valstijose vietoj sąvokos „pramoninė nuosavybė“ šioje teismų praktikos srityje tradiciškai vartojama „intelektinės nuosavybės teisės“ sąvoka.

Mokslo, literatūros ir meno kūriniai, techninės ir kitokios kūrybos rezultatai, būdami pagrindine „intelektinės nuosavybės“ sąvokos sudedamąja dalimi, neišsemia viso jos turinio. Ši sąvoka apima ir kitus obiects, įskaitant tuos, kurie nėra kūrybinio pobūdžio. Pavyzdžiui, kai kuriais atvejais jie gali būti ne kūrybinės veiklos rezultatas, nors ir reiškia didelę komercinę vertę, paslaugą ir prekybos paslaptis arba know-how. Rusijos teisės aktai intelektinės veiklos rezultatu nepripažįsta įmonių pavadinimų, prekių ženklų ir kitų prekių ir prekių gamintojų individualizavimo priemonių.

Daugelio tipų intelektinės nuosavybės teisių objektams, ypač tiems, kurie atsirado neseniai, nėra pakankamai aiškumo, kuriai grupei iš jau esamų juos galima priskirti. Taigi minėtos „neoriginalios duomenų bazės“ dėl savo specifikos ir teikiamos apsaugos ypatybių skiriasi tiek nuo autorių teisių objektų, tiek nuo gretutinių teisių objektų.

Taip pat taikomi tam tikri IP teisių objektų tipai ir potipiai reikšmingų pokyčių ir dėl to jie suteikia pagrindo kelti klausimus dėl būsimo atitinkamų kategorijų „pergrupavimo“ esamoje sistemoje. Pavyzdžiui, 2001 m. gegužės 22 d. ES direktyva Nr. 2001/29/EB „Dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų derinimo“ išskiria kategoriją „pirmųjų filmų įrašų gamintojai gamintojai“ –rusųųūntojaijų gamintojai“ (rusiųųūntojaijjė) ), taip pat specialus saugomas objektas – „filmų įrašai” . Kaip ne kartą pažymėjo ekspertai, toks pasirinkimas gali būti priežastis tolimesnis vystymasšios srities teisės aktai „prancūzišku“ keliu, t. y. lems specialių gretutinių teisių suteikimą audiovizualinių kūrinių gamintojams ir „videogramų“ kaip specialių objektų, saugomų susijusių įstatymų, atgaivinimą.

Platus objektų spektras lemia priemonių įvairovę teisinė apsauga. Tačiau IP objektų skirstymas pagal teisinės apsaugos būdus (saugomas autorių teisių, patentų teisės ir kt.) yra lygiai toks pat neproduktyvus, kaip ir skirstymas pagal IP rūšis (pramoninės, nekt apibrėžti aiškių ir nepaneigiamų tokio skirstymo kriterijų (priežasčių), antra, vienas ir tas pats, iš esmės objektas gali būti laikomas vienu metu priklausančiu kelioms IP rūšims ir netgi suteikia teisės. su galimybe rinktis iš visiškai skirtingų apsaugos būdų (šiuo metu ši nuostata galioja, pavyzdžiui, pramoniniam dizainui ir gaminių dizainui, kompiuterių programoms ir pan.).

Šiuo atžvilgiu tikslingiau IP klasifikuoti tiesiogiai pagal jos objektų tipus, atsižvelgiant į jų specifiką, galimus apsaugos būdus ir įstatyminės paramos laipsnį, panašiai kaip ir aktyviai vykstantis „diferente proces. per pastaruosius šimtmečius. teisinius režimus Įvairios rūšys tikras turtas priklausomai nuo jo įsigijimo ir apsaugos būdų, remiantis funkcijų skirtumais ir socialinis tikslas vienoks ar kitoks turtas.

Toks požiūris leis sėkmingai vykdyti teisinį reguliavimą naujose aukštųjų technologijų srityse, kurias plėtojant atsiranda naujų tipų intelektinės nuosavybės teisių kurių objektaiprasti, „esųjų gana” ų teisinių institucijų rėmus. Be to, toks požiūris ne tik padės atsižvelgti į visą besikuriančių santykių įvairovę, bet ir pareikalaus ypatingas dėmesysį įvairių intelektinės nuosavybės teisės institucijų sąveikos klausimus.

Tačiau turime pripažinti, kad šiuo metu daugelis egzistuojančių „ribinių“ problemų šioje srityje lieka neišspręstos.

Pavyzdžiui, neretai net išsprendžiamas klausimas dėl kūrinio autorių teisių apsaugos ir galimybės įregistruoti į jį panašų prekės ženklą santykio kelia keblumų. Pagal 4 dalį, 2 dalį, str. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl prekių ženklų, paslaugų ženklų ir prekių kilmės pavadinimų“ 7 str., kaip prekių ženklai be teisių turėtojų sutikimo, neturėmii ų paturės, „patuėmės” , literatūros ir meno kūrinių pavadinimus, žinomus Rusijos Federacija, jų personažai ar citatos , meno kūriniai ar jų fragmentai...“. Tačiau ši formuluotė suteikia daug priežasčių skirtingai interpretuoti, visų pirma dėl didelių terminologinių skirtumų nuo galiojančių autorių teisių srityje teisės aktų.

Taigi praktikoje kilo klausimų dėl sąvokos „Rusijos Federacijoje žinomų kūrinių pavadinimai“ aiškinimo, nes galiojantis autorių teisių įstatymas nenumato tokios kategorijos kaip „šlovė“. Taip pat neaišku Ši byla bet kokie pavadinimai yra saugomi arba reprezentuoja tik kūrybinės veiklos rezultatus ir saugomi autorių teisių. Sąvoka „personažas“ dar nėra teisiškai apibrėžta, o sąvoka „citata“ gali būti suteikta įvairiausių reikšmių.

Taigi, net dviejų seniausių intelektinės nuosavybės teisės institucijų sambūvis dažnai lemia prieštaringų klausimų atsiradimą. Naujose technologijų srityse problemos labai paaštrėja. Užtenka paminėti sunkumus, kylančius sprendžiant ginčus, kai interneto domenų pavadinimai sutampa su kitų žmonių firminiais pavadinimais ar prekių ženklais.

Mūsų nuomone, intelektinės nuosavybės teisę patartina vertinti kaip vieną teisinė institucija ir kreipti dėmesį ne tiek į ja apimtų objektų tipų klasifikaciją, kiek ieškoti būdų, kaip pašalinti iškylančius prieštaravimus ir spragas.

Kaip jau buvo minėta, intelektinė nuosavybė šiuo metu apima itin platų intelektinės nuosavybės teisių spektrą, kurios tradiciškai skirstomos į neturtines ir nuosavybės teises. Daugelio tyrinėtojų nuomone, nuosavybės teisių į obiecte IP sistema turi nuolatinę tendinciją plėstis. Taip nutinka ir dėl naujų intelektinės nuosavybės teisės objektų atsiradimo, ir dėl galių spektro išplėtimo esamų atžvilgiu.

Pavyzdžiui, dėl spartaus skaitmeninių ir kompiuterinių tinklų technologijų plėtros nulemtų pokyčių televizijos ir radijo transliavimo organizacijų kūrinių, atlikimų, fonogramų, laidų apvertisima, laidų pavertinių skaitmeniniai tinklai tapo potencialiai problemiškiausia sritimi autorių teisių ir gretutinių teisių srityje. Pastaruoju metu reikia imtis veiksmingų priemonių įveikti neigiamų pasekmių dėl naujų technologijų atsiradimo ir žiniasklaidos plėtros.

Bet koks kūrinių, spektaklių, fonogramų naudojimas skaitmeniniuose interaktyviuose tinkluose (įskaitant internetą), kaip taisyklė, yra neatsiejamai susijęs su trijų nuoseklių veiksmų įgyvenolie įgyvendinimuikė: jos įkėlimu į kompiuterio atmintį. (serveris), vartotojas gauna informaciją ir atgamina autorių teisių saugomo objekto kopiją vartotojo (galutinio vartotojo) kompiuteryje. Skaitmenine forma konvertuoti kūriniai ir gretutinių teisių objektai gali būti perduodami skaitmeniniu tinklu naudojant bet kokias ryšio priemones: telefono laidus, kabelines linijas, šviesolaidines sistemas, naudojant antžeminį ir paly.

Neįmanoma nepastebėti, kad toks eterio ir kabelinės televizijos transliuojančių organizacijų kūrinių, spektaklių, fonogramų, programų naudojimas gerokai skiriasi nuo įprastų jų panaudojimo būdų. Pavyzdžiui, priimant programas vadinamuoju interaktyviuoju režimu, šiame procese aktyviai dalyvauja ir patys galutiniai vartotojai, o transliuojant eteryje ir kabeliu – programos priimamos pasyviai. Interaktyviuose tinkluose paprastai nėra įrenginio, kuris pagal paskirtį būtų panašus į transliacijoje naudojamą siųstuvą: iš esmės bet kuris prie tinklo prisijungęs vartotojas (varto ijosutijas) ętės informa sėtės jas.

Interaktyvumas reiškia galimybę priimti ir perduoti signalus bet kuriuo metu, jų gavėjų ir siuntėjų pasirinkimu. Signalų priėmimas ne visada vyksta sinchroniškai su jų perdavimu. Vartotojai gali pasirinkti, kada tiksliai jiems bus suteiktas autorių teisių saugomas objektas. semnal os gavus.

Kai kuriais atvejais, naudojant obiects skaitmeniniuose interaktyviuose tinkluose, pasitaiko situacijų, kurios yra specifinės autorių teisių požiūriu, pavyzdžiui, pranešimas, skirtas vėlesniam atkūrimui pan atsisi fail3. Dėl to nepaisant daugelio naudojimo techniniai prietaisai ir antžeminiam bei kabeliniam transliavimui būdingus ryšio būdus, visiška analogija beveik visais atvejais neįmanoma. Interaktyvi skaitmeninė aplinka sukuria papildomų galimybių, kurių negalima nepastebėti, įskaitant daugybę asmeninių interaktyvių komunikacijų.

Nauji tarptautiniai susitarimai liudija tiek esamų teisės aktų pritaikymą naujoms realybėms, tiek būtinybę kuo greičiau juos tobulinti, kad įstatymų leidybos lygmeniu būtų būtų komplemente, kūtinybę kuo greičiau juos tobulinti, rinius, spektaklius, specifiką. , fonogramas, televizijos ir radijo programos naujoje pasaulinėje skaitmeninėje aplinkoje .

Šiuo atveju pagrindinis dėmesys turi būti sutelktas į centrinę proceso dalį – prieigos prie informacinio objekto, esančio viename iš skaitmeninio interaktyvaus tinklo „mazgų“, suteikimą. › sutartimi), priimtas 1996 m. gruodžio mėn.), buvo pasiūlyta naujose tarptautinėse sutartyse ir nacionaliniuose teisės aktuose įtvirtinti naują teisę, leidžiančią maksimaliai atspindėti „pranešimo visuomenei“ ypatybija İněníkės įtvirtinti naują teisę, leidžiančią maksimaliai atspindėti teisių apsaugą. ir gretutinės teisės šiuolaikinėmis sąlygomis.

Dėl šio požiūrio autorių teisių turėtojai turi visiškai naują išskirtinę nuosavybės teisėį „išnešimą į viešumą“, klojimą teisinis pagrindas kontroliuoti prieigos prie kūrinių ir gretutinių teisių objektų suteikimą visuomenei per interaktyvius tinklus. Ši teisė jau įtvirtinta teisės aktų labiausiai išsivysčiusių pasaulio šalių.

Rusijos Federacijoje Vis Labiau Suvokiama, KAD ŠIą NAUJą „TeISė į Internetą“ reikia įtraukti į autorių teisių IR Gretutinių, Garatuojamų autorių teisių turė tojams, sąrašąs. Į šį poreikį buvo visiškai atsižvelgta Valstybės Dūma Rusijos Federacija Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl autorių teisių ir gretutinių teisių“ pakeitimų ir papildymų projektas. Autoriams, atlikėjams, fonogramų gamintojams, transliuotojams turėtų būti suteikta visiškai nauja teisė garantuoti jų teisių įgyvendinimą interaktyvioje skaitmeninėje aplinkoje, teisuėmenei ben. „teisė naudotis, leisti ar uždrausti kūrinių, spektaklių, fonogramų, televizijos ir radijo laidų perdavimas tokiu būdu, kad jie būtų prieinami visuomenės nariams iš bet kurios vietos ir bet kuriuo la pasirinkturios (internet)“.

Harta ių intelektinės nuosavybės teisės institucijų nuostatų taikymas, antra. , optimių autorių teisių ir gretutinių teisių įgyvendinimo būdų suteikimas.

Tobulumas skaitmenines technologijas buvo daugialypės terpės produktų, kurie yra derinys, kūrimo pagrindas įvairių būdų informacijos pateikimas (taip pat ir interaktyviu pavidalu), žodinių ir rašytinių tekstų, grafikos, animacijos, muzicas, fotografinių vaizdų, vaizdo informacijos, kitų vaizdinių vaizdų ir garso efektų padarymas vienu metumuvoigaus vienu metužių vaizdų. Kaip pastebi daugelis ekspertų, daugialypės terpės kūriniuose naudojami specifiniai, jiems būdingi raiškos priemonių deriniai, skaitmeninės medijos leidžia interaktyviai tvarkyti – „netiesinįimįi šių varkyti” į kūrinio turinį.

Beveik bet kuris daugialypės terpės produce yra sudėtingas kompleksinis objektas, kurio sukūrimui ir naudojimui reikia „teisinio“ teisių į jame esančius kūrinius, programe compiuterine, spektakliai, fonogramas. Kartu kuriamam multimedijos obiecte reikalinga ir adekvati teisinė apsauga, leidžianti susigrąžinti į jo kūrimą investuotas lėšas ir gauti pakankamai pelno investuotojų interesams išlaikyti. Taigi, autorių teisių įstatymo požiūriu, multimedijos produktų kūrėjai laikosi dviprasmiškos pozicijos. Jie vienu metu veikia ir kaip vartotojai, tai yra asmenys, priversti naudoti svetimus kūrinius, ir kaip autorių teisių turėtojai, suinteresuoti apsaugoti savo veiklos rezultatus. Juos legalus statusasšiek tiek panaši į audiovizualinių kūrinių gamintojų situaciją, tačiau sunkumai, su kuriais jie susiduria užtikrindami teisinį daugialypės terpės produktų grynumą ir jų apsaugos nuo s-au patit naujįi tų didesni.

Kai kurie vartotojai dažnai negali užmegzti sutartinių santykių su visais teisių turėtojais dėl didelio jiems reikalingo repertuaro. Tuo pačiu metu atskiri teisių turėtojai negali stebėti autorių teisių saugomų objektų naudojimo skaitmeniniuose tinkluose ir daugialypės terpės produktuose, t. y. iš jų faktiškai atimama galimybė ginti savo teises skaitmeninėje aplinkoje taip pat, kaip ir įprastai naudojant tokius obiects.

Šiuo atžvilgiu viena iš pastebimų šiuolaikinės teisėkūros raidos tendincijų ir teisėsaugos praktika intelektinės nuosavybės srityje yra naujų būdų, kaip įgyvendinti atitinkamas teises, nustatymas ir naujų būdų joms ginti formavimas, nacionalinės ir tarptautinės sistemos autorių teisių ir gretutinių teisių valdymas kolektyviniu pagrindu. Kai kuriais atvejais kolektyvinis teisių valdymas yra vienintelė perspektyvi alternatyva visiškam autorių teisių turėtojų atsisakymui gauti atlyginimą už naudojimąsi savo autorių teisėmis ir gretutinėmis teisėmis.

Todėl kolektyvinio valdymo klausimai sulaukia vis daugiau dėmesio tiek tarptautiniu, tiek nacionaliniu lygiu. Beveik visose naujose tarptautinėse sutartyse autorių ir gretutinių teisių srityje, priimtose ar rengiamose WIPO, tam tikru mastu yra nuostatos, reikalingos tolesniam kolektyvinio administravimo sistemų vystymui. Pastarąjį dešimtmetį priimtose ES direktyvose reikšmingą vietą užima autorių teisių ir gretutinių teisių kolektyvinio administravimo klausimai.

Skaitmeninių technologijų sąlygomis atsiranda unikali galimybė nesunkiai daryti kūrinių kopijas, užtikrinant jų absoliučią tapatybę originalui. Konvertavus objektą į skaitmeninę formą, galima labai paprastai ir nebrangiai, praktiškai neprarandant kokybės, atgaminti jo kopijas ir jas platinti telekomunikacijų priemonėmis. Lengvas nusikaltimų padarymas, nusikaltėlių nebaudžiamumas, iš dalias dėl aukų baimės dėl užsitęsusių ieškinių, kopijavimo paprastumas ir pigumas, plačiai paplitusios obiecte technologisk, technologičių ų globalumas, atkaklumas. supratimo, kad bet koks skaitmeniniame tinkle esančios informacijos naudojimas negali būti neteisėtas – tai tik dalis veiksnių, trukdančių įgyvendinti apsaugą ir verčiančių ieškoti naujų iškylanč sp ioms problemostis.

Dideli suklastotų produktų kiekiai ir didelis nelegalaus intelektinės nuosavybės objektų naudojimo lygis yra labai nerimą keliantys prieštaravimų tarp ekonominės realybės ir teisinių struktūrų simptomai. Didelis piratavimo pelningumas lemia tai, kad net nusikalstamos ir administracines receptii pasirodo esąs neveiksmingos, o vien tolesnis jų griežtinimas nepajėgia ženkliai padidinti apsaugos efektyvumo.

Ypač nerimą situacija kelia naujų technologijų srityje. Kaip minėta anksčiau, norėdami kompensuoti savo nuostolius dėl piratavimo, teisių turėtojai padidina kainas arba laikosi praktikos visiškai uždrausti naudoti savo kūrinius ir gretutinių teisių teisiųųvostujse , obiectul nazologii provokuoja. intelektinės nuosavybės rinkos teisinio sektoriaus stagnaciją ir prisideda prie tolesnio pažeidėjų pajamų didėjimo.

Neatidėliotinas poreikis formuoti modernius intelektinės nuosavybės apsaugos mechanizmus, skatina ieškoti optimalaus, vienas kitą papildančio teisinių ir technologinių apsaugos priemonių derinio. Taigi, aukščiau directorul ES 2001 m. gegužės 22 d. Nu. 2001/29/EB, padedantis pagrindus kurti Europoje šiuolaikišką teisinę sistemą patenkinti naujos informacinės visuomenės ir naujos prekių ir paslaugų rinkos poreikius, Su specialus skyrius skirtas techninių apsaugos priemonių taikymui ir teisių valdymo informacijos naudojimui. Į jį įtraukti straipsniai plėtoja ir patikslina pirmiau cituotų 1996 m. WIPO interneto sutarčių nuostatas.

„tarpin inkams, kurių paslaugomis trečiosios šalys naudojasi autorių ar gretutinių teisių pažeidimams.” (Direktyvos 8 straipsnis). Be to, šiuo atveju kalbame ne tik apie „prieigos teikėjus“, teikiančius ryšio paslaugas interneto vartotojams, bet ir apie bet kokius kitus asmenis, atliekančius tarpininkų vaidmenį dauginant ir platinant autorių teisgamyčstinis komms (discusionamyų autorių). , transliuoja televizijos ir radijo centrai, spausdinimo pramonės įmonės ir kt.). Taigi tarptautiniu lygmeniu dedamas teisinis pagrindas tiek nusikalstamų veikų prevencijai ir jų slopinimui, tiek konstruktyviam visų tuo suinteresuotų asmenų bendradarbiavimui.

Vienas iš svarbių TRIPS sutarties, kuri yra Pasaulio prekybos organizaciją (PPO) kuriančių dokumentų paketo dalis, reikalavimų – visoms prie PPO stojančioms valstybėms įpareigojimas „užmatus akrinti, kaėtų akrinti, kaėtųtų nu. .. kad būtų galima veiksmingai imtis veiksmų prieš bet kokį intelektinės nuosavybės teisių pažeidimo veiksmą... taip pat imtis priemonių, kurios atgrasytų nuo tolesnių pažeidimų. Panasios nuostatos atsispindi ir aukščiau directorul ES 001 m. gegužės 22 d. Nu. 2001/29/EB , ypačįpareigojimas pažeidėjams numatyti „veiksmingas, proporcingas ir atgrasančias sankcijas“, kurių, deja, taip trūksta vidaus teisės aktai.

Kaip ne kartą yra pastebėję ekspertai, ši situacija iš esmės yra nuolat propaguojamos „privalomo atsakomybės ir žalos proporcingumo“ doktrinos pasekmė, dėl kurios dažnai už intelektinės bėmos pași teisinės bėmos prižeiųres. niekaip nepateisina pradėjusio teisių turėtojo laiko ir pastangų teismo procesas. Įterptas į str. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl autorių teisių ir gretutinių teisių“ 49 straipsnyje yra išlyginta galimybė taikyti „kompensavimo principą“. teismų praktika primygtinai reikalaudamas tikslaus visų žalos „įrodymų“. Mūsų nuomone, Rusijos taisyklių kūrimo ir teisėsaugos praktika turėtų būti tobulinama, atsižvelgiant į minėtas nuostatas.

Šiuolaikinėmis sąlygomis valstybės vaidmuo sprendžiant IP probleme ženkliai didėja. Taip yra dėl naujų kūrimo šiuolaikės technologijos, būtinybė įgyvendinti normas galiojančius teisės aktus, autorių teisių organizacijų veiklos koordinavimas, pažeidimų skaičiaus augimas ir poreikis keisti požiūrį į juos visuomenėje, „mokamos viešosios nuosavybės“ instituto formavimasis, aktyvių ražiėtiėtiėtiėtiėtiės vidas tikimą vietinių autorių teisių turėtojų teisinę apsaugą užsienyje. Be to, didėja svarba, kad valstybė efektyviai vykdytų tokias tradicines intelektinės nuosavybės funkcijas kaip vidaus teisės aktų kūrimas ir intelektinės nuosavybės apsauga sudarant tarptautines sutartis.

Intelektinės nuosavybės teisės aktų terminologija, pagrindinės nuostatos ir net struktūra iš esmės yra iš anksto nulemti galiojančių tarptautinių susitarimų. Pastaraisiais dešimtmečiais sustiprėjo tarptautinis bendradarbiavimas intelektinės nuosavybės klausimais ir suvienijimo procesų plėtra, susijusi su naujų technologijų pažanga.

Visų pirma, negalima nepastebėti daugybės galiojančių tarptautinių teisės aktų, susijusių su įvairiais IP objektais, ir nuolatinio noro atsižvelgti į naujas technologines realijasptautines paketimmuss, realijasptautines pat naujas tarsantautines pakērma, ir nuolatinio noro atsižvelgti. Prie esamų.

Taigi PINO, kuri yra viena iš 16 specializuotų JT sistemos agentūrų, šiuo metu turi 179 valstybes nares ir įgyvendina administracinės funkcijos 23 tarptautinėms sutartims, susijusioms su įvairiais intelektinės nuosavybės apsaugos aspektais. Nepaisant to, kad tarp PINO administration dešimtmečiais labai suaktyvėjo darbas sprendžiant įvairias probleme. intelektinės nuosavybės teisės aspektai tarptautiniu lygmeniu, o kartu su Priėmus naujas sutartis, kurių daugeliui nebuvo net dešimties metų, buvo peržiūrėtos beveik visos senosios šios srities sutartys.

Bendra tendincija daugelį intelektinės nuosavybės klausimų spręsti tarptautiniu lygiu dar labiau išryškėja nagrinėjant regioninių intelektinės nuosavybės sutarčių raidą. Taigi per pastaruosius dešimt metų Europos Sąjunga priėmė keletą svarbių direktyvų, tiesiogiai susijusių su IP problemų sprendimu.

Nacionalinio režimo principas, paprastai numatytas tarptautinėse sutartyse intelektinės nuosavybės srityje, dabar yra gerokai sustiprintas tuo pačiu metu TRIPS sutartyje įtvirtinus „didžiausio palankumo režimės srityje” ųuči PO daųvačių ųučių ųaličią ams asmenims. šios sutarties 4 straipsnis). Dėl to kiekviena šalis turi ne tik suteikti asmenims iš kitų šalių ne mažesnes teises, nei turi savo piliečiai (nacionalinis režimas), bet ir suteikti asmenims iš bet kurios į PPO įstojusios šalis šalięs šalięs šalies šalies šalies šalis usumais. apsauga (nacionalinis režimas). didžiausios palankumo sąlygos: lygios teisės, vienodos naudos, identiškos apsaugos ir kt.

Taigi tarptautiniu lygiu bendrosios raidos tendencijos teisinis reguliavimas santykiai intelligence ų teisių apimtį ir jų apsaugos galimybes visose pasaulio šalyse. visiems suinteresuotiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Dėl to autorių teisių apsauga palaipsniui praranda savo „teritorinį“ pobūdį, panašios tendencijos pastebimos ir pramoninės nuosavybės objektų, kurie tradiciškai turi didžiausią „teritorinio prisirivilį,“ lažipsį. Ryšium su laipsnišku perėjimu nuo abipusiškumo principiu prie nacionalinis traktavimas ir didžiausio palankumo režimas, nes teisės normos unifikuojamos ir įstatymai derinami, atsirandant vis naujiems pasauliniams tarptautiniams susitarimams, plėtojant skaitmeninius tinklus, autorių teisės palaipsniui įgyjatar naubęsąsąępęsąępęsąę.

Tinkamos intelektinės nuosavybės teisių apsaugos užtikrinimas bet kurioje šalyje yra įgyvendinimo garantija esmines teises teises, įtvirtintas daugelyje pagrindinių tarptautinių teisinių dokumentų. Šiuo metu bet kokie nacionaliniai teisės aktai dėl atskirų intelektinės nuosavybės institucijų turėtų būti rengiami privalomai atsižvelgiant į tarptautiniu mastu sutartus požiūrius, įptautiniu įptautiniu, įptautiniu, įptautiniu, įptautiniu, įptautiniu, įtėtėtės į nulėmė svarbiausių intelektinės nuosavybės institucijų tarptautinį teisinį reguliavimą. intelektinės nuosavybės teisės ir turėjo lemiamos įtakos plėtrai nacionalinės sistemos IP įstatymas.

Neabejotina, kad ryšiai, susiję su intelektinės veiklos rezultatų panaudojimu, plėsis ir toliau. TODėL IKIOL DAUGIAUSIA „Spontaniškai“ Susiformavusio Intelektinės Nuosavybės Teisės Ateites Raidos Krypties Klausimas, Dėl Kurio Arba Buvo Nepakanka Apsauga a, arba nepriimtina per differentė apsauga, Laukia sprendimo. Be to, abiem atvejais buvo pažeista pagrindinė vartotojų ir autorių teisių turėtojų interesų pusiausvyra. Būtina parodyti didelį lankstumą, viena vertus, suteikiant vartotojams galimybę efektyviai išnaudoti intelektinę nuosavybę, kita vertus, suteikiant tokių vertybių kūrėjams reikiamą savivalą nuosavybę.

šiandien anksčiau Rusijos valstybė yra svarbus uždavinys – civilizuotos IP rinkos formavimas. Beveik visi neigiami reiškiniai, su kuriais tenka susidurti IP srityje Rusijos piliečių o organizacijos vienaip ar kitaip siejamos su dviem pagrindinėmis problemomis: maža apimtimi ir lėta IP rinkos plėtra. Pagrindinės tokios situacijos priežastys – santykių „nesutrikimas“, teisių įgyvendinimo ir naudojimosi jomis sunkumai, didelis nusižengimų skaičius, išvystytos infrastruktūros, vieningos valstybėsiniizo politikosūros teisiniišių regulizūros mas.

Mūsų nuomone, šiuo metu Viešoji politika ir visų intelektinės nuosavybės srityje suinteresuotų šalių pastangos turėtų būti nukreiptos į tokios intelektinės nuosavybės teisių įgyvendinimo sistemos ir atsakomybės užimo jų pažepraėmės pažių formajų pažiės sta naudotis ir laikytis šių teisių. , o juos pažeisti būtų itin nenaudinga.

Literatură

1. Keyzerovas N. Dvasinė nuosavybė kaip kompleksinė problema // Socialiniai mokslai ir modernybė. - 1992. - Nr.4.

2. Sergejevas A.P. Intelektinės nuosavybės įstatymas Rusijos Federacijoje. - M., 1999 m.

3. Milgromas V. Byla "BETAMAX": po dvylikos metų // IS. - 1995. - Nr.11-12.

5. Milgromas V. Leiskite nesutikti: apie prekės ženklas ir tarptautinė licencijavimo praktika // IS. - 1995. - Nr.7-8.

6. Zyatitsky S., Terletsky V., Leontiev K. Autorių teisės internete: trys vieno proceso etapai // IP. Autorių teisės ir gretutinės teisės. - 2001. - Nr.8.

7. Zyatitsky S., Terletsky V., Leontiev K. Teritorinio autorių teisių principo raidos etapai ir “tarpvalstybinio” problema naujų technologijų kontekste // IS. Autorių teisės ir gretutinės teisės. - 2002. - Nr.3.