Kaip žinia, bankroto bylos iškėlimą dažnai lydi ginčai dėl pareiškimų pirmumo kelių pareiškėjų santakoje. Kovos tikslas – skatinti jų pačių kandidatūrą į laikinąjį vadovą.
Pagal Bankroto įstatymo 7 straipsnio 2.1 punktą teisę kreiptis į Arbitražo teismas atsiranda bankroto kreditorius - creditto įstaiga iš anksto, ne vėliau kaip prieš penkiolika kalendorinių dienų iki kreipimosi į arbitražo teismą, paskelbus pranešimą apie ketinimą kreiptis dėl skolininko bankroto paskelbimo įtraukiant jį į į įinką veiką į skolininko bankroto. juridiniai asmenys.
Panašu, kad kredito įstaiga į arbitražo teismą turėtų kreiptis tik pasibaigus 15 dienų terminui. Ar taip yra?
LA teismų praktika Yra du teismo požiūriai į šio reikalavimo nesilaikymo pasekmes:
1) pareiškimo palikimas be judėjimo (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 128 straipsnis). Taikydami šį metodą, arbitražo teismai suteikia laiko pašalinti aplinkybes, įskaitant pranešimo paskelbimą. Atitinkamai bankai gali inicijuoti bankrotą nelaukdami paskelbimo, tikėdamiesi tolesnio atitinkamų aplinkybių pašalinimo. Žinoma, tai suteikia pranašumo prieš kitus kandidatus. Idomu, kad toks teisinę padėtį dominuoja teismų praktikoje (Maskvos srities arbitražo teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartis byloje Nr. A41-17859 / 2016 m., Aukštosios karinės apygardos arbitražo teismo 2017 m. sausio 28 d. 28 / 28 d , ZSO Arbitražo teismo 26 d sprendimai Nr. A81-3458 /2015, 2016 m.
2) palikimas neatlygintinai dėl reikalavimų nesilaikymo procedura ikiteisminė(Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 148 straipsnio 2 dalis, 1 dalis). Kaip tokio požiūrio pavyzdį galime paminėti Maskvos srities arbitražo teismo 2016 m. spalio 26 d. sprendimą byloje Nr. A41-21962/2015.
Koks tokio pranešimo tikslas? Kokios jo funkcijos?
Galite pateikti kelias versijas.
1) Ikiteisminio susitarimo funkcija. Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad pagrindinis šio pranešimo tikslas yra būtent bandymas ne teismo tvarka išspręsti kredito įstaigos konfliktą su paskolos gavėju, laiduotoju ar kitu skolininku. Tačiau šiuo atveju kyla pora klausimų: (1) kodėl toks teiginys (skirtingai nei įprastas) yra viešas? (2) Ar reikalinga viešoji tvarka, jei skolininkui jau buvo išsiųsti nevieši rašytiniai reikalavimai?
Panašu, kad procedūros viešumą galima paaiškinti siekiu daryti papildomą spaudimą skolininkui, formuojant neigiamą visuomenės nuomonę dėl jo įsipareigoimų nevykdymo. Tai yra, gali būti, kad tai yra savotiškas operatyvinės įtakos matas.
Tuo atveju, jei skolininkas buvo informuotas apie banko ketinimus (pavyzdžiui, gavo paprastą rašytinį reikalavimą), bet nebandė įvykdyti savo noru, tada nėra prasmės laukti susitarimo ne teisme. Kam tokiu atveju viešai skelbti? Taigi, pavyzdžiui, AC VBO 2017 m. sausio 24 d. sprendime byloje Nr. A28-8728 / 2015 nurodyta: „Pareiškėjo argumentas apie Banko nesilaikymą ikiteisminės kreipimosi į 2015 m. laiduotojas su reikalavimu grąžinti skolą yra nepatęstinas, nes tuo metu, kai bankas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko bankroto pripažinimo, Kirovo miesto Pervomaisko tejošima prazėsėiės iėsėsė škoti ginčijamą skolą solidariai iš paskolos gavėjo ir laiduotojų, tarp jų ir Bendrovės. Nuo Pervomaiskio sprendimo Apylinkės teismas lapkričio 13 d. byloje Nr. 2-735 / 2015, darytina išvada, kad Bankas ieškinį su ieškiniu pateikė 2015 m. kovo 26 d., tai yra tuo metu, kai bankas kreipėsi į arbitražo teismą. pareiškimu (2015-07-23) Bendrovė žinojo apie banko reikalavimus ir ketinimus“.
Tad juk publikacija nesiekia neteisminio kreditoriaus ir skolininko conflict sprendimo. Todėl šios procedūros misija kitokia.
2) Suinteresuotų asmenų informavimo apie prievolės kredito įstaigai neįvykdymo faktą funkcija. Akivaizdu, kad įsipareigojimai kredito įstaigoms (įskaitant tuos paskolos sutartys, iš laidavimo sutarčių ir kt.) yra reikšmingiausi daugumai ekonominės apyvartos dalyvių. Be to, jie, kaip taisyklė, yra reikšmingi tiek įsipareigojimo dydžiu, tiek reputacijos požiūriu (rūpinant kredito istorijos švara). Galima sakyti, kad šių įsipareigojimų mokėjimo drausmės laikymasis yra savotiškas ūkio subjekto sveikatos rodiklis. Todėl aptarta viešo informavimo tvarka greičiausiai yra orientuota ne į skolininką, o į kitus asmenis (kreditorius, potencialias sandorio šalis ir pan.). Jos tikslas – kuo platesniam asmenų ratui perteikti informaciją (perspėjimą) apie atitinkamo asmens nemokumo požymių atsiradimą. Atrodo, kad nuo šio momento galima, pavyzdžiui, preziumuoti žinojimą apie skolininko nemokumą ginčijant sandorius pagal Bankroto įstatymo III.1 skyriaus taisykles.
Taikydamas šį metodą – nesant termino laikymosi įrodymų – arbitražo teismas neturėtų palikti pareiškimo nenagrinėtas, o turėtų jį tik „imobilizuoti“.
Išvada: remiantis formuojama teismų praktika, kredito įstaigos neprivalo laukti, kol pasibaigs Bankroto įstatymo 7 straipsnio 2.1 punkte numatytas 15 dienų terminas. Tai suteikia kai kuriems labiau pažengusiems žmonėms didelį pranašumą. Kol nesusiformavo vienoda praktika, toks „ankstyvas“ banko kreipimasis greičiausiai nustebins nepatyrusius asmenis, kurie natūraliai tikisi tinkamos iniciatyvos tik pasibaigus aptariamam laikotarpiui.
Įsigalioti reikšmingų pokyčių bankroto teisėje
Nu 2015 m. sausio 29 d. Federalinio įstatymo „Dėl nemokumo (bankroto)“ normos bankroto procedūroms bus taikomos pakeista forma. Jis buvo pakeistas 2014 m. gruodžio 29 d. Federaliniu įstatymu Nr. 482-FZ. Pažymėtina, kad nemažai jų iš esmės pakeis nemokumo bylų vedimo praktiką. Vis? Apskritai įstatymas riboja skolininkų teises kreditorių interesais. Tuo pačiu metu kai kurie kreditoriai yra perkeliami į privilegijuotą padėtį, palyginti su kitais. Žemiau pateikiame reikšmingiausius minėto federalinio įstatymo pakeitimus.
Bankai turi teisę inicijuoti bankrotą be teismo sprendimo
Vienas pagrindinių pakeitimų – suteikti bankams teisę kreiptis į arbitražo teismą su pareiškimu dėl skolininko bankroto pripažinimo skolininkui nesant. juridinę galią teismo sprendimas išieškoti iš skolininko Pinigai. Taigi bankai atsiduria privilegijuotoje padėtyje kitų konkuruojančių kreditorių atžvilgiu, kurie, norėdami įgyti teisę kreiptis į teismą su pareiškimu dėl skolininko bankroto iškėišimos teismo, iškėimos teismą iškėišlimo. skola
Pagal naujas taisykles kredito įstaiga gali kreiptis į teismą dėl skolininko bankroto, jeigu per 3 (tris) mėnesius neįvykdo piniginių įsipareigojimų, apie tai iš anksto pranešusi skolininko bankroto ir skoliniem parei. apie ketinimą pateikti tokį prašymą. Iki 2015 m. liepos 1 d. autobuz tikslinga įspėti raštu ne vėliau kaip prieš 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų iki kreipimosi į teismą. Nu 2015 m. liepos 01 d. (arba anksčiau – jei leis techninės galimybės) bus laikoma tikslinga paskelbti pranešimą ne vėliau kaip prieš 15 (penkiolika) kalendorinių dienų Vieningoje registre federalinis informacija apie juridinių asmenų veiklos faktus.
Panašu, kad bankų pareiga pranešti visiems jiems žinomiems skolininko kreditoriams nėra optimi priemonė užtikrinant pastarųjų interesus. Praktiškai gali būti gana sunku įrodyti, kad bankas žino apie konkretaus kreditoriaus buvimą.
Naujos skolininko pareiškimo dėl bankroto padavimo taisyklės
Skolininkas netenka teisės savarankiškai pasirinkti kandidatą į laikinąjį vadovą ar savireguliacijos organizaciją, iš kurios narių turi būti patvirtintas. Pagal naujas taisykles laikinasis vadovas bus tvirtinamas iš atsitiktinės atrankos būdu nustatytos savireguliacijos organizacijos narių. Savireguliacijos organizacijos nustatymo tvarką (atsitiktinės atrankos būdu) turi nustatyti įgaliotas asmuo valstybės agentūra . Prieš tai savireguliacijos organizaciją nustatys teismas, kai skolininkas pateiks prašymą.
Be to, skolininkas privalo iš anksto pranešti jam žinomiems kreditoriams apie savo ketinimą iškelti bankroto bylą. Pranešimas pateikiamas ta pačia tvarka ir per tuos pačius terminus, kaip numatyta kredito įstaigos pranešimui apie ketinimą kreiptis dėl skolininko bankroto.
Taigi iš praktikos yra pašalintas vienas iš būdų skolininkui išlaikyti bankroto procedūros kontrolę - pats skolininkas inicijuoja procedūrą. Žinoma, lieka antrasis – kontroliuojamas bankrotas draugiško kreditoriaus prašymu. Kartu šis metodas praranda veiksmingumą prieš pirmąjį, nes norint pateikti tokį prašymą, reikia įsiteisėti teismo sprendimui dėl skolos išieškojimo.
Ieškinių, leidžiančių inicijuoti bankrotą, sumos didinimas
Norint kreiptis dėl juridinio asmens nemokumo, reikalavimų suma padidinta nuo 100.000 iki 300.000 rublių. Už pareiškimus dėl strateginių įmonių ir organizacijų, taip pat natūralių monopolijų subjektų bankroto - nuo 500.000 iki 1.000.000 rublių.
Papildomos teisės užtikrintiems kreditoriams
Bankroto kreditoriai, kurių reikalavimai užtikrinti skolininko turto įkeitimu (užtikrinti kreditoriai), gavo teisę balsuoti šiais klausimais: dėl arbitražo vadovo ar savireguliacijos organizacijos, iš kurios pasirinkimo jis,. ; dėl kreipimosi į teismą su prašymu nušalinti arbitražo vadovą; taip pat dėl bankroto procedūrų nutraukimo ir perėjimo prie išorės valdymo. Anksčiau jie galėjo balsuoti tik stebėjimo metu, taip pat finansinės reabilitacijos metu ir išorinis valdymas atsisakius parduoti įkeitimo dalyką. Faktiškai kreditoriai, kuriems buvo suteiktas užstatas, buvo atimta galimybė daryti reikšmingą įtaką procedūrai, jeigu pirmojo kreditorių susirinkimo metu jų reikalavimai nebuvo įtraukti į patrą vikovitorių reikalavitorių reikalavikimo bankroto atveju. . Buvo daroma prielaida, kad įkeitimo buvimas yra pakankama jų interesų užtikrinimo garantija. Dabar jie gali balsuoti dėl svarbiausių klausimų.
Keičiant skolininko turtą (skolininko turto pagrindu sukuriant vieną ar daugiau akcines bendroves) pagal naujas normas įkeitimo kreditoriai keičia įkeitimo dalyką: vietoj skolininko turto įkeitimo įkeitimo teisė atsiranda įsteigtų akcinių bendrovių akcijoms.
Taip pat užtikrintiesiems kreditoriams buvo suteikta teisė nustatyti pradinę įkeisto daikto pardavimo kainą, varžytynių vykdymo tvarką ir sąlygas, įkeisto daikto saugumo užtikrinimo gas tvarką. Ir tik tuomet, kai šiais klausimais kyla nesutarimų su arbitražo vadovu ar kitais kreditoriais, sprendimus dėl jų priima teismas.
Dabar užtikrintas kreditorius turi teisę pasilikti įkeitimo dalyką skolininko turto pardavimo varžytynių metu per viešas pasiūlymas nepateikus paraiškų dalyvauti aukcione. Kas yra papildoma jo interesų gynimo priemonė.
Kiti pakeitimai
Taip pat būtina pabrėžti tokius pakeitimus kaip: bankroto kreditoriams teisės deklaruoti terminą suteikimas senatii terminas svarstant kitų kreditorių reikalavimų pagrįstumą; suteikiant arbitražo vavadovams teisę reikalauti daugiau informacijos apie skolininką ir jį kontroliuojančius asmenis, taip pat nustatyti įpareigoimą ją teikti platesniam asmenų ratui. Įstatymas taip pat nustato laikotarpį, per kurį organizacijos vadovas privalo pranešti jos savininkams apie bankroto požymių atsiradimą (10 dienų) și vadovo atsakomybę už šios paregos nevykdymą 50000000000025 s atėmimas). laikotarpiui nuo 6 mėnesių iki 2 metų). Suveržtas administracinė atsakomybė pe netinkamas elgesys bankroto metu. Laikinajai vadovo ataskaitai nustatyti nauji reikalavimai (turėtų būti išvada dėl pagrindo nuginčyti skolininko sandorius buvimą ar nebuvimą), atlikta nemažai kitų pakeitimų.
Pakeitimų įtaka dabartinėms bankroto procedūroms
Bankroto byloms, iškeltoms iki pakeitimų įsigaliojimo, Federalinio įstatymo „Dėl nemokumo (bankroto)“ normos taikomos ankstesnėje redakcijoje iki esamos procedūros (priežiūros, finansinio išieškojimoų proceduros, finansinio išieškoėros) baigos. susitarimas). Kitoje procedūroje taikomos naujos taisyklės. Išimtis yra taisyklės, išplečiančios arbitražo vadovų teises paprašius informacijos apie skolininko veiklą, kurios taikomos ir proceduri galiojančias bankrotas.
Taigi bankroto teisės aktų pakeitimai skirti labiau apsaugoti kreditorių, pirmiausia bankų, interesus. Jie iš įstatymų leidėjo gauna veiksmingą įrankį darbui su skolininkais nemokėjimo krizės išvakarėse. Šiuo atžvilgiu turėtume tikėtis iš bankų sektoriaus aktyvesnio bankroto procedūrų naudojimo sprendžiant probleminius skolininkus.
Tokio įsakymo patvirtinimo termino Įstatymas nenustato.
Apsvarstę problemą padarėme tokią išvadą:
Organizacija, teikianti skolininko prašymą arbitražo teismui, privalo išsiųsti tokio pareiškimo kopijas bankroto kreditoriams, taip pat iš anksto paskelbti pranešimą apie skolininko pareiškimo pateikimą Vieningame as jurisdiniaų informaų skolininko. Organizacijos nevykdymas šių įsipareigojimų tuo atveju, kai skolininkui nėra privaloma pateikti pareiškimą, pripažįstamas pagrindu palikti prašymą be judėjimo.
Išvados pagrindimas:
Santykius, kylančius dėl skolininko negalėjimo visiškai patenkinti kreditorių reikalavimų, reglamentuoja 2002 m. spalio 26 d. N 127-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“ (toliau – Įstatymas N 127-FZ).
Pagal str. 8 str. įsipareigoimų, reikalavimų išmokėti išeitines išmokas. ir (arba) už atlyginimą asmenims, dirbantiems ar dirbantiems darbo sutartis, ir (ar) pareiga laiku sumokėti privalomus mokėjimus.
Jei pateikiamas šis prašymas, skolininkas privalo išsiųsti pareiškimo kopijas, taip pat ir bankroto kreditoriams, ir likus ne mažiau kaip 15 kalendorinių dienų iki pareiškimo padavimo dienos paskelbti pranešimą inregistre a federal taisipie klos faktai (Įstatymas N 127-FZ) .
Prisiminkite, kad N 127-FZ bankroto kreditoriaus sąvoką sieja su skolininko skola kreditoriui už piniginę prievolę (2 straipsnis). Darant išvadą, kad skolininkas turi piniginių įsipareigoimų bankroto kreditoriui, būtina nustatyti jų sudėtį ir dydį. Šiuo atveju piniginių prievolių suma laikoma nustatyta, jei ją nustato teismas N 127-FZ (Įstatymo N 127-FZ) nustatyta tvarka.
LA arbitražo practica Ne kartą buvo pažymėta, kad skolininko buvimas neįvykdytų įsipareigoimų kol pats kreditorius (teismui nenustačius jų sudėties ir dydžio) nesuteikia asmeniui bankroto kreditoriaus teisių (žr., pvz., Šiaurės Kaukazo apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2010 n , FAS Centrinis rajonas 2010-12-13 N byloje N A14-4428/2010/16/1b, dešimtasis arbitražas Apeliacinis teismas 2013 m. rugpjūčio 12 d. N 10AP-6966/13 ir kt.).
Taigi organizacija, teikianti skolininko pareiškimą arbitražo teismui, privalo apie šį faktą tiesiogiai pranešti tik toms savo sandorio šalims, kurioms yra patvirtinti piniginiai įsipareigojimai. teisminis aktas. Pabrėžiame, kad tai, kas išdėstyta pirmiau, nepanaikina būtinybės organizacijai paskelbti „bendrą“ pranešimą apie skolininko prašymo padavimą.
Teisės aktai nenumato jokių specialių pasekmių skolininkui nevykdant įsipareigojimų išsiųsti skolininko pareiškimo kopijas ir paskelbti pranešimą apie jo pateikimą.
Tačiau pagal Įstatymą N 127-FZ, jeigu arbitražo teismas, nagrinėdamas pareiškimo dėl skolininko bankroto pripažinimo priėmimo klausimą, nustato, kad jis paduotas pažeidžiant šio šio ėmimo klausimą, nustato, kad jis paduotas pažeidžiant šio šio šipos įsta4 šio šio šimus. , teismas priima nutartį dėl jos palikimo be judėjimo.
→ kumentai (Įstatymo 38 straipsnis), teismas, jeigu skolininko pareiškimas yra privalomas, priima pareiškimą nagrinėti, o trūkstamų dokumentų bus pareikalauta ruošiant bylą bylinėjimosi. Jeigu skolininko kreipimasis į teismą nėra privalomas (Įstatymo 8 str.), teismas, nustatęs nedalyvavimą reikalingi documentai, numatytą Įstatymo 38 straipsnyje, pareiškimą palieka be judėjimo, o nepašalinus pažeidimų – grąžina (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo pun plenumo 2009 m. liepos 23 nuktari N. d.20). 60 „Dėl kai kurių klausimų, susijusių su 2008 m. gruodžio 30 d. N 296-FZ priėmimu“ Dėl pakeitimų federalinis įstatymas„Dėl nemokumo (bankroto)“).
Atkreipiame dėmesį, kad reikalavimas paskelbti pranešimą apie skolininko pareiškimo padavimą Vieningame federaliniame informacijos apie juridinių asmenų veiklos faktus registre galioja tik nuo 2015 m. liepos 1 d. (atitinkami pakeitimai padaryti 2014 m. gruodžio 29 d. N 482- FZ) ir teismų praktika dėl jos taikymo vis dar nepasiteisino. Nepaisant to, atrodo akivaizdu, kad skolininko neįvykdymo šios prievolės pasekmės yra panašios į jau aprašytas.
Paruoštas atsakymas:
Paslaugų ekspertas Consultațiile lui Teisin GARANTIJA
Gabbasovas Ruslanas
Controlul Atsakymas praėjo kokybės
Medžiaga buvo parengta pagal individualią konsultaciją raštu, suteiktą teikiant paslaugą
12:33 27/02/2015
Bankrotas – tai procedūra, kurios metu smarkiai susikerta skolininkų ir kreditorių interesai. Sunkioje ekonominėje aplinkoje ši tema yra ypač svarbi. Neseniai sušildykite atmosferă Priimtas įstatymu 482-FZ bankroto įstatymo pataisos.
Atsižvelgiant į pakeitimus, kurie įsigaliojo 2015 m. sausio 29 d. šį klausimą tampa ypač aktualus, nes kai kurios nuostatos rimtai pažeidžia proceso dalyvių interesus.
Kalbama apie tokius pakeitimus, taip pat apie tai, kieno interesus įstatyme ketinama ginti įsigaliojus pataisoms, ir autobuz aptartažemiau.
Iniciatyva yra baudžiama
Jegorov Puginsky Afanasiev & Partners spaudos tarnyba
Kaip buvo anksčiau: Anksčiau skolininkas beveik visada galėdavo „pagrobti“ iniciatyvą įvesti bankrotą iš kreditorių ir paskirti prižiūrimą vadovą stebėjimo laikotarpiui (o tai, kaip taisyklė, yra ne trumpes straipsnyje). , kas galėtų:
Stebėjimo laikotarpiu nesikišti į skolininko veiklą,
. atlikti finansinę analizę skolininkui palankiu būdu ir darant palankias išvadas,
. veiksmingai priešintis įtraukimui į nepageidaujamų kreditorių registrą,
. padėti paslėpti skolininko sandorius (veiksmus), padarytus prieš ir po priežiūros įvedimo, kurie gali būti nuginčyti,
. padėti atsiimti skolininko turtą,
. padėti arba užkirsti kelią dokumentų ir informacijos slėpimui,
taip pat atlikti daugybę kitų teisėtų ir neteisėtų veiksmų, kurie galėtų užvilkinti kreditorių vardu veikiančių asmenų kontrolės įgijimą, taip patžinti tikimybę paų interesus kreditori.
Kas dabar: Po pakeitimų skolininkas negali pradėti bankroto bylos su garantuotu jam lojalaus arbitražo vadovo candidat paskyrimu stebėjimo laikotarpiui.
Procedură: Pagal naują Bankroto įstatymo 37 straipsnio redakciją skolininkas, prieš pateikdamas pareiškimą dėl bankroto pripažinimo, privalo Vieningame informacijos registre paskelbti pranešimą apie kreipimąsi te į arbitražo. Tada atsitiktinės atrankos būdu nustatoma arbitražo vadovų savireguliacinė organizacija, kuri vėliau nurodoma skolininko prašyme.
LA pereinamasis laikotarpis nu 2015 m. sausio 29 d. iki liepos 1 d. skolininkas turi teisę paduoti pareiškimą dėl bankroto pripažinimo, iš anksto įspėjęs (ne mažiau kaip prieš 30 kalendorinių dienų) rašymas visi jam žinomi kreditoriai (Įstatymo Nr. 482-FZ 4 straipsnio 3 dalis).
Tuo pačiu įstatyme Nr. 482-FZ konkrečiai nustatyta, kad prieš patvirtinant ministeriją ekonominis vystymasis Rusijoje galioja arbitražo vadovų savireguliacijos organizacijos, iš kurios narių turi būti patvirtintas arbitražo vadovas, nustatymo tvarka, skolininkui pateikus prašymą, tokios savireguliacijos organizacijos nustatymą atlieka 2012. savavališku būdu.
Piktnaudžiavimo rizika yra sumažinta, pariu neatmetama: Piktnaudžiavimo galimybė čia slypi galimuose susitarimuose tarp skolininko ir atsitiktinai parinktos arbitražo vadovų savireguliacijos organizacijos vadovybės dėl lojalaus vadovo paskyrimo. Taigi rizika, kad skolininkas tvarkys stebėsenos procedūrą, sumažėja, tačiau visiškai nepašalinama.
Jokio teismo ar tyrimo
Kaip buvo anksčiau: Iki pataisų buvo taikomos visos kreditorių kategorijos bendra tvarka:
1) kreiptis į teismą ieškinio proceso tvarka,
2) gauti teismo sprendimą
3) laukti, kol jis įsigalios (dėl to, kad pasibaigs apeliacija arba apeliacinės instancijos teismo sprendimo patvirtinimas),
4) tik po to, kai iškeliama skolininko bankroto byla.
Kas dabar:Įgyvendinus pataisas, bankai gali iškelti skolininkų bankroto bylą prieš tai nesikreipdami į teismą ir negavę galutinio sprendimo.
Nauja bankroto įstatymo redakcija padarė tam tikrų nuolaidų kreditoriams – kredito įstaigoms: „prarastas“ ginčas dėl pareiškimo dėl skolininko bankroto paskelbimo m. Ši byla neprivatom. Be to, ši procedūra taikoma visų kategorijų bankų skolininkams.
Procedură: Naujas leidimas Bankroto įstatymo 7 straipsnio 2.1 punkte creditto įstaigoms nustatyta paprasta skolininko bankroto inicijavimo tvarka:
1) nu 2015 m. sausio 29 d. iki liepos 1 d. – ne vėliau kaip prieš 30 kalendorinių dienų iki kreipimosi į arbitražo teismą, kredito įstaiga raštu praneša skolininkui ir visiems jai žinomiems kreditoriams apie ketinimą pateikti atitinkamąto dėliškimąto bank. skolininkas,
Nu 2015 m. liepos 1 d. bankas, likus ne mažiau kaip 15 kalendorinių dienų iki kreipimosi į arbitražo teismą, Vieningame federaliniame informacijos apie juridinių asmenų veiklos faktus registre paskelbia pranešimą apie ketinimą paduoti skolininko parere bankas.
2) po to kredito įstaiga gali iškelti skolininko bankroto bylą.
Privalumai creditto įstaigoms: Dabar bankas galės pradėti skolininkų bankroto procedūrą be papildomų teisminės procedūros ir daugeliu atvejų turėti galimybę iškelti bankroto bylą prieš kitus kreditorius, stebėsenos etape turėdami galimybę susipažinti su skolininko dokumentais ir turtu.
Su formalumais!
Kaip buvo anksčiau: Anksčiau įstatyme nebuvo pagrindo bet kurioje stadijoje nutraukti bankroto bylą dėl teismo nustačius bankroto bylą iškėlusio asmens piktnaudžiavimą.
Kas dabar: Nauja bankroto įstatymo redakcija nustato, kad formaliai pagrįstas suinteresuoto kreditoriaus ar skolininko kreipimasis su pareiškimu dėl skolininko bankroto, esant jo (skolininko) faktiniam mokumui, nėtas teisėra.
Jeigu teismas, nagrinėdamas bankroto bylą, bet kurios procedūros metu nustato, kad skolininkas ar kreditorius, kuris yra suinteresuotas asmuo, padavė pareiškimą dėl skolininko bankroto pripažinimo, kad skolininkas ar kreditorius stai neteisėtai gavus naudą įvedus bankroto byloje taikomas procedūras, teismas turi teisę nutraukti bankroto bylą, jeigu iki to laiko skolininkas ir toliau išliks mokus ir tai atitinka kreditorių interesus.
ieji. , dėl vienokių ar kitokių priežasčių bus naudinga iškėlus skolininkui bankroto bylą.
Kai kurie rezultatai
Nepaisant to, kad tai tik nedidelė dalis pakeitimų, turinčių įtakos skolininkų ir kreditorių interesams bankroto procese, tampa aišku, kad daugelis nuostatų yra skirtos kreditorių, pirmiausia kredito įmstaigų August. Galbūt todėl, kad esamoje ekonominėje situacijoje bankai buvo priskirti rizikos grupei, kuri dėl savo pažeidžiamumo ir profesionalumo, atlikus reikiamas procedūras, gali tapti geriausiai kontroliuojančiais kreditoriais.
