Svetainės paieška Kadangi piliečiams buvo leistaįregistruoti žemės nuosavybės teisę , padažnėjo ginčai dėl padalijimožemės sklypai ir dėl jų naudojimo tvarkos nustatymo. Iš esmės šie ginčai yra skirtingi, tačiau juos vienija žemė, dėl kurios šie ginčai vyksta. Ir nesvarbu, kokia teise žemės sklypai priklauso ginčo dalyviams. Tai gali būti nuosavybės teisės, nuolatinės teisės neribotas naudojimas
, paveldimos nuosavybės teisę visą gyvenimą. Ginčai dėl žemės sklypų daugiausia kyla dėl savininkų skaičiaus viename žemės sklype. Paprasčiau tariant, esant bendrai nuosavybei. Bendroji žemės nuosavybė reiškia kiekvieno savininko sutikimą ir valią naudotis žeme. Praktiškai tai praktiškai neįmanoma.
Ginčai dėl dalinės nuosavybės teisės į žemės sklypą sprendžiami teismine tvarka:
Žemės padalijimas natūra
visų nuosavybės dalių turi būti lygi vienai. Daugelis žmonių klausia, ar įmanomas išsilavinimas bendra nuosavybė nenustačius žemės sklypo dalių. Bendrosios nuosavybės formavimas galimas tik tais atvejais, kai numato įstatymas
. Pavyzdžiui, turtas, kurį sutuoktiniai įgijo santuokos metu. Bendrosios nuosavybės teise valdomo žemės sklypo padalijimo požymis – pirminis kiekvieno dalyvio teisės į žemės sklypą dalia nustatymas. Tada galimas realus dalia paskirstymas natūra ir bendrosios nuosavybės nutraukimas. Kaip formuojasi bendroji nuosavybė? Viskas labai paprasta. Pavyzdžiui, tėvai palieka savo turtą kaip paveldėjimą. Du įpėdiniai paveldi kartu su namu pagal įstatymą, o paveldėjimas pagal testamentą atsiranda iš vieno iš įpėdinių. Įregistruojant palikimą, kiekvienas iš įpėdinių turi teisę į nuosavą nekilnojamojo turto dalį. Kiekvienam asmeniui tenkančią palikimo dalį apskaičiuos notaras arba teismas. Tai vienas iš būdų suformuoti bendrąją nekilnojamojo turto nuosavybę. Federația Rusă ų, kitam - žemės sklypo paveldėtojams. , į trečdalį - namo fasadas. Toks palikimas laikomas paliktu dalimis, atitinkančiomis šių dalių vertę. Aukščiausiasis Teismas, priežiūros būdu nagrinėdamas bylas dėl žemės nuosavybės ir žemės pirkimo-pardavimo sutarčių, išreiškė tokią pat nuomonę. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas paveldėjimo klausimą, sprendė, kad ginčo žemės sklypą paveldėjo M. S. Michailova. și Nikitinas V.N. Palikimą priėmė įpėdiniai, kiekvienas turintis po 1/3 dalį teisės į žemės sklypą. Žemės komitetas išdavė žemės sklypo nuosavybės teisės liudijimą, kuriame buvo nurodyti konkretūs matmenys, o ne nuosavybės dalys. Vienas iš įpėdinių, tinkamai įregistravęs žemės pirkimo-pardavimo sutartį, atima nuosavybės teisę. Pirmosios instancijos teismas sutiko su ieškovės nuomone, kad atidalijimo sandoris buvo neteisėtas ir žemės komiteto išduota pažyma žemės sklypui išduota neteisėtai. Teismas pripažino negaliojančiais žemės pirkimo-pardavimo sutartį ir nuosavybės teisės liudijimą. Aukščiausiasis Teismas panaikino visus byloje priimtus sprendimus teismo nutartis. Nuomonė Teisėjų kolegija Autorius civilines bylas Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas laikėsi pozicijos, pagal kurią sertifikate ir sandorio dalyko pirkimo-pardavimo sutartyje pats pavadinimas 870 kv.m. nesukelia pažymos ir sandorio negaliojimo, kadangi 870 kv.m. tiksliai atitinka 1/3 pardavėjo dlies bendrojoje nuosavybėje. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo požiūris išreiškiamas taip, kai perleidimo sandorio dalykas yra Nekilnojamasis turtas yra tam tikro ploto žemės sklypo dalis kvadratinių metrų arba šimtas kvadratinių metrų, tai prilygsta nuosavybės teisių dalių perleidimui, kurį paprastai nesunku apskaičiuoti žemės sklypo atžvilgiu. Pakanka žinoti žemės sklypo dydį ir perleidžiamą žemės sklypo dalį. Pripažinti tokius sandorius negaliojančiais dėl mažareikšmiškumo (dėl netikslumo nurodant pirkimo-pardavimo sutarties dalyką) nėra.
Grįžkime prie pokalbio apie dals natūra skyrimą iš bendros bendros nuosavybės.
Rusijos Federacijos civilinis kodeksas numatė galimybę natūra paskirstyti akciją iš Daugelis žmonių klausia, ar įmanomas išsilavinimas. Šią teisę turi žemės sklypo bendrosios nuosavybės savininkai. Šia teise turi galimybę pasinaudoti visi, kurie nėra savanoriškai susitarę dėl bendro turto padalijimo būdo ir tvarkos. Ši teisė reglamentuoja Rusijos Federacijos civilinio kodekso 252 straipsnis.
Teismai, spręsdami žemės ginčą, vavadoujasi šalių bendrosios nuosavybės teisės dalių dydžiu. Nukrypimas nuo akcijos dydžio galimas tik apmokėjimo atveju pinigine kompensacija. Savanoriško padalijimo atveju šalys, pasirašydamos sutartį ar padalijimo sutartį, gali nesilaikyti nustatytų akcijų dydžių. ÎN tokiu atveju Taikomi įstatymai ir teisės aktai dėl sutarčių laisvės.
Dalia skyrimas natūra galimas tik tuo atveju, jei žemės sklypas dalijamas. Dalia skyrimas natūra galimas tik tada, kai galima suformuoti atskirą žemės sklypą su atskirais privažiavimo keliais ir praėjimais į jį. Teikiant ieškinį teisme dėl dalies natūra skyrimo, reikėtų atsižvelgti į vieną svarbiausių sąlygų. Jį sudaro tai, kad dalijant žemės sklypą kiekviena jo dalis turi atitikti minimalius standardus sklypų suteikimas pagal numatyta paskirtis. Dalyti į mažesnius nei nustatyti dydžiai žemės sklypus neleidžiama.
Apriboti minimumą ir maximalius matmenisžemės sklypai ūkininkavimui, sodininkystei, kaimo namų statyba nustato subjektų įstatymai Federația Rusijos. Didžiausias minimalus și maximalus žemės sklypų, skirtų asmeniniam naudojimui, dydžiai pagalbinis ūkininkavimas este individual būsto statyba yra sumontuoti reguli organai Vietinė valdžia(Rusijos Federacijos žemės kodekso 33 straipsnis). Pavyzdžiui, 2003 m. Birželio 17 d. Maskvos srities įstatymas Nr. 63/2003-OZ nustatytas. minimalūs matmenysžemės sklypai su leistino naudojimo pobūdžiu:
Valstiečių (ūkių) ūkiui vadovauti - 2 ha
Sodininkystei ir vasarnamių statybai - 0,06 ha
Sodininkystei - 0,04 ha
Vadinasi, ne kiekvienas žemės sklypas gali būti padalytas natūra.
Pavyzdžiui, gr. Nikonovas ir gr. Komovas įformino nuosavybės teisę paveldėjimo būdu į žemės sklypą sodininkų bendrija. Bendras įregistruoto žemės sklypo plotas buvo 600 kv.m. (6 arai). Tarpu nesusitarus dėl naudojimo tvarkos, gr. Nikonovas ir gr. Komovas kreipėsi į teismą su ieškinio pareiškimas apie realų žemės sklypo padalijimą. Teismas šio reikalavimo nenagrinėjo dėl to, kad žemės sklypas yra skirtas sodininkystei ir negali būti padalintas į mažesnius nei 600 sq.m. Realus šio žemės sklypo padalijimas natūra negalimas.
Vadinasi, žemės sklypo padalijimas natūra ne visada įmanomas. Tai priklauso nuo leistino naudojimo pobūdžio, savininkų skaičiaus, akcijos dydžio ir daugelio kitų faktorių.
Kadangi realaus akcijų padalijimo ir skyrimo natūra klausimai reikalauja specialių žinių, todėl sprendžiant šiuos klausimus įprasta kreiptis į žemėtvarkos ekspertizės paslaugas. Todėl teismai nenagrinėja klausimų dėl akcijų padalijimo ir paskirstymo natūra be eksperto išvados šiuo klausimu.
Gana dažnai tenka svarstyti kotedžų statybai ar statybai skirtų žemės sklypų faktinio padalijimo klausimus. individualūs namai. Faktinis tokių žemės sklypų padalijimas yra susijęs su jame esančių statinių klausimu. Pažymėtina, kad statinio padalijimas žemės sklype teisiškai galimas nedalijant paties žemės sklypo ir practiceje naudojamas gana dažnai. Ir negalima padalyti žemės sklypo faktiškai nepadalijus jame esančio pastato. Paskirti žemės sklypo dalį natūra ir palikti pastatą bendrosios dalinės nuosavybės teise neįmanoma.
Realus padalijimas ir dalies atidalinimas iš žemės sklypo galimas tik tuo pačiu metu realiai padalijus gyvenamąjį namą ar kitą jame esantį pastatą arba pasibaigus bendrosios dalinės nuosavybės nuosavybės.
Realus dalies padalijimas ir paskirstymas natūra reiškia bendrosios nuosavybės pasibaigimą ir ateityje, parduodant savo nekilnojamąjį turtą, savininkas neturės kreiptis į kitus savininkus dėl pirmu.
Naujai suformuotas žemės sklypas po realaus padalijimo yra kadastrinis registravimas ir înregistrare valstybinė kaip naujas turtas.
Įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl realaus žemės sklypo padalijimo negali būti peržiūrėtas pirmosios instancijos teisme dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių (išskyrus Rusiojos Federacikso 392 civili).
ÎN sovietinis laikas Kaimo gyvenvietėse ir privačiuose miestų sektoriuose buvo pastatyta daug komunalinių namų, kuriuose gyveno dvi, trys ar net keturios šeimos. Valdžia šioms šeimoms suteikė prie namų esančius žemės sklypus, kuriuose vieni statė tvartus ir laikė gyvulius bei paukščius, kiti – garažus, treti naudojo sodininkystei. Gyvenvietėmis žmonės vadindavo iš įvairių vietų daugiabučiai namai: „statyba”, „kuba”, „Ostankino”, „mikrorajonas” ir kt. Ūkininkavimui tada buvo numatyti žemės sklypai prie pat namo ar net nedideliu atstumu. Daugeliu atvejų ne leidžiantys documentai nebuvo formalizuotas, statė komunizmą, plačiai vartojo frazes „socialistinė kolektyvinė nuosavybė“, „viskas žmonėms“, „sąžinė“, „atsakomybė“ ir kt. Kaimynai žemės sklypais naudojosi žodiniu susitarimu, tokia tvarka buvo socialistinės santvarkos paprotys. Daugelis žmonių savo valdoje pasistatė garažus, pastoges ir kitus statinius.
Šiuo metu beveik kiekviena šeima turi automobilį, o laisvų žemės sklypų buvimas šalia namo tapo vis aktualesnis. Be to, šalia namo esanti laisvos žemės sklypai suteikė galimybę daliai žmonių pasididinti savo butų gyvenamąjį plotą daugiabučiame nume, savarankiškai statytis ir statyti individualius namus. Tokios statybos gretimuose žemės sklypuose prie daugiabučių gali pasitaikyti ir šiandien. Įregistruojant žemės sklypą prie namo, naudojimosi juo tvarka nustatoma atsižvelgiant į pastato, statinio nuosavybės dalis arba į nustatytą naudojimosi žemės os sklypu tvarkės 5 Žkodeksoės 5 . Žemės sklypas, kuriame yra daugiabutis ir kiti į tokį pastatą įeinantis nekilnojamojo turto objektai, yra bendras Daugelis žmonių klausia, ar įmanomas išsilavinimas numele patalpų savininkai daugiabučiame (str. 16 Federalinis įstatymas 2004 m. gruodžio 29 d. N 189-FZ „Dėl įsigaliojimo Busto kodas Federația Rusijos")
Jeigu gretimas žemės sklypas daugiabutis namas nėra tinkamai užbaigtas, gali culturi problemų. Taigi pagal 2010-04-29 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo nutarimo Nr.10/22 67 punktą. „Dėl kai kurių teismų praktikoje kylančių klausimų sprendžiant ginčus, susijusius su nuosavybės teisių apsauga, ir kitais tikrosios teisės„, jeigu žemės sklypas nesuformuotas ir jo atžvilgiu neatlikta valstybinė kadastrinė registracija, žemė pagal daugiabutis namas nuosavybės teise priklauso atitinkamam viešajam juridiniam asmeniui ir savininkas neturi teisės disponuoti šia žeme toje dalyje, kurioje turėtų būti suformuotas žemės sklypas po daugiabučiu namu. Patalpų daugiabučiame name savininkai turi teisę nuosavybės teise valdyti ir naudoti šį žemės sklypą tiek, kiek būtina daugiabučiam namui eksploatuoti, taip pat tokiame name name, i esančius obiect bendros, kurie y esanrais bendros. Tokiais atvejais daugiabučio namo patalpų savininkai, kaip teisėti žemės sklypo, kuriame yra šis namas ir kuris yra būtinas jam eksploatuoti, savininkai pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 305 straips teišių kodekso 305 straips teišių kodekso pažeidimus, net jei šie pažeidimai nebuvo susiję su valdymo atėmimu , taip pat teisę ginti savo valdymą, taip pat ir prieš žemės sklypo savininką.
Jeigu paimtume vieno iš savininkų pastatytą garažą žemės sklype prie daugiabučio, tai jis nepriklauso daugiabučio eksploatacijai reikalingoms konstrukcijoms ir pastatams. Jeigu jis stovi neįregistruotame žemės sklype, kuris neįregistruotas kadastro registre, tuomet šios žemės savininke laikoma vietos savivaldybė. Pasirodo, garažas pastatytas nelegaliai ir iš čia gali atvažiuoti visi teisines pasekmes. Savivaldybės institucija prireikus gali priversti šį garažą nugriauti kaip neteisėtai pastatytą arba apskritai gali elgtis kitaip, kaip žemės sklypo savininkas. Įsivaizduokime, kad susiklostė tokia situacija. Savivaldybei reikia gabalėlio šios žemės. Pilietis, kuris pastatė šį garažą, tiksliau savavališkos statybos, nebegalės per teismą pripažinti jo nuosavybe, nes buvo pastatyta svetimoje žemėje be jokių leidimų. Dėl to garažas bus nugriautas to paties piliečio lėšomis, be to, jis neteks ir žemės sklypo. Jeigu jo žemės sklypas būtų buvęs įregistruotas iš anksto, jis viso to būtų išvengęs.
Kitas pavyzdys: įsivaizduokite, kad žemės sklypas po daugiabučiu nėra suformuotas, o jo savininkai apsisuko ir prie namo pakankamu atstumu, skirtingai nei kiti namai, pasistatė gyvenimui ir malonumustatui ir malonumustatus. Jeigu daugiabučio namo savininkai suformuos žemės sklypą taip, kad visi jų pastatai ir statiniai būtų jų sklypų riboză, ir tam pritars, tai savivaldybė proiectul žemės atsižvelgs į žemės sklypo po daugiabučiu namu savininkų interesus, taigi namo savininkai išsaugos savo teises į papildomai statomus pastatus ir statinius ir neturės rizikos jų nemokamai prarasti.
Fiţi atenți .
Tokiu atveju naujuoju pastatu nepatenkinti kaimynai negalės laimėti ieškinio teisme dėl naujai statomo pastato padaryto jų teisių pažeidimo, nes daugiabučio namo savininkai nuosavybės teisių įs nežuri. Ūmi problema tokiu atveju bus ir klausimas, kokiu atstumu tęsis gretimo žemės sklypo ribos nuo namo, jei jis bus suformuotas pastačius konfliktinį pastatą. Visai gali būti, kad jis atsidurs savivaldybės teritorijoje. Jei savininkai iš anksto įregistruos gretimą žemės sklypą ir nustatys jo ribas, tai ateityje savo teises apginti bus lengviau. Tuo Atveju, Jei žemės Sklypas, Kuriame yra Daugiabutis IR Kiti Nekilnojamojo Turto Objektai, Esantys Tokiame Pastate, Nebuvo SuFormuotas Ikijos Rusijos S BūSTO KODEKSO (2001 m.) įSigaliojimo, Remiantims. visuotinis susirinkimas
patalpų savininkai daugiabučiame nume, bet kuris minėto susirinkimo įgaliotas asmuo turi teisę kreiptis į valstybės institucijas ar savivaldybes su prašymu dėl žemės sklypo, kuriame yra formavimo namas daugiabut.
Žemės sklypo, kuriame yra daugiabutis namas, formavimą atlieka valstybės institucijos arba vietos valdžios institucijos.
Norint išvengti minėtų pavyzdžių, butų savininkams rekomenduoju suformuoti sklypą po savo daugiabučiu ir įregistruoti žemės sklypą valstybiniame kadastro registre. Parengta:
Advokatas Vasiljevas A.L.
Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija daugeliui pateikė naudingų paaiškinimų, susijusių su žemės sklypu aplink daugiabučius namus. Tai praneša.
Aukščiausiojo Teismo išaiškinimas šioje situacijoje gali būti naudingas kiekvienam, susidūrusiam su panašiu konfliktu.
Aptariamas konfliktas prasidėjo nuo tame pačiame nume gyvenančių kaimynų tarpusavio pretenzijų. Vienas pilietis padavė ieškinį savo kaimynei ir paprašė teismo priversti ją atlaisvinti sklypą iš joje esančių pastatų.
Atsakovė, tiksliau – atsakovė, kuriai pareikšti reikalavimai, priešieškinį pareiškė ne tik kaimynei, bet ir vietos administracijai.
Ji pareikalavo, kad pareigūnai panaikintų seną kaimynui palankų sprendimą dėl žemės skyrimo jam, prašė pripažinti negaliojančia kaimyno pirkimo-pardavimo sutartį dėl nu paskirto skėl paskirto i skės. înregistrare kadastrinė. Savo reikalavimus pilietė aiškino tuo, kad šiame name gyvena labai ilgą laiką – nuo 1961 m. – ir yra buto savininkė. Šalia namo esančiu sklypu ji naudojasi jau kelis dešimtmečius. O 80-aisiais ji ten pasistatė garažą, kuriuo naudojasi beveik 30 metų.
Apygardos teismas, išnagrinėjęs abu ieškinius, vyro ieškinį atmetė, o piliečio priešieškinį tenkino. Apylinkės teismas, aiškindamas šį sprendimą, rašė, kad naudojimosi sklypu, kuriame stovi daugiabutis namas, tvarka egzistuoja jau daugiau nei 30 metų. Todėl teikiant administratia vietos vienas iš kaimynų, esančios šalia namo esančios teritorijos, paėmė nuosavybėn turtą, priešingai nei nustatyta naudojimosi žeme prie namo tarp namo kaimynų tvarka. O tai savo ruožtu pažeidė str. 209 Civilinis codeksas.
Tačiau apeliacija yra sprendimas Apylinkės teismas panaikino ir priėmė naują sprendimą. Pagal tai buvo patenkintas piliečio reikalavimas atlaisvinti savo teritoriją, tačiau buvo atmestas kaimyno reikalavimas su garažu. Apeliaciniame skunde sprendime nurodyta, kad nėra pagrindo teigti, jog tarp kaimynų buvo nustatyta naudojimosi sklypu tvarka. O antroji instancija konstatavo, kad visi keturi šio pastato butai yra izoliuotos gyvenamojo namo dalys. Svarbiausia, kad teismas laikė neįrodytu, jog kaimynui suteiktas sklypas pažeidžia kaimyno, kaip dalia namo savininko, teises.
Taigi, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pozicija:
Pagal įstatymą „Dėl Rusijos Federacijos būsto kodekso priėmimo“ esamoje gyvenviečių plėtroje žemės sklypas, kuriame stovi daugiabutis namas, ir „kiti į pastatą įeinanys turbo nekilnojamoiosa yto objektajamoiosa” nu. namo patalpų savininkų.
Jeigu žemės sklypas, kuriame stovi daugiabutis namas, nebuvo suformuotas iki Buto kodekso įsigaliojimo, tai visuotinio savininkų susirinkimo sprendimu bet kuris įgaliotas asmuo turi teisę kreiptis suį prag. prašymas suformuoti žemės sklypą, kuriame stovi namas.
Aikštelės formavimą atlieka valstybės institucijos arba vietos valdžios institucijos. Pagal ginčo kilimo metu galiojusį Žemės kodekso 37 straipsnį, jeigu nuosavybės teisė į pastatą pereina keliems savininkams, tada teisė į žemę paprastai pereina proporcingais daosavy. pastă. AutoriusŽemės kodas
, kuris galiojo bylos nagrinėjimo ginčo žemėje metu, pastato nuosavybės teisei perėjus keliems savininkams, naudojimosi sklypu tvarka nustatoma atsižvelgiant į pastato nuosavybės dalį. arba nustatyta naudojimosi svetaine tvarka. Jungtiniame Aukščiausiojo ir Arbitražo teismas
nuosavybės teisių apsaugos klausimais taip pat nurodyta: jeigu sklypas nesuformuotas ir jo atžvilgiu neatlikta kadastrinė registracija, tai žemė po namu yra viešojo juridinio asmens nuosavybė. Bet pagal įstatymą „Dėl Rusijos Federacijos būsto kodekso įsigaliojimo“ savininkas neturi teisės disponuoti šia žeme toje dalyje, kurioje gali būti suformuotas žemės sklypas daugiabučiam. . Savo ruožtu būsto daugiabučiame nume savininkas turi teisę nuosavybės teise valdyti ir naudoti šį žemės sklypą tiek, kiek būtina daugiabučiui eksploatuoti.
Aukščiausiasis Teismas pabrėžė: šiais atvejais daugiabučio namo patalpų savininkai, kaip žemės sklypo, kuriame stovi namas, teisėti savininkai pagal DK 305 straipsnį turi turi patalpų teisękini sklypo.
Ankstesni teismai yra nustatę, kad namas, kurio kaimynai bylinėjasi, yra daugiabutis, o po juo esantis sklypas namo statybai buvo skirtas dar 1957 m. Informacija apie sklypo skyrimą yra inventorinėje byloje. Bet byloje nėra duomenų, kad sklypas po namu būtų suformuotas ir jai būtų atlikta valstybinė kadastrinė registracija. Apeliaciniame skunde į tai neatsižvelgta, todėl priimtas neteisėtas sprendimas.
