Apeliacinis skundas dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio juridinę galią– tai vienas iš svarbiausių baudžiamojo proceso etapų, kai federalinio įstatymo nustatyta tvarka įgyvendinamos šalių teisės peržiūrėti nuosprendį aukštesnėsism instanci. Kiekvieną neįsiteisėjusį teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje dalyviai gali apskųsti teismo jarayonlar. Skundo padavimas įpareigoja aukštesnės instancijos teismą patikrinti nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą, įskaitant atsižvelgti į skundo argumentus. Teisės apskųsti nuosprendį įgyvendinimas priklauso nuo asmenų, kuriems tokia teisė suteikta įstatymu, diskrecijos.
Kas pagal įstatymą priskiriami proceso dalyviams, turintiems teisę skųsti nuosprendį?
Įstatymas visų pirma apima nuteistuosius, išteisintuosius, jų gynėjus, prokurorą, nukentėjusįjį ir jo atstovą kaip proceso dalyvius, turinčius teisę skųprejundįsite. Civilinis ieškovas, taip pat civilinis atsakovas ar jų atstovai turi teisę apskųsti nuosprendį tik tiek, kiek jis susijęs su sivilinis ieškinys.
Baudžiamajame procese yra įvairių apskundimo galimybių teismo nuosprendžius. Kokios yra šios parinktys ir kuo jos skiriasi viena nuo kitos?
Įstatymas numato neįsiteisėjusių nuosprendžių apskundimo tvarką. Apeliacijos tvarka teismų sprendimai priklauso nuo to, kuris teismas priėmė šiuos sprendimus. Kasacinio ir priežiūrinio apskundimo tvarka numatytos visiems įsiteisėjusiems nuosprendiams.
Kokius nuosprendžius galima skųsti kasacine tvarka?
Pagal Baudjiamojo proceso kodeksą Rossiya Federatsiyasi(toliau – Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas), įsiteisėję nuosprendžiai ir kiti teismų sprendimai skundžiami kasacine tvarka. Kasacinis skundas paduodamas tiesiogiai teismui kasacinė instantija.
Įstatyme nustatytos 2 kasacinės instancijos, kurioms nuosprendis gali buti skundžiamas. Tai yra regioninių ir lygiaverčių teismų (Sevastopolio atžvilgiu tai yra Sevastopolio miesto teismas), taip pat Baudžiamųjų bylų teisėjų kolegijos prezidiumas. Aukščiausiasis Teismas RF.
Kokius nuosprendžius galima apskųsti priežiūros tvarka?
Priežiūros teismas tikrina pagal priežiūros skundąįsiteisėjusio nuosprendžio, nutarimo ar teismo įsakymo teisėtumo.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Prezidiumo ar Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininko sprendimai dėl priežiūros apeliacinio skundo yra galutiniai ir toliau neskundžia.
Kokie yra nuosprendžių apskundimo terminai? Ar jie priklauso nuo apeliacijos procedūros?
- apskundimui apeliacine tvarka - 10 dienų nuo nuosprendžio ar kito skundžiamo sprendimo paskelbimo, o suimtiems nuteistiesiems - nuo skundžiamo sprendimo gavimo momento;
- Įstatymų leidėjas termino apskundimui kasacine tvarka ir priežiūros procedūromis nenustato. Išimtis: nuosprendį, nutartį ar teismo sprendimą dėl pagrindų, dėl kurių pablogėja nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, padėbėbėr, ir priežiūros institucijose leidžiama per laikotarpis ne ilgesnis kaip 1 metai nuo jų įsigaliojimo dienos, jeigu per teisminis procesas buvo padaryta teisės pažeidimų, turėjusių įtakos bylos baigčiai, iškreipiančių pačią teisingumo esmę ir teismo sprendimo, kaip teisingumo akto, prasmę.
Jei terminas patenka į savaitgalį arba atostogos, tada paskutine skundo padavimo diena laikoma kita darbo diena.
Kaip surašyti apeliacinį ar kasacinį skundą? Kokie reikalavimai jai keliami? Kokia informacija jame turi buti?
Apeliaciniuose ir kasaciniuose skunduose turi būti nurodyta: teismo, kuriam paduotas skundas, pavadinimas, informacija apie skundą padavusį asmenį, nurodant jo procesinį statusą, gyvenamąjąpre ąndąvios, teismo sprendimą, kuris yra skundžiamas. yra apskųstas. Skunde pateikiami reikalavimus pagrindžiantys argumentai ir įrodymai, prie skundo pridedamos medžiagos sąrašas, skundą paduodančio asmens parašas.
Jei bus pateiktas skundas dėl reikalavimų nesilaikymo, kaip klostysis įvykiai? Tai bus svarstoma?
Paduodamas skundą dėl kurio nors jo rekvizito nesilaikymo, teismas nustato terminą pažeidimams pašalinti. Jei pažeidimai nebus ištaisyti fiksuotas laikas ir skundas į nurodytą laikotarpį neatvyksta, jis laikomas nepaduotu, o tai reiškia apeliacinio ar kasacinio proceso nutraukimą.
Yo'qmi, buning uchun nima kerak?
Skundus, paduotus pažeidžiant apskundimo terminą, teismas palieka nenagrinėti. Tačiau jeigu terminas yra praleistas dėl svarbios priežasties, pareiškėjas turi teisę kreiptis į nuosprendį priėmusį teismą, kad šis atkurtų praleistą terminą. Tokiu atveju turite pateikti teismui dokumentus, patvirtinančius prašymą atkurti procedūrinis laikotarpis(pažyma apie sunkią ligą, mirties liudijimas artimas giminaitis ir tt). Jeigu nurodytas prašymas patenkinamas, skundas laikomas pateiktu laiku.
Ar yra kokių nors specifinių nuosprendžio apskundimo ypatybių bylose, kuriose dalyvauja prisiekusieji?
Teismo prisiekusiųjų nuosprendžio pagrindu priimtas nuosprendis gali buti skundžiamas tik dėl baudžiamojo įstatymo pažeidimo. procesinė teisė ar nuosprendžio neteisingumas.
Prisiekusiųjų teismai Kryme ir Sevastopolyje prasidės 2018 m.
Qada įsiteisėja pirmosios instancijos teismo nuosprendis?
Neskundžiamas teismo nuosprendis įsiteisėja po 10 dienų. Jeigu paduodamas apeliacinis skundas arba prokuroras paduoda apeliacinį skundą, nuosprendis įsiteisėja sprendimo apeliacine tvarka priėmimo dieną.
Kas yra priežiūros peržiūra? Kokios jo savybės?
Procesas priežiūros institucijoje yra savarankiška baudžiamojo proceso stadija. Jo užduotis – Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas patikrinti įsiteisėjusių pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijos nuosprendžių, nutarčių ir sprendimų teisė.
Kur galiu pateikti skundą priežiūros institucijai? Kas turi teisę pateikti tokį skundą?
Priežiūros skundas gali buti paduotas tik Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumui.
Pagrindai panaikinti ar pakeisti nuosprendį, nutartį ar teismo įsakymą priežiūros budu yra reikšmingų pažeidimų baudžiamojo ir (ar) baudžiamojo proceso įstatymai, turėję įtakos bylos baigčiai.
Be to, įsiteisėjusį nuosprendį prokuratūrai taip pat gali apskųsti bet kuri suinteresuota šalis. Jeigu skundo argumentai pasitvirtina, prokuroras pateikia pranešimą priežiūros institucijai, apie kurį pranešama pareiškėjui.
Ar gali atsitikti taip, kad dėl bylos nagrinėjimo kasacine tvarka ir priežiūros institutitucija ar bus paskirta dar griežtesnė bausmė?
Panaikinti teismo sprendimus dėl pagrindų, pabloginančių nuteistojo, išteisintojo ar asmens, dėl kurio byla buvo nutraukta, padėtį, leidžiama per ne ilgesnį kaip vieneriėmoėo nuteiėo. galią, jeigu bylos nagrinėjimo metu buvo padaryti teisės pažeidimai, turėję įtakos bylos baigčiai, iškreipiant pačią teisingumo esmę ir teismo sprendimo, aktipo.
Kokie reikalavimai keliami priežiūros skundui ir jo padavimo terminas?
IN nurodyta tvarka Peržiūrimi tik tie teismų sprendimai, kurie buvo nagrinėjami apeliacinės ir kasacinės instancijos teismuose.
Kokiu terminu turi būti svarstomi piliečių prašymai pateikti prokuratūrai pareiškimą dėl priežiūros?
Prokuroras apeliaciniame skunde pateiktų argumentų patikrinimas atliekamas boshiga 30 dienų. Pareiškėjui apie peržiūros rezultatus pranešama raštu.
Prokuratūros teisė peržiūrėti galutinį, t.y. įsiteisėjo, nuosprendis prieštarauja principui pop bis in idem, pagal kurią niekas negali būti teistas ar nubaustas antrą kartą už nusikaltimą, už kurį jis jau yra galutinai nuteistas arba išteisintas baudžiamojo proceso teisės aktų nustaty. Tai yra bendrojo teisinio teisingumo principo sukonkretinimas ir siekiama užtikrinti teisinį stabilumą, teisinį tikrumą ir teisinio saugumo, tai tarptautiniu principu savo įkūnijimą rado Baudžiamojo proceso kodekse, priimtame 2001 m. ĮSitisėjusio Nuispend PriioPrendzio Paek Preejeros Bū, TIETAY PAUYQKJUS ATPRINTIBMBMS Nuaisto Asmens Paafoisto Averimo, Priemons. apsaugos nuo Teisingumo klaida arba netobulas teisingumas. Keisti į blogąją pusę huquqiy maqomlar asmens, dėl kurio buvo priimtas įsiteisėjęs sprendimas, kodeksas neleidžia.
Dar ikki Baudžiamojo proceso kodekso priėmimo įsiteisėjusio nuosprendžio peržiūrėjimo instituto sampratą nustatė Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo str. 10 kodekso. Tarptautinio civilinio ir civilinio pakto 14 ko'cha siyosatchilar: Draudimo pakartotinai teisti už tą pačią veiką ir dėl to peržiūrėti galutinius teismų nuosprendžius išimtys leidžiamos tik tuo atveju, jei tai būliŗiijijait ant tas, kurios rodo neteisingą teisingumą, dėl kurio priimtas neteisėtas apkaltinamasis nuosprendis. . Nutarime Konstitucinis Teismas RF 1996-02-02 Nr.4-P nurodo, kad niekam negali būti atimtas teisingas sprendimas byloje tais atvejais, kai jis yra įsiteisėjęs, t.y. galutiniame nuosprendyje yra neteisingas teisingumas, o jo peržiūra būtina siekiant užtikrinti neteisėtai nuteistų piliečių teisių teisminę apsaugą.
Kitais atvejais įsiteisėję teismo nuosprendžiai nenagrinėjami. Iš ko'chasi. 1 sana palyginimo. Konstitucijos 50 ko'chasi. ir 7 ko'ch. Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 14 str., išplaukia, kad galutinai išsprendus bylą, nė vienas išteisintasis dėl nusikaltimo negali būti darų kartąligasii ūti nuteistas už tą pačią veiką kita, įskaitant papildoma viena ar daugiau griežtų bausmių , o išteisinimas arba bausmės sušvelninimas neatmetamas net ir po galutinio nuosprendžio priėmimo, nes toks pakeitimas visada padeda apsaugoti piliečių teises nuo teisminių klaidųteises nuo teisminių klaidų klaidų klaidų (Rusijos Kontaksio) . 1997 m. liepos 3 d. Nr. 87-0 „Dėl atsisakymo priimti nagrinėti teisėjo Moskovskio prašymą apygardos teismas N.V. Grigorjeva").
Tuo pačiu Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokoli №7 (Strasbūras, 1984 m. lapkričio 22 d.) neužkerta kelio pakartotinė ekspertizė atvejų, kai yra informacijos apie naujas ar naujai paaiškėjusias aplinkybes arba ankstesnio proceso metu buvo padaryti esminiai pažeidimai. Tačiau ishimtys Pagrindinė taisyklė drausti pasukti į blogąją pusę leistini tik kraštutiniu atveju, kai neištaisius teismo klaidos būtų iškreipta pati teisingumo esmė, nuosprendžio, kaip teisingumo versūka, brasmūkaėmaė ų pusiausvyra, įskaitant išteisintųjų (nuteistųjų) ir nukentėjusiųjų teises ir teisėtus interesus.
Naudodamasis šia sąlyga, Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas 2005 m. gegužės 11 d. sprendimuose Nr. 5-P ir 2007 m. gegužės 16 d. Nr. 6-P paskelbė 2005 m. 405, o po to atitinkamos 1 ko'cha. 413 ir 418 CPK, kadangi jais nustatytas draudimas pasukti į blogąją pusę neleido pašalinti ankstesniame procese padarytų esminių (esminių) pažeidimų, turėjusiųia bytakosįtak.
Įstatymų leidėjui prireikė beveik ketverių metų, kad surastų tokius esminius baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimus, dėl kurių būtų pateisinamas įsigaliojymassęs. ishteisinamasis nuosprendis arba kitas galutinis sprendimas kaip paskutinė priemonė. Federalinis statymas 2009 m. kovo 14 d. Nr. 39-FZ „Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 404 ir 405 straipsnių pakeitimų” str. 405 straipsnis kodli Baudžiamojo proceso pakeistas. Ha pat buvo atimta galimybė baudžiamojo proceso dalyviams. pasinaudoti šio Kodekso garantuojamomis teisėmis į teisingą bylos išnagrinėjimą remiantis rungimosi principu ir šalių lygiateisiškumu arba šias teises reikšmingai apriboti, jeiguosėmįoskind to žio, nutarties ar teismo sprendimo teisėtumui“ (Straipsnio 3 dalis). 405), kaip sakoma, suprask, kas gali.
Ha kinti, siekiant pabloginti jo padėtį, todėl , galime kalbėti tik apie teisių atėmimą iš baudžiamojo persekiojimo. Vėlgi, susirūpinimas oficialios kaltinimo valdžios organais, iš kurių negalėjo buti atimta galimybė baudžiamasis persekiojimas ikiteisminiame procese ir mažai tikėtina, kad tai galėjo įvykti nagrinėjant bylą teisme. Kaltinamoji galia nėra teisės į teisinė apsauga Todėl galime kalbėti tik apie nukentėjusiojo teisių pažeidimą. Tai reiškia, kad panaikinus įsiteisėjusį nuosprendį išteisintojo (nuteistojo) teisės ir teisėti interesai paaukojami nukentėjusiojo teisėms ir teisėtiems interesams, o.
Susirūpinimas nukentėjusiojo interesais, staiga pažadintas prieš pat prokuroro netenkinančio nuosprendžio įsiteisėjimą, yra tik priedanga už tikrąsias priežastis, leidžianątikučias ę. Panaikinus nuosprendį ar kitą nutarimą užbaigti baudžiamąją bylą priežiūros tvarka ir grąžinus bylą nagrinėti iš naujo, baudžiamojo persekiojimo persekiojimo pašinišekas , tiek dėl klaidų, nors tokie pažeidimai galėtų ir turėtų buvo ištaisyti dar ikki atitinkamo sprendimo įsigaliojimo. Apkaltinamojo nuosprendžio panaikinimas suteikia prokurorui galimybę tęsti baudžiamąjį persekiojimą. Taigi prokuratūrai suteikiama papildoma galimybė ir nepagrįsti pranašumai, o tai pažeidžia šalių procesinių galimybių pusiausvyrą.
Iltimos, persekiojimą, teismas išreiškia, solidarumas su prokuratūra ir pritarimas jos pozicijai.
Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, nagrinėdamas Kurgano apygardos teismo apeliacinį skundą dėl pilietės E. L. Akimovos bylos, suformulavo šias nuostatas (Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismos.2077) 6-P „Dėl Rusijos Federacijos proceso codes Baudžiamojo kodekso 237, 413 ir 418 straipsnių nuostatų atitikties Konstitucijai patikrinimo dėl Kurgano apygardos teismo prezidiumo prašymo“). Nustačius baigtinį teisiškai įsiteisėjusių teismo aktų peržiūrėjimo pagrindų sąrašą, 2006 m. Baudjiamojo proceso kodekso 413 str. draudžia taisyti „objektyviai nepagrįstus ir neteisėtus teismų sprendimus, kurie nenagrinėtini kitose bylose. teisminės procedūros"." vencijos pažeidimas apsaugos konvencijos reikalavimų, 3) kitas naujas aplinkybes, 2 dalia 2 punktą į naujas faktines aplinkybes, siekiant panaikinti nuosprentusąkius; susiję su pažeidimais, padarytais baudžiamojo proceso metu.
Pasak Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo, tai „neleidžia suinteresuotoms šalims siekti nustatyti tikrojo padarytos žalos dydžio ir gauti visapusišką moralinę ir materialinę kompensacijąjąj, ijtimoiy kompensacijąj timai įvyksta po nuosprendžio ar kito galutinio sprendimo baudžiamojoje byloje, jie paprastai negali buti tikrinami ir vertinami nei valdžios institucijų, pašauktų vykdyti baudžiamąjį persekiojimą, nei teismo“ (Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimas). 2007 m. gegužės 16 d. Nr. 6-P). Ši aplinkybė sukuria nelygybę nustatant pagrindus baudžiamoji atsakomybė priklausomai nuo šių aplinkybių atsiradimo ir nustatymo momento. Jeigu jie atsirado iki baudžiamosios bylos iškėlimo ar ikiteisminio tyrimo metu, į juos atsižvelgiama formuojant kaltinimus ir kvalifikuojant nusikalstamą veiką. Jeigu šios aplinkybės atsiranda po baudžiamosios bylos persiuntimo į teismą, tai jos nebegali būti atspindėtos teismų sprendimuose šioje byloje. Vadinasi, sprendimą lemia ne kaltinamojo veika ir asmenybė, o su baudžiamosios atsakomybės pagrindais iš esmės nesusijęs veiksnys, kuris neatitinka visų lygybės įstatymui.
Neteisėto, nepagrįsto ar nesąžiningo sprendimo ištaisymą ir juo pažeistų teisių bei teisėtų interesų atkūrimą apsunkina tai, kad nėra mechanizmo, teižujasig, atsiradusias po baudžiamosios bylos iškėlimo. siunčiami į teismą, o tai galėtų buti pagrindu pabloginti išteisintojo ar nuteistojo padėtį. Atsiradus tokioms aplinkybėms, teismas, atsižvelgdamas į atitinkamą prokuroro išvadą, turi nuspręsti panaikinti nuosprendį ir perduoti baudžiamąją bylą nagrinėti iš naujo. Tačiau pirmosios instancijos teismas, iš naujo nagrinėdamas šią bylą, būtų saistomas anksčiau pateikto ir suformuluoto 2012 m. kaltinamasis aktas(kaltinimo) kaltinimai (Baudžiamojo proceso kodekso 252 ko'chasi), taip pat 2009 m. 237, kuriame nenumatyta, kad teismas grąžintų bylą prokurorui, kad būtų pakeistas kaltinimas sunkesniu, taip pat ir dėl faktinių aplinkybių, kurios neegzistavo arba buvo nežintaviymuos, .
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas pripažino Konstitucijos 2 straipsnio 2 ir 3 dalias nuostatas. 413-uy. Baudjiamojo proceso kodekso 418 str., kuris kartu su Baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 237 leidžia atsisakyti peržiūrėti byloje priimtus sprendimus, atsižvelgiant į naujas ir naujai paaiškėjusias aplinkybes, kai atsiranda naujų faktinių aplinkybių, rodankečimo Tinamojo veiksmuose. Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas savo nutarimu ne tik išplėtė įsiteisėjusio nuosprendžio panaikinimo pagrindus, bet ir sudarė sąlygas atnaujinti baudžiamąjjį persekiojyšišt kaltinimas kabi. rimtesnis su visomis iš to isplaukiančiomis pasekmėmis.
Ši rezoliucija, kuri neabejotinai turi (ne vieną) racionalų grūdą, gali nesukelti sudėtingo, dviprasmiško požiūrio. Tai kelia didelių abejonių, nes gali turėti pasekmių, kurios gerokai viršija nagrinėjamo klausimo ribas.
- 1. Įsiteisėjusio nuosprendžio peržiūrėjimas ir baudžiamojo persekiojimo tęsimas, siekiant apkaltinti asmenį padarius sunkesnį nusikaltimą, gali buti tik kaip bendrosioss taii paskutinė isheitis. Pernelyg išplečiant tokio peržiūrėjimo pagrindus, pažeidžiami teisingumo, teisinio tikrumo ir stabilumo principai bei nepagrįstai apribojama teisė į teisminę gynybą. „Neribota teisė į tokią peržiūrą, kuri iš esmės yra dar vienas kaltinimo siekis įrodyti kaltinamojo kaltę, taip pat lemia konstitucinių vertybių disbalansą, sprendėmoląg žiūros pagrindo galutinis nuosprendis ir proceso atnaujinimas atsižvelgiant į naujas ar naujai paaiškėjusias aplinkybes Įstatymų leidėjas turi turėti gana plačią diskreciją, tačiau ja naudotis labai atsargiai, apribojant prokuratūros ir teisminės valdžios norą sugriežtinti bausmes. Kad būtų išvengta savavališko aiškinimo teisinę padėtį Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas ir neprotingas šios institucijos panaudojimas, sprendimo priėmimo pagrindai, susiję su galimybe pasukti į blogąją pusę, turėtų buti aiškiaiso nuri. Tačiau, nepaisant to, kad nuo šio nutarimo priėmimo praėjo treji metai, atitinkami 2 str. 413 ir 418 neįvesti, baudžiamojo persekiojimo atnaujinimo leistinumo kriterijai neapibrėžti.
- 2. Nuteistojo ar išteisintojo baudžiamojo persekiojimo atnaujinimas po jo likimą nulėmusio (galutinio) sprendimo įsiteisėjimo negali buti dėl kokių nors naujų ar naujaišišk. Teisinis reguliavimas spring ir interesus, turimas kitas atkūrimo galimybes. teisingumas ir nusikaltimu padarytos žalos atlyginimas, nuteistojo ar išteisintojo elgesys po nuosprendžio paskelbimo, nuteistojo ar išteisintojo veiksmų įtaka dėl peržižižioning linkybės, kurios užtikrins konstitucinių vertybių pusiausvyrą. Galutinės bausmės panaikinimas, vėliau padidinus baudžiamąją atsakomybę, negali vykti remiantis vien formaliomis aplinkybėmis, rodančiomis sunkesnio nusikaltimo padarymą.
Nagrinėdami šį klausimą iš šios perspektyvos, mes remiamės tuo, kad dabartinis įstatymų leidėjas atsisakė minties apie atsakomybės neišvengiamybę, kuri ne visada pasiekiama ir ne visada tinkama. Įstatymų leidėjas turi teisę numatyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, jos švelninimą remiantis objektyvia sąlyga ir protinga diferencijavimu ir šia teise naudojasiiga. Atsisakymas atnaujinti baudžiamąjį persekiojimą, esant formaliam nuosprendžio peržiūrėjimo ir tam tikromis aplinkybėmis pablogėjusiam pagrindui, galėtų būti atleikomasėypėyp nimo atveju.
- 3. Būtina parengti bendrą priemonių kompleksą veiksmingiau atkurti socialinį teisingumą ir nukentėjusiųjų teises, siekiant užtikrinti realų padarytos žalos atlyginimą. materialinės žalos Ir moralinę žalą. Pašalinus įtampą šiuo klausimu, bus galima priimti labiau subalansuotą sprendimą dėl gamybos atnaujinimo.
- 4. Atrodo būtina užtikrinti asmeninę baudžiamojo proceso subjektų (tyrėjų, tyrėjų, prokurorų ir teisėjų) atsakomybę už pažeidimus baudžiamojo proceso menis tas sprendimas, už baudžiamojo proceso neveiksmingumą dėl asmeninio nerūpestingumo. , jei kitos priemonės (įtaka, švietimas, mokymas) yra išnaudotos.
- 5. Laikas nustoti apsimetinėti, kad lygybės prieš įstatymą ir teismą principo tikrai griežtai laikomasi, o valdžios nesinaudoja tik tada, kai reikia gražiai pagrądimądimąstiąstit.
Pateiksime tik vieną pavyzdį: 2010 m. kovo 3 d. įvyko Stavropolio srities Novoselickio vidaus reikalų departamento kriminalinių tyrimų skyriaus viršininko ir jo pavaldinių, kurie buvo apkaltinti viršiję oficialius įgaliojimus naudojant smurtą. 2003 metais šie „teisėsaugos pareigūnai“ sumušimais ir grasinimais privertė nepilnametį M. prisipažinti dėl T. sesers nužudymo, po to kūno suskaldymas ir sudeginimas, o jo draugąiga. Remiantis suklastotais prisipažinimais ir parodimus M. buvo sulaikytas, po to uždarytas į areštinę, po to pripažintas bepročiu ir paguldytas į psichiatrijos ligoninę, kur buvo tol, kol sesuo T. buvo pripažinta gyva ir nesužal. Iš viso kalėjime jis praleido daugiau nei trejus metus, tačiau policijos pareigūnai issisuko bausmės vykdymas atidėtas. Tokių pavyzdžių yra begalė. O teisingi Rusijos Federacijos prezidento D. A. Medvedevo žodžiai išplėstinėje Rusijos vidaus reikalų ministerijos valdyboje 2010 m. vasario 19 d., kad teisėsaugos pareigūno nusikaltimas turėtų būti vertinamas kaip atsakomybę sunkinanti atsakomybė. negirdėjo mūsų Temidė.
Bet net jei paliksime nuošalyje emocinius svarstymus apie tai, ar vargšai ir turtingi, benamiai, eilinis pilietis, teisėsaugos pareigūnas ir aukšto rango pareigūnas yra tivisingum priešišešiše, įstatymą ir teismingumo klausimas. asmenų, pagautų už rankos darant nusikaltimą arba pasirodančių kaltais ir neatskleistų – dėl žemo darbo efektyvumo teisėsauga, savo darbuotojų tingumas, neraštingumas ir nekompetencija. Bugun m. Rossiya Federatsiyasi.
Baudžiamojo proceso įstatymas numato dvi pagrindų guruhlari: nuosprendis gali buti keičiamas priežiūros tvarka, jeigu nustatoma, kad pagrindai, isvardyti 2014 m. 401.15 ko'ch. 412.9 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso codes; byla gali būti atnaujinta, jeigu yra pagrindas, nurodytas 2006 m. 413 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso codes.
Norint pradėti priežiūros procesą, neužtenka kreiptis į atitinkamos instancijos teismą. Tai butina vykdomasis, suteiktų atitinkamų įgaliojimų, konstatavo faktinį skunde, pristatyme nurodytų netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo ar baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimo atvejų. Tik tada atsiranda galimybė perduoti bylą priežiūros institucijai ir gauti bylos peržiūrą. Vadinasi, priežiūrinės peržiūros inicijavimas priklauso ne tik nuo šalių diskrecijos, bet ir nuo jų nurodomų pagrindų patikimumo ir pagrįstumo. Taigi priežiūros kontrolė yra baudžiamoji procesinė veikla aukštesnės instancijos teismai kuriais siekiama patikrinti priimtų sprendimų teisėtumą ir pagrįstumą įsiteisėjusiose baudžiamosiose bylose, pradėtose esant įstatyme nurodytoms priežastims ir tampakankamai pakankamai; Be to, jis vyksta teismo posėdžio metu ir neapsiriboja šalių skundų ar pareiškimų argumentais.
Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 412.9 straipsnis apibrėžia baudžiamosios bylos nagrinėjimo priežiūros budu pagrindus. Tai yra tos pačios aplinkybės, kurios atitinkamai taikomos kasacine ir apeliacine tvarka. Apibrėžiama peržiūros pagrindo sąvoka tokiu budu: “Pagrindas yra tie pažeidimai, padaryti nagrinėjant ir sprendžiant bylą, kurių konstatavimas reiškia nuosprendžio panaikinimą ar pakeitimą.” Pagrindas yra „tokie byloje padaryti pažeidimai, kurie rodo nuosprendžio neteisėtumą ir nepagrįstumą ir reikalauja jį panaikinti ar pakeisti“.
I.S. Dikarevas mano, kad bylos nagrinėjimo kasacine tvarka turinį ir ribas lemia ratas tų aplinkybių, kurias įstatymas laiko nuosprendžio panaikinimo ar keitimo pagrindu ir kurių požižiąudąrij ą bylą. Aplinkybės dažniausiai vadinamos kasacinėmis priežastimis, šis terminas pripažįstamas tiksliu. Kalbame ne apie priežastis, o apie tuos byloje padarytus pažeidimus, kurie aukštesnės instancijos teismui suteikia pagrindą pripažinti nuosprendį neteisingu, jį panaikinti ar pakeisti; todėl teisingiau kalbėti apie kasacijos pagrindus arba nuosprendžio panaikinimo ir pakeitimo pagrindus. Apeliacinio skundo pagrindai - „tai tos įstatyme numatytos aplinkybės, kurias nustačius apeliacinės instancijos teismas visiškai ar iš dalia panaikina magistrato nuosprendį (nutarimąnukelčlčlčlčlčlčndiar) ą). pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu ir naujos bausmės paskyrimu arba baudžiamosios bylos nutraukimu antrosios instancijos teisme.” V.A. Poznanskis motyvus apibrėžia taip: “... tam tikri bylos duomenys, rodantys nuosprendžio neteisėtumą ir nepagrįstumą.” Nemažai šaltinių nurodo, kad pagrindą įtakojantis ženklas yra tam tikrų pažeidimų pripažinimas vienoje ar kitoje stadijoje. Pavyzdjiui, I.D. pateiktuose apibrėžimuose yra atitinkamas požymis. Perlovas, Ya.O. Motovilovker, būtent: "pažeidimai, padaryti ikiteisminio tyrimo ir (ar) teismo proceso stadijose." Priežiūros pagrindais laikomi tie baudžiamojo ar baudžiamojo proceso teisės pažeidimai, kuriems esant nuosprendis negali buti laikomas teisėtu ir pagrįstu. Prie tokių priežasčių priskiriamas neteisėtumas, tam tikrų veiksmų įstatymo nesilaikymas, lemiantis šių pažeidimų įtaką byloje priimtų sprendimų pobūdžiu. Autoriai sutaria, kada šie pažeidimai buvo padaryti. Taigi pirmasis iš minėtų apibrėžimų teigia, kad pažeidimai turi būti padaryti nagrinėjant ir sprendžiant baudžiamąją bylą, tada jie pripažįžįstami prieroskaižin. Antruoju atveju daugiau bendrą pozitsiyasi kad šie pažeidimai turi būti padaryti baudžiamojo proceso metu, kuris, kaip matome, apima ne tik bylos nagrinėjimo iš esmės stadiją, bet ir ikiteisminį procesą.
Nuosprendžio (kito teismo sprendimo) panaikinimo ar pakeitimo pagrindo klausimas negali buti visapusiškai ir visapusiškai nagrinėjamas, neanalizavus teismo nuosprendžiui keliamų teismo sprendimo (reikalalimųki). 2 dalis ko'chasi. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsnis nustato, kad nuosprendis pripažįstamas teisėtu, pagrįstu ir teisingu, jeigu jis priimtas vadovaujantis ir pagrįstas teimasymasis. Pažodžiui aiškinant šią normą paaiškėja, kad šios sakinio savybės nustatomos priklausomai tik nuo to, kaip tiksliai bus įvykdyti skyriaus reikalavimai. 39 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso codes. Kartu atrodo akivaizdu, kad nuosprendžio (kito teismo sprendimo) paskelbimas yra paskutinė teisingumo vykdymo stadija. Toks rezultatas negali būti laikomas teisėtu, jeigu jis gautas pažeidžiant įstatymo reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, nuosprendžio teisėtumas, pagrįstumas ir teisingumas priklauso ne tik nuo to, ar teismas laikosi šio skyriaus normų. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 39 str., bet ir kitus norminius reikalavimus, reglamentuojančius baudžiamosios bylos nagrinėjimą teisme dėl pareikšto kaltinimo esmės.
1 dalis). Kartu aukštesnės instancijos teismo baudžiamosios procesinės veiklos specifika yra tokia, kad būtina išryškinti tiek fakto dalyką (teismų sprendimų teisėtumą, pagrįstumąir), procesinis dalykas(susiję šalių pareiškimai ir skundai).
Pateisinimas yra butina nuosprendžio teisėtumo sąlyga. Nuosprendžio pagrįstumo reikalavimas yra įtvirtintas įstatyme - 2009 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 7 ir 197 str., todėl galime teigti, kad nepagrįstas nuosprendis negali buti pripažintas teisėtu. Vadinasi, nuosprendžio nepagrįstumas yra pagrindas jį laikyti neteisėtu.
Pagrįsti išvadas reiškia jas pateikti įrodymais. Šio teisinio reikalavimo pažeidimai teismų praktikoje yra gana dažni. Taigi, apibendrinant Čeliabinsko apygardos teisme nagrinėtų baudžiamųjų bylų medžiagą, nustatyta, kad priežiūros institucija teismo išvadų nepagrįstumąkinosentios, nur peliacinės ir kasacinės instancijų teismų nuosprendžius. . Pavyzdžiui, Magnitogorsko Leninsko rajono teismo nuosprendis ir Čeliabinsko apygardos teismo baudžiamųjų bylų teisėjų kolegijos nutartis dėl nuteistojo S. buvo pakeisti dėlėlė, tik. kaip didelės žalos nukentėjusiajam padarymą, tačiau ir jų padidinto laipsnio visuomenės pavojus(nepaisant to, kad in teismo posėdis tai nebuvo patvirtinta). Šis pažeidimas davė pagrindą manyti, kad pirmosios ir kasacinės instancijos teismų išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių (neatitinka sprendimo teisingumo reikalavimo) ir nėra pagrįstos teisiamajaisįpos teisiamajame.
Teismo sprendimo, ypač nuosprendžio, teisingumas reiškia, kad teismas teisingai susiejo pasirinktą priemonę ir bausmės pobūdį su nusikaltimo sunkumu ir kaltininko asmenybe. Baudjiamojo proceso istatyme nukrypimas nuo teisinggumo suprantamas toip:
kaip per griežtos bausmės skyrimas;
kaip skiriant per švelnią bausmę.
2003 m. gruodžio 8 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarime nurodytas reikalavimų, kurių turi būti laikomasi teismo procese, siekiant užtikrinti jo dalyvių teises į teisingumą, rinkinys. Tai apima: 1) ištirtų įrodymų pagrindu nusikaltimo, dėl kurio buvo iškelta baudžiamoji byla, aplinkybių nustatymas; 2) teisingas nusikaltimo įvykio teisinis įvertinimas; 3) nustatant konkrečią nusikaltimu padarytą žalą visuomenei ir asmenims; 4) faktinio asmens kaltės, padarius jam inkriminuojamą veiką, laipsnio nustatymas; 5) suteikta galimybė kaltinamajam ir nukentėjusiajam supažindinti teismą su savo pozicija dėl bylos esmės ir pateikti argumentus, kurie, jų nuomone, yra reikalingi jai pagrįsti.
Taigi nuosprendžio (kito teismo sprendimo) teisėtumas, pagrįstumas ir teisingumas sudaro peržiūros baudžiamajame procese ribas.
Baudžiamojo proceso įstatyme nurodyti tokie nuosprendžio panaikinimo pagrindai: teismo išvadų ir faktinių bylos aplinkybių neatitikimas, baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas, bažeidimas, bažeidimas, netinkamasymo neteisingumas. Kay apibendrina teismų praktika Avtorius Celiabinsko shriti 2013 m. buvo nustatyta, kad priežiūros institucijos nutarimuose dėl konkrečių baudžiamųjų bylų buvo nurodyti šie pažeidimai: 2013 m.
įrodymų, nepagrįstai pripažintų nepriimtinais, pašalinimas – 26 prok.
naudoti skiriant bausmę nepriimtini įrodymai - 11%;
baudžiamojo proceso dalyvių teisių pažeidimas - 87 prok.;
netinkamai pritaikius baudžiamąjį įstatymą civilinio pobūdžio teisiniams santykiams - 2 proc.
nusikaltimo neįrodžius - 2,1%;
nuosprendžio pagrindu prielaidomis - 31,7 prok.
Ar šios ir kitos baudžiamajame procese padarytos klaidos bei pažeidimai yra pagrindas panaikinti (pakeisti) nuosprendį ar kitą teismo sprendimą? Atrodo, negalima teigti, kad padarytos klaidos automatiškai virsta pagrindu panaikinti ar pakeisti teismų sprendimus. Aukštesnysis teismas savo nustatytų pažeidimų požymius turi koreliuoti su galiojančiais proceso įstatymo nurodymais dėl pagrindų ypatybių. Tai savotiškas kvalifikavimas, panašus į nusikaltimų kvalifikavimą, kai, remiantis baudžiamojoje byloje nustatytomis aplinkybėmis, daroma išvada apie tam tikros baudžiamosios atsakomybės veikos. Aukštesnės instancijos teismas taip pat kategorizuoja byloje padarytus pažeidimus.
Akivaizdu, kad į teisės aktą neįmanoma išvardyti visų teisės pažeidimų (baudžiamųjų, baudžiamojo proceso ir kitų), kurie gali būti padaryti teisėsaugos praktika. Šiuo atžvilgiu ko'chasi. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 401.15 straipsnis numato tik tokių pažeidimų rezultatus ir jų pasekmes.
Teismas, tikrindamas baudžiamąsias bylas viena ar kita peržiūros forma, nustato baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų buvimą (taip pat netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymąiso, sivilce). Civilinė teisė ir pan.). Tai gali liudyti tai, kad pagal 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 401.14 str., kasacinė instancija įpareigota nurodyti konkrečius Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso proceso kodekso normų pažeidimus. Šiuose apibrėžimuose neužtenka tik nurodyti, kad nuosprendyje yra neatitikimų tarp faktinių bylos aplinkybių ir teismo išvadų. Šis neatitikimas yra procedūrinių pažeidimų pasekmė. Būtent šie pažeidimai turi atsispindėti aukštesnės institucijos sprendimuose ir ištaisyti nagrinėjant baudžiamąją bylą iš naujo. Taigi, teismo nuosprendis A. atžvilgiu buvo panaikintas dėl to, kad, pažeidžiant LR BK str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 305 straipsniu, teismas, primidamas išteisinamąjį nuosprendį, nenurodė įrodymų, patvirtinančių išteisinimo pagrindėimo, tažisinimo pagrindė pateiktus įrodymus. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas klaidingai pripažino nepriimtinais A. parodymus, duotus jos 2014 m. parengtinis tirimasi, nurodydamas 2005 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsnis – advokato nebuvimas kaltinamojo apklausos metu. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo apklaustas dalyvaujant advokatui (bylos 65, 66). Be to, teismas visiškai nevertino nukentėjusiosios ir liudytojų parodymų, pagal kuriuos A. pripažino pinigų vagystės faktą ir išreiškė pasirengimą atlyginti padarytą žalą. Kaip nurodyta nutartyje, šie pirmosios instancijos teismo padaryti pažeidimai lėmė teismo išvadų ir byloje turimų įrodymų neatitikimą, todėl nuosprendis buvo pakeistas.
Tačiau byloje anksčiau padarytų pažeidimų nustatymas nereiškia, kad aukštesnės instancijos teismas nustatė, jog yra pagrindas panaikinti ar pakeisti pirmojo ar kito teismo sprendimą. Įstatymas išvardija tik jų įtaką priimtų sprendimų esmei kaip privalomus panaikinimo pagrindų požymius. Vadinasi, tam, kad konkretus pažeidimas būtų pripažintas pagrindu panaikinti ar pakeisti teismo sprendimą, teismas turi nustatyti jo procesines pasekmes. Jeigu yra akivaizdu, kad nustatyti pažeidimai turėjo didelės įtakos ar galėjo turėti didelės įtakos teismo sprendimo rūšiai ir pobūdžiui, tai ne tada teismai, tai nega teismas ti ar pakeisti. Būtina, kad šie pažeidimai atsispindėtų atitinkamame kasacinius skundus ahs ir pareiškimai, kadangi šiuo metu apeliacinės ir kasacinės instancijos teismai gana stipriai apsiriboja skundų ir pareiškimų argumentais. Pavyzdžiui, dėl tokios taisyklės kaip posūkio į blogąją pusę neleistinumo egzistavimo aukštesnės instancijos teismas neturės teisės panaikinti ar pakeisti nuosprejatind mo nėra. nukentėjusiojo skundai ar prokuroro teikimai. Tai, kad šiuose dokumentuose nenurodyta apie tuos pažeidimus, kuriuos teismas savarankiškai nustatė, atima iš teismo galimybę pasinaudoti nurodytais nuosprendžio panaikinimo ar pakeitimo pagrindais. Todėl, norint nustatyti teismų sprendimų panaikinimo ar pakeitimo pagrindą, butina naudoti šiuos aplinkybių požymius:
turi proceso teisės pažeidimų pobūdį (kai kuriuose mokslo šaltiniuose jie ne be pagrindo priskiriami procesiniams pažeidimams, lemiantiems procesinės atsakomybės atsiradimąsiniijimce ircij);
turėti ar gali turėti didelės įtakos galutinių teismo išvadų pobūdžiui ir turiniui, lemti jų melagingumą ir galiausiai iškreipti teisingumo baudžiamosiose bylose;
yra pripažinti patikimais aukštesnės instancijos teismo posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka;
yra nurodytos atitinkamuose dokumentuose (pareiškimuose ir skunduose), kurie buvo pagrindas inicijuoti peržiūrą.
Peržiūroje, kaip baudžiamosios procesinės veiklos rūšyje, galima isšskirti kelis etapus: 1) peržiūros inicijavimas; 2) jo parengimas; 3) faktinė peržiūra; 4) galutinio sprendimo priėmimas.
Išvardytos peržiūros stadijos įrodo, kad įstatyme nurodytas nuosprendžio panaikinimo ar pakeitimo pagrindas realiai gali atsirasti tik tinkamai parengus, inicijavus ir įgyvendinus perži. Kitaip tariant, nuosprendžių panaikinimo ar pakeitimo pagrindų nustatymas yra vienas iš aukštesnės instancijos teismo veiklos, peržiūrint ankstesnių teismų sprendimus, rezultatų. Norint pasiekti rezultatų, svarbu tam tikru budu pradėti atitinkamą baudžiamąją bylą.
Kasacinis teismas kasacine tvarka nagrinėja skundus ir pareiškimus dėl neįsiteisėjusių pirmosios ir apeliacinės instancijų apylinkių teismų nuosprendžių, nutarčių, sprendimų. Neįsiteisėjęs magistrato nuosprendis ir sprendimai gali buti skundžiami tik apeliacine tvarka. Neįsiteisėjusį nuosprendį, nutartį ar teismo sprendimą gali apskųsti įtariamasis, kaltinamasis, kaltinamasis, nuteistasis, išteisintasis, asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji, blajaigal, nutraėnk, ėjusysis, jo atstovas. atstovas pagal įstatymą ar atstovas, civilinis ieškovas, civilinis atsakovas (kiek tai susiję su civiliniu ieškiniu), jų atstovai pagal įstatymą, valstybės kaltintojas ar aukštesnysisžekund, prizmatik prokuror, teismo sprendimas. daro įtaką jų teisėms ir teisėtiems interesams. Skundą ir pristatymą šalys kasacine tvarka gali paduoti per 10 dienų nuo nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtas nuteistasis – per tą patį laikotarpį nuo nuosprendžio nuorašmoį. Skundas ar pareiškimas, pateiktas praleidus terminą, paliekami nenagrinėti. Kasacinis skundas surašomas pagal teismo posėdyje paskelbtą nuosprendį, teismo posėdžio protokolą ir kitą bylos medžiagą. Kasaciniai skundai ir pareiškimai teikiami ikki teisėjų kolegija apygardos teismo baudžiamosiose bylose, bet pateikiami per šį nuosprendį priėmusio teismo kanceliariją. Atsimintina, kad kasacinis teismas, remdamasis kasaciniais skundais ir pareiškimais, tikrina nuosprendžio ir kito teismo sprendimo teisėtumą, pagrįstumą ir teisingumą.
Pagal ko'chasi. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 375 straipsniu, kasaciniame skunde turi buti nurodyti atitinkami duomenys ir butini duomenys:
● kasacinio teismo, kuriam paduotas skundas ar pareiškimas, pavadinimas;
● informacija apie asmenį, padavusį skundą ar pristatymą, nurodant jo procesinį statusą, gyvenamąją ar buvimo vietą;
● nuosprendžio ar kito sprendimo, kuris yra skundžiamas, nuoroda ir jį priėmusio ar priėmusio teismo pavadinimas;
● skundą ar pareiškimą padavusio asmens argumentai, nurodant Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 379 straipsnyje numatytus pagrindus;
● prie skundo ar pristatymo pridedamos medžiagos sąrašas;
● skundą ar pristatymą teikiančio asmens parašas.
Jeigu nuteistasis kreipiasi dėl dalyvavimo nagrinėjant baudžiamąją bylą kasaciniame teisme, tai nurodoma jo kasaciniame skunde.
Nuteistasis, sulaikytas ir pareiškęs norą dalyvauti nagrinėjant skundą ar teikimą dėl nuosprendžio, turi teisę tiesiogiai dalyvauti teismo posėdyje arba išsakyti savoiškęs norą dalyvauti nagrinėjant skundą. Klausimą dėl nuteistojo dalyvavimo teismo posėdyje formos sprendžia teismas. Į teismo posėdį atvykusiam nuteistajam ar išteisintajam visais atvejais leidžiama jame dalyvauti. Asmenų, kuriems buvo operatyviai pranešta apie kasacinio teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, neveikimas neužkerta kelio nagrinėti baudžiamąją bylą.
Kasacinio nuosprendžio panaikinimo ar pakeitimo pagrindai yra šie:
- nuosprendyje pateiktų teismo išvadų ir faktinių baudžiamosios bylos aplinkybių neatitikimas, nustato teismas pirmoji arba apeliacinė instancija;
- baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas;
- netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas;
- nuosprendžio nesąžiningumas.
Nuosprendis pripažįstamas neatitinkančiu pirmosios ar apeliacinės instancijos teismo nustatytų faktinių baudžiamosios bylos aplinkybių (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 380 stranigus),
● teismo išvados nepagrįstos teismo posėdyje nagrinėtais įrodymais;
● teismas neatsižvelgė į aplinkybes, galinčias reikšmingai turėti įtakos teismo išvadoms;
● jeigu yra prieštaringų įrodymų, turinčių reikšmės teismo išvadoms, nuosprendyje nenurodoma, kokiu pagrindu teismas vienus iš šių įrodymų priėmė, o
● nuosprendyje išdėstytose teismo išvadose yra esminių prieštaravimų, kurie turėjo arba galėjo turėti įtakos nuteistojo ar išteisintojo kaltės ar nekaltumo klausimoľiamising ikymui ar bausmės skyrimui.
Pagrindas kasaciniam teismui panaikinti ar pakeisti teismo sprendimą yra tokie baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 381 straipsnis straipsnis, apse straipsnis. proceso, teisminės procedūros nesilaikymo ar kitokiu budu įtakojo ar galėjo turėti įtakos priimti teisėtą, pagrįstą ir teisingą nuosprendį.
Bet kuriuo atveju teismo sprendimo panaikinimo ar pakeitimo pagrindas yra:
● baudžiamosios bylos nenutraukimas teismui, jeigu yra šio Kodekso 254 straipsnyje numatyti pagrindai;
● nuosprendžio priėmimas neteisėtos teismo sudėties arba neteisėtos prisiekusiųjų sudėties nuosprendžio priėmimas;
● baudžiamosios bylos nagrinėjimas kaltinamajam nedalyvaujant, išskyrus šio Kodekso 247 straipsnio ketvirtojoje ir penktoje dalyse numatytus atvejus;
● baudžiamosios bylos nagrinėjimas nedalyvaujant gynėjui, kai jo dalyvavimas yra privalomas arba kitaip pažeidžiant kaltinamojo teisę pasinaudoti gynėjo pagalba;
● atsakovo teisės vartoti kalbą, kuria jis kalba, ir vertėjo pagalbos pažeidimas;
● nesuteikimas atsakovui teisės dalyvauti šalių debatuose;
● paskutinio žodžio netarimas atsakovui;
● prisiekusiųjų komisijos svarstymo, primimant nuosprendį, slaptumo pažeidimas arba teisėjų svarstymų, priimant nuosprendį, slaptumo pažeidimas;
● nuosprendžio pagrindimą įrodymais, pripažino teismo nepriimtinas;
● teisėjo ar vieno iš teisėjų parašo stoka, jeigu baudžiamoji byla teisme buvo nagrinėjama kolektyviai, ant atitinkamo teismo sprendimo;
● Teismo posėdžio protokoli nebuvimas.
Netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsniu, yra:
● Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso bendrosios dalia reikalavimų pažeidimas;
● netinkamo Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio ar pastraipos ir (ar) straipsnio dalies taikymas, dėl kurių buvo taikomas;
● griežtesnės bausmės, nei numatyta atitinkamame Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje, pastskyrimas.
Nuosprendis nesąžiningas Rusij os Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalias straipsnyje, yra savo rūšimi ar dydžiu nesąžiningos tiek dėl per didelio švelnumo, tiek dėl per didelio griežtumo.
Taip pat nuosprendis gali būti panaikintas ir dėl būtinybės skirti griežtesnę bausmę dėl pirmosios ar apeliacinės instancijos teismo paskirtos bausmės tipažinimoąveąnis dėliveėlive is, kai šiais pagrindais prokuroro pristatymas arba privataus kaltintojo, nukentėjusiojo ar jo atstovo pareiškimas.
Teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą kasacine tvarka, gali panaikinti:
- nuteisimas ir baudžiamosios bylos nutraukimas, jei yra pagrindas;
- išteisinamasis nuosprendis, remiantis prokuroro siūlymu arba nukentėjusiojo ar jo atstovo skundu, taip pat išteisintojo, nesutinkančio su išteisintojo nuosprendžio pagrindu, skundu;
– nuosprendis su baudžiamosios bylos nurodymu nagrinėti iš naujo.
Teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą kasacine tvarka, priima vieną iš šių sprendimų:
1) nuosprendį ar kitą skundžiamą teismo sprendimą palikti nepakeistą, o skundas ar pristatymas netenkinti;
2) dėl nuosprendžio ar kito skundžiamo teismo sprendimo panaikinimo ir dėl baudžiamosios bylos nutraukimo;
3). parengiamąjį posėdį, arba teismo procesas, arba teismo veiksmai po prisiekusiųjų teismo sprendimo;
4) pakeisti nuosprendį ar kitą skundžiamą teismo sprendimą.
Kasacinio teismo sprendimas priimamamas blanke kasacinė nutartis, kuris nurodo:
● nutarties priėmimo data ir vieta;
● teismo pavadinimas ir kasacinės kolegijos sudėtis;
● informacija apie asmenį, padavusį kasacinį skundą ar pristatymą;
● informacija apie asmenis, dalyvavusius nagrinėjant baudžiamąją bylą kasaciniame teisme;
● trumpą skundą ar prisistatymą padavusio asmens argumentų, taip pat kitų kasacinio teismo posėdyje dalyvavusių asmenų prieštaravimų santrauką;
● motyvai Priimtas sprendimas;
● kasacinio teismo sprendimas dėl skundo ar pristatymo;
● sprendimas dėl prevencinės priemonės.
Panaikinant ar keičiant nuosprendį kasacinėje nutartyje nurodoma:
- šio kodekso normų pažeidimas, pašalintas naujo bylos nagrinėjimo metu;
- aplinkybės, dėl kurių buvo paskirta nesąžininga bausmė;
- nuosprendžio panaikinimo ar pakeitimo pagrindas.
Kasacinę nutartį pasirašo visa teismas, ji perskaitoma teismo salėje. Kasacinė nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos kartu su baudžiamąja byla isšsiunčiama vykdyti nuosprendį priėmusiam teismui.
Kasacinė nutartis, pagal kurią nuteistasis atleidžiamas nuo suėmimo, šioje dalyje vykdoma nedelsiant, jeigu nuteistasis dalyvauja kasacinio teismo posėdyje. Kitais atvejais kasacinės nutarties nuorašas arba išrašas iš kasacinės nutarties rezoliucinės dalies dėl nuteistojo paleidimo iš suėmimo siunčiamas sulaikymo vietos administracijai nedelsi.
Kasacinio teismo nurodymai privalomi vykdyti naujai nagrinėjant baudžiamąją bylą.
Kasacinis teismas iš naujo nagrinėja baudžiamąją bylą kasacine tvarka pagal kasacinį skundą ar pristatymą, jeigu nuteistojo, jo gynėjo ar atstovo pagal įstatymątą, taipju pagal įstatymąyvo skundas buvo gautas išnagrinėjus baudžiamąją bylą šis nuteistasis jau buvo išnagrinėtas kasaciniu skundu arba kito baudžiamojo proceso dalyvio atstovavimu.
Nikolayus Severinas
Nė viena iš baudžiamojo proceso formų (modelių) neužtikrina, kad pirmosios instancijos teismo sprendimai butų priimti 100 foizų be klaidų. Todėl skirtingų šalių teisės aktai numato įvairias neįsiteisėjusių teismų sprendimų peržiūrėjimo formas.
Pasaulinė praktika sukūrė dvi nuosprendžių teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimo formas: apeliacine ir kasacine tvarka.
Įvairių valstybių teisės aktai numato du tipus apeliacinis procesas: pilnas ir neišsamus apeliacinis skundas.
Dėl pilnas apeliacinis skundas xarakteristikasi:
a) pakartotinis visiškas įrodymų tyrimas;
b) bet kokių naujų įrodymų pateikimas teismui;
c) teisės grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui neturėjimas;
d) priimti naują sprendimą arba palikti pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą.
Neužbaigtas apeliacinis skundas binolar:
a) draudimas remtis naujais įrodymais, kurių nenagrinėjo pirmosios instancijos teismas;
b) įrodymų tyrimo, kuris paprastai grindžiamas rašytinių įrodymų analize, apribojimus;
c) galimybę grąžinti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo nagrinėti bylą iš esmės.
Kasacinis procesas kilęs iš Prancūzijos ir bruožų įgijęs “grynosios” arba “mišriosios” kasacijos raidos procese.
Gryna kasacijos forma turi šias xarakteristikasi:
a) byla nagrinėjama tik šalių prašymu;
b) kasacinis teismas nesigilina į bylos esmę, o vertina ją tik teisės taikymo ir proceso formų požiūriu;
c) kasacinio teismo sprendime pripažįstamas teisės pažeidimas, dėl kurio panaikinamas žemesnės instancijos teismo sprendimas, arba konstatuojama, kad nėra teisės pažeidimųiskundas.
Misri kasacija binolar:
a) peržiūros pradžia;
b) kišimasis į bylos esmę;
c) galimybę pakeisti sprendimą negrąžinus bylos pirmosios instancijos teismui.
Žinoma, apeliacinis ir kasacinis procesas įvairiose šalyse atspindi nacionalinės teisminio proceso raidos tradicijas ir ypatumus.
Rusijos apeliacinis skundas gali buti priskirtas visapusiškoms apeliacinio skundo rūšims, o kasacija – misriam kasaciniam procesui. Mūsų sprendimus patvirtina galiojančių teisės aktų analizė, kuri bus atlikta šioje paskaitoje nagrinėjant šiuos klausimus.
Šiuo metu galiojantys teisės aktai numato apeliacinį procesą dėl nusikaltimų, kuriuos nagrinėja magistratas. Atsižvelgiant į tai, atmestina tradicinė kasacinio proceso kaip savarankiškos baudžiamojo proceso stadijos idėja. Toks sprendimas priimtas dėl to, kad kasacija kartu su apeliaciniu skundu tapo tik viena iš neįsiteisėjusių teismų sprendimų peržiūrėjimo formų. Atsižvelgiant į tai, kasacinio proceso stadija turėtų būti vadinama neįsiteisėjusių nuosprendžių, nutarčių, sprendimų (ar teismo sprendimų) peržiūrėjimo stadija. Tiesa, teisinėje literatūroje jau išsakyta nuomonė, kad apskundimas kartu su kasacija yra savarankiška baudžiamojo proceso stadija.
Dėl neįsiteisėjusių teismų sprendimų peržiūrėjimo - baudu ą ar nebuvimą. teisiniai pagrindai panaikinti ar pakeisti teismų sprendimus žemesnės instancijos teismai, kurie neįsigaliojo teisinės galios.
Teisinės galios neįsiteisėjusių teismų sprendimų peržiūrėjimo formos apima apeliacinį ir kasacinį skundą.
Apeliacinis procesas- neįsiteisėjusių teismų sprendimų peržiūros forma, susidedanti iš teisinių santykių ir jų dalyvių veiklos, kuriai tenka lemiamas apylinkės teismo teisėjo vaidmuo naujame faktikąkie statiųy nebuvimą. ir teisėjų magistratų nuosprendžio ar sprendimo nutraukti baudžiamąją bylą panaikinimo ar pakeitimo teisiniai pagrindai.
Kasacinis procesas- neįsiteisėjusių teismų sprendimų peržiūrėjimo forma, kurią sudaro teisiniai santykiai ir jų dalyvių veikla, lemianti kasacinio teismo vaidmenį nustatant faktinių ir teisinimoų panaik bų ir teisinimoų panaikim ą. pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų teismų sprendimų.
Kontrolės etapu laikytina neįsiteisėjusių sprendimų peržiūrėjimo stadija, taip pat proceso teisminės priežiūros tvarka ir bylų atnaujinimo pagal naujai paaiškėjusiass aptadija. Valdymo funkcijosŠį etapą lemia jo užduotys.
Šio etapo užduotys yra:
- teismų padarytų klaidų nagrinėjant ir sprendžiant baudžiamąsias bylas nustatymas;
- Įvaikinimas numato istatymas nustatytų klaidų pašalinimo priemones, panaikinant ar pakeičiant neįsiteisėjusį teismo sprendimą.
Nagrinėjamo etapo sprendžiamos užduotys lemia įvairiapusę jo reikšmę.
Sahnalar prasmė neįsiteisėjusių teismų sprendimų peržiūra yra tokia:
- tai svarbi garantija nuo neteisėto ir nepagrįsto kaltinamojo nuteisimo arba, priešingai, nepalikimo nenubaustų asmenų, padariusių nusikaltimus. Tačiau šioje stadijoje garantuojamos ne tik atsakovo, bet ir kitų proceso dalyvių: nukentėjusiojo, sivilinio ieškovo ir kitų asmenų teisės ir teisėti interesai;
- šis etapas, kaip žemesnės instancijos teismų veiklos teisminės priežiūros forma, formuoja jų vienodą įstatymų taikymą visoje Rusijoje;
- nagrinėjamas etapas, formuojantis vieningą teisminę politiką, padeda gerinti ikiteisminio medžiagos rengimo kokybę ir tuo sustiprinti teisinės valstybės principą savo veikloje;
- Šis etapas užtikrina švietėjiškos ir prevencinės įtakos piliečiams įgyvendinimą, padeda stiprinti teisėtvarką valstybėje, ugdyti teisėtus piliečius.
Neįsiteisėjusių teismų sprendimų peržiūrėjimo proceso pagrindas yra tam tikri principai, kurie paprastai buvo vadinami būdingais (pagrindiniais) kasacijos požymiais. Jie pasireiškia, atsižvelgiant į stadijos specifiką, principus, budingus baudžiamajam procesui kaip visumai.
Būdingos teisinės galios neįsiteisėjusių teismų sprendimų peržiūrėjimo etapo pradžios yra šios.
1.Laisvė apskųsti teismų neįsiteisėjusius sprendimus.
Pagal ko'chasi. 478 Baudjiamojo proceso istatymas apeliya priklauso nuteistajam ar išteisintajam, jų gynėjams ir atstovams pagal įstatymą; privačiam kaltintojui ir jo atstovui; nukentėjusysis ir jo atstovas; siviliniam ieškovui, civiliniam atsakovui ir jų atstovams dėl sivilinio ieškinio, o protestą – prokurorui.
Teisingay kasacinis skundas pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų sprendimai priklauso nuteistajam ar išteisintajam, jų gynėjams ir atstovams pagal įstatymą; privatus kaltintojas ir jo atstovas; nukentėjusysis ir jo atstovas; sivilinis ieškovas, civilinis atsakovas ir jų atstovai dėl sivilinio ieškinio, o protestus – prokuroras (CPK 325 ko'chasi).
Taigi asmenų, inicijuojančių neįsiteisėjusių teismų sprendimų peržiūrą apeliacine ir kasacine tvarka, ratas yra tapatus.
2.Tikrinant ir nuosprendžio teisėtumą, ir pagrįstumą (CPK 332, 487 ko'ch.).
Teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine ir kasacine tvarka, tikrina magistrato nuosprendžio ir atitinkamai pirmosios ir apeliacinės instancijos nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu apeliacinės ir kasacinės instancijos teismai tikrina:
a) faktinių bylos aplinkybių nustatymo teisingumą;
b) teisingas baudžiamojo įstatymo taikymas;
c) baudžiamojo proceso teisės normų laikymasis.
3.Nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimo auditinis pobūdis.
Pagal ko'chasi. Baudžiamojo proceso kodekso 491 str., apeliacinis procesas yra naujas bylos nagrinėjimas, kuris vyksta pagal proceso pirmosios instancijos teisme taisykles, atsižvelgiant į CPK 42 skyriaus.
Kartu yra ribotas apeliacinio proceso auditinis pobūdis, nes teismas tikrina magistrato nuosprendžio teisėtumą, pagrįstumą ir teisingumą tik toje dalyje, kurioje nuosprendis skundžiamas tikrina skundžiamas tikrina test arbaaj, žvilgiu. kurie yra paveikti skundo ar protesto.
Tačiau jeigu nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme bus nustatyta, kad nagrinėjant bylą magistrate buvo padaryti nuteistųjų teisių ir teisėtų interesų pažeidimai, tačeidimai, cinės instancijos teismas 2014 m. nustatyta tvarka. 339-342 CPK, turi teisę panaikinti arba pakeisti magistrato nuosprendį tiek toje dalyje, kurioje jis nebuvo apskųstas, tiek užprotestuotas, ir dėl tų nuteistųjų, kuriųsk interess. arba protestas nebuvo pareikštas (CPK 487 ko'chasi).
Vadovaugantis ko'chasi. Baudžiamojo proceso kodekso 332 str., kasacinis teismas nėra saistomas kasacinio skundo ar protesto argumentų ir patikrina bylą visa apimtimi visų nuteistųjų atžvilgiu, įskaitųlėund tuoskía kasacinis protestas. nebuvo atvežtas.
4.Galimybė pateikti (prašyti) naują medžiagą (CPK 332, 492 ko'ch.).
Apeliacinės ir kasacinės instancijos teismai nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą tikrina tiek pagal byloje esančią, tiek papildomai pateiktą medžiagą.
5.Posūkio draudimas į blogąją pusę (draudimas transformuotis į blogąją pusę)– neleistinumą pabloginti nuteistojo, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės, padėties, palyginti su nuosprendžiu nustatyta situacija.
Vadovaugantis ko'chasi. CPK 340 str., teismas, nagrinėdamas bylą kasacine tvarka, gali sušvelninti pirmosios ar apeliacinės instancijos teismo paskirtą bausmę arba taikyti įstatymą sušvelninti. sunkaus nusikaltimo, tačiau neturi teisės griežtinti bausmės, taikyti įstatymo dėl sunkesnio nusikaltimo.
Nuosprendis gali būti panaikintas dėl būtinybės taikyti įstatymą dėl sunkesnio nusikaltimo arba dėl bausmės švelninimo tik tais atvejais, kai būtent dėižišias ba skundą paduoda privatus kaltintojas. arba auka.
Pirmosios instancijos teismo išteisinamasis nuosprendis arba apeliacinės instancijos teismo nuosprendis (sprendimas) kasacine tvarka gali būti panaikintas tik prokuroro protestu arba privataus kaltintojo, nukentėmuškuis CPK 341 ko'chasi).
Kasacinis teismas jokiomis aplinkybėmis negali pabloginti kaltinamojo padėties, nes tai gali būti padaryta tik nuosprendyje, kuris šiame teisme nėra paskelbtas.
Draudimas pertvarkyti į blogąją pusę galioja ir apeliaciniame procese (CPK 487 str.). Tačiau kadangi šis procesas yra naujas bylos nagrinėjimas, kurio rezultatai gali lemti naują nuosprendį, apeliacinės instancijos teismas turi teisę pabloginti kaltinamojo padėtį. Panaikinti išteisinamąjį nuosprendį ir paskelbti apkaltinamąjį nuosprendį, paskirti kaltinamajam griežtesnę bausmę, nei buvo nustatyta magistrato nuosprendyje, šis teismas gali tikebašund prokurora protestaisk, ė privatus kaltintojas. atitinkamai nukentėjusysis ar jų atstovas pagal įstatymą dėl išteisinimo ir bausmės sušvelninimo nepagrįstumo (CPK 500, 501 straipsniai).
6. Trumpi apeliacinių ir kasacinių bylų iškėlimo ir jose gautų baudžiamųjų bylų nagrinėjimo terminai.
Pagal ko'chasi. 328, 477, 428 straipsniais, kasacinius skundus ir protestus dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio (ar sprendimo), apeliacinius sprendimo, apeliacinius dėl skundos mo nutraukti. byla gali būti iškelta per septynias dienas nuo jų paskelbimo dienos, o sulaikytiems nuteistiesiems – per tą patį laikotarpį (nuo atitinkamų dokumentų kopijų įteikimo dienos).
Per kasaciniam skundui nustatytą terminą byla negali būti atsiimta nuo teismo. Šalys turi teisę susipažinti su bylos eiga ir gautais skundais ar protestais.
Apeliaciniam procesui nustatyta demokratiškesnė atsakymo į paduotus skundus ar protestus tvarka. Pagal ko'chasi. Baudžiamojo proceso kodekso 484 str., magistratas praneša šlims apie skundo ar protesto padavimą, jei tai pažeidžia jų interesus. Nurodytiems asmenims išsiunčiama skundo ar protesto kopija su paaiškinimu dėl galimybės jiems pareikšti prieštaravimus š. rasymas nurodant jų pateikimo terminą. Šie prieštaravimai yra įtraukti į bylos medžiagą. Šiuo atveju šalys turi teisę pateikti naują medžiagą ir prašymą iškviesti į teismą jų nurodytus liudytojus ir ekspertus.
Kasacija gąžinami juos pateikusiam asmeniui. Kreiptis skundus ar protestus, pateiktus praleidus terminą, paliekami be dėmesio. Tačiau šis terminas, praleistas gerų priežasčių, gali būti atnaujintas nuosprendį ar nutartį priėmęs teismas. Protestą i ESMAJASASASASIYASI (BUUWBIAMOJ o Kodeko 329.483 str. Taflaha).
Apeliacinių ir kasacinių skundų ar protestų padavimas sustabdo bausmės vykdymą. Pasibaigus nustatytam apskundimo ir protesto terminui, nuosprendį priėmęs teismas siunčia bylą su skundais, protestu ir kita medžiaga aukštesnės instancijos teismui.
Papildomi skundai, protestai ir rašytiniai prieštaravimai dėl jų paduodami ikki bylos nagrinėjimo pradžios (CPK 328 330 485 str.).
Apygardos teismai turi išnagrinėti bylą kasacine tvarka ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo skundų ar protestų gavimo dienos. Jeigu byla ypač sudėtinga ar kitais išimtiniais atvejais, atitinkamo teismo pirmininkas savo sprendimu gali pratęsti šį terminą, bet ne ilgiau kaip dešimčia dienų.
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas turi išnagrinėti bylą kasacine tvarka ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo jos gavimo dienos. Išimtiniais atvejais šio teismo pirmininkas ar jo pavaduotojas šį terminą savo sprendimu gali pratęsti, bet ne ilgiau kaip vienam mėnesiui (CPK 333 ko'chasi).
Byla apeliacinės instancijos teisme turi buti pradėta nagrinėti ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo skundo ar protesto gavimo dienos. Šis terminas dėl svarbių priežasčių gali būti pratęstas bylą nagrinėsiančio apylinkės teismo teisėjo nutartimi, bet ne kaip dešimčiai dienų (CPK. 489).
7. Kasaciniai ir apeliaciniai teismai baudžiamąsias bylas nagrinėja viešai (CPK 334, 491 straipsniai).
Šie teismai bylas nagrinėja viešame posėdyje, išskyrus atvejus, nurodytus LR CPK 18 ko'ch. 18 Baudjiamojo proceso kodeks.
8.Platūs kasacinio ir apeliacinio skundo teismų įgaliojimai (CPK 339, 494 straipsniai).
Dėl bylos kasacine tvarka teismas priima vieną iš šių sprendimų:
- pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nuosprendį (sprendimą) palieka nepakeistą, o skundą ar protestą - netenkinti;
- panaikina nuosprendį ir grąžina bylą is naujo nagrinėti arba nagrinėti is naujo;
- panaikina nuosprendį ir bylą nutraukia;
- pakeičia nuosprendį.
Teismas, primidamas nutartį, vadovaujasi CPK reikalavimais. Baudjiamojo proceso kodekso 306.307 va 312 str. Priimtą nutartį teismo posėdžių salėje nedelsdamas paskelbia posėdžio pirmininkas arba teismo narys.
Jeigu kartu su apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio (ar sprendimo) panaikinimu panaikinamas ir magistrato priimtas nuosprendis, byla siunčiama nagrinėti is naujo. Apylinkės teisms(Baudjiamojo proceso kodekso 348 ko'cha).
Pagal ko'chasi. Baudžiamojo proceso kodekso 348 str., panaikindamas nuosprendį ir grąžindamas bylą iš naujo nagrinėti, teismas sprendime nurodo, ar procesas byloje turi buti pradėtas papildomu terimėmujiu. Jeigu nuosprendis panaikinamas dėl būtinybės pareikšti rimtesnį kaltinimą arba kaltinimą, kuris faktinėmis aplinkybėmis labai skiriasi nuo iš pradžių pareikšto, byla per nuosprendis paaikinamas rimui. Jeigu nuosprendis panaikinamas dėl pažeidimų, padarytų nagrinėjant bylą teisme, byla siunčiama iš naujo nagrinėti nuosprendį priėmusiam teismui, tačiau kitoje teismo sudė.
Teismas, nagrinėdamas bylą kasacine tvarka, panaikina pirmosios ar apeliacinės instancijos teismo apkaltinamąjį nuosprendį ir bylą nutraukia šiais atvejais:
- jeigu yra pagrindai, nurodyti 2 ko'cha. 5-9 va Baudjiamojo proceso kodekso 402 ko'chasi;
- jeigu pirmosios ar apeliacinės instancijos teismo ištirti įrodymai nepatvirtina kaltinamajam pareikšto kaltinimo ir nėra pagrindo atlikti papildomą tyrimą bei naują teisminęrąstrąCP.39K).
Jeigu, nagrinėjant bylą kasacine tvarka, nustatoma, kad pirmosios ar apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą arba paskyrė bausmę, neatitinėmoikaniku as omet teismas, neperduodamas bylos nagrinėti iš naujo, gali padaryti reikiamus nuosprendžio pakeitimus, atsižvelgdamas į taisykles, draudžiančias pabloginti kaltinamojo padėtį (CPK 350 ko'chasi).
Apeliacinis teismas priima vieną iš šių sprendimų:
- magistrato nuosprendį ar jo sprendimą nutraukti bylą palikti nepakeistą ir apeliacinius skundus arba protestuoti – pasitenkinimo bo‘l;
- dėl magistrato apkaltinamojo nuosprendžio panaikinimo, kaltinamojo išteisinimo arba bylos nutraukimo;
- dėl magistrato apkaltinamojo nuosprendžio panaikinimo ir naujos bausmės paskyrimo;
- dėl magistrato išteisinimo panaikinimo ir apkaltinamojo nuosprendžio paskelbimo;
- dėl magistrato nuosprendžio pakeitimo (Baudžiamojo proceso kodekso 494 ko'chasi).
Išnagrinėjęs skundą ar protestą, apeliacinės instancijos teismas priima naują nuosprendį, visiškai ar iš dalia pakeičiantį magistrato nuosprendį, arba priima prendimaůstaůndą, kundo ar protesto argumentus. kaip nepagrįstas.
Apeliacinės instancijos teismas nuosprendį priima vadovaudamasis Bendrosios taisyklės ir atsižvelgiant į tai, kad nuosprendyje turi būti nurodyta, kas buvo pagrindas visiškai ar iš dalia panaikinti magistrato nuosprendį arba jį pakeisti.
Apeliacinės instancijos teismo sprendimas priimamas CPK nustatyta tvarka. 261 ir CPK 312 str., atsižvelgiant į tai, kad šiame nutarime turi buti nurodyta, kuo remiantis magistrato nuosprendis pripažįstamas teisingu, o skundo ar protesto argumentai nepagrįsti.
Grįsdamas savo sprendimą, apeliacinės instancijos teismas turi teisę remtis apeliacinės instancijos teismo posėdyje perskaitytais asmenų parodymais, kurie nebuvo šaukiami į apeliacinėsėsėd magistrato. Jeigu dėl šių parodymų šalys ginčijasi, tai juos davę asmenys yra apklausiami teismo posėdyje (CPK 495 ko'chasi).
9.Privalomas vykdyti aukštesnės instancijos teismų nurodymus (CPK 352 ko'chasi).
Bylą kasacine tvarka nagrinėjančio teismo nurodymai yra privalomi atliekant papildomą tyrimą ir antraeilį bylos nagrinėjimą teisme.
Teismas, nagrinėjantis bylą kasacine tvarka, neturi teisės:
- nustatyti arba laikyti įrodytais faktais, kurie nebuvo nustatyti nuosprendyje arba juo atmesti;
- iš anksto spręsti klausimus apie įrodytą ar neįrodytą kaltinimo pobūdį, vieno ar kito įrodymo patikimumą ar nepatikimumą, vienų įrodymų pranašumus kiarėios priemošimis to baudžiamojo įstatymo taikymą ir baudžiamojo poveikio priemonę. bausmė.
Šios taisyklės netaikomos apeliacinės instancijos teismui, nes jis turi isšspręsti visus išvardintus klausimus nepriklausomo (naujo) bylos nagrinėjimo metu.
