4 puslapis is 4
4. Užsienio pripažinimas ir vykdymas arbitrazo sprendimai
Pagrindai tarptautinis režimas užsienio arbitražo sprendimų pripažinimą ir vykdymą nustatė 1958 m. Niujorko konvencija, kuri yra universali ir apima daugiau nei 120 valstybių. Konvencija taikoma išimtinai „užsienio arbitražo sprendimams“, ty tokiems sprendimams, kurie buvo priimti kitos valstybės teritorijoje nei ta, kurioje siekiama juos pripažinti ir vykdytaips, (11s). Apskritai, konvencija taikoma bet kuriam užsienio arbitražo sprendimui, neatsižvelgiant į tai, ar jis buvo priimtas konvencijos šalies teritorijoje, ar ne.
Kiekviena valstybė, konvencijos šalis, pripažįsta arbitražo sprendimus privalomais ir vykdo juos pagal teritorijos, kurioje siekiama pripažinti ir vykdyti šiuos sprendimus, procedūrines taisykles. Arbitražo sprendimų, kuriems taikoma pirmiau minėta konvencija, pripažinimui ir vykdymui netaikomos iš esmės griežtesnės sąlygos arba didesni mokesčiai ar rinkliavos, kuriems taikoma pirmiau minėta konvencija inius sprendimus (111 straipsnis).
Teisiniai režimai užsienio teismų ir arbitražų sprendimų pripažinimas ir vykdymas gali buti skirtingas.
1. Užsienio teismo sprendimo, priimto Rusijos teismo, vykdymas be jokių išlygų. Tokį vykdymo režimą numato Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos susitarimas, pagal kurį kompetentingų teismų teisminiams aktams specialios pripažinimo procedūros nereikia ir jie vykdomi taip j tepųi, kaipėis teismi. sprendimą priėmusių teismų vykdomųjų dokumentų pagrindu. Vykdomieji dokumentai yra pasirašyti teisėjo, užantspauduoti, pateikiami rusų kalba ir nereikalauja legalizavimo.
2. Užsienio teismo sprendimo vykdymas supaprastinta jo patikrinimo tvarka, suinteresuoto asmens prašymu, išnagrinėjus galimus skolininko prieštaravimus. Šią tvarką visų pirma nustato Kijevo susitarimas tarp jį pasirašiusių NVS valstybių.
3. Kreipimasis į vykdymo vietos valstybės teismą su prašymu dėl vykdymas per tam tikrą teisinė tartibi, kuriame nagrinėjamas ir ieškovo prašymas, ir skolininko prieštaravimai, vadinami egzekvatūra. Ši tartibi taikoma santykiuose tarp valstybių, kurios paprastai nesieja bendra ekonominė erdvė ir turi didelių turinio skirtumų. teisinės tizimlar. Tokia tvarka nustatyta, pavyzdžiui, 1958 m. Convencijoje dėl arbitražo sprendimų, daugelis dvišalius susitarimus apie mūsų salį teisinė pagalba Ir teisinius santykius su kitomis valstybėmis.
4. Yra ir kita užsienio šalių sprendimų pripažinimo ir vykdymo tvarka maxsus maslahatlar– nukreiptas prieš valstybę. Kalbama apie kai kurių sprendimus tarptautiniai teismai ir arbitražai, įsteigti ir veikantys tarptautinių susitarimų ir sutarčių pagrindu. Pavyzdžiui, sprendimai Yevropa teismalarižmogaus teisių klausimai yra tiesiogiai įgyvendinami Europos Tarybos valstybių narių teritorijose. Tokių sprendimų vykdymą užtikrina tarptautiniai įsipareigojimai valstybių, kurios, gresiančios narystės Europos Taryboje sustabdymo ar pašalinimo iš šios organizacijos, privilege. Kitas toks organas yra Tarptautinis centras dėl investicinių ginčų sprendimo (ICSID). Tai yra tarptautinis arbitražas, kurio sprendimai negali būti vykdomi vykdymo tikslais egzekvatūros ar kitokio patikrinimo tvarka.
Rusijos Federacijos arbitražo teismai pripažįsta ir vykdo jų priimtus užsienio valstybių teismų sprendimus ginčuose ir kitose bylose, kylančiose vykdant verslo ir kt. ekonominė veikla(užsienio teismai) ę veiklą (užsienio arbitražo sprendimai), jeigu tokių teismų pripažinimas ir vykdymas sprendimus numato tarptautinė RF sutartis ir federalinis įstatymas (Rusijos24de) s).
Užsienio teismo sprendimo ir užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo ir vykdymo klausimus sprendžia arbitražo teismas užsienio teisme nagrinėjamo ginčo šalies ar arbitraškie arbitražal.
Prašymą pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą ir užsienio arbitražo sprendimą ginčo šalis, kurios naudai priimtas sprendimas (toliau – ieškovas), pateikia subježktojoarism. Rusijos Federacijos skolininko vietoje arba gyvenamojoje vietoje arba, jei skolininko vieta ar gyvenamoji vieta yra nežinoma skolininko turto buvimo vietoje.
Pateikiamas prašymas pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą bei užsienio arbitražo sprendimą rasymas ir turi būti pasirašytas ieškovo arba jo atstovo.
Paraiškoje turi buti nurodyta:
1) arbitražo teismo, kuriam pateiktas prašymas, pavadinimas;
2) užsienio teismo pavadinimas ir buveinė arba arbitražo teismo ar tarptautinio komercinio arbitražo pavadinimas ir sudėtis, vieta;
3) ieškovo vardas, pavardė, jo vieta arba gyvenamoji vieta;
4) skolininko vardas, pavardė, jo buvimo vieta arba gyvenamoji vieta;
5) informacija apie užsienio teismo sprendimą ar užsienio arbitražo sprendimą, kurį pripažinti ir vykdyti prašo ieškovas;
6) ieškovo prašymas pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą arba užsienio arbitražo sprendimą;
7) pridedamų dokumentų sąrašas.
Prašyme pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą bei užsienio arbitražo sprendimą taip pat gali buti nurodyti telefono numeriai, fakso numeriai, adresai El. makaron išieškotojas, skolininkas, jų atstovai ir kita informacija.
Prie prašymo pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą turi buti pridėta:
1) tinkamai patvirtinta užsienio teismo sprendimo ar užsienio arbitražo sprendimo, kurį pripažinti ir vykdyti prašo ieškovas, kopija;
2) tinkamai patvirtintas dokumentas, patvirtinantis užsienio teismo sprendimo įrašymą juridinę galią, jeigu tai nenurodyta pačiame sprendimo matn;
3) tinkamai patvirtintas dokumentas, patvirtinantis, kad skolininkui laiku ir tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimą užsienio teisme, kurio sprendimo pripažinimo ir vykdymo išieškotojas;
4) įgaliojimą ar kitą dokumentą, tinkamai patvirtintą ir patvirtinantį prašymą arbitražo teismui pasirašiusio asmens įgaliojimus;
5) dokumentas, patvirtinantis, kad prašymo pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą kopija skolininkui isšsiųsta;
6) tinkamai patvirtintas dokumentų vertimas į rusų kalbą.
Jei Rusijos Federacijos tarptautinė sutartis nenustato kitaip, prie prašymo pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimą pridedama:
1) tinkamai patvirtintas užsienio arbitražo sprendimo originalas arba tinkamai patvirtinta jo kopija;
2) arbitražinio susitarimo originalas arba tinkamai patvirtinta jo kopija;
3) tinkamai patvirtintas dokumentų vertimas į rusų kalbą.
Kartu su prašymu pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą bei užsienio arbitražo sprendimą taip pat pateikiamas apmokėjimą patvirtinantis dokumentas valstybės pareiga federalinio įstatymo nustatyta tvarka ir dydžiu valstybės rinkliavai sumokėti, paduodant prašymą arbitražo teismui dėl vykdomojo rašto dėl priverstinio arbitražo dėl priverstinio arbitražo teismo.višk.
Prašymas pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą bei užsienio arbitražo sprendimą nagrinėjamas teismo posėdis vienas teisėjas per ne ilgesnį kaip mėnesio laikotarpį nuo jo gavimo arbitražo teisme dienos pagal Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso taisykles, jei tarptautinė sutartis nenustatoip. Rossiya Federatsiyasi.
Arbitražo teismas praneša dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio laiką ir vietą. Šių asmenų, kuriems tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, neatvykimas nėra kliūtis nagrinėti bylą.
Arbitražo teismas, nagrinėdamas bylą, teismo posėdyje nustato užsienio teismo sprendimo ir užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo ir vykdymo pagrindų buvimą ar nebuvimąiąis rodymus, pagrindžiančius pareikštus reikalavimus ir prieštaravimų.
Arbitražo teismas, nagrinėdamas bylą, neturi teisės peržiūrėti užsienio teismo sprendimo is esmės.
Arbitražo teismas atsisako visiškai ar is dalia pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą, jeigu:
1) sprendimas pagal valstybės, kurios teritorijoje jis buvo priimtas, teisę neįsiteisėjo;
2) šaliai, dėl kurios priimtas sprendimas, nebuvo laiku ir tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą arba dėl kitų priežasčių negalėjo pateiktių teiškin;
3) bylos nagrinėjimas pagal Rusijos Federacijos tarptautinę sutartį ar federalinį įstatymą priklauso išimtinei Rusijos Federacijos teismo kompetencijai;
4) yra Rusijos Federacijoje įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių asmenų, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu;
5) Rusijos Federacijos teisme yra nagrinėjama byla dėl ginčo tarp tų pačių asmenų, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, kurio procesas buvo pradėtas iki bylos iškėen; arba Rusijos Federacijos teismas pirmasis priėmė pareiškimą dėl ginčo tarp tų pačių asmenų dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu;
6) pasibaigė užsienio teismo sprendimo įsiteisėjimo senaties terminas ir šio termino arbitražo teismas neatstatė;
7) užsienio teismo sprendimo vykdymas prieštarautų Rusijos Federacijos viešajai tvarkai.
Remdamasis prašymo pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą ir užsienio arbitražo sprendimą nagrinėjimo rezultatais, arbitražo teismas priima nutartį pagal Rusijos Priima nutartį pagal Rusijos Priima nutartį arbitražo arbitražo kles. .
Nutartyje byloje dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo bei užsienio arbitražo sprendimo turi buti nurodyta:
1) užsienio teismo pavadinimas ir buveinė arba sprendimą priėmusio arbitražo teismo ar tarptautinio komercinio arbitražo pavadinimas ir sudėtis;
2) išieškotojo ir skolininko vardai ir pavardės;
3) informacija apie užsienio teismo sprendimą arba apie užsienio arbitražo sprendimą, dėl kurio pripažinimo ir vykdymo kreipėsi ieškovas;
4).
Arbitražo teismo nutartis dėl užsienio teismo sprendimo ar užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo ir vykdymo gali buti skundžiama arbitražo teismui. kasacinė instantija per mėnesį nuo nutarties priėmimo dienos.
Narxlar pripažinimo ir vykdymo. Sprendimas Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso ir federalinio įstatymo nustatyta tvarka vykdomosios bylos.
Užsienio teismo sprendimas ar užsienio arbitražo sprendimas gali buti vykdomas ne ilgiau kaip per trejus metus nuo jo įsigaliojimo dienos. Jeigu nurodytas terminas yra praleistas, jį ieškovo prašymu gali atnaujinti arbitražo teismas.
Užsienio arbitražo sprendimų pripažinimas ir vykdymas
I. O. Chlestova
Tarptautinio ekonominio, mokslinio ir techninio bendradarbiavimo plėtra, intensivevinimas komercinė veikla objektyviai lemti ginčų, kylančių tarp organizacijų, skaičių skirtingos salys. Tokiomis sąlygomis tarptautinis komercinis arbitražas yra veiksminga ginčų sprendimo priemonė. Jos privalumai yra konfidencialumas ir, svarbiausia, galimybė vykdyti arbitražo sprendimą pagal 1958 m. Birželio 10 d. Niujorko konvenciją dėl užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo1. užsienio arbitražo sprendimai. Ši konvencija yra tikrai universali tarptautinė sutartis. Jame dalyvauja 136 valstybės. ŠYHAI TIK KELETAS ISh Jų: Avstral, Avstraliya, Dienjay, Kanja, Kanada, Kiniyalik, Latviya, Kinga, Lenkija, Slovakiya, Jav, Prujja, Kroatiya, Svedija, Chekijos Respublika, Estija, Yugoslaviya, Yaponiya. Tarp joje dalyvaujančių NVS šalių yra: Rossiya Federatsiyasi, Baltarusiya, Gruzija, Moldova, Qirg'iziston, Uzbekistanas, Ukraina.
Pagal 1 ko'chasi. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 241 str., tarptautinių komercinių arbitražų sprendimai, priimti užsienio valstybių teritorijoje ginčais ir kitais atvejais,
Khlestova Irina Olegovna - teisės mokslų daktarė.
1 zr.: Vedomosti Aukščiausioji Taryba TSRS. 1960. Nr 46. P. 421.
atsiranda vykdant verslą ir kitą ekonominę veiklą (užsienio arbitražo sprendimai), yra pripažįstami ir vykdomi Rusijos Federacijoje arbitrazo teismai Jei tai numato Rusijos Federacijos tarptautinė sutartis ir federalinis įstatymas. Tarptautinio komercinio arbitražo įstatymas (1 punktas, 35 straipsnis) numato, kad arbitražo sprendimas, nepaisant to, kurioje šalyje jis priimtas, Rusijoje pripažįstamas privalomu vyk. Kitaip tariant, iš tarptautinio komercinio arbitražo įstatymo išplaukia, kad užsienio arbitražo sprendimai Rusijoje vykdomi nepriklausomai nuo to, ar Rusijos Federacija yra sudariušięmaięmai valstybe, tai yra faktinio abipusiškumo pagrindu.
Sovetų Sąjunga, ratifikuodama Niujorko konvenciją, padarė tokį pareiškimą: „SSRS taikys šios konvencijos nuostatas arbitražo sprendimams, priimtiems valstybių, kurios nėobišišišiąlys mis. . Iš šio teiginio matyti, kad Rusijoje (SSRS valstybėje skolininkėje) užsienio arbitražo sprendimai vykdomi, jeigu jie priimami: a) šalyje, kuri yra Niujorko konvencijos.
Pavyzdžiui, 1966 metų birželio 30 d Aukščiausiasis teismasi Gana (tuo metu Gana dar nebuvo prisijungusi prie Niujorko konvencijos) patenkino W/O „Raz-
Noexport“ VTAC sprendimo SSRS prekybos ir pramonės rūmuose vykdymo Ganos įmonės “Niger Stores Ltd .
Niujorko konvencijos taikymo praktika kelia nemažai problemų, kurias reikia isšspręsti. Taigi teismų praktikoje iškilo klausimas, ar šalys turi teisę netaikyti šios konvencijos.
Su šia problema susidūrė Bulgarijos3 ir Australijos teismai. Australijos teismas, išnagrinėjęs bylą, nurodė, kad Australijos tarptautinio arbitražo įstatymas netrukdo šlims netaikyti Niujorko konvencijos savo arbitrazinis susitarimas 4.
Atrodo, kad vertinant šią situaciją reikėtų atsigręžti ne į nacionalinius teisės aktus, o į pačią Niujorko konvenciją, kurioje nėra taisyklės, kad turio arbitaris ne arbitra. 1969 m. gegužės 23 d. Vienos konvencijos dėl tarptautinių sutarčių teisės5 str. 26 įtvirtintas pacta sunt servanda principas (sutartys turi būti vykdomos sąžininggai). Todėl rusiškai
2 Citata. muallif: Lebedev S. N. Tarptautinis bendradarbiavimas tarptautinio komercinio arbitražo srityje. M.: SSRS prekybos ir pramonės rūmai, 1980. S. 52.
3 zr. Kolegijos Penktojo civilinio skyriaus sprendimą dėl fuqarolik bylas 1999 m. vasario 23 d. Aukščiausiasis apeliacinis teismas byloje Econerg Ltd. v. Nacionalinė elektros įmonė AD // Komercinio arbitražo metraštis. t. XXV a. 2000. B. 678-682.
4 zr.: Aukščiausiasis Viktorijos teismas, Avstraliya, ABI Group Contractors Pty. Ltd. v. Transfield Pty. Limited ir Obayashi Corporation // Komercinio arbitražo metraštis. t. XXIV a. 1999 m.
5 zr.: SSRS Aukščiausiosios Tarybos leidinys. 1986. Nr. 37. ko'ch. 772.
Federacija, kaip Vienos konvencijos šalis, turi užtikrinti Niujorko konvencijos nuostatų laikymąsi. Niujorko konvencijos taisyklės reglamentuoja asmenų, sudarančių arbitražinius susitarimus ir siekiančių įvykdyti užsienio arbitražų sprendimus, elgesėų, be to – teismuijs o Rusijos Federacijos įsipareigojimų, kylančių iš 2010 m. tarptautines sutartis. Todėl arbitražinio susitarimo šalys neturi teisės atmesti Niujorko konvencijos taikymo.
Pagal ko'chasi. Niujorko konvencijos V (1 punktas) arbitražo sprendimą pripažinti ir vykdyti gali būti atsisakyta şalies, prieš kurią jis nukreiptas, prašymu tik su sąlyga, kad jis bus pateiks vykdymo pripažinti. prašoma pateikti įrodymus, kad:
a) arbitražinio susitarimo šalys pagal joms taikomą teisę buvo bet kokiu būdu neveiksnios arba susitarimas buvo negaliojantis pagal įstatymą, pagal kurį jos susitarė, arba, jei susitarė, arba, jei nur tas apdovanojimas, arba
b) šaliai, dėl kurios buvo priimtas sprendimas, nebuvo tinkamai pranešta apie arbitro paskyrimą ar arbitražo procesą arba ji dėl kitų priežasčių negalėjo pateiktimo paaišbaiši,
c) arbitražo sprendimas priimtas dėl ginčo, kuris nenumatytas arba kuriam netaikomos arbitražinio susitarimo sąlygos ar sutartyje esanti arbitražinė išlyga, arba jame ižračie žinio susitarimo ar sutarties arbitražinės išlygos ribas. , tačiau su sąlyga, kad jeigu nutartis
Žurnalas Rusijos teisė №8 - 2006
nutartys klausimais, kuriems taikomas arbitražinis susitarimas ar išlyga, gali būti atskirti nuo tų, kuriems tokia sutartis ar išlyga netaikoma, tada ta sprendimo dalis, kurioje yra nutarčims inis susitarimas ar sutarties arbitražinė ishlyga, gali buti pripažinta ir cituojama. vykdant, arba
c) arbitražo organo sudėtis arba arbitraza jarayonlari neatitiko arbitražinio susitarimo arba, jei jo nėra, neatitiko şalies, kurioje vyko arbitražas, teisės, arba
f) arbitražo sprendimas šalims dar nėra įsiteisėjęs arba jį panaikino arba sustabdė teismas, kuriame jis buvo priimtas, arba šalis, kurios teisė taikoma.
Arbitražo sprendimą taip pat gali būti atsisakyta pripažinti ir vykdyti, jeigu valstybės, kurioje prašoma pripažinti ir vykdyti, teismas nustato, kad:
a) ginčo dalykas negali būti nagrinėjamas arbitraže pagal tos šalies įstatymus, arba
b) šio sprendimo pripažinimas ir vykdymas prieštarauja tos šalies viešajai tvarkai (Niujorko konvencijos V straipsnio 2 punktas).
Pažymėtina, kad esant pagrindams, numatytiems 1 str. V, turi įrodyti şalis, prieš kurią priimtas arbitražo sprendimas. O šio straipsnio antrojoje dalyje nustatytus pagrindus teismas gali taikyti savo iniciatyva. Panagrinėkime tik kai kuriuos atsisakymo pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimus klausimus.
Abiejų ko'chasi. Niujorko konvencijos V dalyje teigiama, kad gali būti atsisakyta pripažinti ir vykdyti. Kai kurių šalių teismai šią nuostatą aiškino taip, kad net ir esant pagrindui atsisakyti pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimą, teismas gali, bet neprivalo, vyžtidyin. Šiuo atžvilgiu įdomus Aukščiausiosios Tarybos sprendimas Apeliacinis teismas 1999 m. vasario 9 d. Gonkongo ixtisoslashgan hududiy ma'muriyat Hebei Import & Export Corporation v. Polytek Engineering Company Limited6. Spręsdamas šią bylą, Kinijos arbitražo institutas ištyrė įrangą dalyvaujant arbitražo teismo pirmininkui ir vienai iš ginčo šalių. Antroji šalis (pirkėjas) Polytek apie tokią apklausą nebuvo informuota ir joje nedalyvavo. Polytek, gavusi pranešimą apie apklausą, jokių pareiškimų nepateikė, tačiau toliau dalyvavo procese. Sprendimu „Polytek“ buvo įpareigota apmokėti įsigytos įrangos kainą. Pardavėjas Honkonge pateikė peticiją, kad šis sprendimas būtų įvykdytas. “Polytek” tvritino, kad jai nebuvo pranešta apie apklausą, o tai yra procedūrinis pažeidimas. Tačiau arbitražo proceso metu jis laiku nepareiškė dėl šio pažeidimo. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad Niujorko konvencija teigia, kad pripažinimo ir vykdymo gali būti atsisakyta. Todėl teismas priėjo prie išvados, kad net nepaisant pagrindų atsisakyti pripažinti ir vykdyti arbitražo sprendimą, teismas turi galimybę
6 zr.: Komercinio arbitražo metraštis. t. XXIV a. 1999. B. 652-677.
Rusijos teisės žurnalas Nr.8 – 2006 m
galimybę veikti savo nuožiūra ir leisti vykdyti tokį sprendimą. Atrodo, kad tokia klausimo formuluotė yra teisėta. Niujorko konvencija apima atvejus, kai viena iš šalių elgiasi nesąžininggai. Juk pirkėja „Polytek“ arbitražo proceso metu nepateikė jokių pareiškimų dėl savo teisių pažeidimo.
Onvenciją mashq qiling. Ar valstybės teismas turi teisę atsisakyti vykdyti užsienio arbitražo sprendimą, remdamasis prieštaravimu, pavyzdžiui, forum non conveniens? Sąvoka forum non conveniens reiškia netinkamą instituciją bylai nagrinėti, bylos jurisdikcijos nebuvimą šis teismas. Reikėtų nepamiršti, kad Niujorko konvencija nustatė valstybių narių pareigą pripažinti ir vykdyti dalyvaujančiose šalyse priimtus arbitražo sprendimus. Tačiau ji nesukūrė vienodo arbitražo sprendimų vykdymo režimo. Jai trūksta vienodų procedūrinių taisyklių. Šiuo atžvilgiu verta atkreipti dėmesį į 2001 m. gilamcha 4 d. Niujorko pietinės apygardos apygardos teismo sprendimą byloje Monegasque De Reassurances C.A.M. v. Ukrainos Naftogas ir Ukrainos valstybė7. Teismas isnagrinėjo prašymą dėl vykdymo
7 zr.: Komercinio arbitražo metraštis. t. XXVIII. 2003. B. 1096-1111; Lam K.,
Spurenberg F. Nauji požiūriai į užsienio arbitražo sprendimų vykdymą pagal Niujorko konvenciją // Xalqaro tijorat arbitraji. 2004. Nr. 2. 57-bet.
arbitražo sprendimas, Priimtas Maskvoje pagal Tarptautinių prekybos rūmų taisykles ginče tarp įmonės, esančios Monake, ir Ukrainos organizacijos. Ukraina arbitražo procese nedalyvavo kaip ginčo šalis. Arbitražo sprendimas įpareigojo “Naftogaz” sumokėti daugiau nei 8 mln. Naftogaz atsisakė. Pareiškėjas kreipėsi į Niujorko teismą, prašydamas įvykdyti šį sprendimą ir paskirti atsakomybę Ukraina. Jis teigė, kad Ukrainos valstybė turėtų prisiimti atsakomybę, nes ji yra pagrindinė „Naftogaz“ akcininkė. Naftogaz nesutiko su arbitražo sprendimo vykdymu. Viena prieštaravimų buvo tas, kad Niujorko teismas yra forum non conveniens. Teismas išnagrinėjo šį pareiškimą ir padarė išvadą, kad, vadovaudamasis 2014 m. III Niujorko konvencija, vykdymo procedūra vykdoma pagal šalies, kurioje prašoma įvykdyti sprendimą, proceso teisę. Forum qulay emas procedūriniai klausimai. Todėl Niujorko konvencija neatmeta galimybės naudoti tokį prieštaravimą. Atrodo, kad nuorodos į forum non conveniens yra pagrįstos, nes teismas gali neturėti jurisdikcijos nagrinėti prašymą dėl vykdymo dėl teismo teisės procedūrinių taisyklių.
Atsisakymo vykdyti užsienio arbitražo sprendimą klausimas taip pat gali kilti tuo atveju, kai arbitražinis susitarimas negalioja pagal įstatymą, kuriam šalys pateikė šį susitarimąiąo, arbitražo sprendimas buvo priimtas, teisę. buvo suteiktas apdovanojimas. Tokie atvejai dažniausiai pasitaiko, kai arbitražinis susitarimas nebuvo šalių ar šalių pasirašytas. Pavyzdžiui, nagrinėjamu atveju
Rusijos teisės žurnalas Nr.8 – 2006 m
Ispanijos Aukščiausiasis Teismas 1998 m., buvo nustatyta, kad nė vienas iš pateiktų dokumentų nebuvo pasirašytas atsakovo. Todėl teismas padarė išvadą, kad tarp šalių nėra arbitražinio susitarimo.
2005 m. gruodžio 22 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informaciniame laiške Nr. 96 cituojamas atvejis, kai Italijos įmonė kreipėsi į arbitražo teismą su prašymu pripažinti ir vykdyti ad hoc arbitražo priimtą arbitražo sprendimą. , kuris vyko Švedijoje. Sprendimas buvo priimtas prieš Rusijos atvirą akcinė bendrovė. Kasacinis teismas nustatė, kad arbitražinėje išlygoje, kuri buvo tarp bendrovės ir bendrovės sudarytoje sutartyje, buvo numatytas ginčų, susijusių su jungtinės įmonės, pateikibit. Tarptautinio komercinio arbitražo sprendimas buvo susijęs ne tik su bendrovės pasitraukimu iš Rusijoje sukurtos jungtinės įmonės, bet ir ginčų dėl dabartinės ūkinčų dėl dabartinės ūkinės veikos. Tačiau arbitražinis susitarimas tarp jungtinės įmonės ir firmos nebuvo sudarytas. Todėl valstybinis arbitražo teismas padarė išvadą, kad tarptautinis komercinis arbitražas peržengė arbitražinio susitarimo ribas ir atsisakė šį sprendimą vykdyti.
Arbitražinio susitarimo problema susijusi ir su teisingos arbitražinės išlygos formulavimo klausimu. Pavyzdžiui, Tarptautinė komercinė ar
8 Sm.: Aukščiausiasis Teismas, 1998 m. gegužės 26 d., nenurodyta v. Nenurodyta // Komercinio arbitražo metraštis. t. XXVII. 2002. B. 543-545.
Arbitražo teismas prie Rusijos Federacijos prekybos ir pramonės rūmų (ICAC prie Rusijos Federacijos prekybos ir pramonės rūmų), išnagrinėjęs bylą Nr. 185/2001, pripažino savo kompetenciją arbitražinės išlygos pagrindu, t. kuriam ginčai turėjo būti sprendžiami „Maskvos komercinio arbitražo teisme prie Rusijos Federacijos prekybos ir pramonės rūmų“ 9. Pralaimėjusi šalis apskundė tebēvalė šądimo šądimo šądimo šįsįs. Ji nurodė, kad arbitražiniame susitarime nėra apibrėžta, kuri tarptautinio komercinio arbitražo institucija yra kompetentinga nagrinėti ginčą. Pirmosios instancijos valstybinis arbitražo teismas ICAC sprendimą panaikino. Tačiau Maskvos apygardos federalinis arbitražo teismas nesutiko su pirmosios instancijos teismu, nurodydamas, kad prie RF prekybos ir pramonės rūmų veikia trys arbitražo teismai: ICAC arbitražo teismai, ismas, sprendžiantis klausimą. iqtisodiyoti ginchai. Tik ICAC pavadinime yra žodžiai "komercinis", "arbitražas", "teismas". Be to, ICAC yra Maskvoje. Todėl Maskvos apygardos federalinis arbitražo teismas padarė išvadą, kad arbitražinė išlyga reiškia ICAC prie RF prekybos ir pramonės rūmų.
Pagal Niujorko konvenciją (V straipsnio 1 punktas „e“) gali buti atsisakyta pripažinti ir vykdyti, jei arbitražo sprendimas şalims dar nėra įsiteisėjęs arba buvo atšastabsba.
9 zr.: Kostin A. A. Arbitraj sutartis // Tarptautinis komercinis arbitražas. 2005. Nr. 2. 14-bet; Komarov A. S., Karabelnikov B. R. Maskvos rajono federalinio arbitražo teismo praktika bylose, susijusiose su tarptautinių arbitražo sprendimų ginčijimu ir vykdymu // Tarptautinis komercinis arbitražas. 2004. Nr 4. P. 20-21.
Rusijos teisės žurnalas Nr.8 – 2006 m
Valgome tą teismą, kuriame buvo isduotas. 1 ko'ch. 1961 m. balandžio 21 d. IX Europos konvencija dėl užsienio prekybos arbitražo 10 nustato, kad arbitražo sprendimo panaikinimas yra priežastis atsisakyti pripažinti ar vykdyti šį sprendimą kitose konvencijos, tiktose konvencijos buvo panaikintas. valstybėje, kurioje arba pagal įstatymą, pagal kurį buvo priimtas šis sprendimas. Rengiant Ša Konavenji Nuostatas Buyu Atsiyaj Viketijoh. Rusų literatūra jau nurodė, kad sutartys reiškia procesinė teisė Valstybė, kurioje buvo priimtas sprendimas11. Šiuo metu Vokietijos teisės aktai yra pakeisti12. Vokietijoje priimtiems arbitražo sprendimams taikomas 1997 m. gruodžio 22 d. Vokietijos įstatymas13. 1985 m. JT priimtame pavyzdiniame arbitražo įstatyme, remiantis pavyzdiniu įstatymu, laikomasi tos pačios pozicijos. teisės aktų dėl tarptautinio komercinio arbitražo daugelyje šalių
10 zr.: SSRS ginkluotųjų pajėgų leidinys. 1964. Nr. 44. ko'ch. 485.
11 Žr.: Žiltsovas A. N. Tarptautinių komercinių arbitražų sprendimų ginčijimas pagal Rusijos teisės aktai// Tarptautinis komercinis arbitražas. 2005. Nr. 1. 18-bet; Kara-belnikovas B. R. Tarptautinių komercinių arbitražų sprendimų vykdymas. 1958 m. Niujorko konvencijos ir 2002 m. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 30 va 31 skyrių komentaras. M., 2003. B. 179.
12 Daugiau informacijos rasite Žiltsovo A. N. dekrete. op. 15:00
ypač Kanadoje, Ukraina, Avstraliya, Rusijoje. Taigi tarptautiniam komerciniam arbitražui taikomas 1993 m. liepos 7 d. Rusijos Federacijos įstatymas „Dėl tarptautinio komercinio arbitražo“14 (1 straipsnio 1 punktas), jei arbitražo vieta yra Rusijos Federacijos teritorijoje.
Šiuo atžvilgiu turėtume pasilikti ties 5 str. Rossiya Federasijos ...". Nei Niujorko, nei Europos konvencija nereglamentuoja teismų kompetencijos panaikinti arbitražo sprendimus arbitražo sprendimų panaikinimo tvarkos. Šios konvencijos tik nustato arbitražo sprendimų panaikinimo pasekmes užsienio arbitražo sprendimo vykdymui. Todėl jie negali būti susiję su tarptautinėmis sutartimis, kaip apibrėžta 5 straipsnio 5 dalyje. 230 Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas. Kaip jau nurodyta literatūroje, 5 ko'cha. 230 reiškia ne materialiąją, o valstybės, kurioje primimtas sprendimas, procesinę teisę15. Šiuo atžvilgiu domina Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo Prezidiumo 2004 m. kovo 30 d. nutarimas byloje Nr. 15359/0316 dėl Rusijos teismo užsienio arbitražo sprendimo panaikinimo. Užsienio įmonė pateikė prašymą dėl žemesnės instancijos teismų sprendimų, kuriais buvo panaikintas Stokholmo ad hoc arbitražo teismo priimtas arbitražo sprendimas, priežiūros peržiūros.
14 Žr.: SND ir Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų leidinys. 1993. Nr. 32. ko'ch. 1240 m.
15 Žr.: Žiltsovo A. N. dekretas. op. 16:00
16 zr.: Tarptautinis komercinis arbitražas. 2004. Nr. 4. 124-127-betlar.
Rusijos teisės žurnalas Nr.8 – 2006 m
Golme, Svediya. Nutarime nurodyta, kad teismai, nagrinėdami prašymą panaikinti užsienio arbitražo sprendimą, vadovavosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5 str. 230 Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas. Tarptautinėmis sutartimis, leidžiančiomis panaikinti užsienio arbitražų sprendimus, pirmosios instancijos teismas pripažino Europos ir Niujorko konvencijas, o kasacinis – tik Europos konvenciją. Panaikindami užsienio arbitražo sprendimą, teismai rėmėsi tuo, kad ginčo sprendimas buvo priimtas pagal Rusijos materialiąją teisę. Panaikindamas žemesnių valdžios institucijų aktus, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas nurodė: „Kadangi arbitražinį susitarimą sudariusios šalys jestėyracib os yra Europos konvencijos dėl užsienio prekybos arbitražo šalys, arbitražo teismai<...>padarė pagrįstą išvadą, kad teismo sprendimas<...>, Priimtas Stokholme, Švedijoje, taikomos šios Konvencijos nuostatos. Rezoliucijoje pažymima, kad arbitražo sprendimas priimtas Stokholme pagal Švedijos, kuri nedalyvauja Europos konvencijoje, proceso teisę. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas padarė išvadą, kad arbitražo teismo sprendimas gali buti skundžiamas Švedijoje, ir sprendimus panaikino. žemesnės instancijos teismai ir sustabdė reikalą su gamyba. Taigi Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas sprendė ne klausimą dėl galimybės panaikinti užsienyje priimtą arbitražo sprendimą pagal Rusijos materialiąjąięąisąisąisąisąisąisąis, ra žo sprendimo vietos šalies, dalyvavimo. buvo padaryta Europos konvencijoje. Panašu, kad tokia pozicija išplaukia ne iš tarptautinių sutarčių, ypač Europos konvencijos, turinio, o iš taikymo
5 punktas ko'chasi. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 230 straipsnis neturi teisinio pagrindo17.
Kitas pagrindas atsisakyti pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimą – ginčo arbitražiškumas. Pagal 2 ko'chasi. Pagal Tarptautinio komercinio arbitražo įstatymo 34 straipsnį arbitražo sprendimas gali būti panaikintas teismo tik tuo atveju, jei teismas nustato, kad ginčo objektas negali objektas negali objektas pūtijosce. ę. Ginčo arbitražas visa nustatomas pagal teismo teisę. Panaši norma yra ir BPK 3 ko'ch. Rossiya Federatsiyasi įstatymą. Tik 2002 m. spalio 26 d. federalinis įstatymas „Dėl nemokumo (bankroto)“18 (33 straipsnio 3 punktas) numato, kad bankroto byla negali buti perduota arbitražo teismui. Kai kuriuose įstatymuose ginčų sprendimas yra išimtinė teismų ir kitų institucijų kompetencija. Taigi, Pagal ko'chasi. 46 Muitinės kodekso sprendimus, veiksmus, neveikimą ar jos pareigūnai gali būti apskųstas muitinei arba teismui ar arbitražo teismui. Panasios taisyklės pateiktos ko'chasi. 31 1992 m. gilamcha 23 d. Patentų įstatymo ko'chasi. 138 Mokesčių kodas, ko'ch. 382 Darbo kodekslari, ko'ch. 1991 m. kovo 22 d. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl konkurencijos ir monopolinės veiklos ribojimo prekių rinkose“ 28 str.
17 Žr.: Žiltsovo A. N. dekretas. op. 19-bet; Arbitraj jarayonlari: Vadovelis / Atsakymas. qizil. V. V. Jarkovas. M., 2003. B. 741.
18 zr.: SZ RF. 2002. Nr. 43. ko'ch. 4190; 2004. Nr. 35. ko'ch. 3607. 2005. Nr. 1. 1 dona. koʻch. 18, 46; Yo'q. 44. ko'ch. 4471.
Rusijos teisės žurnalas Nr.8 – 2006 m
kah." Todėl teisės aktai gana aiškiai nustato ribas, kurias peržengus arbitražo procesas yra nepriimtinas19.
Tačiau daugeliu atvejų ginčų arbitražo klausimas turi buti sprendžiamas remiantis teisės aktų aiškinimu. Kaip pažymėjo A. N. Žiltsovas, ginčo arbitražiškumo klausimo sprendimas, remiantis dažnai neadekvačiai suformuluotų teisės aktų interpretavimu, gali sukelti teisiną neapibrąystr. 248 Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas20. Pagal šį straipsnį Rusijos Federacijos arbitražo teismų išimtinė kompetencija bylose, kuriose užsienio asmenys atvejai apima:
1) ginčuose dėl asmens, esančio valstybės nuosavybė Rusijos Federacijos nuosavybės, įskaitant ginčus, susijusius su privatizavimu valstybės nuosavybė ir priverstinis turto atėmimas už valstybės poreikius;
2) ginčams, kurių dalykas yra Nekilnojamasis turtas jei toks turtas yra Rusijos Federacijos teritorijoje, arba teisės į jį;
3) dėl ginčų, susijusių su patentų registravimu ar išdavimu, registravimu ir sertifikatų išdavimu prekių ženklai pramoninis dizainas, naudingi modelai arba kitų teisių į rezultatus registracija intelektinė veikla reikalaujama registruoti arba išduoti patentą ar sertifikatą Rusijos Federacijoje;
4) ginčuose dėl įrašų pripažinimo negaliojančiais valstybiniai registrai(registrai, cad-
19 Žr.: Komarovas A. S. Tarptautinis komercinis arbitražas ir valstybinis teismas // Teisė. 2003. Nr. 2. 78-bet; Žiltsovo A. N. dekretas. op. P. 9.
20 zr.: Žiltsovo A. N. dekretas. op. 22:00
šalys), kurią parengė Rusijos Federacijos kompetentinga institucija, tvarkanti tokį registrą (registrą, kadastrą);
5) dėl ginčų, susijusių su juridinių asmenų steigimu, likvidavimu ar registravimu Rusijos Federacijos teritorijoje ir individualūs verslininkai, taip pat ginčija šių juridinių asmenų organų sprendimus.
Išimtinė arbitražo teismų kompetencija Rusijos Federacijoje taip pat apima bylas, susijusias su užsienio asmenimis, kylančias iš administracinių ir kitų viešųjų teisinių santykių.
Meno matnlari. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 248 straipsnis neleidžia tiksliai nustatyti, ar jis apibrėžia užsienio ir Rusijos valstybinių arbitražo teismų jurisdikcijąskišišrišišrišišrišišrišišrišišrišių, nių arbitražo institucijų kompetencijos. Dėl to atsirado prieštaringos praktikos. Taigi Maskvos rajono federalinio arbitražo teismo 2003 m. gegužės 20 d. sprendimu byloje KG-A40/2954-03 buvo pripažintas 2003 m. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 248 str., Rusijos Federacijos prekybos ir pramonės rūmų ICAC sprendimas, priimtas dėl ginčo dėl prievartos sudaryti nekilnojamojo-turtopardaįart. Kita vertus, Maskvos rajono federalinio arbitražo teismo 2003 m. spalio 1 d. nutarimu Nr. KG-A40/7118-03 buvo patvirtinta 2003 m. Liepos 23 d. Maskvos arbitražo teismo nutartis, kuria panaikintas tarptautinis komercinis arbitražas patenkinti reikalavimą dėl skolos išieškojimo iš atsakovo, parduodant nekilnojamąjį turtą vieša21.
Svarbus atsisakymo pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimą pagrindas yra jo prieštaravimas Rusijos Federacijos viešajai tvarkai.
21 Žr.: Komarov A.S., Karabelnikov B.R. op. 26-27 b.
Rusijos teisės žurnalas Nr.8 – 2006 m
osmon federatsiyasi. Šiame straipsnyje norėčiau panagrinėti tik vieną aspektą, susijusį su viešosios tvarkos taikymu. Pastaruoju metu šalys vis dažniau remiasi viešąja tvarka tais atvejais, kai tarptautinis komercinis arbitražas taikė Rusijos teisę. Pagal ko'chasi. 1193 Rusijos Federacijos sivilinio kodekso norma užsienio teisė, taikomas, netaikomas išimtiniais atvejais, kai jo taikymo pasekmės aiškiai prieštarautų Rusijos Federacijos teisėtvarkos (viešosios tvarkos) pagrindams. Todėl tik užsienio teisės normos taikymas gali prieštarauti viešajai tvarkai.
Pažymėtina, kad dar ikki Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso priėmimo 2002 m. Bendroji kompetencija rėmėsi tuo, kad nacionalinės Rusijos teisės normų taikymas negali būti aiškinamas kaip Rusijos Federacijos viešosios tvarkos pažeidimas22. Panašios pozicijos laikėsi ir Maskvos apygardos federalinis arbitražo teismas. 2002 m. lapkričio 18 d. nutarime rasoma: "Iš 2 ko'cha. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1193 straipsniu, viešosios tvarkos pažeidimas gali buti padarytas tik panaudojus svetimą teisės norma, o tai prieštarauja Rusijos teisinės tvarkos pagrindams. Iš bylos medžiagos matyti, kad arbitražo teismas, nagrinėdamas civilinį ginčą, vadovavosi atitinkamomis Rusijos teisės normomis. Nacionalinės teisės taikymas tarptautiniame komerciniame arbitraže atmeta galimybę remtis Rusijos Federacijos viešosios tvarkos pažeidimu“23.
22 zr.: Apibrėžimas Teisėjų kolegija sivilinėse bylose Aukščiausiasis Teismas RF, 1998 m. gilamcha 25 d. / Pagal SPS Consultant Plus.
23 Tarptautinis komercinis arbitražas. 2004. Nr. 3. 117-118-betlar.
Pagal ko'chasi. 3 Federalinis statymas 2002 m. Liepos 24 d. “Dėl Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso įgyvendinimo” SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo 1988 m. Birželio 21 d. dekretas "Dėl užsienio teismų ir teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo SSRS". arbitražai“24 (toliau – 1988 m. dekretas) nuo Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso įsigaliojimo momento taikomas tiek, kiek jam neprieštarauja. Literatūroje (G. V. Ignatenko ir I. V. Fedorovas) buvo issakyta nuomonė, kad 1988 m. dekreto 10 punktas ir toliau galioja. Tuo pat metu B. R. Karabelnikovas užima priešingą poziciją25. 1988 m. dekreto 10 punkte nustatyta, kad užsienio arbitražo sprendimai, kurie nevykdytini, pripažįstami be jokių tolesnių procedūrų, nebent suinteresuotoji šalis tam prieštarauja. Iš esmės panaši norma yra ir 1999 m. Tarptautinio komercinio arbitražo įstatymo 35 str. Pagal šią taisyklę arbitražo sprendimas, neatsižvelgiant į tai, kurioje šalyje jis priimtas, pripažįstamas privalomu. Tačiau reikia atsižvelgti į tai, kad 1988 m. dekreto 10 punktas nustatė teisminė protsedurasi užsienio pripažinimas teismo sprendimas tais atvejais, kai suinteresuotas asmuo atsisakė jį pripažinti. Todėl turime sutikti, kad 1988 m. dekreto 10 punktas šioje dalyje ir toliau galioja.
Taip pat būtina atsižvelgti į tai, kad nemažai nuostatų dėl užsienio arbitražo sprendimų vykdymo
24 Žr.: SSRS Aukščiausiosios Tarybos leidinys. 1988. Nr. 26. ko'ch. 427.
25 zr.: Ignatenko G.V., Fedorov I.V. Arbitrajlar protsedura kodlari tarptautinėje teisinėje dimensijoje // Rusijos teisės žurnalas. 2003. Nr. 7. 27-bet; Kara-Belnikov B. R. dekretas. op. 120 b.
Rusijos teisės žurnalas Nr.8 – 2006 m
yil 1972 m. gegužės 26 d. Maskvos konvencija dėl civilinių ginčų, kylančių iš ekonominio, mokslinio ir techninio bendradarbiavimo, sprendimo arbitražo būdu26, kurią sudarė Bulgarija, Vengrija, Les Mongolia, Respublika, Demokratik Respublikalar, ir Chekoslovakiya.
Šia konvencija buvo nustatyta privaloma jurisdikcija ginčams tarp ūkinių organizacijų, kylančių iš sutartinių ir kitų teisinių santykių, kylančių ekonominio, mokslinio me techinio ir. Privalomas arbitražas reiškia, kad šalys neprivalo sudaryti arbitražinio susitarimo. Arbitražo teismų prie dalyvaujančių šalių prekybos rūmų kompetencija kyla iš pačios konvencijos. Ginčai pagal Maskvos konvenciją nagrinėjami atsakovo šalies prekybos rūmų arbitražo teismuose. Šalys neturi teisės keisti šio principo.
Maskvos konvencija buvo sudaryta 1972 m., kai pagrindinę ekonominio, mokslinio ir techninio bendradarbiavimo veiklą vykdė valstybinės užsienio prekybos asociacijos. Rusijai ir Rytų Europos šlims pereinant prie rinkos santykių, labai issiplėtė užsienio ekonominės veiklos dalyvių ratas. Užsienio ekonominė veikla Pradėjo vykdyti visų nuosavybės formų įmonės ir organizacijos27.
Šiuo metu Maskvos konvencijos dalyvių ratas yra sumažėjęs. Vengrija, Lenkija ir Čekija jį pasmerkė, motyvuodamos tuo, kad jos nuostatos taikomos tik valstybines organizacijas. Bulgarijos teismas atsisakė
egzekvatūros išdavimas, kai iškilo klausimas dėl užsienio arbitražo sprendimo vykdymo Bulgarijoje, remiantis tuo, kad Maskvos konvencijos nuostatos taikomos tik valstybės monės monėms. Vokietija taip pat nemano, kad ji yra saistoma Maskvos konvencijos nuostatų. Taip pat reikėtų atsižvelgti į Rumunijos arbitražo teismo poziciją. ICAC medžiagoje yra byla Nr. 283/96. Jame Rusijos verslo organizacija, pagrįsdama ICAC kompetenciją pagal sutartį su Rumunijos verslo organizacija, pateikė Tarptautinio komercinio arbitražo teismo prie Rumunijos prekybos ir pramoną9mėm. kovo 27 d. sprendimą Nr. , kuris buvo priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir dėl tos pačios sutarties. Rumunijos arbitražo teismas atsisakė priimti Rusijos ieškovą ieškinio pareiškimas, kurioje šio teismo kompetencija buvo pagrįsta nuorodomis į CPK 2 str. II Maskvos konvensiya. Šiame straipsnyje įtvirtintas "atsakovo šalies arbitražo" tamoyillari. Rumunijos arbitražo teismas argumentavo savo poziciją sakydamas, kad: 1) Maskvos konvencija prieštarauja Rumunijos Konstitucijoje nustatytai bet kurio asmens teisei kreiptis į teisingumą, intertieskiises; 2) CMEA panaikinimo neteko galios ir Maskvos konvencija. Ši rumunų arbitražo pozicija nėra palaikoma rusų literatūroje nuo veiklos nutraukimo Tarptautinė organizacija nesukelia automatinio tarptautinės sutarties nutraukimo, nebent tai tiesiogiai isplaukia is jos. Be to, taisyklių, nustatančių jurisdikciją, įvedimas nereiškia teisės į gynybą atėmimo28.
26 zr.: SSRS žinios. 1973. Nr. 18. ko'ch. 227. 28 zr.: Petrosyan R. A. Mos-tayqiymas.
27 Žr.: Bardina M.P. 1972 m. konvencijos poveikis šiuolaikinėje
nuo "teisinio CMEA paveldo" ikki šiuolaikinėmis sąlygomis// Informacinės medžiagos rinkimas
sąlygos // Tarptautinės komercinės medžiagos. Teisė ir arbitražo praktika.
kalinio arbitražo. 2004. Nr. 2. 4-15-betlar. t. 1. M., 1997. 22-24 b.
Rusijos teisės žurnalas Nr.8 – 2006 m
Šiuo metu Maskvos konvencijos dalyvėmis save laiko trys valstybės: Rusija, Kuba ir Mongoliya. Todėl sudarant arbitražinius susitarimus su šių šalių organizacijomis reikia atsižvelgti į Maskvos konvencijos nuostatas. Bulgarijos ir Rumunijos dalyvavimas Maskvos konvencijoje vis dar neaiškus. Bulgarijos teismo pareiškimas dėl atsisakymo išduoti egzekvatūrą, taip pat Rumunijos arbitražo atsisakymas priimti ieškinio pareiškimą konkrečiose bylose negali būti Konsčiženss, laikomassivo os konvenciją. dėl tarptautinių sutarčių teisės
1969. Literatūroje jau išsakyta nuomonė, kad „Rusijos Federacijos narystės Maskvos konvencijoje išlaikymas pažeidžia interesus. Rusijos verslininkai, atimant iš jų galimybę laisvai rinktis tarp valstybinio teismo ir tarptautinio komercinio arbitražo ir beveik nepaliekant galimybės pasirinkti kompetentingą arbitražo institucijągiot, daijanąujągiot ų šalių skaičių ir siaurėjančią konvencijos taikymo sritį“29. Visiškai aišku, kad Rusijos Federacija turėtų denonsuoti Maskvos konvenciją.
29 Bardina M.P. op. 15:00
Užsienio valstybės teritorijoje priimtų arbitražo sprendimų pripažinimas ir vykdymas grindžiamas tarptautinių konvencijų normalari:
1958 m. Niujorko konvencija dėl užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo;
1961 m. Europos konvencija dėl užsienio prekybos arbitražo;
1972 m. Maskvos konvencija dėl civilinių ginčų, kylančių iš ekonominio, mokslinio ir techninio bendradarbiavimo santykių, sprendimo arbitraže;
1975 m. Amerikos konvencija dėl tarptautinio komercinio arbitražo;
Arabų convencija dėl tarptautinio komercinio arbitražo 1987 m
Arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo sistemos pagrindai yra isdėstyti 1958 m. 100 konvencijoje dalyvauja valstybės, įskaitant Rusijos Federaciją). Užsienio arbitražo sprendimų vykdymas vykdomas vadovaujantis valstybės, kurios teritorijoje siekiama pripažinti ir vykdyti tokius sprendimus, proceso teisę. Arbitražo sprendimų pripažinimas galimas tik esant rašytiniam arbitražiniam susitarimui.
1958 m. Niujorko konvencija taikoma tik sprendimams, primimtiems tarptautiniame komerciniame arbitraže, ty nevalstybiniams sprendimams. teizm tizimi, kuri Rusijoje apima Tarptautinį komercinį arbitražo teismą ir Jūrų arbitražo komisiją prie Rusijos Federacijos prekybos ir pramonės rūmų.
Konvencijoje nustatytas baigtinis atsisakymo pripažinti arbitražo sprendimų vykdymą pagrindų sąrašas, kurį galima suskirstyti į dvi grupes.
Pirmoji grupė apima atsisakymo pagrindus šalies, prieš kurią buvo priimtas sprendimas, prašymu:
viena iš šalių yra nekompetentinga pagal savo asmeninę teisę;
arbitražinis susitarimas negalioja pagal šalių pasirinktą teisę arba pagal valstybės, kurioje buvo priimtas sprendimas, teisę;
nėra deramas įspėjimasšalys apie arbitražo proceso laiką ir vietą;
arbitražas viršijo savo kompetenciją;
arbitražo procedūros pažeidimai.
Antroji grupė apima valstybės, kurioje vykdomas sprendimas, kompetentingų institucijų atsisakymo pagrindus tais atvejais, kai:
ginčo objektas negali būti arbitražo proceso objektu pagal valstybės, kurioje prašoma pripažinimo ir vykdymo, teisę;
sprendimo pripažinimo ir jo vykdymo pasekmės prieštarauja tos valstybės viešajai tvarkai.
Rusijos Federacijos teisės aktuose užsienio teismų ir arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo tvarką nustato 1993 m. Rusijos Federacijos įstatymas „Dėl tarptautinio komercinio arbitražo“, Rusijos Federacijos sivilinio proceso kodeksas ir 1993 m. Rusijos federacijos arbitražo proceso codes.
Sprendimo pripažinimo, t.y. iš to kylančių šalių teisių ir pareigų pripažinimas nereikalauja papildomos procedūros. Norint įvykdyti sprendimą, reikalinga papildoma procedūra: pateikti prašymą kompetentingam Rusijos Federacijos teismui ( Pagrindinė taisyklė- skolininko gyvenamojoje vietoje arba jo turto buvimo vietoje). Peticijos nagrinėjimo ir sprendimo vykdymo tvarka yra apibrėžta 1997 m. federaliniame Statyme "Dėl vykdymo procedūrų".
Labiausiai ginčytinas klausimas yra preliminaraus ieškinio užtikrinimo priemonių klausimas. Pagal 1993 m. MCA įstatymą arbitražo teismas šalies prašymu gali nurodyti tokias laikinąsias priemones, susijusias su ginčo dalyku, kurias teismas laiko butinomis. Šalis turi teisę kreiptis į teismą bendroji jurisdikcija su prašymu imtis priemonių ieškiniui preliminariai užtikrinti.
Tarptautinė privatinė teisė: pamoka Shevchiukas Denisas Aleksandrovichyus
10.3. Arbitražo sprendimų pripažinimas ir vykdymas
Arbitražo sprendimo, priimto užsienio valstybės teritorijoje, pripažinimo ir vykdymo klausimas yra svarbiausias tarptautinio komercinio arbitražo praktikoje. Nuo sėkmingo jo sprendimo galiausiai priklauso viso arbitražo proceso veiksmingumas ir teisingas šalių materialinių reikalavimų patenkinimas.
Šiuolaikinėje tarptautinėje privatinėje teisėje užsienio arbitražo sprendimo pripažinimas ir vykdymas yra įmanomas dviem pagrindais: tiesiogiai nurodant vidaus teisęut ir sutįart. Pastaruoju atveju esminę reikšmę turi 1958 m. Niujorko konvencijos, kuri visiškai skirta šiai problemai, normos.
Pagal 1 ko'chasi. Konvencijos 1 dalyje, ji taikoma arbitražo sprendimams, priimtiems „kitos valstybės teritorijoje, nei valstybė, kurioje siekiama pripažinti ir vykdyti tokius sprendimus, ginčuose, kuriuėek, b. juridiniai asmenys“Be to, Konvencija taikoma arbitražo sprendimams, “kurie nelaikomi vidaus sprendimais valstybėje, kurioje prašoma pripažinti ir vykdyti.” Taip pat svarbu pažymėti, kad aptariamo tarptautinės teisės akto galia yra išplėsta. Dėl tiek izoliuotų, tiek institucinių arbitražo organų sprendimų (I straipsnio 2 punktas).
Pagal bendrą Konvencijos prasmę, kad arbitražo sprendimas būtų vykdomas pagal ją, nebūtina, kad abi ginčo šalys turėtų valstybės narės pilietybę arba būtės pilietybę arba būtųimųkītųimųk.
Pagal 1 ko'chasi. Konvencijos II dalį kiekviena susitariančioji valstybė pripažįsta rašytinį susitarimą, pagal kurį šalys įsipareigoja perduoti arbitražui visus ar bet kokius ginčilčius, kilusius ginčius ar kitokių teisinių santykių, kurių objektas gali būti arbitražo dalykas. Be to, sąvoka „rašytinis susitarimas“ apima ir arbitražinę išlygą sutartyje, ir arbitražinį susitarimą, kurį pasirašo šalys arba kuris yra pasikeičiant laišytinis susitarimas (laišytinis susitarimas) (laišytinis susitarimas).
Kiekviena valstybė, Konvencijos šalis, pripažįsta arbitražo sprendimus privalomais ir vykdo juos pagal teritorijos, kurioje siekiama pripažinti ir vykdyti tokius sprendimus, procedūrines taisykles. Arbitražo sprendimų, kuriems taikoma Konvencija, pripažinimui ir vykdymui netaikomos daug griežtesnės sąlygos arba didesni mokesčiai ir rinkliavos nei tie;
Konvencija nustato ribotą atsisakymo pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimus pagrindų sąrašą. Jis yra issamus ir nėra plačiai aiškinamas (V straipsnis). Į sąrašą įtrauktos dvi atsisakymo pagrindų grupės: 1) į kuriuos teismas atsižvelgia tik ginčo šalies, dėl kurios buvo priimtas sprendimas, prašymu; 2) taiko teismas ex pfficio, tai yra savo iniciatyva.
Pirmuoju atveju gali buti atsisakyta pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimą, jeigu suinteresuotoji šalis atitinkamos valstybės kompetentingoms institucijoms pateikia įro:
Arbitražinio susitarimo šalys jokiu būdu buvo neveiksnios pagal joms taikomą teisę arba pats susitarimas buvo negaliojantis pagal įstatymą, kuriam šalys jį taikė, arba, jei tokiųiųimės, kuriųimės mas, teisę. buvo pagamintas;
Šaliai, dėl kurios buvo priimtas sprendimas, nebuvo tinkamai pranešta apie arbitro paskyrimą ar arbitražo procesą arba ji dėl kitų priežasčių negalėjo pateiktimo paai;
Sprendimas priimtas dėl ginčo, kuris peržengia arbitražinio susitarimo ribas;
Arbitražo teismo sudėtis arba arbitražo procesas neatitiko šalių susitarimo arba šalies, kurioje vyko arbitražas, teisės;
Šalių sprendimas dar nėra galutinis arba jį panaikino arba sustabdė šalies, kurioje jis buvo priimtas, arba šalies, kurios teisė taikoma, kompetentinga institucija.
Antruoju atveju gali būti atsisakyta pripažinti ir vykdyti arbitražo sprendimą, jeigu kompetenting instituti Valstybė, kurioje prašoma pripažinimo ir vykdymo, nustatys, kad:
Ginčo dalykas negali būti nagrinėjamas arbitraže pagal tos šalies įstatymus;
Užsienio arbitražo sprendimo pripažinimas ir vykdymas prieštarauja valstybės, kurioje jis turi buti vykdomas, viešajai tvarkai.
Minėtų nuostatų analizė rodo, kad kompetenting valstybės agentūrašalis, kurioje prašoma vykdyti užsienio arbitražo sprendimą, negali jo peržiūrėti iš esmės, nes arbitro faktinė ar teisinė klaida nėra įtraukta į Konvencijos į Konvencijos.
Vadovaugantis ko'chasi. 35 Rusijos Federacijos įstatymas "Dėl tarptautinio komercinio arbitražo"» 1993 "Arbitražo sprendimas, neatsižvelgiant į tai, kurioje şalyje jis buvo priimtas, pripažįstamas privalomu ir, pateikus raštišką prašymą kompetentingam teismui, yra vyk." Tam šalis, kuri remiasi arbitražo sprendimu arba kreipiasi dėl jo vykdymo, nurodytai institucijai turi pateikti: 1) tinkamai patvirtintą arbitražo sprendimo originalą arba tinkamai patvirtinąt; 2) arbitražinio susitarimo originalas arba jo patvirtinta kopija. Jei arbitražo sprendimas ar susitarimas yra isdėstyti užsienio kalba, tuomet šalis turi pateikti ir patvirtintą šių dokumentų vertimą į rusų kalbą.
Pagal ko'chasi. Šio Įstatymo 36 str., tam tikrais griežtai ribotais atvejais gali būti atsisakyta pripažinti ar vykdyti arbitražo sprendimą (arbitražinio susitarimo negaliojimas, tokio negaliojimas, tokio negaliojimas, arbitro paskyrimą ir arbitražo procesas ir kt.). Be to, gali būti atsisakyta pripažinti ir vykdyti, jei teismas nustato, kad ginčo objektas negali būti arbitražo proceso objektu pagal ja Rusijos viešajai tvarkai. federatsiya. Taigi Įstatyme nustatytas atsisakymo pripažinti ir vykdyti arbitražo sprendimą pagrindų sąrašas beveik visiškai sutampa su 1958 m. konvencijoje numatytu pagrindų sąrašu.
Reik dekreto nuostatos? atliekami remiantis Rusijos Federacijos tarptautinėmis sutartimis abipusiškumo principu “SSRS arbitraj hakamlik huquqini himoya qilish” 1988 m. Birželio 21 d
Pagal juos priverstinio užsienio arbitražo sprendimų vykdymo klausimą ieškovo prašymu nagrinėja Rusijos Federaciją sudarančių subjektų teismai pagal skolininko gyvenamąjąvietovąvietovąvietovąvietovąvi. nuosavybė. Užsienio arbitražo sprendimas gali buti pateiktas vykdyti Rusijoje nuo jo įsigaliojimo momento.
Teismas, išnagrinėjęs pateiktus dokumentus ir išklausęs šalių paaiškinimus, priima nutartį leisti arba atsisakyti vykdyti užsienio arbitražo sprendimą. Tuo pat metu Dekreto 2 dalies 11 punkte nustatyta, kad jeigu tarptautinėje sutartyje, kurios pagrindu siekiama pripažinti ir vykdyti arbitražo sprendimą Rusijos teritorijoje, nėra nustatytys priede. leidimas priverstinai vykdyti arba atsisakymo pripažinti ir vykdyti pagrindai, tokių dokumentų sąrašas ir tokie pagrindai nustatomi atitinkamai pagal 1958 m. Niujorko konvencijos IV ir V straipsnių taisykles.
Remiantis užsienio arbitražo sprendimu ir kompetentingo nutarimu Rusijos teismas išduodamas vykdomasis raštas ir išsiunčiamas arbitražo sprendimo įvykdymo vietos teismui. Konkretūs veiksmai kad priimami vykdomieji sprendimai chumolilar pagal Rusijos Federacijos įstatymus.
Federalinis statymas "Del vykdymo procedūrų" 1997 m. Liepos 27 d. buvo nustatyta, kad teismų pagal Tarptautinio komercinio arbitražo ir kitų arbitražo teismų sprendimus išduoti vykdomieji raštai gali būti pateikti vykdyti per šešis mėnesius. Šis terminas skaičiuojamas nuo teismo akto įsiteisėjimo dienos arba nuo jo įvykdymo atidėjimo ar įmokų plano nustatyto termino pabaigos arba nuo nutarties dėl praleisto at pateikimorio dienos. vykdomasis hujjatlari igyvendinimui. Tais atvejais, kai yra taikomas teismo veiksmas skubus vykdymas nurodytą laikotarpį skaičiuojamas nuo kitos dienos po tokio akto išdavimo (14 straipsnis).
Šis matnstas yra įvadinis fragmentas. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas autorius Rusijos Federacijos įstatymai32 straipsnis. Arbitražo teismų jurisdikcija užsienio teismų sprendimų ir užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bylose Arbitražo teismai nagrinėja pripažinimo ir vykdymo bylas pagal dekų13.
Iš knygos Civilinio proceso kodeks autorius Rusijos Federacijos įstatymai31 skyrius. Užsienio teismų sprendimų ir užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bylos 241 straipsnis. Užsienio teismų sprendimų ir užsienio arbitražo sprendimų pripažinimas ir vykdymas 1. Užsienio teismų sprendimai
Rusijos Federacijos sivilinio proceso kodeksas Tekstas su pakeitimais. ir papildomas nuo 2009 m. gegužės 10 d avtorius Autorių jamoasi241 straipsnis. Užiio Valstybių irismių IR uždienio Arbitrago Irencyų Pripažiomas IR vycanžidanh vycčant vikden vikden dái
Iš knygos Civilinio proceso teisė: paskaitų konspektas avtorius Guščina Kseniya Olegovna409 straipsnis. Užsienio teismų sprendimų pripažinimas ir vykdymas 1. Užsienio teismų sprendimai, įskaitant sprendimus dėl taikos sutarčių patvirtinimo, pripažįstami ir vykdomi Rusijos jematoėijoss, Rusijos jematocioss sutartis.2. Pagal
Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas. Tekstas su pakeitimais ir papildymais nuo 2009 m. spalio 1 d. avtorius autorius nezinomalar416 straipsnis. Užsienio arbitražo teismų sprendimų (arbitražo) pripažinimas ir vykdymas 1. Šio Kodekso 411–413 straipsnių taisyklės, išskyrus 411 straipsnio antrąpirą4141 6 dalis. šio kodekso nuostatos taikomos ir užsienio šalių sprendimams
Iš knygos Civilinio teisėjo vadovas avtorius Tolchejevas Nikolayus Kirilloviçyus409 STRAIPSNIS. Užsienio teismų sprendimų pripažinimas ir vykdymas 1. Užsienio teismų sprendimai, įskaitant sprendimus dėl taikos sutarčių patvirtinimo, pripažįstami ir vykdomi Rusijos jematoėijoss, Rusijos jematocioss sutartis.2. Pagal
Iš knygos Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso komentaras (straipsnis po straipsnio) avtorius Vlasovas Anatoliyus Aleksandrovichius416 STRAIPSNIS. Užsienio arbitražo teismų (arbitražų) sprendimų pripažinimas ir vykdymas 1. Šio kodekso 411–413 straipsnių taisyklės, išskyrus 411 straipsnio antrąj14is, 4 va 6 dalis. šio kodekso nuostatos taikomos ir užsienio šalių sprendimams
Iš knygos Tarptautinė privatinė teisė: Cheat Sheet avtorius autorius nezinomalar4. Užsienio teismų sprendimų pripažinimas ir vykdymas Dokumentai, išduoti, surašyti arba patvirtinti pagal užsienio teisę pagal nustatyta formasi užsienio valstybių, nepriklausančių Rusijos Federacijai, kompetentingoms institucijoms, susijusioms su Rusijos piliečių arba
Iš autorės knygos32 straipsnis. Arbitražo teismų jurisdikcija užsienio teismų sprendimų ir užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bylose Arbitražo teismai nagrinėja pripažinimo ir vykdymo bylas pagal dekų13.
Iš autorės knygos31 skyrius. UŽSIENIO TEISMŲ SPRENDIMŲ IR UŽSIENIO ARBITRAŽO SPRENDIMŲ PRIPAŽINIMO IR VYKDYMO TVARKA 241 straipsnis. Užsienio teismų sprendimų ir užsienio arbitražo sprendimų pripažinimas ir vykdymas 1. Užsienio teismų sprendimai
Iš autorės knygos241 straipsnis. Užiio Valstybių irismių IR uždienio Arbitrago Irencyų Pripažiomas IR vycanžidanh vycčant vikden vikden dái
Iš autorės knygos2 skyrius. Užsienio teismų sprendimų pripažinimas ir vykdymas Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso V skirsnyje, reglamentuojančiame bylose, kuriose dalyvauja užsienio asmenys, yra 45 skyrius sprendimųen skyrius „Uzm pripažinimas ir vykdymas."
Iš autorės knygos32 straipsnis. arbitraj dikciją
Iš autorės knygos31 skyrius. Užsienio teismų sprendimų ir užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bylos 241 straipsnis. Užsienio teismų sprendimų ir užsienio arbitražo sprendimų pripažinimas ir vykdymas 1. Pripažinimas ir vykdymas
Iš autorės knygos241 straipsnis. Užsienio teismų sprendimų ir užsienio arbitražo sprendimų pripažinimas ir vykdymas 1. Užsienio teismų ir užsienio arbitražų sprendimų pripažinimas ir vykdymasved manomas įkdymasved
Iš autorės knygos51. UŽSIENIO TEISMO SPRENDIMŲ PRIPAŽINIMAS, VYKDYMAS RF SRĮ 2 ko'ch. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 241 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 409 straipsniu, užsienio valstybių teismų sprendimai pripažįstami ir vykdomi Rusijos Federacijoje, jei tokių sprendimų pripažinimas irra numatimas yra
Šiuolaikinėje tarptautinėje privatinėje teisėje užsienio arbitražo sprendimo pripažinimas ir vykdymas yra įmanomas dviem pagrindais: tiesiogiai nurodant vidaus teisęut ir sutįart. Pastaruoju atveju esminę reikšmę turi 1958 m. Niujorko konvencijos, kuri visiškai skirta šiai problemai, normos. Bendrąja Konvencijos prasme arbitražo sprendimo vykdymas pagal ją nereikalauja, kad abi ginčo šalys turėtų valstybės narės pilietybę arba joms būtų taikomi statymaiųi.
Kiekviena valstybė, Konvencijos Šalis, pripažįsta arbitražo sprendimus privalomais ir vykdo juos pagal teritorijos, kurioje norima pripažinti ir vykdyti tokius sprendimus, procedūrines taisykles. Arbitražo sprendimų, kuriems taikoma Konvencija, pripažinimui ir vykdymui netaikomos daug griežtesnės sąlygos arba didesni mokesčiai ir rinkliavos nei tie;
Konvencija nustato ribotą atsisakymo pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimus pagrindų sąrašą. Į sąrašą įtrauktos dvi atsisakymo pagrindų grupės: 1) į kuriuos teismas atsižvelgia tik ginčo šalies, dėl kurios buvo priimtas sprendimas, prašymu; 2) taiko teismas savo iniciatyva.
Pirmuoju atveju gali buti atsisakyta pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimą, jeigu suinteresuotoji šalis atitinkamos valstybės kompetentingoms institucijoms pateikia įro:
Arbitražinio susitarimo šalys jokiu būdu buvo neveiksnios pagal joms taikomą teisę arba pats susitarimas buvo negaliojantis pagal įstatymą, kuriam šalys jį taikė, arba, jei tokiųiųimės, kuriųimės mas, teisę. buvo pagamintas;
Šaliai, dėl kurios buvo priimtas sprendimas, nebuvo tinkamai pranešta apie arbitro paskyrimą ar arbitražo procesą arba ji dėl kitų priežasčių negalėjo pateiktimo paai;
Sprendimas priimtas dėl ginčo, kuris peržengia arbitražinio susitarimo ribas;
Arbitražo teismo sudėtis arba arbitražo procesas neatitiko šalių susitarimo arba šalies, kurioje vyko arbitražas, teisės;
Šalių sprendimas dar nėra galutinis arba jį panaikino arba sustabdė šalies, kurioje jis buvo priimtas, arba šalies, kurios teisė taikoma, kompetentinga institucija.
Antruoju atveju gali būti atsisakyta pripažinti ir vykdyti arbitražo sprendimą, jeigu valstybės, kurioje prašoma pripažinti ir vykdyti, kompetentinga institucija nustato, kad:
Ginčo dalykas negali būti nagrinėjamas arbitraže pagal tos šalies įstatymus;
Užsienio arbitražo sprendimo pripažinimas ir vykdymas prieštarauja valstybės, kurioje jis turi buti vykdomas, viešajai tvarkai.
Barcha huquqlar himoyalangan pagrindų sąrašą.
Arbitražo sprendimu besiremianti arba kreipiantis dėl jo vykdymo šalis, siekdama įvykdyti sprendimą, nurodytai institucijai turi pateikti: 1) tinkamai patvirtintą arbitražo sprendimo šalis arbitražo sprendimo šalis iją; 2) arbitražinio susitarimo originalas arba jo patvirtinta kopija. Jeigu arbitražo sprendimas ar susitarimas surašytas užsienio kalba, šalis taip pat turi pateikti patvirtintą šių dokumentų vertimą į rusų kalbą.
Pagal ko'chasi. Šio Įstatymo 36 str., tam tikrais griežtai ribotais atvejais gali būti atsisakyta pripažinti ar vykdyti arbitražo sprendimą (arbitražinio susitarimo negaliojimas, tokio negaliojimas, tokio negaliojimas, arbitro paskyrimą ir arbitražo procesas ir kt.). Be to, gali būti atsisakyta pripažinti ir vykdyti, jei teismas nustato, kad ginčo objektas negali būti arbitražo proceso objektu pagal ja Rusijos viešajai tvarkai. federatsiya.
Klausimą dėl priverstinio užsienio arbitražo sprendimų vykdymo ieškovo prašymu sprendžia Rusijos Federaciją sudarančių subjektų teismai pagal skolininko gyvenamąjąvietovąvietovąto. Užsienio arbitražo sprendimas gali buti pateiktas vykdyti Rusijoje nuo jo įsigaliojimo momento.
Teismas, išnagrinėjęs pateiktus dokumentus ir išklausęs šalių paaiškinimus, priima nutartį leisti arba atsisakyti vykdyti užsienio arbitražo sprendimą. Remiantis užsienio arbitražo sprendimu ir įsiteisėjusiu kompetentingo Rusijos teismo sprendimu, išduodamas vykdomasis raštas, kuris išsiunčiamas arbitražo sprendimo vykdymo vietos teismo. Konkrečius sprendimo vykdymo veiksmus atlieka anttolis, vadovaudamasis Rusijos Federacijos teisės aktais. Vykdomieji rasstai ar įmokų planui. jo įvykdymo, arba nuo sprendimo dėl atkūrimo priėmimo dienos praleistas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti terminas. Tais atvejais, kai teismo aktas turi buti nedelsiant vykdomas, nurodytas terminas skaičiuojamas nuo kitos dienos po tokio akto išdavimo.
