"The Insider", "News Media" bosh direktori tomonidan yozilgan Aramas Gabrelianovas, jo sūnus Ashotas, taip pat nemažai jo partnerių dalyvavo byloje dėl neteisėto kalnakasybos įmonės, kurios rinkos vertė viršija milijardą rublių, akcijų perleidimo. Arbitražo teismas jau pripažino „neteisėto akcijų perleidimo“ faktą, o dabar tyrėjai dirba su baudžiamąja byla, kurios dalyviams gali grėsti baudžiamoji bausmė.
Šios istorijos siužetas labai paprastas. 2009 m. Gabrelianovų įmonė TIG Mineral Resources Company Ltd, ro'yxatdan o'tgan Kipre, nusipirko 49% Tseomax LLC, įmonės, kasančios ceolitus Oriolo regione, akcijų. Antrasis (ir pagrindinis) Zeomax savininkas buvo Rusijos įmonė - Alsiko pramonės grupė.
Zeomax turėjo 2 pagrindinius turtus:
- OAJ Melor yra įmonė, užsiimanti mineralų gavyba. Pagrindinis turtas yra Khotyneco ceolito telkinio licencija, taip pat daugybė įvairios įrangos (traktorių, buldozerių, ekskavatorių, savivarčių ir kt.). 100% bendrovės akcijų rinkos vertinimas 2012 m. rugpjūčio mėn. (Otsenshchik MChJ) yra 889,5 mln.
- OAJ Promzeolit – tai gamykla, kuri apdoroja OAJ Melor iškastą ceolito rūdą ir is jos gamina gatavus produktus (mahsulot augintiniams, trąšas, statybines medžiagas). Įmonėje yra keli gamybiniai ir sandėliavimo pastatai, daug pramoninės įrangos ir technikos. 100% bendrovės akcijų rinkos vertinimas 2012 m. rugpjūčio mėn. (Otsenshchik MChJ) yra 121,7 mln.
Kipro bendrovei TIG Mineral Resources Company Ltd kompaniyasiga tegishli Aramas Gabrelyanovas ėmė piktintis, kad įmonė negauna pelno. Jis parašė kelis laiškus Alsiko Industrial Group atstovams su pasiūlymu arba išpirkti jam priklausančią dalį, arba, atvirkščiai, perleisti įmonę jam valditi, o akcijas – jo nuosavybe (akcijų išpirkimo raštas: 1, 2, akcijų perleidimo raštas : 1, 2, 3). Jis tvirtino, kad gali daug sėkmingiau valditi pramonės turtą. „Alsiko Industrial Group“ netenkino abu šie variantai – nebuvo lėšų išpirkti Gabrelyanovo akcijų (o „Alsiko“ tokių įsipareigojimų neprisiėmė), o „Alsiko“ perleis įmonęėmčnąld savąmčir ų įsipareigojimų. ir garantijas „Aš taip pat laikiau nepriimtinu. „Alsiko“ atstovai bandė rasti kompromisą – pasiūlė tiesiogiai vadovauti „Zeomax LLC“ ir netgi suteikti daugumą „Zeomax LLC“ direktorių valdiboje, tačiau vis tiek neatsisakė savo nuosavyb. Gabrelianovas nebuvo patenkintas šiais kompromisais, jis norėjo buti savininku.
2013 m. sausio mėn. “Alsiko” vadovybė staiga sužinojo, kad dviejų pramonės įmonių – “Melor OJSC” va “Promtseolite OJSC” – akcijos nebepriklauso jų dukterinei įmonei Zeomax MChJ. Kaip paaiškėjo, Gabrelianovui pavyko laimėti du „Tseomax LLC“ direktori tarybos narius (Valerijų Bagdasarovą ir buvusį „Tseomax“ generalinį direktorių Aleksejų Tarasovą), o pavyko laimėti du „Tseomax LLC“ audodami suklastotus dokumentus ir Apeinant teisines procedures, bendrovės akcijos buvo parduotos už 250 kartų mažesnę nei buhalterinę vertę ir 600 kartų mažesnę nei rinkos vertę. Dvi pramonės įmonės su įranga ir nekilnojamuoju turtu buvo parduotos už 1,8 mln. rublių – už tokius pinigus nenusipirksi nė vieno ekskavatoriaus. Pirmiausia akcijos buvo parduotos Bagdasarovui ir jo artimiausiems giminaičiams (dukrai ir uošvei), o vėliau perparduotos Gabrelyanovo įmonei - TIG Mineral Resources Company Ltd. Akcijų perleidimą patvirtinančius dokumentus (išskyrus Bagdasarovą ir Tarasovą) pasirašė Gabrelianovo sūnus Aramas Ašotas Gabrelianovas ir Aramo Gabrelianovo struktūrų finansų direktori Andrejus Muškinas.
Anot Alisko, tuo pačiu metu ta pati žmonių grupė (Tarasovas, Bagdasarovas ir Andrejus Muškinas) keletą kartų bandė atimti kitą Alsiko turtą (patentus, prekės ženklus, grynuosius, grynuosius, million.0 pišnius) Pagalba bandant atimti prekių ženklus iš Rospatent, kaip seka iš atrastų dokumentų, pateikė aukšto rango Prezidento administracijos pareigūnas Anatolijus Emelianenko, kuris per nuostabų sutapimą taip pat pasirodė esąs Bagdasarovo anūko krikštatėvis.
Nusikaltėliai perdavė nemažai turto Rusijos struktūrai „Tseotreyresurs LLC“, kuri priklauso Sofijai Ashotovnai Mirzoyan, tikriausiai Gabrelianovo seseriai (tai, kuriai, remiantis remiantis voridžinime sty klaidos verslas "News Media OJSC"). yra registruotas). Daugelis „Alsiko“ darbuotojų buvo perkelti į tą pačią struktūrą, įskaitant ir buvusį generalinį direktorių Tarasovą, ir apie tai pranešė Gabrelianovo struktūrų, tasívís struktūrųa, tį tą pačią struktūrą vo perleidžiant Alsiko turtą Kiprui. įmonė TIG Mineral Resources Company Ltd. Taigi vizalari Alsiko ceolito verslas pateko į su Gabrelianovu susijusių struktūrų kontrolę.
Alsiko vadovybė vadovauja hujjatlar patvirtinantis visų šių kaltinamųjų preliminarų sąmokslą. 2013 m. vasario 5 d. “Alsiko Industrial Group” tuzilmasi “Alsiko-Resource LLC” kompaniyasining Tarasovo buvo paskirtas umumiy direktori, yoki “Alsiko” to'plamini taqdim etadi. ir pavyko iš dalia jį pervežti į kitą biurą. Tuo pačiu metu, anot Alsiko, buvo atskleisti dokumentai, kurie aiškiai patvirtina pirminį minėtos asmenų grupės sąmokslą areštuoti Alsiko turtą (kam buvo ruošiamasi likus beveik puskių puskime). Po dviejų dienų, vasario 7 d., įmonės biurą priverstinai užgrobė privati apsaugos įmonė „Alpha Sigma“. Šio poėmio vaizdo įrašai iš stebėjimo kamerų buvo išsaugoti, o „Alsiko“ vadovybė teigia, kad tai aiškiai rodo, kad Bagdasarovas ir Tarasovas asmeniškai prižižižižiŗ. Alsoco teigia, kad šie kaltinantys dokumentai buvo tikrasis konfiskavimo tikslas. Taip pat smalsu, kad užgrobtame Alsiko biure buvo Samvelas Mirzojanas (manoma, kad Gabrelyanovo sūnėnas, jo sesers Sofijos Ashotovna Mirzoyan sūnus, kažkada dirbęs laikraštyje „ŽizĽřn“,“dirbęns" mas Gabrelianovo draugus, sako, kad jis yra buvęs boksininkas , tačiau tai abejotina, nes laidoje „Ringo karalius“ Samvelas Mirzojanas patyrė triuškinantį pralaimėjimą nuo Nikitos Džigurdos). Samvelas Mirzoyanas privačiame pokalbyje pasiūlė Alsiko programuotojui V.I. prijungti įmonės elektroninių mokėjimų sistemas (įmonės perėmimo metu jos buvo užblokuotos, kad būtų išvengta lėšų vagysčių iš einamųjų są). Programuotojas atsisakė, o po to įsibrovėliai pradėjo mokėti mokėjimus tiesiogiai kreipdamiesi į bankus. Tokiu budu per kelias dienas trunkantį areštą Tarasovas iš bendrovės sąskaitų išėmė apie 6,73 mln. rubl, iš jų 5,47 mln. į „Melor OJSC“ va „Promtseolite OJSC“ sąskaitas, kurių akcijos tuo metu jau buvo perleistos „Gabrelyanov“ tuzilmalari.
Ir tai dar ne viskas. “Alsiko” bendrovė, žinoma, ėmė siekti turto grąžinimo per teismus. 2013 m. lapkričio 1 d. Alsiko buvo suplanuotas svarbus teismo posėdis su Gabrelyanovsky ofšorine TIG Mineral Resources Company Ltd. Ruošdamasis teismo posėdžiui, spalio 31 dieną „Alsiko“ direktorius namo isšsinešė dalį šioje byloje esančių dokumentų, tarp jų ir originalus, kad pateiktų teismui peržiži. Jam atvykus į namus ir išlipus iš automobilio du nepažįstami vyrai jį užpuolė, sumušė ir pavogė portfelį su nešiojamu kompiuteriu bei su šia byla susijusiais dokumentais. Dėl pasikėsinimo iškelta baudžiamoji byla pagal straipsnį „plėšimas“, tačiau kaltininkai dar nesurasti, dalis dokumentų originalų dingo. Ryšys tarp užpuolikų ir Gabrelianovo dar nenustatytas, tačiau Alsiko netiki „atsitiktiniu“ šio įvykio pobūdžiu.
Taciau 2014 m. Liepos 21 d. Maskvos apeliacinio teismo sprendimu visi susitarimai dėl OJSC Melor ir OJSC Promtseolit akcijų perleidimo iš Zeomax LLC balanso Bagdasarovui ir jo artimiesiems buvo pripažinti negaliojančiais. Teismo sprendimas įsiteisėjo.
Be to, Alsiko daugiau nei metus praleido siekdamas iškelti baudžiamąją bylą. Tačiau Maskvos centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direkcija ne kartą atsisakė, motyvuodama, kad nepavyko rasti ir apklausti minėtų asmenų, susijusių su Alsiko turto perėmivon ). ir dirbti). Tačiau tas pats Centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų departamentas, pasak to paties Bagdasarovo, beveik iš karto pradėjo bylą prieš vieną iš „Alsiko“ grupės dukterinių-LC „Alsiko“ grupės dukterinių -Agro. Alsiko-Agroprom žaliavas manzili (kaip vėliau tyrimo metu paaiškėjo) lukšto bendrovės. Alsiko-Agroprom MChJ vadovybė apie tokį šios įmonės pobūdį nežinojo ir netikrino, nes sandoris buvo įvykdytas vadovaujant pačiam Bagdasarovui ir šią kevalinė pas.
Apskritai nuo 90-ųjų buvo žinoma reiderių taktika - užgrobus įmones, vadovams reikia iškelti baudžiamąsias bylas, kad jie negalėtų aktyviai pasipriešinti įssibrovėliam. Gabrelianovo darbuotojai Muškinas ir Bagdasarovas parašė daugybę pareiškimų „Alsiko“ institucijoms Vidaus reikalų ministerijai ir Tyrimų komitetui, kurie buvo surašyti labai nerūpestingaiiv ė grynuosius Alsiko“ struktūra 35 116 818.78 rubliai ir 4 115 207, 4 (yoʻq) cento daugiau, nė cento mažiau - matyti is teisminių aktų!). Negana to, šios sumos be jokių dokumentų (kvitų ir pan.) buvo pervestos Alsiko biure 2011 metų gruodžio 31 dieną, Naujųjų metų šventę, kai visas biurų centras buvo centras buvo jų apskritai nėra. Presnenskio apygardos teismas ir Maskvos miesto teismas taip pat nelaikė šių teiginių įtikinamais.
Tačiau kol „Alsiko“ atstovai „skęsta“ teismuose, apklausose ir kratose, nelegaliai susvetimėjusios įmonės ir toliau dirba pas naujus savininkus, nors ir ne taip sėkmingai, kaipliėmoėias žėjo.
Galiausiai „Alsiko“ pavyko užtikrinti, kad baudžiamoji byla dėl akcijų vagystės vis dėlto buvo iskelta, tačiau ji kažkodėl buvo sujungta su ta pačia „Alsiko-Agroprom“. 530257 ir ją veda tas pats Vidaus reikalų departamentas. išilgai centrinės administracinės apygardos, nesuteikdamas jai jokio judėjimo.
Jei vis dėlto baudžiamoji byla bus perduota į teismą, tai bus kalbama ne tik apie neteisėtą akcijų atėmimą (kas jau įrodyta), bet apie reidą ir dalyviams gali grėms realioss.
“The Insider” apie qay kurias šios bylos detales kalbėjosi su nukentėjusiosios šalies atstovu, „Alsiko” direktori Aleksandru Kazačenko.
- Aleksandras, iš pradžių konfliktas su Gabrelianovu kilo dėl to, kad jis buvo nepatenkintas pelno stoka. Kodėl iš tikrųjų nebuvo jokio pelno?
„Mes tai išsiaiškinome vėliau, kai buvo atliktas nepriklausomas auditas, kuris parodė, kad iš įmonės buvo išimami pinigai per sandorius su fiktyvinėmis įmonėmis. Tai padarė įmonės operatyvinė vadovybė Aleksejaus Tarasovo asmenyje, apie tai sužinojome tik tada, kai gavome prieigą prie apskaitos skyriaus. Manau, Gabrelianovas nieko nežinojo apie šias schemalar, nors jo darbuotojas Andrejus Muškinas is dalia dalyvavo šiose schemose, mes turime apie tai tai dokumentus. Be to, Gabrelianovas buvo nepatenkintas tuo, kad projektas vystėsi nepakankamai sparčiai, nors bandėme jį įtikinti, kad tai vis dėlto pramoninė produkcija, tai ne tas pats, kas leisti jįštįs lais, rytoj pardavė. ir pinigai grįžo. Tai juk gamykla, ji turi tam tikrą atsipirkimo laikotarpį ir nusidėvėjimą. Tačiau dabartiniu augimo tempu jis nebuvo patenkintas.
— Kada supratote, kad Gabrelianovas įsivėlė į atvirą konfliktą tik tada, kai sužinojote, kad jau praradote akcijas?
„Konflikto kaip tokio nebuvo, tai supratome tik po kelių mėnesių, kai paprašėme registratoriaus išrašo, kad mūsų įmonė nebėra verslo savininkė, o ikki tol viskas vypra kaip.
— Koks buvo Gabrelianovo jaunesniojo vaidmuo?
— Nuo pat pradžių Ashotas Gabrelyanovas buvo Tseomax MChJ direktori valdibos pirmininkas, butent su juo ir Andrejumi Muškinu vedėme daugumą derybų, kai į verslą įsijungė Company Resources Ltd. Jis tvortino verslo planus, biudžetus ir kitus valdimo dokumentus, pirmininkavo susirinkimams. Be to, galų gale būtent jis kartu su Mushkinu, Bagdasarovu ir Tarasovu pasirašė neteisėtus dokumentus, pagal kuriuos buvo patvirtintas „Tseomax LLC“ akcijų perleidimas. Man asmeniškai sunku įsivaizduoti, kad Ašotas Gabrelyanovas ir Andrejus Muškinas galėtų nuveikti ką nors rimto šiame versle be Aramo Ašotovičiaus žinios ir sankcijų.
— O po akcijų perleidimo verslas pradėjo priklausyti Gabrelianovui vyresniajam?
– Šių dviejų pramonės įmonių akcijos buvo perleistos Kipro įmonei – TIG Mineral Resources Company Ltd. Būtent iš šios bendrovės Aramas Ašotovičius turėjo dialogą su mumis, kai įsigijo verslo dalį. Taip pat turime dokumentus, patvirtinančius, kad šios bendrovės atstovai Rusijoje akcininko teisėmis yra Ashot Gabrelyanov ir Andrey Mushkin.
Dalis kito „Alsiko“ turto buvo perduota Rusijos LLC „Tseotreidresurs“, kuri, remiantis Vieningu valstybiniu juridinių asmenų registru, priklauso Sofijai Ašotovnai Mirzoyan, kuri, manome, yra Gabrelyanovo. Pagal israšą jai taip pat priklauso 99% „News Media OJSC“ akcijų (pats Aramas Ashotovich, budamas generaliniu direktoriumi, turi 1% acijų) ir kitos Gabrelyanovo žiniasklaidos struktūros. Tai yra, tai yra tokia pagrindinė Gabrelyanovo verslo figūra, jo turto turėtojas.
Būtent prieš šią įmonę „Tseotreyresurs“ Mushkinas, Bagdasarovas ir Tarasovas tris kartus bandė pavogti visus „Alsiko“ prekių ženklus, apie 82 ženklus. Bandymai žlugo tik Rospatent budrumo dėka. Šiai bendrovei buvo perduotas ir kitas „Alsiko“ turtas, taip pat nemažai „Alsiko“ darbuotojų, daugiausia pardavimų padalinių, buvo privilioti į šią įmonę, kad galėtątątųlst.
Tačiau gali būti, kad pavogtos akcijos jau buvo perparduotos (tai dažnai nutinka reiderių schemose). Bet kokiu atveju ketvirtadienį, spalio 16 d., kitame teismo posėdyje kartu su Gabrelianovo advokatais (vieni marginalaus tipo, primenantys benamį) pasirodė dar keturi asmenys, kurie pareiškė ak“juųkaiė ak“juųkaiė susvetsij sav. .
— Bagdasarovas buvo jūsų sherigi Alsiko mieste. Kaip jis elgėsi po to, kai paaiškėjo akcijų vagystė?
“Jis nustojo būti partneriu prieš daugiau nei penkerius metus, jis pardavė savo akcijas ir liko tik samdomas vadovas. Tačiau būdamas įmonės darbuotojas turėjo galimybę viską žinoti iš vidaus ir gerai pasiruošti. O po šių įvykių jis tiesiog staigiai pabėgo, nustojo ateiti į biurą, į darbą ir net į savo kabinetą mėtė smulkius asmeninius daiktus – knygas, suvenyrus, s. Po kelių dienų, padedant bendriems draugams, pavyko jam paskambinti ir pakviesti į susitikimą, kad paaiškintų situaciją, bet, deja, jis vėl pabėgo ir, matyt, bijojones pasirody. jo paties gynyba. Atsistatydino ir registratorė, pažeidžiant įstatymus įforminusi akcijų perleidimą. O Mushkinas, Gabrelyanovo darbuotojas, ateina į mėnesinius susitikimus, bet elgiasi labai nekonstruktyviai. Pavyzdžiui, kai kuriuose susitikimuose jis pareiškia: “Aš nesu as, o tiesiog atrodau kaip mano nuotrauka mano pase ir negaliu patvirtinti mano įgaliojimų.” Ir tai nepaisant to, kad Mushkinas mane gerai pažįsta ir jam parodytas visas reikalingų dokumentų kiekis patvirtinimui. Pats Mushkinas neberodo jokių savo dokumentų.
— Kodėl Centrinės administracios rajono vidaus reikalų direkcija taip nenoriai priėmė jūsų prašymą?
“Skundą jie priėmė normaliai, tik apie metus negalėjo iškelti baudžiamosios bylos. Keturis kartus mums buvo atsisakyta pateikti skundus nei Centrinės administracinės apygardos prokuratūrai, nei Maskvos prokuratūrai, nei deputatų prašymai, nei skundai saugos tarnybai, nei skundaiąkaister. - Centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direkcija vis tiek atsisakė, motyvuodama tuo, kad nepavyko rasti apklausai Bagdasarovo ir jo artimųjų, dalyvavusių perleidžiant akcijas. Nors jie nesislėpė. Pats Bagdasarovas, matydamas liudininkus, pažodžiui žodis žodin pasakė: "Pasitraukiau į įtakingų žmonių paramą ir kontroliuojamai atlieku tyrimą Centrinėje administracindo". Esame pasirengę patvirtinti šį teiginį teisme. Tada, kai pavyko perduoti bylą Maskvos ekonominio saugumo departamentui, Bagdasarovas ir Muškinas buvo greitai "surastas" ir apklaustas. Byla buvo išsiųsta į Maskvos vidaus reikalų ministerijos pagrindinį tyrimų departamentą, bet vėliau grąžinta į Centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direktoratą, kursaku. Tačiau svarbiausia, kad jau iskelta baudžiamoji byla.
— Jeigu teismas pripažintų akcijų perleidimą neteisėtu, tuomet jums turėtų būti grąžinta įmonės ir jos turto kontrolė?
— Taip, bet tai neįvyksta automatiškai, norint atkurti nuosavybės teises, reikia atskirų ieškinių, o viskas vyksta lėtai, nes kažkodėl visada pralaimime pirmuose teismuose. Aukštesnėse instancijose, kur jau yra daugiau kvalifikuotų teisėjų, mes laimime, bet, mūsų požiūriu, teisiniai klausimai čia gana paprasti, įstatymų paživasid, stancijos teisėjų elgesys mums kelia šiokį tokį nuostabą – 2012 m. kai kurie sprendimai, mūsų nuomone, yra akivaizdžiai neteisėti. Nesusiję su skundų pateikėjais apskritai, buvome priversti atkreipti dėmesį į kai kurių teisėjų – tiek Arbitražo teismo vadovybės, tiek kvalifikacijos komisijos – elgesį.
– Kas šiuo metu vyksta su gamyba?
- Gabrelianovas įtikino mus, kad jam vadovaujant gamyba vyks geriau, tačiau viskas pasirodė visiškai priešingai. Jie priviliojo kelis mūsų prekybininkus, kurie turėjo klientų bazę, išsinuomojo atskirą biurą, persikėlė ten, tačiau, mūsų duomenimimis, pelningi taip ir netapoėias, prarasta nemažai pagrindinių rinkų.
– Ar jau susisiekėte su kitomis žiniasklaidos priemonėmis?
— Į mus kreipėsi įvairios žiniasklaidos priemonės, tarp jų ir stambios federalinės, bet jos visos prašo nemenkų pinigų už publikacijas. Bet mes tai darome ne iš principo – esame pasirengę discutuoti, esame pasirengę pateikti medžiagas, bet nieko neužsakysime ir nemokėsime.
Atskirai noriu pabrėžti, kad mūsų padėtis politiškai nėra suvokiama kaip puolimas prieš progresyvius ir patriotiškus OJSC „News Media“ lyderius - šioje situacijoje nėra politikos mažiau. nei kai kurie.
– Kokie jūsų tolesni žingsniai?
— Pagal įstatymą Bendrovės valdybos nariai, kaip fiziniai asmenys, jeigu jų sprendimai padarė Bendrovei žalą, privalo atlyginti Bendrovei padarytus nuostolius. Tarp neteisėtai balsavusių už Zeomax LLC turto perleidimą už beveik 600 kartų mažesnę nei rinkos kainą yra Ashotas Gabrelyanovas, Andrejus Muškinas, Valerijus Bagdasarovas ir Aleksejus. Dabar jie turėtų būti pasirengę milijardams dolerių ieškiniams, o mes iš tikrųjų jau ruošiame šias pretenzijas.
Aramas Gabrelyanovas atsisakė komentuoti „The Insider“ situaciją dėl neteisėto akcijų perleidimo, motyvuodamas tuo, kad „ilgą laiką nedirbo“ ir pasiūlė paskambinti Andrejui Muškinu. Andrejus Muškinas pirmiausia paskelbė apie pasirengimą komentuoti situaciją, tačiau nuo pirmadienio (spalio 13 d.) negalėjo atsiųsti jokių paaiškinimų, o penktadienį (spalio 13 d.) , isskyrus tai, kad svarsto „vizalar kaltinimus, kurie skamba melagingai , ir kad jis turi tai patvirtinančių įrodymų, tačiau nenori jų pateikti ir yra pasirengęs kreiptis tik į teisėsaugos institucijas, jei medžiagoje informajos. „Insider“ yra pasirengusi papildyti medžiagą kaltinamosios pusės komentaru, kai tik ji nusiteiks jį pateikti.
Paskelbė Anonim xalqaro. Buvęs šio verslo savininkas Aleksandras Kazačenko išstudijavo susirašinėjimo medžiagą ir joje rado patvirtinimą, ką jam taip sunkiai pavyko įrodyti teisme.
Paskelbta nauja medžiaga (toje dalyje, kuri man žinoma ir susijusi su Gabrelianovo ceolito verslu) nušviečia ne vieną epizodą apie nelegalią šios asmenų grupės veiklą. Taip pat turime informacijos, kad ši Kipro ofšorinė TIG atstovauja Gabrelyanovo interesams ir mes gavome prieigą prie šios ofšorinės finansinės dokumentacijos, patvirtinančios, kad jismūs yra konstitutsiyalari. Tuo pačiu metu Muškinas teismuose visais įmanomais budais neigė dalyvavimą šioje ofšorėje ir atsisakė įvardyti tikruosius jo naudos gavėjus. Bagdasarovas teismuose taip pat tvirtina, kad šis ofšoras nėra ceolito verslo savininkas. Tačiau šiuose laiškuose Mushkin patvirtina, kad Aramas Gabrelyanovas ir jo sūnus Ashot yra tresto, kuris yra už šių Kipro ofšorinių kompanijų, savininkai.
Ypač orientaciniai yra šie skaičiai: Bagdasarovas, naudodamasis suklastotais dokumentais, konfiskavo šį turtą iš Alsiko už 1,8 mln. Be to, laiške Mushkin tariasi su Gabrelyanovu, ar parduoti šį turtą „Deco Minerals“ už 35 mln. Taip yra, jei jie jį parduoda iš karto, o tada ateityje kaina bus didesnė.
Tai toks pelningas verslas: „nusipirkite“ turtą už 1,8 million rublių ir parduokite už 35 million dolerių!
Iš šio Gabrelianovo ir Muškino susirašinėjimo aiškiai ir akivaizdžiai išplaukia, kad jie finansuoja Bagdasarovą (jie vadina jį patronimu - Rachikovich). Mushkinas tiesiogiai rašo, kad „karui reikalingi ištekliai“ ir kad „byla atvira ir čiuožykla juda“. Aišku, koks karas reikalauja išteklių ir aišku apie kokią atvirą bylą kalbame – būtent iki šio laiško datos Bagdasarovo prašymu Alsiko atžvilgiu buvo iškelta baudžiamoji byla. Bagdasarovas prieš liudininkus gyrėsi, kaip jam vadovauja tyrimas. Taip pat, mano nuomone, daug pasako Muškino frazė, kad "kol keleivis nusileis", pinigai Račikovičiui nebus mokami ir Bagdasarovas "pagal sąvokas turi juos nuryti". Faktas yra tai, kad praėjus tam tikram laikui po šio laiško datos mane užpuolė kaukazietės išvaizdos asmenys, siekdami pavogti dokumentus, inkriminuojančius visą šią grupmen. Tiesioginio Gabrelianovo ir Bagdasarovo dalyvavimo tame dar nepavyko įrodyti, bet aš netikiu tokiais sutapimais. Mano nuomone, šiame laiške Muškinas atsiskaito Gabrelianovui apie nuveiktus darbus ir prašo skirti pinigų tolesnei neteisėtai veiklai, matyt, taip pat vykdomai „pagal koncepciją“.
Apskritai, mūsų verslas pažengė į priekį, bet ne taip, kaip norėtume. Mes laimime daug bylų dėl akivaizdžių ir akivaizdžių mūsų oponentų teisės pažeidimų, bet jie patenka į aukščiausius teismus ir ten daugelis mųaijaijaijaijaijt teism ai grįžta į pirmą instanciją ir vėl viskas sukasi ratu.
Tuo pačiu metu nemažai prieš mus priimtų teismo sprendimų yra aiškiai ir akivaizdžiai neteisėti. Ir nieko negalima padaryti. Teisėjai nepakeldami akių priima sprendimus, kuriuose atmeta arba nepastebi akivaizdžių argumentų, o į mūsų pasipiktinimą atsako tuo pačiu: “Jei nepatinka, skųsk!” Skųstis, kaip jau supratome, nenaudinga, jau kelis kartus pasiekėme Aukščiausiąjį Teismą ir Aukščiausiojo Teismo pirmininką - niekas, tiesą sakant, nieko nenori suprastia iškinus ar neanalizuojant prieš mus priimtų priežasčių sprendimų.
Tiesą sakant, teismas ekspertizės pretekstu iš mūsų išviliojo dokumentų originalus
Pavyzdžiui, Bagdasarovas viename iš teismų melagingai apkaltino mus neva pavogus is jo „Alsiko“ akcijas. Šio melo jam prireikė tam, kad būtų iškelta mums baudžiamoji byla ir nuslėptų savo neteisėtus veiksmus – užvaldant mūsų turtą. Savo pozicijai įrodyti pateikėme labai daug dokumentų, tačiau teismas pareikalavo pateikti visus šiuos dokumentus originalus, pažadėdamas atlikti jų ekspertizę. Po to, kai visus originalus pateikėme teismui, teismas juos iš mūsų konfiskavo, tačiau ekspertizės nepaskyrė ir priėmė mums nepalankų sprendimą. Iš esmės jis ekspertizės pretekstu iš mūsų išviliojo dokumentų originalus ir priėmė šiems dokumentams prieštaraujantį sprendimą. O ypač reikšminga yra tai, kad teismas šių dokumentų negrąžina (sako: „Skundžiasi!“), o be šių originalų negalime įrodyti, kad esame teisūs.
Tas pats ir su baudžiamosiomis bylomis: remiantis M. Gabrelianovo bendrininko Bagdasarovo melaginggu pareiškimu, Maskvos centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direkcijai buvo iškelta baudų direkcijai. Tuo pačiu jie neslėpė jo tvarkingo pobūdžio (apie tai kalbėjo atvirai prieš liudininkus), o kai paaiškėjo, kad mes šioje byloje nesusiję, o pats Bagdasarovas, šita kartčila, šita bustab pradėta kita byla. Vienintelis dalykas, kuris buvo padarytas sąžiningai: kai paaiškėjo faktai apie Bagdasarovo asmeninius santykius su Maskvos centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direktorato tyrimu s apygardos Vidaus reikalų direktorato. perduotas tyrimui į Maskvos vidaus reikalų ministerijos pagrindinį direktoratą, o Centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direkcijos tyrėjas, iškėlęs in šiėląirąta in šiąląiž, s iš Centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direkcijos. į Vidaus reikalų ministerijos Pietryčių administracinės apygardos Lefortovo skyrių Maskvoje.
Tyrimas dėl neteisėtų Gabrelianovo žmonių veiksmų, įvykdytų prieš mus, iš viso neatliekamas, medžiaga nuolat perduodama iš vieno padalinio į kitą ir atgal. Po daugybės skundų visoms institucijoms (ypač po dviejų skundų Generalinei prokuratūrai ir vieno skundo prezidento administracijai), Maskvos prokuratūra galiausiai mums atsakė, kad buvosiai mums atsakėment o vadovui. Maskvos centrinio administracinio rajono reikalų direktoratas (pavyzdžiui, buvo padaryta pastaba) už vėlavimą mums pateikti atsakymus. Tai iš esmės – nieko!
Normaliam žmogui turbūt sunku tuo patikėti, tačiau pagrindinė daugelio mūsų atsisakymų iškelti baudžiamąsias bylas šiems plėšikams priežastis yra Vista centrinėda Opera direktori tyvininkų negalėjimas surasti ir apklausti Bagdasarovo. ir jo bendrininkai, dalyvavę areštuojant mūsų turtą! Tai tokia sunki tyrimo užduotis! Nors Bagdasarovas nuo niekuo nesislepia, be to, kartu su Maskvos centrinio administracinio rajono Vidaus reikalų direkcijos operatyviniu darbu, jis pats dalyvauja kratose Alsiko biure ir tiesiogiai pasako, kurti ir ko!
Gabrelianovo bendrininkai elgiasi itin įžūliai - akivaizdžiai klastoja dokumentus, klastoja bendrovės akcininkų parašus, klastoja isšrašus iš jų akcininkų registr...
Tuo pačiu metu Gabrelyanovo bendrininkai elgiasi itin įžūliai. Jie atvirai ir akivaizdžiai klastoja dokumentus, klastoja įmonės akcininkų parašus, klastoja jų akcininkų registro išrašus, klastoja pašto pranešimus planuodami acininkų susirinkų susirinkų susirinkius bizga blankus. Jau net nekalbu apie masinius melagingų parodymų davimo teismuose ir tyrimų metu atvejus, ir tai nepaisant jų parašo dėl baudžiamosios atsakomybės už tokias veikas. Beveik visus šiuos faktus įrodė teismai, daugelio kurių mūsų oponentams nepavyko paneigti. Darome prielaidą, kad juk jiems brangu panaikinti visus teismų sprendimus, jie panaikina tik dalį teismų, pasirinktinai. KUI Kurių Aukšto Rango Teisininkų Teigimu, Tokio Pobūdžio aiškiai Neteisėti Ir Net Aukrato Lygio Teismo Sprendimai, Priimti Prieš Mus, Kainuoja Šimtus tūkbančių Oleriądimiijen. Iš tiesų šiuos sprendimus atvirai pasirašo teisėjai, kurie „Rusijos Federacijos vardu“ viešai iškraipo įstatymus. Tai akivaizdu ir aišku kiekvienam, skaitančiam šiuos sprendimus, todėl šalis žino šiuos "didvyrius".
Taip pat teisėsaugos institucijos nemato jokio nusikaltimo akivaizdžiuose „Alsiko“ įmonių užgrobimuose. Maskvos centrinio administracinio rajono Vidaus reikalų departamentas tiesiog negali rasti nė vieno iš užpuolikų, Vidaus reikalų ministerijos Maskvos vyriausiasis direktoratas rašė, kad objektyvaussiasis direktoratas rašė, kad objektyvauskimīmīt tiesiog neranda sifatida. nori ką nors daryti – tyrėjas tiesiai sako, kad yra labai užsiėmęs kitais reikalais ir dirbs tik tada, kai bus atleistas nuo šių reikalų.
Buvo atskleisti faktai apie tiesioginį Gabrelianovo žmonių (ypač Bagdasarovo ir jo atstovų) spaudimą liudytojams, bandymus juos papirkti ir grasinimus, kad jie gautų reikalingus parodymus.
Be to, buvo atskleisti faktai apie tiesioginį Gabrelianovo žmonių (ypač Bagdasarovo ir jo atstovų) spaudimą liudytojams, bandymus juos papirkti ir grasinimus gauti reikiamus parodymus. Neseniai, dalyvaujant Bagdasarovui ir kai kuriems teisėsaugos pareigūnams, buvo sukurti ir į teisminį procesą įtraukti daugiau netikrų įmonių dokumentų. Tikimės, kad teismas vis dėlto skirs ekspertizę pagal šiuos dokumentus, taip pat tikimės, kad ji bus objektyvi ir nuteis už dar vieną klastojimą.
Kitą dieną „Anonymous International“ paskelbė naują laiškų paketą iš Aramo Gabrelianovo bylos (išsami informacija apie pirmąją partiją), iš kurių sužinome keletą naujųinome keletąižižižiųl enio nekilnojamąjį turtą, įsilaužtą Navalno korespondenciją ir kai kurias kitas temas. .
Interviu su verslininku, tapusiu šio reiderio perėmimo auka.
Kita istorija susijusi su mansarda, kurios Gabrelyanovas ieškojo Cap Antibes mieste (kaip matyti is susirašinėjimo). Tada Gabrelyanovas atsakė į publikaciją, teigdamas ką mansarda duos jį radusiam. Jis taip pat rašė, kad tai apie "Mano žmonos susirašinėjimas su kelionių agentu, kuris ieškojo vilos Antibe savo anūkų vasaros atostogoms". Bet, remiantis kitais laiškais, išplaukia, kad buvo kalbama apie pardavimą, o kaina svyravo nuo 2 ikki 6 miljonų eurų.
Negana to, jis su žmona apžiūrėjo kitą butą kitoje NATO šalyje – JAV. Tiksliau, Kaliforniya uchun 3,9 million evro:
“Twitter” tinkle Gabrelyanovas kažkam atsako “beje, aš neturiu nekilnojamojo turto užsienyje! Kodėl turėčiau bijoti, ar aš ką nors pavogiau? O feisbuke tai formulaoja miglotiau: "Uždirbau daug, moku visus mokesčius". Taigi potekstė – klijuoti prabangų nekilnojamąjį turtą užsienyje...”
Net jei darysime prielaidą, kad Gabrelyanovas nepirko buto nei Žydrojoje pakrantėje, nei Kalifornijoje, jis vis tiek turi užsienio nekilnojamojo turto. Kaip matyti iš vieno laiško, jis turi butą Paryžiuje, registruotą ofšorėje:
Nepaisant viso to, Gabrelianovas prisistato kaip didelis patriotas: “Jei rasi kompromisą, kur išdaviau savo šeimą, vaikus, Tėvynę, prezidentą, tuos, kuriuos laikau tikrais draugais, parašyk.” Rusijos prezidentas, kaip žinia, taip pat yra didelis prabangaus nekilnojamojo turto gerbėjas, tad šia prasme Aramas Gabrelyanovas ir Vladimiras Putinas tikrai nesiskiria. Tačiau vis tiek prabangios oficialios ir neoficialios prezidento rezidencijos yra Rusijoje, o ne tose šalyse, kurios taikė Rusijai sankcijas ir kurios nuolat sulaukia aršios Gabrelyano publikacijų kritikos.
Ir štai dar vienas įdomus laiškas, kuriame Aramas Gabrelyanovas aptaria Julijos Navalnajos pašto dėžutės įsilaužimą su MIT įmonės generaliniu direktori Aleksandru Šeluhinu (kuris s). Būtent MIT mero įsakymu tapo mero biuro rėmimo organizatoriumi dešimtyse skirtingų žiniasklaidos priemonių (įskaitant Gabrelianovo žiniasklaidą), tačiau tai nesutrukdė vgabrelianovuė „Gabrelianovuė“ Prezidento administracija prieš patį Gorbenką (įskaitant istoriją apie tai, kaip mero biuras tariamai rėmė Navalną). Taciau 2013 m. viskas buvo gerai tarp Gabrelianovo ir M. Navalno buvo pagrindinis jų bendras priešas. Anonim xalqaro Tiesa, mero kanceliarijos įsitraukimo į šį įsilaužimą patvirtinimo nėra, o pats įsilaužimas įvyko dar 2011 m., gerokai prieš rinkimus, kai Sobyaninas pajoėasidom.
Naujoje susirašinėjimo dalyje yra ir kitų įdomių batafsil. Pasirodo, 2013 m uchun. niqob , o Gabrelianovas jam įteikė. ishmintingas patarimas: mažiau kritikuokite Sobyaniną ir daugiau - Navalną. Sunku pasakyti, kaip šie išmintingi patarimai paveikė rezultatą, bet galiausiai Levičevas užėmė paskutinę vietą ir prarado partijos pirmininko postą.
Iki šiol buvo pateiktas tik vienas 10 bitkoinų (apie 6.5 tūkst. USD) pasiūlymas dėl Gabrelianovo korespondencijos, o pats Gabrelianovas pažadėjo 1000 bitkoinų už patių už patiąkimie, . Ši suma prilygsta 645 tūkstančiams dolerių, o noras taip lengvai su ja atsiskirti tik padidina šiame masyve skelbiamos informacijos patikimumą.
05.12.2017, 12:57
Voronezalar. 2017 yil 05/12/2017 užvaldymo bylą. Oryol mieste, anksčiau buvo susvetimėjęs regionas, tapo žinoma iš teismo dokumentų.
ALSICO PG generalinis direktorius Aleksandras Kazachenko sakė Abireg, kad OJSC "Melor ir Promtseolite" OJSC, kurių bendra rinkos vertė viršijo 1 milijardą rublių, o buhalterinė vertė – 440 millionųišradųišišle buhalterinė sio ALSICO PG akcininko Valerijaus Bagdasarovo naudai. jo dukra Sabina Danielyan už 1,8 mln.
TIG Mineral Resources Company Ltd. ūromis. Atkreipkime dėmesį, kad Gabrelyanovo Sr. Ašoto sūnus kartu su Gabrelianovo „aukščiausiu garantu“ P. Muškinu atstovauja šios Kipro įmonės interesams Rusijos Federacijoje ir yra TsEOMAX MChJ direktori tarybos nariai. Jie įgyvendino „Melor OJSC“ ir „Promtseolite OJSC“ akcijų perleidimo Valerijaus Bagdasarovo naudai schemą, kad iš karto jas išpirktų savo Kipro įmonės naudai.
"Melor" ir "Promtseolite" nazorati, Gabrelyanovo Kipro firmasi 35 mln.
Gabrelyanovo bendražygiai neapsiribojo vien OJSC „Melor“ ir „Promzeolite“ konfiskavimu - jie planavo areštuoti kitą ALSICO turtą, o tai patvirtina atskleistos korespondencijos duomenys: keletąžiąiąišeišeiąiąiąiąią verslą.
Ta pati žmonių grupė, dalyvaujant Gabrelyanovo bendražygiams, neteisėtai perleido iš ALSICO kitą turtą: patent, prekių ženklus, automobilius, grynuosius pinigus. Šie asmenys užgrobė ALSICO biurą, pagrobė jiems inkriminuojamus dokumentus, be to, prieš ALSICO vadovą buvo įvykdytas nenustatytų asmenų plėšimas.
Užpuolikai buvo nuteisti už masinį dokumentų klastojimą, sąmokslą areštuoti turtą, teismas įrodė įmonei padarytą 497 milijonų rublių žalą, tejamkorlik, visa taiiočičinism iausiojo Teismo sprendimai. Rusijos Federacijos teismas.
“Mūsų oponentų veikla rodo veržlų 1990-ųjų su gangsterių išpuoliais prieš žmones ir biurus ir net praėjusio šimtmečio 1930-ųjų stilių - Kaz. - Sunku patikėti, bet jie asmeniškai išsiuntė laiškus FSB direktoriui A. V. Bortnikovui, kuriame pareiškė, kad ALSICO vadovauja Tėvynės priešai, todėl verslas būtėtėt nės žalos Rusijai. Visi teiginiai buvo patikrinti ir įrodyta, kad jie yra melagingi, tačiau įvairios teisinės oponentų gudrybės kol kas neleidžia grąžinti areštuoto turto“.
“Manome, – tęsė ALSICO PG vadovas, – kad kita šalis tyčia apkrauna “Melor OJSC” ir “Promtseolite OJSC” paskolomis ir užstatu, kad apsunkintų tolesnį jų darbą. Taip, teismai priėmė mums palankius sprendimus, bet, deja, mes vis dar negalime jų sprendimų praktiškai įgyvendinti. “Vis dar tikiuosi, kad teisingumas nugalės ir „Melor OJSC“ bei „Promtseolite OJSC“ įmonės grįš teisėtam savininkui.
Ponas Kazačenko padarė išvadą, kad „nors reiderių veiksmai padarė didelę žalą verslui, įmonė vystosi“.
„PG ALSIKO sukurta 2001 metais ir per 17 sukaupusi nemažą gamybinį ir mokslinį potencialą, dirbdama šalies agropramoninio komplekso labui, tapdama aktyvia Rusijos cheminių ir biologiųant rinkos dalyviu. ", - reziumavo Aleksandras Kazachenko.
Jo sūnus Ashotas, taip pat nemažai jo partnerių, buvo įtraukti į neteisėto kalnakasybos įmonės akcijų, kurių rinkos vertė viršija milijardą rublių, perleidimo bylą. Arbitražo teismas jau pripažino „neteisėto akcijų perleidimo“ faktą, o dabar tyrėjai dirba su baudžiamąja byla, kurios dalyviams gali grėsti baudžiamoji bausmė.
Šios istorijos siužetas labai paprastas. 2009 m. Gabrelianovų įmonė TIG Mineral Resources Company Ltd, ro'yxatdan o'tgan Kipre, nusipirko 49% Tseomax LLC, įmonės, kasančios ceolitus Oriolo regione, akcijų. Antrasis (ir pagrindinis) Zeomax savininkas buvo Rusijos įmonė - Alsiko pramonės grupė.
Zeomax turėjo 2 pagrindinius turtus:
OAJ Melor yra įmonė, užsiimanti mineralų gavyba. Pagrindinis turtas yra Khotyneco ceolito telkinio licencija, taip pat daugybė įvairios įrangos (traktorių, buldozerių, ekskavatorių, savivarčių ir kt.). 100% bendrovės akcijų rinkos vertinimas 2012 m. rugpjūčio mėn. (Otsenshchik MChJ) yra 889,5 mln.
OAJ Promzeolit – tai gamykla, kuri apdoroja OAJ Melor iškastą ceolito rūdą ir is jos gamina gatavus produktus (mahsulot augintiniams, trąšas, statybines medžiagas). Įmonėje yra keli gamybiniai ir sandėliavimo pastatai, daug pramoninės įrangos ir technikos. 100% bendrovės akcijų rinkos vertinimas 2012 m. rugpjūčio mėn. (Otsenshchik MChJ) yra 121,7 mln.
Kipro bendrovei TIG Mineral Resources Company Ltd kompaniyasiga tegishli Aramas Gabrelyanovas ėmė piktintis, kad įmonė negauna pelno. Jis parašė kelis laiškus Alsiko Industrial Group atstovams su pasiūlymu arba išpirkti jam priklausančią dalį, arba, atvirkščiai, perleisti įmonę jam valditi, o akcijas – jo nuosavybe (akcijų išpirkimo raštas: 1, 2, akcijų perleidimo raštas : 1, 2, 3). Jis tvirtino, kad gali daug sėkmingiau valditi pramonės turtą. „Alsiko Industrial Group“ netenkino abu šie variantai – nebuvo lėšų išpirkti Gabrelyanovo akcijų (o „Alsiko“ tokių įsipareigojimų neprisiėmė), o „Alsiko“ perleis įmonęėmčnąld savąmčir ų įsipareigojimų. ir garantijas „Aš taip pat laikiau nepriimtinu. „Alsiko“ atstovai bandė rasti kompromisą – pasiūlė tiesiogiai vadovauti „Zeomax LLC“ ir netgi suteikti daugumą „Zeomax LLC“ direktorių valdiboje, tačiau vis tiek neatsisakė savo nuosavyb. Gabrelianovas nebuvo patenkintas šiais kompromisais, jis norėjo buti savininku.
2013 m. sausio mėn. “Alsiko” vadovybė staiga sužinojo, kad dviejų pramonės įmonių – “Melor OJSC” va “Promtseolite OJSC” – akcijos nebepriklauso jų dukterinei įmonei Zeomax MChJ. Kaip paaiškėjo, Gabrelyanovui pavyko laimėti du “Tseomax LLC” direktori tarybos Narius (Valerijus Bagdasarova) [nuotraukoje] ir buvęs „Tseomax“ generalinis direktorius Aleksejus Tarasovas), o po to ištraukė schemą, kai (kaip teigia Alsiko) naudojant suklastotus dokumentus ir apeinant įstatymų nustatytas procedūras, bendrovųne kartūs 2 i buhalterinė vertė ir 600 kartų mažesnė už rinkos vertę . Dvi pramonės įmonės su įranga ir nekilnojamuoju turtu buvo parduotos už 1,8 mln. rublių – už tokius pinigus nenusipirksi nė vieno ekskavatoriaus. Pirmiausia akcijos buvo parduotos Bagdasarovui ir jo artimiausiems giminaičiams (dukrai ir uošvei), o vėliau perparduotos Gabrelyanovo įmonei - TIG Mineral Resources Company Ltd. Akcijų perleidimą patvirtinančius dokumentus (išskyrus Bagdasarovą ir Tarasovą) pasirašė Gabrelianovo sūnus Aramas Ašotas Gabrelianovas ir Aramo Gabrelianovo struktūrų finansų direktori Andrejus Muškinas.
Anot Alisko, tuo pačiu metu ta pati žmonių grupė (Tarasovas, Bagdasarovas ir Andrejus Muškinas) keletą kartų bandė atimti kitą Alsiko turtą (patentus, prekės ženklus, grynuosius, grynuosius, million.0 pišnius) Pagalbą bandant atimti prekių ženklus iš Rospatent, kaip matyti iš atrastų dokumentų, suteikė aukšto rango pareigūnas. Prezident ma'muriyati [vadovas Sergejus Ivanovas - Ruspres]- Anatolijus Emelianenko, kuris per nuostabų sutapimą taip pat pasirodė esąs Bagdasarovo anūko krikštatėvis.
Nusikaltėliai perdavė nemažai turto Rusijos struktūrai „Tseotreyresurs LLC“, kuri priklauso Sofijai Ashotovnai Mirzoyan, tikriausiai Gabrelianovo seseriai (tai, kuriai, remiantis remiantis voridžinime sty klaidos verslas "News Media OJSC"). yra registruotas). Daugelis „Alsiko“ darbuotojų buvo perkelti į tą pačią struktūrą, įskaitant ir buvusį generalinį direktorių Tarasovą, ir apie tai pranešė Gabrelianovo struktūrų, tasívís struktūrųa, tį tą pačią struktūrą vo perleidžiant Alsiko turtą Kiprui. įmonė TIG Mineral Resources Company Ltd. Taigi vizalari Alsiko ceolito verslas pateko į su Gabrelianovu susijusių struktūrų kontrolę.
„Alsiko“ vadovybė pateikia dokumentus, patvirtinančius preliminarų visų šių kaltinamųjų sąmokslą.
2013 m. vasario 5 d. “Alsiko Industrial Group” tuzilmasi “Alsiko-Resource LLC” kompaniyasining Tarasovo buvo paskirtas umumiy direktori, yoki “Alsiko” to'plamini taqdim etadi. ir pavyko iš dalia jį pervežti į kitą biurą. Tuo pačiu metu, anot Alsiko, buvo atskleisti dokumentai, kurie aiškiai patvirtina pirminį minėtos asmenų grupės sąmokslą areštuoti Alsiko turtą (kam buvo ruošiamasi likus beveik puskių puskime). Po dviejų dienų, vasario 7 d., įmonės biurą priverstinai užgrobė privati apsaugos įmonė „Alpha Sigma“. Šio poėmio vaizdo įrašai iš stebėjimo kamerų buvo išsaugoti, o „Alsiko“ vadovybė teigia, kad tai aiškiai rodo, kad Bagdasarovas ir Tarasovas asmeniškai prižižižižiŗ. Alsoco teigia, kad šie kaltinantys dokumentai buvo tikrasis konfiskavimo tikslas. Taip pat smalsu, kad užgrobtame Alsiko biure buvo Samvelas Mirzojanas (manoma, kad Gabrelyanovo sūnėnas, jo sesers Sofijos Ashotovna Mirzoyan sūnus, kažkada dirbęs laikraštyje „ŽizĽřn“,“dirbęns" mas Gabrelianovo draugus, sako, kad jis yra buvęs boksininkas , tačiau tai abejotina, nes laidoje „Ringo karalius“ Samvelas Mirzojanas patyrė triuškinantį pralaimėjimą. Nikita Djigurda). Samvelas Mirzoyanas privačiame pokalbyje pasiūlė Alsiko programuotojui V.I. prijungti įmonės elektroninių mokėjimų sistemas (įmonės perėmimo metu jos buvo užblokuotos, kad būtų išvengta lėšų vagysčių iš einamųjų są). Programuotojas atsisakė, o po to įsibrovėliai pradėjo mokėti mokėjimus tiesiogiai kreipdamiesi į bankus. Tokiu budu per kelias dienas trunkantį areštą Tarasovas iš bendrovės sąskaitų išėmė apie 6,73 mln. rubl, iš jų 5,47 mln. į „Melor OJSC“ va „Promtseolite OJSC“ sąskaitas, kurių akcijos tuo metu jau buvo perleistos „Gabrelyanov“ tuzilmalari.
Ir tai dar ne viskas. “Alsiko” bendrovė, žinoma, ėmė siekti turto grąžinimo per teismus. 2013 m. lapkričio 1 d. Alsiko buvo suplanuotas svarbus teismo posėdis su Gabrelyanovsky ofšorine TIG Mineral Resources Company Ltd. Ruošdamasis teismo posėdžiui, spalio 31 dieną „Alsiko“ direktorius namo isšsinešė dalį šioje byloje esančių dokumentų, tarp jų ir originalus, kad pateiktų teismui peržiži. Jam atvykus į namus ir išlipus iš automobilio du nepažįstami vyrai jį užpuolė, sumušė ir pavogė portfelį su nešiojamu kompiuteriu bei su šia byla susijusiais dokumentais. Dėl pasikėsinimo iškelta baudžiamoji byla pagal straipsnį „plėšimas“, tačiau kaltininkai dar nesurasti, dalis dokumentų originalų dingo. Ryšys tarp užpuolikų ir Gabrelianovo dar nenustatytas, tačiau Alsiko netiki „atsitiktiniu“ šio įvykio pobūdžiu.
Taciau 2014 m. Liepos 21 d. Maskvos apeliacinio teismo sprendimu visi susitarimai dėl OJSC Melor ir OJSC Promtseolit akcijų perleidimo iš Zeomax LLC balanso Bagdasarovui ir jo artimiesiems buvo pripažinti negaliojančiais. Teismo sprendimas įsiteisėjo.
Be to, Alsiko daugiau nei metus praleido siekdamas iškelti baudžiamąją bylą. Tačiau Maskvos centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direkcija ne kartą atsisakė, motyvuodama, kad nepavyko rasti ir apklausti minėtų asmenų, susijusių su Alsiko turto perėmivon ). ir dirbti). Tačiau tas pats Centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų departamentas, pasak to paties Bagdasarovo, beveik iš karto pradėjo bylą prieš vieną iš „Alsiko“ grupės dukterinių-LC „Alsiko“ grupės dukterinių -Agro. Alsiko-Agroprom žaliavas manzili (kaip vėliau tyrimo metu paaiškėjo) lukšto bendrovės. Alsiko-Agroprom MChJ vadovybė apie tokį šios įmonės pobūdį nežinojo ir netikrino, nes sandoris buvo įvykdytas vadovaujant pačiam Bagdasarovui ir šią kevalinė pas.
Apskritai nuo 90-ųjų buvo žinoma reiderių taktika - užgrobus įmones, vadovams reikia iškelti baudžiamąsias bylas, kad jie negalėtų aktyviai pasipriešinti įssibrovėliam. Gabrelianovo darbuotojai Muškinas ir Bagdasarovas parašė daugybę pareiškimų „Alsiko“ institucijoms Vidaus reikalų ministerijai ir Tyrimų komitetui, kurie buvo surašyti labai nerūpestingaiiv ė grynuosius Alsiko“ struktūra 35 116 818.78 rubliai ir 4 115 207, 4 (yoʻq) cento daugiau, nė cento mažiau - matyti is teisminių aktų!). Negana to, šios sumos be jokių dokumentų (kvitų ir pan.) buvo pervestos Alsiko biure 2011 metų gruodžio 31 dieną, Naujųjų metų šventę, kai visas biurų centras buvo centras buvo jų apskritai nėra. Presnenskio apygardos teismas ir Maskvos miesto teismas taip pat nelaikė šių teiginių įtikinamais.
Tačiau kol „Alsiko“ atstovai „skęsta“ teismuose, apklausose ir kratose, nelegaliai susvetimėjusios įmonės ir toliau dirba pas naujus savininkus, nors ir ne taip sėkmingai, kaipliėmoėias žėjo.
Galiausiai „Alsiko“ pavyko užtikrinti, kad baudžiamoji byla dėl akcijų vagystės vis dėlto buvo iskelta, tačiau ji kažkodėl buvo sujungta su ta pačia „Alsiko-Agroprom“. 530257 ir ją veda tas pats Vidaus reikalų departamentas. išilgai centrinės administracinės apygardos, nesuteikdamas jai jokio judėjimo.
Jei vis dėlto baudžiamoji byla bus perduota į teismą, tai bus kalbama ne tik apie neteisėtą akcijų atėmimą (kas jau įrodyta), bet apie reidą ir dalyviams gali grėms realioss.
“The Insider” apie qay kurias šios bylos detales kalbėjosi su nukentėjusiosios šalies atstovu, „Alsiko” direktori Aleksandru Kazačenko.
- Aleksandras, iš pradžių konfliktas su Gabrelianovu kilo dėl to, kad jis buvo nepatenkintas pelno stoka. Kodėl iš tikrųjų nebuvo jokio pelno?
„Mes tai išsiaiškinome vėliau, kai buvo atliktas nepriklausomas auditas, kuris parodė, kad iš įmonės buvo išimami pinigai per sandorius su fiktyvinėmis įmonėmis. Tai padarė įmonės operatyvinė vadovybė Aleksejaus Tarasovo asmenyje, apie tai sužinojome tik tada, kai gavome prieigą prie apskaitos skyriaus. Manau, Gabrelianovas nieko nežinojo apie šias schemalar, nors jo darbuotojas Andrejus Muškinas is dalia dalyvavo šiose schemose, mes turime apie tai tai dokumentus. Be to, Gabrelianovas buvo nepatenkintas tuo, kad projektas vystėsi nepakankamai sparčiai, nors bandėme jį įtikinti, kad tai vis dėlto pramoninė produkcija, tai ne tas pats, kas leisti jįštįs lais, rytoj pardavė. ir pinigai grįžo. Tai juk gamykla, ji turi tam tikrą atsipirkimo laikotarpį ir nusidėvėjimą. Tačiau dabartiniu augimo tempu jis nebuvo patenkintas.
— Kada supratote, kad Gabrelianovas įsivėlė į atvirą konfliktą tik tada, kai sužinojote, kad jau praradote akcijas?
„Konflikto kaip tokio nebuvo, tai supratome tik po kelių mėnesių, kai paprašėme registratoriaus išrašo, kad mūsų įmonė nebėra verslo savininkė, o ikki tol viskas vypra kaip.
— Koks buvo Gabrelianovo jaunesniojo vaidmuo?
— Ashotas Gabrelyanovas TIG Mineral Resources Company Ltd. Jis tvortino verslo planus, biudžetus ir kitus valdimo dokumentus, pirmininkavo susirinkimams. Be to, galų gale būtent jis kartu su Mushkinu, Bagdasarovu ir Tarasovu pasirašė neteisėtus dokumentus, pagal kuriuos buvo patvirtintas „Tseomax LLC“ akcijų perleidimas. Man asmeniškai sunku įsivaizduoti, kad Ašotas Gabrelyanovas ir Andrejus Muškinas galėtų nuveikti ką nors rimto šiame versle be Aramo Ašotovičiaus žinios ir sankcijų.
— O po akcijų perleidimo verslas pradėjo priklausyti Gabrelianovui vyresniajam?
– Šių dviejų pramonės įmonių akcijos buvo perleistos Kipro įmonei – TIG Mineral Resources Company Ltd. Būtent iš šios bendrovės Aramas Ašotovičius turėjo dialogą su mumis, kai įsigijo verslo dalį. Taip pat turime dokumentus, patvirtinančius, kad šios bendrovės atstovai Rusijoje akcininko teisėmis yra Ashot Gabrelyanov ir Andrey Mushkin.
Dalis kito „Alsiko“ turto buvo perduota Rusijos LLC „Tseotreidresurs“, kuri, remiantis Vieningu valstybiniu juridinių asmenų registru, priklauso Sofijai Ašotovnai Mirzoyan, kuri, manome, yra Gabrelyanovo. Pagal israšą jai taip pat priklauso 99% „News Media OJSC“ akcijų (pats Aramas Ashotovich, budamas generaliniu direktoriumi, turi 1% acijų) ir kitos Gabrelyanovo žiniasklaidos struktūros. Tai yra, tai yra tokia pagrindinė Gabrelyanovo verslo figūra, jo turto turėtojas.
Būtent prieš šią įmonę „Tseotreyresurs“ Mushkinas, Bagdasarovas ir Tarasovas tris kartus bandė pavogti visus „Alsiko“ prekių ženklus, apie 82 ženklus. Bandymai žlugo tik Rospatent budrumo dėka. Šiai bendrovei buvo perduotas ir kitas „Alsiko“ turtas, taip pat nemažai „Alsiko“ darbuotojų, daugiausia pardavimų padalinių, buvo privilioti į šią įmonę, kad galėtątątųlst.
Tačiau gali būti, kad pavogtos akcijos jau buvo perparduotos (tai dažnai nutinka reiderių schemose). Bet kokiu atveju ketvirtadienį, spalio 16 d., kitame teismo posėdyje kartu su Gabrelianovo advokatais (vieni marginalaus tipo, primenantys benamį) pasirodė dar keturi asmenys, kurie pareiškė ak“juųkaiė ak“juųkaiė susvetsij sav. .
— Bagdasarovas buvo jūsų sherigi Alsiko mieste. Kaip jis elgėsi po to, kai paaiškėjo akcijų vagystė?
“Jis nustojo būti partneriu prieš daugiau nei penkerius metus, jis pardavė savo akcijas ir liko tik samdomas vadovas. Tačiau būdamas įmonės darbuotojas turėjo galimybę viską žinoti iš vidaus ir gerai pasiruošti. O po šių įvykių jis tiesiog staigiai pabėgo, nustojo ateiti į biurą, į darbą ir net į savo kabinetą mėtė smulkius asmeninius daiktus – knygas, suvenyrus, s. Po kelių dienų, padedant bendriems draugams, pavyko jam paskambinti ir pakviesti į susitikimą, kad paaiškintų situaciją, bet, deja, jis vėl pabėgo ir, matyt, bijojones pasirody. jo paties gynyba. Vieną dieną Ashotas Gabrelyanovas telegrama susisiekė su „Alsiko“ vadovybe, kurioje paskyrė „Tseomax LLC“ visuotinį susirinkimą, tačiau asmeniškai ten nepasirodė, nusiųsdamas savo atstovąkirinąkirin. Taigi Alsiko TIG Mineral Resources Company Ltd. atstovais, esame priversti eiti vieninteliu įmanomu teisiniu keliu – tęsti teismų praktiką ir atkreipti teisėsaugos institucijų dėmesį į neteisėtą įmonės veiklos pobūdį; asmenų skaičius. Atsistatydino ir registratorė, pažeidžiant įstatymus įforminusi akcijų perleidimą. O Mushkinas, Gabrelyanovo darbuotojas, ateina į mėnesinius susitikimus, bet elgiasi labai nekonstruktyviai. Pavyzdžiui, kai kuriuose susitikimuose jis pareiškia: “Aš nesu as, o tiesiog atrodau kaip mano nuotrauka mano pase ir negaliu patvirtinti mano įgaliojimų.” Ir tai nepaisant to, kad Mushkinas mane gerai pažįsta ir jam parodytas visas reikalingų dokumentų kiekis patvirtinimui. Pats Mushkinas neberodo jokių savo dokumentų.
— Kodėl Centrinės administracios rajono vidaus reikalų direkcija taip nenoriai priėmė jūsų prašymą?
“Skundą jie priėmė normaliai, tik apie metus negalėjo iškelti baudžiamosios bylos. Keturis kartus mums buvo atsisakyta pateikti skundus nei Centrinės administracinės apygardos prokuratūrai, nei Maskvos prokuratūrai, nei deputatų prašymai, nei skundai saugos tarnybai, nei skundaiąkaister. - Centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direkcija vis tiek atsisakė, motyvuodama tuo, kad nepavyko rasti apklausai Bagdasarovo ir jo artimųjų, dalyvavusių perleidžiant akcijas. Nors jie nesislėpė. Pats Bagdasarovas, matydamas liudininkus, pažodžiui žodis žodin pasakė: "Pasitraukiau į įtakingų žmonių paramą ir kontroliuojamai atlieku tyrimą Centrinėje administracindo". Esame pasirengę patvirtinti šį teiginį teisme. Tada, kai pavyko perduoti bylą Maskvos ekonominio saugumo departamentui, Bagdasarovas ir Muškinas buvo greitai "surastas" ir apklaustas. Byla buvo išsiųsta į Maskvos vidaus reikalų ministerijos pagrindinį tyrimų departamentą, bet vėliau grąžinta į Centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direktoratą, kursaku. Tačiau svarbiausia, kad jau iskelta baudžiamoji byla.
— Jeigu teismas pripažintų akcijų perleidimą neteisėtu, tuomet jums turėtų būti grąžinta įmonės ir jos turto kontrolė?
— Taip, bet tai neįvyksta automatiškai, norint atkurti nuosavybės teises, reikia atskirų ieškinių, o viskas vyksta lėtai, nes kažkodėl visada pralaimime pirmuose teismuose. Aukštesnėse instancijose, kur jau yra daugiau kvalifikuotų teisėjų, mes laimime, bet, mūsų požiūriu, teisiniai klausimai čia gana paprasti, įstatymų paživasid, stancijos teisėjų elgesys mums kelia šiokį tokį nuostabą – 2012 m. kai kurie sprendimai, mūsų nuomone, yra akivaizdžiai neteisėti. Nesusiję su skundų pateikėjais apskritai, buvome priversti atkreipti dėmesį į kai kurių teisėjų – tiek Arbitražo teismo vadovybės, tiek kvalifikacijos komisijos – elgesį.
– Kas šiuo metu vyksta su gamyba?
- Gabrelianovas įtikino mus, kad jam vadovaujant gamyba vyks geriau, tačiau viskas pasirodė visiškai priešingai. Jie priviliojo kelis mūsų prekybininkus, kurie turėjo klientų bazę, išsinuomojo atskirą biurą, persikėlė ten, tačiau, mūsų duomenimimis, pelningi taip ir netapoėias, prarasta nemažai pagrindinių rinkų.
– Ar jau susisiekėte su kitomis žiniasklaidos priemonėmis?
— Į mus kreipėsi įvairios žiniasklaidos priemonės, tarp jų ir stambios federalinės, bet jos visos prašo nemenkų pinigų už publikacijas. Bet mes tai darome ne iš principo – esame pasirengę discutuoti, esame pasirengę pateikti medžiagas, bet nieko neužsakysime ir nemokėsime.
Atskirai noriu pabrėžti, kad mūsų padėtis politiškai nėra suvokiama kaip puolimas prieš progresyvius ir patriotiškus OJSC „News Media“ lyderius - šioje situacijoje nėra politikos mažiau. nei kai kurie.
– Kokie jūsų tolesni žingsniai?
— Pagal įstatymą Bendrovės valdybos nariai, kaip fiziniai asmenys, jeigu jų sprendimai padarė Bendrovei žalą, privalo atlyginti Bendrovei padarytus nuostolius. Tarp neteisėtai balsavusių už Zeomax LLC turto perleidimą už beveik 600 kartų mažesnę nei rinkos kainą yra Ashotas Gabrelyanovas, Andrejus Muškinas, Valerijus Bagdasarovas ir Aleksejus. Dabar jie turėtų būti pasirengę milijardams dolerių ieškiniams, o mes iš tikrųjų jau ruošiame šias pretenzijas.
Aramas Gabrelyanovas atsisakė komentuoti „The Insider“ situaciją dėl neteisėto akcijų perleidimo, motyvuodamas tuo, kad „ilgą laiką nedirbo“ ir pasiūlė paskambinti Andrejui Muškinu. Andrejus Muškinas pirmiausia paskelbė apie pasirengimą komentuoti situaciją, tačiau nuo pirmadienio (spalio 13 d.) negalėjo atsiųsti jokių paaiškinimų, o penktadienį (spalio 13 d.) , isskyrus tai, kad svarsto „vizalar kaltinimus, kurie skamba melagingai , ir kad jis turi tai patvirtinančių įrodymų, tačiau nenori jų pateikti ir yra pasirengęs kreiptis tik į teisėsaugos institucijas, jei medžiagoje informajos. „Insider“ yra pasirengusi papildyti medžiagą kaltinamosios pusės komentaru, kai tik ji nusiteiks jį pateikti.
