Teismo medicinos ekspertas turi tam tikrų protsessina zarralari ir pareigos, kurių visuma lemia jo teisinį statusą baudžiamajame procese.

U yerda yubkalar ko'chasi. 57 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso codes. Tačiau Dauglyje Kitų įStatymo straipsnių yra sufermuluotos nuostatos, tiesiogiai susijusios su jo pareigomis IR teisėmis (CPK 17, 70, 80, 204, 205, 206, 268, 262, 268-bandlar). Rossiya Federatsiyasi).

Ekspertlar turi teisę:

Susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga, susijusia su teismo ekspertizės dalyku;

galstuk. panaikinimalarning foydali xususiyatlari juridinę galią nuosprendis (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso koddekso 413 straipsnis).

Ekspertinis duomenų atskleidimas parengtinis tirimasi arba tyrimas be prokuroro, tyrėjo ar tyrimo įstaigų leidimo užtraukia baudą nuo vieno šimto iki dviejų šimtų minimalūs dydžiai darbo uzmokesčio arba suma darbo uzmokesčio arba kitos nuteistojo pajamos nuo vieno iki dviejų mėnesių arba pataisos darbai iki dvejų metų, arba areštas iki trijų mėnesių (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso31s). .

Priklausomai nuo konkrečios rūšies teismo ekspertizės specifikos, teismo ekspertams tenka papildomos specialios pareigos. Taigi viena iš atsakingų teismo micinos eksperto pareigų apima labai užkrečiamų ligų plitimo prevencijos priemones. Asmenų, mirusių nuo infekcinių ligų, palaikų apžiūra turi būti atliekama griežtai laikantis galiojančių ixtisosligi nurodymų.

Teismo medicino eksperto padaritas sanitarinių ir epidemiologinių taisyklių pažeidimas, dėl kurio susirgo masinė, pagal 19 str. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį, baudžiamas bauda nuo vieno šimto ikki dviejų šimtų minimalaus darbo užmokesčio arba nuteistojo darbo užmokesčio díojad ų mėnesių. , arba atimant teisę užimti u erda tikras pareigas arba mokytis tam tikra veikla iki trejų metų arba laisvės apribojimu iki trejų metų, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Už tokią pat veiką, kuri dėl neatsargumo mirė žmogus, baudžiama laisvės apribojimu iki penkerių metų arba laisvės atėmimu tokiam pat laikui.

Nepriklausoma pozicija Tibbiyot ekspertlari, leidžiantis savarankiškai atlikti jam pavestas pareigas, garantuoja jam įstatymo suteiktos teisės.

Eksperto priverstinis duoti melagingus parodymus arba melagingą išvadą teisminėms tyrimo įstaigoms reiškia baudžiamoji atsakomybė pagal ko'chasi. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 302 str.

Toks eksperto pareigų ir teisių reglamentavimas daro jį savarankišku asmeniu, atliekant ekspertinį tyrimą, nepriklausomai nuo paklausėjo, tyrėjo, teismo, taip pat ekspertizės įstaigos vadovo.

Atliekant teismo ekspertizę, pasitelkiamos specialios žinios bei šiuolaikiniai mokslo ir technikos pasiekimai. Pagrindiniai reikalavimai teismo eksperto išvadai yra objektyvumas ir patikimumas. Ekspertas yra asmeniškai atsakingas už savo išvadą. Griežtas ekspertizės atlikimo tvarkos laikymasis pagal įstatymo reikalavimus yra pagrindinė teisėtumo užtikrinimo sąlyga.

Svarbi pozitsiyasiĮstatymas suteikia ekspertui iniciatyvos teisę nustatant reikšmingas bylai aplinkybes, dėl kurių tyrėjas klausimų nekėlė. Matyt, prasminga šią teisę laikyti eksperto pareiga. Amaliyot sti tam tikrus klausimus ir neteikia jų nagrinėti. ekspertinis sprendimas.

Tibbiyot ekspertlari, ixtisoslashgan turintislar. ekspertinis darbas, gali savarankiškai išspręsti daugybę klausimų ir nustatyti naujus objektyvius faktus, kurie gali padėti nustatyti tiesą byloje. Šių tyrimų rezultatai turėtų atsispindėti ekspertų išvadoje.

Ekspertas, atlikdamas ekspertizę, turi teisę pasirinkti reikiamus tyrimo metodus ir metodus. Pavyzdžiui, atliekant gyvų asmenų teismo medicino ekspertizę, ekspertizė gali buti atliekama ambulatoriškai arba stacionariai (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 203 straipsnis). Apžiūrai stacionare kaltinamąjį ar įtariamąjį tyrėjas apgyvendina gydymo įstaigoje, tai atitinkamai nurodo sprendime dėl ekspertizės. Stasionar Tibbiyot apžiūra, V tokiu atveju, reikėtų laikyti vienu iš budų maxsus tirimalar siekiant isspręsti tyrimo metu iškeltus klausimus. Jay reikalinga stacionarinė apžiūra Tibbiyot ekspertlari dėl to teikia pasiūlymą tyrėjui, teismui, kurio kompetencijai priklauso paskirti stacionarinę apžiūrą ir paguldyti tiriamąjį į ligoninę.

Jeigu ekspertas žino naujus tyrimo metodus, leidžiančius nustatyti papildomus faktus ir dėl kokių nors priežasčių pats šių tyrimų atlikti negali, jis privalo apie tai informuotiėin kurer goje (ar kurioje konkrečiai). mutaxassislar) juos galima atlikti. Ekspertas neturi teisės savo išvadų grįsti tyrimo metodais ir metodais, kurių patikimumas nenustatytas arba yra mokslo raidos stadijoje.

Praktika rodo, kad ne visais atvejais tyrėjas gali iš anksto nuspręsti, kokias medžiagas ir kokia apimtimi reikia siųsti ekspertui, kad jis pateiktų issamią išvadą. Todėl ekspertas turi teisę reikalauti papildoma nuostata informacija ir medžiaga, kurios trūksta tyrimui. Dažniausiai kalbama apie liudytojų, nukentėjusiųjų apklausų protokolu, įvykio vietos apžiūrą, tiriamąjį eksperimentą, medicinius documentus tt Kai kuriais atvejais ekspertui vertinga informacija yra įtraukta į apklausos protokoli medicinos darbuotojai ir kiti asmenys, susiję su įvairiomis nukentėjusiojo ir kaltinamojo būsenomis.

Papildomos informacijos ekspertas gali gauti dalyvaudamas (tyrėjui ar teismui leidus) apklausų, tiriamųjų eksperimentų, nusikaltimo vietos apžiūros ir kitų tyrimo ir teisminiai veiksmai(Rus Federacijos baudžiamojo proceso koddekso 57 straipsnis). Tuo pačiu metu ekspertas dalyvauja tik tam, kad surinktų ekspertizei reikalingą informaciją, vadovaudamasis įstatymo jam (kaip ekspertui) suteiktomis teisėmis ir pareigomis. Jis turi teisę naudoti šią informaciją pateikdamas nuomonę. Ekspertas turi teisę pateikti prašymą dėl papildomos medžiagos tiek gavęs sprendimą, tiek atliekant ekspertizę. Prašyme ekspertas turi aiškiai nurodyti, kokių tiksliai medžiagų jam reikia ir kokiems eksperto tikslams ar veiksmams atlikti. Jei toks prašymas netenkinamas, ekspertas privalo tęsti tyrimą ir, jei neįmanoma pateikti išvados, apie tai pranešti ekspertizę paskyrusiai institucijai (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso57). Kai kurių teisminių tyrimo įstaigų darbuotojų “lengva rank” susiformavusi pikta praktika, qay ekspertas savarankiškai renka papildomą medžiagą (pavyzdžiui, reikalauja dokumentų). gydymo įstaigos asmenine iniciatyva arba ekspertizę paskyrusios institucijos vardu) prieštarauja galiojančiam Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksui.

Pirmą kartą Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas dalyvius suskirstė į dvi puses – kaltinimą ir gynybą. Ekspertlar priklauso kitų baudžiamojo proceso dalyvių grupei procesinė veikla(Rus Federacijos baudžiamojo proceso koddekso 57 straipsnis).

Statymų leidėjas ekspertinės institutitucijos vadovo nepriskiria prie "kitų proceso dalyvių". Kartu butent jam tyrėjas išsiunčia sprendimą skirti teismo ekspertizę ir su ekspertize susijusią bylos medžiagą (Rusijos Federacijos 199 U11K straipsnis). Ekspertizės įstaigos vadovas gautą sprendimą ir ekspertizės medžiagą perduoda konkrečiam ekspertui. Taigi įstatymų leidėjas ekspertinės institucijos vadovui suteikė konkrečias teises ir pareigas.

Ekspertizės įstaigos (organizacijos) vadovas privalo:

• gavęs nutarimą (nutartį) skirti teismo ekspertizę, pavesti ją atlikti konkrečiam ekspertui ar ekspertų komisijai;
• išaiškinti ekspertui ar ekspertų komissijai jų pareigas ir teises;
• įspėti ekspertą dėl atsakomybės už žinomai melagingos išvados davimą;
• užtikrina ekspertizių atlikimo terminų laikymosi nazoratę;
• nepažeisti eksperto nepriklausomumo principo;
• siunčia ekspertizę paskyrusiam įstaigai ar asmeniui eksperto išvadą, grąžina ekspertizei atlikti reikalingus daiktus ir medžiagas;
• neatskleisti informacijos, kuri jam tapo žinoma dėl teismo medicinos ekspertizės organizavimo ir atlikimo.

Ekspertizės įstaigos vadovas, teismo medicino ekspertas privalo griežtai laikytis Rusijos Federacijos 1993 m. Liepos 21 d. Statymo Nr. 5485-1 „Del valstybės paslaptis“ Taigi ekspertizės įstaigos vadovui ir teismo medicinos ekspertui leidžiama prieiti prie valstybės paslapčių. Įstatymų leidėjas ko'chasi. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl valstybės paslapčių“ 21 straipsnis nustatė pareigūnų ir piliečių teisės susipažinti su valstybės paslaptimis sąlygas.

Ekspertu procesine prasme asmuo tampa institucijos, kuriai vadovauja byla, sprendimu. Vadovaugantis ko'chasi. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 70 straipsniu, ekspertas turi nusišalinti, jei jį galima nuginčyti šiais pagrindais: a) esant aplinkybėms, numatytoms LR BK str. 61 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso codes. Ankstesnis jo dalyvavimas baudžiamajame procese kaip ekspertas ar professionals nėra jo nušalinimo pagrindas; b) jei jis buvo arba yra oficialiai ar kitaip priklausomas nuo šalių ar jų atstovų; c) jei paaiškėja jo nekompetencija.

Panašūs pagrindai numatyti 2008 m. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 23 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 18 str. 25.12 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodlari.

Arbitražo procese eksperto nuginčijimo pagrindas yra audito ar patikrinimo atlikimas, kurio medžiaga tapo priežastimi kreiptis į arbitrazo teismas(Rossiya Federatsiyasining arbitraj kodekslari 23 straipsnio 2 dalis, 1 dalis).

Tais atvejais, qay administracinių nusižengimų išmanantis asmuo negali buti ekspertu byloje, jeigu joje dalyvavo kaip mutaxassislari.

Teismo eksperto procesinio statuso struktūra apima šiuos elementus: pareigas; chayqalishlar; atsakomybė; nepriklausomybė; kompetensiya (3,5 pav.).

Teismo medicinos eksperto pareigos. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse nėra straipsnių, kuriuose butų apibrėžtos eksperto pareigos. Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso codes 57 straipsnis kalba tik apie eksperto moralę.

E. R. Rossiyskaya mano, kad tai yra progresyviausias požiūris į šį klausimą, nes jis atitinka koncepciją įstatymo taisyklė.

Mūsų nuomone, taisyklės, reglamentuojančios eksperto pareigas, nebuvimas yra rimtas Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso tūkumas. Tai Patvirtina Rusijos Federacijos sivilinio proceso kodekso, Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso ir Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso normalari, nustatančios eksperto pareigas.

Įstatymų leidėjas nuolat vartoja sąvoką „ekspertas neturi teisės“, t.y. faktiškai nurodo teismo medicinos eksperto pareigas.

Taigi pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksą (1 punkto 4 dalis, 57 straipsnis) ekspertlar neturi teisės be tyrėjo ir teismo žinios derasi su baudžiamojo proceso dalyviais klausimais, susijusiais su teismo ekspertizės atlikimu. Civiliniame ir arbitražiniame procese ekspertas susisiekia su šalimis ir jų atstovais tik dalyvaudamas teismo posėdžiuose, užduodamas klausimus, susijusius su tyrimo dalyku (Rusijos Federacijos 333, 2013) straipsnio 3 dalis). Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 55 straipsnis). Pagal 2 punkto 5 dalį, str. 25.9 Rossiya Federatsiyasining ma'muriyatining ekspertlari pažeidimų kodekso neturi teisės rinkti medžiagą teismo ekspertizei be atitinkamų teisėsaugos institucijų leidimo, t.y. Tibbiyot ekspertlari neturi teisės pavaduoja tyrėją ir kitus tyrimus užsakiusius tiriamuosius.

Iš tiesų, ekspertas tiria tik su ekspertizės dalyku susijusią ir tyrėjo (teismo) pateiktą medžiagą. Sunkumas slypi tame, kad tyrėjui kartais sunku nustatyti, kokios bylos medžiagos reikia ekspertui. Skiriant ir atliekant teismo rašysenos ekspertizę tokių sunkumų praktiškai išvengta. Tuo pačiu metu

Ryžiai. 3.5. Teismo eksperto procesinio statuso schema skiriant teismo psichologinę ir teismo psichiatrinę ekspertizę kelia klausimų dėl tyrimo medžiagos pateikimo apimties ar tam tikrų įrodymų tinkamumoly ekspertiė.

Praktiškai jie eina tuo keliu, kad visa bylos medžiaga butų prieinama ekspertui.

Panašu, kad teismo medicinos ekspertas greitai ir professionaliai išspręs problemą, kaip aprūpinti jį reikiama medžiaga teismo tyrimams atlikti.

Pagal 1 ko'chasi. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 85 str., teismo medicino ekspertas privalo priimti teismo paskirtą ekspertizę ir atlikti issamų pateiktos medžiagos ir dokumentų tyrimą; pateikti pagrįstą ir objektyvią nuomonę dėl jam pateiktų klausimų ir nusiųsti ją ekspertizę paskyrusiam teismui; atvykti į teismą asmeniškai dalyvauti teismo posėdyje ir atsakyti į klausimus, susijusius su atliktais tyrimais ir jo pateikta išvada.

Jeigu pateikti klausimai viršija specialiųjų eksperto žinių bagažą arba medžiaga ir dokumentai yra netinkami arba nepakankami tyrimui atlikti ir išvadai pateikti, ekspertiza nufuzli ekspertizasi teismui. rasymas apie tai, kad neįmanoma pateikti išvados.

Ekspertas užtikrina jam pateiktos nagrinėti medžiagos ir dokumentų saugumą ir kartu su išvada ar pranešimu apie išvados davimo negalimumą grąžina juos teismui.

Art. 16 kslo išsivystymo lygis neleidžia atsakyti į 2015 m. pateiktus klausimus.

Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodeksas (55 straipsnis) ir Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas (25 straipsnio 9 dalis) nurodo, kad ekspertas privalo atvykti, kai jįisstijąkia šaukia, pareigūnas, ir pateikti objektyvią nuomonę apie iškeltus klausimus.

Reikėtų sutikti su kai kurių teisininkų nuomone, tikslinga naikinti sąrašą atvejų, kai ekspertas gali atsisakyti duoti išvadą.

Kalbame apie ekspertus, kurie dirba teismo ekspertizės institucijose. Privatus ekspertas apskritai neprivalo atlikti ekspertizės ar duoti išvados. Pagal ko'chasi. Rusijos Federacijos Konstitucijos 37 str. 4 Darbo kodekslari RF "Draudimas priverstinis darbas» draudžiama versti asmenis vykdyti gamybą prieš jų norą.

Svarbiausia teismo medicinos eksperto pareiga nustatyta 2009 m. 2 valandos 1 valg. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 85 str. 4 valandos 1 valg. Teismo ekspertizės įstatymo 16 straipsnis yra motyvuoto pranešimo raštu siuntimas teismui apie išvados negalėjimą pateikti.

Pagal 2000 m. 5 valandos 1 valg. 16 Teismo ekspertizės veiklos įstatymo 2 str. 85 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, t. 5 valandos 4 valg. 57-uy. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 161 straipsniu, teismo medicinos eksperto pareiga yra neatskleisti informacijos, kuri jam tapo žinoma dėl teismo ekspertizės atlikimo.

Informacija, kurios teismo ekspertas neturėtų atskleisti, yra: duomenys, gauti atliekant teismo medicinos, teismo psichiatrijos, techninės-teismo, rašysenos ir Kitasy ekspertizes; informacija apie ligas, nėštumą, tiriamojo ir kitų asmenų asmeninį gyvenimą.

Šiuo metu teisėsaugos institucijos ir ypač teismo medicinos ekspertai (nes neturi pakankamai gilių žinių jurisprudencijos srityje, įskaitant baudžiamąją, sivilinę, arbitrazo procesai) patiria didelių sunkumų rangiant objektus (medžiagą) teismo ekspertizei, atliekant ekspertinį tyrimą ir vertinant eksperto išvadą.

Tačiau niekas neatleido eksperto nuo proceso taisyklių, reglamentuojančių teismo ekspertizės veiklą, supratimo. Teismo ekspertas privalo išmanyti teisės aktų, instrukcijų, nuostatų ir kitų ekspertinę veiklą reglamentuojančių dokumentų normalar bei eksperti teisinį statusą. Nuolatiniai teisės aktų pokyčiai ir painiava įvairiuose procesiniuose dokumentuose neleidžia teismo ekspertui kryptingai ir laisvai operuoti su tam tikromis teisės normomis. Išeitį iš šios situacijos visiškai pagrįstai siūlo S. A. Smirnova: “Už pasitikėjimą savimi teisėtas elgesys ekspertui reikia patikimos ir kompaktiškos teisinės gairės, savotiško universalaus Ekspertų kodekso, kurio vaidmens negali atlikti nė vienas iš septynių procesinių įstatymų – dėl riboto dalyko. teisinis reguliavimas kiekvienas ar net septynių įstatymų visuma – dėl jų tarpusavio nenuoseklumo, spragų buvimo ir per plataus teisinio reguliavimo dalyko“.

Rimtas teisinė pagalba reikalinga privataus teismo medicinos eksperto veikla. Art. T nėra valstybiniai teismo ekspertai. Ekspertų veiklai taikomi šie Teismo ekspertizės veiklos įstatymo straipsniai: 2-4, 6-8, 16 va 17 str. 2 d. 18, 24 va 25.

Atrodo, kad privačių ekspertų veiklai turėtų būti taikomas 2006 m. Teismo ekspertizės veiklos įstatymo 3 ir 5 str. Be to, norint tobulėti, reikia toliau dirbti teisinė bazė reglamentuojančių privačių ekspertų veiklą.

Teismo medicino eksperto teisės. Pagal ko'chasi. Teismo ekspertizės veiklos įstatymo 17 str., ekspertas turi teisę:

• kreipiasi į atitinkamos valstybinės teismo ekspertizės institucijos vadovą į teismo ekspertizę įtraukti kitus ekspertus, jeigu tai butina tyrimams atlikti ir išvadoms duoti;
• daryti dalykus, kurie turi būti įrašyti į tyrimo veiksmo protokolą arba teismo posėdis pareiškimai dėl to, kad dalyviai neteisingai interpretavo savo išvadą ar parodymus;
• kreiptis nustatytas įstatymais teismo ekspertizę paskyrusio organo ar asmens veiksmų, jeigu jie pažeidžia eksperto teises, tvarką.

Ekspertas taip pat turi atitinkamų proceso teisės aktų numatytas teises. Pagal ko'chasi. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 57 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 85 str. Remiantis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 55 straipsniu, ekspertas turi teisę:

• susipažinti su bylos medžiaga, susijusia su ekspertizės dalyku;
• kreiptis dėl papildomos išvadoms teikti reikalingos medžiagos suteikimo ar kitų ekspertų įtraukimo į ekspertizę;
• tyrėjo, prokuroro ir teismo leidimu dalyvauti procesiniuose veiksmuose ir užduoti klausimus, susijusius su ekspertizės dalyku;
• pagal savo kompetenciją pateikia nuomonę, įskaitant klausimus, kurie, nors ir nebuvo keliami nutarime dėl ekspertizės skyrimo, yra susiję su ekspertizės dalyku;
• teikia skundus dėl paklausėjo, tyrėjo, prokuroro ir teismo veiksmų (neveikimo) ir sprendimų, ribojančių jo teises;
• atsisakyti reikšti nuomonę klausimais, nepriklausančiais jo kompetencijai, taip pat tais atvejais, kai nuomonei pareikšti nepakanka pateiktos medžiagos.

Kitų ekspertų įtraukimo į teismo ekspertizę atlikimo tikslingumą patvirtina CPK 3 dalis. 85 Rusijos Federacijos sivilinio proceso kodeksas ir 2 straipsnio 3dalis, str. 57 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso codes. Deja, tokios normos nėra Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekse ir Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekse. E. R. RosijsAja rašo, Kad ", Kai Ekspertas Neeo, Kaad yra kompetententas KITųSTIUS, EKSPRADTIDė ti.

Atrodo, kad toks teiginys per daug kategoriškas. Tais atvejais, kai ekspertinio tyrimo objektas yra žmogaus psichika, būtina vienu metu (kompleksuoti) pasitelkti psichologo eksperto ir psichiatro eksperto pagalbą.

Taip yra dėl šių priežasčių:

• a) įvairiapusį požiūrį į tiriamą dalyką ir reiškinį;
• b) operatyvus kelių ekspertinių užduočių sprendimas vienu metu;
• c) effektyvus šiuolaikinių mokslinių ir techninių galimybių panaudojimas.

Atliekant bendrą įvairių žinių sričių atstovų tyrimą ir įvertinus identifikuotus požymius, atsakymus į užduodamus klausimus galime patikslinti nebiaučity men, ami kiekvieno eksperto atskirai.

Bendro tyrimo procese tyrimo tikslas yra bendras ekspertams, tačiau rezultatų siekimo metodai gali buti skirtingi. Pagrindinis issamaus tyrimo tikslas – išspręsti klausimus, susijusius su ribinėmis ekspertų žiniomis, kai sudaromas daugiaaspektis (holistinis) tiriamo objekto vaizdas.

Pagal ko'chasi. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 200 str. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 84 str. Remiantis Rusijos Federacijos sivilinio proceso kodekso 83 straipsniu, ekspertas, nesutinkantis su kitų ekspertų nuomone, surašo savo (atskirą) išvadą ir ją pasirašo.

Kelių objektų tyrimo metu ekspertai gali aktyviai naudoti įvairius instrumentus, įrangą, metodus ir tyrimo metodus.

Art. Teismo ekspertizės veiklos įstatymo 17 str. pažymėta, kad ekspertas turi teisę reikšti pareiškimą dėl klaidingo išvados ar jo parodymų interpretavimo apklausos metu. Norma yra laiku ir teisinga. Taciau nė viename protsessual kodeksai Rusijos federacijos teismo medicino ekspertui tokia teisė nėra suteikta. Todėl visos pastabos (rašytinės ar žodinės) gali būti paliktos nenagrinėtos. Ekspertas savo prieštaravimus gali pateikti tyrėjo arba teismo apklausos metu (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 205, 282 straipsniai), tačiau formaliai tai nėra pareiškimas.

Teismo eksperto veiklos įstatyme nekalbama apie eksperto teisę savarankiškai gauti pavyzdžius lyginamiesiems tyrimams, tačiau pažymima, kad ekspertas turi teises ir pareigas, kurias numato atitinkami procesinia. Taigi, 4 ko'cha. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 202 straipsnyje teigiama, kad „jei mėginių paėmimas lyginamajam tyrimui atliekamas kaip tyrimo dalis, tai jį atlieka ekspertas. Jis tai nurodo savo išvadoje”.

3 punkto 3 dailyje str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnis kalba apie teisės ekspertui suteikimą užduoti klausimus, susijusius su tyrimo dalyku.

Įstatymų leidėjas suteikė teisę ekspertams apriboti proceso dalyvių dalyvavimą atliekant teismo ekspertizę. “Ekspertui rangiant išvadą, taip pat ekspertų susitikimo ir išvadų formulavimo stadijoje, jeigu teismo ekspertizę atlieka ekspertų komisija, dalyvių dalyvauti neleidžiama“ (Lietuvos Tespublikos 24ų meditsina ekspertiza).

• Rusas E.R. Teismo medicinos ekspertizė sivilinėse, arbitražo, administracinėse ir baudžiamosiose bylose. 79 b.
• RSFSR 1960 m. baudžiamojo proceso kodekso ko'chasi. Buvo aiškiai nurodytos 82 eksperto pareigos.
• Smirnova S. A. Teismo ekspertizė XXI amžiaus sandūroje: buklė, raida, muammolar. 102 b.
• Rossiyskaya E. R. Teismo ekspertizė sivilinėse, arbitražo, administracinėse ir baudžiamosiose bylose. 98 b.

Ekspertas – išmanantis, byla nesuinteresuotas asmuo, paskirtas atlikti ekspertizę, išnagrinėjus pateiktą medžiagą ir pateikant įrodomąją vertę turinčią išvadą.

Eksperto, kaip baudžiamojo proceso dalyvio, teisinį statusą bendrai nustato Baudžiamojo proceso proceso kodekso 57 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje ekspertas apibrėžiamas kaip asmuo, turintis specialių žinių ir Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka paskirtas atlikti teismo ekspertizę ir duoti išvadą. Baudžiamojo proceso kodekso 195 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismo ekspertizę atlieka valstybiniai teismo medicinos ekspertai ir kiti ekspertai iš specialių žinių turinčių asmenų. Baudžiamojo proceso kodeksas nepateikia jokių paaiškinimų dėl valstybinio teismo medicinos eksperto, tačiau tai yra 2001 m. balandžio 5 d. federaliniame įstatyme "Dėl valstybinės teismo ekspertizės" Rossiya Federatsiyasi".

Pagal šio įstatymo 12 straipsnį „valstybinis teismo medicino ekspertas yra atestuotas valstybinės teismo ekspertizės įstaigos darbuotojas, kuris, eidamas savo pareigas, atlieka ekspertizės“. darbo pareigas“, o šio įstatymo 13 straipsnyje nustatyta, kad „valstybinių teismo ekspertizės įstaigų eksperto pareigas gali eiti Rusijos Federacijos pilietis, turintis aukštesnes pareigas. profesinis issilavinimas ir vėliau teisės aktų nustatyta tvarka išklausė specialią eksperto specialybę teisės aktų Aktualus federalinės institutijos vykdomoji valdžia".

Kitiems ekspertams iš asmenų, turinčių specialių žinių, nurodytų Baudžiamojo proceso kodekso 195 straipsnio 2 dalyje, jiems įstatymų leidėjas nekelia tų pačiųim. Kitais ekspertais paprastai skiriami universitetių, įmonių ir įstaigų specialai, turintys pakankamą kvalifikaciją atlikti atitinkamą egzaminą. Tokiais atvejais tyrėjas ir teismas turi pareigą issiaiškinti reikalingus duomenis apie eksperto specialybę ir kompetenciją. Šie duomenys nustatomi tyrėjui studijuojant specializuotą literatūrą, pokalbio su tariamu ekspertu ir kitais specialais, taip pat išsiaiškinant klausimą, ar jis yra suinteresuotas bylos baigtimi; nagrinėjant dokumentus, patvirtinančius jo tapatybę ir patvirtinančius išsilavinimą, specializaciją, mokslinio, praktinio ir ekspertinio darbo patirtį, darbo vietą, užimamas pareigas ir kt.

Pagrindinės eksperto reikalaujamos nusikaltimo aplinkybės išdėstytos nutarime dėl ekspertizės.

Jam suteiktos eksperto teisės pagal 2006 m. 57, suteikti jam galimybę individualizuoti šį tyrimą, pagerinti jo kokybę ir iskelti atitinkamą professional lygio. Šiame straipsnyje aiškiai apibrėžiamos ekspertų dalyvavimo tyrime ir teisme ribos, atsižvelgiant į specialių žinių panaudojimą. Jis Gali:

• 1) susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga, susijusia su teismo ekspertizės dalyku. Jeigu ekspertui pateiktos informacijos nepakanka, jis turi teisę susipažinti su kita baudžiamosios bylos medžiaga, susijusia su ekspertizės dalyku. Kartu eksperto teisę susipažinti su bylos medžiaga riboja ekspertizės dalykas. IN kitob Gali kilti abejonių dėl išvados objektyvumo. Teisme situacija kitokia: o'nta ekspert dalyvauja teisminiame tyrime nuo jo pradžios, todėl turi apie jį visą informaciją.
• 2) kreiptis dėl papildomos medžiagos, reikalingos išvadai pateikti, suteikimo ar kitų ekspertų įtraukimo į teismo ekspertizę;
• 3) apklausėjo, tyrėjo, prokuroro ir teismo leidimu dalyvauti procesiniuose veiksmuose ir užduoti klausimus, susijusius su teismo ekspertizės dalyku. Ankstesniame Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse buvo kalbama apie eksperto teisę dalyvauti atliekant tyrimo veiksmus, o tai neatitiko jo faktinio statuso. Tačiau ir dabar pagal visuotinai priimtą tyrimo veiksmų dalyviams taisyklę ekspertas klausimus turėtų užduoti tik per tyrėją. Be to, ekspertas, kaip tyrimo veiksmo dalyvis, turi teisę susipažinti su tyrimo veiksmo protokolu ir pateikti jame pastabas.
• 4) savo kompetencijos ribose teikia nuomonę, įskaitant klausimus, kurie, north ir nėra keliami sprendime dėl teismo ekspertizės skyrimo, yra susiję su ekspertizės dalyku. Nauja taisyklė – eksperto teisė savo kompetencijos ribose pateikti nuomonę klausimais, kurie, nors ir nėra keliami sprendime dėl ekspertizės skyrimo, yra susiję su konkrečiu ekspertizės dalyku. Šios normos atsiradimas atspindi tai, kas susiklostė praktikoje. Tokiais atvejais eksperto išvada tampa issamesnė, papildomos ekspertizės skirti nereikia.
• 5) teikti skundus dėl paklausėjo, tyrėjo, prokuroro ir teismo veiksmų (neveikimo) ir sprendimų, ribojančių jo teises;
• 6) atsisakyti reikšti nuomonę klausimais, kurie peržengia specialiųjų žinių ribas, taip pat tais atvejais, kai nuomonei pareikšti nepakanka jam pateiktos medžiagos. Atsisakymą pateikti išvadą ekspertas turi pareikšti raštu, nurodydamas atsisakymo priežastis.

Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnio naujovė – tai taisyklė dėl eksperto teisės į ekspertizės atlikimą pasitelkti kitus ekspertus. Nauja šiame teisės norma Taip pat numatyta nuostata, kad nuo šiol ekspertas ne tik dalyvauja atliekant tyrimo veiksmus, bet ir turi teisę juose dalyvauti, užduodant klausimus tyrimo veiksmo dalyviams, tačiau tik per tyrėją. Eksperto teisė pateikti nuomonę yra ir jo pareiga.

Tačiau tai dar ne visos eksperto teisės. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse yra viena naujovė, kuri, matyt, dėl įstatymų leidėjo neapsižiūrėjimo, nebuvo įtraukta į Baudžiamojo ostraįa 730 kodekso, proceso kodekso 202 straipsnio 4 dalį. Baudžiamojo proceso straipsniai teigia, kad jei mėginių paėmimas lyginamiesiems tyrimams yra teismo medicinos ekspertizės dalis, tada ją atlieka ekspertas. Šiuo atveju ekspertas informaciją apie šio veiksmo atlikimą atspindi savo išvadoje. RSFSR baudžiamojo proceso kodekse tokios normos nebuvo, nors tyrimo ir ekspertinėje praktikoje pasitaikydavo atvejų, kai ekspertas tiesiogiai gaudavo mėginius lyginamiesiems tyrimams, pavyzdžiamojo ekspertišias pavyzdžiamojo proceso įtariamojo ar nukentėjusiojo biologiniam tyrimui. apžiūra. Žinoma, šią naujovę galima vertinti tik teigiamai: paprastai ekspertas gaus kvalifikuotus įvairūs pavyzdžiai nei padarys tardytojas ar tyrėjas.

Kartu su šiomis teisėmis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas nustato ekspertui tam tikras pareigas. Taigi pagal Baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnio 4 dalį ekspertas neturi teisės: be tyrėjo ir teismo žinios derėtis su baudžiamojo proceso dalyviais klausimais, susijusiais sujo proceso. teismo medicino ekspertizė; savarankiškai rinkti medžiagą ekspertiniam tyrimui, be paklausėjo, tyrėjo ar teismo leidimo atlikti tyrimus, dėl kurių gali būti visiškai ar iš dalia sunaikinami objektai paitiarma ishvaizda arba pagrindinės savybės; padaryti sąmoningai klaidingą išvadą; atskleisti jam tapusius parengtinio tyrimo duomenis, susijusius su dalyvavimu baudžiamojoje byloje kaip ekspertas. Už žinomai melagingos išvados davimą ir išankstinio tyrimo duomenų atskleidimą ekspertui gresia baudžiamoji atsakomybė atitinkamai pagal CPK 307 ir 310 straipsnius.

Uy eigas, kai kurie 2010 m. atskleidžiami neatitikimai.

Tai ne tik redakciniai skirtumai. Iš esmės eksperto teisės ir pareigos tiek Baudžiamojo proceso kodekse, tiek Valstybinės teismo ekspertizės veiklos įstatyme yra išdėstytos maždaug vienodai. Tačiau yra tam tikrų skirtumų. Pavyzdžiui, mūsų svarstomas Įstatymas nieko nesako apie eksperto teisę savarankiškai gauti pavyzdžius lyginamiesiems tyrimams. Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad minėtame įstatyme yra įtvirtinta bendra taisyklė, jog ekspertas taip pat turi teises ir pareigas, numatytas atitinkamuose proceso teisės aktuose.

Be to, aptariamas įstatymas šiek tiek išplečia eksperto teises dalyvaujant procesiniuose veiksmuose. Taigi, jeigu Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas leidžia procesiniuose veiksmuose dalyvauti ekspertui, turinčiam tyrėjo, tyrėjo, prokuroro ir teismo leidimą bei teisę užumusė suklazios, men 2 dalis. Valstybinės teismo ekspertizės veiklos įstatymo 17 straipsnio 1 dalis leidžia ekspertui „daryti pareiškimus, įrašomus į tyrimo veiksmo ar teismo posėdžio protokolą dėmo posėdžio protokolą dėviųl proceviųląiėi “.

Kitas skirtumas tarp Baudžiamojo proceso kodekso ir nagrinėjamo įstatymo yra susijęs su tyrėjo teise dalyvauti atliekant teismo ekspertizę ir gauti eksperto paaiškinimus dėl jo atliekamsų ve. Baudžiamojo proceso kodekso 197 straipsnio 1 dalis nustato tokią tyrėjo teisę, o kartu, vadovaujantis CPK 197 straipsnio 2 dalimi, tyrėjo dalyvavimo teismo medicinos ekspertiząs metu. atsispindi mutaxassisi ishvadoje.

Į šią aiškią ir pagrįstą Baudžiamojo proceso kodekso normą Valstybinės teismo ekspertizės veiklos įstatymas įveda visiškai nepagrįstą apribojimą. Taigi Įstatymas nustato, kad „ekspertui surašant išvadą, taip pat ekspertų susitikimo ir išvadų suformulavimo stadijoje, jeigu teismo ekspertizę atlieka ekspertų komisija, proceso dalyviųla dalyvavimas ne. leidžiama".

Kol tai nepadaryta, pagal Baudžiamojo proceso kodekso 7 straipsnio 1 dalį teismas, prokuroras, tyrėjas, tyrimo įstaiga ir tardytojas neturi teisės taikyti federalinio įstatymo, prieštaraujančio įstatymo, prieštaraujan. Jarayon.

Ha šysenos pavyzdžius). Dažnai ekspertas vienu metu prašo atlikti tyrimo veiksmą ir prašo tyrėjo leisti jam juos atlikti.

Draudimu ekspertui, apeinant tyrėją ir teismą, derėtis su proceso dalyviais su ekspertize susijusiais klausimais, siekiama užtikrinti, kad būtų laikomasi įstatyme nustatytos būtūkūkūtīė esančiais įrodymais. atvejis. Dėl šios aplinkybės ekspertas neturi teisės savarankiškai rinkti medžiagos tyrimui. Bet šis draudimas netaikomas tais atvejais, kai eksperto surinkta medžiaga yra neatskiriama dalis ekspertinis tyrimas.

Ekspertas neturi teisės atlikti tyrimų, dėl kurių gali būti visiškai ar iš dals sunaikinti objektai arba pasikeisti jų išvaizda ar pagrindinės savybės, nebent gautasės ekspertimass. Kalbame apie daiktus, kurie yra daiktiniai ar rašytiniai įrodymai, todėl gali būti reikalingi vėlesnėse baudžiamojo proceso stadijose. Tačiau reikia atsižvelgti ir į tai, kad kai kurių tyrimo metodų ekspertas negali naudoti iš dalies ar net visiškai nesunaikinęs objektų, nepakeitęs jų išvaizdos ar pagrindiųni. Būtent šiuo atveju reikalingas ekspertizę užsakiusio asmens sutikimas.

Baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsnyje išvardytos eksperto pareigos ir teisės yra susijusios su jo procesinės veiklos pradžia ir pabaiga ir skirstomos į dvi groupes: susijusias su jo veiklos pro; susijusius su jo atliekamo tyrimo turiniu ir kokybe.

Nega ekspertlar gerų priežasčių kad padarytų objektyvią išvadą, jie surašo atsisakymo duoti išvadą aktą, kuriame issamiai paaiškinamos atsisakymo priežastys.

Studijuoti huquqiy maqomlar ekspertlar kaip baudžiamojo proceso dalyvis butų nepilnas, jei butų ignoruojami eksperto ir ekspertizės įstaigos vadovo santykiai.

Įstatymų leidėjas 8 skyriuje „Kiti baudžiamojo proceso dalyviai“, autoriaus nuomone, klaidingai nenurodė ekspertinio padalinio vadovo kaip baudžiamojo proceso dalyvio ir tuo išklaimžaiškėl. Pirmas jų – ar ekspertizės įstaigos vadovas yra visavertis baudžiamojo proceso dalyvis? Ir antra, ar eksperto ir ekspertizės įstaigos vadovo santykiai yra procedūriniai ir juos turėtų reglamentuoti Baudžiamojo proceso kodeksas ar atskiras įstatymas?

Panagrinėkime šiuos klausimus.

Ekspertizės įstaigos vadovas, žinoma, yra baudžiamojo proceso dalyvis. Rossiya Federatsiyasi pertizės paskyrimo ir jai reikalingą medžiagą. gamyba.

Aynan. Kartu ekspertizės įstaigos vadovas išaiškina ekspertui jo teises ir pareigas, numatytas Baudžiamojo proceso kodekso 57 str. Ekspertizės įstaigos vadovas turi teisę grąžinti neįvykdęs sprendimą dėl teismo ekspertizės skyrimo ir jai pagaminti pateiktą medžiagą, jeigu šioje įstaigoje konėbačrays sprendės specialios sąlygos atlikti tyrimus, nurodant priežastis, dėl kurių grąžinama. Be to, Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 200 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad ekspertizės komisijos pobūdį nustato tyrėjas arba ekspertizės įstaigos vadovas, kuriam teeperismo.

Taigi įstatymų leidėjas ekspertizės įstaigos vadovui suteikė nemažai teisių ir paskyrė tam tikras pareigas atliekant teismo ekspertizę. Ši aplinkybė leidžia pripažinti ekspertizės įstaigos vadovą visateisiu baudžiamojo proceso dalyviu.

Į antrąjį klausimą taip pat reikėtų atsakyti teigiamai. Eksperto ir ekspertizės įstaigos vadovo santykiai yra ne tik tarnybiniai, o procesiniai, nes jie atsiranda dėl teismo ekspertizės skyrimo ir atlikimo ir turėtų būti reglamentuojami Baudžiamoso.

Negalima teigti, kad šie procesiniai santykiai tarp eksperto ir ekspertizės įstaigos vadovo šiuo metu yra pakankamai pilnai reglamentuoti Baudžiamojo proceso kodekse. Šį įstatymų leidėjo neveikimą didžiąja dalimi kompensuoja Valstybinės teismo ekspertizės veiklos įstatymas. Nemažai valstybinės teismo ekspertizės institucijos vadovo teisių ir pareigų, nurodytų aptariamo įstatymo 14 ir 15 straipsniuose, yra tiesiogiai susijusios su eksperto irįstaygioskiai vadovo teisių ir pareigų

Taigi valstybinės teismo ekspertizės įstaigos vadovas privalo: patikėti ekspertizės atlikimą konkrečiam ekspertui ar ekspertų komisijai; išaiškinti ekspertui ar ekspertų komisijai jų pareigas ir teises (atkreiptinas dėmesys, kad stebina tai, kad pagal Baudžiamojo proceso kodekso 199 straipsnio 2 dalį ši atsakomybizė pritski atsakomybizėig, įtraukiama valstybinės teismo ekspertizės institucijos vadovo pareigas); užtikrina ekspertizės laiko, atliktų tyrimų issamumo ir kokybės kontrolę, nepažeidžiant eksperto nepriklausomumo principo; aprūpinti ekspertą įranga, instrumentais, medžiagomis ir informacine pagalba. Kartu įstatymas draudžia vadovui duoti ekspertui nurodymus, kurie iš anksto nusprendžia išvadų dėl konkrečios teismo ekspertizės turinį.

Akivaizdu, kad nurodyti valstybinės teismo ekspertizės institucijos vadovo įgaliojimai turėtų būti įtvirtinti ir atitinkamose Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso normose, parėijie eigomis bei turi tiesioginės įtakos. teismo ekspertizių kokybę.

Taigi aš padariau tokias išvadas.

2001 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas, vadovaujantis šalių rungimosi principu baudžiamajame procese, proceso dalyvius pirmą kartą suskirstė į dvi šalis – kaltinimą ir gynybą. Įstatymų leidėjas ekspertą priskiria prie kitų baudžiamojo proceso dalyvių grupės (CPK 57 str.), tuo akcentuodamas eksperto nepriklausomumą tiek nuo kaltinimo, tiek nuo gynybos.

Ši Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso naujovė smarkiai iškelia klausimą dėl teismo institucijų apskritai ir ypač ekspertų vietos valstybės institucijųsstruktūjro ekspertiza instituti. Taigi, V. Bykovas mano, kad ateityje ekspertų tarnyba ir skyriai negali likti toje pačioje vietoje vyriausybines agenturas ir departamentai kartu su tyrėjais ir tardytojais, kurie pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksą yra prokuratūra. Pavyzdžiui, Rusijos vidaus reikalų ministerijoje šiuo metu dirba tardytojai, tyrėjai ir ekspertai. Ta pati situacija pastebima ir kituose padaliniuose, kurie turi savo tyrimo aparatą arba yra tyrimo įstaigos. V. Bykovo teigimu, tai, kad ekspertas dirba viename skyriuje su tyrėju ir apklausiančiu pareigūnu, yra pakankamas pagrindas tokio eksperto nušalinimui. Taigi Baudžiamojo proceso kodekso 70 straipsnio 2 dalies 2 punkte tiesiogiai nurodyta, kad ekspertas negali dalyvauti baudžiamajame procese, jeigu jis buvo ar yra tarnybinėje ar kitokioje priklaus. Akivaizdu, kad kai tyrėjas ir ekspertas yra uniformuoti ir turi bendrą viršininką rajono policijos skyriaus, apygardos policijos skyriaus, policijos departamento, Valstybinės policijos pricijos skyria šininėinėtai. kad šiuo atveju tikrai yra pagrindas nušalinti ekspertą. Todėl autorius sutinka su V. Bykovo nuomone šiuo klausimu.

Dabartinė situacija dar nėra suprantama visiems mokslininkams ir praktikams, tačiau problema egzistuoja ir ji turi buti sprendžiama. Autoriaus nuomone, įstatymų leidėjas turėtų įgyvendinti Baudžiamojo proceso kodekso normą, kad teismo ekspertizę atlieka valstybiniai teismo medicinos ekspertai ir kiti ekspertai išiniųK išiniųK ipsnio 2 dalis). Rossiya Federatsiyasi). Matyt, skubiai reikia kurti Rusijos Federacijos Teismo ekspertizės komitetą, kuriam butų galima pavesti pagrindinę veiklą – atlikti įvairias teismo ekspertizes. Tokia nepriklausoma teismo ekspertizės institucija, nepriklausoma nuo tyrimo ir tyrimo institucijų, visiškai laikysis naujojo Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų ir užtikrins naujojo, nepriklausoma nuo tyrimo ir tyrimo instucijų ey gynybos.

2.2. Ekspertiza tekshiruvi

Veikdamas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksą ir federalinį įstatymą „Dėl valstybinės teismo ekspertizės veiklos Rusijos Federacijoje“, ekspertas turi teisę:

· susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga, susijusia su teismo medicinos ekspertizės dalyku (CPK 57 str. 1 d. 3 d.)

· kreiptis dėl papildomos medžiagos, reikalingos išvadai pateikti, suteikimo ar kitų ekspertų įtraukimo į teismo ekspertizę (CPK 2 p. 3 d., 57 str., Statymo 17 str.)

· tyrėjo, apklausos pareigūno ir teismo leidimu dalyvauti procesiniuose veiksmuose ir uzduoti klausimus, susijusius su ekspertizės dalyku (Baudžiamojo proceso kodekso 57 str. 3 d.)

· pagal kompetenciją pareikšti nuomonę, įskaitant klausimus, kurie, nors ir nėra keliami nutarime dėl teismo medicinos ekspertizės skyrimo, yra susiję su ekspertizės dalyku (BK 547 dūced. str.)

· teikti skundus dėl paklausėjo, tyrėjo, prokuroro ar teismo veiksmų (neveikimo) ir sprendimų, ribojančių jo teises (CPK 5 str. 3 d., 57 str., Įstatymo 17 str.)

· atsisakyti duoti nuomonę klausimais, nepriklausančiais jo kompetencijai, taip pat tais atvejais, qay nuomonei pareikšti nepakanka jam pateiktos medžiagos (CPK 57 str. 6 d. 3 d.). Toks atsisakymas turi būti motyvuotas ir pateiktas raštu.

· Duoti pareiškimus, įtrauktus į tyrimo veiksmo ar teismo posėdžio protokolą, dėl proceso dalyvių neteisingo jo išvados ar parodymų interpretavimo (Įstatymo 17 straipsnis).

Taip pat turi teisę duoti nuomonę, duoti parodymus (CPK 80 str.), dalyvauti teismo posėdyje (CPK 269 str.).

Kartu su teisėmis įstatymas nustato, ko ekspertas neturi teisės:

· Be tyrėjo ir teismo žinios derėtis su teisminio proceso dalyviais su ekspertize susijusiais klausimais, jeigu dėl tokių derybų gali kilti abejonių dėl jo nesuinteresuotumo bylos.mo dėl kodekso įstatymo 16 ko'chasi)

· Savarankiškai rinkti medžiagą ekspertizei (CPK 2 p. 4 d., 57 ko'cha, Įstatymo 16 ko'ch.)

· Be paklausėjo, tyrėjo ar teismo leidimo atlikti tyrimus, dėl kurių gali būti visiškai ar iš dalies sunaikinti objektai arba pasikeisti jų išvaizda ar pagrindinės.7s.3K statymo 16 straipsnis). Toks objektų sunaikinimas ar išvaizdos ar pagrindinių savybių pasikeitimas galimas dėl fizinių, cheminių, biologinių tyrimų naudojimo metodų.

· Sąmoningai melagingos išvados teikimas (CPK 57 str. 4 d. 4 d.). Už žinomai melagingos išvados davimą ekspertui gresia baudžiamoji atsakomybė pagal BK str. 307 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso codes.

· Atskleisti parengtinio tyrimo duomenis, kurie jam tapo žinomi dėl jo dalyvavimo baudžiamojoje byloje kaip ekspertui, taip pat apie teismo ekspertizės rezultatus informuoti bet ką, išskyrus ją paskystaąrusiig. (Baudjiamojo proceso kodekso 57 str. 5 p. 4 d., Įstatymo 16 str.). Už preliminaraus tyrimo duomenų atskleidimą ekspertlar atsako pagal LR BK str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 310 straipsniu, reikia atsiminti, kad tokia atsakomybė atsiranda tik tuo atveju, jei ekspertas buvo is anksto įspėtas apie tai pagal 10 str. 161 Baudjiamojo proceso kodeks

· Vengti atvykti, kai jį šaukia tyrimo pareigūnas, tyrėjas ar į teismą (Baudžiamojo proceso kodekso 57 str. 6 d. 4 d.)

· Priimti įsakymus atlikti ekspertizę iš bet kokių įstaigų ar asmenų, išskyrus valstybinės teismo ekspertizės institucijos vadovą (Įstatymo 16 ko'chasi)

· Vykdyti teismo ekspertizę kaip nevalstybinis ekspertas (Įstatymo 16 ko'chasi)

Federalinis statymas“Dėl valstybinės kriminalistinės veiklos Rusijos Federacijoje” ekspertizasini taip pat papildomai priskirta nemažai pareigų. Pagal ko'chasi. Statymo 16 ko'chasi, xususiy ekspertlar:

· Priimti gaminti atitinkamos valstybinės teismo ekspertizės institucijos vadovo jam pavestą ekspertizę;

· Atlikti visapusišką jam pateiktų daiktų ir bylos medžiagos tyrimą, pateikti pagrindimą ir motyvuotą išvadą dėl jam pateiktų klausimų;

· Surašyti motyvuotą rašytinį pranešimą apie išvados teikimo negalimumą ir išsiųsti šį pranešimą institucijai ar asmeniui, paskyrusiam teismoizę, jeigu keliamiųen ekspertiųen ribas, tyrimo objektai ir bylos medžiaga netinka. arba nepakankami tyrimui atlikti ir išvadai pateikti, o ekspertui buvo atsisakyta juos papildyti esamas mokslo išsivystymo lygis neleidžia atsakyti į pateiktus klausimus;

· Neatskleisti informacijos, kuri jam tapo žinoma dėl teismo medicino ekspertizės atlikimo, įskaitant informaciją, kuri gali apriboti teislarni tashkil qiladi piliečius, taip pat informaciją, sudarančią valstybės, komercines ar kitas paslaptis;

· Užtikrinti pateiktų tyrimo objektų ir bylos medžiagos saugumą.

Aplinkybės, užkertančios kelią eksperto dalyvavimui baudžiamajame procese, nustatytos BPK 2 dalyje. 70 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso codes. Iš šių normų turinio matyti, kad ekspertas negali dalyvauti baudžiamajame procese šiais atvejais:

1. Esant aplinkybėms, numatytoms 2009 m. 61 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas;

2. Jeigu jis buvo ar yra tarnybinėje ar kitokioje priklausomybėje nuo šalių ar jų atstovų;

3. Jei atsiskleidžia jo nekompetencija.

Tardytojas kabi vykdomasis tyrimo dalis: baudžiamasis procesinis statusas ir jo įgyvendinimo problema

Rusijos baudžiamojo proceso teisės aktuose tyrėjas nurodomas kaip savarankiškas su baudžiamuoju persekiojimu susijusio baudžiamojo proceso subjektas. Visu tuo teisėsaugininkas pirmą kartą apibrėžė tardytojo sąvoką...

Įrodymai ir įrodymai civiliniame procese

Teismo ekspertais vadinami tam tikros mokslo, meno, technikos, statybos, amato srities žinių turintys professionalai, teismo pritraukti istirti faktines bylos aplinkybes...

Eksperto išvadą laikyti teisminiu įrodymu – Pabrėžkite eksperto išvados, kaip teisminio įrodymo, tyrimo ypatybes...

Eksperto išvada kaip įrodymas siviliniame procese

Civiliniame procese galioja prielaida, kad "teisėjai žino įstatymus". Todėl teisės klausimams suprasti negali būti paskirtas egzaminas. Ekspertizė yra priemonė gauti teisingą žinių apie faktus, bet ne teisės normas. Mutaxassis...

Travmų tirimų identifikatorlar

Norint sudaryti reikiamą schemą, reikia, pristatomo darbo autoriaus nuomone, trumpai apibrėžti teisinį statusą apskritai. Taigi teisinis statusas yra teisės normų nustatyta jo subjektų padėtis...

Nukentėjusiojo samprata baudžiamajame procese

nusikalstamos žalos auka kaltinamas Nukentėjusioji yra individual kam nusikaltimu buvo padaryta fizinė, turtinė, moralinė žala...

Nukentėjusysis ir jo procesinė padėtis

Rusijoje daugelis mokslininkų siūlė sustiprinti aukos vaidmenį ir veiklą baudžiamojoje byloje, ir šia kryptimi buvo pasiekta didelių sėkmių. Konstitucinis Teismas RF 1999 m. sausio 15 d. nutari...

Gynėjo procesinis statusas baudžiamajame procese

Rusijos Federacijos Konstitucijos 1 straipsnio 1 dalyje. 48 numato, kad kiekvienam garantuojama teisė gauti kvalifikuotą teisinė pagalba. Pirmoje normos dalyje kalbama apie kvalifikuotos teisinės pagalbos teikimą...

Teismo ekspertizė fuqarolik jarayoni

teismo ekspertizė baudžiamajame procese

Baudžiamojoje procesinėje doktrinoje svarbi vieta skiriama eksperto procesinių įgaliojimų problemai...

Tyrėjo diskrecija

Tyr punktas).

Procedūrinė eksperto išvados išnagrinėjimo tvarka, taip pat kitos įrodinėjimo priemonės yra garantija gauti tikslią ir patikima ma'lumotlar apie faktus, turinčius reikšmės bylai teisinggai issspręsti...

Baudžiamojo proceso proceso eksperti ir ixtisoslashtirilgan protsesslarning holati

baudžiamasis procesas

ĮVADAS

1 SKYRIUS. BAUDŽIAMOJO PROCESO MUSTAXSISLARI

1 Mutaxassislar protsessni boshdan kechirish

2 Mutaxassislik maqomlari

3 Mutaxassis parodymai ir išvados kaip įrodymai teisme

2 SKYRIUS. BUDJIAMOJO PROCESO EKSPERTAS

1 Mutaxassislar

2 Ekspertiza tekshiruvi

3 Eksperto ishvada kaip įrodymas baudžiamajame procese

IŠVADA

ĮVADAS

Vykdydami baudžiamąjį procesą teismams, taip pat šiuose procesuose dalyvaujantiems asmenims, gana dažnai tenka pasitelkti ekspertų mutaxassisi – išmanančius asmenis, kai atsiranda poreikis panautias.

Numanančių asmenų, dalyvaujančių aiškinantis aplinkybes, kartais reikšmingas, kad byla būtų teisingai išspręsta ir priimtas teisingas bei pagrįstas sprendimas byloje yra neojčitos, peržengia bylos ribas. visuotinai jinomas.

Įvairių mokslų pasiekimų panaudojimas įrodinėjimo praktikoje yra natūralus baudžiamojo proceso reiškinys.

Baudžiamojo proceso metu tyrėjui (tyrėjui) ar teismui dažnai tenka susidurti su situacijomis, kai nepasinaudojant specialiomis žiniomis neįmanoma isšspręsti tam tikrų klausimų.

Įvairių požiūrių analizė leidžia daryti išvadą, kad norint žinias baudžiamajame procese priskirti prie specialiųjų, svarbios dvi aplinkybės: a) šių tižiūrių analizė leidžia daryti išvadą.

Beveik visi studijavę autoriai Bu muammo, nurodo, kad specialios žinios nėra viešai prieinamos, nėra visuotinai žinomos. Tuo pačiu metu tokių žinių turėtojai gavo specialų issilavinimą, profesinis mokymas, turi patirties atitinkamoje srityje.

Baudžiamajame procese šių žinių ir įgūdžių turintys asmenys yra ekspertas ir professionalas.

Pateikto darbo tikslas – ištirti baudžiamojo proceso proceso ištirti baudžiamojo proceso ir ixtisoslashtirilgan procesinį statusą, taip pat atriboti jų įgaliojimus baudžiamajame procese.

.Apibrėžti eksperto ir professionalo sąvokas;

.Ištirti ekspertų ir expertų, kaip baudžiamojo proceso dalyvių, teisinį statusą;

.Eksperto ir experto parodymus ir išvadas laikyti nepriklausoma įrodymų rūšimi baudžiamajame procese.

Nagrinėjamos temos aktualumą lemia tai, kad šiuo metu baudžiamosios bylos tyrimas neįtraukiant eksperto ar professionalo yra tiesiog neįsivaizduojamas. Maxsus buyurtma klaidų skaičių.

1 SKYRIUS. BAUDŽIAMOJO PROCESO MUSTAXSISLARI

1.1 Mutaxassislar protsesslar bo'yicha

Siekiant išvengti klaidų panaudojant specialias žinias baudžiamajame procese, įstatymų leidėjas numato tokį proceso dalyvį kaip expertą, kuris prašyme kviečiamas atlikti vasultantto ir padėmen. techninėmis priemonėmis ir su specializuotų žinių taikymu susijusių klausimų aiškinimas.

Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 58 straipsnį expertas yra asmuo, turintis specialių nustatyta tvarka dalyvaujantis atliekant procesinius veiksmus, padedantis aptikti, užtikrintižinti žiamosios bylos medžiagą, užduoti klausimus ekspertui, taip pat paaiškinti šlims ir teismui savo profesinės kompetencijos klausimus.

Narxi.

Mutaxassislar kaip baudžiamojo proceso dalyvis yra savarankiška procesinė asmenybė, turinti tam tikrą procesinę padėtį – statusą. Kaip pažymėta mokslinė adabiyoti, kita vertus. santykių su kitais baudžiamojo proceso dalyviais visuma, nustatyta šiuo priemonių rinkiniu. Iš požiūrio taško teisinis reguliavimas Mutaxassis įgūdžiai gali būti naudojami dviem formomis: procesiniais, kai jų veiksmų tvarką reglamentuoja Baudžiamojo proceso kodeksas, o jų taikymo rezultatai turi įrodomaąice, CPK. Baudžiamojo proceso kodeksas ir jų taikymo rezultatai neturi įrodinėjimo statuso.

Procesinėje formoje specialios žinios naudojamos kaip specialios dalyvavimas atliekant procesinius ir tyrimo veiksmus, padedančius aptikti, apsaugoti ir paimti daiktus ir dokumentus, bei techninių primemonių panaudojimassiud.

Daugeliu atvejų expertas kviečiamas dalyvauti atliekant procesinius ar tyrimo veiksmus, kad padėtų paklausėjui, tyrėjui ar teismui. Įvairios rūšys mokslinę ir techninę pagalbą. Atlikdamas šią funkciją Specialists neturi procesinio savarankiškumo, jis yra tik tyrėjo padėjėjas.

Į procesinę formą taip pat įtraukta: experto konsultacijų ir paaiškinimų teikimas šlims ir teismui, užduodant klausimus ekspertui, taip pat paaiškinant šalims ir teismui jo profesinėmuscijos kompauten; pagalba ir pagalba tyrėjui, tardytojui ar teismui bendraujant su tam tikrų kategorijų asmenimis (vertėju, mokytoju, psichologu); parodymų davimas; mutaxassisų pritraukimas dalyvauti dokumentų patikrinimuose, audituose ir kt.

Mutaxassis įtraukimas dalyvauti procesiniuose ir tyrimo veiksmuose gali buti privalomas arba neprivalomas.

KAM Privalomi atvejai mutaxassis mutaxassisi:

vertėjo samdymas apklausiant asmenis, kurie nemoka kalbos arba jos nepakankamai moka kalbą, kuria vyksta baudžiamasis procesas (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 18, 59 straipsniai);

gydytojo įtraukimas apžiūrint lavoną ar jį ekshumuojant, jeigu teismo micinos ekspertui dalyvauti neįmanoma (CPK 178 ko'chasi);

gydytojo įtraukimas apžiūrint priešingos lyties asmenį, jei apžiūrą lydi nuogumas šio asmens(Baudžiamojo proceso kodekso 179 str. 4 dalis - mokytojas apklausiant asmenis iki 14 metų (CPK 191 str.), asmenis su fizine ir psychine negalia (BK 280 str.); baudžiamajame procese 280 str.); 16 oydan keyin turintį psichikos sutrikimų arba atsilikusį psichikos raidą (Baudžiamojo proceso kodekso 425 ko'chasi - psichologas, kai apklausiamas a.); įtariamasis, kaltinamas jaunesnis nei 16 metų arba turintis psichikos sutrikimų arba atsilikęs protinis išsivystymas (CPK 425 str.).

Mutaxassislik nepanaudojimas šiais atvejais laikomas reikšmingas pažeidimas baudžiamojo proceso teisės aktų ir reiškia tokių veiksmų rezultatų įrodomosios vertės švaistymą.

Neprivalomas mutaxassisi dalyvavimas yra:

kai areštuojamas turtas;

apžiūros metu;

asmens kratos metu;

kai gaunami mėginiai lyginamiesiems tyrimams.

1.2 Mutaxassisning maqomlari

Baudžiamosios justicijos ekspertlar

Mutaxassis, kaip baudžiamojo proceso dalyviui, suteikiamos atitinkamos teisės ir pareigos.

Pagal Baudjiamojo proceso proceso kodekso normas professionals type tiisę:

.Atsisakyti dalyvauti atliekant procesinius veiksmus, jei jis neturi atitinkamų specialių žinių (Rus Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 58 straipsnio 1 dalis, 3 dalis):

.Gavus paklausėjo, tyrėjo, teismo leidimą, užduoti klausimus proceso dalyviams (CPK 2 ko'ch. 3 d., 58 ko'ch. 1 d. 3 d., 59 ko'ch.);

.Susipažįsta su tyrimo veiksmo protokolais, taip pat teismo posėdžio, kuriame dalyvavo, protokolais ir daro pareiškimus bei pastabas, įrašytinus į protokolą (CPK 3 p. 3 d., 58 prospekt, d.so.29) nis) ;

.Pateikti skundus dėl tyrėjo, tyrėjo, prokuroro ir teismo veiksmų (neveikimo) ir sprendimų, ribojančių jo teises (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 4 daips33s, straipsnio, 59 straipsnis). ).

Tuo pačiu metu faktinės experto teisės yra daug platesnės nei tiesiogiai nurodytos 2005 m. Baudjiamojo proceso kodekso 58 va 59 str. Taip pat turi teisę duoti išvadą, duoti parodymus (CPK 80 str.), dalyvauti teismo posėdyje (CPK 251 str.) ir kt.

Kartu su teisėmis expertui priskiriama ir nemažai pareigų. Pagal Baudjiamojo shaxsiy normalar bo'yicha mutaxassislarning kodekslari:

.Atvykti dalyvauti procese, kai yra pakviestas paklausėjo, tyrėjo ar teismo (CPK 168, 251, 263, 270 str. numatytais atvejais);

.Neatskleisti išankstinio tyrimo duomenų;

.Dalyvauti gaminant procesinius veiksmus savo funkcijoms atlikti;

.Nušalinti save tokiu budu ir esant pagrindams, numatytam 20 str. 69, 71, 71 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso codes;

.Prisidėkite savo žiniomis imant pavyzdžius lyginamiesiems tyrimams (CPK 220 ko'chasi);

.Atlikite teisingą vertimą.

Už preliminaraus tyrimo duomenų atskleidimą mutaxassislari atsako pagal LR BK str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 310 straipsniu, reikia atsižvelgti į tai, kad tokia atsakomybė atsiranda tik tuo atveju, jei expertas buvo iš anksto įspėtas apie atsakomy pa80m2. 161 Baudjiamojo proceso kodeks. Už sąmoningai neteisingą vertimą vertėjas atsako pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 str.

Pagal 4 straipsnio 4 dalį. Baudžiamojo proceso kodekso 58 str., expertas neturi teisės vengti atvykti, kai jį kviečia tyrėjas, tyrėjas, prokuroras ar teismas. Reikalavimas kviesti expertą yra privalomas įmonės ar įstaigos, kurioje expertas dirba, vadovui. Pagal šio straipsnio 3 dalia 1 punktą jis gali atsisakyti dalyvauti byloje tik neturėdamas atitinkamų specialiųjų žinių. Baudžiamojo proceso kodekse nėra normos, pagal kurią tyrėjas privalo pranešti specialui apie klausimų ar veiksmų, kuriems sprendžiant ar atliekant reikia mutaxassisi pagalbos, pobūdį. Tyrėjas iškviečia expertą, manydamas, kad pastarasis turi pakankamai žinių jomis naudotis. Vadinasi, mutaxassisi nekompetencija, kaip jo nušalinimo pagrindas, išaiškinta prieš pat atliekant tyrimo veiksmus. Tokiu atveju reikia pakeisti šį expertą, o tai savo ruožtu lemia tyrimo veiksmo atidėjimą vėlesniam laikui ir pakartotinį kitų tyrimo veiksmo dalyvių skambinimą.

Kalbant apie mutaxassisi statusą baudžiamajame procese, negalima ignoruoti jo nušalinimo (savarankiško atsisakymo) klausimo. Aplinkybės, pašalinančios mutaxassisi dalyvavimą baudžiamajame procese, nustatytos BPK 2 dalyje. 70 ir 2 dalis ko'chasi. 71 Baudjiamojo proceso codes. Iš šių normų turinio matyti, kad expertas negali dalyvauti baudžiamajame procese šiais atvejais:

.Esant aplinkybėms, numatytoms 2006 m. 61 Baudžiamojo proceso kodeksas;

.

.Jei paaiškėja jo nekompetencija;

Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 71 straipsnis nurodo, kad jo nekompetencijos atskleidimas yra vienas is iš professional diskvalifikavimo pagrindų. Kompetencija čia reiškia eilę klausimų, kurioos expertas išmano, o TAI TURI Objektyviai Patvirtinti Duomenys Apie Išsilavinimą, Darbo Vietą, PatIrtį IR Kiti Dumenens, Būtent: moips.

Specialisto kompetencijos vertinimas yra neatsiejamas nuo reikalingų specialiųjų žinių struktūros ir ribų įvertinimo, o tai sunkiausia skiriant netradicinius egzaminus ne teismo medicinos įstaigoje.

1.3 Mutaxassis parodymai ir išvados kaip įrodymas teisme

Pirmiausia pažiūrėkime į experto išvadą kaip į įrodymą baudžiamajame procese. Specialisto išvados apibrėžimas pateiktas 3 ko'ch. Baudžiamojo proceso kodekso 8 str., kaip „raštu pateiktas nuosprendis šaliųui expert iškeltais klausimais“, nesuteikia vienareikšmiško šios sąvokos aiškinimo, o iki šiol yra. Tai trukdo naudoti tokio tipo įrodymus tiriant nusikaltimus.

Šiuo metu yra du skirtingi požiūriai į specialo išvados esmę ir jos vaidmenį baudžiamosiose bylose įrodinėjimo procese. Pirmasis požiūris is esmės yra eksperto nuomonės prilyginimas maslahatlashuvlar. Pagrindinis skirtumas tarp jos ir ekspertų nuomonės, anot šio požiūrio šalininkų, yra tas, kad ji pateikiama remiantis išvadomis ir neapima tyrimų.

Egzistuoja dar vienas pakankamai pagrįstas požiūris į specialo išvados turinį, grindžiamas tuo, kad experto išvada gali buti duota ir remiantis tyrimų (dažniausiai paprastostiošriųk ikki tyrimo resultatų. baudžiamosios bylos iskėlimas. Daugelis teisininkų įvade į str. 74 Baudžiamojo proceso kodekso “Įrodymai” “specialistų išvados” leidžia suteikti įrodymo statusą išankstiniams tyrimams, būtiniems baudžiamajai bylai iskelti (pavyzzidvi), narkotinių medžiagų Ir psixotropinių medžiagų, sprogmenys). Tokie tyrimai yra gana paprasti, vizualūs, nereikalaujantys sudėtingos įrangos ir, kaip taisyklė, atliekami naudojant greituosius testus. Įrodymų statuso suteikimas tokio preliminaraus tyrimo rezultatam yra aktualus, nes tyrimo metu objektai, kaip taisyklė, keičiasi, medžiagų pėdsakai tiesiog sunaikinami.

Atrodo, kad iškėlus baudžiamąją bylą bet koks tyrimas naudojant specialias žinias turėtų būti atliekamas teismo medicino ekspertizės rėmuose, o kaltinimas gali gautiąjąyąrio, Taip pat įvertinti 2010 m. ekspert nuomon.

Taip pat gynybos pusė parengtinio tyrimo stadijoje gali gauti experto išvadą kaip tam tikrą alternatyvą teismo ekspertizei parengtinio tyrimo stadijoje, kai gynėja nėra įgaliota tectięęęięi įgaliota stadio skirl, pat rinkti įrodymus gaunant dokumentus ir kitą informaciją. Tačiau paprastai gynybos šalis gauna experto išvadą, kad įvertintų eksperto išvadą, susipažinusi su ja vadovaudamasi 2005 m. 206 Baudjiamojo proceso codes. Kaip ir bet kuris įrodymas, specialo nuomonė turi būti vertinama aktualumo, leistinumo ir patikumumo požiūriu.

Baudžiamojo proceso kodeksas iš esmės neapibrėžia procesinės experto išvados gavimo tvarkos, o tai leidžia daugeliui mokslininkų kalbėti apie professionalo išvadoje tokiųirųips, kaumađiėi savy galimumą svarstyti, ar experto išvadoje turi buti sprendžiama. mutaxassis išvada kaip įrodymas. Taciau 3.1 ko'chasi. 74 aiškiai apibrėžia mutaxassisi išvadą ir parodymus kaip įrodymus. Panagrinėkime mutaxassisi išvados kaip įrodymo vertinimo principus, remdamiesi CPK normomis, didžiaausią dėmesį skirdami šio įrodymo leistinumo vertinimui.

Mutaxassis išvados, kaip ir eksperto išvados priimtinumas gali buti vertinamas pagal šiuos kriterijus: atitiktis. procesinė tvarka paskirtis ir gamyba, tyrimo objektų leistinumas, dalyko atitikimas tam tikriems reikalavimams.

Kalbant apie procedūrinę specialo išvados gavimo tvarką, reikėtų pasilikti ties šiais klausimais:

kuo remiantis teikiama ishvada ir kokia mutaxassisi pritraukimo tvarka;

kokioje baudžiamojo proceso stadijoje galima gauti specialo išvadą;

Kokiu formati reikia pateikti mutaxassisi yo'qmi?

Įstatymas neapibrėžia, kokiu dokumentu (nurodymu, prašymu) remdamasis mutaxassislari teikia savo nuomonę. Akivaizdu, kad tai gali būti tyrėjo potvarkis, potvarkis ar teismo nutartis iškviesti expertą į teismą, kad jis pateiktų nuomonę specialių žinių reikalaujančiais klausiais.

Tyrėjas pagal 2 str. 168 kso 168 ko'ch. 58 Baudjiamojo proceso kodeks.

Mutaxassis išvados turinys, skirtingai nei eksperto išvados, neturi griežtos procedūrinės formos, užtikrinančios jos leistinumą. Šiame dokumente, be atsakymų į pateiktus klausimus, turi buti pateikta informacija apie expertą, leidžianti įvertinti jo kompetenciją, informacija apie professionalui klausimus pateikusią pateikusią šalįusima šalįusima. Be to, expertas turi būti įspėtas apie savo teises ir pareigas pagal 3 str. 58 Baudjiamojo proceso kodeks. Skirtingai nei ekspertas, expertas nėra įspėjamas dėl atsakomybės už žinomai melagingos išvados davimą.

Mutaxassis parodymus galima gauti ikiteisminio tyrimo stadijoje arba teisme.

Galima mutaxassisi apklausa dėl jo pateiktos eksperto išvados, siekiant įvertinti eksperto išvados mokslinį pagrįstumą, taip pat atsakyti į klausimus, kilusius ikiteisminio tyrimo metu ir teisminis procesas klausimai, kuriems reikia specialių žinių, kurių šalys ir teismas neturi.

Iš esmės sunku atskirti specialo išvadą ir jo parodymus, kaip jo apklausos metu pateiktą informaciją apie specialių žinių reikalaujančias aplinkybes, taip pat jo nuomonės paaiškinimus (CPKs80) da.

2 SKYRIUS. BAUDJIAMOJO PROCESO EKSPERTAS

2.1 Ekspert tekshiruvi

Aukščiau pažvelgėme į baudžiamojo proceso dalyvį – mutaxassis, šis darbo skyrius bus skirtas tokiam proceso dalyviui kaip ekspertui.

Pagal ko'chasi. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 57 straipsniu, ekspertas yra asmuo, turintis specialių žinių ir įstatymų nustatyta tvarka paskirtas atlikti teismo ekspertizę ir duoti išąąą ekspert.

Mutaxassis ir ekspert dalyvavimas baudžiamajame procese turi daug bendrų bruoųų, daugiausia dėl to, kad abiem atvejais reikia naudoti specialias žinias. Ixtisoslashgan ekspertiza ir ixtisoslashgan skirtumų niose esminių skirtumų nėra.

Skirtingai nei mutaxassislari, ekspertlar įtraukiamas į dalyvavimą procese, išduodant atitinkamą procesinį aktą – apklausos pareigūno, tyrėjo, teisėjo sprendimą ar teismo nutartį. Be to, ekspertas dalyvauja atliekant nepriklausomus ekspertinius tyrimus, t.y. atlieka juos ne otlikdamas bet kokius kitus procesinius veiksmus, o expertas dalyvauja tyrimo įstaigos, apklausos pareigūno, tyrėjo ar teismo atliekamuose procesiniuose veiksmuose. Galiausiai ekspertas yra pasitelkiamas eksperto išvadai – specialios rūšies įrodymui – teikti, o professionalo pasamdymo tikslas – padėti surasti, apsaugoti ir paimti daiktus ir dokumentus, panaudoti technines priemons priemons. bylos medžiagą, užduoti klausimus ekspertui, taip pat išaiškinti šlims ir teismui jo profesinės kompetencijos klausimais (CPK 58 straipsnio 1 dalis).

Eksperto veiklą reglamentuoja 2001 m. gegužės 31 d. Federalinis įstatymas Nr. 73-FZ (su 2015 m. kovo 8 d. pakeitimais) „Dėl valstybinės teismo ekspertizės veiklos Rusijos Federacijoje“. Art. Šio įstatymo 13 ko'ch. apibrėžia profesinę ir kvalifikaciniai reikalavimai reikalavimai valstybiniams teismo medicino ekspertams.

Xususiy ekspertiza:

· buti Rusijos Federacijos piliečiu;

· turėti aukštąjį profesinį isšsilavinimą;

· baigti atitinkamos experto specialybės mokymus.

Nepaisant to, kad šio straipsnio reikalavimai netaikomi asmenims, kurie yra nevalstybiniai teismo ekspertai, manytina, kad nevalstybiniams teismo ekspertams turėtų būti keliami panašūs kvalifikaciniai reikasiniai ir. Svarbu pažymėti, kad antrasis ir trečiasis reikalavimai gali būti sujungti į vieną tuo atveju, kai asmuo įgyja aukštąjį ekspertinį išsilavinimą, kuris apima tam tikčiasis reikalavimai tam tikče ekspertąmąb reikalavimai.

Barcha huquqlar himoyalangan ederacijoje“. Kai kurie iš jų išplaukia iš pagrindinių principų teisminė veikla, pavyzdžiui, teisėtumas, pagarba pilietinėms teisėms ir juridinis asmuo, piliečio laisves, eksperto nepriklausomumą, objektyvumą, taip pat jo tyrimo visapusiškumą ir issamumą.

Bene labiausiai žinomas kriminalistinės veiklos principas yra eksperto nepriklausomumo principas. Teisėjai, skirdami ekspertizę, turi įsitikinti, kad ekspertas nėra šališkas ir yra nepriklausomas nuo šalių ir kitų byla suinteresuotų asmenų. Šis principas glaudžiai susijęs su objektyvumo principu, nes nesant eksperto nepriklausomumo nuo kurio nors proceso dalyvio ar nuo ekspertizę paskyrusios institutcijos, ekspertizė negali buekt laikomajia. Tuo pačiu metu eksperto nepriklausomumo principo laikymasis negarantuoja objektyvaus tyrimo atlikimo, nes pastarasis gali priklausyti nuo eksperto asmeninių įsitikinimų, jausmų ir pažiūrų.

Teisėtumo principas yra neatsiejama ne tik kriminalistikos, bet ir kitų rūšių veiklos dalis. Teismo medicino eksperto išvada yra įrodymas byloje, kurį teismas vertina kartu su kitais įrodymais. Eksperto išvada, gauta pažeidžiant įstatymus, yra neleistinas įrodymas, kuris neturi juridinę galią, ir negali buti grindžiamas teismo sprendimu.

2.2. Ekspertiza tekshiruvi

Veikdamas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksą ir federalinį įstatymą „Dėl valstybinės teismo ekspertizės veiklos Rusijos Federacijoje“, ekspertas turi teisę:

· susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga, susijusia su teismo ekspertizės dalyku (CPK 57 str. 1 d. 3 d.)

· prašymas suteikti jam papildomos medžiagos, reikalingos išvadai pateikti, arba į teismo ekspertizę įtraukti kitus ekspertus (CPK 2 str. 3 d., 57 str., Statymo 17 str.)

· tyrėjo, apklausos pareigūno ir teismo leidimu dalyvauti procesiniuose veiksmuose ir uzduoti klausimus, susijusius su ekspertizės dalyku (Baudžiamojo proceso kodekso 57 str. 3 d. 3 d.)

· Savo kompetencijos ribose pateikia nuomonę, įskaitant klausimus, kurie, nors ir nėra keliami nutarime dėl teismo medicinos ekspertizės skyrimo, yra susiję su ekspertizės dalyku (Kodekso 57 p. str.so str.)

· teikti skundus dėl paklausėjo, tyrėjo, prokuroro ar teismo veiksmų (neveikimo) ir sprendimų, ribojančių jo teises (CPK 5 str. 3 d., 57 str., Įstatymo 17 ko'ch.)

· atsisakyti duoti nuomonę klausimais, nepriklausančiais jo kompetencijai, taip pat tais atvejais, kai nuomonei pareikšti nepakanka jam pateiktos medžiagos (CPK 57 str. 6 d. 3 d.). Toks atsisakymas turi būti motyvuotas ir pateiktas raštu.

· Pareiškimus, įtrauktus į tyrimo veiksmo ar teismo posėdžio protokolą, dėl proceso dalyvių neteisingo jo išvados ar parodymų interpretavimo (Įstatymo 17 straipsnis).

Taip pat turi teisę duoti nuomonę, duoti parodymus (CPK 80 str.), dalyvauti teismo posėdyje (CPK 269 str.).

Kartu su teisėmis įstatymas nustato, ko ekspertas neturi teisės:

· Be tyrėjo ir teismo žinios derėtis su teisminio proceso dalyviais su ekspertize susijusiais klausimais, jeigu dėl derybų gali kilti abejonių dėl jo nesuinteresuotumo bylos baigtimi (DK 15.14.2) statymo 16 ko'chasi)

· Savarankiškai rinkti medžiagą ekspertizei (CPK 2 p. 4 d., 57 ko'cha, Įstatymo 16 ko'ch.)

· Be paklausėjo, tyrėjo ar teismo leidimo atlikti tyrimus, dėl kurių gali būti visiškai ar is dals sunaikinti objektai arba pasikeisti jų išvaizda ar pagrindinės savy.,stat 16 ko'cha). Toks objektų sunaikinimas ar išvaizdos ar pagrindinių savybių pasikeitimas galimas dėl fizinių, cheminių, biologinių tyrimų naudojimo metodų.

· Žinomai melagingos išvados padarymas (CPK 57 str. 4 d. 4 p.). Už žinomai melagingos išvados davimą ekspertui gresia baudžiamoji atsakomybė pagal BK str. 307 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso codes.

· (Baudjiamojo proceso kodekso 57 str. 5 punkto 4 d., Įstatymo 16 ko'chasi). Už preliminaraus tyrimo duomenų atskleidimą ekspertlar atsako pagal LR BK str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 310 straipsniu, reikia atsiminti, kad tokia atsakomybė atsiranda tik tuo atveju, jei ekspertas buvo is anksto įspėtas apie tai pagal 10 str. 161 Baudjiamojo proceso kodeks

· Venkite atvykti, kai jį šaukia tyrimo pareigūnas, tyrėjas ar į teismą (Baudžiamojo proceso kodekso 57 str. 6 d., 4 dalis)

· Priimti įsakymus atlikti ekspertizę iš bet kokių įstaigų ar asmenų, išskyrus valstybinės teismo ekspertizės institucijos vadovą (Įstatymo 16 ko'chasi)

· Vykdyti teismo ekspertizę kaip nevalstybinis ekspertas (Įstatymo 16 ko'chasi)

Federaliniame įstatyme „Dėl valstybinės teismo ekspertizės veiklos Rusijos Federacijoje“ ekspertui taip pat papildomai priskiriama nemažai pareigų. Pagal ko'chasi. Statymo 16 ko'chasi, xususiy ekspertlar:

· Priimti gaminti atitinkamos valstybinės teismo ekspertizės institucijos vadovo jam pavestą ekspertizę;

· Išsamiai išnagrinėti jam pateiktus daiktus ir bylos medžiagą, pateikti pagrindimą ir motyvuotą išvadą dėl jam pateiktų klausimų;

· Surašyti motyvuotą rašytinį pranešimą apie išvados teikimo negalimumą ir išsiųsti šį pranešimą institucijai ar asmeniui, paskyrusiam teismoizę, jeigu keliami ekspertiųen ųen ribas, tyrimo objektai ir bylos medžiaga netinkami arba nepakankami tyrimui atlikti ir išvadai pateikti, o ekspertui jų papildyti atsisakyta, dabartinis mokslo išsivystymo lygis neleidžia atsakyti į užduodamus klausimus;

· Neatskleisti informacijos, kuri jam tapo žinoma dėl teismo ekspertizės atlikimo, įskaitant informaciją, galinčią apriboti piliečių konstitucines teises, taip pat informacijos, sudarančioss, sudarančioss,

· Užtikrinti pateiktų tyrimo objektų ir bylos medžiagos saugumą.

Aplinkybės, užkertančios kelią eksperto dalyvavimui baudžiamajame procese, nustatytos BPK 2 dalyje. 70 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso codes. Iš šių normų turinio matyti, kad ekspertas negali dalyvauti baudžiamajame procese šiais atvejais:

.Esant aplinkybėms, numatytoms 2006 m. 61 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas;

.Jei jis buvo ar yra oficialiai ar kitaip priklausomas nuo šalių ar jų atstovų;

.Jei paaiškės jo nekompetencija.

2.3 Eksperto ishvada kaip irodymas baudžiamajame procese

Dauguma baudžiamąsias bylas nagrinėjančių asmenų, taip pat ir teisėjų, tokių žinių neturi Tačiau net ir tais atvejais, kai pakanka tyrėjo ar teisėjo žinilike at uti eksperto išvadą kaip įrodymą. remiantis specialiomis pašalinio asmens žiniomis.

Eksperto išvada – tai tyrimo turinys ir raštu pateiktos išvados dėl baudžiamąjį procesą vykdančio asmens ar šaliųui pateiktų klausimų (Rusijos Federacijos kodekmojoo ekspertiso80)

Eksperto tyrimo objektas bus bet kokie faktai ir aplinkybės, kurie yra reikšmingi bylai ir reikalauja specialių žinių bet kurioje žinių srityje. Šios sritys gali paveikti įvairias žmogaus veiklos sritis: mokslą, technologijas, meną, amatus.

Eksperto ishvada yra jo tyrimo, naudojant metodus, budingus konkrečiai mokslo, technologijų, meno ar gamybos šakai, rezultatas. Eksperto išvada pagrįsta byloje turimais faktais, tačiau visais atvejais yra naujų reikšmingų duomenų. Remdamasic pato patlari murabbo tyulth yevirtha, ekschrau bybaco, ARBA Tiksliai Nustus, Arba Buva Tik Stockslini, Arba Loannčius Fittus lia Tayshus. ixtisoslashgan žinių šviesa. Eksperto išvadoje ne tik nustatomi nauji faktiniai duomenys, bet ir pateikiama informacija iš specialios žinių šakos, kuria remdamasis jis padarė tam tikras išvadas.

Eksperto išvada neturi pranašumo prieš kitus įrodymus, tačiau joje esanti informacija apie nusikaltimo įvykį, pagrįsta objektyviu moksliniai tyrimai materialiniai nusikaltimo pėdsakai dažnai yra lemiami įrodant nusikalstamą veiką.

Eksperto išvados leistinumą laikyti įrodymu lemia procedūrinių reikalavimų laikymasis atliekant teismo ekspertizę, kurie nustatyti Baudžiamojo proceso kodekse ir Teismo ekspertizės veiklos įstatyme.

EKSPERTO ISHVADOS LEISTINUMAS Vertinamas Pagal ŠIOOS KRITERIJUS: Teismo EKSPERTIZėS Skyrimo IR Atlikimo Proocedūrinės tvarkos laikmasis, EKSPERTIZėS OBJECTų LEASTSPERTIZės imomlar.

Mirties priežasčiai nustatyti privaloma ekspertizė; padartos žalos sveikatai pobūdis ir mastas; įtariamojo ar kaltinamojo psichinė ar fizinė būklė, kai kyla abejonių dėl jo sveiko proto ir gebėjimo savarankiškai ginti savo teises ir teisėtus interesus baudžiamajame procese; nukentėjusiojo psichinė ar fizinė būklė, kai kyla abejonių dėl jo gebėjimo teisingai suvokti turinčias reikšmės baudžiamajai bylai aplinkybes ir duoti parodymus; įtariamojo, kaltinamojo, nukentėjusiojo amžius, kai tai svarbu nagrinėjant baudžiamąją bylą, ir jo amžių patvirtinančių dokumentų nėra arba kyla abejonių.

Teismo medicinos ekspertų išvadų aukščiau išvardintais klausimais baudžiamosiose bylose nebuvimas laikytinas pagrindu išvadai, kad byloje surinktų įrodymų nepakanka baudžiamajais. Nukentėjusiųjų atžvilgiu šios ekspertizės skiriamos, jei be jų neįmanoma iš esmės išspręsti baudžiamosios bylos. Tokiais atvejais nukentėjusiojo teismo micinos ekspertizė gali buti atliekama priverstinai. Visais kitais atvejais nukentėjusiojo atžvilgiu ir visais be išimties atvejais liudytojo atžvilgiu teismo medicinos ekspertizė atliekama savanoriškai, sutikimas be prievartos turi būti išreikštas.

Ekspertizė, kurios paskyrimas yra privalomas, siekiant nustatyti aplinkybes, nurodytas 2006 m. Baudžiamojo proceso kodekso 196 str., pagal joms įgyvendinti reikalingų specialiųjų žinių pobūdį yra teismo, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos. Šie tyrimai turėtų buti atliekami tik valstybinėse ekspertizėse.

Eksperto ishvada tiek forma, tiek turiniu turi buti surašyta griežtai laikantis 1999 m. 204 Baudjiamojo proceso kodekso ir Baudžiamojo proceso kodekso 204 str. Teismo ekspertizės veiklos įstatymo 25 str. Eksperto parašo, patvirtinto antspaudu, nebuvimas taip pat yra procedūrinis pažeidimas, dėl kurio eksperto išvada nepriimtina kaip įrodymas.

Jeigu eksperto išvados leistinumas yra susijęs su jos procesine forma, tai jos patikimumą lemia jos turinys. Nepatikima išvada yra aiškiai nepriimtina. Tuo pačiu metu patikimo turinio išvada gali buti nepriimtina dėl kokių nors procedūrinių reikalavimų nesilaikymo.

Eksperto išvados patikimumo vertinimas yra nemenkas iššūkis tyrimo subjektams, nes kartu su formalia puse apima jos mokslinio pagrįstumo tyrimą, kuris suprantamas kaip naudojamos ekspertinės sprantamas kaip naudojamos ekspertūkūkis yra nemenkas iššūkis tyrimo subjektams (nes kartu su formalia puse apima jos mokslinio pagrįstumo tyrimą, kuris suprantamas kaip naudojamos ekspertinės sprantamas kaip naudojamos ekspertūkūkis yra nemenkas iššūkis tyrimo subjektams). , tyrimo issamumas ir išvadų pagrįstumas. Tyrimo subjektams iš esmės neįmanoma įvertinti ekspertinio tyrimo mokslinio komponento, nes jie užsako ekspertizę, nes neturi reikiamų specialių žinių šioje srityje.

Eksperto išvadoms butinos argumentacijos nebuvimas, kaip taisyklė, nereiškia, kad eksperto išvada butų pripažinta nepatikima. Šį trūkumą galima pašalinti apklausus ekspertą.

Apklausiant ekspertą teisme, jo atsakymai įrašomi į teismo posėdžio protokolą ir vertinami kartu su jo išvada. Pabrėžtina, kad eksperto apklausa atliekama tik su teismo ekspertizės atlikimu susijusiais klausimais. Eksperto parodymai gali būti gauti tik jam pateikus išvadą ir tik dėl šios išvados. Eksperto parodymai, nesusiję su eksperto išvada, neturi savarankiškos įrodomosios vertės. Eksperto apklausos metu gauta informacija, net ir reikšminga bylai, negali būti laikoma įrodymu, o ypač – parodymais.

Apklausos metu ekspertas gali paaiškinti kai kuriuos specialius terminus, tyrimo eigą, pateikti papildomų argumentų naudotų metodų naudai ir, pagrįsdamas padarytas išvadas, paaiškinti. galimų priežasčių IŠvadų nayrangius į Užsakomya tegiryo, papdowiomis pomasybėmis, TirdonchiMIS ~Rodomishėmis, Kurios Paievsho Atsbaman.

IŠVADA

Ixtisoslashgan panaudojimo baudžiamajame procese negalima per daug surikšminti. Sėkmingas nusikaltimų tyrimas daugiausia priklauso nuo to, ar tardytojas, tyrėjas, prokuroras ir teismas aktyviai naudojasi specialiomis žiniomis. Savalaikis ir efektyvus specialių žinių panaudojimas yra svarbiausia baudžiamojo proceso kokybės gerinimo sąlyga, nes tai prisideda prie operatyvaus nusikaltimų išaiškinimo, užinių išaiškinimo, užinių objekrini, issamumą ir visapusiškumą bei teisinio nusikaltimo taikymą. , pagrįstas ir teisingas nuosprendis.

Mūsų nuomone, ekspertizė pagrįstai veikia kaip veiksminga priemonė baudžiamosios bylos aplinkybėms nustatyti. Tai leidžia panaudoti visą šiuolaikinių mokslinių priemonių arsenalą tiriant ir nagrinėjant baudžiamąsias bylas. Tai pagrindinis įvedimo į tyrimo ir teismų praktika mokslo pasiekimai tiriant ir nagrinėjant bylas teismuose.

Nusikaltimo vietoje paimti daiktai, daiktai, pėdsakai (pirštų atspaudai, kraujo dėmės, batų atspaudai) yra informacijos apie šį nusikaltimą nešėjai ir nieko. bor iamojo proceso įstatymo normų. daiktus, medžiagas, objektus, pėdsakus ir atlikti jų tyrimus. Visi šie veiksmai užfiksuoti mutaxassisi ishvadoje.

Apibendrinant noriu pažymėti, kad teismo medicinos ekspertizės atlikimas daugeliu atvejų yra būtinas siekiant visapusiškai, visapusiškai, objektyviai istirti padaryto nusikaltimo aplinkybes. Nurodytų probleminių jo paskirties ir gamybos klausimų atnaujinimas bei jų sprendimas leidžia efektyviau panaudoti eksperto išvadą parengtinio nusikaltimo tyrimo stadijoje kaip savarankųką, pakanīmaių, pakanīmąmąud žiamojoje byloje.

NAUDOTŲ NUORODOS SĄRAŠAS

Qoidalar

1. 2001 m. gruodžio 18 d. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso codes N 174-FZ su pakeitimais. ma'lumotlar 2015-12-30.[elektroninis ishteklius]<#"justify">Maxsus adabiyot

.Averyanova T.V. Teismo medicinos ekspertizė. Bendrosios teorijos kursas / T. V. Averyanova. - M.: Norma, 2009. - 490 b.

.Vandyševas, V.V. Baudjiamasis jarayonlari: paskaitų konspektas / V.V. Vandyševalar. - qizil. 2-oji. - Sankt-Peterburg: Petras, 2002.- 375 p.

.Zinin A.M. Kriminologas tyrimo veiksmuose: Mokomasis ir praktinis vadovas. - M.: Egzaminas, Teisė ir teisė, 2004. - 144 b.

.Ivanova E.V. APIE reguliavimo reguliavimas specialiomis primemonėmis naudojamas nagrinėjant baudžiamąsias bylas./ E. V. Ivanova// Faktiki muammolar Rusijos teisė 3 (12) 2009. 463-bet

.Lazarevas L.V. Baudžiamojo proceso eksperto teisinio statuso klausimu / L.V. Lazarevas // Teismo ekspertizė. - 2009. - Nr.1. - P.10.

.Lupinskaya P.A. /Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso teisė//Vadovėlis. - M.: Yuristas, 2001. - 696 b.

.Nesterovas A.V. Apie specialiųjų žinių ir ekspertinių žinių sąvokų santykį // Ekspertas-criminalistas. 2010. Nr.1. 11-13-betlar.

.Orlov Yu.K. Eksperto ishvada ir jos vertinimas // Pamoka. - M.: Teisininkas, 1995. - 64 b.

.Petruxina A.N. Pagrindas pripažinti eksperto išvadą nepriimtini įrodymai Baudžiamajame procese // Rusijos teisingumas. 2008. Nr.5. 23-24-betlar.

.Plesovskix Yu.G. Teismo vertinimas dėl eksperto išvados turinio // Rusijos teisėjas. 2008 yil. № 7. B. 38-39.

.Pozdniakovas M. A. Specialiųjų žinių samprata ir jų panaudojimas baudžiamajame procese / M. A. Pozdnyakovas // Jaunasis mokslininkas. - 2015. - Nr. 3. - 678-681 b.

.Smirnovas A.V. Baudjiamasis jarayonlari: vadovėlis / A.V. Smirnova. - 3 leydima, pataisitas. ir papildomas - M .: KNORUS, 2007. - 704 p.

.Treušnekovas M.K. Teisminis įrodymas/M.K. Treušnikovas, - M .: Gorodets, 2004. - 2004. - 268 p.

14.---Baudjiamasis procesas. Vadovėlis universitetlari. A. S. Koblikova. M.: Leidybinė grupė NORMAINFRA M, 1999. 384 b.

Baudžiamasis procesas: vadovėlis universitetams / pagal Xd. K.F. Gucenko // - paskelbta. 4-as, apdorotas. ir papildomalar - M .: ZERTSALO-M, 2001. - 720 p.

Baudžiamasis procesas: vadovėlis / qizil. B.B. Bulatova, A. M. Baranova. - 2-asis leidimas, pataisytas. Ir $ - M .: Ewart, 2011. - 608 p.

Xamova I.E. Eksperto nuomonės vertinimo ypatumai // KubSAU mokslinis žurnalas, Nr. 62(08), 2010 m.

Panašūs darbai į - Baudžiamojo proceso eksperto ir professionalo procesinis statusas