Bandomasis darbas
Apie Rusijos valstybės ir teisės istoriją
1 ta variant.
Klausimas esė samprotavimui:
Tyrinėdami Senovės Rusijos bruožus, nustatykite, kokia buvo socialinės sistemos prigimtis: gentinė, feodalinė, vergvaldė? Pateikite savo atsakymo priežastis.
Foydalanish:
Studentų 403 mokymo grupė FZO
Kolesnikovas Aleksandras Jevgenievichyus
Namo manzili: Kirovo sritis,
Yaranskas, Sv. Lagunovskaya, 26-34
Darbo vieta ir pareigos:
apsaugos skyrius FBU IZ-43/3
Patikrinta:
Valstybės ir teisės disciplinų katedros docentas
Vidaus tarnybos magistras Ph.D.
Perepino Yuliya Alekseyevna
Bandymo terminlari:
Vologda, 2010 m.
Įvadas3
1. Esė samprotavimas : 4
Tyrinėdami senovės Rusijos ypatybes, nustatykite, kokia ji buvo
Socialinės sistemos pobūdis: gentinė, feodalinė,
Vergais? Pateikite savo atsakymo priežastis.
2. Praktinė dalis. Muammolar.6
3. Palyginimo lentelė. 9
Ishvada.22
Bibliografinis sąrašas.24
Įvadas
Valstybės ir teisės istorija yra ir teisės, ir istorijos mokslas. Ji tiria bendruosius istorinius valstybės ir teisės raidos modelius. Valstybė, būdama viešosios valdžios organizacija, ir teisė kaip visuotinai privalomų normų, išreiškiančių valstybės valią, pakylėtą į teisę, sistemaavšray.
Atsigręžimas į Rusijos ir Rusijos istoriją padeda ne tik pažvelgti į dabartį per praeities prizmę, bet ir atsakyti į amžinus klausimus: kas mes esame, iš kur atėjome, koiname, kur e. Praeities pažinimas padeda suprasti dabartį ir paaiškina ateities uždavinius. Žmonės, susipažinę su savo istorija, gyvena sąmoningai, jautriai reaguoja į juos supančią tikrovę ir žino, kaip ją suprasti. Tautinės istorijos pažinimas yra kelias į tautinę savimonę.
Norėdamas išnagrinėti pateiktą klausimą ir atsakyti į jį išsamiau bei objektyvau, panaudojau šiuos IOGP metodu:
istorinis metodas – klausimo nagrinėjimas chronologine tvarka, t.y. kūrimo jarayoni;
lyginamasis metodas – valstybinių ir teisinių reiškinių Senovės Rusijoje ir šiuolaikinėje Rusijoje palyginimas.
Šis darbas atskleidžia Senovės Rusijos politinės istorijos etapus, jos socialinę sistemą. Teisės taikymas konkrečiose situacijose nagrinėjamas remiantis įvairiais teisiniais dokumentais tam tikrais Rusijos visuomenės raidos laikotarpiais. Atlikta lyginamoji Rusijos konstitucijų analizė nuo 1918 m. Pradžios iki 1977 m.
Šis darbas bus naudingas vidurinių ir aukštųjų mokyklų studentams kaip papildoma pagalbinė priemonė atliekant savarankiškus darbus, ruošiantis seminarams ir įskaitoms.
Užduotis Nr.1.
Misollar:
Tyrinėdami senovės Rusijos bruožus, nustatykite, kokia buvo socialinės sistemos prigimtis: gentinė, feodalinė, vergvaldė? Pateikite savo atsakymo priežastis.
Tyrinėdami Senovės Rusijos ypatybes, procesus, vykstančius senosios Rusijos visuomenėje, pradedate suprasti, kad socialinės sistemos prigimtis buvo sudėtinga ir mišri. . Net nuo indoeuropiečių vienybės laikotarpio slavai atnešė išsivysčiusius šeimos santykius, vienišų santuokų ir kraujo, tėvystės, giminystėsųis. Patriarchalinė protoslavų šeima, apgyvendinusi visumą, sudarė giminystės ryšių jungiamą bendruomenę, kitaip vadinamą klanu. Bendruomenės klanas turėjo bendrą pavadinimą is savo protėvio (baigiasi - ichi, -ovichi, -vtsy), turtą valdė bendrai ir valdė jos seniūnas (seniūnas, valdovas, valdovas), kuris palaikė taiką ir santarvę bendruomenėje, sprendė jos tarpusavio nesusipratimus ir tvarkė darėb.
Rytų slavų klanų bendruomenėms buvo būdingas privačios nuosavybės nebuvimas, visa nuosavybė buvo kolektyvinė.
Senosios Rusijos valstybės atsiradimas siejamas su primityvios bendruomeninės sistemos irimu, kurį Rytų slavų gentys patyrė VI a. Genčių ir giminystės ryšius pakeičia teritoriniai, politiniai ir kariniai ryšiai.
Darbui dalijantis ir didėjant jo produktyvumui, atsiranda galimybė išnaudoti kitų darbą. Kaimo bendruomenėje prasideda socialinio stratifikacijos procesas, elito, praturtėjusio išnaudojant kaimynus ir naudojant vergų darbą, atsiskyrimas.
Ikki VIII amžiaus. Slavų genčių teritorijoje susikūrė 14 genčių sąjungų. Sąjungai vadovavo princas Ir kunigaikščio burys.
Slavų socialinių santykių forma VII-VIII a. atlikta karinė demokratija . Jo ženklai apima:
Visų genčių sąjungos narių dalyvavimas sprendžiant svarbiausius klausimus;
Ypatingas liaudies susirinkimo, kaip aukščiausios valdžios, vaidmuo;
Bendras gyventojų ginklavimas (liaudies milicija). Valdančioji klasė susideda is senosios gentinės aristokratijos– vadovai, kunigai, seniūnaičiai – ir turtingi bendruomenės nariai.
Siekdamos karinių-politinių tikslų, genčių sąjungos susijungė į dar didesnius junginius - "sąjungų sąjungos" .
Senosios Rusijos (Kijevo) valstybė savo forma buvo pradžios feodalinė monarxiya . Jis egzistavo ikki XII amžiaus vidurio. XI a. antroje pusėje – XII amžiaus pradžioje. jos teritorijoje pradėjo formuotis kunigaikštystės-pusvalstybės: Kijevas, Černigovskoe, Pereyaslavskoe.
Senovės Rusijos valstybės politinė sistema apjungė ir feodalinio formavimosi institucijas, ir primityvią bendruomeninę sistemą. Vėliau, Valdant Yaroslavui Vladimirovičiui (1019–1054), feodaliniai bruožai buvo toliau plėtojami. Valstybės galva buvo princas, valdęs Kijevą. Jis buvo seniausias is savo rūšies Rurikovičius, genčių sąjungų kunigaikščiai turėjo jam paklusti. Paprastai tai buvo didžiojo kunigaikščio sūnūs ir sūnėnai.
Dėl to matome, kad slavų visuomenės stratifikacijos į klases ir tolesnio socialinių santykių raidos procese išsaugomi būdingi genčių santykių bruožai. Tai apima visų visuomenės narių dalyvavimą sprendžiant svarbius klausimus, kai „ karinė demokratija", ir klano institucijos išsaugojimas su" pradžios feodalinė monarxiya“ Abiem atvejais, kaip ir genčių santykiuose, į valdantįjį elitą pateko kariai, kurie gynė savo gyvenvietę ( kunigaikščio burys). Ir galva tarp jų buvo princas ( pirmas tarp lygių). Dėl viso to kunigaikščiai buvo ne žemių savininkai, o valdytojai, kuriems mirus ar jiems pakeitus kunigaikščio būrį buvo atimtos buvusio kunigaikščio suteiktos privilegijos.
2 dona. Praktinė dalis.
Išspręsti muammolari. Teisingu atsakymu laikomas išsamus atsakymas į klausimą su privaloma nuoroda į atitinkamą straipsnį, skyrių ar šio šaltinio dalį.
Užduotis Nr.1
Naudokite "Rusijos pravdos" ilgojo leidimo tekstą.
Beloozero, Vysokoye kaime, per muštynes žuvo bojaras Nikiforas. Žudikai nebuvo rasti. Kas atsakys už padarytą nusikaltimą? Kokia bausmė bus skirta už šį nusikaltimą?
Pagal Pr.RP 3, 6 p. paskirti dvigubą 80 grivinų baudą Beloozero Vysokoje kaimui už kunigaikščio vyro (bojaro Nikiforo) nužudymą kraikuose ar puotos metu. Pagal Ex.RP 4 dona. turi sumokėti per tiek metų, kiek gali.
Ištrauka iš "Ilgosios rusų pravdos":
p. 3. Jei kas nors muštynėse nužudo princo vyrą, o žudiko neieško, tai viru – 80 grivinų – moka bendruomenė, kurios rajone užaugintas nužudytasis. Jei nužudomas paprastas žmogus, bendruomenė sumoka 40 grivinų.
6 dalis. Bet už žudiką, investavusį į bendruomenės virtualias išmokas už kitus, bendruomenė moka pagal planą tik tada, kai žmogžudystę įvykdė kivirčo metu arbajotuė metu poaišklišk.
p. 4. Jei kuri nors bendruomenė pradeda mokėti už laukinį (plačiai paplitusį) nusikaltimą, kai nėra žudiko, tai tegul sumoka per tiek metų.
2 muammo
Naudokit 1715 m. karinio straipsnio matn.
Rostovo pulko karys Nikita Bobylevas stojo prieš karo teismą dėl kaltinimų pametęs uniformą. Teismo posėdyje jis tikino, kad budamas neblaivus pardavė savo uniformą pirklio sūnui Aleksejui Antipinui.
Kokį sprendimą turėtų priimti teismas?
Pagal AB 59 ko'chasi. nubausti Rostovo pulko kareivį Nikitą Bobylevą špicrutenais ir sumokėti už prarastą turtą.
Prekybininko sūnus Aleksejus Antipinas privalės grąžinti neteisėtai įgytą uniformą, taip pat sumokėti trigubą uniformos savikainos dydžio baudą arba, pagal asmens išradimaąust, bušradimaąust
Ištrauka - 1715 m. karinio straipsnio.
6 skyrius 59 straipsnis . Jei kas turi uniformą, pameta ginklą, jį parduoda ar atiduoda kaip pėstininką, jis pirmas ir staiga žiauriai nušaunamas ir baudžiamas sumokėjus už tai, kas buvo prarasta, o trečiąs. Taip pat tas, kas perka ar priima iš kario tokius daiktus, privalo ne tik grąžinti tai, ką priėmė ar nusipirko be pinigų, bet ir sumokėti trigubai vertą baudą arba, asmens nuožais.
Interpretacija. Nes ginklai yra svarbiausi kario nariai ir metodai, kuriais galima nugalėti priešą. O tas, kuris nesirūpina savo ginklu, rodo blogą savo kariškumo ženklą ir mažai nori tinkamai atlikti savo pareigas mūšyje; Dėl to dera valgyti ir žiauriai bausti tą, kuris padeda kariui, nes tokiu būdu jis daro karį netinkamą savo valdovo tarnybai.
Užduotis Nr.3
Naudokit 1864 m. holati.
1869 metais N rajono miestelyje pensininkas titulinis tarybos narys P. pavogė bronzinę 15 rublių vertės žvakidę iš kolegijos asesoriaus Ch. Kuriame teisme bus nagrinėjama byla? Kokį sprendimą priims teismas?
“Magistratų skiriamų bausmių chartija” skirta konkrečioms teisėsaugos institucijoms – magistratų teismams. Susideda 13 skyrių, iš jų 181 straipsnis.
„Taikos teisėjų bausmių chartijoje“ pateikiamas bausmių už valdžios tvarkos pažeidimus, pamaldų pamaldų, visuomenės gerinimo, paų chartijos, statybos ir chartijos, statybos pašrijis, to ir telegrafo taisyklės, prieš visuomenės sveikatą, asmens saugumą, nusikaltimus už garbės įžeidimą, grasinimus ir smurtą, prieš nepotizmo teises, prieš kitų nuosavybę.
BAUSMSSMS HAOS Nusikolttius Galăėtųenamus, Toksabos, Siulmai, pinigin, ėMoryiams Iraisvis Kaisvium. 2 straipsnis reglamentuoja papildomą bausmę, kurią sudarė „nusikaltimo padarymo įrankių ar kitų kaltajam priklausančių daiktų atėmimas“ Žr. 2 "Taikos teisėjų bausmių chartija" - knygoje. “X–XX amžiaus Rusijos teisės aktai 9 tomais.” T.8. M., 1991, 395 b.
Dažniausia bausmės rūšis yra areštas. Skirtumas tarp arešto ir laisvės atėmimo buvo tas, kad nuteistieji areštu galėjo būti naudojami darbui tik jų prašymu.
Daugumoje straipsnių areštas ir piniginis išieškojimas yra greta kaip alternatyva, kuri buvo sukurta siekiant atsižvelgti į skirtingą kaltinamųjų turtinę padėtį. Šiuo atveju vargšai buvo areštuoti, o turtingiesiems buvo naudingiau mokėti baudą.
“Taikos teisėjų skiriamų bausmių chartija” buvo pagrindinis praktikos kodeksas, nustatęs bausmes, kurias galėjo skirti taikos teisėjai. O nuobaudų taikymas pagal kitus teisės aktus turėjo atitikti šią Chartiją.
Pagal 11 straipsnį amžius buvo atsakomybę lengvinanti aplinkybė: nepilnamečiams nusikaltėliams skirta bausmė sumažinta per pusę, o nepilnamečiai nuo bausmėias atleid. Jei buvo taikoma bausmė, nepilnamečiai pažeidėjai buvo perauklinami ixtisoslashgan.
Atsakomybę sunkinanti aplinkybė buvo aukšta socialinė padėtis (14 straipsnis).
„Taikos teisėjų skiriamų bausmių chartijos“ trūkumas yra didelis orientacinių normų skaičius, taip pat tai, kad daugelyje skyrių yra nustatyta bausmė už kitų pasėmijl jų ir kitų). Tuo pačiu metu dažnai nenurodomi konkretūs šių įstatų straipsniai, o tai sukėlė didelių nepatogumų naudojant „Taikos teisėjų bausmių chartiją“. Kai kurie straipsniai yra prastai išplėtoti ir juose neatsižvelgiama į praktikoje dažnai pasitaikančius atvejus.
Ne daugiau kaip trys šimtai rublių;
3. suėmimas ne ilgiau kaip trims mėnesiams ir
4. laisvės atėmimu ne daugiau kaip vieneriems metams.
Pastaba . Kol bus peržiūrimi iždo departamentų, taip pat pareigų ir prekybos įstatai, taikos teisėjai, skirdami bausmes už šių įstatų pažeidimus, vadovaujasi Baudžiamuojup galiojimų ribų. nurodyta šiame straipsnyje.
2. Be šioje Chartijoje nustatytų bausmių, tam tikrais konkrečiais atvejais yra nusikaltimo padarymo įrankių ar kitų kaltam asmeniui priklausančių daiktų konfiskavimas.
3. Nuteistieji laisvės atėmimu įkalinimo įstaigoje naudojami darbininkų namams įrengtiems darbams (Sod. įkalinimo statutas, 282-291 ir 947-945 ko'ch.).
4. Nuteistieji areštu užsiima darbu tik savo noru. Jie laikomi atskirai nuo kitų kalinių.
5. Dvasininkai ir vienuolijos, nuteisti areštu ar laisvės atėmimu, siunčiami ne į sulaikymo vietas, o į jų vyskupijos valdžią, kad vykdytų nuosprendį įsakymu.
6. Tose vietose, kur bus steigiamos pataisos prieglaudos, nepilnamečiai nuo dešimties iki septyniolikos metų, vietoj laisvės atėmimo, gali būti siunčiami į šias prieglaudailaudas, taaistatčaila tų. sulaukus aštuoniolikos metų.
7. Nuteistiesiems piniginėmis baudomis, nemokumo atveju jas sumokėti, taikoma:
1. vietoj ne daugiau kaip penkiolikos rublių piniginės baudos - areštas ne ilgiau kaip trims paroms;
2. vietoj piniginės baudos daugiau kaip penkiolika ir iki trijų šimtų rublių - areštas ne ilgiau kaip trims mėnesiams.
8. Valstiečiai ir miestiečiai, negalintys mokėti piniginių baudų, gali būti siunčiami viešiesiems darbams ar uždarbiauti pagal 1861 m. vasario 19 d. Bendrųjų nuostatų (IX t., 1863 m. tęsinys) 188 straipsnyje nustatytas taisykles. ) ir Mokesčių chartijos 651 straipsnyje. Kitų klasių nemokūs asmenys viešiesiems darbams ar uždarbiui skiriami tik jiems patiems to pageidaujant.
9. Už netyčia padarytus nusikaltimus magistratai, atsižvelgdami į aplinkybes, gali skirti kaltiesiems papeikimą, papeikimą ar siūlymą. Griežtesnės nuobaudos už netyčinius nusižengimus nustatomos tik šiais atvejais:
1. kai ši Chartija numato bausmę būtent už neatsargumą ir
2. kai nusikaltimą sudaro neatsargus kokios nors specialios įstatyme nustatytos pareigos neįvykdymas.
10. Baudjiamieji nusižengimai apskritai nekaltinami, kai jie padaromi:
1. atsitiktinai, ne tik netyčia, bet ir be jokio rūpestingumo ar neatsargumo;
2. vaikystėje iki dešimties metų;
3. pamišimas, beprotybė ir ligos priepuoliai, vedantys į beprotybę arba visišką sąmonės netekimą;
4. per prievartą dėl nenugalimos jėgos ir
5. būtinajai gintis.
11. Nepilnamečiams nuo dešimties iki septyniolikos metų skiriama pusė sumos. Jaunesnius nei keturiolikos metų asmenis magistratas gali, neskirdamas nuobaudos, siųsti pas tėvus, globėjus ar giminaičius pataisai namuose.
12. Magistratas, skirdamas bausmę už baudžiamuosius nusižengimus, ją skiria pagal nusikalstamą veiką lydinčias aplinkybes, mažindamas ar paddindamas kaltę. Šiuo atveju laikomasi šių taisyklių:
1. kai kaltas asmuo nuteistas laisvės atėmimo bausme, bausmė skiriama neviršijant aukščiausių ir žemiausių priemonių, nustatytų atitinkamuose šios Chartijos straipsniuose;
2. skiriant areštą, kai didžiausia šios bausmės riba yra didesnė kaip trys paros, ji negali būti nustatyta trijų ar mažiau parų ir
3. kai skiriama piniginė nuobauda, įstatymo nustatyta tik vienu didesniu dydžiu, teisėjo nuožiūra ji gali būti švelninama.
13. Aplinkybės, mažinančios kaltinamojo kaltę, visų pirma pripažįstamos:
1. demencija ir ypatingas nežinojimas;
2. stiprus susierzinimas, kilęs ne dėl paties atsakovo kaltės;
3. ekstremalumas ir bet kokių maisto ir darbo priemonių trūkumas;
4. ankstesnis nepriekaištingas elgesys;
5. savanoriškai, prieš priimant nuosprendį, atlyginti žalą asmeniui, patyrusiam žalą ir
6. ispažintis ir nuoširdi otgaila.
14. Aplinkybės, didinančios kaltinamojo kaltę, visų pirma pripažįstamos:
1. kaltininko veiksmų apgalvotumas;
2. tam tikras jo issilavinimo laipsnis ir daugiau ar mažiau aukšta padėtis visuomenėje;
3. to paties nusikaltimo ar panašaus nusikaltimo padarymas nepasibaigus metams po nuosprendžio skyrimo ir
4. nuolatinis neigimas ir ypač įtarimų sukėlimas nekaltiesiems.
15. Jeigu darant nusikalstamą veiką dalyvauja du ar daugiau asmenų, kaltieji, kurie tai padarė patys arba įtikino tai padaryti kitus, baudžiami griežčiau nei jų bendrininkai.
16. Nusikaltimų derinio atveju kaltam asmeniui už padarytus nusikaltimus skiriama bausmė, kurią magistratas pripažįsta griežtesne kaltam asmeniui. Laisvės atėmimas visada pripažįstamas griežtesne bausme nei areštas ar piniginė bausmė. Nusikaltimų visuma bet kuriuo atveju laikoma kaltę didinančia aplinkybe.
Pastaba. Iždo departamento įstatams pažeidžiančius nusikaltimus derinant su kitais nusikalstamais veiksmais, laikomasi Baudžiamojo proceso chartijos 1126 straipsnyje nustatytos taisyklės.
17. Pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą, sustabdytas paties kaltinamojo valia, nėra baudžiamas. 18. Už 84, 103, 130-143 ir 145-153 straipsniuose nurodytus nusikaltimus privačių asmenų garbei ir teisėms baudžiama tik nukentėjusiųjų nuo jmoiža įmožal, oktinių, tėvų skundu. ar apskritai globėjai, kurie privalo jais rūpintis.
19. Už vagystę, sukčiavimą ir svetimo turto pasisavinimą tarp sutuoktinių, taip pat tarp tėvų ir vaikų, baudžiama tik žalą patyrusio asmens skundu.
20. Už 18 ir 19 straipsniuose nurodytus nusikaltimus nebaudžiama, jei įžeistas ar netekties auka ir kaltas dėl nusikaltimo susitaiko. 21. Kaltieji atleidžiami nuo bausmės, jeigu apie vagystę, sukčiavimą ir svetimo turto pasisavinimą per dvejus metus, miško sunaikinimą per metus ir kitus nusikaltimus per šešišis más méšižisojas dies nebuvo zinoma. , arba kai per tą patį laikotarpį jose nebuvo gaminama. 22. Nuosprendžiu paskirta bausmė naikinama:
1. po nuteistojo mirties ir
2. dėl susitaikymo su nuskriaustu asmeniu įstatymo nustatytais atvejais (20 straipsnis).
24. Dėl baudžiamojo nusižengimo padarytą žalą ar nuostolius kaltininkai privalo atlyginti civilinių įstatymų (t. y. 1 dalis) pagrindu.
25. Iš jo turto priteisto atlygio ir piniginės baudos nemokumo atveju pirmiausia atlyginama žalos atlyginimas ir tenkinami visi neginčijami kaltosios šalies reikalavimai, o piniginė tik bauda taikoma tur.
26. Kai nusikaltimą sudaro įstatymų ar įstatymų galia veikiančių valdžios institucijų nurodymų nevykdymas, pažeidėjai, nepaisant nuobaudų, yra nuteisiamiąima, yra nuteisiami, kitsiami,
27. Piniginės baudos ir piniginės lėšos pardavus pasirinktus daiktus, išskyrus tik šioje Chartijoje konkrečiai nurodytus atvejus, skiriamos kiekvienos provincijos žemstvos sostinei kaleimįs nuosprendžius. taikos teisėjai.
28. Nusikaltimų, nurodytų 32-37, 46, 62, 87, 111. 122. 128, 129. 135, 136, 139-142, 144 ir 167 straipsniuose, tikąkalmčimo at slą. kaltę ypač didinančios aplinkybės, numatytos Baudžiamajame kodekse, bausmė kaltiesiems nustatoma bendrųjų teismų nuosprendžiais.
Antras skyrius
Dėl nusikaltimų valdžios tvarkai
29. Už Valdzios Institutcyos Institutcyos, Taipuzvo IR VIISYųJRY NEVYMYMY NENMMYKDYMY NENMATYMYMY NENMATYMYMY NENMATYTIYAY BAUSMė
piniginė bauda ne didesnė kaip penkiolika rublių.
30. Už nepaklusnumą policijos pareigūnams ar kitiems sargybiniams, taip pat valsčių ir kaimų vadams, kai jie eina savo pareigas, kai šių asmenų reikalavimai buvo teisėti,
piniginė bauda ne didesnė kaip penkiolika rublių. Kai dideliame žmonių susibūrime parodomas nepaklusnumas žandarams ar kitiems policijos pareigūnams, apsirengusiems palaikyti tvarką, nusikaltėliams taikoma:
areštas ne ilgiau kaip septynioms paroms arba ne didesnė kaip dvidešimt penkių rublių piniginė bauda.
31. Už policijos pareigūnų ar kitų sargybinių, teismo ir valdžios įstaigų tarnautojų, taip pat lauko ir miško sargų įžeidimą einant savo pareigas, kaltžud:
1. trims mėnesiams. Tos pačios bausmės skiriamos ir tiems, kurie einant tarnybines pareigas įžeidinėjo valsčiaus ir kaimų administracijos pareigūnus, išskyrus seniūnus ir atitinkamas pareigas eigas, ą bausmę skiria generolas. teismai pagal Baudžiamąjį kodeksą.
32) kaltininkai baudjiami.
1864 m. lapkričio 20 d. kartu su kitais teismų reformos dokumentais Aleksandras II patvirtino „Taikos teisėjų bausmių chartiją“.
Jį priėmus buvo iš esmės peržiūrėti senieji baudžiamieji įstatymai, visų pirma, iš Baudžiamųjų ir pataisos bausmių kodekso buvo pašalinti 652 straips, straips. 1 ir 2 d., kurie apibrėžė nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus.
Chartijos draudžiami veiksmai, už kuriuos gresia bausmė, vadinami nusižengimais. Tačiau Chartijoje jos dar vadinamos “nusikalstamais veiksmais”, o kaltinamieji už “nusikaltimus” vadinami “kaltinamuoju”, jam skiriama “bausmė”, po kurios jis tampa “nuteistuoju”.
Įstatuose buvo patvirtintos šios bausmių rūšys: papeikimas, papeikimas, papeikimas, areštas iki 3 mėnesių, laisvės atėmimas iki 1 metų.
Pažymėtina, kad iš magistratų teismų jurisdikcijos buvo išbrauktos bažnytiniams, kariniams ir komerciniams, vastiečių ir užsienio teismams priskirtos bylos.
Iš viso Taikos teisėjų skiriamų bausmių chartijoje yra 12 skyrių, kurių 153 straipsniai apibrėžia neteisėtus veiksmus ir už juos bausmes.
Taigi Chartijos 127 straipsnis numatė ne didesnę kaip 5 rublių piniginę bausmę girdyklų pardavėjams už girto, kurio negalima palikti be akivaizdaus pavojaus, neapsaugojimo.
O Chartijos 132 straipsnis numatė bausmę – areštą iki trijų mėnesių už įžeidimą žodžiais ar laišku aukštutinės linijos giminaičiui.
Kaip ir anksčiau, įstatymų leidėjas didelį dėmesį skyrė nusikaltimams, susijusiems su viešosios tvarkos pažeidimu.
Chartijos 39 straipsnis numato bausmę “už kivirčus, muštynes ir muštynes kumščiais ar kitokias riaušes”. "baudą. rubl”. Bausmė „asmenims už išmaldos maldavimą iš tinginystės ir dykinėjimo įpročio“ buvo labai griežta – kalėjimas nuo 2 savaičių iki 1 mėnesio.
Chartijos 123 straipsnis numatė, kad asmenims „už neapgalvotą ar per greitą vairavimą miestuose ir kaimuose yra skiriama areštas ne ilgiau kaip 7 paroms arba ne didesnė kaip 25 rubliė kaip”. taip pat už arklio varymo patikėjimą neveiksniam ar girtam asmeniui“.
Viena iš daugelio pavyzdžių, kurį būtų galima paminėti, yra šios normos pažeidimo bylos nagrinėjimas, kurį nagrinėjo Rybinsko miesto magistratas. Šios bylos nagrinėjimas taip pat yra orientacinis, nes aiškiai patvirtina įstatymų leidėjo siekį sukurti teismą, kuris būtų „greitas, teisingas, gailestingas ir subjektamss“. (paliekame XIX a. rašybą ir stilių)
1867 metų spalio 10 dieną Rybinsko miesto magistratas paskelbė nuosprendį garbės piliečio Iljos Ivanovo Zimino, valstiečio Aleksandro Filimonovo Kondratjevo apkaltinto neapgalvotu ir per greių vajovajevo.
Bylos aplinkybės tokios: 1867 m. spalio 8 d., vakare, pas magistratą stojo valstietis Aleksandras Kondratjevas ir pareiškė, kad tą dieną apie 5 val. buvo Krestovaja gatvėje esančiame turguje, visus išgąsdino ir nustebino neįprastas pasivažinėjimas Zimino trejetu, kuris buvo atsakingas ir be jokio atsargumo tris kartus skubėjo pro pirmyn turguągal permyn turguągal. Kartu jis teigė, kad jo žodžius gali patvirtinti trys su juo atvykę asmenys. Jie savo ruožtu parodė, kad Zimino vairavimas yra toks negražus, kad tai leistina tik ugniagesių komandai.
Ziminas prisipažino, kad savo trimis žirgais jodinėjo tik dėl vieno tikslo – jodinėti. Jo nuomone, jis vairavo tinkamai, tačiau liudininkų pateikti negalėjo.
Per savo prieštaravimus Ziminas liudininkų atžvilgiu vartojo visiškai netinkamus posakius, esą jie, neturėdami žirgų, nesupranta, kaip joti, už ką jį sustabdė teisėjas.
Remdamasis visomis bylos aplinkybėmis, magistratas konstatuoja:
1. kad Ziminas tikrai savo malonumui važiavo per gausiausią vietą nepaprastai greitai ir neapdairiai, todėl yra nuteistas už BK 123 str. Baudjiamieji kodeksai.
2. kad Zimino paaiškinimas teisėjui buvo, kad žirgų negalima stabdyti paskubomis, o tuo pačiu jis savo jojimą laiko įprastu ir jojo savo malonumui tarp minios žmonių, tarp minios žmonių, negalima, tarp es, ir važiavo ne vienas, o tris kartus, akivaizdžiai įrodyta , kad skiriant baudą Ziminui, kaip turtuoliui, bausmės ir įstatymo tikslas nepasiekiamas. Todėl Ziminą reikėtų suimti.
Magistratas atsižvelgė į prie minėto Chartijos straipsnio pridėtus paaiškinimus, iš kurių išplaukia, kad šiame straipsnyje numatytas areštas ir bauda kaip bausmė. Be to, areštas būtent dėl to, kad per greitai vairuojantys, kaip taisyklė, pagaunami turtingi žmonės, kuriems mokėti baudas visiškai nieko nereiškia.
Remdamasis visomis šiomis aplinkybėmis, magistratas nusprendė 5 dienoms suimti garbės pilietį Ilją Ivanovą Ziminą. Nuosprendis paskelbtas 1867 m. spalio 10 d., su teise per dvi savaites apskųsti.
1864 m. lapkričio 20 d. Teismų chartijos su motyvais, kuriais jos grindžiamos, yra unikalus keturių garsių kodeksų, priimtų per didžiąją 1864 m. vidaus teismų reformą, leidinys, kurie buvo vadinami Chartijomis. Prieš jų priėmimą buvo didžiulis Rusijos reformatorių darbas. Pirmosios šio darbo užuomazgos datuojamos XIX amžiaus 40-ųjų pradžioje, kai privilegijuotas karūnos teisininkas grafas D.N. Bludovas(1785 - 1864) buvo paprašyta Teismų departamento narių pastabų „dėl praktikos įrodytų teismų teisės aktų trūkumų“ ir, remiantis gauta informacija, padaryta dėbulėtųi kurųi "prielaidai". XIX amžiaus šeštojo dešimtmečio pradžioje Nikolajaus I biure buvo įsteigti komitetetai baudžiamųjų ir civilinių bylų loyihalar rengti. Tačiau jam valdant šių komitetų darbas nebuvo baigtas.
Su savo pakilimu į karalystę Aleksandra II visuomenėje prasidėjusio psichikos ir moralinio pakilimo kontekste iškart atgijo teismų reformos darbai. Jau 1857 metais grafas Bludovas griežtai pasisakė už būtinybę ne dalinai tobulinti teisminius procesus, o esminius pokyčius. 1857-1860 metais jis parengė busimų įstatų parengiamuosius loyihasi "pagal nekintamų teisės mokslo principų reikalavimus". Preliminariai apsvarsčius šiuos parengiamuosius loyihasi Valstybės Taryboje, buvo nuspręsta gauti praktikų nuomonę.
1861 m. vasario 19 d. paskelbtas valstiečių reformos aktas įpūtė naujų jėgų į teismų ir teisės reformų eigą. Praktinių pastabų, gautų „iš įvairių Rusijos vietų“ dėl Bludovo parengtų busimų statutų parengiamiesiems loyihalari ir raidos analizė. "Pagrindiniai pagrindiniai principai" reformos buvo patikėtos Valstybės kanceliarijai kartu su jai komandiruotais teisininkais. Ir ne tik valdininkai-„įstatymų leidėjai“, bet ir ryškiausi teisės mokslo atstovai, tarp jų ir N.A. Butskovskis, N.I. Stojanovskis, K.P. Pobedonostsevas ir kiti, kurių veikla tada atsispindėjo nuostabioje knygoje Anatolijus Fedorovicius Koni"Teismų reformos tėvai ir sūnūs: Teismų statuto penkiasdešimtmečiui". Kartu teisininkams buvo duota „aukščiausia komanda“: „bendrais bruožais išdėstyti Valstybės kanceliarijos ir jai antrintų teisininkų mintis apie pagrindinius principus. neabejotinas orumas kurios šiuo metu yra pripažintos Europos šalių mokslas ir patirtis ir pagal kurią turėtų būti pertvarkyti teisminiai padaliniai Rusijoje“.
1862 m. balandžio – liepos mėn. Valstybės kanceliarijos parengtus „Pagrindinius principus“ svarstė suvienyti Valstybės Tarybos departamentai. Tada, 1862 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėn., Valstybės Tarybos Generalinė Asamblėja juos vėl svarstė tris kartus, dalyvaujant daugybei isšsilavinusių teisininkų ir praktikų. Taip sukurtas loyihalari Pagrindinės teismų sistemos pertvarkos nuostatos 1862 m. rugsėjo 29 d. jį patvirtinus imperatoriui, jis buvo isšleistas bendram ir issamiam aptarimui. Nepaisant viso tuometinės Rusijos teisinių jėgų skurdo, isšsiųstas būsimos reformos proyektas „sulaukė 446 skirtingų komentarų iš visos Rusijos, neįskaitant atokiausių kambirųka.
Norėdami sudaryti issamią galutinis loyiha holat plėtros pagrindinės nuostatos “pagal mūsų civilinio gyvenimo sąlygas ir ypatybes” buvo sukurta nauja speciali komisija, kuri pritraukė geriausias teisines pajėgas – nuo senatorių ir teisės profesorių iki labiausiai patyrusių praktikų atstovų. Ši komisija savo veiklą taip pat pradėjo prašydama praktikų nuomonės. Išanalizavus nemažą skaičių vietovių apžvalgų, pastabų ir pasiūlymų, ikki 1863 m. rudens buvo parengti galutiniai Chartijos projektai, kuriuos lydėjo puikūs ir platūs (pusantro tūkstančio ir daugiau puslapių) aiškinamuosius raštus.
1863 m. rudenį tokia forma pristatytus proyektini chuqurti pateikė Valstybės kanceliarijos II departamentas ir teisinggumo ministras. Pastarasis ne tik pats pateikė labai vertingų komentarų, kurių bendra apimtis – 500 puslapių, bet ir reikalavo komentarų proektams iš senatorių bei vyriausiųjų prokurorų.
1863 m. gruodį Teismų statuto proektas kartu su gausybe gautų pastabų vėl buvo svarstomas Valstybės Taryboje, dalyvaujant beveik visiems nacionalinės teisingumo sistemos atstovams – tiek tiek praktikikams,.
1864 m. teismų reformą, kaip matome, parengė ir atliko ne saujelė privačiai veikiančių advokatų, kaip, pavyzdžiui, atsitiko paskutiniame dabartinio Rusijos Federacijos baudžiamojo privačeso proceso kope. jo priėmimo, tačiau aktyviausiai dalyvaujant praktiškai visai tuometinei Rusijos teisininkų bendruomenei. Į daugybę daugiašalių Chartijų projekto svarstymų dalyvavo ne tik Valstybės Tarybos nariai, ministrai, senatoriai ir profesoriai, bet ir visos Rusijos teisinės bendruomenės atstovai teisinės bendruomenės atstovai tei ikiism. Nemažai aukštos kvalifikacijos teisininkų dalyvavimas reformai suteikė tvirtą mokslinį pagrindą. Be to, mokslas yra ne tik vietinis, bet ir visos Europos. Pirmoje paskelbtų Chartijų dalyje visiškai teisingai pažymėta, kad teismų reformos metu priimti nauji įstatymai „kyla ne iš savivalės, o iš tiesos ir teisingumo principų tiek možišekr. “ Tuo pačiu metu užsienio patirtis ir pasiekimai buvo naudojami ne mechaniškai juos perkeliant į Rusiją, o isskirtinai kūrybiškai ir kritiškai, atsižvelgiant į visus vidaus tikrovėus. Tai pripažino tokie žymūs šalies teisininkai kaip A.F. Arkliai, IR AŠ. Foinitskis, Vl. Slučevskis ir kiti. Tai pripažino ir žymiausi Vakarų mokslininkai. Palygindamas, pavyzdžiui, 1864 m. Rusijos baudžiamojo proceso chartijos projektą su atitinkamais Europos teisės aktais, garsus vokiečių teisės mokslininkas Karlas Mitermeiris rašė, kad „jis viršija net daugelį naujausių teisėkūros darbų”. Tą patį reikėtų pasakyti ir apie likusias chartijas.
AleksandrasII Savo Garsiajame 1864 m. lapkričio 20 d. dekrete Valdančiajam Senatui, „kuriam buvo įsakyta paskelbti teismų statutus plačiajai visuomenei“, kalbėdamas apie daugiašalį parengiamąjį darbą, atliktą prieš priimant jisūtųs, galingi terminai: “Išnagrinėję šiuos proyekt, mes nustatėme, dekrete nurodyta, - kad jie visiškai atitinka Mūsų norą įkurti Rusijoje teismą greitas, teisingas, gailestingas, lygus visiems mūsų dalykams, pakelti teisminę valdžią, suteikti jai tinkamą nepriklausomumą ir apskritai tai nustatyti tarp žmonių pagarba įstatymui, be kurių socialinė gerovė neįmanoma ir kuri turėtų buti nuolatinis visų lyderis – nuo aukščiausio iki žemiausio“.
Teisėjų statutų tėvai tai puikiai suprato Be tiesos teisingumas negali būti teisingas ir teisingas. Bugun patys asmeniškai ar ekspertų išvadomis įsitikinti įvykio, kuriam turi taikyti įstatymus, realumu ir ginčo dalyką spręsti remdamiesi ne formalia, o materialia tiesa. Tuo tarpu dabartiniai mūsų įstatymų leidėjai, jei žodis „ teisingumas", atrodo, mes dar nespėjome pamiršti, todėl mūsų teisės aktuose vis dar galite rasti žodį " tisa“, matyt, jiems pavyko pamiršti. Ar ne dėl to dabar jo negalima rasti ne tik APK ar Civilinio proceso kodekse, bet net Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse, skirtame sukurti patikimiausias žmogaus teisių apsaugos kafolatlanadi. ir laisvės, kurios pagal Rusijos Federacijos Konstituciją (2 straipsnis) yra didžiausia verte.
Puikiai siekiant tiesos ir sąžiningumo teisingumo triumfo, Chartijose taip pat buvo isspręstas rungimosi principo įvedimo į teisminį procesą klausimas. "Teisminės konkurencijos tarp šalių pradžia, paskelbtų įstatų antroje dalyje - neatmeta teismo iniciatyvos baudžiamajame procese ir neįpareigoja jo spręsti bylų tik remiantis šalių pateiktais duomenimimis, o tik reikalauja, kad turiacila, kad turiacila ikta galimybė ginčytis teisme. Baudžiamojo teismo užduotis – kiekvienu atveju issiaiškinti absoliučią tiesą. Siekdamas šio tikslo, baudžiamasis teismas negali paisyti šalių pageidavimų – nei to, kad pats teisiamasis nenori teisintis savo nekaltumo, nei to, kad pats prokuroras jam toleruoja. Todėl jeigu šalys nepateikė visos informacijos, kuri turėtų būti duomenys, kad byla būtų išnagrinėta visapusiškai, teismas negali tenkintis vien jų teiginiais, o privalojoilladoms. Mūsų įstatymų leidėjams nepavyko patenkinamai išspręsti šio labai svarbaus klausimo, ypač susijusio su baudžiamuoju procesu.
Žinoma, Chartijos issivystė vykdant 1864 m. teismų reformą, taip pat jų pagrindu sukurta gana darni, gerai organizuota organų ir institucijų sistema, turėjusi vykdyti teisminę valdžią, autokratinės Rusijos sąlygomis. tinkama A.F. Arkliai atsidūrė tokioje padėtyje "salos upėje" Tačiau nepaisant to, šios chartijos savo pirmine forma buvo ir islieka vidaus teisėkūros ir teisinės kultūros pavyzdžiai. Puikus pavyzdys, kaip parengti ir vykdyti teisingumo reformą, išlieka nepaprasta istorinė patirtis rengiant ir vykdant tikrai didelę teismų reformą mūsų Tėvynėje antroje pusėje. XIXšimtmečius. Tai, kas buvo palikta palikuonims, sukaupta daugybėje dokumentų – projektų, diskusijų medžiagoje, aiškinamuosiuose raštuose, pastabose ir pasiūlymuose, ekspertų išvadose ir kt., taipka buvojama. - teismų reformos rangimo ir vykdymo patirtis. Neatsitiktinai net kažkada mūsų šalyje į valdžią atėję bolševikai buvo priversti įvertinti šią nuostabią patirtį. Ar dėl to, kad jie siekė įgyvendinti pirmąją 1922–1924 m. sovetinę teismų ir teisės reformą, remdamiesi pagrindinėmis 1864 m. vidaus teismų reformos idėjomis ir nuostatomis. Šiuo atveju belieka apgailestauti, kad svarbiausios ir vertingiausia idėjos, taip pat turtingiausia patirtis rengiant ir vykdant šią tikrai puikią reformą pasirodė beveik nepaklausi ruošišišiant tizim.
Surinkus ir susisteminus visą didžiulį neįkainojamos medžiagos rinkinį, kaupiantį 1864 m. teismų reformos rangimo ir vykdymo patirį, iš jų buvo sudaryta 74 tomų knyga. "Teismų sistemos pertvarkos Rusijoje byla".Ši daugiatomė „Byla“ yra vertingas literatūros paminklas ir istorijos šaltinis, leidžiantis studijuoti ir teirautis apie visus įvykius, susijusius su teismų reformos rangimu ir įgyvendinimu. Kartu šios „Bylos“ rengėjai suprato, kad dėl jos didelės apimties paprastam teisėjui sunku turėti po ranka šį vertingiausią šaltinį kaip „tikrą ir tikslų paaiškiamačradio, kop je.” Todėl buvo nuspręsta iš šios didelės apimties „Bylos“ medžiagos ir joje esančių aiškinamųjų raštų, Chartijų proektų svarstymų medžiagos ir kt. pasirinkti issamiausią ir vertingiausią naudoti kaip svarbiausių Chartijos nuostatų pagrindimą ir paaiškinimą.
Taip pasirodė retas keturių Statuų, priimtų boshiga 1864 m. vidaus teismų reformą, leidimas, kuris tada buvo sudarytas iš penkių dalių. su pačių jų rengėjų samprotavimais, kuriais remiasi 1866 va 1867 yillarda Sankt-Peterburgda Valstybės kanceliarija juos isleido metais. Pirmojoje ir antrojoje iš jų yra dvi chartijos, kurių nuostatos įtvirtintos veikimo tvarka tizimlar tos įstaigos ir institucijos, kurios civilinio ir baudžiamojo proceso tvarka turėjo vykdyti teisminę valdžią Rusijoje po reformos. Trečioje dalyje yra "Teismų Institucijų Institucija", kurioje buvo teisės aktų normos, reglamentuojančios šios tizimos struktūrą. Ketvirtajame – Chartija dėl taikos teisėjų skiriamų bausmių. Galiausiai penktoje dalyje buvo paskelbta Valstybės Tarybos Nuomonė daugeliu su tos pačios sistemos funkcionavimu susijusių klausimų, patvirtinta aukščiausių 1865 m. spalio 11 d.
Pavadinta sistema apėmė viską teismų sprendimai. Pagrindinis vaidmuo tarp jų pagal įstatymą priklausė Teismus. Jie taip pat apėmė visų kitų teisminių institucijų įstaigas, institucijas ir asmenis (prokurorus ir teisminius tyrėjus; antstolius, jų bendrijas ir tarybas; prisiekusius jųijbas , notarus ir kandidatus į teismų departamento pareigas), kurie 2007 m. teisminiai procesai atliko pagalbinį vaidmenį. Dėl tokio vaidmenų pasiskirstymo tarp teismų ir visų kitų teisminių institucijų teismai šioje sistemoje buvo vadinami "teisminės vietos". Vis tiek likusieji kurie buvo su jais organai, institucijos ir asmenys (literatūroje ir praktikoje jie kartais buvo vadinami “teismo institucijomis”, “teismo tarnybomis” ar net “magistratais”) buvo laikomi pagalbiniai teismo organai. Jis vadovavo visai teismų institucijų sistemai, užtikrinant jos organizacinį vieningumą, veninga Teismų departamentas – Rusijos teisinggumo ministrija.
Svetainėje „Rusijos teisės klasika“ paskelbtos visos penkios 1864 m. lapkričio 20 d. teismų statuto dalys su motyvais, kuriais jie grindžiami, buvo ir liko neprilygstamas mūsų įstatymų leidybos ir teisinės kultūros pavyzdys. didieji ir ismintingi protėviai. Norisi tikėtis, kad šis jų sukurtas models taps nuolatiniu, aiškiu ir pamokančiu pavyzdžiu šiuolaikinės Rusijos įstatymų leidėjams, o mūsų saiuolaikiniaiėiųy jų ir išmintingų protėvių paveldėtojai.
Trusovas Aleksey Ivanovichius,
Baudjiamojo proceso, teisingumo ir prokuratūros priežiūros katedros docentė
Maskvos valstybinio universiteto Teisės fakultetas. Lomonosovas, Didžiojo Tėvynės karo veteranalar
Žr.: Janshiev G. A. Teismų reformos pagrindai: straipsnių rinkinys. ─ M.: "Statutalar"; RAP, 2004. 51-bet.
Žr.: o'n pat, p. 53.
Teismų reglamentas, 1864 m. lapkričio 20 d., su motyvais, kuriais jos grindžiamos. Valstybės kanceliarijos leidinys. Pirma dalis. - Sankt-Peterburg, 1866. S. 255.
Balandligi: 1864 m. lapkričio 20 d. teismų chartijas su motyvais, kuriais jos grindžiamos. Antra dalis. - Sankt-Peterburg, 1866, 244 p.
Bylos dėl teismų sistemos pertvarkos Rusijoje aprašymą rasite knygoje Dzhanshiev G.A. Teismų reformos pagrindai: straipsnių rinkinys. - M.: "Statutlar"; RAP, 2004. 217–246 b.
Balandligi: 1864 m. lapkričio 20 d. teismų chartijas su motyvais, kuriais jos grindžiamos. Pirma dalis. // Įvadinis straipsnis, III-IV psl. - Sankt-Peterburg, 1866 m.
