Ieškinio pareiškimas nepilnamečio interesais dėl žalos atlyginimo materialinės žalos ir kompensatsiya moralinę žalą Teismas pagrįstai buvo patenkintas, nes dėl mokyklos kaltės netinkamai prižiūrėjo mažametį vaiką, kuris per kūno kultūros pamoką padarė žalą bendraklasei. Teismas pagrįstai nustatė nepilnamečio psichikos sveikatai padarytos moralinės žalos atlyginimo dydį, už nepilnamečio padarytą žalą įstaiga atsako už savo.gojamišlísponėlía Jei lėšų nepakanka, atitinkamo turto savininkas prisiima papildomą atsakomybę už savo įsipareigojimus 2009 m. liepos 3 d. Žydų autonominė srititis.

Žydų teismo civilinių bylų teisėjų kolegija avtonom hududlar susidedantis is:

pirmininkas: Serga *.*.

Teisėjai: Knepmanas *.*., Senotrusova *.*.

išnagrinėjęs atvirai teismo posėdis byla dėl kasacinių skundų iš SM „Pradinis Bendrojo lavinimo mokyklos N 14“, Rotušė savivaldybė„Biobidžano miestas“ EAO, Birobidžano miesto prokuroro padėjėjo kasacinis pareiškimas dėl Birobidžano miesto teismo 2009 m. gegužės 6 d. sprendimo, kuriuo nuspręsta:

Ieškinio pareiškimas *.*. nepilnamečio *.* interesais. savivaldybės švietimo įstaigai „N 14 pradinė vidurinė mokykla“, *.*., *.*., Savivaldybės švietimo įstaigai „Birobidžano miestas“ dėl turtinės žalos možinėskinėskinėskinėskinėal ia.

Surinkti is savivaldybės generalinio direktoriaus švietimo įstaiga„Pradinė vidurinė mokykla N 14“ *.* naudai. atlyginant nepilnamečiui padarytą moralinę žalą *.*. - 360 rubl, iš viso 88 987 rubliai 75 kapeikos.

Jeigu savivaldybės ugdymo įstaigai „14 pradinė vidurinė mokykla“ neužtenka lėšų atlyginti *.*. naudai išieškotą turtinę žalą ir moralinės žalos atlyginimą, išieškojimas turi būti vykdomas subsidiariai iš savivaldybės formacijos. “Birobidžano miestas” savivaldybės formacijos “Birobidžano miestas” iždo lėšomis.

Surinkite is *.*. naudai *.*. atlyginant nepilnamečiui padarytą moralinę žalą *.*. 10 000 rubl, materialinei žalai atlyginti 233 rubliai 90 kapeikų, atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidos 3750 rubl, valstybės rinkliavos apmokėjimo višlaidos, 75išlaidos, 75išlaidos kapeikų.

Surinkite is *.*. naudai *.*. atlyginant nepilnamečiui padarytą moralinę žalą *.*. 10 000 rubl, materialinei žalai atlyginti 233 rubliai 90 kapeikų, atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidos 3,750 rublių, valstybės rinkliavos apmokėjimo 75išiaso, višlaidos 750 rubl kapeikų.

Kiti ieškovo reikalavimai bus atmesti.

Išklausęs teisėjos Serg *.*. pranešimą, ieškovo *.*., atsakovo - Savivaldybės švietimo įstaigos „N 14 pradinė vidurinė mokykla“ Steblovskaya *.*., atsakovo *.* atstovo paaiškinimus. , trečiasis asmuo iš atsakovo *.*., prokuroro *.*., teisėjų kolegija -

gap:

*.*. kreipėsi į teismą nepilnametės *.* vardu. su ieškiniu Savivaldybės švietimo įstaigai „14-oji pradinė mokykla“, *.*., *.*. dėl materialinės žalos atlyginimo ir moralinės žalos atlyginimo, motyvuodamas tuo, kad 2008-11-11 d. kūno kultūros pamokoje jos dukra *.*. nukentėjo klasiokas, *.*.

Pagal teismo aktą Tibbiyot apžiūra 2008 m. gruodžio 1 d. Nr. 2861 V. patirti šie kūno sužalojimai: uždaras nosies kaulų lūžis su poslinkiu, nosies minkštųjų audinių sumušimas, postresinė reakcija, į neurozę panaši.

2008 m. lapkričio 21 d mergina paguldyta į regioninę vaikų ligoninę, kur gydėsi iki 2008-11-27, o nuo 2008-11-18. jos dukra gydoma pas psichologę OSU Nepilnamečių socialinės reabilitacijos centre. Postresinė reakcija ir į neurozę panaši būsena vaikui atsirado dėl to, kad ilgą laiką per pamokas, po pamokų, lankantis CDT *.*. persekioja savo dukrą. Jis prieš ją vartoja necenzūrinius žodžius, grasina mirtimi, tai yra sukuria nuolatinę psichologiškai traumuojančią situaciją dukrai. Ji pati, mokyklos administracija ir mokytojai ne kartą kalbėjosi su *.*. ir jos tėvams apie A. elgesį, tačiau tai nedavė jokių rezultatų. 2009 m. sausio 13 d dukrai po ligos grįžus į mokyklą, *.*. persekiojo ją po mokyklos. Po to jos dukra vėl pasidarė uždara, verkia, bijo eiti į mokyklą ir prašo, kad ją paleistų ir paimtų iš mokyklos. 2009 m. sausio 19 d Ji buvo priversta dukrą kreiptis į neurologą, vaikui buvo paskirtas gydymas, kurį ji šiuo metu atlieka. Ji prašė teismo iš atsakovų jos naudai solidariai išieškoti 3473 rublius kaip žalos atlyginimą. 86 kapeikos, kompensacija už moralinę žalą 500 000 rublių. ir apmokėjimas už reprezentacines paslaugas 15 000 rublių.

Teismo sprendimu MO „Birobidžano miestas“ buvo įtrauktas į bylą bendraatsakovu, trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko atsakovėje*.

Ieškovas *.*. Teismo posėdyje ieškinį palaikė. Ji teismui paaiškino, kad *.*. ir jos dukra V., konfliktinė situacija kilo nuo 1 klasės. Jos dukra ne kartą grįžo namo su sumušta nugara ir sumušimais ant kūno. A. nuolat įžeidinėjo B. Ji ne kartą kreipėsi į klasės auklėtoją ir tėvus *.*. reikalaujantis veiksmų. Tai nedavė jokių rezultatų. Su merginomis dirbo mokyklos psichologė, kuri priėjo prie išvados, kad vaikus reikia skirti į skirtingas klases. Jai gaila sužaloti buvusius draugus, abi mergaitės norėjo mokytis šioje klasėje. Todėl ji buvo prieš N. perkėlimą į kitą klasę, manė, kad mergaitėms pavyks susitaikyti. 2008 m. lapkričio 11 d Jai paskambino dukra ir pasakė, kad per kūno kultūros pamoką nukentėjo nuo *.*. Merginai kraujavo is nosies, gydytoja suteikė pirmąją pagalbą. Vakare V. svaigo galva, jai blogai, ji atsisakė valgyti, tą patį vakarą prarado sąmonę. Jie nuvežė dukrą į ligoninę, kur ją nufotografavo, o kitą dieną dukrą apžiūrėjo KBB gydytojas. Dėl to, kad vaikui labai skaudėjo, ji neleido gydytojui atlikti vidinės nosies apžiūros. Ji turėjo mėlynių ir stiprų patinimą. Gydytojas liepė pas jį apsilankyti po savaitės, kai tinimas sumažėjo. Lapkričio 20 dieną jie vėl kreipėsi į LOR mutaxassisi ir jis diagnozavo nosies kaulų lūžį. 2008 m. lapkričio 21 d V. buvo paguldyta į vaikų ligoninę, kur jai buvo atlikta operacija, kuri vyko su narkoze ir ligoninėje išbuvo iki 2008-11-27. Po šio įvykio vaikas pasitraukė į save ir nustojo bendrauti su tėvais bei kitais artimaisiais. Jie buvo priversti apsilankyti pas neurologą, kuris ikki šiol dirba su V. 2009-01-12. V. po ligos nuėjo į mokyklą, pradėjo bendrauti su kitais vaikais, viskas buvo gerai. Po to, kas atsitiko *.*. buvo perkeltas į kitą klasę. Tačiau perkelta į kitą klasę N. po pamokų šalia mokyklos stebėjo dukrą. 2009 m. sausio 13 d telefon jai paskambino dukra ir pasakė, kad *.* ją vejasi. Dukra labai issigando. Ji išbėgo į gatvę ir pagavo *.*. ir nuvežė ją pas tėvus. Tačiau N. tėvai nesiėmė jokių priemonių, kad N. paliktų dukrą vieną. Iki šiol V. gydosi neurologė, diagnozuota postresinė reakcija – būklė, panaši į neurozę. V. bijo N., bijo eiti į mokyklą. Mano, kad dėl dabartinės padėties kalti tėvai *.*. netinkamai auklėjant vaiką, mokyklos kaltė dėl nekontroliavimo kūno kultūros pamokoje, kur įvyko konfliktas ir dukra susilaužė nosį. V. smūgio metu kūno kultūros pamokoje mokytojas nedalyvavo pamokoje apie konfliktą tarp mergaičių, nors turėjo žinoti. Ji prašė teismo iš atsakovų jos naudai solidariai išieškoti turtinės žalos atlyginimą... gynųjų pinigų, ishleido dukters gydymui 3,473 rubl. 86 kapeikos, 500 000 rubl moralinės žalos atlyginimas. ir apmokėjimas už reprezentacines paslaugas 15 000 rublių.

Ieškovo atstovas - *.*. Teismo posėdyje ieškinį palaikė.

Savivaldybės švietimo įstaigos “14-oji pradinė vidurinė mokykla” atstovė direktorė *.*., teismo posėdyje ieškinio nepripažino. Ji teismui paaiškino, kad tarp *.*. Ir *.*. Susiklostė konfliktinė situacija, kuri tęsėsi nuo 1 klasės. Avtorius Bu muammo Darbus atliko mokyklos administracija. Bu psixolog dirbo mokyklos merginomis. Psychologė padarė išvadą, kad vaikus reikia skirstyti į klases, apie tai buvo kalbama dar 1 klasėje. Tikish *.*. prašė palikti vaikus vienoje klasėje, qurilishlar, kad viskas susitvarkys. 2008 m. lapkričio 11 d *.*. nukentėjo sporto salėje. Vyko teismo procesas siuo klausimu. Jie apklausė vaikus ir buvo dvi versijos. Kai kurie vaikai sakė, kad V. pataikė *.*. Kai kurie vaikai nieko nematė. Dėl šio merginų konflikto *.*. buvo perkeltas į kitą klasę. Dėl šio konflikto vyko pokalbiai su vaikais, tėvais, dirbo psichologas. Kūno kultūros mokytojas buvo papeiktas už savo pareigų nevykdymą, nes mokytojas negali neatvykti į pamoką.

Savivaldybės švietimo įstaigos “14-oji pradinė vidurinė mokykla” atstovė *.*., teismo posėdyje ieškinio nepripažino. Ji teismui paaiškino, kad iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad mokyklos administracija ėmėsi visų priemonių, kad konfliktas tarp vaikų nekiltų. Buvo pasiūlymas iš mokyklos administracijos skirstyti vaikus į skirtingas klases, taip būtų išvengta tokių pasekmių. Tačiau pati ieškovė prieštaravo vaikų atskyrimui.

Atsakovalar *.*. Ieškinys nebuvo pripažintas dėl to, kad jos vaiko kaltė nebuvo nustatyta. Ji teismui paaiškino, kad anksčiau jos dukra N. ir *.*. buvo drugai. 2008 m. rugsėjo 24 d klasės auklėtoja ją iškvietė į mokyklą, nes pradėjo sklisti skundai, kad N. įžeidinėja ir muša vaikus. Mokyklos psichologė rekomendavo atskirti vaikus į skirtingas klases, bet *.*. buvo bor prieš. Ji pati taip pat to nenorėjo, nes vienu metu mokėsi pas šią klasės auklėtoją - *.*. ir tikslingai užrašė mano dukrą į pirmą klasę būtent pas šią mokytoją. D. taip pat norėjo, kad jų dukra mokytųsi su *.*. Pokalbių su psichologu viskas tarsi grįžo į savo vėžes. Lapkričio mėnesį N. jai pranešė, kad ji buvo apkaltinta sumušusi *.*. sport salėje. Tačiau ji to nedarė. Dėl neaiškios priežasties V. pradėjo kraujuoti iš nosies ir buvo nuvežta į pirmosios pagalbos skyrių. Po šio įvykio mokyklos direktorius dukrą perkėlė į kitą klasę. Po Naujųjų metų švenčių, antrą dieną nuo mokyklos pradžios, buvo atvejis, kai į jų namus atėjo D. su V. ir kitais vaikais ir pasiskundė N., kuri po pamokų perjos. *.*. Buvau isterishka. Vyras ją nuramino, bet ji susimušė su *.*. proga telefon. Jie su *.*. Mes pažįstami apie 10 metų, mokėmės parallelinėse klasėse, dirbame kartu. *.*. normalus adekvatus žmogus, jie palaikė normalius santykius. Ji negali paaiškinti, kodėl šmeižia savo dukrą.

Atstovė *.*., *.*., teismo posėdyje ieškinio nepripažino. Jis teismui paaiškino, kad *.*. ar ji pataikė *.*. neįrodyta. Mano, kad tėvai *.*. neturėtų prisiimti jokios atsakomybės.

Atsakovalar *.*. ieškinys nebuvo pripažintas. Teismui jis paaiškino, kad dukrai pretenzijų neturi. Ji elgiasi teigiamai, faktas, kad jo dukra nukentėjo *.*, nenustatyta. Pati N. neigia, kad trenkė V.

Savivaldybės organizacijos „Birobidžano miestas“ atstovas *.*., teismo posėdyje ieškinio nepripažino. Jis teismui paaiškino, kad savivaldybės organizacija „Birobidžano miestas“ dėl susidariusios situacijos kalta. O dėl moralinės žalos atlyginimo kaltas kenkėjas butina sąlyga. MO „Birobidžano miestas“ yra netinkamas atsakovas šioje byloje.

Trečias vakarėlis *.*. teismui paaiškino, kad jis nuo 2008 m dirba kūno kultūros mokytoja mokykloje Nr.14. Kūno kultūros pamokos metu 2008-11-11 d. jis paliko pamoką 10-15 sekundžių, kol nurodė *.*. padryti asilimą. Kai jis grįžo į klasę, pratimų nebebuvo, o vaikai išsibarstė po sporto salę. Netrukus *.*. skundėsi, kad iš nosies bėga kraujas. Jis nematė jokių išorinių sužalojimų ar kraujo, todėl rekomendavo jai atsisėsti į rūbinę. Po 2 minučių ji grįžo iš rūbinės, ant veido jau buvo kraujas, jis išsiuntė ją į ligoninę. Kitą dieną ant V. nosies tiltelio pamatė patinimą ir patikėjo, kad kažkas ją trenkė. Kaip ir kada tai atsitiko, jam yra paslaptis. Nė vienas iš vaikų negalėjo paaiškinti, kodėl V. iš nosies pradėjo bėgti kraujas, ji pati jam nesakė, kad buvo sumušta *.*. Jo darbo aprašymas nenurodyta, ar jis gali išeiti iš pamokos, ar ne. Kai paliko vaikus, pavojaus jų gyvybei ir sveikatai nekilo. APIE konfliktinė situacija, kuri susiklostė šios klasės mokinių santykiuose *.*. ir *.*., jis nežinojo.

Teismas priėmė minėtą sprendimą.

Kasaciniame skunde prokuroro padėjėja prašo teismo sprendimą panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti is naujo pirmosios instancijos teismui.

Mano, kad sprendimas priimtas neteisėtai ir gali būti panaikintas dėl materialinės teisės pažeidimo.

Teismas, priimdamas sprendimą, nustatė išieškojimą iš *.*., *.*. naudai *.*. moralinės žalos atlyginimas, materialinės žalos atlyginimas, išlaidos atstovo paslaugoms, valstybės pareiga lygiomis dalimis, o tai prieštarauja civilinės teisės reikalavimams.

Kasaciniu skundu Savivaldybės švietimo įstaiga „14-oji pradinė mokykla“ prašo teismo sprendimą dėl turtinės žalos dydžio išieškojimo ir moralinės žalossviėPradiės žalossviėP „14-oji pradinė mokykla“ ės mokyklos Nr. 14“ avtobus qatnovi.

Mano, kad sprendime išdėstytos teismo išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių, kurios, vadovaujantis CPK 127 str. Rusijos federacijos civilinio proceso kodekso 362 straipsnis yra pagrindas panaikinti teismo sprendimą kasacine tvarka.

Teismo posėdyje nustatyta, kad siekiant užkirsti kelią vaikų konfliktui ir išvengti galimo neigiamų pasekmių, ugdymo įstaiga kvietė tėvus atskirti vaikus perkeliant *.*. į kitą klassę. Tėvai įstaigos pasiūlymo atsisakė. 2009-11-11 mokytoja *.*., trumpam palikdama pamoką dėl iškilusio poreikio, pavedė mokiniams atlikti apšilimą, patraukti vaikų dėmesį fiziniais pratimais.

Mano, kad ugdymo įstaiga ir kūno kultūros mokytojas tiesiogiai ėmėsi visų įmanomų priemonių 2 klasės mokinių saugumui užtikrinti kūno kultūros pamokos metu. Mano, kad dėl sveikatos, moralinės ir materialinės žalos padarymo nepilnamečiui *.* kalta ugdymo įstaiga. nėra.

Savivaldybės subjektas „Biobidžano miestas“ kasaciniu skundu prašo panaikinti teismo sprendimą ir bylą nutraukti.

Mano, kad ieškovas nepateikė dokumentų ir neįrodė nepilnamečio *.* žalos padarymo faktų. moralinių išgyvenimų ir kūno sužalojimų, miesto merė nepateikė įrodymų apie neveikimą, pagalbos nesuteikimą *.*. misto rotušė.

Teismas nepilnametės *.* tėvus pripažino kaltais dėl netinkamo vaiko auginimo. Taip pat nustatyta, kad mokinio *.* klasės vadovė. ne kartą prieš 2008-11-11 įvykį iškvietė tėvus *.* ir informavo tėvus apie esamą situaciją. Be to, klasės auklėtoja kartu su mokyklos psichologe prieš 2008-11-11 įvykį vedė pokalbius su nepilnamečiais *.*. ir *.*., taip pat su jų tėvais dėl nepriimtino (netinkamo) elgesio ir mokinio *.* perkėlimo. į kitą klassę.

Su teismo išvada dėl turto savininko subsidiariosios atsakomybės už prievoles savivaldybės institucija jei pastariesiems trūksta lėšų, jie nesutinka.

Pagal ko'chasi. Art. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 151, 1101 str., kai piliečiui daroma moralinė žala (fizinė ar moralinė kančia) veiksmais, pažeidžiančiais jo asmenines teises. axloqiy g'oyalar, pareiga atlyginti moralinę žalą tenka tik žalą padariusiam asmeniui.

Teismas, pažeisdamas 2014 m. Art. 147 - 150, 152 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 2009-06-05, miesto merijos atstovo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, pateiktas teismo posėdžio metu., buvo atmestas. Savo prašymą miesto merijos atstovas motyvavo tuo, kad miesto merija 2009-04-10 teismo nutartimi byloje Nr.2-710/2009 buvo įtraukta kaip bendraatsakovė, o atstovui prireikėlaišlišlai, kad miesto merija šią muammoą. Susipažinti su bylos medžiaga ir pasiruošti teismo posėdžiui. Nebuvo duota laiko.

Pažeisdamas Rusijos Federaacijos Civilinio Proceso Kodekso 147 Straipsnio Reikalavimus, Teismas npasireengė bylos nagrinėjimui, kuris yra privalomas kiekvienoje vilinėje byje IR kurįŠjalijs, teis. dalyvaujantys byloje asmenys ir jų atstovai.

Savivaldybės švietimo įstaigos „N 14 pradinė vidurinė mokykla“ atstovas *.*. palaikė kasacinio skundo argumentus.

Ieškovas *.*. V kasacinė instantija paaiškino, kad teismo sprendimą laiko teisėtu ir pagrįstu.

Atsakovalar *.*. kasacinėje instancijoje paaiškino, kad prašo teismo sprendimą panaikinti.

Trečiasis asmuo atsakovo pusėje *.*. kasacinėje instancijoje paaiškino, kad teismo sprendimą laiko priimtu pažeidžiant įstatymą.

Patikrinus bylos medžiagą ir aptarus argumentus kasacinis teikimas, kasacinius skundus Qaytardim?

Vadovaugantis ko'chasi. Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 151, 1101 str., jeigu pilietis patyrė moralinę žalą (fizinę ar moralinę kančią) dėl veiksmų, pažeidžiančių neturątinątątątąmines iečiui priklausančią nematerialią naudą, taip pat kitais atvejais, numato istatymas, teismas gali kaltininkui skirti įpareigojimą pinigin kompensatsiya nurodytą žalą.

Teismas, nustatydamas moralinės žalos atlyginimo dydį, atsižvelgia į pažeidėjo kaltės laipsnį ir kitas dėmesio vertas aplinkybes. Teismas taip pat turi atsižvelgti į fizinių ir dvasinių kančių, susijusių su žalą patyrusio asmens individualiomis savybėmis, laipsnį.

Moralinės žalos atlyginimas atliekamas pinigine forma.

Neturtinės žalos atlyginimo dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į nukentėjusiajam padarytų fizinių ir moralinių kančių pobūdį, taip pat į žalą kalėytėysmens, padariusio ass ra pagrindas atlyginti žalą. . Nustatant žalos atlyginimo dydį, turi būti atsižvelgiama į protingumo ir sąžiningumo reikalavimus.

Fizinės ir moralinės kančios pobūdį įvertina teismas, atsižvelgdamas į faktines moralinės žalos padarymo aplinkybes bei individualias nukentėjusiojo savybes.

Pagal *.*., gimusios 2000-04-13, gimimo liudijimą, jos mama *.*., tėvas *.*.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad *.*. Ir *.*. yra Savivaldybės ugdymo įstaigos „14 pradinė vidurinė mokykla“ 2 „b“ klasės mokiniai. Tarp *.*. iš vienos pusės ir *.*. Ir *.*. kita vertus, anksčiau vienas su kitu draugavę, užmezgė prieštaringus santykius.

2008-11-11 kūno kultūros pamokos metu kūno kultūros mokytojas *.*., kuriam laikui išvykęs, nurodė *.* atlikti apšilimą tarp N. ir *.*. kilo konfliktas, dėl kurio *.*. pataikyti *.*. per veidą iki nosies srities. U *.*. Buvo uždaras nosies lūžis su poslinkiu, minkštųjų nosies audinių mėlynė. B. 2008-11-21, taikant bendrąją nejautrą, buvo atlikta nosies kaulų perstatymo (ištiesinimo) operacija ir iki 2008-11-27 mergaitė buvo gydoma Vaikų ligoninėje.

Dėl prieš šį įvykį padarytų įžeidimų, grasinimų fizine jėga ir šių grasinimų įgyvendinimo padarant žalą fizinei sveikatai, *.*. atsirado postresinė reakcija į neurozę panašios būsenos (situacinė neurozė) shakli. Dėl šios būklės V. nuo 2008-11-13 yra prižiūrimas gydytojo neurologo, jam taikomas tinkamas gydymas. Jai padarytą fizinę žalą teismo micinos ekspertas įvertino kaip nedidelė žala sveikata. Psichinės žalos vertinimas dėl gydymo tęsimo nebuvo atliktas.

Po įvykio 14 mokyklos administracija ėmėsi priemonių perkelti *.*. į kitą klasę, būtent į 2 “b”. Tačiau N. iš konflikto atitinkamų išvadų nepadarė, toliau neigdama savo kaltę ir jausdama savo nebaudžiamumą, neveikimą ir tėvų palaikymą, savo persekiojimo *.*ėuk.uk.

Taigi 2009-01-13, pasibaigus pamokoms, laukę V. prie mokyklos, N. ir vyresniosios klasės mergina vijosi (bėgo) paskui V., grasindami jai fizine jėga. Dėl to V. isšsivystė situacinė neurozė, paūmėjimas, nors anksčiau buvo pastebėtas pagerėjimas. Dėl to V. dar 2 mėnesius turėjo tęsti standartinį psichikos sveikatos atkūrimo laikotarpį OSI „Nepilnamečių socialinės reabilitacijos centre“ Birobidžano EAO mieste.

2009-07-04 pagal neurologo *.* išvadą. nurodytas sanatorinis-kurortinis gydymas.

Minėtas aplinkybes patvirtina liudytojų, pirmosios instancijos teismo apklaustų specialų parodymai bei byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Iš 2008-11-11 protokolo apie nelaimingą atsitikimą, įvykusį su *.*., seka, kad nelaimė įvyko kūno kultūros pamokoje (kūno kultūros mokytoja *.*.). Mokyklos direktori 2008-11-17 №14 mokytoja fizinė kultūra*.*. už neatsargumą jos atžvilgiu darbo pareigas patrauklus drausminė atsakomybė sharhlar. Vyriausias mokytojas *.*. ir pats *.*. teismas paaiškino, kad papeikimas buvo paskelbtas dėl nelaymingo atsitikimo, įvykusio su *.*.

Per teisminis procesas kūno kultūros mokytoja *.*. patvirtino, kad išėjo iš pamokų trumpam. Tą pačią aplinkybę patvirtino ir nepilnamečiai *.*., *.*., *.*.

Pagal darbo pareigas mokytojas užtikrina tinkamą tvarką ir drausmę pamokų metu (3.1 p.), užtikrina mokinių sveikatą per pamokas. ugdymo procesas(3.4 p.), atsako už mokinių sveikatą ugdymo procese.

Teismas pagrįstai nurodė, kad kadangi tarp nepilnamečių *.*. Ir *.*. 2008 metų lapkričio pradžioje jau buvo susiklostę konfliktiniai santykiai ir apie tai žinojo klasės auklėtoja, psichologė ir mokyklos direktorė, o be to, 2008-09-26 * perkėlimo klausimas. isspręsta. į kitą klasę, mokyklos administracija, tenkindama tėvų pageidavimus ir palikdama šias mergaites mokytis vienoje klasėje, turėjo imtis būtinų ir pakankamų elgesio kontrolės priemonių *. Tai yra bent jau apie konfliktą informuoti visus mergaites mokiusius mokyklos mokytojus, įskaitant kūno kultūros mokytojus.

Tokių priemonių rašytinių įrodymų teismui nepateikta. Mokyklos direktorė teisme įrodinėjo, kad šią informaciją mokytojų susirinkime pateikė žodžiu. Ji negali pasakyti, ar *.* dalyvavo šiame susikime. Kūno kultūros mokytojas *.*. teismo posėdyje neigė faktą, kad ką nors žinojo apie konfliktinius santykius *.*. Ir *.*.

Teismas, įvertinęs proceso dalyvių pateiktus įrodymus, pagrįstai priėjo prie išvados, kad bylos nagrinėjimo metu neginčijamai nustatyta, kad nepilnametė *.*. buvo padaryta žala fizinei ir psichinei sveikatai 2008-11-11 įvykiais, o psichikos sveikatai – 2009-01-13 įvykiais.

Teismas pagrįstai nurodė, kad už 2008-11-11 įvykių padarytą žalą fizinei ir psichinei sveikatai. nepilnametis vaikas- *.*. atsakomybę turėtų prisiimti savivaldybės ugdymo įstaiga „14-oji pradinė vidurinė mokykla“ dėl to, kad fizinė žala vaiko sveikatai buvo padaryta tiesiogiai šiosįosįg, ugdymo procesas. Ilgalaikė psichotrauminė situacija, susijusi su V. ir N. konfliktu, susiklostė nuo 2008 mokslo metų pradžios ir susiformavo tiek mokyklos sienose, tiek už jos ribų. Sužalojimo faktas turėjo lemiamą reikšmę nustatant situacinę neurozę. Mokyklos kaltė tinkamai neprižiūrėjo nepilnamečio *.*., kuris 2008-11-11 kūno kultūros pamokoje padarė žalą nepilnamečiui *.*. kūno sužalojimas nosies lūžimu, pakenkęs tiek fizinei, tiek psichinei vaiko sveikatai.

Vadovaugantis ko'chasi. Art. Federalinio švietimo įstatymo 32, 51 str., švietimo įstaiga sudaro sąlygas, užtikrinančias studentų ir mokinių sveikatos apsaugą ir skatinimą. Atsakomybė už kūrybą būtinas sąlygas už studentų mokslą, darbą ir poilsį moka švietimo įstaigų mokiniai pareigūnaišvietimo įstaigose įstatymų nustatyta tvarka Rossiya Federatsiyasi ir šios mokymo įstaigos įstatai.

Pagal Savivaldybės švietimo įstaigos "14 pradinė vidurinė mokykla" įstatų 1.4 punktą mokykla yra juridinis asmuo.

Mokyklos įstatų 5.13 punkte nustatyta, kad mokykla turi nustatytas įstatymais Rusijos Federacija nustato atsakomybę už švietimo įstaigos studentų, mokinių ir darbuotojų gyvybę ir sveikatą ugdymo proceso metu.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl neturtinės žalos atlyginimo dydžio, išieškotinos iš savivaldybės ugdymo įstaigos „14-oji pradinė vidurinė mokyklas“, at jusiojo amžių, pobūdį ir 2014 m. patirtų sužalojimų sunkumas, fizinio atsigavimo laikotarpis, psichinės sveikatos pakenkimo pasekmės ir gydymo pas neurologą ir psichologą tęsimas šio ginčo nagrinėųkųdjimob, žmogaus psichikai. mažametis vaikas, vadovaudamasis protingumo ir sąžiningumo principu, nustatė nepilnamečio *.* fizinei ir psichinei sveikatai padarytos neturtinės žalos atlyginimo dydį. dėl 2008-11-11 įvykių 80 000 rubl. Teismas, nustatydamas šią sumą, atsižvelgė ir į tai, kad Savivaldybės švietimo įstaigos “14-oji pradinė mokykla” administracija konflikto, kilusio tarp *.*, metu. ir *.*., nevykdė, ėmėsi priemonių jai išspręsti, vyko pokalbiai su tėvais ir mokiniais, siūlyta pervesti *.*. į kitą klassę.

Teismas, išanalizavęs visa bylos aplinkybes ir pateiktus įrodymus, padarė pagrįstą išvadą, kad už psichikos sveikatai padarytą žalą *.*. 2009 m. sausio 13 d. įvykius, tėvai *.* turi prisiimti atsakomybę už mokyklos sienų. pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1073 straipsnio 1 dalį.

Vadovaugantis ko'chasi. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1073 straipsniu, už žalą, padarytą nepilnamečiams iki keturiolikos metų (nepilnamečiams), atsako jų tėvai, jeigu neįų tėvai, jeigu neįų tėlado, kasird.

Jeigu nepilnametis žalą padarė būdamas prižiūrimas jį privalančios auklėjimo įstaigos, ši įstaiga už žalą atsako, jeigu neįrodo, kad žala atsirado neėiros dė.

*.*., gimusios 2000-08-24, gimimo liudijimo duomenimimis, jos tėvai yra *.*., *.*.

Tenkinant reikalavimus dėl išieškojimo iš atsakovų *.*. Ir *.*. moralinės ir materialinės žalos atlyginimą, teismas pagrįstai nurodė, kad tėvai *.*. neįrodė, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės ir ėmėsi visų būtinų priemonių jai išvengti.

Spręsdamas klausimą dėl iš šių atsakovų išieškotinos neturtinės žalos atlyginimo dydžio, teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, šalių pateiktuss, šalių pateiktuss ąumsig žiningumo principą, 2014 m. aukos amžius, moliyaviy ahvol atsakovai Sh (jų mažas pajamų lygis, be nepilnamečio *.* yra dar vienas mažametis vaikas), pagrįstai nustatė nepilnamečio *.* padarytos moralinės žalos atlyginimo dydį. 2009-01-13 įvykius, 20 000 rub., nurodytą sumą išieškodami lygiomis dalimis iš *.*. Ir *.*. naudai *.*. - nepilnamets Danilinos Viktorijos įstatyminė atstovė.

Vadovaugantis ko'chasi. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1064, teismas teisėtai tenkino ieškinius dėl turtinės žalos, susijusios su įsigijimu, atlyginimo. vaistai, priskirtas *.*.

Be to, teismas pagrįstai išieškojo ieškovės naudai jos patirtas išlaidas pažeistai teisei atkurti. Teismas įtraukė išlaidas, susijusias su medicininės apžiūros atlikimu *.*., bilieto kaina, su teikimu susijusios islaidos legalios paslaugos byloje valstybės pareiga. Šias išlaidas patvirtina teismui pateikta bylos medžiaga, kvitų originalai ir bilietai.

Kolekcija nuo *.*., *.*. naudai *.*. moralinės žalos atlyginimas, materialinės žalos atlyginimas, išlaidos atstovo paslaugoms, valstybės pareiga lygiomis dalimis, neprieštarauja reikalavimams galiojančius teisės aktus.

Savivaldybės atstovės argumentai, kad savivaldybė negali prisiimti subsidiariosios atsakomybės su savivaldybės švietimo įstaiga „1 pradinė mokykla“, ant moralinės žalinės žalinčig'a ės aktų reikalavimais.

Vadovaugantis ko'chasi. Remiantis Rusijos Federacijos sivilinio kodekso 120 straipsniu, institucija atsako už savo įsipareigojimus savo dispozicijoje esančiomis lėšomis. Jei jų nepakanka, atitinkamo turto savininkas prisiima subsidiarią atsakomybę už savo įsipareigojimus.

Pagal Savivaldybės švietimo įstaigos "N 14 vidurinė mokykla" įstatų, patvirtintų 2008 m. Birželio 26 d. Merijos vedėjo nutarimu N 2077, 1.2 punktą, mokyklos steigėjas yra savivaldybės švietimo įstaiga „Miestas. Birobidžano savivaldybė“, atstovaujama Birobidžano miesto savivaldybės EAO merijos.

Kasaciniame skunde išdėstyti savivaldybės argumentai dėl teismo padaryto taisyklių pažeidimo nėra pagrindas naikinti teismo sprendimą. procesinė teisė.

Vadovaugantis ko'chasi. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 364 straipsniu, proceso teisės normų pažeidimas arba netinkamas taikymas yra pagrindas panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą tik je pagrindas teismo sprendimą tik tuo dėimo ymo buvo ar galėjo būti neteisingai isspręsta byla. .

Civilinio proceso kodekso normų pažeidimai, nurodyti ko'chasi. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 364 str., nagrinėdama bylą pirmosios instancijos teisme kasacinė kolegija nenustatė.

Teismo sprendimas buvo patikrintas nagrinėjant kasacinius skundus ir kasacinius skundus, pagrindo naikinti ar keisti teismo sprendimą teisėjų kolegija nenustatė.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujasi meno. 361, 366 Rusijos Federacijos sivilinio proceso kodeksas, teisėjų kolegija

Atkaklus:

Pirmininkaujant

*.*. SERGA

*.*. KNEPMAN

Atsakymo į šį klausimą reikėtų ieškoti teisinio supratimo teorijoje. Kaip žinia, moksle egzistuoja ir siauras norminis, ir platus teisės aiškinimas. Jeigu teisė suprantama išimtinai kaip normų sistema, tai natūralu, kad šiuo atveju teisės turinys yra teisės normos. Vadinasi, teisės forma yra išorinis šių normų raiškos būdas, formalūs jų įtvirtinimo būdai. Tačiau literatūroje išsakytas požiūris, kad teisės norma turi būti aiškinama ne kaip turinys, o kaip teisės forma33. Bet ne mažiau paplitęs platus teisės aiškinimas, kai teisė reiškia ne tik normas, bet ir kitus reiškinius: teisės principus, subjektines teises, teisinę sąmonę ir net teisinius santykius. Plačiausiai aiškinant – ir teisinė valstybė. Šiuo atveju teisės forma turės labai platų pasireiškimų spektrą. Tap, format sub'ektiv mavzular o pareigos – teisinis santykis, teisinės sąmonės forma – socialinė ir individuali sąmonė ir kt. Natūralu, kad šiomis sąlygomis visi šie elementai yra įtraukti į teisės turinį.

Teisės formos analizę apsunkina sąvoka, skirianti vidines ir ishorines teisės formas. Šiuo atveju vidinė forma suprantama kaip teisės sistema, o išorinė – kaip tinkamai suprojektuota išorės teisė – teisės aktų sistema. Tokia savybė, mūsų nuomone, apsunkina ne tik teorinių problemų sprendimą, bet ir teisės tobulinimo procesą.

Todėl prieš charakterizuojant teisės formą būtina apsispręsti dėl požiūrių į teisės turinį.

Teisės formų ypatumus daugiausia lemia metodologiniai teisinio supratimo klausimai. Akivaizdu, kad pozityviosios ir prigimtinės teisės formos iš esmės skiriasi. Tai, žinoma, nesudaro pagrindo mokslinius-teorinius požiūrius apibūdinti kaip teisės shakllarini aniqlaydi.

Dar didesnius sunkumus sprendžiant problemą sukelia nuostata dėl teisės formų ir teisinių formų skirtumo. Idėja tikrai įdomi, bet praktiškai neišplėtota teisės moksle. M. N. Marčenkos nuomone, teisės forma yra būdas (technika, priemonė) išreikšti teisės normose esančias elgesio taisykles. Teisinė forma veikia kaip būdas (technika, priemonė) tarpininkauti atitinkamai teisei į ekonomiką, politiką, ijtimoiy soha socialinis gyvenimas ir kitos sritys34. S.S. Aleksejevas savo darbuose daug dėmesio skyrė teorinėms teisės formos, šaltinių ir esmės problemoms. Tačiau, charakterizuodamas teisės formą ir šaltinį, jis iš tikrųjų juos identifikuoja. Matyt, neatsitiktinai į skirtingus darbus Tą patį reiškinį jis dažnai vadina skirtingai.

Taigi veikale „Teisė: visapusiško tyrimo patirtis“ jis teisės šaltinius apibrėžia kaip „dokumentinius teisės normų raiškos ir įtvirtinimo būdus, suteikiančius teišišišinčius, iš valstybės ir jos oficicialiai pripažįstamus. Kitame darbe „Pakilimas į teisę“ jis nurodo, kad „teisės forma yra būtent šaltinis, tam tikra faktinio turinio talpykla“. Neįmanoma neatpažinti šių teiginių tiesos.

Tačiau manome, kad reikia šiuolaikinių praktinių įstatymų leidybos ir teisėsaugos problemų

Jie pateikia aiškesnį nagrinėjamų reiškinių apibrėžimą ir išryškina atskirus jų santykių aspektus.

Manome, kad jeigu teisės forma apibūdina teisinio reguliavimo įtvirtinimo būdus ir formalią jų turinio išraišką, tai šaltinis parodo šio turinio reiškimo pagrindus.

Tokio skirstymo pavyzdžiu galima laikyti marksizmo klasikų raišką, kai jie, charakterizuodami teisę, ją aiškino kaip klasės valią, pakylėtą į teisę. Atitinkamai formalūs aktai, suteikantys įstatymo galią turinčius reglamentus (pavyzdžiui, reglamentai), yra teisės forma. Teisę kurianti ir jos turinį lemianti valia yra teisės šaltinis. Toks šaltinis gali būti klasės, valstybės ar religinių priežasčių valia. Susiformavimo sąlygomis įstatymo taisyklė Tai, mūsų nuomone, turėtų būti pripažintos prigimtinėmis žmogaus teisėmis. Toks požiūris leidžia vieningai nagrinėti teigiamas ir prigimtines teises, kurios yra tarpusavyje susijusios kaip teisės forma ir jų šaltinis. Šiuo atžvilgiu Rusijos Konstitucijos 55 straipsnio formuluotė atrodo nesėkminga. Pagal šio straipsnio 1 dalį žmogaus teisės ir laisvės nėra šaltinis ir neišreiškia pozityviųjų (Konstitucijoje išvardytų) teisių ir laisviųeg turinioia. Su šiuo aiškinimu, oficicialiai įtvirtintu qoidalar nuostatos gali neatitikti prigimtinių žmogaus teisių. Manome, kad konstitucinė nuostata reikalauja pokyčių, pagrįstų teisės formos ir jos šaltinių vienove. Pavyzdžiui, straipsnio formuluotė gali buti tokia: “Rusijos Federacijos Konstitucijoje ir kituose norminiuose aktuose išvardytos teisės ir laisvės turi atitikti visuotinai pripažintais tejamkorlik qiladi.”

Tai, kas išdėstyta pirmiau, dar kartą leidžia manyti, kad teisės formų ir šaltinių problemos reikalauja tolesnės bendros teorinės plėtros.

Čornovalis

Oksana Evgenievna

33 Žr.: Ioffe O.S., Shargorodskiy M.D. Teisės teorijos klausimai. - M., 1961 m.

34 Žr. Marchenko M.N. Dekretas op. 40-42 b.

ATLYGINĖJIMAS UŽ MORALINĘ ŽALĄ, KURIĄ PADARYTA nepilnamečių

Įsipareigojimų atlyginti moralinę žalą, taip pat ir kitų deliktinių prievolių skolininku paprastai laikomas tas subjektas, kurio veiksmais nukentėjusiajam padaryta moralinė žala. Tačiau daugeliu atvejų įstatymų leidėjas nustato specialias taisykles, pagal kurias už vieno asmens veiksmais padarytą žalą atsako kitas asmuo. Todėl tokiose situacijose, kaip pažymėta

MM. Agarkovas, O.A. Krasavchikovas, K.B. Jarošenkos ir kitų mokslininkų1, būtina atskirti tiesioginio sukėlėjo (kurio veiksmai padarė žalą) ir atsakingo asmens (skolininko), kuris pagal įstatymo galią privalo atlygin, fišaląti. Nustatant šių subjektų tapatybę, reikėtų vadovautis 1 skyriaus nuostatomis. DK 59 ko'chasi, nustatančiame vienodą teisinių modelių struktūrą atitinkamiems ryšiams visoms deliktinėms prievolėms formuoti, kaip nurodyta Civilinio kodekso 1 str. 1099 ir buvo ne kartą atkreiptas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo dėmesys2. Tačiau tuo pačiu nėra tiesioginių kaltininkų veiksmų priskyrimo atlyginti žalą privalančių asmenų kaltei, kaip mano E. V.. Smirenskaya3, čia tai nevyksta. Ši aplinkybė tik lemia deliktinių prievolių formavimosi ypatumus. Asmenys, pagal įstatymą įpareigoti atlyginti turtinę ar moralinę žalą tokiose situacijose, atsako už savo kaltą neveikimą, išreikštą nesiėmus priemonių, kad nesiėmus priemonių, kad tiespaiųiogt mų.

Tiesiogine moralinės žalos priežastimi gali buti bet kuris civilinės teisės subjektas. Jo žalingi veiksmai, esant įstatyme numatytoms sąlygoms, sukuria pareigą atlyginti moralinę žalą tiek jam pačiam, tiek kitam asmeniui (pagal analogiją su DK 1064 straipsnimos a dalskimus). derinys su Civilinio kodekso 151 ir 1099 straipsniais). Bet kuris pilietis, nepaisant jo veiksnumo, gali būti tiesioginė asmenų moralinės žalos priežastis.

Atsakingi asmenys nagrinėjamos prievolės gali apimti fizinius ir juridinius asmenis, taip pat viešuosius juridinius asmenis. Išimtys, kai viename asmenyje nesutampa tiesioginė žalos priežastis ir atsakomybės subjektas, yra tiesiogiai nurodytos Civilinio kodekso 12 str. 1068,1069,1070, 1073-1078.

Tiek, kiek piliečiai yra veiksnūs (Civilinio kodekso 21 straipsnis), jie savarankiškai prisiima civilinę atsakomybę pagal 1999 m. 151, 1099 CK dėl moralinės žalos padarymo. Piliečių, neturinčių visiško veiksnumo, atsakomybės už jos sukėlimą klausimas sprendžiamas atsižvelgiant į jų neteisėtumo laipsnį.

Kadangi piliečiai iki keturiolikos metų (nepilnamečiai) yra nedarbingi (Civilinio kodekso 28 str. 3 d.), pagal DK 1-3 punktus. Civilinio kodekso 1073 str., už savo veiksmais padarytą moralinę žalą atsako jų tėvai (įtėviai), globėjai ir nepilnamečius prižiūrintys nepilnamečius prižiūrintys asmenys, jeigula, ė s, o esant tam tikroms sąlygoms, tiesioginiai sukėlėjai susitarus

"Žr.: Agarkovas M.M. Nukentėjusiojo kaltė dėl įsipareigojimų, atsiradusių dėl žalos padarymo (SSRS Aukščiausiojo Teismo praktikos apžvalga) //Agarkovas M.M. Atrinkti darbai Civilinė teisė. 2 tomuoz T.2. - M.: UAB "Centras YurInfoR", 2002. - B. 264; Krasavchikovas O.A. Šaltinio padarytos žalos atlyginimas padidėjęs pavojus. - M., Teisė. lit., 1966. - B. 71; Illarionova T.N. Kai kurių deliktinių prievolių struktūriniai požymiai//Civiliniai santykiai ir jų struktūriniai požymiai: Sb. mokslininkas tr. t. 39. - Sverdlovskas, 1975. - B. 73; Sovetinė sivilinė teisė: vadovėlis. 2 jild. T.2/Qizil. O.A. Krasavčikova, - M.: Aukštasis. Mokikla, 1985. -S. 361; Civilinė teisė Rossiya. Antra dalis. Prievolių teisė: paskaitų kursas / Red. JIS. Sodiqova. - M .: Teisinė. lit., 1997. - B. 660666; Gavrilovas E. Kaip nustatyti kompensacijos už moralinę žalą dydį?//Rusijos teisingumas. - 2000. - Nr. 6. - B. 12.

2Žr.: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. 2000. - Nr. 5. - B. 15; 2001. - Nr.1. -SU. 24; – №4. - 16:00

3-q.: Smirenskaya E.V. Moralinės žalos atlyginimas kaip deliktinė atsakomybė: Autoriaus santrauka. dis... samimiy. legalus Sci. - Volgogradas, 2000. - P. 7.13.

brenda. Atitinkamai, galima išskirti penkias asmenų, kurie yra įsipareigojimų atlyginti nepilnamečių padarytą moralinę žalą skolininkai, kategoriyalar: tėvai, įtėviaijai, įtėviai, asmenys ir kaltininkai sulaukę pilnametystės.

Šių asmenų atsakomybė yra savarankiško pobūdžio, pagrįsta siviliniu nusikaltimu (neveikimu) ir įgyvendinama atskiromis prievolėmis atlyginti moralinę žalą, kurios jiekinin skolyra. Jo priskyrimas tėvams (įtėviams) ir globėjams išplaukia iš vaiko kilmės pažymėjimo tam tikri asmenys niai). Tėvų (įtėvių) ir globėjų kaltė išreiškiama netinkamu vaikų auklėjimu ir jų priežiūra, o nepilnamečius prižiūrinčių asmenųik vaųrųižižal os padarymo metu. Jo tiesioginio sukėlėjo atlyginimas sulaukus pilnamemetystės grindžiamas perdavimo principais ir vykdomas neatsižvelgiant į anksčiau susiklosčiusias žalos padarymo aplinkybes, tačiguibes privalomas laikymasis tam tikromis sąlygomis.

Apskritai, nekyla jokių problemų nustatant skolininko-motinos tapatybę, susijusią su pareigomis atlyginti nepilnamečių padarytą moralinę žalą. Atsakomybė tenka abu tėvams, įskaitant ir atskirai nuo vaiko gyvenantį tėvą, nes pagal BK str. 61 JK, jie turi lygias teises ir turi vienodas pareigas augindemi savo vaikus. Tas xaritasi). Rusijos Federacijos 1994 m. balandžio 28 d. Nr. 3).

Tėvai atimti tėvų teises, atsakomybė už moralinę žalą, padarytą vaikų, kurių atžvilgiu jiems buvo atimtos tėvystės teisės, tenka bendrais pagrindais. Tačiau tokia atsakomybė gali atsirasti, jei, pirma, žala padaryta ne vėliau kaip per trejus metus nuo tėvų teisių atėmimo ir, antra, yra nustatytas priežastinis ryšys tarp kamo įvykdymo. asmenys, iš kurių atimtos tėvystės teisės (Civilinio kodekso 1075 straipsnis).

Tam tikri sunkumai nustatant skolininko tapatybę prievolėje, numatytoje 2 str. Civilinio kodekso 151.1099 straipsnis gali atsirasti, kai moralinę žalą padaro nepilnamečiai, kurių tėvai patys nėra sukakę keturiolikos metų. Šios problemos sprendimas priklauso nuo to, ar tokie tėvai susituokę, ar ne. Jei jie yra susituokę, atsakomybė už jų vaiko padarytą moralinę žalą turėtų tekti tėvams, nes pagal paragrafą. 1 valgomasis šukštas. Civilinio kodekso 21 ko'chasi, jie įgijo visišką civilinį veiksnumą. Jei jie nėra susituokę, kompensacija už jų mažamečio vaiko padarytą moralinę žalą turėtų būti paskirta jų vaiko globėjui, paskirtam jam pagal BK 2 straipįo. 62 SK.

Panašiai sprendžiamas ir įtėvių atsakomybės (ĮBĮ 61-65, 137 straipsniai) už įvaikintų vaikų padarytą moralinę žalą, taip pat ir tada, kaitiaituė. Tačiau jeigu, įvaikinant vaiką pagal 2006 m. 137 SK

išsaugomos teisės ir pareigos su motina (tėvu), kaip teisingai pažymi Y. Bespalovas, atsakomybėn turi būti patrauktas ne tik įtėvis, bet ir išsaugomos teisės ir pareigos 4.

Nepilnamečiams, globojamiems, padarytą moralinę žalą atlygina jų globėjai tais pačiais pagrindais, kaip ir tėvai (įtėviai) - ATPK 3 ko'ch. 28, 1 dalis, 2 ko'cha. Civilinio kodekso 1073 ko'chasi, nes į juos patenka tik pilnamečiai veiksnūs piliečiai (DK 35, 36 straipsniai, DK 146 ko'chasi). Pagal ko'chasi. Pagal Šeimos kodekso 153 straipsnį globėjo statusą turi ir įtėviai (sutuoktiniai ir pavieniai piliečiai)5, susitarimo pagrindu priėmę į šeimą mažamečiči6. Globėjais gali buti ir juridiniai asmenys: švietimo, gydymo įstaigos, įstaigos sotsialinė apsauga gyventojų ir kitos panašios institucijos, taip pat globos ir rūpybos institutijos (DK 35 ko'chasi, BK 123 ko'chasi). Šios institucijos pripažįstamos vaiko globėjais, kai vaikas yra visiškai valstybės globoje (Šeimos kodekso 147 straipsnis, 1992 m. liepos 10 d. Rusijossįstamos), 1996 m. sausio 13 d. federaliniu įstatymu N). 12-FZ "Dėl švietimo"7). Globos ir rūpybos organai, kurie yra organai Vetinė Valdžia 8 d., yra mažamečių vaikų globėjai ikki tol, kol jiems bus suteikta globa (Šeimos kodekso 123 str. 2 p.).

Atsakomybė už nepilnamečių padarytą moralinę žalą gali būti taikoma ir vaikus prižiūrintiems asmenims. Taigi pagal 3 str. Civilinio kodekso 1073 str., jeigu nepilnametis padarė moralinę žalą būdamas prižiūrimas jį privalančiai prižiūrėti ugdymo, ugdymo, gydymo ar kitokiai institujaiarėitarė, pagrindu, ši įstaiga ar asmuo. atsako už žalą, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jo kaltės vykdant priežiūrą. Asmenų, prižiūrinčių vaiką pagal teikimo sutartį, skaičius mokamos paslaugos(Civilinio kodekso 779 str.), turėtų būti įtrauktos auklės, namų auklėtojos, mokytojos ir guvernantės (globėjos).

Tachiau teizm tizimi ne visada vadovaujasi pateiktomis taisyklėmis. Kartais, nesiaiškinę bylos aplinkybių, moralinės žalos atlyginimą tėvų akivaizdoje priskiria seneliams tik dėl to, kad jos padarymo metu jie prižiūrėjo savo anūkusid ėvai už tam tikrų institucijų prižiūrimų nepilnamečių padarytą žalą9.

4Žr.: Bespalovas Yu Žalos priežastis yra nedidelė // Rusijos teisingumas. - 1996. - Nr. 10. - B. 12.

5Žr.: Nuostatus dėl globėjų šeima: Patvirtinta Rusijos Federacijos Vyriausybės 1996 m. Liepos 17 d. dekretu Nr. 829 (SZ RF. 1996. Nr. 31) ir globėjų šeimų nuostatais: Patvirtinta Vyriausybės dekretu Sverdlov shriti nuo 97-05-14. Nr. 376-p (Sverdlovsko srities teisės aktų rinkinys. - 1997. - Nr. 5).

6 Šiuo atžvilgiu negalime sutikti su Yu Bespalovo teiginiu

kad įtėviai atsako už įvaikintų vaikų padarytą žalą pagal susitarimą dėl vaiko perdavimo auginti šeimoje (žr. Bespalov Yu. Žalos priežastis yra nepilna.1.1). Įtėviai, kaip globėjai (rūpintojai), įgyvendina įvaikintų vaikų auklėjimo ir švietimo teises ir pareigas, neapsiriboja tik jų priežiūra. Todėl jie turi būti atsakingi už jų įvaikintų vaikų padarytą žalą tiek netinkamo išsilavinimo, tiek jų neprižiūrėjimo atveju.

7 SZ RF. - 1996 yil. №3.

8 Apie globos ir rūpybos Instucijas Sverdlovsko srityje: Sverd-

9 Žr., pavyzdžiui: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo tyrimo komiteto 2000 m. sausio 14 d. nutarimą byloje.

Nr. 65-Vp99-8 (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. - 2001. -Nr. 1, - P. 23).

Kadangi atsakomybė, ishvardinta 1-3 ko'cha. Civilinio codekso 1073 ko'chasi. Asmenų už nepilnamečių neturtinės žalos padarymą atsiranda dėl jų pačių nusikalstamų veikų, todėl galimybė jos kompensaciją vienu metu skirti abiem tėvams (grup) įtėviai), ir nepilnamečius prižiūrinčius asmenis (institucijas ir piliečius). Vadinasi, tokioje situacijoje prievolė atsiranda pasyviam asmenų daugetui, kai kiekvienas iš skolininkų atsako nukentėjusiajam dalios atsakomybės principu, priklausomai nuo jo kaltėsnisla. Panašiai šis klausimas turėtų būti sprendžiamas ir tada, kai moralinę žalą padaro keli nepilnamečiai, kilę iš skirtingų tėvų (įtėvių), arbaosskirting lobojami ar prižiūrimi. Tai paaiškinama tuo, kad patys kaltinamieji yra tiesioginės žalos priežastys tokiu atveju nėra, nors savo elgesiu sukuria prielaidas žalai daryti. Tačiau toks elgesys, išreiškiamas netinkamu vaikų auklėjimu ir/ar tinkamos priežiūros stoka, kiekvienam iš jų yra individualios atsakomybės pagrindas. Šiuo atžvilgiu ko'chasi. Civilinio kodekso 1080 str., nustatantis solidariąją atsakomybę, nes ji atsiranda tik solidariosios prievolės atveju. moralinę žalą ir Atvirkščiai, ko'ch. Civilinio kodekso 321 straipsnis dėl bendro prievolės pobūdžio su daugybe asmenų, pripažintas teisinėje literatūroje10 ir teismų praktikoje, ypač Rusijos Federacijus Aukjoplešččo 15 punkt. 1994 m. balandžio 28 d. Nr. 3. Šiuo atveju kiekvieno iš skolininkų moralinei žalai atlyginti dalys laikomos lygiomis, nebent būtų nustatytas skirtingas vieno iš jų kaltės laipsnis dėmolėukėl . vaiko priežiūra. Pačių nepilnamečių kaltininkų “kaltės” laipsnis, priešingai nei mano J. Bespalovas11, neturi įtakos jų atstovų atsakomybės dydžiui, nes nurodytžiui, nes nurodytžiui, nes nurodytžiogies. Išimties tvarka nagrinėjamų prievolių skolininkų solidari atsakomybė su pasyvia asmenų daugybe atsiranda tik tuo atveju, kai kaip tokie veikia tėvai ar įtėviai. Nes pagal ko'chasi. Draudimo kodekso 45 str., atlyginant mažamečių vaikų padarytą žalą, bauda taikoma bendra nuosavybė tėvai, o jei šio turto neužtenka, jie atsako solidariai su kiekvieno iš jų turtu, neatsižvelgiant į jo rūšį. teisinis režimas sutuoktinių turtas.

1-3 punktuose išvardytų asmenų pareiga. Civilinio kodekso 1073 straipsnyje nustatyta, kad moralinės žalos atlyginimas nesibaigia nepilnamečiui sulaukus pilnametystės arba gavus turtą, kurio pakaktų žalai atlygintiai nurtiiog. 1 punkto 4 str. 1073 Civilinis kodeksas. Tuo pačiu metu par. 2 punkto 4 str. Civilinio kodekso 1073 straipsnis numato galimybę tam tikromis sąlygomisšios prievolės perėjimas iš atitinkamos prievolės skolininko pačiam sukėlėjui sulaukus pilnametystės. Taip gali nutikti, jei vienu metu yra šios sąlygos: a) moralinė žala buvo padaryta dėl pasikėsinimo į gyvybę

10 Žr., pavyzdžiui, Polyakov I.N. Atsakomybė už prievoles, atsiradusias dėl žalos padarymo. - M.: Teisės biuras "Gorodets", 1998. - S. 103-104.

"Žiūrėkite: Bespalovas Yu. Žalos priežastis yra nepilnametis. P. 14.

ir aukos sveikata12; b) atsakomybė už nepilnamečiams padarytą moralinę žalą anksčiau buvo priskirta tik asmenims – tėvams (įtėviams), globėjams (įtėviams) arba susitarimo prižinčiams; c) piliečio-skolininko mirtis arba jam trūksta lėšų moralinei žalai atlyginti; d) žalą padaręs asmuo yra sulaukęs pilnametystės; e) turėti pakankamai lėšų žalai atlyginti moralinei žalai atlyginti.

Klausimą dėl prievolės atlyginti moralinę žalą perkėlimo tiesioginiam kaltininkui sprendžia teismas nukentėjusiojo ar už nepilnamečio veiksmus patraukto atsakomybėn piliečy. Teismas, nustatęs aukščiau nurodytų sąlygų buvimą, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo ir kaltininko turtinę padėtį bei kitas aplinkybes, turi teisę nustatyti pareigąurąursily ą. pats auka.

Neliesdami minėtų nuostatų, kurios teisinėje literatūroje gana pagrįstai kritikuojamos, moralinių ir etinių aspektų13, pažymime, kad teismas gali pasirinkti bet kurį šio kladiu variant. Dėl to gali buti nutraukta arba pakeista DK 1-3 punktuose numatyta prievolė atlyginti moralinę žalą. 1073 CK, ir naujos prievolės atsiradidimą punkto pagrindu. 2 punkto 4 str. 1073 Civilinio kodekso, kurio skolininkas bus tiesioginė žalos priežastis, sulaukęs pilnamemetystės. Vadinasi, teismo sprendimas šiuo atveju nėra perkėlimo į nacionalinę teisę sąlyga pagal dalį. 2 punkto 4 str. Civilinio kodekso 1073, prievolės iš vieno asmens kitam, kaip mano I. N. Poliakovas14, a juridinis faktas, įtrauktas į pirmiau minėtų įsipareigojimų dinamikos pagrindą. Be to, kiekviena iš šių pareigų (kurių elementus nurodo teismas) yra savarankiška individuali nukentėjusiojo teisės į moralinės žalos atlyginimą teisinė forma, nes jos ve grindžižiamosb. Todėl skolininko pakeitimas dėl prievolės, numatytos punkte, nėra. 2 punkto 4 str. 1073 CK, taip pat kylančias pagal DK 3 str. 1074 ko'ch. 3 d. 1076 Civilinio kodekso, neįvyksta, kaip mano Yu.K. Tolstojaus15, čia veikia savarankiškos deliktinės prievolės.

Ha 1 dalis, susitarimu. 3 ko'ch. CK 1073 ko'chasi, Atlyginti žalą. Šiuo atžvilgiu 2005 m. 2 punkto 4 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1073 straipsnis papildytas šiomis nuostatomis: „Žalos sukėlėjas, sulaukęs pilnamemetystės, ir pilietis, įpareigotas atlyginti žallėviėviėy: no iš jų atsakomybės dydį“.

„2 Ne visiškai aišku, apie kokią žalą kalba I. N. Polyakovas, kuris, išskirdamas šią sąlygą, teigia, kad „kita žala (turtinė, moralinė) negali būti perkelžalįosįas.“ : Polyakovo I. N. dekretas op . juk bet kokia žala, nepaisant to, kokia buvo nusikaltimo objektas, civilinėje teisėje išreiškiama turtine ar moraline žala, kylančia su juo susijęs kėsinimasis į nukentėuėyrusyve, .

13 Žr.: Budenko K. Dėl kai kurių Rusijos Federacijos sivilinio kodekso normų moralinio aspekto //

Rusijos teisingumas. - 1996. - Nr. 10. - 23-bet.

14 Polyakova I.N. dekretas. Op. 105 b.

15 Žr.: Civilinė teisė: Vadovėlis. 2 dalis / Qizil. A.P. Sergeyeva,

Yu.K. Tolstojus. M.: "PERSPEKTAS", 1997. - B. 697.

atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą“.

Kitaip sprendžiamas klausimas dėl moralinės žalos, padarytos nepilnamečiams nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų, atlyginimo. Skirtingai nei nepilnamečiai, nepilnamečiai pripažįstami deliktais, todėl už padarytą moralinę žalą yra atsakingi bendrais pagrindais (DK 26 str. 3 d., 1074 d. str.).

Ha isės (CPK 1075 straipsnis). Civilinis kodeksas), ir globėjai, įskaitant įtėvius, švietimo, gydymo įstaigas, socialinės rūpybos įstaigas ir kitas panašias institucijas, kurios pagal įstatągujaip, įrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (CPK 35 ko'ch. DK 1074 ko'ch. 2, 3 d., SK 147 ko'chasi, 153 paaugliui.

Tėvų ir globėjų pareiga atlyginti nepilnamečio veiksmais padarytą moralinę žalą nėra tapati paties nepilnamečio atsakomybei tiek savo pobūdžiu, apimtimi, tiek.laistavike. Ji yra subsidiaraus pobūdžio ir atsiranda tik tada, kai nepilnametis negali atlyginti žalos savo turtu. Nepilnametis ir jo tėvai (globėjai) nėra solidariai nukentėjusiojo bendraskoliai. Todėl, darant moralinę žalą nepilnamečiams, ji gali veikti lygiagrečiai egilgan jau dvi, nors ir tarpusavyje susijusios, bet visiškai nepriklausomos moralinės žalos atlyginimo prievolės: pagrindinė ir papildoma. Pirmasis iš jų veikia teisinę formą paties žalą padariusio asmens – nepilnamečio, antra – jo tėvų (įtėvių) ar patikėtinių atsakomybė. Taip yra dėl to, kad tiek nepilnametis, tiek jo atstovai atsako už savo nusižengimus. Vadinasi, pagrindinės prievolės atlyginti moralinę žalą skolininkas yra nepilnametis pažeidėjas, o papildomas skolininkas – vienas ar kitas jo atstovas. Todėl negalime sutikti su I. N. Poljakovas, ginantis vienkartinės prievolės atlyginti nepilnamečiams padarytą žalą modelį, kurio atsakomybės ypatumas „tas, kad paauglio asmeninėalėal pildyta jo tėvų, įtėvių, globėjų kaltėmis. ir kiti asmenys (DK 1074 straipsnio 2 punktas) „16.

Pagrindinė prievolė atsiranda dėl nepilnamečio neteisėto kitų asmenų asmeninių neturtinių teisių pažeidimo ir teismo įpareigojančio kaltininką atlyginti dėl to padarytąralinąal. Nepilnamečio kaltė išreiškiama jo požiūriu į savo neteisėtus veiksmus ir jų pasekmes. Be to, ši prievolė gali atsirasti arba dalyvaujant vienam asmeniui kiekvienoje iš jos šalių, arba esant pasyviam asmenų skaičiui.

Priešingai, papildoma prievolė atlyginti žalą tėvams (įtėviams) ir globėjams

16 Polyakova I.N. dekretas. Op. 106 b.

paauglių padaryta moralinė žala gali atsirasti, jeigu jau yra prievolė atlyginti neturtinę žalą, kurios skolininkas yra nepilnametis, ir tam tikros DK 2 dalyje nurodytos aplinkybės. 1074 Civilinis kodeksas. Apskritai jis formuojamas pagal bendras modellari deliktinės prievolės. Čia pasireiškia Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 1994 m. balandžio 28 d. nutarimo Nr. 3 15 punkte nurodyta tėvų (įtėvių) ir globėjų kaltė dėl netinkamos nepilnamečių priežiūros, neatskingo elgesio. havola jų auklėjimo arba piktnaudžiavimas savo teises, susijusias su vaikais, dėl kurių jie elgėsi kaip vaikai ir padarė žalą. Šis įsipareigojimas turi tokias pat savybes kaip ir pareiga atlyginti tėvams (įtėviams) ir globėjams nepilnamečių padarytą moralinę žalą. Gali buti keletas papildomų prievolių atlyginti moralinę žalą, kurių elementus, ypač kompensacijos dydį, nustato teismas. Be to, tokios prievolės gali atsirasti dalyvaujant vienam asmeniui kiekvienoje iš šalių arba esant pasyviam pliuralizmui, kai skolininkai privalo atlyginti moralinę žalą bendrai (tiek. dalyvaujant) s (atstovai) skirtingi paaugliai). Tačiau visi jie pagal savo pobūdį yra prievolės atlyginti moralinę žalą, kurios skolininkas yra pats nepilnametis, aksesorinės.

Todėl prieš keldamas klausimą dėl tėvų (įtėvių) ir globėjų atsakomybės, teismas turi išsiaiškinti galimybę pačiam nepilnamečiui nustatytialľalľalľalęgine. Arbitražo praktika tačiau nurodo, kad teismai ne visada isšsiaiškina, ar nepilnametis turi turto ir ar jo pakanka moralinei žalai atlyginti. Neretai teismai prievolę atlyginti šių asmenų padarytą moralinę žalą priskiria jų tėvams ir kitiems atstovams pagal įstatymą, neišspręsdami šio klausimo, kurąčijos odė kaip neleistiną17.

Tėvų (įtėvių) ir globėjų, įskaitant įtėvius ir atitinkamas institucijas, pareiga atlyginti nepilnamečiams padarytą moralinę žalą pagal BK 3 str. Civilinio kodekso 1074 straipsnis nutraukiamas žalą padariusiam asmeniui sulaukus pilnametystės arba tais atvejais, kai jis įgijo pajamų ar kito turto, kurio pakaktų žalaibagin kių priežasčių. , jis įgijo visišką veiksnumą (DK 27 ko'chasi, DK 13 ko'chasi). Bo'ldi shu.

Asmenys, atlyginę nepilnamečiams padarytą moralinę žalą, neturi teisės į ją kreiptis (DK 1081 straipsnio 4 punktas). Tačiau eduacinis gydymo įstaiga, socialinės apsaugos institucija ir kitos panašios institucijos, kurios kompensavo nedidelė žala, turi teisę regreso tvarka pareikšti ieškinį savo darbuotojui, kuris neatliko

tinkama paauglio priežiūra žalos padarymo metu arba netinkamai vykdė savo pareigas auklėjant ir auklėjant vaikus (DK 1081 ko'chasi 1 d.)19.

7 zr.: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. - 1997. - Nr. 6. - 15-bet; Nr. 8.

17-bet, №. 10. - B. 8; 1998. - Nr. 5. - B. 11; 2001. - Nr. 1. - 24-bet;

2001. - Nr. 4. - P. 4. 19 Išsamiau žr.: Smirnov V.T. Regresiniai reikalavimai prievolėse nuo

8 Žr.: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. - 1999. - Nr.3. - P. 22. padardamas žalą. - M .: Teisinė. lit., 1960 m.

Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 2 straipsnio reikalavimais, valstybei yra patikėta pareiga gerbti ir ginti žmogaus ir piliečio teises ir laisves, kuri turi buti įgyvendinamais to'plami federalinės valdžios institutijos valstybės valdžia, ir Rusijos Federaciją sudarančių subjektų organai, taip pat Vietos Valdžios institutcijos. Kartu su šalyje veikiančiomis visuomeninėmis asociacijomis. Plačiausiai pasaulyje paplitęs šių teisių ir laisvių apsaugos mechanizmas yra tokių teisių ir laisvių apsauga teisminė protsedurasi. Esminiai pamatiniai šios institucijos principai reglamentuoti tarptautinių teisės aktų nuostatose, taip pat valstybės pagrinndiniame įstatyme. Taigi, vadovaujantis CPK 46 ir 48 straipsniais, skelbiama piliečių teisė kreiptis į teismą, kad butų apskųsti minėtų organų veiksmai, vykdant savo funkcijas, ir teismėut teisinė pagalba. Teisminė apsauga vykdoma pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 118 straipsnį konstituciniais, civiliniais, administraciniais ir baudžiamaisiais procesais. Mus domina tik kai kurie vaiko teisių gynimo klausimai vykdant teisingumą civilinėse bylose. Tačiau tokios socialinės-demografinės grupės, kaip nepilnamečiai, teisių ir interesų teisminei gynybai įgyvendinti reikia specialių teisinė apsauga Dėl ypatingo jų teisių pažeidžiamumo įdomu tai, kad tam sukurtas labiau sustiprintas apsaugos mechanizmas. Pirmiausia apibrėžkime pačią „moralinės žalos“ sąvoką.

Taip pat itin svarbu atskirti moralinės žalos asmenims, kuriems ji buvo padaryta, apibrėžimą nuo juos ginančių ir jų vardu pretenzijas pareiškusių asmenų padarytos moralinės.

Taigi, atlyginant moralinę žalą nepilnamečiams į teisėsaugos praktika kyla problemų: pirma, nepakankamas savigarbos lygis dėl dar nesusiformavusios paties nepilnamečio asmenybės, nepilnamečio neveiksnumo; antra, nepilnametis neturi teisės paduoti ieškinio pareiškimas ginant savo interesus.

Pirmuoju atveju verta atkreipti dėmesį, kad savigarbos kriterijus yra lemiamas atlyginant moralinę žalą konkrečiam nepilnamečiui (vaikui) ar neveiksniam asmeniui, nes kompensaciėias individuals ju siojo savybes. , kurį reglamentuoja Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1101 straipsnio 2 dalis.

Nepilnamečiui padarytos moralinės žalos atlyginimo dydis Pagrindinė taisyklė, tėvai nustato, tiksliau, kokią sumą nori gauti, nes tokios kompensacijos dydį Rusijoje nustato tik teismas. Taigi, moralinės žalos atlyginimo dydį tėvai vertina pagal jiems būdingas individualias savybes, įskaitant savo savigarbą, tačiau jos ne visada sutampa. individualios savybės tėvai ir vaikas. Tuo remdamasis teismas turi aiškiai atskirti tėvų ieškinius dėl tėvams padarytos moralinės žalos atlyginimo (jei, pavyzdžiui, jų vaikui atsitiko nelaimingašišnišničnie) iam vaikui padarytą moralinę žalą.

Pagal Civil protsedura kodlari Rusijos Federacijoje vaikas negali pareikšti pretenzijos ikki jam sukaks 18 metų, t.y. iki pilnametystės (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 37 straipsnio 1 dalis), vietoj jo tokį prašymą pateikia jo atstovai pagal įstatymą, tėvai, o jei tėvų nėba nėra - instituti. Šiuo atžvilgiu kyla klausimas: kas „individuos“ vaikui padarytą moralinę žalą, jei jis pats to padaryti negalės? Praktika pateikia tokį atsakymą: moralinės žalos atlyginimo dydžio aiškinimas vyksta per nepilnamečio įstatyminius atstovus, kurie savo nuomonės šiuo klausimu neišreišiėiė noišreiškia, loš škinti tiesiog butina. Tai ypač aktualu paaugliui, sulaukusiam 14 metų, kai jis jau daug ką žino.

Pavyzdžiui, pareikšdami ieškinį dėl nepilnamečiui padarytos moralinės žalos atlyginimo tėvai, išaiškinę jam padarytą moralinę žalą, perkeldamiškie, „perkeldamiškie“ l ispūstos sumos moralinės žalos atlyginimo, t. kadangi is esmės tai moralinės žalos atlyginimą, padarytas patiems tėvams, o ne vaikui. Ir atvirkščiai, prašoma kompensacijos už nepilnamečiui padarytą moralinę žalą dydis gali būti neįvertintas dėl tos pačios priežasties – tėvai per save „perleiąąľal“. Taigi moralinės žalos atlyginimo individualizavimas kyla iš tėvų, o ne iš vaiko. Atrodytų, kad praktikuojantiems advokatams tai yra gana akivaizdu ir teisėjai turėtų atsižvelgti į šią aplinkybę teismo sprendimas. Be tėvų, aiškinantis nepilnamečio individualias savybes, gali buti apklausiamas nepilnamečio mokytojas, kurio nuomonė taip pat įrašoma į protokolą. Reikia atsižvelgti į tai, kad prašymus ištirti nepilnamečio individualias savybes apklausiant jį teisėjas dažnai atmeta, nes neturi galimybės teisingai ir adekvačiai atsakyti klaši. Šis teiginys yra prieštaringas, nes 14–18 metų vaikai gali įvertinti situaciją, kurioje jie buvo, ty kalbėti apie tai kaip pavojingą, nepavojingą, labai pavojingą. Taip pat nepilnamečiai jiems skirtas frazes geba interpretuoti kaip grasinimą, negrasinimą, įžeidimą, nešvankią kalbą ir pan. Situaci, Kai Teissas Atsiyasi Tenkinti PareIckią, pasitaiko TeíIckihą, Pasitaiko Teiskmingi Pavelti Teiseišs Sepilyo Istil Seknšhoslar Taip pat gerai žinomas faktas, kad daugeliui vaikų nuo vienerių ikki dešimties metų trūksta pavojaus jausmo. Atsidūrę kritinėje situacijoje netoleruoja suaugusiems budingo stresso krūvio, žaismingai suvokdami tai, kas vyksta. Būtų neteisinga reikalauti moralinės žalos atlyginimo remiantis moralinėmis kančiomis, kurias patyrė nepilnamečio tėvas, nerimaujantis dėl vaiko gyvybės, o ne pats nepiltisyamai. Tokiose civilinėse bylose išsamiausią informaciją apie stressinę situaciją patyrusio vaiko emocinę būklę gali suteikti psichologas, kuris savo išvadoje, be konkrečių nepilnamečio empersion s, galinčios padėti nustatyti moralinės žalos atlyginimo dydį: emocinis pažeidžiamumas ar emocinis atsparumas stressinėms situacijoms, charakteris , temperamentlar. Taigi pripažintina, kad moralinės žalos atlyginimo institutą reikia toliau tobulinti. Būtina konkrečiau nustatyti moralinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo taisykles, išspręsti neturtinės žalos atlyginimo juridiniams asmenims klausimą, parengti kompensavimožia mechanity pibrėžti trečiųjų asmenų ratą. turinčios teisę į kompensaciją, taip pat specialiuose įstatymuose, numatančiuose moralinės žalos atlyginimą, mano nuomone, šios kompensacijos specifika turėtų atsispindėti poensacijėant kižižveliže.

Dėl nepilnamečio sveikatai padarytos žalos išieškojimo, moralinės žalos atlyginimo į avarijos natijalari

1. AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
2. BASHKORTOSTANO RESPUBLIKASI
3. APELIACIJA SPRENDIMAS
4. ... Ufa bilan uchrashdim
5. Civilinių bylų teisėjų kolegija Aukščiausiasis Teismas Baškirijos Respublika, susidanti is
6. pirmininkaujanti Vasiljeva G.F.
7. mavzu: Zhernenko V.E.
8. Starichkova E.A.
9. dalyvaujant prokurorui A.I.
10. prie sekretoriaus G. I. Fatxutdinova
11. viešame posėdyje išnagrinėjo sivilinę bylą pagal Sterlitamako prokuroro apeliacinį skundą, ieškovės Gaifullinos L. R. apeliacinį skundą, atsakovo Rustemovo R. S. apeliacinįs m. į Baškirijos Respublikos Sterlitamako misto teismo 2012 m. balandžio 11 d. sprendimą, kuriuo buvo nuspręsta:
12. bendrovės „Gaifullina LR“ reikalavimai Rustemov RS dėl nepilnamečio asmens sveikatai padarytos žalos išieškojimo, moralinės žalos dėl eismo įvykio atlyginimo – tenia.
13. Iš Rustemov RS išieškoti Gaifullina LR (nepilnamečio vaiko Sobachkina A. V.) naudai... rubliai moralinės žalos atlyginimą,... rublių bylinėjimosi išlaidas.
14. Iš Rustemov RS išieškoti valstybės naudai valstybės rinkliavą... rub.
15. Likusi „Gaifullina LR“ ieškinio dalis Rustemov RS turi būti atmesta.
16. Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos E. A. Starichkovos pranešimą

17. ḱdiegta:

18. Gaifullina L.R. pareiškė R. S. Rustemovui ieškinį dėl gydymo išlaidų, negautų pajamų ir moralinės žalos atlyginimo dėl nelaymingo atsitikimo, kurį patyrė jos šešerių...kašerių...ka.metųd. Rustamovas R.S., vairuojantis automobilį GAZ 3110, valstybinis numeris... ..., judantis gatve. ..., priešais namą Nr...., apsaugos nepateikė eismo ir leido atsitrenkti į pėsčiąją važiuojančią A. V. Sobachkiną važiuojamoji dalis Sv. ... iš kairės į dešinę transporto priemonės važiavimo kryptimi, palei nereguliuojamą pėsčiųjų perėją. Dėl nelaymingo atsitikimo dukrai buvo padaryti kūno sužalojimai, kuriais buvo padarytas vidutinis sveikatos sutrikdymas. Baltarusijos Respublikos Sterlitamako misto teismo 2011 m. gilamcha 8 d. nutarimu Rustemov R.S. paskirta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas... metams... mėnesiams. Šis nutarimas įsigaliojo juridinę galią 2011 m. rugsėjo 19 d. Dėl atsakovo veiksmų dukrai buvo padaryta moralinė žala, išreikšta fiziniais išgyvenimais, moraliniais išgyvenimais, moralinės žalos atlyginimo dydis yra... RUB. Dėl dukters gydymo ji patyrė išlaidų vaistams įsigyti, taip pat neteko darbo užmokesčio dėl nedarbingumo.
19. Vėliau ieškovė Gaifullina R.S. patikslino ieškinį ir prašė iš atsakovo be anksčiau pareikštų reikalavimų išieškoti lėšas, skirtas vaistams įsigyti ir 2013 m. Medicininė priežiūra ryšium su... rub. dydžio žalos padarymu, nukentėjusiojo tėvo Sobachkino V. I. darbo užmokesčio skirtumu. iš viso... patrinti.
20. Teismas priėmė minėtą sprendimą.
21. Apeliaciniame skunde „Sterlitamak“ prokuroras prašo sprendimą panaikinti dėl neteisėtumo, nurodydamas, kad teismas neištyrė visų teisiškai reikšmingų bylos aplinkybių;
22. Apeliaciniame skunde ieškovė Gaifullina L.R. prašo pakeisti teismo sprendimą dėl teismo išieškotos moralinės žalos atlyginimo ir teisines islaidas, kuriuos teismas nepagrįstai sumažino, o taip pat panaikino sprendimą dėl atsisakymo išieškoti gydymo išlaidas, kadangi teismas į bylą atsakovu įtraukė draudimo organizacijąsís is tinkamo atsakovo.
23. Apeliaciniame skunde atsakovas Rustamovas R.S. Prašo panaikinti sprendimą dėl moralinės žalos ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo, laikant jas nepagrįstai išpūstomis.
24. Dalyvaujantiems byloje asmenims apie apeliacinio skundo nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai.
25. Patikrinus bylos medžiagą, išklausius apeliacinį skundą palaikiusios prokurorės A. I. ir ieškovo atstovės L. Gaifullinos paaiškinimus. - Sobachkina V.I. veikiantis pagal įgaliojimą nuo... metų remiamas apeliya, atsakovo Rustemovo atstovas R.S. – N. L. Sidorovas, veikdamas pagal... metų įgaliojimą, kuris palaikė skundo argumentus, apeliacinių skundų ir pristatymų argumentus aptaręs CK 327.1 straipsnio 1 dalyje numatyt. Rusijos Federacijos civilinio proceso tvarka teisėjų kolegija pripažįsta, kad Sprendimas gali buti panaikintas dėl atsisakymo tenkinti Gaifullina L. R. ieškinį. dėl išlaidų, susijusių su nepilnamečio gydymu ir darbo užmokesčio netekimu, išieškojimo.
26. Pagal Civilinio proceso kodekso 195 straipsnį sprendimas turi buti teisėtas ir pagrįstas. Sprendimas yra teisėtas, jeigu jis priimtas griežtai laikantis proceso teisės normų ir pagal įrodinėjamiems teisiniams santykiams taikomas materialiosios teisės normas.
27. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad... metų eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonę vairavusio atsakovo kaltės. Šią aplinkybę patvirtina bylos medžiaga ir šalys jos neginčija.
28. Dėl eismo įvykio buvo padaryta žala nepilnametės Sobachkinos A, ... gimimo metų, sveikatai.
29. Pagal 1 ko'ch. 1, 2 d. 1064, 1 dalis, 3 ko'cha. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1079, pareiga atlyginti žalą, padarytą dėl naudojimo Transport xizmati, priskiriamas juridiniam asmeniui ar piliečiui, kuriam nuosavybės teise priklauso padidinto pavojaus šaltinis, ūkinio valdymo ar teisės operatyvinis valdimas arba chumoli kito legaliai; žala, padaryta jų savininkams dėl padidėjusio pavojaus šaltinių sąveikos, atlyginama bendrais pagrindais; žalą, padarytą piliečio asmeniui ar turtui, taip pat žalą turtui juridinis asmuo, turi atlyginti visą žalą padaręs asmuo.
30. Vadovaugantis ko'chasi. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1085 str., piliečio sužalojimo ar kitokio sveikatos sužalojimo atveju, papildomos išlaidos, susijusios su žalos sveikatai, įskaitant. gydymo, vaistų įsigijimo, negauto darbo užmokesčio ir pan., nustačius, kad nukentėjusiajam buvo reikalinga šios rūšies pagalba ir priežiūra ir jis neturi teisėmaimo.
31. Pagal ko'chasi. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1083 straipsniu, kai žala padaroma piliečio gyvybei ar sveikatai, kompensacijos atsisakymas neleidžiamas. Kompensuojant papildomas išlaidas į nukentėjusiojo kaltę neatsižvelgiama (Rusijos Federacijos sivilinio kodekso 1085 straipsnis).
32. Vadovaugantis ko'chasi. Rossiya sutartis buvo sudaryta už nuostolius, atsiradusius dėl šio įvykio apdraustame turte arba nuostolius, susijusius su kitais apdraustojo turtiniais interesais per laikotarpį. nustato susitarimu sumo.
33. Pagal 4 ko'chasi. Russia atvejais, kurio naudai draudimo sutartis laikoma sudaryta, turi teisę tiesiogiai pareikšti draudikui reikalavimą atlyginti žalą neviršijant draudimo sumos.
34. Remiantis Transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių, patvirtintų 2003 m. gegužės 7 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu N 263, 49 punktu, nukentėjusiajam mokėtina draudimo ismoka žalai atlyginti. sukeltą jo sveikatai, draudikas apskaičiuoja pagal 59 skyrių Civilinis kodekslari Rossiya Federatsiyasi.
35. Jeigu padaryta žala nukentėjusiojo sveikatai, atlyginama nukentėjusiojo negautos pijamos (pijamos), kurias jis turėjo ar tikrai galėjo turėti žalos padarymo dieną, taip patojėišildom, taip patišildom oy. , įskaitant išlaidas gydymui, papildomam maitinimui, vaistų įsigijimui, protezavimui, išorinei priežiūrai, sanatoriniam gydymui, specialių transporto priemonių įsigijimuiįšiėiėiėiėiė, os rūšies pagalbos ir priežiūros ir jis neturi teisės gauti juos nemokamai.
36. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovo civilinės atsakomybės rizika buvo apdrausta UAB „...“ nuo... metų iki... metų, Taigi nelaymingas atsitikimas įvyko draudimo poliso galiojimo laikotarpiu.
37. Pagal mutaxassisi išvadą... iš... nepilnametės Sobachkinos A. V. m. padaryti sužalojimai: nubrozdinimai, pečių juostos minkštųjų audinių sumušimas, dešiniojo raktikaulio subperiostinis lūžis, kompressinis 5-6 krūtinėųkrossiųląstoss smegenų funkcija, smegenų sutrenkimas. Šie kūno sužalojimai padaryti smūgiu bukais kietais daiktais, galimai avarijos sąlygomis, nukentėjusiojo atstovo nurodytu laiku ir tokiomis aplinkybėmis. Nepilnamečio patirti sužalojimai vertinami kaip vidutinio sunkumo sveikatos sutrikdymas, sukeliantis ilgalaikius sveikatos sutrikimus.
38. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad yra tiesioginis priežastinis ryšys tarp eismo įvykio, įvykusio... kurio dalyviai buvo šalys, ir nepilnamečio sveikatai padarytos.
39. Pagal 1 ko'ch. 13 Rusijos Federacijos federalinis įstatymas „Dėl privalomasis draudimas transporto priemonių savininkų civilinė atsakomybė“, nukentėjusysis turi teisę tiesiogiai pareikšti draudikui reikalavimą atlyginti žalą, padarytą jo gyvybei, sveikatai ne gyvybei, sveikatai neviršudrajantui,
40. Pagal ko'chasi. 7 Federalinis Statymas "Dėl transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo" draudimo suma, kurioje draudikui atsiradus kiekvienai draudiminis įvykisįsipareigoja atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą kiekvieno nukentėjusiojo gyvybei ar sveikatai padarytos žalos atlyginimu, ne daugiau kaip... tūkst.
41. Pagal teismo nutartį nuo... metų, ieškovė Gaifullina L.R. prašymas įtraukti draudimo organizaciją bendraatsakoviu buvo patenkintas, bendraatsakoviu į Gaifullinos L. R. ieškinį. MChJ buvo pritraukta...” (45-band).
42. Esant tokioms aplinkybėms, teismo išvada atsisakyti tenkinti Gaifullinos L.R. dėl išlaidų, patirtų įsigyjant vaistus dukters gydymui, išieškojimo ir negautų darbo užmokesčių, susijusių su buvimu kalėjime, atlyginimo nedarbingumo atostogos, remiantis tuo, kad ieškovas prašė išieškoti žalą iš atsakovo Rustemov R. S., nėra pagrįstas teisės normomis.
43. MChJ "..." išieškoma, patvirtinta bylos medžiaga sekančios islaidos:
44. ieškovo negautas uždarbis... rubliai.... kapeikų. dėl buvimo nedarbingumo pažymėjime nuo... metų iki... metų. mažamečio vaiko, besigydančio chirurgijos skyriuje, priežiūra;
45. gydymo išlaidos: ... rub.... kapeikų. - pirkimas vaistai Mexidol, Cerebrolysin, cianokobalamino buteliukas, Cavinton, svirkštai ir antiseptiniai tvarsčiai, Calcinova Nr..., Complivit aktyvus Nr..., Pantogam, Magne B6, rekomenduoja klinikasi ligoninlari Nr. ... neurochirurgas, Scotchcast tvarstis, laikysenos korektorius, rekomendavo MU miesto ligoninės Nr.... gyd. už... rub., dvipusis ultragarsinis tyrimas gydytojo kryptimi - verta... rub., viso už vizalar kiekis... patrinti. ... siyosat.
46. Šiuo atveju reikalavimai dėl išieškojimo netenkinami. medicinos reikmenys(gipsas, tvarsčiai ir pan.), kol nepilnametis vaikas stacionariai gydomas chirurgijos skyriuje, nes nėra duomenų, kad jie buvo gauti nemokamai teikiant medicininą priežiūonaireymąre. Ieškinys dėl vaiko tėvo V. I. Sobachkino negautų pajamų išieškojimo atmestinas. už sumą... patrinti. nesant šios aplinkybės įrodymų bylos medžiagoje.
47. Pagal 2 ko'chasi. Rusijos Federacijos federalinio įstatymo „Dėl transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo“ 6 str., Vienas iš atvejų, neleidžiančių atsirasti možiančių atsirasti atsakomyberalė.
48. Pagal ko'chasi. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 151 str., jeigu pilietis patyrė moralinę žalą (fizinę ar moralinę kančią) dėl veiksmų, pažeidžiančių jo asmenines neturtinesčises k i priklausančią nematerialią naudą, taip pat kitais atvejais. įstatymo numatytais atvejais teismas gali nustatyti pažeidėjui pareigą atlyginti nurodytą žalą pinigais.
49. Teismas, nustatydamas moralinės žalos atlyginimo dydį, atsižvelgia į pažeidėjo kaltės laipsnį ir kitas dėmesio vertas aplinkybes.
50. Teismas taip pat turi atsižvelgti į fizinių ir dvasinių kančių, susijusių su žalą patyrusio asmens individualiomis savybėmis, laipsnį.
51. Vadovaugantis ko'chasi. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1100 straipsniu, moralinės žalos atlyginimas atliekamas neatsižvelgiant į žalą padariusio asmens kaltę tais atvejais, kai piliečidačidačito gyvy altinis;
52. Pagal 2 ko'chasi. Remiantis Rusijos Federacijos sivilinio kodekso 1101 straipsniu, moralinės žalos atlyginimo dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į nukentėjusiajam sukeltų fizinių ir moralinių kančid. Nustatant moralinės žalos atlyginimo dydį, turi būti atsižvelgiama į protingumo ir sąžiningumo reikalavimus.
53. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė tinkamą atsakovą pretenzijas dėl moralinės žalos atlyginimo - eismo įvykio kaltininkui atsakovui Rustamov R. S., taip pat moralinės žalos atlyginimo dydžiui.
54. Teismo kolegija laiko nepagrįstais atsakovo skundo argumentus dėl per didelės moralinės žalos atlyginimo dydžio, taip pat ieškovo argumentus dėl nepagrįsto moralinalneskimo, in s teismas ėsi 2015 m. protingumo ir sąžiningumo, atsižvelgiant į reikšmingas aplinkybes: nukentėjusiosios amžių, mažametei padarytos žalos sunkumą, jos fizinius ir moralinius išgyvenimus.
55. Teis ieškojimo, nes teismas, tenkindamas iš dalia ieškovo pareikštą prašymą, 2014 m. dėl išlaidų už atstovo paslaugas išieškojimo, vadovavosi bylos sudėtingumu, protingumo principu.
56. Remdamasi tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaudamasi Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 327, 328, 329 straipsniais, teisėjų kolegija
57. Apibrėžta:
58. Baškirijos Respublikos Sterlitamako misto teismo 2012 m. balandžio 11 d. sprendimas dėl atsisakymo tenkinti Gaifullina LR ieškinį LLC „...“ dėl negautų pajamų ir gydymo išlaidų išieškojimo panaikinamas ir priimamas naujas sprendimas. šioje dalyje.
59. Atsigauti nuo...“ Gaifullinos naudai LR neteko... rublių... kapeikų uždarbio. su gydymu susijusios išlaidos - ... rub.... kapeikų.
60. Iš MChJ “...” susigrąžinti valstybės pijama valstybės rinkliava suma... rub.... kapeikų.
61. Likusioje Baltarusijos Respublikos Sterlitamako misto teismo 2012 m. balandžio 11 d. sprendimo dalyje Sterlitamako miesto prokuroro apeliacinio skundo pristatymą, ieškovės Gaifullinos L. R. apeliacinį skundą, atsakovo apeliacinį skundą palikti nepakeistą. Rustemovas R.S. - pastitenkinimo bo'l.
62. Pirmininkalar: G.F. Vasiljeva
63. Muallif: E.V. Žernenka
64. E.A. Starichkova
65. Pagalba: teisėjas...

Belaya Olesya Olegovna

3 kurs talabalari, Baudžiamosios teisės ir kriminologijos katedra, KubSU filiallari Gelendžike, Rusijos Federacijoje, Gelendžike

Olefirenko Sergeyus Pavlovichyus

mokslinis vadovas, dr. legalus mokslai, Baudjiamosios teisės ir kriminologijos katedros docentė, KubSU filiallari Gelendžike, Rusijos Federacijoje, Gelendžike

Kas gali būti blogiau, nei sužinoti, kad vaikas, kurį su meile auginate, auklėjote ir dėl kurio nerimavote, iš tikrųjų yra ne jūsų, o jūsų vaikas pagal nei kraujoųemoľe? Ar jis pavalgęs, siltas, ar jį kas nors myli? Taip gali nutikti, jei gimdymo namuose yra pakeitimas. Dažniausiai pakeitimas vyksta dėl neatsargumo, klaidos ar net kartais tyčinio vaikų pavadavimo gimdymo namuose. medicinos darbuotojai. Remiantis statistika Rusijoje, vidutiniškai apie 6 procentai apskritai augina kitų žmonių vaikus iš nežinojimo apie savo tikrus tėvus. Kai kurie taip gyvena visą gyvenimą, o kai kurie apie pakeitimą sužino dėl ligos, kai prireikia artimųjų kraujo ar atliekant DNR tyrimus. Informacija apie pakeitimą gali padaryti didelį smūgį šeimos gyvenimui ir sukelti rimtų psichinių išgyvenimų bei fizinių kančių (moralinės žalos tivas požekkaiųek),

Vaiko pakeitimas turėtų buti suprantamas kaip vieno vaiko pakeitimas kitu. Ir dėl to šeimyninių ryšių nutrūkimas krauju, tėvų ir vaiko santykiai.

Prioritetinė vaikų interesų apsauga tarptautinės bendruomenės pripažįstama vienu iš pagrindinių ir svarbiausių principų šiuolaikinė teisė, kuris gavo reguliavimo patvirtinimą ko'chasi. Vaiko teisių konvencijos (1989 m.) 3 str., kuri pagal Rusijos Federacijos Konstituciją yra jos dalis. teisinę sistemą(t. 2).

Nusikaltėlių atsiradimas teisės institutas vaiko pakeitimas apibrėžtas 1922 m. RSFSR baudžiamojo kodekso 162 straipsnyje, kuriame numatyta sankcija – laisvės atėmimas iki ketverių metų su griežta izoliacija; taip pat RSFSR baudžiamojo kodekso 149 ko'chasi, 1926 m., numatant laisvės atėmimo iki trejų metų sankciją, ir RSFSR baudžiamojo kodekso 125 ko'chasi, 1960 m. - už nusikalstamus veiksmus buvo baudžiama laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Šį nusikaltimą reglamentuoja Rusijos baudžiamasis įstatymas, įtvirtintas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 153 straipsnyje, kur straipsnio turinys nustato, kad vaiko pakeitimas kišpadišk iškų priežasčių, užtraukia atsakomybę laisvės atėmimu. ikki penkerių metų, užtraukiant baudą iki dviejų šimtų tūkstančių rublių arba 2000 m darbo uzmokesčio ar kitas nuteistojo pijama ikki aštuoniolikos mėnesių.

Nagrinėjamo nusikaltimo objektas yra normalus (protinis ir dvasinis) vaiko – subjekto vystymasis šeimos teisė. Visiškas vystymasis yra neatimama kiekvieno vaiko teisė. VAIKUS GALIMA PAKEISTI TIK IKI KETURIų MėNESIų (Naujagimiui) Arba Iki Vienerių Metų (Kūdikiui), Kai Dar Neįmanoma Nustaty Kiekvienam žmogui būdingų noyob Ividualiųar savyjaibai oti.

S.U. objektyvioji pusė- vieno vaiko pakeitimas kitu. Nusikaltimui būtinas bent vieno iš pavaduojamų vaikų tėvų nesutarimas. Nusikaltimo padarymo vieta, laikas ir būdas neturi kvalifikuojančios reikšmės. Dažniausiai tai būna gimdymo namai ar kita vaikų įstaiga, bet gali būti ir gatvė, jei vaikas dėl tėvų ar vaiko patikėto asmens nusikalstamo neatsargumo paliekamas vejelyėly.

Vaiko pakeitimas yra rasmiy tarkib, nusikaltimas, kuris gali būti laikomas baigtu nuo faktinio pakeitimo momento.

S.U. subjektyvioji pusėšioje baudžiamojoje normoje numatytas nusikaltimas reikalauja tik tiesioginės tyčios: kaltininkas suvokia, kad atlieka vaiko pavadavimą, ir kryptingai vykdo savo planą. Privalomas subjektyviosios pusės požymis, nusikaltimai yra savanaudiški (siekiant gauti kokios nors naudos) arba kiti nežmoniški motyvai (chuliganizmas, sukeltas rasinės neapykantos, pan.keršto). Nesant šių motyvų, taip pat tiesioginės tyčios (pavyzdžiui, vaiko pakeitimas, padarytas dėl nerūpestingo, nesąžiningo gimdymo namų medicinos personalo požiūrioįs). nesudaro nusikaltimo ir yra kvalifikuojamas kaip profesinis nusižengimas. Taip pat, jei pakeitimas atliekamas abiejų vaikų tėvų bendru sutikimu, vaiko pakeitimo elemento nėra.

Pakeitimas lydimas vėlesnio reikalavimų pateikimo nuosavybės prigimtis kaip vaiko grąžinimo sąlygas, tuomet veika gali buti kvalifikuojama kartu su BK 15 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 163 str. - turto prievartavimas.

Nusikaltimo objektas šiuo atveju yra sveiko proto individual kuriam sukako 16 metų, kurio atžvilgiu pavaduojamas vaikas yra nepažįstamas asmuo. Kad padarytų šį nusikaltimą, žmogus turi turėti akmeninę širdį ir visišką abejingumą. Į šeimos struktūrą gali kėsintis tik nestabilios psichikos žmogus. Nes tai gali sugriauti tolesnį vaiko ir tėvų gyvenimą.

Baudžiamojo proceso įstatyme nėra įtvirtinta įstatymų leidėjo moralinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo tvarka, kuri apgintų asmenų, nukentėjusių nuoėisesB 1 p., 6 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas). Kompensacijos dydis nustatomas Rusijos teismas remiantis subjektyviais samprotavimais ir protingumo bei teisinggumo principais.

Kaip nustatyti moralinės žalos atlyginimo dydį, atsižvelgiant į visas nusikaltimo aplinkybes? Moralinės žalos atlyginimą siūlome nustatyti baudžiamajame procese, nagrinėjant bylą pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 153 straipsnį (vaiko pavadavimas) pagal šią formulą:

KMV = P1*360*P2*K1*K2,

kur: KMV - nukentėjusiam asmeniui padarytos moralinės žalos atlyginimo dydis, rubliai;

P1 - minimalios algos dydis einamaisiais metais, nuo 01.01 d. 2015 m. yra 5965 rubli;

360 - dienų skaičius per metus;

P2 - metų skaičius, praėjęs nuo vaiko pakeitimo;

K1 - atsakovui pritaikytas pataisos koeficientas, atsižvelgiant į jo individualias savybes;

K1 = 0,1, palyginti su jaunesniuoju medicinos personalu ( slaugytoja, auklė, slaugytoja);

K1 = 0,2, gydytojo atžvilgiu;

K1 = 0,3, atsižvelgiant į gimdymo skyriaus vedėją;

K1 = 0,4 gimdymo namų vyriausiojo gydytojo ar kito pašalinio asmens, padariusio šią nusikalstamą veiką, atžvilgiu.

K2 - nukentėjusiam asmeniui taikomas pataisos koeficientas, atsižvelgiant į jo individualias savybes, K2 = 0,2.

Pavyzdžiui, jei slaugytoja pavaduoja vaiką gimdymo namuose ir ši nusikalstama veika paaiškėja po 20 metų, moralinės žalos atlyginimas yra:

KMV=5965*360*20*0.1*0.2= 858960 rubl.

Manome, kad pasiūlyta formulė leis teisme tiksliau apskaičiuoti moralinės žalos atlyginimo dydį nusikaltimo aukai pakeitus vaiką.

Bibliografiya:

1. Nusikaltimai prieš šeimą ir nepilnamečius//[Elektroninis išteklius] – Prieigos režimas. - URL: http://theoldtree.ru/gosudarstvo_i_pravo/prestupleniya_protiv_semi_i.php (prieigos ma'lumotlari 2015-02-16).
2. Vaiko teisių konvencija (sudaryta 1989 m. lapkričio 20 d.) // SSRS liaudies komisarų tarybos ir SSRS ginkluotųjų pajėgų leidinys. 1990 m. lapkričio 7 d. - Yo'q. 45. - Art. 955.
3. Rusijos Federacijos Konstitucija (priimta visuotiniu balsavimu 1993 m. gruodžio 12 d., atsižvelgiant į Rusijos Federacijos įstatymų pakeitimus dėl Rusijos Federacijos Konstitucijos dėl Rusijos Federacijos Konstitucijos No.2-03.F.) KZ, 2008 m. gruodžio 7-FKZ, 2014 m. vasario 5 d. 15, ko'ch. 1691 m.
4. RSFSR baudjiamasis kodeksas, 1922 m. Visos Rusijos RSFSR centrinio vykdomojo komiteto 1922 06 01 nutarimas "Dėl RSFSR baudžiamojo kodekso įgyvendinimo" //SU RSFSR, 1922, Nr. 15, ko'ch. 153.
5. RSFSR baudžiamasis kodeksas, 1926. Visos Rusijos RSFSR centrinio vykdomojo komiteto 1926 m. lapkričio 22 d. nutarimas "Dėl RSFSR baudžiamojo kodekso su pakeitimais, padarytais 1926 m., įgyvendinimo" // SU RSFSR, 1926, Nr. 80 ko'ch. 600.
6. RSFSR baudjiamasis kodeksas, 1960 m. RSFSR Aukščiausiosios Tarybos patvirtintas 1960 m. spalio 27 d. "RSFSR baudjiamasis kodeksas" // Vedomosti Aukščiausioji Taryba RSFSR, 1960 yil, Nr. 40, ko'ch. 591.
7. 1996 m. Birželio 13 d. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas. Nr. 63-FZ // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys, 1996 17 06, Nr. 25, ko'ch. 2954 m.
8. 2014 m. gruodžio 1 d. federalinis įstatymas Nr. 408-FZ “Del 1 straipsnio pakeitimų Federalinis statymas"Api minimal dydis atlyginimas" // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys, 2014-12-08, Nr. 49 (VI dalis), ko'ch. 6917.