Pretenzijos Documentation.
darbo teisė
Svetainės paieška
2013 metais turėjau atvejį, susijusį su Užsakovo neatsiskaitymu už atliktus darbus pagal sutartį
statybos rangos sutartis
reikalo esmė:
Rangovas, kurio interesams atstovavau, pagal rangos sutartį baigė statybos ir montavimo darbus, atitinkamai po darbų atlikimo išsiuntė Užsakovui atliktų darbų aktus bei išrašė sąskaitą apmokėjimui.
Klientas, beje, labai stambus elektros rinkos dalyvis, savo ruožtu nepasirašė aktų, niekaip nemotyvavo savo atsisakymo, skolos nesumokėjo, o tik pažadėjo, kad tuoj mokės. Po ilgų derybų paaiškėjo, kad skolos mokėti nesiruošia, buvo nuspręsta kreiptis į teismą. Kadangi jie nepasirašė darbų atlikimo faktą patvirtinančių dokumentų, tiesiog reikėjo sukurti įrodymų bazę kreipimuisi į teismą.
Tam parengiau ir išsiunčiau Užsakovui keletą pretenzijų, kuriose pareikalavau sumokėti skolą.
Prie ieškinio buvo pateikti aktai, kuriuos jis reikalavo pasirašyti.
Clients visa tai ignoravo. Toliau išsiunčiau Užsakovui laišką su prašymu suformuoti komisiją darbams priimti ir informuoti apie darbų priėmimo datą.Šis laiškas taip pat buvo ignoruojamas.
Atvykęs į Sankt Peterburgą išsiunčiau Užsakovui atliktų darbų pažymas, kurias vienašališkai pasirašiau.
Užsakovas, gavęs dokumentus, pakeitė retoriką ir ėmė tvirtinti, kad darbai atlikti ne visi ir nekokybiškai.
Kadangi mums reikalingi įrodymai buvo surinkti, kreipiamės į Maskvos arbitražo teismą su reikalavimu iš Užsakovo išieškoti 13 844 369 rublius 94 kapeikas. Nepaisant stipraus Kliento pasipriešinimo bylinėjimosi , teismas visiškai patenkino mūsų reikalavimus. Devintasis apeliacinis arbitražo teismas paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą, o apeliacija be pasitenkinimo.
Teismo aktai pridedamas. Gavęs
vykdomasis documents
, nusiunčiau jį į skolininką aptarnaujantį banką, o bankas šią skolą nurašė nuo jo sąskaitos į kreditoriaus sąskaitą. Taigi teismo sprendimas vykdomas visiškai. Laba diena, mieli kolegos!
Norėčiau pasakyti ir sulaukti pastabų dėl vienos bylos (A78-4845/2015), kurią jau daugiau nei metus lydiu iš Ieškovo pusės.
- Situacija daugeliui standartinė – skolų išieškojimas iš Generalinio rangovo už atliktus darbus, pagal statybos subrangos sutartį. Pridedu pirmosios instancijos sprendimą ir kasacinį sprendimą. Žvelgiant į ateitį, tiems, kurie neįvaldo viso teksto, šiek tiek paaiškinsiu apie diskusijos temos pavadinimo pasirinkimą, o būtent, kas jame, mano nuomone, yra altruistiška. Yra skola subrangovui (generalinio rangovo nustatyta nekorektiška, bet yra, bet smulkmenos žemiau), kurią generalinis rangovas pripažįsta, kurią deklaruoja procese, kurią iš dlies apmokėjo + užskaita, BET teismas atsisako tenkinti pretenzijas(skolos išieškojimas) visiškai.
- Laimei, kasatorius (Rytų Sibiro apygardos FAS) tokį sprendimą atšaukia, bet keistenybės tuo nesibaigia... Ir taip, pirma... Būtų malonu, jei kas nors susipažintų su sprendimu. pasirašyta vienašališkai ir kartu su atliktų darbų kainos pažyma išsiunčiama Generaliniam rangovui, vadovaujantis sutarties sąlygomis.
- Generalinis rangovas motyvuoto atsisakymo neatsiuntė. aktas KS-2 Nr.3
pasirašyta vienašališkai ir kartu su atliktų darbų kainos pažyma išsiunčiama Generaliniam rangovui, vadovaujantis sutarties sąlygomis.
Motyvuoto atsisakymo generalinis rangovas neatsiuntė Sutarties objektas: vienos iš greitkelio atkarpų tiesimas Trans-Baikalo teritorijoje.
Reikalavimai ir jų pagrindimas (skolos formavimo tvarka): * Civilinio kodekso normų pilnai nepateiksiu, visi su jomis susipažinę, bet nuorodas padarysiu. 1) Skolų išieškojimas pagal aktą KS-2 Nr. 1, nustatytas pagal skirsnį
VISO atlikti darbai (skyrius iki PVM vertės, generalinės rangos paslaugos ir kt.). PVM sumos išieškojimas, į kurį, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skaičiuojant kainą nebuvo atsižvelgta, tiksliau, PVM buvo klaidingai išskaičiuotas iš galutinės savikainos.
Įsiskolinimo pagrindai už baigtą ir priimtus documentus
: Rusijos Federacijos civilinio kodekso 702 , , , straipsnis ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo teismo prezidiumo išaiškinimai, pateikti iško sausio 24 d. 2000 Nr. 51, o tai, kad rangovas perdavė užsakovui atliktų darbų rezultatą, yra pagrindas užsakovo prievolei už juos atsiskaityti atsiradimui.
PVM pagrindas: Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 168 straipsnis, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinio laiško 2000 m. sausio 24 d. No. 51 15 punktas.
pridėtinės vertės mokestis imamas prie darbo kainos, jei jis nebuvo įtrauktas į šios kainos apskaičiavimą. 2) Skolų išieškojimo pagal aktus Nr.2 ir Nr.3 pagrindai ir normos yra vienodi, be to, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo Prezidiumo 2000-01-24 informacinio laiško Nr. 51, iš ko seka, kad aktas yra įrodymas, kad rangovas įvykdė įsipareigojimus pagal sutartį ir kada Užsakovui atsisakius mokėti, teismas įpareigojamas atsižvelgti į užsakovo argumentus, pagrindžiančius jo atsisaky mą pasirašyti pirkimo-pardavimo aktą. darbo resultato priėmimas. ir ši išvada pagrįsta tik Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2000 m. sausio 24 d. informacinio rašto Nr. 51 12 punktu – užsakovo pasirašyto priėmimo akto buvimas neatima iš užsakovo teisę pateikti teismui prieštaravimus dėl darbų apimties ir kainos. Atsakovas tai taip pat paaiškina atskleidė rezultatų pervertinimus čekius.
BET byloje trūksta bent jau tūrių pervertinimą patvirtinančių dokumentų: apžiūrų aktų, matavimų aktų, ekspertizės aktų, protokolų. Apskritai byloje nėra dokumentų, tinkamai įrodančių audito faktą, audito nebuvo. Be to, nagrinėjant bylą pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme, Atsakovas niekada negalėjo paaiškinti, kokia „absoliuti vertė“ buvo pervertinti kiekiai. Atsakovas prie bylos pridėjo: darbų žurnalus, ekspertizės pažymas paslėpti darbai
, vis dar visas
kruva popierių (byloje 3 tomai), kurie iš esmės yra reglamentuoti Valstybine sutartimi ir reglamentuoja užsakovo ir generalinio rangovo santykius (kasacinis teismas duos šių dokumentų vertinimą – kvaziįrodymus). ėra. Be to, ką daryti su Rusijos Federacijos civilinio kodekso 720 straipsnio 2 dalimi? Iš to išplaukia, kad užsakovas, priėmęs darbą be patikrinimo, netenka teisės remtis darbo trūkumais, kurie galėjo būti nustatyti įprastu jo priėmimo būdu (akivaizdūs trūkumai). Tiems, kurie iki šiol įvaldė, bet neįvaldė teismo sprendimo, pirmosios instancijos rezultatai:
Teismas nepripažįsta skolos pagal aktus Nr.2 ir Nr.3, nes juos atliko Atsakovas arba jie buvo įvykdyti iki sutarties sudarymo.
Nors sprendime tai nenurodyta, tačiau atsakovo argumentai ir paaiškinimai sudarė pagrindą ir įrodymų vertinimą, kad visa įranga darbams atlikti nuosavybės teise priklauso Generaliniam rangovui, nuomojami birių medžiagų ruoši mo karjerai, buvo išduotos licencijos. gavo ir to teismui atrodė pakankamai, užteko žodinių ir rašytinių pareiškimų... klausimo vertinimas ir atsakovo teiginiai, kad kai kurie darbai yra dubliuojami arba jie yra pertekliniai ir kodėl generalinis nepa reikalavo jų neįtraukti, kai buvo priimtas. iš aktų teismas nepateikė, ir tai labai keista. Mano nuomone, tokius argumentus teismas turėtų vertinti kritiškai, kadangi jie neturi jokio įrodomojo pagrindo, šie argumentai nepatvirtinti bylos medžiaga (apie tai pasisakys ir kasacinis teismas). Pirmosios instancijos teismui visiškai negėda, kad byloje buvo Ieškovo su Savininku sudaryta karjero nuomos sutartis, žemės gelmių plėtros licencija,
važtaraščiai Atsakovas prie bylos pridėjo: darbų žurnalus, ekspertizės pažymas Ieškovas – visa tai yra neprivalomi įrodymai, tačiau įrodymai turi būti vertinami visumoje ir kartu su KS-2 formos aktais, mano nuomone, tai yra gera įrodymų bazė. Ką manote, kolegos? Kaip suprantate, Apeliacinis teismas sprendimą palieka galioti, Rytų Sibiro apygardos FAS sprendimą panaikina, nurodydamas tik dalį to. , kuris negali būti įrodymas, o būtent paslėptų darbų ekspertizės aktuose ir darbų žurnale yra informacija apie Generalinio rangovo darbų atlikimą ir šių darbų pristatymą Užsakovui. Informacija apie subrangovų darbų atlikimą, taip pat jų atliktų darbų apimtisšiuos dokumentus dingęs. Esant tokioms sąlygoms, teismų išvada apie pagrįstą Užsakovo - Generalinio rangovo atsisakymą priimti ir apmokėti Subrangovo atliktus darbus neatitinka faktinių bylos aplinkybių ir byloje esančių įrodymų. Ir teikia rekomendacijas pirmosios instancijos teismui, jei galima jas taip pavadinti, svarstyti ginčą.
Kol byla skriejo iki pirmos instancijos, o ir dabar – įdomu, ar apimčių pervertinimą, jeigu jie įvyko, galima laikyti trūkumais?
Ir aš esu linkęs, kad kitas klausimas iš dalies įmanomas ir bręsta... Kodėl atsakovas nepasinaudojo teise reikšti reikalavimus pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 723 straipsnio 1 dalį?
Kodėl teisėjas iš akių pametė Rusijos Federacijos civilinio kodekso 753 straipsnio 6 punktą? Rezultatas, be kita ko, pagal valstybinę sutartį buvo perduotas Užsakovui. Atkreipkite dėmesį, kiek byla buvo išnagrinėta pirmoje instancijoje ir kiek teismas atidėtas, o svarbiausia – kodėl? Ar tai normalu Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 152 straipsnio požiūriu? Na, gerai, taip būna, bet, man atrodo, ne tokiuose ginčuose, kur viskas aišku, kaip „šviesi diena“.
Ir vėl svarstymas pirmosios instancijos teisme.
Vėlgi
du indėliai
, paskyrimas ekspertizė. kas ir kokiais kiekiais atliko darbus, ypač dėl konkrečios medžiagos panaudojimo apimties, neįmanoma.
Ir čia norėčiau padaryti analogiją su daiktų saugojimu su nuasmeninimu. Taikant tai šiuo atveju, kyla klausimas, kuris, man atrodo, yra nepajėgus ekspertui... kaip nustatyti, kuris iš Subrangovų atvežė šį akmenį, šį smėlio mišinį, šį asfaltą, kuris kaip visuma davė rezultatas – kelio sankasa? Galima nustatyti, TAČIAU tik pagal dokumentus, taip, visus tuos pačius dokumentus, kuriuos VERTINĖ kasacinis teismas. Be to, klausimas yra apie procesą, ar čia yra pažeistas Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 289 straipsnio 2.1 punktas? Ar pirmosios instancijos teismas neturėtų ginčo nagrinėti iš esmės, kaip nurodo Rytų Sibiro apygardos FAS? Suklupo apibrėžimai Konstitucinis Teismas
RF 2014 m. spalio 23 d. No. 2527-O, kuriame nurodyta, kad teismo nurodymai
kasacinė instantija
reikalingas
žemesnės instancijos teismai, dar kartą nagrinėjant bylą.
Pagalba sprendžiant ginčus pagal darbo sutartį yra viena pagrindinių mūsų darbo sričių.
Per ilgametę practice itymus ir kt.
Ginčų pagal sutartis sprendimo etapai:
1. Ikiteisminis ginčo sprendimas. Ikiteisminis etapas apima pasirengimą ir siuntimą ikiteisminis ieškinys pagal darbo sutartį ir dalyvavimas derybose su antrąja šalimi (jei reikia).Šiuo metu daugiausia ginčų, įskaitant ginčus, kylančius iš darbo sutarčių,
pretenzijų procedure
yra privalomas; 2. Teisminis etapas. Teisminis etapas apima ieškinio pareiškimo dėl išieškojimo pagal darbo sutartį surašymą, dokumentų pateikimą arbitražo teismui ir interesų atstovavimą teisme.
Esant reikalui, arbitražo teismui pateikiamas ir prašymas dėl ieškinio užtikrinimo.
Interesų atstovavimas teisme apima reikalingų prašymų rengimą ir padavimą, papildomų įrodymų pateikimą, gynybą teisinę padėtį dėl bylos, dalyvavimas teisminiuose debatuose;
3. Arbitražo teismo sprendimo vykdymas. Šis etapas apima gavimą.
vykdomasis raštas
dėl išieškojimo pagal darbo sutartį, skolininko sąskaitų paieška, vykdomojo rašto pateikimas vykdyti, interesų atstovavimas antstolių tarnyboje.
Kai kuriais atvejais galima nagrinėti bylą arbitražo teisme supaprastinto proceso tvarka, o tai žymiai sumažina bylos nagrinėjimo laiką ir teismo išlaidas apmokėti.
legalios paslaugos
Visos išlaidos, patirtos dėl mūsų teisinių mokesčių, gali būti išieškotos iš bylą pralaimėjusios šalies. Reikia patarimo dėl sutarties? Skambinkite - 8-906-719-77-33! Surinkimas pagal sutartį Skolų išieškojimas pagal darbo sutartis yra viena iš pagrindinių arbitražo teismų nagrinėjamų ginčų rūšių.
Neįvykdžius pareigos apmokėti už atliktus darbus pagal sutartį gali, kaip teisiniai pagrindai(pavyzdžiui, darbas
netinkama kokybė ) ir būti visiškai nepagrįsti. yra pateikti ieškinį.
Pretenzija pagal darbo sutartį užsakovui išsiunčiama laišku su priedų sąrašu arba įteikiama užsakovo atstovui pasirašytinai. Teikiant ieškinį pagal darbo sutartį siekiama laikytis privalomos ikiteisminės procedūros. Be to, kai kuriais atvejais, gavusi ikiteisminį ieškinį pagal darbo sutartį, šalis nusprendžia savanoriškai laikytis reikalavimų, siekdama kuo labiau sumažinti savo bylinėjimosi išlaidas. Tuo atveju, kai reikalavimai po padavimo sutarties pretenzijos
nebuvo įvykdyti, kitas žingsnis išieškant skolą pagal sutartį yra ieškinio pareiškimas. Ieškinys pagal darbo sutartį paduodamas, atsižvelgiant į ginčo teismingumą, atsakovo buvimo vietos teismui, jeigu sutartyje nenumatytas sutartinis teismingumas. Ieškinys pagal darbo sutartį turi atitikti proceso kodekso reikalavimus, jame turi būti informacija apie bylos aplinkybes, šalies teisinę padėtį ir nuorodos į regulations.
Prie ieškinio pagal darbo sutartį taip pat turi būti pridėti dokumentai, patvirtinantys nurodytų reikalavimų pagrįstumą.
Po teismo sprendimo dėl išieškojimo pagal darbo sutartį – kitas žingsnis
vykdomosios bylos . Gavęs vykdomąjį raštą
būtinas žingsnis
Užsakovas turi teisę atsisakyti pasirašyti darbų, atliktų pagal darbų sutartį, priėmimo aktą tik tuo atveju, jeigu jo nustatyti trūkumai neleidžia panaudoti darbų rezultatą sutartyje numatytam tikslui ir yra nepašalinami.
Tuo pačiu, priimdamas darbus, atliktus su trūkumais, užsakovas turi teisę reikalauti iš rangovo pašalinti nustatytus trūkumus, proporcingai sumažinti sutarties kainą arba atlyginti išlaidas už defektų šalinimą savo j ėgomis. .
Jei užsakovas nepagrįstai atsisako pasirašyti atliktų darbų priėmimo aktą, rangovas turi teisę apie tai padaryti pažymą ir savarankiškai pasirašyti tokį aktą. Tokį vienašalį darbų rezultato perdavimo ar priėmimo aktą teismas gali pripažinti negaliojančiu tik tuo atveju, jeigu atsisakymo pasirašyti aktą motyvus teismas pripažįsta pagrįstais. Taip pat dokumentą, patvirtinantį dydį
Skola pagal sutartį
, gali būti atliktų darbų derinimo aktas, kuriame šalys patvirtina tam tikram laikotarpiui atliktų darbų kiekį, įvykusius šalių atsiskaitymus bei akto pasirašymo metu buvusią skolą. Jei yra dokumentų, patvirtinančių, kad užsakovas pripažino skolos pagal darbo sutartį buvimą, tada yra didelė tikimybė, kad reikalavimas dėl skolos išieškojimo pagal darbo sutartį bus nagrinėjamas supaprastinta t varka, o tai gali žymiai pagreitinti skolos išieškojimą pagal darbo sutartį. laikas bylai išnagrinėti ir vykdomajam dokumentui gauti. Prieš pareikšdami ieškinį dėl skolos išieškojimo pagal darbo sutartį, turite laikytis privalomos ieškinio tvarkos.
Tuo atveju, kai nepridedamas patvirtinimas, kad buvo laikomasi privalomos ikiteisminio tyrimo tvarkos
ieškinio pareiškimas , arbitražo teismas gali atsisakyti priimti ieškinį. Sutarties kainos sumažinimas
Kainos sąlygos nėra
esminė sąlyga
sutartį, todėl jei sutartyje kaina nenurodyta, turi būti mokama tokia kaina, kuri panašiomis aplinkybėmis paprastai imama už panašų darbą.
Vienintelis atvejis, kai rangovas turi teisę reikalauti padidinti sutarties kainą, yra reikšmingas trečiųjų asmenų rangovui suteiktų medžiagų, įrangos ir paslaugų kainos padidėjimas.
Jei užsakovas atsisako vykdyti šį reikalavimą, rangovas turi teisę reikalauti nutraukti darbų sutartį.
Taigi pagrindinė sutartyje nustatytos fiksuotos kainos užduotis – apsaugoti užsakovą nuo rizikų, kylančių dėl statybos kaštų.
Kalbant apie apytiksliai nustatytą darbo sutarties kainą, jei reikia ją viršyti, rangovas privalo apie tai įspėti užsakovą, kuris savo ruožtu gali nesutikti su tokiu perviršiu ir atsisakyti toliau vykdyti darbų sut artį. , kartu apmokant ir dalį atliktų darbų. Jeigu rangovas laiku nepranešė užsakovui apie galimybę viršyti darbų kainą, tai jis privalo vykdyti darbų sutartį sutartomis sąlygomis. Sudarydamas sutartį fiksuotos kainos sąlygomis rangovas įsipareigoja
galima rizika statybos kainos padidėjimas, kita vertus, tai turėtų kompensuoti užsakovo pretenzijų dėl sutarties kainos sumažinimo riziką. Tačiau šiuo metu egzistuoja teismų praktika, kuri suteikia klientui galimybę reikalauti sumažinti tam tikrą fiksuotą sutarties kainą ir
nepagrįsto praturtėjimo pagal darbo sutartį išieškojimas. Pagal šią teismų poziciją, kadangi darbo sutarties kaina nustatoma pagal patvirtintą darbų apimtį, sumažėjus darbų apimčiai, atitinkamai mažėja ir darbo sutarties kaina. Dėl to
teismų praktika
. praturtėjimą arba neapmokėti dalies. atliktų darbų. Darbų atlikimo terminų pažeidimas ir netesybų pagal darbo sutartis išieškojimas Autorius
Pagrindinė taisyklė , rangovas atsako užsakovui už darbų atlikimo terminų pažeidimą. Užsakovas turi teisę atsisakyti vykdyti darbų sutartį ir reikalauti atlyginti nuostolius, jeigu paaiškėja, kad darbai nebus atlikti laiku arba rangovas laiku nepradeda darbų.
Pasitaiko atvejų, kai pats užsakovas sutrukdo darbus atlikti laiku ar pradėti darbus.
Tokiu atveju rangovas privalo nedelsdamas pranešti užsakovui apie aplinkybes, trukdančias darbus atlikti laiku.
O jei ateityje teismas patvirtins tokių aplinkybių pagrįstumą, rangovas gali būti atleistas nuo atsakomybės už darbų atlikimo terminų pažeidimus. Atkreiptinas dėmesys, kad užsakovas, ketinantis atsisakyti vykdyti darbų sutartį dėl jos terminų pažeidimo, privalo patikrinti darbų atlikimą ir įrodyti, kad esant tokiam tempui, darbų negalima atlikti per sutar tyje sutartą laiką. Nemotyvuotas užsakovo atsisakymas pasirašyti atliktų darbų priėmimo aktą nesuteikia jam pagrindo remtis darbų nepriėmimu ir atsisakyti sutarties dėl terminų pažeidimo.
Tuo atveju, jei teisme būtų įrodyta, kad rangovas negalėjo atlikti darbų
numatyta sutartyse terminai dėl užsakovo kaltės, tuomet užsakovas privalo sumokėti rangovui už faktiškai atliktus darbus pagal sutartį. Reikia išspręsti ginčą dėl sutarties? Apsvarstykite statybos ginčas
tarp generalinio rangovo ir subrangovo. Gavau užduotį iš dlies atmesti ieškinį, su kuria sėkmingai susitvarkiau. Atstovavau atsakovo - subrangovo, gavusio iš savo užsakovo (generalinio rangovo) avansinį mokėjimą, kuris buvo iš dalia atidirbtas, interesams. avanso sumą išieškoti per teismą.
didesnis nei turėjo būti gautas. Nepaisant stipraus Kliento pasipriešinimo Klientas savo reikalavimus grindė abipusiai pasirašytais atliktų darbų aktais KS-2 ir KS-3. Tuo tarpu manęs lydimas subrangovas statybos darbų metu išsiuntė užsakovui tinkamai atliktų darbų pažymas. Pastarasis vengė pasirašyti priėmimo aktus, tačiau motyvuotų atsisakymų nesiuntė. Viduje nuosprendis paveikiama klasikinė darbų pristatymo schema Vienašalis atliktų darbų aktas. Darbo užsakovo nepasirašymas Konstitucinio Teismo aktų. tai įvyko prieš 2 metus. Nežinodamas, kad apskundimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo viso sprendimo priėmimo, o ne nuo jo paskelbimo momento, ir nesiskaitęs Arbitražo proceso kodekso nuostatų šia tema, advokatas atėmė iš savęs ir savo to perspektyva dirbti apeliacinis teismas . Didelė tikimybė, kad teismų kolegija neatsižvelgs į skundo argumentus, pateiktus pasibaigus terminui
terminai
.
Trumpame skunde nėra pagrindo ir motyvų jį tenkinti.
SPRENDIMAS
Rusijos Federacijos vardu
Maskvos byla Nr. A40-_________________/13
2013 m. lapkričio 25 d
Nutarimo rezoliucinė dalis paskelbta 2013-10-17
Visas sprendimo tekstas priimtas 2013-11-25
Maskvos arbitražo teismas, kurį sudaro: teisėjai - Hailo E.A.
, vienas, (kodas teisėjas 19-797) išlaikant rekordą teisėjo padėjėjas Vlasenko Oh.The.
viešame posėdyje išnagrinėjęs bylą dėl ribotos atsakomybės bendrovės „Statybos bendrovė ____________“ (OGRN ____________, TIN ____________, 127490, Maskva, Mussorgsky g., __) ieškinio
ribotos atsakomybės bendrovei „____________“ (OGRN ____________, TIN ____________, 127473, Maskva, 2-asis Šemilovskio pr., ___) išieškoti 1,011,604 rub.
72 kop. iš ieškovo - ____________ advokato pažyma, dov. nuo 2013-08-01 iš atsakovo - Sukhanovo D.. Dov. 2013-09-19, pasas
NUSTATYTI:
Ribotos atsakomybės bendrovė „Statybos bendrovė ____________“ pareiškė Maskvos arbitražo teismui ieškinį ribotos atsakomybės bendrovei „____________“ dėl Skolų išieškojimas pagal darbo sutartį: užsakovo ir subrangovo teisės. atsigavimas
RUB 991,162
pagrindinė skola pagal statybos rangos sutartį už neatliktą advancesą ir 20,442 rublius. 72 kop.
Atsakovė reikalauja pripažinti dalį išieškojimo 400 162 RUB.
pagrindinės skolos už nesumokėtą avansą, likusioje ieškinio dalyje prašė jį atmesti.
Įvertinęs išdėstytus reikalavimus, ištyręs ir įvertinęs šalių pateiktus įrodymus, teismas padarė tokias išvadas.
Teismas nustatė, kad tarp UAB „Statybos įmonė _____________“ ir UAB „____________“ 2013-01-28 sudarė sutartį Nr. ieškovei naujų priedų statybos darbų kompleksas plečiant planšetinių kompiuterių gamybos gamyklos, esančios adresu: Maskvos sritis, Egorjevskio rajonas, pos.
Shuvoe, šv.
Lesnaya, 40 m.
Remiantis statybos rangos sutarties 2.1 punktu, pagal sutartį atliktų darbų kaina nustatoma sąmata, kainuojanti 4 180 800 rublių.
Sutarties 1.1 punkte nurodytą darbų kompleksą pagal sutarties priedą Nr.2 sudarė metalinių konstrukcijų montavimo darbai. Pagal sutarties 5.2 punktą metalinių konstrukcijų montavimo terminas yra 2 mėnesiai nuo avanso gavimo ir statybvietės perdavimo akto pasirašymo momento. 2013-02-06 mokėjimo nurodymas Nr.62.
ieškovei buvo nurodyti 1,265,662 RUB grynieji pinigai.
Ieškovas nurodė, kad
tiksli data
darbų atlikimas nenustatytas, kas prieštarauja bylos medžiagai, pagal sutarties priedą Nr.1 darbų atlikimo data nustatyta 2013-04-11.
2013 m. kovo 20 d. laiškas Atsakovui buvo pranešta apie darbų pagal statybos rangos sutartį atlikimo terminų pažeidimą.
Dalis atsakovo atliktų darbų 915,000 rublių sumai. buvo baigtas, ką patvirtina atliktų darbų priėmimo aktas ir šalių pasirašyta 2013-03-21 pažyma. ir užantspauduotas organizacijų. 2013-03-29 mokėjimo pavedimas Nr.193. ir 320 250 rublių.
2013-04-04 mokėjimo nurodymas Nr.212.
Tarp šalių sudarytos statybos rangos sutarties 6.7 punktas nustato, kad ieškovas (generalinis rangovas) per 5 kalendorines dienas atsakovui (rangovui) nesuteiks 2014 m. motyvuotas atsisakymas nuo darbų priėmimo, jie laikomi priimtais ir yra apmokami.
Ieškovas, gavęs 2013-05-04 aktą, nemotyvavo savo atsisakymo pasirašyti atliktų darbų aktą KS-2 ir 2013-05-04 pažymas apie jų kainą KS-3 Nr.2 591 000 Lt. rublių, todėl duomenys darbai laikomi priimtais ir už juos reikia mokėti.
Taigi atsakovo atliktų ir ieškovui perduotų darbų kaina yra 1,506,000 RUB.
Ieškovės atsakovui pervestas avansas siekė 1,906,162 rublius.
Vadinasi, atsakovo neapmokėto avanso suma yra 400 162 RUB.
Taigi iš atsakovo pagal statybos rangos sutartį reikia išieškoti 400 162 RUB sumą.
neapmokėtas avansas. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnį už svetimų lėšų naudojimą ... Sutarties 12.3 punktas nustato, kad ieškovas turi teisę vienašališkai atsisakyti vykdyti sutartį, jeigu atsakovas vėluoja atlikti darbus daugiau kaip 10 dienų, palyginti su 2011 m.
kalendorinis planas
darbų atlikimas, prieš tai raštu įspėjęs atsakovą, priėmęs ir apmokėjęs už faktinę atliktų darbų kokybę.
Taigi ieškovas 2013-12-04 rašte.
dėl visų darbų atlikimo ir tarpusavio atsiskaitymų iki 2013-04-25. 26.04.13g. iki 07/26/13 turėtų būti sumažintas iki 8,069 rublių. 93 kop. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 110 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, teismo išlaidas apmoka dalyvaujantys byloje asmenys...
Tačiau pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 1997 m. kovo 20 d. dekreto N 6 „Dėl tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų dėl valstybės rinkliavos arbitražo teismų taikymo klausimų“ 9 punktą. “su sumažėjimu
arbitrazo teismas nuobaudos dydžio BK 333 str Civilinis codeksas
Vadovaujasi straipsniu.Straipsnis.
Rusijos Federacijos civilinio kodekso 8, 11, 12, 310, 395, 405, 450, 702, 708, 711, 715, 758, 762 str.
65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 APC RF, teismas
NUSPRENDE:
Išieškoti iš ribotos atsakomybės bendrovės "____________" (OGRN ____________, TIN ____________, 127473, Maskva, 2-asis Šemilovskio pr., ___) ribotos atsakomybės bendrovės "Statybos bendrovė ____________" (OGRN ____________, TIN ________________, Maskva, Mussko 12 7499) naudai g ., 5, ____) 400 162 (keturi šimtai tūkstančių šimtas šešiasdešimt du) rubliai.
00 kop.
skola, 8 069 (aštuoni tūkstančiai šešiasdešimt devyni) RUB.
