Pilnas tekstasԱրվեստ. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnis su komentarais. Naujas dabartinis leidimas su papildymais 2020 մ. Teisinė konsultacija dėl Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnio.
Jeigu individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta darbuotojo piniginius reikalavimus pagrįstais, jie tenkinami visiškai.
Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnio commentaras
Pagal komentuojamą straipsnį, jeigu individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta darbuotojo piniginius reikalavimus pagrįstais, jie tenkinami visiškai (visiškai, atsižvelgiant įtinas visas mok).
Պավիզջյուի, apeliacine tvarkaՋամալո-Նենեցո տեիզմաս Autonominis rajonas 2015-02-19 byloje Nr.33-377/2015 reikalavimas dėl nepriskaičiuoto darbo užmokesčio ir kompensacijos išieškojimo tenkintas. moralinę žalą, atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidų, nes buvo konstatuoti atsakovės darbuotojo teisių pažeidimai. Pagal byloje nustatytas aplinkybes, atsakovas, apskaičiuodamas darbo užmokestį, taikė mažesnį tarifo koeficientą nei numatyta: darbo sutartis, nepritaikė mėnesio dydžio սակագնային սակագին, nustatytas Rusijos Federacijos būsto ir komunalinių paslaugų pramonės tarifų susitarimu. Ieškovo piniginiai reikalavimai atlygintini visiškai.
Krasnojarsko apygardos teismo 2014-12-24 apeliacine nutartimi byloje Nr.33-12256/2014 A-10 tenkintas reikalavimas dėl darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas istogasžio Տինտա, քադ 2014 մ. darbdavys pažeidė ieškovo darbo teises. Pagal bylos aplinkybes atsakovas darbo užmokesčio nemokėjo, nepervedė draudimo įmokų ir atostogų nesuteikė. IN tokiu atveju Ieškovo piniginiai reikalavimai taip pat atlygintini visiškai.
Advokatų konsultacijos ir commentarai dėl Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 փող.
Jei vis dar turite klausimų dėl Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnio ir norite būti tikri dėl pateiktos informacijos aktualumo, galite pasikonsultuoti su mūsų svetainės teisinkais.
Darbo ginčai su darbdaviu dažnai susiveda į darbuotojo reikalavimą išieškoti jo naudai neišmokėtą darbo užmokestį ar jo dalį.
Kartais taip nutinka տարածաշրջանային կոետիկա, premija, pašalpa, priemoka ir kt. Tokiais atvejais vienintelis atsakovo darbdavio argumentas paprastai yra nuoroda į ieškinio padavimo termino pasibaigimą. Վադովագանտիս փող. 392 թ Դարբո կոդեր RF darbuotojas turi pateikti ieškinį ne vėliau kaip per tris menesius nuo to momento, kai sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisių pažeidimą.
Be vėlavimų, teismas nuolat susiduria su kita problema. Դաուգելիս իեշկովի ռեմիասի փող. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnis, pagal kurį darbuotojo piniginiai reikalavimai, pripažinti pagrįstais, patenkinami visiškai: Iš pirmo žvilgsnio straipsnio formuluotė neleidžia daryti isvados, kad jis praranda savo galią, kai sueina terminas kreiptis dėl darbo gincho sprendimo: Todėl ieškovai mano, kad kilus ginčui dėl apmokėjimo už jų darbą, tuomet pakanka įrodyti jų pažeidimo faktą. դարբո թեիսե iš darbdavio pusės, o tada teismas visiškai atlygins viską, kas prarasta.
Deja, taip nėra ir darbuotojai neturėtų dėl to klysti. Atsigręžkime į šios teisės normos rašymo istoriją. Դարբո կոդեկսո 216 փող., կուրիս բուվո պակեիստաս ԴԿ 216 փող. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 str., numatė, kad darbuotojui mokėtinos sumos buvo priteisiamos ne ilgiau kaip už trejus metus. Priėmus dabartinį Darbo kodeksą, trejų metų terminas jame buvo išbrauktas. Tai reiškė papildomą garantiją darbuotojams – jokių apribojimų laikotarpiui, per kurį galima išieškoti darbuotojo pinigines pretenzijas. Vienintelė jų pasitenkinimo sąlyga yra jų galiojimas. Nuoroda į šią normą, priešingai nei փող. Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 straipsnis yra neteisėtas, nes praleidus terminą kreiptis į teismą dėl individualaus darbo ginčo, darbuotojo reikalavimai netenka galios. Pastaroji aplinkybė yra savarankiškas ieškinio atsisakymo pagrindas.
Šią normą ne kartą išbandė Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, įskaitant kartu su 2005 մ. 392 Rusijos Federacijos darbo kodeksas. Konstitucinis Teismas nurodė, kad Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnis yra garantinio pobūdžio ir negali būti laikomas pažeidžiančiu piliečių teises (2011 m. gruodžio a.86-1 7-О-О, 2008-10-21 N949 -О-О, 2009-05-03 N 295-О-О իր կտ.): Remdamasis šia teismine padėtimi, darbuotojas privalo ne tik remtis BK str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 փող piniginių reikalavimų darbdaviui, ilgą laiką jo atžvilgiu padariusiam darbo teisės pažeidimą, bet ir įvardinti aplinkybes, kurios sudaro. gerų priežasčių praleido straipsnyje nustatytą terminą.
Darbuotojai nurodo daugiausia įvairių priežasčių, kodėl jie ieškinį pateikė gerokai vėluodami. Tačiau ne visa jas teismai pripažins galiojančiomis. Taigi teismai negali tokiais pripažinti:
buvimas lauke Ռուսիո ֆեդերացիա;
teisinis neraštingumas (įstatymo nežinojimas);
laukiama prokuratūros patikrinimo rezultatų arba valstybinis patikrinimas darbas dėl darbuotojo paskelbto pažeidimo fakto;
ambulatorini gydymas;
noras išspręsti konfliktą be teismo įsikišimo arba nenoras gadinti santykius su įmonės vadovu;
dalyvavimas kitame teismo processas ir taip toliau. - jeigu atitinkama aplinkybė neatėmė iš darbuotojo galimybės kreiptis į teismą, pavyzdžiui, per atstovą, paštu. Čia nereikia pamiršti, kad darbuotojas savo teiginius apie pagrįstas termino praleidimo priežastis turi pagrįsti jų faktinio egzistavimo ir (ar) ilgalaikio poveikio jam įrodymais.
Տուո Պաչիու փող. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnis naudojamas ne tik pasirinktinai, tai yra ne tik kartu ir kartu su kitomis Darbo kodekso normomis. Praktika rodo, kad jos pagrindu teismas turi teisę peržengti pretenzijas, jeigu darbuotojas reikalauja mažesnės piniginės kompensacijos nei jam numatyta įstatyme. Pavyzdžiui, kai darbuotojas suklydo skaičiuodamas jam kompensuojamą uždelsimo laiką darbo knyga. Taip tarp vienos udmurtų įmonės darbuotojo ir vadovo kilo konfliktas, dėl kurio pastarajam buvo pradėtas prokuroro tyrimas ir տեիսմինիաի պրոցեաի. Nagrinėjant bylą teismas turėjo nustatyti laikotarpį, kurį tarp šalių siejo darbo santykiai. Remdamasis konkrečia atleidimo data, nutarė išmokėti darbuotojui kompensaciją už visą velavimo išduoti darbo knygelę laiką, nepaisant to, kad ieškovas reikalavo kompensacijos už trumpesnį laiką.
Taigi, taikant 2006 մ. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnis, kaip ir kitos Darbo kodekso normos, turi savų niuansų. Paprastai jos atskleidžiamos nagrinėjant konkrečias faktines aplinkybes դարբո գինչայ, nagrinėjant ir lyginant su darbo santykiais susijusius dokumentus. Be to, atskirų formuluočių buvimą lemia ne tik bendrieji darbo teisės principai, bet ir labai specifinės normos, kurios dėl jų įgyja praktinę prasmę.
Jeigu individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta darbuotojo piniginius reikalavimus pagrįstais, jie tenkinami visiškai.
ԿՈՄԵՆՏԱՐԱՍ 1.
Jeigu pripažįstami darbuotojo reikalavimai dėl nesumokėtų ar per mažai sumokėtų sumų, darbo ginčus nagrinėjanti institucija priima sprendimą juos tenkinti visiškai.
Tai reiškia, kad darbuotojo piniginiai reikalavimai neapsiriboja jokiais laiko limitais ar sumomis. Jis turi gauti visa jam priklausančias įmokas, o vienintelė sąlyga tokiam sprendimui priimti – pareikštų reikalavimų pagrįstumas. 2.
Ginčai dėl piniginių reikalavimų tenkinimo sudaro didelę dalį visų ginčų, kylančių iš. դարբո սանտիկիաի. Tai visų pirma apima šias ginčų կատեգորիաներ:
dėl apmokėjimo už priverstinę pravaikštą dėl neteisėto atleidimo iš darbo ar perkėlimo į kitą darbą; -
dėl darbo užmokesčio mokėjimo; -
dėl darbo užmokesčio indeksavimo; -
dėl delspinigių mokėjimo už pavėluotą darbo užmokestį; -
apie skirtumo sumokėjimą darbo užmokesčio dirbant mažiau apmokamą darbą; -
dėl apmokėjimo už viršvalandinį darbą; -
dėl apmokėjimo už darbą savaitgaliais ir ne darbo dienomis ատոստոգոս; -
apie neteisingą apmokėjimą už atostogas; -
apie kompensaciją už nepanaudotos atostogos(ատոստոգոս); -
dėl išeitinės kompensacijos išmokėjimo; -
dėl vidutinio darbo užmokesčio mokėjimo už darbo laikotarpį; -
dėl garantijų ir kompensacijų mokėjimo ir kt.
396 straipsnis. Sprendimų dėl grąžinimo į darbą vykdymas
Sprendimas grąžinti neteisėtai atleistą darbuotoją arba grąžinti į ankstesnį darbą neteisėtai į kitą darbą perkeltą darbuotoją skubus vykdymas. Jeigu darbdavys vilkina tokio sprendimo įvykdymą, sprendimą priėmęs organas priima sprendimą sumokėti darbuotojui vidutinį darbo užmokestį arba darbo užmokesčio skirtumą už vissimoąikąu.
ԿՈՄԵՆՏԱՐԱՍ 1.
Darbo ginčus nagrinėjančios institucijos (taip pat ir teismo) priimtas sprendimas grąžinti neteisėtai atleistą ar į kitą darbą perkeltą darbuotoją vykdytinas nedelsiant.
Neatidėliotinas sprendimo dėl grąžinimo į darbą įvykdymas reiškia, kad darbuotojas turi būti grąžintas į darbą kitą dieną po teismo sprendimo priėmimo (նելաուկիանտս,).
Darbdavys turi teisę apskųsti teismo sprendimą dėl grąžinimo į darbą tiek kasacine tvarka, tiek priežiūros գործընթաց. Bet paduodamas kasacinį skundą, o juo labiau priežiūros skundą negali būti pagrindu stabdyti teismo sprendimo vykdymą. Darbuotojas privalo pradėti darbą, iš kurio buvo atleistas ar perkeltas, iškart po to, kai teismas priima jam palankų sprendimą. 2.
Jeigu darbdavys vilkina teismo sprendimo dėl neteisėtai atleisto ar perkelto į kitą darbą asmens grąžinimo į darbą vykdymą, tokį sprendimą priėmęs teismas priima nutėiį arba darbo užmokesčio skirtumą už visą laikotarpį. դելսիմո. 3.
Լինել դեպի պարեյգունայ atstovaujantis darbdavio interesams darbo santykiuose, už teismo sprendimo nevykdymą gali būti taikomas įvairių tipų teisinę atsakomybę.
Պարեյգնաս, դել կուրիո կալտես դարբդավիս տուրս ատլիկտի mokėjimai grynaisiais darbuotojo naudai, gali būti pristatytas finansinė atsakomybė. 4.
Praktikoje galimos situacijos, kai darbdavys, vadovaudamasis pirmosios instancijos teismo sprendimu, priėmė nutartį grąžinti asmenį į darbą, o vėliau kasacine ar priežiūros teismo sprendimu. Kyla klausimas՝ ar darbdavys, priėmęs atitinkamą jam palankų sprendimą, turi teisę priimti įsakymą, kuriuo panaikinamas ankstesnis, priimtas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo grbuą.
Mūsų nuomone, jeigu teismas priima sprendimą grąžinti darbuotoją į darbą, tai darbdavys privalo nedelsiant leisti jį dirbti ir išduoti įsakymą dėl priėmimo įantis. Visas darbo laikas iki bylos nagrinėjimo kasacinė instantija turi būti apmokėta, tačiau pats įsakymas su atleidimo data (kadangi jis buvo teisingas) neturėtų būti keičiamas.
Kompromisiniu būdu galima atleisti iš darbo tuo pačiu pagrindu (pavyzdžiui, pravaikšta), bet nuo kitos datos (kasacinio teismo darbdaviui palankaus sprendimo priėmimo dienos):
397 straipsnis. Išmokėtų sumų atvirkštinio išieškojimo ribojimas individualius darbo ginčus nagrinėjančių organų sprendimu
Grąžinti iš darbuotojo individualų darbo ginčą nagrinėjančios institucijos sprendimu jam sumokėtas sumas, kai sprendimas panaikinamas priežiūros būdu, leidžiama tik tais atvejais, kai panaikintas panaikintas սումաս. darbuotojo arba jo pateikti suklastoti dokumentai.
- Teismų praktikos enciclopedija. Darbuotojo piniginių reikalavimų tenkinimas (DK 395 str.)
- 1. Pripažinus pagrįstus darbuotojo piniginius reikalavimus, jie tenkinami už visą neatsiskaitymo (permokėjimo) laikotarpį neterminuotai.
- 3. Pripažinus pagrįstus piniginius reikalavimus, darbuotojui išmokama visa suma be mokesčių išskaičiavimo.
- 4. Pareiga visiškai patenkinti darbuotojo piniginius reikalavimus, jeigu jie pripažįstami pagrįstais, nepriklauso nuo to, ar darbdavys įvykdė pareigą mokėti darbo užmokestį, ar ne.
- 7. Teisė visiškai patenkinti piniginius reikalavimus pagal 2014 մ. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnis atsiranda tik tuo atveju, jei ieškovą sieja darbo santykiai su atsakovu.
- 8. Patenkinus pagrindinį darbuotojo prašymą grąžinti į darbą, tenkinamas ir reikalavimas atlyginti moralinę žalą.
- 9. Prašymas praleisti terminą kreiptis į teismą nėra pagrindas atsisakyti tenkinti piniginį reikalavimą, jeigu darbo santykiai su darbuotoju nenutraukti, darbo užmokestis priskaičiuotas, bet neutraukti.
- 10. Reikalavimai, pagrįsti 10 փող. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 str., gali būti tenkinami tik tuo atveju, jei darbuotojas kreipėsi į teismą per darbo kodekso 395 str. 392 Rusijos Federacijos darbo kodeksas
- 12. Terminai, numatiti 2005 մ. Ռուսաստանի Դաշնություն Դարբո կոդեքսո 395 straipsnis taip pat taikomas savivaldybių darbuotojams
Հանրագիտարան teismų գործնական
Darbuotojo piniginių poreikių tenkinimas
(Darbo codekso 395 str.)
1. Pripažinus pagrįstus darbuotojo piniginius reikalavimus, jie tenkinami už visą neatsiskaitymo (permokėjimo) laikotarpį neterminuotai.
Kalbant apie laikotarpį, už kurį tenkinami vidaus reikalų įstaigų darbuotojų piniginiai reikalavimai, sprendžiant šį klausimą reikia vadovautis tuo, kad, vadovaujantis LR BK 2 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 str., jeigu individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta darbuotojo piniginius reikalavimus pagrįstais, jie tenkinami visiškai.
Šioje nuostatoje nėra ribojamas laikotarpis, už kurį gali būti išieškomi darbuotojo piniginiai reikalavimai. Vienintelė sąlyga norint patenkinti darbuotojo piniginius reikalavimus yra jų pagrįstumas.
Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ginčą nagrinėjančiam organui pripažinus pagrįstus vidaus reikalų įstaigų darbuotojo piniginius reikalavimus, išieškojimas vykdomas užkamoųip apribojimų, atsižvelgiant į 2014 մ. reikalavimus, esančius փող. 395 Rusijos Federacijos darbo kodeksas.
Jeigu individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija piniginius reikalavimus pripažįsta pagrįstais, jie tenkinami visiškai be termino:
Pirmosios instancijos teismo išvados, կադ kompensacinių išmokų susiję su darbuotojų atleidimu (trijų mėnesių darbo užmokesčio dydžio atlyginimai) buvo apmokestinti pajamų mokesčiu ասմենիս negali būti pripažintas pagrįstu įstatymu.
Negali būti laikoma teisinga, kad teismas pasisakė pajamų mokestis dėl asmenų pajamų nuo vidutinio darbo užmokesčio priverstinės pravaikštos metu, nes prievolė išskaičiuoti mokesčių sumas ir jas pervesti biudžeto sistema Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas yra priskirtas mokesčių agentui, šiuo atveju darbdaviui, be to, pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 str., jeigu individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta darbuotojo piniginius reikalavimus pagrįstais, jie tenkinami visiškai.
4. Pareiga visiškai patenkinti darbuotojo piniginius reikalavimus, jeigu jie pripažįstami pagrįstais, nepriklauso nuo to, ar darbdavys įvykdė pareigą mokėti darbo užmokestį, ar ne.
Ներա teisinis pagrindas rinkti palūkanas ( pinigine kompensacija) նորմոսի փող. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 str., kuriuo ieškovas nurodė 2014 մ. apeliacija, nes Ši nuostata numato tiesioginį draudimą mažinti teismo išieškomas pinigų sumas darbuotojo naudai iš darbdavio.
Sutiktina su ieškovo argumentu, kad pagal CPK nuostatas. 395 Rusijos Federacijos darbo kodeksas būtina sąlyga darbuotojo piniginių reikalavimų tenkinimas yra reikalavimų pagrįstumo konstatavimas neribojant kreipimosi į teismą termino, o tai yra klaidinga, nes DK 13 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnis turi būti taikomas visų Rusijos Federacijos darbo kodekso 60 skyriaus, reglamentuojančio individualių darbo ginčų nagrinėjimą ir sprendimą, normų sistemoje.
7. Teisė visiškai patenkinti piniginius reikalavimus pagal 2014 մ. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnis atsiranda tik tuo atveju, jei ieškovą sieja darbo santykiai su atsakovu.
8. Patenkinus pagrindinį darbuotojo prašymą grąžinti į darbą, tenkinamas ir reikalavimas atlyginti moralinę žalą.
Skunde pateiktos nuorodos į 2005 մ. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnis negali būti laikomas galiojančiu, nes reglamentuoja sukaupto, bet neišmokėto darbo užmokesčio išieškojimo atvejus, kai tarp šalių nėžodėlkes.
10. Reikalavimai, pagrįsti 10 փող. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 str., gali būti tenkinami tik tuo atveju, jei darbuotojas kreipėsi į teismą per darbo kodekso 395 str. 392 Rusijos Federacijos darbo kodeksas
Nustačius, kad piniginiai reikalavimai yra pagrįsti, teismas juos išieško grynųjų pinigų už visą neatsiskaitymo ar uždelsimo sumokėti darbuotojui laikotarpį. Šiuo atveju kreipimosi dėl minėto gincho sprendimo terminas [numatytas 2009 մ. Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 str.] reikia laikytis.
Jeigu darbuotojo piniginius reikalavimus individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta pagrįstais, jie tenkinami visiškai. Tokiu atveju darbuotojas turi kreiptis į teismą, kad apgintų savo teises per trijų mėnesių laikotarpį, nustatytą Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 straipsnio nuostatose.
Neatsižvelgiama į ieškovo pateiktą 2005 մ. Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 str., nes jo nuostatos numato skolos už praeitį išieškojimą be jokių apribojimų, tačiau vienintelis apribojimas yra 2 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 straipsnis, nustatantis kreipimosi į teismą terminal.
Jei esate GARANT sistemos internetinės versijos vartotojas, galite atidaryti šį dokumentą dabar arba paprašyti iki Karštoji գիծհամակարգե.
Jeigu individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta darbuotojo piniginius reikalavimus pagrįstais, jie tenkinami visiškai.
Կոմենտարաս փող. 395 Rusijos Federacijos darbo kodeksas
Jeigu individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta darbuotojo piniginius reikalavimus pagrįstais, jie tenkinami visiškai.Teismų Practice Pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 395 straipsnį
2004 մ. gruodžio 21 դ. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas N 458-O
STRAIPSNIŲ STANDARTAI IR DARBO KOKSAS
RUSIJOS FEDERACIJOS IR 191–197 CIVILINIO STRAIPSNIAI
RUSIJOS FEDERACIJOS PROCEDŪROS KODEKSAS
Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, sudarytas iš pirmininko V. D. Zorkin, teisėjai M.V. Բագլայա, Գ.Ա. Գաջիջևա, Յու.Մ. Դանիլովա, Լ.Մ. Զարկովա, Գ.Ա. Զիլինա, Ս.Մ. Կազանցևա, Մ.Ի. Կլեանդրովա, Ա.Լ. Կոնոնովա, Լ.Օ. Կրասավչիկովա, Ն.Վ. Սելեզնևա, Ա.Յա. Սլիվոս, Վ.Գ. Ստրեկոզովա, Օ.Ս. Խոխրյակովա, Բ.Ս. Էբզեևա,
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos apžvalga nuo 2004-10-06
Ացակիմաս՝ Պագալ փող. Jeigu Rusijos Federacijos darbo kodeksas individualų darbo ginčą nagrinėjančios institucijos darbuotojo piniginius reikalavimus pripažįsta pagrįstais, jie tenkinami visiškai.
Rusijos Federacijos darbo kodekso straipsnyje nėra nustatytas termino, už kurį galima išieškoti darbuotojo pinigines pretenzijas, apribojimo: Vienintelė sąlyga norint patenkinti darbuotojo piniginius reikalavimus yra jų pagrįstumas.
2004 մ. gruodžio 8 դ. Ռուսաստանի Դաշնության Ֆեդերացիայի Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos apžvalga
Kalbant apie laikotarpį, už kurį tenkinami vidaus reikalų įstaigų darbuotojų piniginiai reikalavimai, sprendžiant šį klausimą reikia vadovautis tuo, kad, vadovaujantis LR BK 2 str. Jeigu Rusijos Federacijos darbo kodeksas individualų darbo ginčą nagrinėjančios institucijos darbuotojo piniginius reikalavimus pripažįsta pagrįstais, jie tenkinami visiškai.
2005 մ. lapkričio 24 դ. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas N 418-O
Skunde Rusijos Federacijos Konstituciniam Teismui N.S. Kolpakovas prašo patikrinti , , , , , , , , , , , , , , , , , straipsnių ir Rusijos Federacijos darbo kodekso atitiktį Konstitucijai, nurodydamas, kad jo constitucines teises pažeidė ne šios, jo nuomone, Rusijos Federacijos Konstituciją atitinkančios Rusijos Federacijos darbo kodekso nuostatos, o darbdavys ir teismai. bendroji jurisdikcija, kuris savo byloje netaikė tų Kodekso normų, kurios buvo taikomos, ir tuo atėmė jam teisminę gynybą. Եղեք, Ն.Ս. Kolpakovas prašo Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo išaiškinti Rusijos Federacijos darbo kodekso straipsnį, nes mano, kad jis buvo išaiškintas neteisingai teisėjų kolegija Autorius civiline bylas Maskvos miesto teismas jį nagrinėdamas kasacinis skundas.
2008 մ. սպալիո 21 դ. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas N 949-О-О
Ši nuostata, systemgai susijusi su Rusijos Federacijos darbo kodekso straipsniu, netrukdo tenkinti darbuotojo piniginių reikalavimų, įskaitant reikalavimus dėl priedų mokėjimo. պաշտօնական յատկապէս už darbą pavojingomis darbo sąlygomis visa apimtimi, jeigu šiuos reikalavimus individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta teisėtais.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2007 մ. սաուսիո 12 դ. sprendimas N 51-G06-33
Taigi pirmosios instancijos teismas, išieškodamas darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką ir nustatydamas jo dydį, vadovavosi LR CPK 23 str. Արվեստ. ir Rusijos Federacijos darbo kodeksas, remiantis Abramova N.P. darbo užmokesčio pažymomis. ... rubliai... kapeikos, iš Bolchovitina A.A. -... ռուբլիայ... կապեյկոս։ (bylos 226, 228) ապսկայչիուոտո սուկաուպտո դարբո ուժմոկեսչիո, ջե ջիե շիուո մետու դիրբա։
2011 մ. gruodžio 21 դ. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas N 1667-О-О.
1. Skunde Rusijos Federacijos Konstituciniam Teismui pilietis A.A. Melnikovas prašo, kad Rusijos Federacijos darbo kodekso straipsnis, pagal kurį individualų darbo ginčą nagrinėjanti institucija pripažįsta darbuotojo piniginius reikalavimus pagrįstais, jie tenkinami visiškai, neatitinka1. Rusijos Federacijos Konstitucijos 19, 37, 46 ir 123 straipsniai.
2011 մ. gruodžio 21 դ. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas N 1838-О-О.
Kalbant apie Rusijos Federacijos darbo kodekso , , ir straipsnių nuostatas, pateikti dokumentai nepatvirtina jų taikymo pareiškėjo atveju. Todėl skundai šioje dalyje taip pat negali būti laikomi priimtinais pagal Federalinio įstatymo 96 ir 97 straipsnius. konstitucinė teisė«Dėl Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo».
2012 մ. gruodžio 24 դ. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas N 2305-O
392 IR DARBO KOdekso STRAIPSNIS
RUSIJOS FEDERACIJA
Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, sudarytas iš pirmininko V. D. Zorkin, teisėjai A.I. Բոյցովա, Ն.Ս. Բոնդարաս, Գ.Ա. Գաջիջևա, Յու.Մ. Դանիլովա, Լ.Մ. Զարկովա, Գ.Ա. Զիլինա, Մ.Ի. Կլեանդրովա, Ս.Դ. Կնյազևա, Ա.Ն. Կոկոտովա, Լ.Օ. Կրասավչիկովա, Ս.Պ. Մավրինա, Ն.Վ. Մելնիկովա, Յու.Դ. Ռուդկինա, Ն.Վ. Սելեզնևա, Օ.Ս. Խոխրյակովա, Վ.Գ. Յարոսլավցևա,
Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas, 2016 մ. vasario 25 դ. N 229-Օ
Ռուսաստանի Դաշնություն reikalavimai pripažįstami. kaip teisėtas individualų darbo ginčą nagrinėjančios institucijos.
Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas, 2018 մ. balanžio 24 դ. N 922-Օ
Pareiškėjo teigimu, Rusijos Federacijos darbo kodekso pirmojo ir antrojo straipsnių dalių, straipsnių ir straipsnių teisinė konstrukcija kartu su ginčijamomis normomis. Civilinis codeksasՌուսաստանի Դաշնության քաղաքացիական ֆեդերացիան procedūrinis codeksas Rusijos Federacija, taip pat plenumo nutarimo 56 punktas Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacijos 2004 մ. kovo 17 դ. N «Dėl Rusijos Federacijos teismų pareiškimo dėl Rusijos Federacijos darbo kodekso» prieštarauja Rusijos Federacijos Konstitucijai, jos 15 (1 dalis), 19 (1 dalis) straipsniams. ir 2 դ.) žmokestį, o taip pat discriminuoja darbuotoją gindamas savo darbo teises teisme.
