ՍՊՐԵՆԴԻՄԱՍ
RUSIJOS FEDERACIJOS VARDU
«2DD.MM.YYYY metai
prie sekretoriaus PILNAS VARDAS6
įdiegta:
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams, siekdamas nustatyti PILNAS VARDAS4, miręs DD.MM.YYYY, valdymo ir naudojimo faktą. žemės sklypas, kurio plotas 600 kv.m, kurio kadastro Nr., žemės kategorija - žemės ūkio paskirties žemė, skirta sodininkystei, esanti:<адрес>ir ieškovo nuosavybės teisės paveldėjimo pagal įstatymą tvarka pripažinimo į minėtą žemės sklypą.
Teismo posėdžio metu ieškovas նախապատվությունը pilnai palaikė ieškinyje nurodytais argumentais (ld6-7), papildomai paaiškindamas, kad DD.MM.YYYY tarp ieškovės tėvo PILNAS VARDAS4 ir PILNAS VARDAS7 buvo sudaryta aukščiaužmoiemsė. DD.MM.YYYY mirė ieškovo tėvas PILNAS VARDAS4 Po jo mirties atsivėrė palikimas, kurio paveldima masė apima ginčo žemės sklypą: Vieninteliai PILNAS VARDAS4 turto pirmos eilės įpėdiniai yra ieškovas, taip pat PILNAS VARDAS3, mirusiojo žmona, atsisakiusi jai priklausančios dlies ieškovės nudai, priėvarkaiam. įstatymu, kreipiantis į ieškovą su pareiškimu į notaro biurą, kurio pagrindu paveldimas verslas. Tačiau ginčo žemės sklypas į palikimo sudėtį neįtrauktas dėl to, kad ieškovo tėvo nuosavybės teisė per jo gyvenimą nebuvo įregistruota. Nepaisant to, kad nuosavybės teisės įregistravimas pagal įstatymą nebuvo padarytas PILNAS VARDAS3, ieškovas mano, kad jis turėjo teisę turėti ginčo žemės sklypą ir teismo déismas . , kadangi buvo laikomasi pagrindinių dovanojimo sutarties sąlygų: dovanotojas įteikė dovaną apdovanotajam, o dovanotojas šią dovaną priėmė. Ieškovės tėvas nuo dovanojimo sutarties sudarymo ginčo žemės sklypu naudojosi, jį augino, sodino žemės ūkio produkciją, derliaus nuėmimą, prisiėmė nekilnojamojousiūkes ir rinkliavas. Atsižvelgiant į tai, kad šiandien PILNAS VARDAS4, taip pat gincho turto dovanotojas- PILNAS VARDAS7 nėra gyvas, atkurti. paveldėjimo teisės ieškovas galimas tik teisme.
Atsakovas yra Maskvos srities Čechovo savivaldybės rajono administracijos atstovas, kuriam apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, 2014 մ. teismo posėdisնեպասիրոդե. Esant tokioms aplinkybėms, teismas, vadovaudamasis Rusijos Federacijos civilinio processo kodekso 167 straipsniu, pripažino galimą nagrinėti bylą atsakovo atstovui nedalyvaujant, այնտեղ ieškovas neprieštaravo.
Bendraatsakovė PILNAS VARDAS2, apie kurią tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, į posėdį neatvyko, telefonu telefonu išsiuntė teismui pranešimą dėl bylos jai nedalyvaujant ir reikalavimų pripažinimo visiškai (ld24).
Esant tokioms aplinkybėms, teismas nusprendė, kad galima nagrinėti bylą atsakovui nedalyvaujant pagal Rusijos Federacijos civilinio processo kodekso 167 straipsnį, kuriam ieškovas neprieštaravo.<адрес>Trečiasis asmuo yra SNT pirmininkas «, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, išsiuntė teismui pareiškimą, kuriame ieškinius palaikė visiškai, patvirtindamas 2014 մ. ieškinio pareiškimas<адрес>, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (bylos medžiaga 24): Esant tokioms aplinkybėms, teismas manė, kad galima nagrinėti bylą trečiajam asmeniui – SNT nedalyvaujant.
“, vadovaudamasis Rusijos Federacijos civilinio processo kodekso 167 straipsniu, kuriam ieškovas neprieštaravo.
Trečiasis asmuo PILNAS VARDAS3, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, į posėdį neatvyko, pareiškia, kad byla jai nedalyvauja, reikalavimus palaikldė 222škai. Esant tokioms aplinkybėms, teismas pripažino galimą nagrinėti bylą nedalyvaujant trečiajam asmeniui- PILNAS VARDAS3 pagal Rusijos Federacijos civilinio processo kodekso 167 straipsnį, kuriam ieštaras ne.
Teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą, išklausęs ieškovo paaiškinimus, ieškinius pripažįsta tenkintais. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio processo kodekso 265 straipsniu ir plenumo nutarimo 2 punktu Aukščiausiasis Teismas 1985-06-21 Nr.9 „Dėl teismų գործնական faktų nustatymo klausimais teisinę reikšmę » teismas nustato juridinê reikšmę turinčius faktus, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar baigiasi asmens ar. nuosavybės teisės
piliečiams tik tuo atveju, jei pareiškėjui neįmanoma kitaip gauti šiuos faktus patvirtinančių atitinkamų dokumentų arba neįmanoma atkurti prarastų dokumentų. Teismai pareiškimą dėl juridinių faktų nustatymo priima tuo atveju, kai dėl šių faktų atsiranda.թեյիսինես պասեքմես
ir nėra kito būdo gauti ar atkurti tinkamus juridinius faktus patvirtinančius dokumentus. Nustatyto fakto teisinę reikšmę nustato materialioji teisė. kad DD.MM.YYYY tarp PILNAS VARDAS3 ir PILNAS PAVADINIMAS7 sudarė pirkimo-pardavimo sutartį dėl žemės sklypo, kurio kadastro Nr., žemės kategorija - žemės ūkio ežemės skirties,<адрес>(10 bylos medžiaga).
ir nėra kito būdo gauti ar atkurti tinkamus juridinius faktus patvirtinančius dokumentus. Nustatyto fakto teisinę reikšmę nustato materialioji teisė. kad DD.MM.YYYY mirė ieškovo tėvas PILNAS VARDAS4 (ld 8, 9):
Vieninteliai pirmos eilės paveldėtojai į turtą PILNAS VARDAS4 yra ieškovė, taip pat PILNAS VARDAS3, mirusiojo žmona bei trečiasis asmuo byloje, kurios iš jai priklausančios idalia. Ieškovė įstatymo nustatyta tvarka priėmė palikimą, kreipdamasi į notaro biurą su ieškovės pareiškimu, kurio pagrindu buvo iškelta paveldėjimo byla (ծն. 11,15)։
Po PILNAS VARDAS4 mirties ieškovei reikia įforminti paveldėjimo teises į ginčo sklypą, tačiau ieškovo paveldėjimo teisės . sklypą, todėl nebuvo įtrauktas į paveldimą turtą.
Թուո տարփու ir nėra kito būdo gauti ar atkurti tinkamus juridinius faktus patvirtinančius dokumentus. Nustatyto fakto teisinę reikšmę nustato materialioji teisė. kad pagal žemės sklypo dovanojimo sutarties sąlygas nuo DD.MM.YYYY VISAS VARDAS7 (dovanotojas) perdavė PILNAS VARDAS3 (dovanojimo gavėjui) Nekilnojamasis turtasžemės sklypo, էլեկտրոնային հասցե:<адрес>jam priklausantis nuosavybės teise, tai patvirtina Maskvos srities Čechovo rajono administracijos išduotas žemės nuosavybės teisės liudijimas DD.MM.MMMM Nr.Nr., Sprendimu Nr. տվյալներ DD.MM.YYYY (bylos lapai 13,14):
ir nėra kito būdo gauti ar atkurti tinkamus juridinius faktus patvirtinančius dokumentus. Nustatyto fakto teisinę reikšmę nustato materialioji teisė. nuo DD.MM.YYYY testatorius PILNAS VARDAS4 naudojosi žemės sklypu, sumokėjo reikiamus mokesčius ir rinkliavas, buvo priimtas į SNT narį, ginčų dėl naudojimėska otojo PILNAS VARDAS7, ką patvirtina byloje pateikti įrodymai, ieškinio pagrindimas, kurių atsakovas neginčijo ir patvirtina iš SNT pateikta informacija“.<адрес>« (bylos lapas 24):
Պագալ փող. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 straipsniu, susitarimas laikomas sudarytu, jei tarp šalių susitarta atitinkamais atvejais reikalaujama forma dėl visų esmines sąlygas sutartys. Esminės yra sąlygos dėl sutarties dalyko, sąlygos, kurios įvardijamos įstatyme ar kt. teisės aktų būtinos ar būtinos tokio pobūdžio sutartims, taip pat visos sąlygos, dėl kurių vienos iš šalių prašymu turi būti susitarta.
ir nėra kito būdo gauti ar atkurti tinkamus juridinius faktus patvirtinančius dokumentus. Nustatyto fakto teisinę reikšmę nustato materialioji teisė. kad PILNAS VARDAS7 DD.MM.YYYY mirė (ld 16), pirmosios pakopos įpėdinis PILNAS VARDAS7, jo žmona PILNAS VARDAS2, pretenzijai neprieštaravo, ką patvirtina ir atsakovo telefono žinut. (լդ 23):
Kadangi šalys pasakė susitarimą dovanos mirė- PILNAS VARDAS4 DD.MM.YYYY (ld 8), ir PILNAS VARDAS7 DD.MM.YYYY (ld 16), ieškovei reikėjo gauti dokumentą, patvirtinantį PILNAS VARDAS4 nurodyto nekilnojamojamo. dėl nuosavybės teisės įtraukti nurodytą žemės sklypą į paveldimo turto sudėtį, nustatyti tai juridinis faktas kitaip negalima, atsižvelgiant į palikėjo mirtį, kadangi žemės sklypas mirties momentu PILNAS VARDAS4 nebuvo įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka (ld 12,13), taip pat nėrapieci. valstybinė գրանցում nuosavybės teisė į USRR žemės sklypą nekilnojamajam turtui ir sandoriams su juo (bylos lapas 17)
Ginčo teisme metu gincho sklypas, Nekilnojamojo turto valstybiniame kadastre, yra įrašytas PILNAS PAVADINIMAS7, tai patvirtina kadastro išrašas (ld 12) ir to šalys neginčijo.
Kadangi testatorė mirė, ieškovas neturi kitos galimybės nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto.
Tai, kad PILNAS VARDAS4 per savo gyvenimą valdė ir naudojo žemės sklypą, esantį:<адрес>, nuosavybės teisę patvirtina pateikti dokumentai, dovanojimo sutartis (bylos lapas 10), žemės sklypo kadastrinis pasas DD.MM.YYYY (bylos lapas 12), žemės dokumentai, rašytinis pirmininko pareiškimas. iš SNT»<адрес>«(24 bylos lapas), iš kurio matyti, kad PILNAS VARDAS4 nuo DD.MM.YYYY metų iki mirties dienos buvo SNT narys»<адрес>«, nuosavybės teise valdė ir naudojamą žemės sklypą Nr., jį augino, derliaus nuėmimą, laiku mokėjo nario ir tikslinės paskirties įmokas bei mokesčius. Be to, PILNAS PAVADINIMAS4 nurodyto nekilnojamojo turto valdymo ir naudojimo fakto nepaneigia ieškinius pripažinusios atsakovės Maskvos srities Čechovo savivaldybės rajono administracijos ir atsaovas.
Dėl to, kad kitokia tvarka buvo nustatytas PILNAS PAVADINIMAS4 žemės nuosavybės ir naudojimo faktas, esantis:<адрес>dėl nuosavybės teisės negalimas, nes nurodyto turto testatorius neįregistravo įstatymų nustatyta tvarka ir PILNAS VARDAS4 DD.MM.YYYY mirė, Թեյսմաս մանո galima nustatyti nuosavybės ir naudojimo faktą PILNAS PAVADINIMAS4 žemė, esanti:<адрес>gyvendamas nuosavybės teise. PILNAS VARDAS4 nurodyto nekilnojamojo daikto valdymo ir naudojimo facto nustatymas nuosavybės teise turi teisinę reikšmę ieškovui, nes ieškovui, kuris pagal įstatymą yra PILNALDėsėbėsėsės pa žemę.
Atsižvelgiantį nustatyta teismo aplinkybės, ypač nustatančios ginčo žemės sklypo nuosavybės teisę mirusiajam PILNAS VARDAS4, Թեյսմաս մանո pagrįsti reikalavimai konstatuoti faktą, taip pat pripažinti nuosavybės teisę į minėtą žemės sklypą, atsižvelgiant į ieškovo vieninteles paveldėjimo teises į turtą, Pį turtą, PÉšatís udojimuisi žemės sklypu. savininkas po palikėjo mirties.
Kadangi ieškovas palikimą priėmė po PILNAS VARDAS4 mirties, kreipdamasis į notarų biurą m. įstatyminis termino su pareiškimu dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą ir paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimų išdavimo, tuomet vadovaujantis 2014 մ. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1152 straipsniu, priimtas palikimas pripažįstamas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos, neatsižvelgiant į jo priėmimo laikįpėdípíms valstybinės registracijos momento. į paveldimas turtas, kai tokia teisė turi būti įregistruota valstybinėje įstaigoje, dėl kurios ieškovas įgijo paveldimą turtą ir pagal 1999 մ. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 218 փող. įgijo nuosavybės teisę į paveldimą turtą, todėl ieškovo reikalavimas pripažinti jam nuosavybės teisę į paveldimą turtą tenkintinas.
Teismas taip pat sutinka su ieškinio pripažinimu iš atsakovo PILNAS VARDAS2, kadangi šie veiksmai neprieštarauja įstatymams ir nepažeidžia kitų asmenų teisių bei įstatymų saugomų. yra patikimų dokumentų, patvirtinančių perleidimą. žemės sklypo pagal sutartį 1994 m., valdymą ir naudojimą per gyvenimą PILNAS PAVADINIMAS4 ginčo turtas, taip pat ieškovo teisė į ginčo žemės sklypė2-2-2-200.
Teismas, vadovaudamasis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 218, 1118, 1152 straipsniais, Rusijos Federacijos civilinio processo kodekso 39,173, 167, 264-268, 194-198 straipsnia.
Aš nusprendžiau:
<адрес>
Pripažinti PILNAS VARDAS5 nuosavybės teisę, paveldėjimo pagal įstatymą tvarka po PILNAS VARDAS4, mirusio DD.MM.MMMM, 600 kv.m ploto žemės sklype, kurio kadastro numeris Nr. žemės kategorija - žemės ūkio paskirties žemė, skirta sodininkystei, esanti:<адрес>
Պիրմինկաուջա: E. N. Kolotovkino parašas
Galutinės formos sprendimas surašomas DD.MM.YYYY.
ՍՊՐԵՆԴԻՄԱՍ
(ընդհանուր ձևավորում)
RUSIJOS FEDERACIJOS VARDU
«DD.MM.YYYY
Maskvos srities Čechovo misto teismas, kurį sudaro:
pirmininkaujanti teisėja Kolotovkina E.N.
prie sekretoriaus PILNAS VARDAS6
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. Ոչ dėl ieškinio PILNAS PAVADINIMAS5 Maskvos srities Čechovo savivaldybės rajono administracijai, PILNAS PAVADINIMAS2 dėl nuosavybės teisės į žemės sklypės ėr juomoėistaios ės sklypą pripažinimo. žemės sklypas,
Aš nusprendžiau:
Ieškinius PILNAS VARDAS5 Maskvos srities Čechovo savivaldybės rajono administracijai PILNAS PAVADINIMAS2 nustatyti nuosavybės ir naudojimosi žeme faktą bei nuosavybės teisžemės –įinti.
Nustatyti valdymo ir naudojimo nuosavybės teise juridinį faktą PILNAS VARDAS gyvavimo metu4, miręs DD.MM.YYYY žemės sklypas, plotas 600 kv.m, kurio kadastro Nr., žemėsteinės kategorii. , esantis հասցեն:<адрес>
Pripažinti PILNAS VARDAS5 nuosavybės teisę, paveldėjimo pagal įstatymą tvarka po PILNAS VARDAS4, mirusio DD.MM.MMMM4, į 600 kv.m žemės sklypą, kurio kadastrožemėsėsėsėsėsėsė, pasa. žemė, skirta sodininkystei, esanti:<адрес>
Sprendimas Gali Būti skundžiamas apeliacija per vieną mėnesį nuo įsiteisėjusio teismo sprendimo priėmimo dienos.
Պիրմինինկաս՝ Է.Ն. Կոլոտովկինա
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2013-11-05 sprendimas N 18-KG13-91 Reikalavimas: Aplinkybės. Տարածքներ՝ reikalavimas paliktas nenagrinėtas, nes administracija savivaldybė ginčijamas pareiškėjos naudojimosi sklypu teisėtumas, o pareiškėja neturi ginčo sklypo nuosavybės teisės dokumentų, teismas negalėjo išspręsti nurodytų reikalavimų specialia teise.
RUSIJOS FEDERACIJOS AUKŠČIAUSIAS TEISMAS
APIBRĖŽIMAS
Teisėjų kolegija už civiliniai reikalai Aukščiausiasis Teismas Ռուսիո ֆեդերացիաԴալիս
pirmininkaujantis Gorškovas V.V.,
teisėjai Getman E.C., Astashova C.The.
viešame posėdyje išnagrinėjo bylą Panfilovo prašymu The.GN. dėl nuosavybės teisės ir naudojimosi žeme fakto nustatymo pagal kasacinis skundas Krasnodaro miesto savivaldybės formavimo administracija Prikubanskio sprendimu Apylinkės teismas 2012 մ. balanžio 18 դ. Krasnodaro nutartis ir 2012 մ. Բիրժելիո 19 դ. Krasnodaro apygardos teismo Civilinių bylų kolegijos apeliacinis sprendimas
Išklausęs Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjo Astashovo S. V., Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos pranešimą
įdiegta:
Պանֆիլովաս Վ.Ն. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl žemės sklypo, էլեկտրոնային հասցեով:<...>, 23. Grįsdamas pareikštus reikalavimus nurodė, kad Karaliaučiaus miesto Prikubanskio administracinio rajono administracijos įsakymu jam buvo suteiktas žemės sklypas fiziniam asmeniui. būsto statyba esantis հասցե:<...>22. Slyusar Z. S. buvo pateiktas žemės sklypas pagal. individuali statyba tuo pačiu adresu. Pareiškėjas nurodo, kad faktiškai naudojasi žemės sklypu Nr.23, kuris yra neporinėje gatvės pusėje.<...>priešais žemę, kurią suteikė Slyusar Z.S. Žemės sklypo nuosavybės ir naudojimosi juo fakto nustatymas yra būtinas Panfilovui V.N. nuosavybės teisių valstybinei registracijai parengti.
Krasnodaro miesto savivaldybės formavimo administracijos atstovas paprieštaravo nurodytų reikalavimų tenkinimui.
2012 մ. balanžio 18 դ. Krasnodaro Prikubansky rajono teismo sprendimu Panfilovo V. N. pareiškimas buvo panaikintas. dėl nuosavybės teisės ir naudojimosi žeme fakto nustatymo tenkino, nustatė juridinį faktą, kad Panfilovas V.N. nuo 1995 մ. iki dabar nuosavybės teise valdo ir naudojasi žemės sklypu, esančiu:<...> 23.
2012 մ. Բիրժելիո 19 դ. Krasnodaro apygardos teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos sprendimu minėtas teismo sprendimas buvo paliktas galioti.
Krasnodaro miesto savivaldybės formacijos administracija pateikė kasacinį skundą, kuriame keliamas klausimas dėl 2014 մ. sprendimus dėl šiurkščių taisyklių pažeidimų մշակում nagrinėjant bylą pripažino pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai.
Šią bylą buvo prašoma nagrinėti Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui, o Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjo 2013 մ. Բիրժելիո 6 դ. buvo sustabdytas iki bylos išnagrinėjimo kasaciniame teisme pabaigos 2012 մ.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjo 2013 մ. rugsėjo 26 դ. nutartimi kasacinis skundas su byla buvo pateiktas nagrinėti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos teisminėje sesijoje.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija, patikrinusi bylos medžiagą, išnagrinėjusi skunde išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad 2012 մ. 387 straipsnis civilinis procedūrinis codeksas Rusijos Federacijos atšaukimo priežastys կասացիա 2012 մ. balanžio 18 դ. Krasnodaro Prikubansky rajono teismo sprendimai ir apeliacine tvarka Krasnodaro apygardos teismo civilinių bylų teisėjų kolegija 2012 մ. Բիրժելիո 19 դ.
Հեթանոսական 387 straipsnis Remiantis Rusijos Federacijos civilinio processo kodekso nuostatomis, teismų kasacinių sprendimų panaikinimo ar pakeitimo pagrindas yra reikšmingų pažeidimų materialiosios ar processo teisės normos, turėjusios įtakos bylos baigčiai ir kurių nepašalinus neįmanoma atkurti ir apginti pažeistų teisių, laisvių ir teisėtų interesų, taip pat ginti įustat.
Tokius processo teisės normų pažeidimus teismas padarė spręsdamas šią bylą.
Teismas nustate, 1995 մ. balanžio 25 դ. Krasnodaro miesto Prikubanskio administracinio rajono administracijos įsakymu Slyusar Z.S. individualaus busto statybai buvo numatyta žemė N 22 gatvėje.<...>. 1995 մ. Բիրժելիո 14 դ. Krasnodaro Prikubanskio administracinio rajono administracijos įsakymu nurodytas žemės sklypas buvo suteiktas V. N. Panfilovui. Šiuo metu šio žemės sklypo nuosavybės teisė įregistruota Kremnistojui I.I. Tiesą sakant, nuo 1995 մ. Պանֆիլովաս Վ.Ն. gatvėje naudojasi žeme N 23.<...>.
Spręsdamas nurodytus reikalavimus, pirmosios instancijos teismas, su kuriuo sutikau teismų kolegija Krasnodaro apygardos teismo civilinėse bylose priėjo prie išvados, kad Panfilovo V. N. pareiškimas. dėl nuosavybės teisės ir naudojimosi žeme fakto nustatymo. Kartu teismas nurodė, kad suteikiant žemės sklypą buvo surašytas bendrasis planas, pagal kurį buvo nustatytos ir suderintos žemės sklypo ribos, tačiau dėl to, kad nėra. տեխնիկական փաստաթղթեր pareiškėjui atimama galimybė įregistruoti savo teisę į šiuos objektus.
Apeliacinės instancijos teismas taip pat sutiko su tokia pirmosios instancijos teismo išvada.
Tačiau su tokia teismo išvada negalima sutikti dėl šių priežasčių.
Հեթանոսական 264 ստրիպսնիո 1 դալիս Remiantis Rusijos Federacijos civilinio processo kodeksu, teismas nustato juridinius faktus, nuo kurių priklauso piliečių ir organizacijų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas, pasibaigimas.
265 straipsnis Remiantis Rusijos Federacijos civilinio processo kodekso nuostata, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tuo atveju, jei pareiškėjas negali kita nutartimi gauti atitinkamus šiuos faktus patvirtinančius փաստաթղթային փաստաթղթերը:
Pagal 263 straipsnio 3 dalį Rusijos Federacijos civilinio processo kodekso nuostatas, jeigu paduodant pareiškimą ar nagrinėjant bylą ypatingosios teisenos tvarka nustatoma, kad ginčas dėl teisės yra teismingas teismui, teismas priima. nenagrinėtą pareiškimą, kuriame pareiškėjui ir kitiems suinteresuotiems asmenims išaiškina jų teisę ginčą išspręsti ieškinio pateikimo būdu.
Apeliaciniame skunde Krasnodaro administracija nurodo, kad dėl Panfilovo V. N. laikymo ir naudojimo. žemės sklypas N 23 gatvėje.<...>vyksta ginčas dėl teisės į šį žemės sklypą, kadangi šis sklypas jam nebuvo suteiktas.
Kadangi Krasnodaro miesto savivaldybės administracija ginčija Panfilovo V.N. naudojimo teisėtumą. žemės sklypo N 23, o pareiškėja, kaip nustatė teismas, ginčo žemės sklypo nuosavybės teisės dokumentų neturi ir anksčiau neturėjo, nurodytų reikalavimų teismas negative patingosios teismas.
Byla Nr......
ՍՊՐԵՆԴԻՄԱՍ
RUSIJOS FEDERACIJOS VARDU
Պիրմինինկաուժանտիս Ռոմանենկո Ս.Վ.,
prie sekretorės Kapustinos S. M.,
սու
ieškovas Peshkovas V. V.,
ieškovės atstovė Peshkova R. I., veikianti pagal įgaliojimą ......... nuo DD.MM.YYYY,
SNT «Skydo» պիրմինինկո ատստովաս Պերելիգին Վ. Վ.,
viešame posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Peškovos ieškinį The.The. pelno nesiekiančiai sodininkų bendrijai «Skydas» Kolesnikov A. S. dėl žemės sklypo nuosavybės teise fakto nustatymo ir įregistruotos teisės į žemės sklypą pripažinimo nes.
ՆՈՒՍՏԱՏԻՏԻ:
Պեշկովաս Վ.Վ. kreipėsi į teismą su ieškiniu ne pelno sodininkų bendrijai "Skydas" Kolesnikov A. S. dėl nuosavybės teisės į žemės sklypą fakto nustatymo ir įregistruotos teisėlypėsą amas savo reikalavimus 2014 մ. փաստաս, կադ ջիս յրա ՆՍՏ «Սկայդո» նարիս. Pagal pažymą Nr ..... jam buvo paskirtas žemės sklypas 600 kv.m. Nr ..... ant ir žemės sklypo Nr. ..... kurio plotas 900 kv.m. po sodu Pagal sodininkystės bendrijos «Skydas» narių sąrašą, kuris yra dekreto Nr. ..... NUO DD.MM.YYYY priedas, eilės numeriu Nr. ..... ieškovas nurodytas kaip 600 kv.m ploto žemės sklypo Nr...... savininkas. ant šv. Ąžuolas. Vieta nurodyta Bendrajame ինքնաթիռ. Sklypo numeris ..... kurio plotas 900 kv.m. atsispindėjo Bendrajame ինքնաթիռ papildomų kolektyvinio sodo sklypų be teisės statyti. Sklype Nr......., kurio plotas 600 kv.m. pastytas jo sodo namelis, pastatyti ūkiniai pastatai, pasodinti vaismedžiai. Sklypo numeris ..... kurio plotas 900 kv.m. naudotas sodui. DD.MM.YYYY jis atsisuko Daugiafunkciniai centrai Voronežo sritis su prašymu pateikti informaciją įvesta valstybės kadastro nekilnojamojo turto sklypas Nr......., kurio plotas 600 kv.m. էսանչիոս. Գավես կադաստրո պասաս Nr ..... sklypui Nr ..... kurio plotas 600 kv.m. pagal, ieškovas nustatė, kad sklypo plotas yra 900 kv.m, o ne 600 kv.m. ir žemės sklypo savininkas yra Kolesnikovas A.S. dėl nuosavybės teisės....... įregistruota DD.MM.MMMM. Jis mano, kad dėl to տեխնիկական կլաիդաԿոլեսնիկովա Ա.Ս. klaidingai išdavė pažymą „Dėl nuosavybės teisių valstybinio įregistravimo“ žemės sklypui Nr...... d., kuris jam perduotas DD.MM.MMMM nutarimu Nr....... Kolesnikov A.S. perleisto žemės sklypo sodui, kurio plotas 900 kv.m, numeris. skaičiumi sutampa su aikštelės numeriu..... gatvėje. Ąžuolas 600 kv.m plotto, kuris buvo perduotas ieškovei, dėl ko įvyko techninė klaida. Ši nuostata pažeidžia jo teisę įregistruoti nuosavybės teisę į faktiškai jo valdomą žemės sklypą, užkerta kelią jo atidalijimui. Prašo nustatyti nuosavybės teisės faktą į 600 kv.m plotto žemės sklypą Nr......, հասցեի հասցե. trūksta ir panaikinti nuosavybės registracijos įrašą Nr. .....DD.MM.MMMM. valstybinis ռեգիստրներ teises į nekilnojamąjį turtą ir sandorius su juo (bylos 3-5):
ieškovas Peshkov The.The. teismo posėdyje reikalavimus palaikė visiškai, prašė juos tenkinti.
Ieškovės Peškovos atstovė P. AND. taip pat reikalavimus palaikė, prašė juos tenkinti visiškai.
ացակովաս Կոլեսնիկովաս Ա.Ս. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, apie neatvykimo į teismą priežastis nepranešė, anksčiau teismo posėdyje paaišdų0, kad nepranešė. pretenzijas, kadangi realiai buvo suklysta, kadangi jam nebuvo įregistruotas žemės sklypas, nuosavybės teisės gamtoje neegzistuoja. Esant tokioms aplinkybėms, teismas mano, kad galima nagrinėti bylą atsakovui nedalyvaujant.
Atsakovės NST «Skydas» atstovas taip pat neprieštarauja ieškinių tenkinimui.
Trečiojo asmens Rosreestr biuro atstovas į posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo į teismą priežasčių jis nepranešė.
Teismas, išklausęs šalis, apklausęs liudytoją PILNAS VARDAS1, susipažinęs su bylos medžiaga, laiko reikalavimus tenkintais šiais motyvais.
AŠ NUSPRENDŽIAU
tvirtina Peškova The.The. pelno nesiekiančiai sodininkų bendrijai «Skydas» Kolesnikov A. S. dėl nuosavybės teise į žemę fakto nustatymo ir įregistruotos teisės į žemę pripažinimo nesant tenkinti.
Nustatyti nuosavybės faktą Peshkov V.V. dėl nuosavybės teisės į žemę
Pripažinti įregistruotą nuosavybės teisę į Kolesnikov A.S. žemės sklype., registracijos įrašas ......... nuo DD.MM.MMMM. նորա.
nurodyti, kas yra tikra nuosprendisįeinant į teisinės galios yra Peshkov VV, DD.MM.YYYY, valstybinės nuosavybės registracijos pagrindas. gimimas žemėje.
Sprendimas Gali Būti skundžiamas apeliacinė instancijaՎորոնեզաս apygardos teismas per mėnesį nuo galutinio teismo sprendimo priėmimo per sprendimą priėmusį teismą dienos.
Պիրմինկաուջա: C.The. Ռոմանենկո
Խուդայբերգանովաս Կ.Ի. kreipėsi į teismą su ieškiniu Administracijai g.apie. Samara, kuriame prašo pripažinti jam nuosavybės teisę į gyvenamąjį pastatą, kurio bendras plotas 216.60 kv.m, gyvenamasis plotas 130.10 kv.m, pagalbinis plotas 86.50 kv.m.
Բելյակովաս Ա.Ա. padavė ieškinį Samaros miesto administracijai, Samaros miesto Turto valdymo departamentui, Samaros miesto urbanistikos departamentui pripažinti nuosavybės teisę į žemės sklypą, որտեղ տարածքի հասցեն՝ Սամարա. ...
