Teisinis konfliktas- tai neatitikimas ar prieštaravimas tarp atskirų norminių teisės aktų, reglamentuojančių tuos pačius ar susijusius socialinius santykius, taip pat prieštaravimų, kylančių teisėsaugos ir į. իրավասու ինստիտուտներ ir jų įgaliojimų pareigūnai.
Teisinių kolizijų samprata
Teisės praktikoje tarp tų pačių socialinių santykių reglamentuojančių teisės aktų gali būti ne tik, bet ir prieštaravimų, kurie vadinami teisiniais susidūrimais.
Teisiniai konfliktai- tai prieštaravimai ar neatitikimai tarp veikėjų, reglamentuojantys tuos pačius socialinius santykius.
Žinoma, teisiniai konfliktai trukdo normaliai gerai koordinuotai veikti teisinei sistemai, dažnai pažeidžia piliečių teises, daro įtaką teisinio reguliavimo veiksmingumui, teisinei tvarkaimoisisine. Jie sukuria nepatogumų teisėsaugos praktika, apsunkina paprastų piliečių teisės aktų naudojimą, ugdo teisinį nihilizmą.
Yra daug teisinių kolizijų priežasčių. Tai teisės atsilikimas nuo dinamiškesnių socialinių santykių, kai vienos normos pasensta, atsiranda kitos, ne visada atšaukiančios ankstesnes, ir žema įstatymų kokybė, nenuoseklus norminių կամ teisėinim:
Teisinių konfliktų, taip pat teisės spragų priežastys yra objektyvios ir subjektyvios.
Į օբյեկտիվուս, visų pirma, apima įstatymų reglamentuojamų viešųjų ryšių nenuoseklumą, kintamumą.
Taip pat turėtų būti įtrauktos objektyvios priežastys socialinis ir ekonominis ir politines krizes, kylančias tam tikrais valstybių raidos laikotarpiais. Šios krizės gali sukelti daugybę teisinių neramumų. Taigi SSRS žlugimas, ęvykęs dėl socialinės ekonominės ir politinės krizės, sukėlė vienos teisinės erdvės suirimą: Šio įvykio pasekmės՝ šalies iširimas, suvereniteto processai - iš pradžių Sąjungoje, o paskui Rusijos Federacijoje - sukėlė daugybę teisinių (ir ne tik teisinių) konfliktų.
Į սուբյեկտիվուս susidūrimų priežastys apima tas, kurios priklauso nuo žmonių valios ir sąmonės - politikų, įstatymų leidėjų, dėl kurių veiksmų, o kartais ir dėl politinėrimės bei ideona.
Teisinių konfliktų rūšys
Teisės praktikoje susiduriama su šiomis teisinių kolizijų rūšimis:
1. tarp konstitucijos ir kitų aktų... Šiuo atveju konfliktas išsprendžiamas konstitucijos naudai dėl jos teisinių savybių - ji turi aukščiausią teisinę galią;
2. tarp įstatymų ir kitų teisės aktų... Taikomas tas pats didesnės teisinės galios veiksmų prioriteto principas. Konfliktas išspręstas įstatymo naudai;
3. բրեզենտ Federaliniai aktai ir Rusijos Federaciją sudarančių subjektų veiksmai... Remiantis Rusijos Federacijos konstitucija, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų aktai neturi prieštarauti federaliniams įstatymams. Tačiau tuo pat metu būtina atsižvelgti į tai, kas yra atsakingas už teisinio reguliavimo klausimą - Federalinio centro ar Rusijos Federacijos subjekto jurisdikcijoje;
4. tarp to paties organo veiksmų, bet išleistų skirtingu laiku... Šiuo atveju taikomas vėliau priimtas aktas;
5. tarp skirtingų institucijų priimtų aktų... Taikomas aukštesnės teisinės galios aktas.
Kilus konfliktui tarp bendrojo ir specialiojo akto, jei juos priima viena institucija, galioja antrasis, o jei juos priima skirtingos institucijos, galioja pirmasis.
Տեքստային պրակտիկա yra keletas. seno veiksmo atšaukimas; galiojančio įstatymo pakeitimus; teisės aktų sistemimas; įstatymų kolizijos taisyklės naudojimas; հանրաքվեներ; teismų veikla; մեկնաբանություն.
Teisiniai konfliktai ir jų sprendimo būdai
Teisiniai konfliktai - kylančių գործընթաց vykdymą prieštaravimų tarp nuostatų, reglamentuojančių vieną ar kelis giminystės santykius.
Tik iš pirmo žvilgsnio teisiniai susidūrimai yra išorinis normų ar teisės aktų susidūrimas. Už įstatymų leidėjų nuomonių susidūrimo, už skirtingos teisinės formuluotės, galiausiai slypi atitinkamų subjektų socialinės padėties ir vaidmenų skirtumai, jųs poreikų interesių. Normų susidūrimas yra transformuotas žmonių konfliktas.
Susidūrimai, žinoma, trukdo normaliam, gerai koordinuotam teisėsaugos institucijų darbui, dezorganizuoja ir griauna teisinės valstybės vienybę. Dažnai, naudojant susidūrimus, Skirtingos rūšys nusikalstamos struktūros pažeidžia piliečių teises ir teisėtus interesus.
Teisiniai konfliktai yra ypatinga rūšis prieštaravimų pastebėta teisės srityje. Pavyzdžiui, 1 straipsnio 1 dalyje. Rusijos Federacijos Konstitucijos 19 straipsnyje kalbama apie visų asmenų lygiateisiškumą prieš įstatymą ir teismą; Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 73 straipsnis atima gynybos šaliai teisę dalyvauti vertinant įrodymus. Arba, pavyzdžiui, prieštaravimai tarp Rusijos Federacijos civilinio kodekso, nustatančio privatinės teisės principus, ir Rusijos Federacijos žemės kodekso, nustatančio viešosios teisėyscipojanus. Pareigūnų apibrėžimai, pateikti փող. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 2.4 փող. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 285 փող.
Teisiniai konfliktai neturėtų būti tapatinami վարզիբոս teisės normos. Susidūrimo atveju pastebimas formalus prieštaravimas tarp kelių normų, reglamentuojančių tuos pačius santykius, o konkurencijos atveju yra tik tam tikras išsamus neatitikimas tarp bendrųųj kelij special. nereikšmingi giminystės santykių reguliavimo aspektai (žr., pvz., reikalavimai kandidatui į teisėjo pareigas pagal 1996 m. gruodžio 31 d. federalinius konstitucinius įstatis teracios rusl.
Reikėtų atskirti teisinius konfliktus nuo teisinis konfliktas, kuris kyla ne tarp receptų, o tarp subjektų, siekiančių skirtingų tikslų įgyvendinant teisiškai reikšmingus veiksmus, susijusius su teisės normų kūrimu, taikymu ar aiškinimu. Susidūrimas gali būti tik viena iš tokio konflikto priežasčių ar pasekmių.
Susidūrimai gali būti išreikšti normų nenuoseklumu, atsižvelgiant į veikimo laiką, teritoriją, teisinę galią ir turinį.
Teisinių konfliktų tipai:
- tarp teisės normų (materialinės ir processės);
- tarp norminių teisės aktų (tarp konstitucijos ir federalinės sutarties; tarp konstitucijos ir kitų įstatymų; tarp federalinių aktų ir federacijos subjektų aktų; tarp įstatymų minių tįstatymų;
- tarp teisės taikymo aktų;
- tarp aiškinimo veiksmų;
- tarp teisės subjektų kompetencijos ar atskirų galių;
- tarp teisinių procedureūrų.
Teisės kolizijos nėra kažkas atskirto ir atsitiktinio. Jų egzistavimą lemia visa kompleksas bendrų socialinių, politinių, ekonominių, organizacinių ir kitų priežasčių. Jie atspindi teisės santykį su kitomis viešojo gyvenimo sritimis. Įstatymų leidimas tampa kovos sfera įvairioms socialinėms grupėms ir politinėms partijoms (klausimai apie žemę, turto perskirstymas ir kt.):
Priežastysšie susidūrimai yra objektyvaus ir subjektyvaus pobūdžio aplinkybės.
Թարպ objektyvios aplinkybės ypač verta pabrėžti:
- padidėjusi realių socialinių santykių raidos dinamika ir teisės konservatyvumas;
- diferencijuoto įvairių santykių reguliavimo poreikis;
- kasdienio gyvenimo nenuoseklumas;
- ųvairių veikėjų interesų ir poreikių neatitikimas;
- teisės aktų, priimtų skirtingu metu ir skirtingomis politinėmis sąlygomis, egzistavimą ir kt.
Tarp subjektyvių aplinkybių būtina pabrėžti:
- teisės aiškinimo įgaliojimų aiškumo trūkumas; žema kokybė, trūksta įvairių teisės subjektų teisėkūros veiklos koordinavimo;
- žemas lygis profesinis mokymasįstatymų leidybos ir teisėsaugos pareigūnai;
- žemas teisinės kultūros lygis;
- šalies iširimas;
- teisinės reformos neužbaigtumas;
- politinė konfrontacija ir kt.
Pagrindiniai būdai pašalinti šiuos susidūrimus:
- išankstinis išsamus patikrinimas;
- naujo akto priėmimas;
- seno veiksmo atšaukimas;
- esamų teisės aktų pakeitimai;
- apskųsti administracine tvarka arba prokuratūros protestą;
- kreipiantis į teismą su prašymu pašalinti konfliktą teismo posėdyje arba aiškinant įstatymus;
- taikinimo komisijų kūrimas;
- teisės aktų sistemimas ir kt.
Reikėtų ypatingai paminėti teisėtų būdų pašalinti susidūrimus, kurie egzistavo nuo Senovės Romos laikų:
- kilus skirtingos teisinės galios aktų konfliktui, taikomas aukštesnės teisinės galios aktas;
- kilus prieštaravimui tarp skirtingu metu priimtų vienodos teisinės galios aktų, taikomas naujas aktas;
- kilus konfliktui tarp bendrųjų ir specialiųjų aktų, taikomas specialusis, jei jie turi tą pačią teisinę galią, ir bendras, jei jų teisinė galia yra kitokia.
Teisės aktai yra labai sudėtingas, daugiadisciplininis subjektas, kuriame yra daug neatitikimų, neatitikimų, prieštaringų ar konkuruojančių normų ir institucijų.
Teisiniai kolizijos yra prieštaravimai tarp teisės aktų, reglamentuojančių tuos pačius socialinius santykius. Jie įneša teisinės sistemos nenuoseklumo ir trūkumų, sukelia nepatogumų teisėsaugos praktikoje ir apsunkina teisės aktų naudojimą.
Teisinių konfliktų priežastys gali būti:
1) օբյեկտիվուս, ypač kai teisė atsilieka nuo dinamiškiau besivystančių socialinių santykių. Šiuo atveju nutinka taip, kad kai kurios normos pasensta, o kitos atsiranda, nebūtinai atšaukdamos senąsias ir dažnai veikdamos kartu su jomis;
2) subjektyvus, kuris pirmiausia kyla dėl įstatymų leidėjo patirties stokos, taip pat dėl žemos įstatymų kokybės, nenuoseklaus reglamentų systemimo ir kt.
Teisiniai kolizijos yra neatitikimai ar prieštaravimai tarp įvairių norminių teisės aktų, reglamentuojančių tuos pačius ar susijusius viešuosius santykius, taip pat priešteaugianti.
Galima išskirti šiuos Rusijos Federacijos teisinių kolizijų tipus:
1) tarp Konstitucijos ir visų kitų norminių aktų (սա konfliktas turėtų būti išspręstas Konstitucijos naudai);
2) tarp įstatymų ir poįstatyminių aktų (turėtų būti sprendžiami įstatymų, kaip didesnės teisinės galios aktų naudai);
3) tarp bendrųjų federalinių aktų ir Rusijos Federaciją sudarančių subjektų aktų (jei pastarasis yra priimtas jurisdikcijos ribose, vadinasi, pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 76 straipsniio 6); jei pastarasis yra priimtas už jurisdikcijos ribų, įsigalioja bendras federalinis įstatymas);
4) tarp tos pačios institucijos aktų, tačiau išleistų skirtingu laikotarpiu (vėliau priimtas aktas galioja);
5) tarp aktų, kuriuos priima skirtingos institucijos (taikomas aktas, turintis aukštesnę teisinę galią);
6) tarp bendrųjų ir specialiųjų aktų (jei juos priima viena institucija, taikoma pastaroji; jei skirtingi organai, galioja pirmasis):
Yra keletas būdų, kaip išspręsti susidūrimus: 1) seno veiksmo atšaukimas; 2) naujo akto priėmimas; 3) esamų aktų pakeitimai;
4) teisės aktų sistemimas; teismų veikla; 5) հանրաքվեն. 6) derybos per taikinimo komisijas; 7) aiškinimas ir kt.
Teisinį konfliktą galima išspręsti išanalizavus statymų įgyvendinimo praktiką ir įvertinus visišką aktų naudojimą ar jų individualias normas. Tai dažnai daroma reaguojant į prašymus. vyriausybin- ի գործակալը skirtingais lygmenimis, taip pat visuomeninių organizacijų ir pavieniai piliečiai... Pagrindinė užklausų ir apeliacijų priežastis yra sąvokų ir terminų aiškinimo neaiškumai, kai kurios normos, skirtingos pozicijos, susijusios su jų taikymo sritimi, kusisriems. Ųvairių įstaigų ir organizacijų veiksmų nenuoseklumas taip pat gali sukelti prašymą oficialiai įvertinti norminį aktą. Norėdami pašalinti konfliktą, teisininkai turi būti aukšto profesionalumo, atlikti tikslią bylos aplinkybių analizę, pasirinkti vienintelį galimą ar tikslingiausią sprendimą.
65. Teisės normų taikymo aktas: samprata, požymiai ir rūšys:
Teisės normų taikymo aktas arba individualus aktas vadinamas oficialiu teisės aktu, turinčiu individualų valstybės valdžios nurodymą, kurį konkrečiai teisinei bylai išleido įgaliota institucija.
Teisėsaugos aktai turi šiuos požymius՝ 1) juos priima kompetentingos institucijos ar pareigūnai, griežtai laikydamiesi įstatymų; 2) teisėsaugos aktai turi valstybei būdingą pobūdį ir yra saugomi valstybės prievartos jėgos; 3) teisės taikymo veiksmai yra individualaus pobūdžio; 4) teisėsaugos aktai turi įstatymų nustatytą formą ir tikslų pavadinimą.
Teisės normų, kaip dokumentų, taikymo aktai turi tam tikrą struktūrą, susidedančią išių privalomų elementų: 1) įžanginė dalis, kurioje yra teisėsaugos akto pavadinimas. 2) aprašomoji dalis, kurioje išdėstytos faktinės bylos aplinkybės ir išvardyti surinkti įrodymai; motyvavimo dalis, pagrindžianti priimtą sprendimą; 3) rezoliucinė dalis, kurioje išdėstytas priimto sprendimo turinys, taip pat informacija apie jo apskundimo tvarką.
Teisės taikymo aktai skirstomi į tam tikras rūšis dėl įvairių priežasčių: 1) pagal išorinės išraiškos formą; 2) apie teisės normas taikančius dalykus; 3) գործառնական գործառույթ; 4) teisinio reguliavimo tema (pagal pramonę); 5) priklausomai nuo socialinių santykių pobūdžio ir jiems taikomų teisės normų; 6) priėmimo būdu; 7) pagal sprendimo pobūdį; 8) pagal teisinę reikšmę; 9) priklausomai nuo veiksmo laike.
Pagal išorinės išraiškos formą teisėsaugos aktus galima suskirstyti: 1) į aktus-dokumentus (nuosprendžiai, potvarkiai, sprendimai, nutarimai, nutarimai ir kt.); 2) veiksmai -veiksmai (žodiniai - žodiniai viršininko įsakymai ir galutiniai - sargybinio polininko gestai).
Pagal teisės normas taikančius subjektus yra: 1) atstovaujamųjų organų aktai; 2) վեյկիա vykdomieji organai; 3) վեյկիա teisėsauga; 4) valstybės kontrolės veiksmai ( mokesčių inspekcija, muitinė ir kt.); 5) vietos savivaldos organų aktai.
Funkciniu pagrindu yra:
1) aktų reguliuotojai; 2) teisėsaugos veiksmai.
Teisinio reguliavimo tema (pagal pramonę) yra: 1) konstituciniai ir teisės aktai; 2) administraciniai teisės aktai; 3) baudžiamosios teisės veiksmai; 4) materialinės ir rezultatės teisės taikymo aktai.
Atsižvelgiant į viešųjų ryšių pobūdį ir joms taikomas teisės normas, teisėsaugos aktai skirstomi į: 1) į norminius;
2) apsauginis, nustatantis atsakomybę už nusikaltimus (teismo nuosprendis).
Pagal įvaikinimo metodą teisės taikymo aktai yra susisteminti: 1) tiems, kurie priimami kolektyviai;
2) իմամաս ացկիրայ.
3) թինկամաս.
Pagal teisinę reikšmę teisės taikymo aktai skirstomi: 1) į pagrindinius; 2) pagalbiniai, kuriuose yra receptų, kuriais ruošiamasi paskelbti pagrindinius aktus.
Priklausomai nuo veiksmo laike, yra: 1) vieno veiksmo veiksmai (baudos skyrimas); 2) ilgalaikiai veiksmai (santuokos įregistravimas, pensijos skyrimas ir kt.):
66. Teisės aiškinimas՝ samprata ir dalykų rūšys:
Teisės normų aiškinimas laikomas ypatingu mąstymo processu, siejamu su teisės normų išaiškinimu ir patikslinimu.
Teisės aiškinimo tipai:
1) autentiškas (autoriaus) aiškinimas išreiškiamas teisinio Nr. Tai daro institucija, kuri išleidžia aiškinamą norminį aktą (ypač Rusijos Federacijos Dūma priima federalinius įstatymus ir juos paaiškina): Autentiškam aiškinimui nėra specialių įgaliojimų, nes tai yra institucijos įstatymų leidžiamosios valdžios pasekmė;
2) aiškinimas vadinamas teisiniu, kurį atlieka ne įstatymų leidybos organas, o kitos institucijos jų vardu, ypač teismų. Taigi dabartinė Rusijos Federacijos konstitucija suteikia teisę Rusijos Federacijos Konstituciniam Teismui aiškinti Rusijos Federacijos Konstituciją ir Aukščiausiasis TeismasՌԴ ir aukštesnės Arbitražo teismasՌԴ ռադիոկայանի խնդիրներ teismų praktika;
3) atsitiktinis aiškinimas - tai teisinės valstybės, jos reikšmės paaiškinimas, kurį pateikia kompetentingos institucijos. valstybės valdžia dėl konkretaus atvejo (incidento). Atsitiktinis aiškinimas reiškia oficialų aiškinimo tipą, nes jis yra թեիսինես պասեքմես... Jis yra privalomas tik konkrečiu atveju ir yra naudojamas vieną kartą. Atsitiktinis aiškinimas taip pat labai dažnai pateikiamas teisėsaugos akto motyvuojamojoje dalyje, pavyzdžiui, teismo sprendime dėl civilinė byla, vykdant jurisdikcijos ir administraciniai organai... Oficialų aiškinimą priima oficiali institucija, jis įtvirtintas specialiame akte ir yra privalomas:
Neoficialus aiškinimas yra teisinės valstybės paaiškinimas, kurį pateikia neleistini subjektai. Visų pirma, įvairios mokslo institucijos, teisininkai, politinės partijos ar visuomeninės organizacijos. Kiekvienas Rusijos Federacijos pilietis turi teisę aiškinti įstatymus. Nors bet kokio aiškinimo patikimumas priklausys nuo vertėjo teisinių žinių lygio. Neformalus vertimas neprivalomas kitiems dalykams, nėra teisiškai reikšmingas.
Neformaliojo aiškinimo tipai:
1) պապրաստաներ;
2) պրոֆեսիոնալ;
3) մոքսլինիս.
Įprastas aiškinimas - paaiškinimai ir idėjos apie teisę, teisinę praktiką, kuriuos gali pateikti bet kuris asmuo, remdamasis kasdiene patirtimi, jo teisiniu supratimu ir teisine sąmone. Šiam aiškinimui būdingi kliedesiai ir paviršutiniški sprendimai.
Profesionalus aiškinimas grindžiamas teisinėmis ir politikos žiniomis ir gaunamas iš teisininkų. Pavyzdžiui, teisės normų išaiškinimą vendgyvendina teisėjai, prokurorai, teisininkai, konsultantai teismuose, teisinių žurnalų redakcijos specialiose konsultacijose ir kt. Šis patikslinimas nėra teisiškai privalomas.
Mokslinis (doktrininis aiškinimas) yra komentarai, paaiškinimai, kuriuos atlieka specialios mokslinių tyrimų institucijos, մոկսլինինկայ, mokytojai ekspertų nuomonėse, paskaitose, konferencijose ir pan.
Neformalus aiškinimas pagal išraiškos formą yra padalintas: 1) į žodinį ( teisinis patarimas, rekomendacijos piliečiams registratūroje); 2) raštu (periodiniuose leidiniuose, atsakymuose į laiškus, skundus ir pan.):
67. Officialiojo aiškinimo aktai: sąvoka ir rūšys:
Teisės aiškinimas yra ypatinga veiklos rūšis, galinti įgyti formalų tikrumą, taip pat gauti tekstinę formulatę dokumentuose, kurie vadinami teisės aiškinimo aktais.
Aiškinamasis aktas yra oficialus dokumentas, kurį priėmė įgaliotos valstybės institucijos ir pareigūnai. Juo siekiama nustatyti teisinės valstybės teisingumo prasmę ir turinį.
Aiškinamasis aktas (aiškinamasis aktas) yra viena iš teisės aktų rūšių, pasižyminti šiomis savybėmis:
1) nenustato naujų teisės normų, taip pat nepanaikina ir nekeičia esamų teisės normų;
2) aiškinamasis aktas nurodo nurodymus, nurodo, kaip būtina suprasti ir taikyti esamas normas;
3) aiškinimo aktas neturi savarankiškos prasmės ir turi veikti vieningai su jo aiškinamomis normomis;
4) jis kreipiasi į teisėsaugos institucijas, o ne į subjektus, kurių veiksmus reglamentuoja teisės normos;
5) aiškinamasis aktas turi valstybės pareigą, nes jį išduodančios institucijos turi valstybės galią.
Aiškinamieji aktai skirstomi į:
1) pagal teisės šakas;
2) priklausomai nuo publikacijos temos;
3) priklausomai nuo išorinės formos;
4) pagal teisinę reikšmę;
5) priklausomai nuo vertėjo žodžiu institucijos;
6) priklausomai nuo išaiškintų teisės normų pobūdžio;
7) pagal savo teisinį pobūdį;
8) հեթանոսական konstrukciniai elementai.
Taigi pagal teisės akas galima išskirti aiškinimo aktus: 1) konstitucinius ir teisinius; 2) baudžiamoji teisė; 3) administracinis ir teisinis.
Priklausomai nuo aiškinamojo ir norminio teisės akto paskelbimo dalyko, jie gali būti՝ 1) autentiški (aktą priima ir aiškina tas pats subjektas); 2) teisinis (teisės normą aiškina subjektas, turintis teisę tai daryti, pavyzdžiui, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas aiškina įstatymus, kuriuos priima parlamentas):
Priklausomai nuo išorinės formos, aiškinimo aktai gali būti: 1) rašytiniai, turintys tam tikrų detalių: kas išleido aktą, kada, kokioms teisės normoms jis taikojas, kadasigali įs; 2) ժոժիու.
Pagal jų teisinę reikšmę galima išskirti šiuos veiksmus:
1) norminis aiškinimas. Norminio aiškinimo aktai paprastai yra privalomi, nes jie taikomi neribotam subjektų ratui ir yra skirti pakartotiniam naudojimui; 2) atsitiktinis, susijęs su konkrečiu atveju.
Atsižvelgiant į vertėjo žodžiu institucijas, išskiriami šie veiksmai:
1) valdžios institucijos;
2) valdymo organai;
3) teisminės, prokuratūros ir kt.
Priklausomai nuo aiškinamų normų pobūdžio, aiškinamieji aktai gali būti:
1) մեդիաագա;
2) պրոցեդուրիններ.
Aiškinamieji aktai skiriasi savo teisiniu pobūdžiu: 1) teisės aktų leidybos veiksmai; 2) teisėsaugos veiksmai.
Pagal struktūrinius elementus aiškinimo aktus galima suskirstyti՝ 1) į hipotezės aiškinimo aktus; 2) dispozicijos aiškinimo veiksmai; 3) sankcijos aiškinimo veiksmai; 4) sudėtingi aiškinimo veiksmai.
Aiškinimo aktai teisės normų aiškinimo processe neturi savarankiškos reikšmės, nors būtent aiškinimo aktai labai prisideda prie teisės normų įgyvendinimo praktikos vienodumo.
Šiuolaikinėje teisinėje literatūroje dažniausiai naudojami teisinių konfliktų sprendimo būdai:
1) aiškinimas;
2) naujo norminio teisės akto priėmimas;
3) senojo norminio teisės akto panaikinimas;
4) galiojančių norminių teisės aktų pakeitimai ar patikslinimai;
5) teisminės, administracinės, arbitražo ir arbitražo procedureūros;
6) teisės aktų sistemimas, teisės normų derinimas;
7) derybų processas, taikinimo komisijų sudarymas;
8) konstitucinė justicija.
9) teisinio mąstymo optimizavimas, teorijos ir praktikos santykis;
10) թարպտուտինների պրոցեդուրաներ.
Priklausomai nuo konflikto pobūdžio, naudojamas vienas ar kitas metodas, naudojama viena ar kita forma, pasirenkamas vienas ar kitas būdas pašalinti kilusį prieštaravimą arba išeiti iš teisinės a.
Teisinių kolizijų pašalinimas suprantamas kaip teisės normų neatitikimų apskritai pašalinimas, tai yra prieštaravimų iš teisės sistemos pašalinimas.
Įveikimas nepašalina, neatmeta prieštaravimų. Ji ir toliau egzistuoja. Tačiau kiekvienu konkrečiu atveju teisėsaugos subjektas, pasitelkdamas tam tikrą techninę ir teisinę techniką, nusprendžia, kuri konkreti norma, iš dviejų ar daugiau prieštaraujanaičių vienūtiū priešti Ir tai atsitinka visada, kai reikia taikyti teisės normą.
Techniniai ir teisiniai teisinių konfliktų sprendimo būdai yra šie:
1) priešingos normos ar norminio teisės akto panaikinimas. Bet kuris teisės aktų leidybos subjektas turi šią teisę savo priimtų normų atžvilgiu. Tai vadinamasis autentiškas atšaukimas. Be autentiško, taip pat yra teisinis panaikinimas, tai yra įstatymu vienai ar kitai valstybės institucijai suteikiama teisė panaikinti kitų (paprastai pavaldžių) teisės aktų leidėjų teimtųsini: Pavyzdžiui, pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 115 straipsnio 3 dalį Rusijos Federacijos prezidentas turi teisę panaikinti Rusijos Federacijos Vyriausybės sprendimus ir įsakymus, jei jiaraujait prij. Rusijos Federacija, federaliniai įstatymai ir Rusijos Federacijos prezidento dekretai;
2) teisinės valstybės aiškinimas. Priklausomai nuo aiškinimo dalyko kompetencijos, yra dvi pagrindinės teisinių konfliktų sprendimo galimybės. Pirmasis yra tas, kad aiškinimo subjektas įstatymų leidėjo valią interpretuoja taip, kad dėl to būtų galima «praskiesti» išoriškai prieštaringų normų veikimą teritoriniu, laiko pagrinu, subjekto ar. Ir jei įstatymų leidėjo valia bus interpretuojama adekvačiai, tada prieštaravimas pasirodys įsivaizduojamas. Mes kalbame apie tas situacijas, kai iš tikrųjų nėra prieštaravimų, o teisėsaugos institucijos mano, kad jis egzistuoja, ir kreipiasi su teisės aiškinamąja iniciatyva į aiškiniva. Antrasis variantas vyksta tada, kai aiškinimo objektas į oficialaus norminio aiškinimo aktą įtraukia įstatymų koliziją, nustatančią tam tikros teisės normos prioritetą, esant konfliktui tarp jų;
3) norminio teisės akto sustabdymas. Gryna forma sustabdymo negalima priskirti nei pašalinimui, nei įveikimui: Tai negali būti laikoma pašalinimu, nes šiuo atveju teisinis konfliktas nėra visiškai pašalintas iš teisėkūros sistemos. Norminis teisės aktas nustoja galioti tik tam tikrą laiką, kol jį panaikina kitas įgaliotas teisės subjektas. Taip pat neįmanoma kalbėti apie įveikimą tokioje situacijoje, nes sustabdymo laikotarpiu sprendimas dėl konkrečios bylos nepriimamas.
Atrodo, kad padėtis įšaldyta iki galutinio sprendimo dėl norminio teisės akto «likimo».
Praktinės teisėsaugos lygmeniu atitinkamos institucijos ir պարեյգունայ aptikę susidūrimus, jie paprastai vadovaujasi šiomis taisyklėmis:
1. Jei tos pačios institucijos aktai, išleisti skirtingu metu tuo pačiu klausimu, prieštarauja vienas kitam, tai pastarasis taikomas pagal Romos teisininkų pasiūlytą principą: vėlesnis panajikina.
2. Jei prieštaringi aktai yra išleidžiami vienu metu, bet skirtingos institucijos, tada taikomas aukštesnės teisinės galios aktas (pavyzdžiui, įstatymas ir dekretas, dekretasybėsvy) ministija), pagal principą: konflikto atveju - aukštesniojo organo įstatymas.
Šį principą nurodančios normos yra įtvirtintos Rusijos Federacijos Konstitucijos 15 straipsnio 1 dalyje, 76 straipsnio 5, 6 dalyse, 90 straipsnio 3 dalyje, 115 straipsnio 3 dalyje.
3. Jei to paties lygio bendrieji ir specialieji veiksmai skiriasi (horizontalūs susidūrimai), tai pastarasis taikomas pagal principą: specialusis įstatymas panaikina bendrąjį; jei skirtingų lygių (vertikalūs susidūrimai), tada - դաժնի։
Praktiškai dažnai galimi sutapimai, įvairių prieštaringų teisės normų «sluoksniavimas», o tai reiškia kolizinių taisyklių susidūrimą.
Susidūrimų sutapimas suprantamas kaip situacija, kai tarp normų atsiranda keli nevienalyčiai susidūrimo santykiai.
Laiko ir hierarchijos susidūrimų sutapimas įvyksta, kai tuo pačiu klausimu, jau reglamentuotu aukštesnės hierarchijos reikalavimu, priimama mažesnės teisinės galios teisės numa, turiniio. Toks konfliktas išsprendžiamas taip: esant neatitikimui Tarp žemesnės teisinės GALIOS normos Միացյալ aukščiausio hierarchijos lygio normos, nors pirmoji iš ju buvo priimta vėliau, pirmenybė teikiama pranašumą ginančiai taisyklei nustatyti aukščiausią teisinę prievolę, Tai yra, taikoma aukštesnės valdžios teise: Šiuo atveju įstatymų leidėjas ir teisės praktika kyla iš poreikio išsaugoti teisės sistemos stabilumą.
Laikinųjų ir esminių kolizijų sutapimas (konfliktas tarp bendrųjų ir specialiųjų normų) atsiranda dėl to, kad veliau įsigaliojo bendroji teisinė valstybė, nes ji savo. Esant tokiai situacijai, susiduria šie du principai: vėlesnis įstatymas (norma) tuo pačiu klausimu panaikina ankstesnio įstatymo (normos) veiksmą; specialus įstatymas (normos) panaikina bendrojo poveikį. Pašalinus nurodytą susidūrimą, pirmenybė teikiama specialiam nurodymui, tai yra esminiam kriterijui (specialus įstatymas panaikina bendrąjį):
Hierarchinių ir esminių kolizijų sutapimas gali būti tik tuo atveju, kai bendrosios ir specialiosios normos yra skirtinguose teisinės sistemos hierarchijos lygmenyse (vertikaliai): Susidūrus šiems susidūrimams, pirmenybė turėtų būti teikiama principui: specialus įstatymas panaikina bendrąjį. Esant situacijai, kai žemesnioji teisėkūros institucija nėra įgaliota išleisti specialių (išimtinių) normų ir taip kitaip išspręsti bet kokius klausimus, turėtų abušti tasik.
Taigi, kai susidūrimai sutampa, susidūrimo taisyklių taikymo seka yra tokia:
1) hierarchijos kriterijus visada nusveria likusius;
3) chronologinis kriterijus yra prastesnis už hierarchinį, kartais net prasmingas.
Reikėtų pabrėžti, kad bet kuriuo atveju teisinių, net ir pačių aštriausių, konfliktų šalinimo būdas turi būti teisėtas, o ne jėga. Prieštaravimai turi būti sprendžiami teisėtu, civilizuotu metodu, nes, kaip žinote, stiprybė suteikia jėgų - problema išlieka arba yra nuvaroma į gelmę. Tačiau tai nereiškia, kad prievarta kaip tokia visais atvejais yra blogis. Tam tikrose įstatymų numatytose situacijose tai pasirodo ne tik pagrįsta, bet ir neišvengiama, ypač federalinės valstybės. Գործնական պրակտիկաžino “federalinės intervencijos”, tai yra smurtinio įsikišimo, instituciją, kai nėra kito būdo išspręsti konfliktą: Svarbu, kad tai būtų griežtai teisėta, laikantis tokio veiksmo taikymo tvarkos ir sąlygų tiek vidaus, tiek tarptautinės teisės požiūriu:
Rusijos Federacijos konstitucija nenumato Federalinės intervencijos instituto. Tuo pačiu metu federalinio įstatymo «Dėl Rusijos Federacijos subjektų įstatymų leidybos (atstovų) ir vykdomųjų valdžios institucijų bendrųjų organizavimo principų 26.9 strattipų institucijų 26.9 straatip. Rusijos Federacija gali būti laikinai patikėta federaliniams valstybės valdžios organams ir (arba) pareigūnams federalinės vyriausybės organų paskirtiems asmenims federalinio įstatymo nustatytais atvejais.
Derybos yra švelniausias ir efektyviausias būdas įveikti nesutarimus, užkirsti kelią teisiniams konfliktams ir juos pašalinti. Suinteresuotosios šalys, nepriklausomai arba padedamos pasirinktų tarpininkų, analizuoja situaciją, įvertina kiekvieno iš jų poziciją ir veiksmus, svarsto sprendimų variantus ir randaromis. Pasiekti susitarimai, žodiniai arba užfiksuoti protokoluose, pareiškimuose, yra impulsas normaliai išspręsti konfliktinę situaciją. Ysalys, susitarusios, atšaukia, keičia arba sustabdo tam tikrų teisės aktų veikimą, susilaiko nuo provokuojančių veiksmų, keičia atitinkamų valstybės organųn pareigūnų veikinį kryptį ,.
Յրա սվարբիոս teisminės procedureūros ginčų sprendimas. Taigi Konstitucinis Teismas pagal federalinį konstitucinį įstatymą «Dėl Rusijos Federacijos konstitucinio teismo» turi teisę:
1) išspręsti bylas dėl atitikties Rusijos Federacijos konstitucijai:
ա) federaliniai įstatymai, Rusijos Federacijos prezidento, Federacijos tarybos, Valstybės Dūmos ir Rusijos Federacijos vyriausybės nuostatai;
բ) respublikų konstitucijos, chartijos, taip pat įstatymai ir kiti Rusijos Federaciją sudarančių subjektų įstatymai ir kiti norminiai aktai, išleisti klausimais, susijusiais su Rusijos Federacijos ինստիտուտներ. Rusijos Federacijos valstybinė valdžia ir Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valstybinės valdžios organai;
գ) susitarimai tarp Rusijos Federacijos valstybinių institucijų ir Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valstybinių institucijų, sutartys tarp Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valtitstyijųs;
դ) neįsigaliojusias Rusijos Federacijos tarptautines sutartis;
2) spręsti ginčus dėl kompetencijos:
ա) tarp federalinių vyriausybės organų;
բ) tarp Rusijos Federacijos valstybinės valdžios institucijų ir Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valstybės valdžios institucijų;
գ) tarp aukščiausių Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valstybinių organų:
Kita įstatymų kolizijos sritis yra nacionalinės ir tarptautinės teisės kolizija. Pradinis taškas yra konstitucinė nuostata (15 straipsnio 4 dalis) dėl visuotinai pripažintų tarptautinės teisės principų ir normų bei be Rusijos Federacijos tarptautinių sutarčių, kurios yra neatskirijama Rusijtemis- ը:
Viena iš pagrindinių sąlygų, leidžiančių teisingai atspindėti hierarchinius santykius dabartiniuose teisės aktuose, yra tai, kad kiekvienas įstatymų leidžiamasis organas griežian kitai lai.
Siekiant išvengti klaidų sprendžiant teisėkūros organo kompetencijos klausimą, rekomenduojama tą ar tą įstatymą parengti ir priimti pagal teisėkūros technikos taisykles:
1) suprasti socialinio visuomeninio santykių teisinio reguliavimo poreikio esmę ir tikslus, kuriuos reikia įgyvendinti priimant norminį teisės aktą;
2) itsitikinti, kad atsirandantis socialinis poreikis gali būti patenkintas tik priėmus įstatymą, o kiti teisinio reguliavimo lygiai šiems tikslams yra nepriimtini;
3) išsamiai apibrėžti teisinio reguliavimo dalyką ir įsitikinti, kad jis atitinka teisėkūros organo kompetenciją;
4) rengiant įstatymo projectą bendros Rusijos Federacijos ir jos subjektų jurisdikcijos klausimais, į įstatymo projectą turėtų būti įtraukta tik reglamentas atitinkančio atitinkamo teisėkūros organo kompetenciją.
Daugiau apie teisinių konfliktų sprendimo būdus ir taisykles:
- § 2. Ginčų sprendimas verslumo srityje Komercinių ginčų nagrinėjimas valstybės teismuose.
- 1.2 straipsnis. PRAKTINĖ TEISĖS NENUDOJIMO SĄVOKŲ SISTEMATIZAVIMO PAGRINDAS
- § 1. Intelektinės nuosavybės teisių įgyvendinimas išvestiniams objektams.
- 2.1 straipsnis. Atsakomybės sąlygos, kai nukrypstama nuo juridinių asmenų ir individualių verslininkų teisės į dalykinę reputaciją
- 82. Teisiniai kolizijos ir konfliktai, jų rūšys, priežastys, sprendimo proceduros.
- 1. Visuotinai pripažinti tarptautinės teisės principai ir normos bei Rusijos teisės normos, reglamentuojančios civilinius santykius: taikymo prioritetai
- § 1. Teisinė teisėkūros technika: institucinio ir teisinio statuso bei elementinės sudėties nustatymas.
- § 6. Neigiami teisinio reguliavimo veiksniai ir būdai juos įveikti.
- Rusijos baudžiamosios teisės sąsajos ir tarpsisteminiai ryšiai: sąvoka, rūšys, integracinės savybės
- § 2. Tarptautinės humanitarinės teisės normų ir tarptautinės žmogaus teisių teisės prieštaravimų sprendimo būdai
- Teisėsaugos mechanizmas, skirtas įveikti laisvosios prekybos zonų teisės ir PPO teisės susiskaidymą
- § 1. Rusijos Federacijos įstatymų leidybos kompetencijos konfliktų samprata ir priežastys
- Autorių teisės - Teisės Profesija - Administracinė teisė - Administracinis processas - Antimonopolinė ir procedural konkurencijos teisė - Arbitražinis (ekonominis) գործընթաց - Auditas - Bankininkystės sistema - Bankų teisėsė - Civil teisėsė
Teisinių kolizijų samprata ir priežastys
Teisiniai kolizijos suprantami kaip atskirų norminių teisės aktų, reglamentuojančių tuos pačius ar susijusius viešuosius santykius, neatitikimai ar prieštaravimai, taip pat prieštaravimai, taip pat prieštaravimai, taip pat prieštaravimai, taip.
Rusijos įstatymai yra sudėtingas, įvairus, hierarchinis darinys, kuriame yra daug visokių neatitikimų, neatitikimų, paralelizmų, neatitikimų, prieštaringų ar konkuruojančiųs normucųir. Kadangi savo pobūdžiu jis yra teritoriškai platus ir federalinis, jame jau dėl to yra įvairių požiūrių į tuos pačius klausimus sprendimo būdai, atsižvelgiant įpatine nacionalys.
Reikia pasakyti, kad pastaraisiais metais Rusijos teisės aktai buvo gerokai atnaujinti, didinami kiekiais, orientuoti į rinkos santykius, tačiau apskritai jie vis dar atsilieka nuo sparčiai irkei ianči social. Tai daugiausia pereinamojo pobūdžio ir dėl to kenčia nuo tokių negalavimų kaip chaosas, spontaniškumas ir sumišimas. Didžiulis ir nepastovus teisės normų rinkinys turi būti nuolat koreguojamas, suderinamas su nauja realybe ir pritaikomas prie tarptautinių standartų.
Bendrajame įstatymų leidybos organe vienu metu galioja įvairaus lygio ir reikšmės aktai, turintys skirtingą teisinę galią, rangą, socialinę orientaciją, visųku pirma senus, sąusjuing. vyksta susivienijimo ir diferenciacijos, susivienijimo ir atskyrimo processai; vertikalūs ir horizontalūs ryšiai ir tendencijos yra susipynę. Tai dinamiškai įtempta ir daugeliu atžvilgių iš pradžių prieštaringa ir asimetriška sistema.
Kita vertus, praktiniame gyvenime nuolat kyla tokių «įmantrių siužetų», kurie iškart patenka į daugelio normų įtaką ir sukelia nepageidaujamas teisines dilemas bei alternatyvas. Įvairios normos tarsi įsivelia į akistatą tarpusavyje, susikerta vienoje teisinės erdvės vietoje ir «pretenduoja» reguliuoti tuos pačius santykius. Konfliktas gali būti išreikštas ir teisinės aklavietės forma, kai nėra išeities iš įstatymų numatytos situacijos.
Norint pašalinti konfliktą, reikalingas aukštas teisėsaugos ir teisėtvarkos vykdytojo profesionalumas, tiksli «bylos» aplinkybių analizė, vienintelio galimo ar bent jau tikslingia pasirinkimas. Paprastai tai yra sunki analitinė užduotis: Didžiuliame, sunkiai įžiūrimame teisėsaugos processe nuolat susiduriama su tokiais prieštaravimais. Daugelis pasenusių, bet formaliai neatšauktų normų vis dar Galioja.
Omainoma, prieštaravimus galima pašalinti (ir jie pašalinami) išleidžiant naujas, vadinamąsias kolizines taisykles. Remiantis taiklia Յու. A. Tikhomirovo išraiška, tai yra „arbitrų“ normos, jos yra savotiškas įstatymų kolizijos įstatymas. Literatūroje autorius įtikinamai pagrindžia poreikį atskirti tokią pramonės šaką kaip nepriklausomą. Atrodo, reikėtų su tuo sutikti, nes sąlygos kolizinei teisės formai formuotis yra tikrai subrendusios - yra ir savo subjektas (specifinė socialinių santykių sritis), ir teisinio reguliavimo metodas, t. du būtini bet kurios teisės šakos pasirinkimo kriterijai (pagrindai). Šios disciplinos mokymo kurso rengimas taip pat yra pagrįstas.
Rusijos Federacijos konstitucijoje (71 straipsnio "p" punktas) nurodyta, kad Rusijos Federacijos jurisdikcijai priklauso "federalinė kolizinė teisė". Կոնֆլիկտներ, որոնք կօգնեն նվազագույնը Federalinėje sutartyje: Jis skirtas atlaisvinti griežčiausius prieštaravimų mazgus, ypač tarpregioniniuose santykiuose. Tačiau kolizinių normų taikymas, t.y. nuolatinis teisėkūros įsikišimas visais ginčytinais atvejais yra tiesiog neįmanomas. Todėl jūs turite ieškoti ir naudoti kitus būdus.
Žinoma, teisiniai konfliktai trukdo normaliam, gerai koordinuotam teisinės sistemos darbui, dažnai pažeidžia piliečių teises, daro Itaka teisinio reguliavimo veiksmingumui, teisinio reguliavimo veiksmingumui, teisinio reguliavimo veiksmingumui, teisinio tvarkai. Jie sukuria nepatogumų teisėsaugos praktikoje, apsunkina paprastų piliečių naudojimąsi teisės aktais ir ugdo teisinį nihilizmą.
Kai tuo pačiu atveju yra du, trys ar daugiau prieštaraujančių veiksmų, tada atlikėjas tarsi gauna teisinę galimybę (pretekstą, kabliuką) neatlikti nė vienos։ Priimami vienas kitą išskirtiniai aktai, kurie tarsi neutralizuoja vienas kitą. Daugelis įstatų dažnai tampa «viršįstatyminiais»: Todėl šių anomalijų prevencija, lokalizavimas ar jų pašalinimas yra svarbiausia teisės mokslo ir praktikos užduotis.
Rusijos įstatymai, viena vertus, yra tušti, o kita vertus, leidžia norminius «perteklius» reguliuojant tam tikrus viešojo gyvenimo aspektus. Պավիզդիուի, d ml mokesčių (iki įvaikinimo Mokesčių kodas) šalyje buvo 30 įstatymų ir daugiau nei 1000 įvairių poįstatyminių aktų: Yra teisinis per didelis reguliavimas, taigi neišvengiami susidūrimai, prieštaravimai, nenuoseklumas: Teisės sritis yra perpildyta įvairių, dažnai tiesiogiai priešingų reglamentų.
Konkurenciją reikėtų atskirti nuo teisės normų kolizijų, kai dvi, trys ar daugiau normų, neprieštaraujančių viena kitai, reguliuoja tą patį susijusių socialinių santykių ratij. Paprastai tai yra skirtingos teisinės galios, lygių normos, kylančios iš nevienodų įstatymų leidybos institucijų. Tokiais atvejais atrodo, kad normos tikrai konkuruoja tarpusavyje ir iš esmės tai yra normalu. Neigiamas ir, žinoma, nepageidaujamas reiškinys yra būtent susidūrimai, kai jie susiduria vienas su kitu ne tik prieštaraujančiais, bet dažnai vienas kitą paneigiančiais receptais.
Prieštaravimai egzistuoja ne tik tarp atskirų teisės šakų, kurios pastaraisiais metais vystėsi skirtingais tempais, bet ir tarp konkrečių normų viename įstatyme. Dėl teisės aktų nenuoseklumo vis sunkiau įgyvendinti priimtus įstatymus. Tai taip pat yra dirva piktnaudžiavimui ir korupcijai vyriausybės sistemoje.
Սուսիդուրիմաս Rusijos įstatymai tai apsunkina tai, kad šalyje vienu metu veikia SSRS, RSFSR ir Rusijos Federacijos įstatymai. Toje pačioje teisinėje erdvėje sukasi prezidento dekretai, vyriausybės dekretai ir daugybė departamentų bei regionų aktų. Visas šis didžiulis "Monblanas" yra labai toli nuo harmonijos ir darnos.
Sąjungininkų atstatymai nebuvo visiškai panaikinti, o nauji, rusiški, dar nebuvo sukurti reikiamu kiekiu. Dviejų «skirtingų valstybių», kurios kadaise buvo viena būtybė, veiksmai ne visada sutampa, կապեր šių receptų sąlyčio riba yra neatitikimų ir neatitikimų. Esama situacija sukuria įspūdį, kad dabartiniai šalies teisės aktai tarsi austi iš prieštaravimų, anarchijos, iškraipymų ir sumaišties: Teisės sistemos sinchroniškumas yra nesubalansuotas, daugelis jos sudedamųjų dalių nesutaria tarpusavyje, nėra pavaldžios bendram tikslui. Normatyvinės medžiagos painiava dažnai suteikia galimybę savanoriškiems pareigūnų ir galios struktūrų veiksmams.
Skiriasi federalinė konstitucija ir federalinė sutartis, Rusijos Federacijos konstitucija ir konstitucijos, federacijos subjektų įstatai; įstatymai ir dekretai; įstatymai ir kiti teisės aktai; bendrieji իր հատուկ ստանդարտ. Naujasis Civilinis kodeksas prieštaravo daugeliui anksčiau priimtų įstatymų nuosavybės ir ekonominių santykių srityje. Daug neatitikimų departamentų ir vietos teisės aktuose. Net pati nusideda dėl neaiškumų ir neatitikimų Ռուսաստանի կոնստիտուցիան... Valstybė, turinti tokią teisinę painiavą, negali būti laikoma teisėta.
Žinoma, niekur pasaulyje nėra absoliučiai tobulų, idealių teisės aktų. Kiekvienos šalies įstatyme neišvengiamai yra tam tikrų kolizijų, spragų, prieštaravimų, tačiau mūsų šalyje visa tai įgijo hipertrofuotas formas, nes Rusija išgyvena sudajestia o socialini , ir քաոսա. Teisės normos neturi laiko jas laiku įforminti, įtvirtinti, sureguliuoti. Rusijos nacionalinio įstatymų kodekso sukūrimo klausimas tik keliamas.
Žlugus Sąjungai, mūsų teisės aktai pradėjo tuo pačiu metu vystytis, glaudžiai susipynę ir prieštaraujantys tiek integracijos, tiek irimo processams. Ši situacija būdinga ir kitoms posovietinėms republikoms. Neatsitiktinai gyvenimas padiktavo poreikį sukurti vieną teisinę erdvę NVS. Šiuo tikslu Sandraugos tarpparlamentinė asamblėja jau parengė ir priėmė daugiau kaip 60 rekomendacinių įstatymų pavyzdžių, įskaitant civilinį, baudžiamąjėjį, baudžiamąjėjį, baudjojajėtus pro Jų pagrindu NVS valstybės sukuria savo, panašios reikšmės reglamentas... Vyksta bendrosios teisinės srities suvienijimo processas.
Teisinių konfliktų priežastys yra objektyvios ir subjektyvios. Tikslas visų pirma apima: įstatymų reglamentuojamų viešųjų ryšių nenuoseklumą, dinamiškumą ir kintamumą, spazminį jų vystymąsi: Svarbų vaidmenį atlieka ir teisės atsilikimas («senėjimas», «konservatyvumas»), kuris dėl to dažniausiai neatitinka realaus gyvenimo eigos: Čia retkarčiais pasitaiko «nenumatytų atvejų», kuriems reikia vyriausybės atsako։ Todėl įstatymas nuolat peržiūrimas, suderinamas su naujomis sąlygomis: Apskritai, bet koks įstatymas, kaip ir bet kuris kitas reiškinys, turi vidinių prieštaravimų, kurie yra jo vystymosi šaltinis.
Dėl to kai kurios normos išnyksta, kitos atsiranda, tačiau, iš naujo paskelbtos, jos ne visada panaikina ankstesnes, bet veikia lygiai su jomis. Be to, socialiniai santykiai nėra vienodi, o skirtingi jų tipai reikalauja diferencijuoto reguliavimo, naudojant skirtingus metodus. Be to, jie yra dinamiškesni už juos tarpininkaujančius įstatymus.
Įtakos turi ribų tarp teisinės ir neteisinės sferų nenuoseklumas ir mobilumas, jų išplėtimas ar susiaurėjimas. Galiausiai bet kurios valstybės teisė turi atitikti tarptautinius standartus, moralinius ir humanistinius kriterijus bei demokratijos principus. Ir, žinoma, reikia nuolat prisiminti apie paties realaus gyvenimo nenuoseklumą.
Visa tai daro teisinius susidūrimus tam tikru mastu neišvengiamus ir natūralius. Be to, pasak Yu.A. Tikhomirov, būtų pernelyg supaprastinta juos vertinti tik kaip grynai neigiamus reiškinius. «Susidūrimai dažnai turi teigiamą krūvį, nes jie yra normalaus vystymosi processo įrodymas arba išreiškia teisėtą reikalavimą naujai teisinei valstybei»: Ir iš tikrųjų - juk niekas dar nepaneigė dialektikos tezių, kad prieštaravimas veda į priekį.
Subjektyvios susidūrimų priežastys apima tas, kurios priklauso nuo žmonių - politikų, įstatymų leidėjų, vyriausybės pareigūnų - valios ir sąmonės: Tai, pavyzdžiui, yra ZEMA įstatymų kokybė, teisės spragos, netinkamas ar Blogas taisyklių priėmimo veiklos koordinavimas, teisinės medžiagos netvarka, tinkamos teisinės kultūros trūkumas, teisinis nihilizmas, socialinė įtampa, politinė KOVa, konfrontacija Լինի, Kai kurie iš ju atsiranda Ir egzistuoja pačioje teisinėje sistemoje - sistemos viduje, kiti - iš išorės - ne sistemoje.
Reikėtų sutikti su nuomone, kad „būtų neteisinga nurašyti objektyvių priežasčių tas šuolis teisės aktuose, kuris yra klaidų ir politinių klaidų ar netiesioginio teisinės raidos įstatymų nepaisymo rezultatas.
Visų pirma, kaip jau minėta, svarbiausias subjektyvus veiksnys, sukėlęs ir išsivystęs daugybę teisinių bėdų, buvo SSRS žlugimas, taigi ir vienos teisinės erdvės suirimas. Šio įvykio pasekmės - šalies skilimas, separatizmas, beribiai suvereniteto processai - pirmiausia Sąjungoje, o paskui Rusijos Federacijoje, kurie tesiasi iki šiol. Teisės aktai virto savotiška «kratinine antklode», kuri niekam «nešildo» ir niekam netinka. Šioms neigiamoms tendencijoms įveikti prireiks laiko.
Reikia pasakyti, kad pačioje Rusijos Konstitucijoje, jos "cariniame modelyje" (VA Ryžkovas), iš pradžių buvo išdėstyti gana rimti, esminiai politiniai ir teisiniai kolizijos. Neatsitiktinai spauda ne kartą ją pavadino «pilietinio konflikto konstitucija»: Būdamas netobulas, skubiai parašytas ir priimtas ekstremaliomis sąlygomis, jame yra daug spragų, neaiškumų, neaiškumų, nutylėjimų, paslėptų galių.
Pavyzdžiui, gražiai skambanti frazė «Prezidentas yra Rusijos Federacijos Konstitucijos, žmogaus ir piliečio teisių ir laisvių garantas» (2 dalis, 80 straipsnis) gali būti užpildytas turuli. jo pagrindu galima, atsižvelgiant į aplinkybes, imtis tiesiogiai priešingų veiksmų ir sprendimų. Tam tikra prasme tai netgi pavojinga, nes niekur nėra tiksliai parašyta, kaip valstybės vadovas garantuoja piliečių teises, kokiais metodais, metodais, priemonėmis. Visa tai suteikiama jo asmeninei nuožiūrai. Bet, kaip sakoma, velnias slepiasi smulkmenose.
Valdžių padalijimo principas yra perdėtas ir iškreiptas. Yra žinoma, kad bet kurios šalies valdžia yra viena ir tik šios vienybės rėmuose ji yra padalinta į įvairias šakas. Tuo tarpu Rusijoje ne vienas valstybės organas įkūnija šią vienybę: Dėl to - nesantaika dirigavimo metu teisinė politika, susidūrimas su įstatymų leidybos ir vykdomosiomis struktūromis. Visi paprastai ir daug kalba apie valdžių atskyrimą, tačiau tuo pat metu nesusitelkia į savo sąveiką ir nuoseklumą. Pati išraiška „galios šakos“ labai tiksliai perteikia principo prasmę: tai yra vieno medžio šakos, medis turi vieną kamieną, tos pačios šaknys yra žmonių valia. Taigi galios «suskaidymas» į atskirus komponentus yra gana savavališkas.
Rusijos Federacijos Konstitucijos 111 straipsnis leidžia Prezidentui Valstybės Dūmai pateikti savotišką «ultimatumą», siūlant tą patį kandidatą į premjero postą tris kartus išba ailės: «Nera pasirinkimo: kodel tada tokia ՆՈՐՄԱ զուտ reikalinga. Juk pasirodo, kad Միացյալ kokia butu parlamento nuomonė apie kandidatą į ministrus pirmininkus, prezidentas vis tiek gali laisvai elgtis savaip. Թայիփ konstitucinis Kitu teisės mokslininkų nuomone. Tačiau ypatinga Միացյալ labai pagrįstą požiūrį šiuo klausimu išreiškė konstituciniai teisėjai NV Vitrukas ir VO Luchinas.
Prezidentas gali bet kada, be jokios priežasties, nepaaiškinęs priežasčių ir motyvų, atleisti Vyriausybę, taip sukeldamas aštrų politinį ir teisinį konfliktą, krizę visuomenėje. Nuo reformų pradžios šešis kartus pasikeitusi vyriausybė kalba pati už save. Šalis kartais tampa subjektyvių sprendimų, vieno žmogaus valios įkaite: Deja, dabartinėje Rusijos konstitucijoje išsamiai išdėstytos plačios prezidento galios ir teisės, tačiau apie jo pareigas ir pareigas beveik nieko nekalbama. Ir tai, kaip parodė patirtis, yra ne tik neteisinga, bet ir pavojinga.
Pagrindiniame valstybės įstatyme yra ir kitų trūkumų, iškraipymų, neveikimo. Tam tikra prasme pati dabartinė Rusijos Konstitucija yra pagrindinis kartkartėmis kylančių susidūrimų, nestabilumo ir konfrontacijų šaltinis; būtent tai ne kartą sukėlė neramumus ir chaosą visuomenėje. Neatsitiktinai B.N. Jelcinas su naujos jegosկելիաման klausimas dėl Konstitucijos keitimo ir jos pakeitimų, visų pirma santykių trikampyje: Pirmininkas - Parlamentas - Vyriausybė. Visi sutinka, kad atėjo laikas nutraukti teisines problemas, įskaitant konstitucines.
Teisinių konfliktų rūšys
Teisinių konfliktų yra ne tik daug, bet ir labai įvairūs jų turinys, pobūdis, aštrumas, hierarchija, socialinė orientacija, priklausymas pramonei, politizavimas, išraiškos formos ir sprendimo.
1. Pirmiausia teisinius konfliktus galima suskirstyti į šešias bendrines grupes. 1) norminių aktų ar atskirų teisės normų konfliktai; 2) susidūrimai įstatymų leidyboje (atsitiktinumas, dubliavimasis, vienas kitą paneigiančių aktų išdavimas); 3) konfliktai teisėsaugoje (tų pačių nurodymų įgyvendinimo praktikos nenuoseklumas, valdymo veiksmų nenuoseklumas); 4) valstybės organų, pareigūnų, kitų valdžios struktūrų ir subjektų įgaliojimų ir statusų konfliktai; 5) tikslų susidūrimai (kai skirtingų lygių ar skirtingų organų norminiuose aktuose nustatyti prieštaringi ir kartais vienas kitą paneigiantys tikslai); 6) nacionalinės ir tarptautinės teisės prieštaravimai.
2. statymų ir kitų teisės aktų kolizijos. Leidžiama įstatymų naudai, nes jie turi viršenybę ir aukščiausią teisinę galią (Rusijos Federacijos Konstitucijos 4 straipsnio 2 dalis; 90 straipsnio 3 dalis .20sliostra; 115 straipsnio 3 dalis . Paskutiniame išių straipsnių rašoma: «Teismas, nagrinėdamas bylą, nustatęs valstybės ar kitos institucijos akto ir įstatymo neatitikimą, priima sprendimą vadovaudamasis įstatymais»: Rusijos Federacijos civilinis kodeksas taip pat sako: „Jei prieštarauja Rusijos Federacijos prezidento dekretas arba Rusijos Federacijos Vyriausybės nutarimas, and kodeksas ar kitas įstatymas taiko baį kodeksą. įstatymas «(5 punkto 3 straipsnis). Šių prieštaravimų ypatumas yra tas, kad jie yra labiausiai paplitę, paplitę ir daro didžiausią žalą valstybės ir piliečių interesams. Եղի՛ր, bendra poįstatyminių aktų apimtis ir toliau auga.
3. Konstitucijos ir visų kitų aktų, įskaitant įstatymus, kolizijos. Leidžiama Konstitucijos naudai. Արվեստ 15 nurodyta, kad Rusijos Federacijos Konstitucija yra aukščiausia teisinė jega, tiesiogiai veikia ir taikoma visoje Rusijos Federacijos teritorijoje. 3 դալիս. 76 nustatyta: "Federaliniai statymai negali prieštarauti federaliniams konstituciniams statymams": Konstitucija yra pagrindinis bet kurios valstybės įstatymas, todėl ji turi neginčijamą ir absoliutų prioritetą. Tai yra įstatymų įstatymas.
4. Bendrų federalinių aktų ir Federacijos subjektų aktų, įskaitant konstitucijas ir įstatus, kolizijos. Pirmenybė teikiama federalinėms. Արվեստ Rusijos Federacijos Konstitucijos 76 straipsnyje nurodyta, kad federaliniai konstituciniai ir kiti jos jurisdikcijai leidžiami įstatymai turi tiesioginį poveikį visai Federacijos teritorijai (1 dalis): Bendros jurisdikcijos klausimais pagal juos ir kitus įstatymus leidžiami federaliniai įstatymai ir priimami įstatymai reglamentas Rusijos Federacijos subjektai (2 dalis): Už Rusijos Federacijos jurisdikcijos ir bendros jurisdikcijos ribų federacijos subjektai vykdo savo teisinį reguliavimą, įskaitant įstatymų ir kitų teisės aktų priėmimą:
Լինի, Siame straipsnyje teigiama «Įstatymai Միացյալ kiti Rusijos Federacijos subjektų norminiai aktai negali prieštarauti federaliniams įstatymams, priimtiems Pagal Sio straipsnio pirmomas Միացյալ antrą DaliS)« Esant prieštaravimui Tarp federalinio įstatymo Միացյալ Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto norminio teisės akto, išleisto Pagal Sio straipsnio ketvirtąją dalį, galioja federacijos steigiamojo 6» (
5. Rusijos Federacijos konstitucijos ir Federalinės sutarties kolizijos, taip pat. dvišalės sutartys tarp federalinio centro ir atskirų teritorijų (tokių sutarčių jau yra daugiau nei 40), taip pat neatitikimai tarp pačių subjektų susitarimų. Leidžiama remiantis Federalinės konstitucijos nuostatomis (Rusijos Federacijos Konstitucijos 2 skirsnio 1 dalies 4 punktas):
6. Galiausiai gali kilti konfliktų tarp nacionalinės (vidaus) ir tarptautinės teisės. Պիրմենիբե տեյկիամա tarptautinus ստանդարտ... 4 straipsnio dalis. Ռուսաստանի Դաշնության ֆեդերացիայի կոնստիտուցիոս 15 ստրիպսնյե նորոդիտա. nustatyta įstatyme, tada galioja taisyklės tarptautinė sutartis«Tai ypač pasakytina apie humanitare sritį.
Tai yra pagrindiniai ir dažniausiai pasitaikantys teisinių kolizijų tipai, kurie kyla ar gali kilti plačioje Rusijos teisinėje srityje. Bet tai yra pagrindiniai, ir ne visi. Yra daugybė konkretesnių, privačių, dabartinių, sektorių susidūrimų.
Pastaruoju metu prieštaravimai tarp įstatymų ir potvarkių (įstatymų leidybos ir «įstatymų leidimo») tapo ypač aštrūs. Šiuo klausimu vyksta karštos viešos ir mokslinės diskusijos. Taip atsitiko, kad šiandien šalis daugiausia valdoma prezidento dekretais ir įsakymais. Պասակ Յու.Ա. Tikhomirov, mes susiduriame su situacija, „kai“ dekreto įstatymas «aiškiai iškilo į priekį ir tam tikru mastu sustabdė daugelio konstitucinių nuostatų veikimą»: Teisinės valstybės principas yra svarbiausias teisinės valstybės bruožas. Be to, pagrindinio įstatymo viršenybė.
IN. Luchinas, vienas iš Konstitucinio Teismo teisėjų, mano, kad buvęs Rusijos Federacijos prezidentas iš tikrųjų laikesi senosios sovietinės praktikos, kai užkulisiuoseimti dekretai priatėjo neginčijam «Palis palikimas labai apsunkino politinį ir teisinį Rusijos vystymąsi»: Pasak V. O. Luchinas, nuo jo išrinkimo momento B.N. Jelcinas, negalėdamas teisėtai įgyvendinti savo tikslų ir norėdamas savo veiksmams suteikti teisėtumo išvaizdą, kartu su įstatymais pradėjo kurti savo konkuruojančių normkinių aktų - de
Autorius primena, 1991 մ. Սպալիո տղամարդիկ. RSFSR Liaudies deputatų V kongresas, ant bendros demokratizacijos ir suverenizacijos bangos, suteikė prezidentui teisę per metus išleisti dekretus ekonomikos srityjeje, net jei jie nesilaikė: įstatymą, vėliau juos patvirtinus sesijoje Aukščiausioji Taryba... Pasinaudoję tuo, radikalūs reformatoriai „pradėjo apeiti įstatymų leidėją, inicijuodami nuolatinį dekretų srautą, kuris apėmė visą Rusijos teisinę sritį ... Rusijos Federacium teijorit ... Rusijos Federacium teisin ... Rusijos Federacium teisinę ... Federacium teisinė sritį ... Rusijos Federacium teisinę sritį ... Rusijos Federacium teisinę sritį ... Rusijos Federacium teisinę sritį ... Rusijos Federacijos prezidentas prisijėmė p. «Sąvoka» disckrecija «žodynuose aiškinama kaip discrecija, nugalėtojo galia.
Daugelis teisinių kolizijų grindžiamos politiniais susidūrimais (valdžių padalijimo principo pažeidimas, įvairių vyriausybinių agentūrų pasitraukimas VIRS ju galių, Ju tarpusavio kišimasis į vienas kito kompetenciją, lyderių ambicijos Միացյալ varžymasis, kompromituojančių įrodymų Կարաս, lobizmas, populizmas, konjunktūra Միացյալ KT): Tokiomis sąlygomis priimama daug prieštaringų ir nenuoseklių aktų. Juk teisinis konfliktas yra «aktyvi šalių konfrontacija, kurią sukelia jų interesų poliškumas arba skirtingas požiūris į viešojo gyvenimo vertybes ir normas» (Վ. Ն. Կուդրյավցևաս):
Teisės mokslininkai atkreipia dėmesį į tai, kad Valstybės Dūmos priimti įstatymai eina sunkiu keliu, kurio pagrindinė kliūtis yra dvigubas veto. Tokios tvarkos Vakarų šalių praktikoje seniai nera. Įstatymai stringa dėl įvairių priežasčių - teisinių, politinių, finansinių, proceūrinių, prestižinių ir kitų, o dažniausiai dėl pozicijų neatitikimo dėl siūlomo įstatymo esmėsi.
Tačiau yra ir trečiasis veto (նախնական) - tai yra tada, kai Vyriausybė savo išvadoje taiko tam tikram įstatymo projektui tabu, nes trūksta lėšų jam įgyvendinti. Ir kadangi beveik bet kuris įstatymas reikalauja tam tikrų išlaidų jo įgyvendinimui, tada, jei pageidaujama, vykdomoji valdžia visada gali sustabdyti bet kokį prieštaringą įgyvendinimą. Tačiau pagrindinis dalykas yra tie patys įstatymų ir dekretų kolizijos.
Valstybės Dūmos pirmininkas Գ Ն. Seleznevas savo knygoje «Visa valdžia įstatymui« rašo apie netinkamą praktika įstatymus pakeisti dekretais, apie Siu veiksmų lygiagretumą, pabrėžia, kad "rusai, įskaitant aukštus pareigūnus, turi persvarstyti savo požiūrį į įstatymus Միացյալ įveikti teisinis nihilizmas»: Ես կապում եմ teisinė valstybė turėtų būti svarbiausia- ի հետ:
Kaip žinote, įstatymus atmeta ne tik prezidentas, bet ir Federacijos taryba. Ginčijamais atvejais paprastai sudaromos taikinimo komisijos, skirtos išlyginti prieštaravimus ir rasti kompromisą: Iš esmės tai yra įprastas būdas išspręsti susidūrimus, tačiau jis virsta sistema. Buvęs prezidentas B. Ն. Pastarajai, kaip bebūtų keista, prakti praktika buvo gana priimtina. Վել susidūrimas!
Valstybės Dūmos Teisėkūros ir teismų reformos komiteto štabo viršininkas N.D. Ševčenka delikačiai pavadino 1996 մ. Բալանդիո 22 դ. Konstitucinio Teismo nutarimą dėl prezidento nesugebėjimo pasirašyti įstatymų „ne idealų“: Anot jo, šis dekretas rimtai pakoregavo Konstitucijos nuostatas. Jo nuomone, logiškiau ir teisingiau būtų įvesti praktiką, kai Prezidentas kreipėsi į Konstitucinį Teismą su prašymu išspręsti ginčą dėl kompetencijos tuo atveju, jei, jo bustvoo. nustatyta tvarka to ar kito įstatymo priėmimas. «Priešingu atveju paaiškėja, - rašo autorius, - kad veiksminga priemonė kovoti su įstatymais, nepageidaujamais Prezidentui, yra jų grąžinimas neatsižvelgiant. Tokio «veto», be kita ko, negalima įveikti kvalifikuota balsų dauguma. «
Pagal Konstituciją dekretai yra pavaldūs įstatymams, tačiau praktiškai, kaip jau minėta, jie vis labiau kyla virš įstatymo: Ir reikia būti labai atsargiems, kad is is "numatomas dekretų priėmimas" nepažeistų piliečių teisių, nesukeltų painiavos į ąprastą teisėkūros kūrimo processą ir nesudrumstų bendros tejisinės. Įstatymų ir potvarkių «užmušimas» ypač pastebimas socialiniais klausimais - darbo užmokesčio, pensijų, pašalpų, kompensacijų ir kitų išmokų.
Gilus konfliktas susideda iš to, kad buvęs Rusijos prezidentas iš tikrųjų «leido įstatymus», nors teisiškai jis neturėjo tokios privilegijos. Jis išleido aktus, kurie pagal savo prigimtį yra įstatymai, ir jie dažnai buvo priimami pagal tas pareigas, kurios priklausė Valstybės Dūmos kompetencijai. Statymų leidėjas tapo tarsi nereikalingas.
Žinoma, įstatymų leidėjai labai dažnai vėluoja priimti tam tikrus įstatymus, o aplinkybės reikalauja greito reagavimo։ Todėl šis klausimas tikrai nėra lengvas. Tačiau apskritai ši praktika negali būti pateisinama: Mobilumo trūkumas yra būdingas visiems parlaments, tačiau tai nesudaro pagrindo pakeisti tradicines jų funkcijas. Tačiau Rusijos Valstybės Dūma nėra tokia gremėzdiška. Tik ankstesnėje ketverių metų sudėtyje buvo svarstomi 1730 skirtingo svarstymo įstatymo projectai, iš kurių 1036 buvo priimti, 716 įsigaliojo.
Be to, daugelį pagrindinių (pagrindinių) įstatymo projectų, ypač ekonominio pobūdžio, rengia ne pati Dūma, o Vyriausybė, o nuo to galiausiai priklauso jų priėmimo laikas. Tačiau dėl visų sunkumų ir sunkumų Dūma per visą savo egzistavimą priėmė daugiau nei 3 tūkst. Objektyviai ji negalėjo įgyti daugiau greičio. Սովետական խորհուրդը տայ ապսկրիտաի բուվո նեչիվաիզդուոյամա:
Tačiau teisinis karas vyksta ne tik tarp įstatymų ir dekretų, bet ir tarp aktų, kuriuos visur skelbia visa prezidento vertikalė, ir aktų, kylančių iš atstovaujamųjų valdžios organų. Rimta trintis ir konfliktai taip pat susiję su įvairių pareigūnų statuso ir kompetencijos nustatymu (įgaliojimų konfliktai), nemotyvuotais poslinkiais ir svarbiausių valdymo aparato veikėjų judėjimu. Daugelis lyderių sužino apie jų pašalinimą iš spaudos:
Statusų ir galių prieštaravimų pavyzdys yra prezidento administracijos ir jos padalinių veikla. Šią struktūrą sukūrė pats prezidentas ir ji veikia pagal jo pasirašytus nuostatus. Teisės aktų sistema neturi. Spauda, literatūra ir korpuso pavaduotojai ne kartą atkreipė dėmesį į tai, kad valstybės vadovoš administracija iš grynai pagalbinės tarnybos, kaip turėtų būti pagal dalykubinvyst. Tiesą sakant, ji prisiėmė didelę dalį prezidento funkcijų ir pradėjo atlikti savarankišką vaidmenį. Valstybės Dūma šiuo klausimu netgi kreipėsi į Rusijos Federacijos Konstitucinį Teismą.
Tam tikrų prieštaravimų kyla ir dėl įvairių teisinio mąstymo koncepcijų, vykstančių šiuolaikiniame Rusijos teisės moksle. Šie susidūrimai yra ne tik teorinio, bet ir praktinio pobūdžio, tiesiogiai atsispindi teisinės ir teisinės būklės šalyje, teisinio reguliavimo mechanizmo efektyvumo. Բ.Ս. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo teisėjas Ebzejevas pažymi, kad „viena vertus, nekritiškas pozityvizmas, palaikomas daugelio teorinių teisininkų, sulaukė plataus pripažinimo teisminėjes ir kitaugoje; kita vertus, aktyvios pastangos. stengiamasi įveikti pozityvizmą „bendrųjų principų“ ir prigimtinės-teisinės doktrinos vertybių požiūriu. Abiem atvejais dominuoja vertybinis hierarchinis požiūris, kuris neišvengiamai skiriasi vienpusiškumu ir gali pateisinti savivalę ir neteisėtumą teisėtumo ir įstatymų laikymosi pretekstu. kova už prigimtines teises “.
Kiti mokslininkai taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad pastaraisiais metais «teisinio mąstymo konfliktas» pradėjo peraugti į visuomenės teisinės sąmonės konfliktą, į piliečių. «Nerašytas įstatymas», viršįstatyminės «demokratinės vertybės», «bendrieji principai» atveria plačią laisvę tiek valdžios, tiek visų kitų viešųjų ryšių dalyviųtal,. (Վ. Ն. Կուդրյավցևաս, Ս. Վ. Պոլենինա, Յու.Ա. Տիխոմիրովաս, Ն. Ի. Մատուզովաս): Tai reiškia, kad teoriniai susidūrimai yra ne mažiau pavojingi nei praktiniai, nes teisėsauga tiesiogiai ir tiesiogiai priklauso nuo teisinio mąstymo:
Yra keletas teisinių konfliktų tipų ir jų sprendimo būdų.
Visų pirma, teisinius konfliktus galima suskirstyti į keturias grupes:
- 1) prieštaravimai tarp norminių aktų ar atskirų teisės normų;
- 2) susidūrimai įstatymų leidyboje (atsitiktinumas, dubliavimasis, vienas kitą paneigiančių aktų išdavimas);
- 3) konfliktai teisėsaugoje (tų pačių nurodymų įgyvendinimo praktikos nenuoseklumas, valdymo veiksmų nenuoseklumas);
- 4) valstybės organų, pareigūnų, kitų valdžios struktūrų ir subjektų įgaliojimų ir statusų konfliktai.
Įstatymų ir taisyklių prieštaravimai. Leidžiama įstatymų naudai, nes įstatymai turi viršenybę ir aukščiausią teisinę galią. Rusijos Federacijos Konstitucijos, priimtos visuomenės balsavimu 1993 մ. Gruodžio 12 դ., 2 փող. 4; հ. 3 šaukštai 90; հ. 1 ir 2 šaukštai. 115; հ. 2 šaukštai 120 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas taip pat sako:
«Tuo atveju, jei Rusijos Federacijos prezidento dekretas ar Rusijos Federacijos Vyriausybės nutarimas prieštarauja šiam kodeksui ar bet kuriam kitam įstatymui, taikomas šis kodeksas arba atitinkamas. 3 .. Šių prieštaravimų ypatumas yra tas, kad jie yra labiausiai paplitę, paplitę ir daro didžiausią žalą valstybės ir piliečių interesams.
Konstitucijos ir visų kitų aktų, įskaitant įstatymus, kolizijos. Leidžiama Konstitucijos naudai. 15 straipsnyje teigiama, kad Rusijos Federacijos Konstitucija turi aukščiausią teisinę galią, turi lidhioginį poveikį ir yra taikoma visoje Rusijos Federacijos teritorijoje. 76 straipsnio 3 nustatyta՝ «Federaliniai įstatymai negali prieštarauti federaliniams konstituciniams įstatymams»: Konstitucija yra pagrindinis bet kurios valstybės įstatymas, todėl ji turi neginčijamą ir absoliutų prioritetą. Tai yra įstatymų įstatymas. Rusijos Federacijos konstitucija, priimta 1993 մ. Գրուոձիո 12 դ
Bendrų federalinių aktų ir Federacijos subjektų aktų, įskaitant konstitucijas, susidūrimai: Pirmenybė teikiama bendriems federaliniams aktams. Rusijos Federacijos konstitucijoje teigiama, kad Federaliniai konstituciniai ir kiti jos jurisdikcijai leidžiami įstatymai turi lidhioginį poveikį visai Federacijos teritorijai. Bendros jurisdikcijos klausimais išleidžiami federaliniai įstatymai ir įstatymai bei kiti pagal juos priimti Rusijos Federacijos sudedamųjų subjektų įstatymai ir kiti teisės aktai. Už Rusijos Federacijos jurisdikcijos ir bendros jurisdikcijos ribų federacijos subjektai vykdo savo teisinį reguliavimą, įskaitant įstatymų ir kitų teisės aktų priėmimą:
Toliau tame pačiame straipsnyje teigiama: «Rusijos Federaciją sudarančių subjektų įstatymai ir kiti norminiai aktai negali prieštarauti federaliniams įstatymams, priimtiems pagal šio straipsnio an pątą. Kilus prieštaravimui tarp federalinio įstatymo ir kito Rusijos Federacijoje priimto akto, taikomas federalinis įstatymas “: «Kilus prieštaravimui tarp federalinio įstatymo ir Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto norminio teisės akto, išleisto pagal šio straipsnio ketvirtąją dalį, taikomas Federacijos steigiamojo subjekto. Rusijos Federacijos konstitucija, priimta visuomenės balsavimu 1993 մ. Գրուոձիո 12 դ. 76.
Nepaisant iš pažiūros išsamaus Rusijos Federacijos ir jos subjektų santykių reguliavimo, šioje srityje yra daug prieštaravimų ir jie yra gana reikšmingi. Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos Konstitucijoje nėra nuostatų dėl sudedamųjų respublikų suvereniteto, nenumatyta jų teisė į apsisprendimą ir atsiskyrimą nuo Rusijos. Nepaisant to, dauguma šių respublikų pasiskelbė suvereniomis (Թաթարստանաս, Բաշկիրիա, Մորդովիա, Ադիգեա, Տուվա իր կտ.): Taigi pastarosios Konstitucija teigia, kad Tuvos Respublika turi teisę apsispręsti ir atsiskirti nuo Rusijos Federacijos. Pasak Teisingumo ministerijos, tūkstančiai federacijos organų nuostatų prieštarauja Rusijos Federacijos konstitucijai. 19 iš 21 respublikų konstitucijos neatitinka pagrindinio šalies įstatymo.
Tuo atveju, jei Rusijos Federacijos konstitucija neatitinka federalinės sutarties, taip pat kitų Rusijos Federacijos ir jos subjektų sutarčių, taip pat pačių subjektų sutarčių, taikomos Bendrosios Federalinės Konstių Rusijos Federacijos konstitucijos, priimtos liaudies balsavimu 1993 մ. Gruodžio 12 դ., Sekta. 2 փող. 1, 4 psl
Praktinės teisėsaugos lygmeniu atitinkamos institucijos ir pareigūnai, nustatę susidūrimus, paprastai vadovaujasi šiomis taisyklėmis:
- ա) jei tos pačios institucijos aktai, tačiau išleisti skirtingu laiku, prieštarauja vienas kitam, tai pastarasis taikomas pagal Romos teisininkų pasiūlytą principą:
- բ) jei susidūrimo aktai išleidžiami vienu metu, bet skirtingos institucijos, tada taikomas aukštesnės teisinės galios aktas (pavyzdžiui, įstatymas ir dekretas, dekretas ir dekretas vyriaus)
- գ) jei to paties lygio bendri ir specialūs veiksmai skiriasi (horizontalūs susidūrimai), tai taikoma pastaroji; jei skirtingi lygiai (vertikalūs susidūrimai), tada dažni. Tokie aktai ar taisyklės kartais vadinami konkuruojančiais. Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos konstitucijoje yra norma dėl Konstitucinio Teismo teisėjų nepašalinamumo, o specialiame šio Teismo įstatyme yra nustatytas 12 metų terminals. Pastarasis galioja.
Apskritai susidūrimų sprendimo būdai yra šie:
- 1) aiškinimas;
- 2) naujo akto priėmimas;
- 3) senojo panaikinimas;
- 4) esamų pakeitimų ar patikslinimų atlikimas;
- 5) teisminis, administracinis, arbitražinis svarstymas;
- 6) teisės aktų sistemimas, teisės normų derinimas;
- 7) derybų processas, taikinimo komisijų sudarymas;
- 8) konstitucinė justicija.
Vienu metu naudojami keli iš ųių metodų: Taip pat yra tarptautinių konfliktų sprendimo proceūrų.
Konstitucija numato Rusijos Federacijos prezidento teisę sustabdyti Rusijos Federaciją sudarančių subjektų vykdomųjų organų veiksmus, jei jie prieštarauja Rusijos Federacijos konstitucijai tarižiisess konstitucijai tarižiisess konstitucijai tarižiisess a Federal konstituciin ir laisvės, kol bus priimtas atitinkamo teismo sprendimas. Rusijos Federacijos Konstitucijos, priimtos visuomenės balsavimu 1993 մ. Gruodžio 12 դ., 2 փող. 85 Ir tai taip pat yra būdas pašalinti konfliktą.
Kalbant apie aiškinimą kaip konfliktų sprendimo būdą, dažnai kyla naujų, dar aštresnių konfliktų, nes tuos pačius veiksmus, faktus, įvykius interpretuoja skirtingi oficials s ir neoficialiėsai. būdų, o tai savo ruožtu yra jų prieštaravimo ir galiausiai visuomenės susiskaldymo išraiška.
Šiuo atžvilgiu aiškinimas gali būti šališkas, priklausomai nuo vertėjų socialinės politinės orientacijos ir pageidavimų, jų teisinio suvokimo lygio, kultūros, vietos ideologiniame spektre. Pavyzdžiui, šiuolaikiniai privatizavimo, rinkimų, mokesčių, turto, verslumo teisės aktai aiškinami skirtingai. Pati Konstitucija savo bendrosios koncepcijos požiūriu kelia toli gražu ne identiškus vertinimus. Եղի՛ր, prieštaringi aiškinimai to, kas vyksta teisinėje srityje, pastebimi ne tik tarp gyventojų, paprastų piliečių, bet ir aukščiausiuose valdžios sluoksniuose.
Net ir Konstituciniame Teisme, kuris raginamas aiškintis atitinkamas teisės normas ir aktus, nėra sutarimo, o kai kurie jo teisėjai oficialiai deklaruoja savo ypatingą poziciją tam tikrais klausimais:
Pastaruoju metu įstatymų ir potvarkių prieštaravimai ypač išryškėjo. Šiuo klausimu vyksta karštos viešos ir mokslinės diskusijos. Taip atsitiko, kad šiandien šalis daugiausia valdoma prezidento dekretais ir įsakymais, įskaitant žodinius: Պասակ Յու.Ա. Tikhomirov, mes susiduriame su situacija, „kai“ dekreto įstatymas «aiškiai iškilo į priekį ir tam tikru mastu sustabdė daugelio konstitucinių nuostatų veikimą»: Teisinės valstybės principas yra svarbiausias teisinės valstybės bruožas. Տիխոմիրովաս Յու.Ա. Teisinis konfliktas. Մ., 1994. Ս. 5
Ryškiausias tokios anomalijos pavyzdys yra gerai žinomas Rusijos Federacijos prezidento dekretas «Dėl neatidėliotinų priemonių apsaugoti gyventojus nuo banditizmo ir kitų organizuoto nusikalstamumo. Konstitucijos ir Baudžiamojo processo kodekso nuostatas, piliečių teises ir sukėlė politinių teisinių aistrų antplūdį.
Dėl to Valstybės Dūma buvo priversta priimti specialią rezoliuciją, kurioje buvo atkreiptas dėmesys į «norą išspręsti pagrindines visuomenės Problemas ne federalinių įstatymų, bet dekretų įstatyų ir k. Toliau rezoliucijoje buvo pažymėta, kad minėtas dekretas prieštarauja Rusijos Federacijos Konstitucijos 4, 10, 17, 19, 22, 34, 50, 55 straipsniams, taip pat daugeliui Baudžiamojoips proceso kodekso stranių. Rusijos Federacijos. Valstybės Dūma rekomendavo prezidentui «susilaikyti nuo dekreto taikymo, kol jis nebus suderintas su Konstitucija»:
Nerimą kėlė ir abejotina dekreto formuluotė: «Jei yra pakankamas pagrindas manyti ...», taip pat suėmimo termino pratęsimas įtariant nuo dviejų (pagal Konstituciją) iki trisdešimties dienų. Sulaikymas tik «įtarus», neturint pakankamai įrodymų, visada kupinas piktnaudžiavimo.
Akivaizdu, kad neatidėliotinos priemonės kovai su nusikalstamumu sustiprinti atrodė tuomet, kaip ir dabar, daugiau nei skubios։ Tokia buvo bendra šalies nuotaika. Tačiau tam pasirinktos formos ir metodai pasirodė, švelniai tariant, teisiškai neteisingi.
Gilus konfliktas susideda iš to, kad prezidentas iš tikrųjų „leidžia statymus“, nors pagal Konstituciją jis neturi tokios prerogatyvos. Ji leidžia aktus, kurie pagal savo pobūdį yra įstatymai, ir dažnai priimami toms pareigoms, kurios priklauso Valstybės Dūmos kompetencijai. Įstatymų leidėjas tampa tarsi nereikalingas.
Žinoma, įstatymų leidėjai labai dažnai vėluoja priimti tam tikrus įstatymus, o aplinkybės reikalauja greito reagavimo։ Todėl šis klausimas tikrai nėra paprastas, tačiau apskritai ši praktika negali būti pateisinama: Mobilumo stoka yra visų parlamentų nuosavybė, tačiau tai nesudaro pagrindo tradicines jų funkcijas pakeisti vykdomąja valdžia: Be to, daugelį pagrindinių (pagrindinių) įstatymo projectų, ypač ekonominio pobūdžio, rengia ne pati Dūma, o Vyriausybė, o nuo to galiausiai priklauso jų priėmimo laikas. Լուչինաս Վ.Օ. "Dekreto įstatymas" Rusijoje. Մ., 1996 մ.
Reikia pasakyti, kad daugelis esminių politinių ir teisinių kolizijų yra įtvirtintos pačios Rusijos Federacijos Konstitucijoje, hipertrofuotame valdžių padalijimo supratime.
Rusijos Federacijos konstitucija yra tokia, kad praktiškai bet koks priimtas įstatymas gali būti pripažintas atitinkančiu ir neatitinkančiu. Viskas priklauso nuo situacijos supratimo, politinių ir ideologinių polinkių. Ryškus pavyzdys yra įstatymas «Dėl sąžinės laisvės ir religinių susivienijimų», kurį prezidentė atmetė, atsižvelgdama į tai. prieštaraujanti Konstitucijai, tuo tarpu Valstybės Dūma, nepriklausomi ekspertai, Rusijos stačiatikių bažnyčios atstovai, atvirkščiai, mano, kad ji visiškai atitinka pagrindines Konstitucijos idėjas ir nuostatas: Galų gale, po ilgų susitarimų ir diskusijų, skaitant spaudą, sunkus įstatymas vis dėlto buvo pasirašytas. Pasirodo, kad abi pusės buvo teisingos užimdamos priešingas pozicijas.
teisinis konfliktas
