Ema: teisinę galią turinčių nuosprendžių peržiūra. Rungimosi pobūdis ir teisinę galią turinčio teismo sprendimo perziūra

Apeliacija dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio teisinė jėga- tai yra vienas svarbiausių baudžiamojo proceso etapų, kai šalių teisės peržiūrėti aukštesnės instancijos teismo nuosprendį įgyvendinamos taip, kaip nustatyta federaliniame įstatyme. Dalyviai gali apskųsti kiekvieną teismo sprendimą baudžiamojoje byloje, kuris neįsigaliojo teismas... Skundo pateikimas įpareigoja aukštesnįjį teismą patikrinti nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą, įskaitant atsižvelgimą į skundo argumentus. Teisės apskųsti sprendimą įgyvendinimas priklauso nuo asmenų, kuriems tokia teisė suteikiama pagal įstatymą, diskrecijos.

Želite li da nastavite sa daljim promjenama, želite li bolje ili lakše?

Įstatymas pirmiausia nurodo nuteistuosius, išteisintus, jų gynėjus, prokurorą, nukentėjusįjį ir jo atstovą į proceso dalyvius, kurie turi teisę apskųsti neįsiteisėjusią nuosprendį. Civilinis ieškovas, taip pat civilinis atsakovas ar jų atstovai turi teisę apskųsti nuosprendį tik toje dalyje, kuri susijusi su civilinis ieškinys.

Baudžiamajame procese yra įvairių apeliacinio skundo variantų teismo nuosprendžių... Znate li šta želite i želite li skijati?

Įstatymas numato apeliacinę skundų dėl neįsigaliojusių nuosprendžių apskundimo tvarką. Apeliacijos procedura nuosprendžiai priklauso nuo to, kuris teismas priėmė šiuos sprendimus. Kasacinė i priežiūros tvarka apeliaciniam skundui numatyta visiems nuosprendžiams, kurie įsiteisėjo.

Kokius nuosprendžius galima apskųsti apeliacine tvarka?

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą Rusijos Federacija(toliau - Rusijos Federacijos baudžiamojo processo kodeksas), nuosprendžiai ir kiti teisinę galią įsiteisėję teismo sprendimai skundžiami kasacine tvarka. Kasacinis skundas paduodamas tieziogiai kasaciniam teismui.

Statymas nustato 2 kasacines bylas, kuriose teismo sprendimas gali būti skundžiamas. Tai yra apygardos ir lygiaverčio teismo prezidiumas (Sevastopolio atžvilgiu tai yra Sevastopolio miesto teismas), taip pat Teisėjų kolegija baudžiamosiose bylose Aukščiausiasis Teismas RF.

Kokius nuosprendžius galima apskųsti vykdant priežiūros procedurą?

Priežiūros teismas patikrina priežiūros skundasįsiteisėjusio nuosprendžio, nutarimo ar teismo nutarimo teisėtumo.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo arba Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininko sprendimai dėl priežiūros skundo yra galutiniai ir neskundžiami.

Kokie galutiniai nuosprendžių termininai? Da li ste prihvatili nuo apeliacijos proceduros?

• kreiptis į apeliacine tvarka- 10 dana nuo nuosprendžio ar kito ginčijamo sprendimo paskelbimo dienos ir nuteistiesiems, kurie yra suimti nuo ginčijamo sprendimo gavimo momento;
• apeliaciniam skundui kasacine tvarka i priežiūros tvarka įstatymų leidėjas nenustato termino. Išimtis: per nuosprendį, nuosprendį ar teismo sprendimą kasacine i priezuūros tvarka gali būti peržiūrimas dėl priežasčių, dėl kurių pablogėja nuteistojo, išteisintojo, asvilramens, kurlaji atiė ne ilgesnį kaip 1 metų laikotarpį nuo jų įsigaliojimo dienos, jei per teismo procesas buvo padaryti teisės pažeidimai, turėję įtakos bylos baigčiai, iškreipiantys pačią teisingumo esmę i teismo sprendimo kaip teisingumo akto prasmę.

Jei terminas baigiasi savaitgaliais ar švenčių dienomis, kita darbo diena laikoma paskutine skundo padavimo diena.

Šta želite učiniti apeliacinį ar kasacinį skundą? Kokie jam keliami reikalavimai? Kokia informacija turėtų būti joje?

Apeliaciniuose i kasaciniuose skunduose turi buti: teismo, kuriam paduotas skundas, pavadinimas, informacija apie skundą padavusį asmenį, nurodant jo processinį statusą, gyvenamąją ar buvimo vietą. Skunde pateikiami teiginius pagrindžiantys argumentai ir įrodymai, prie skundo pridėtos medžiagos sąrašas, skundą pateikusio asmens parašas.

Jei skundas nebus įvykdytas, kaip klostysis įvykiai? Ar bus svarstoma?

Teikdamas skundą nesilaikydamas jo detales, teismas numato terminą pažeidimams pašalinti. Jei pažeidimai nebus pašalinti nustatyti laiką ir skundas nebus gautas per nurodytą laikotarpį, jis laikomas nepaduotu, o tai reiškia, kad skundas nutraukiamas arba kasacinis procesi a.

Ar pasibaigus skundo pateikimo terminui skundas bus svarstomas?

Skundai, pateikti nepažeidžiant apskundimo termino, paliekami teismo nenagrinėti. Tačiau jei terminas praleistas dėl rimtos priezasties, pareiškėjas turi teisę kreiptis į nuosprendį priėmusį teismą su prašymu atkurti praleistą terminą. Tokiu atveju teismui turi būti pateikti dokumentai, patvirtinantys prašymą grąžinti jį į darbą. procesinis laikotarpis(sunkios ligos pažyma, mirties liudijimas artimas giminaitis ir tt). Jei pateikta paraiška patenkinama, laikoma, kad skundas pateiktas laiku.

Ar yra kokių nors skundų dėl nuosprendžio bylose, nagrinėjamose dalyvaujant prisiekusiesiems, ypatumų?

Nuosprendis, kuris teismas priėmė remdamasis prisiekusiųjų sprendimu, gali būti skundžiamas tik už nusikalstamos veikos pažeidimą. procesinė teisė ar bausmės nesąžiningumas.

Žiuri teismas Kryme ir Sevastopolyje pradės veikti 2018 m.

Kada pirmosios instancijos teismo nuosprendis igsigalioja?

Neginčijamas teismo nuosprendis įsiteisėja po 10 dienų. Jei paduodamas apeliacinis skundas arba prokuroras pateikia apeliacinį skundą, nuosprendis įsiteisėja apeliacinio skundo dieną.

Kas yra priežiūros apžvalga? Kokios jo savybės?

Prihvatite proceduru za neprihvatljivu proceduru. Jos užduotis - Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas patikrinti pirmosios, apeliacinės and kasacinės instancijos įsiteisėjusių nuosprendžių, nutarimų and nutarimų teisėtumą.

Kur galite pateikti skundą dėl priežiūros? Kas turi teisę pateikti tokį skundą?

Priežiūros skundas gali būti pateiktas tik Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumui.

Priezastimi panaikinti i paketi nuosprendį, nutarimą ili teismo sprendimą yra reikšmingi baudžiamojo ir (ar) baudžiamojo proceso įstatymų pažeidimai, turėję įtakos bylos baigčiai.

Be to, teisiškai įsigaliojęs nuosprendis taip pat gali būti skundžiamas prokuratūrai bet kuriam suinteresuotam asmeniui. Jei skundo argumentii pasitvirtina, prokuroras pateikia skundą prieiūros institucijei apie tai praneša pareiškėjui.

Ar gali buti, kad kasacinei i priezuros institucijai bylą perziūrėjus, autobus skirta dar griežtesnė bausmė?

Teismo sprendimų panaikinimas dėl priežasčių Del kurių pablogėja nuteistojo, išteisintojo, ASMENS, Kurio atžvilgiu byla nutraukta, Pozicija, leidžiamas po ne ilgesnį Kaip vienerių metų laikotarpį nuo ju įsigaliojimo dienos, jei įstatymas, turėjęs įtakos bylos baigčiai, najboljem padarytas teisminio nagrinėjimo metu, iškreipiant pačią teisingumo esmę ir teismo sprendimo kaip teisingumo akto prasmę.

Kokie reikalavimai keliami priežiūros skundui ir jo pateikimo terminas?

V nurodyta tvarka tikrinami tik teismų sprendimai, kurie buvo svarstomi apeliacinės i kasacinės instancijos teismuose.

Kiek laiko reikia svarstyti piliečių prašymus pateikti prokuratūrai priežiūros pasiūlymą?

Prokuroras patikrina apeliaciniame skunde isšdėstytus argumentus per 30 dienų. Pareiškui apie svarstymo rezultate pranešama raštu.

Prokuratūros teisė peržiūrėti finalą, t.y. siteisėjo, nuosprendis prieštarauja principui pop bis in idem, pagal kurį niekas negali būti teisiamas dar kartą arba nubaustas nusikaltimą, už kurį jis jau buvo galutinai nuteistas or išteisintas pagal baudžiamojo proceso teisės aktus. Būdamas bendro teisinio teisingumo principo sukonkretinimas i siekiant užtikrinti teisinį stabilumą, teisinį tikrumą ir teisinis saugumas, šis tarptautiniu principu savo įsikūnijimą rado Baudžiamojo proceso kodekse, priimtame 2001 m. Įstatymu įsigaliojusio nuosprendžio panaikinimas tiek priežiūros tvarka, tiek atsiradus naujoms ir naujai paaiškėjusioms aplinkybėms jame buvo sukurtas išimtinai kaip nepagrįstai nasimtinai kaip nepagrįstai nasimtinai kaip nepagrįstai nasimtinai neteisingumas teisme arba teisingumo netobulumas. Keisti į blogąją pusę legalus statusas Kodeksas neleido asmeniui, dėl kurio buvo priimtas galutinis sprendimas.

Institucijos koncepciją, perziūrinčią nuosprendį, kuris įsigaliojo dar prieš Baudžiamojoso kodekso priėmimą, Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas nustatė vadovaudamasis Lietuvos Respubliko st. 14 Tarptautinio pakto dėl civilinių ir politines teises: Draudimo i naučili smo nuteisti už u pačią veiką ir todėl persvarstyti galutinius teismų sprendimus išimtys leidžiamos tik tuo atveju, jei tai būtina dėl naujų ar naujai pajaiš ėjusi aplus Rezoliucijoje Konstitucinis Teismas RF 1996-02-02 Br. 4-P sako, kad niekam negalima paneigti teisingo sprendimo byloje tais atvejais, kai jis yra įsigaliojęs teisinę galią, t.y. galutiniame nuosprendyje yra neteisingas teisingumas, todėl jį reikia peržiūrėti, siekiant užtikrinti nepagrįstai nuteistų piliečių teisių teisminę apsaugą.

Kitais atvejais galutiniai teismų sprendimai nėra peržiūrimi. Palyginus 1 straipsnio 1 dalį. Konstitucijos 50 str. Ir 7 str. Pagal Tarptautinio pilietinių and politicių teisių pakto 14 straipsnį išplaukia, kad galutinai išsprendus bylą, niekas, išteisintas dėl kaltinimo nusikaltimu. . 1997-07-03 federacija Nr. 87-0 "Dėl atsisakymo priimti Maskvos teisėjo prašymą" apygardos teismas N. V. Grigorjeva ").

Tuo pat metu Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsougos konvenciess (Strasbūras, 1984 m. Lapkričio 22 d.) Protokolas br. persvarstymas bylų, jei yra informacios apie naujas ar naujai nustatytas aplinkybes arba jei ankstesnio proceso metu buvo padaryti reikšmingi pažeidimai. Tačiau išimtys Pagrindinė taisyklė uždrausti posūkį į blogąją puse leidžiama tik kraštutiniu atveju, Kai nepavykus ištaisyti teisingumo klaidos iškreiptų Pacia teisingumo Esme, nuosprendžio, Kaip teisingumo Akto, prasmę IR sugriautų Butina konstituciškai saugomų vertybių pusiausvyrą, įskaitant pateisinamų (nuteistųjų) IR nukentėjusiųjų teises ir teisėtus interesus.

Naudodamasis šia sąlyga, Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas savo 2005 m. Gegužės 11 d. Sprendimuose Nr. 5-P ir 2007 m. Gegužės 16 d. 405, o tada atitinkamos str. Baudžiamojo proceso kodekso 413 i 418 straipsnius, nes jų nustatytas draudimas pasukti į blogąją pusę neleido pašalinti reikšmingų (esminių) pazeidimų, padarytų ankstesniame procese, turėjusių įtakia bačia

Įstatymų leidėjui prireikė beveik ketverių metų ieškoti tokių esminių baudžiamojo processso įstatymo pažeidimų, kurie pateisintų įsigaliojimo panaikinimą. išteisinamasis nuosprendis ar kitą galutinį sprendimą kaip paskutinę priemonę. Federalinis įstatymas 2009 03 14 Br. 39-FZ "Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo processo kodekso 404 and 405 straipsnių paketitimų". Dodatni paketi BPK 405 su dostupni. Min min min min min ir šalių lygybė arba žymiai apribojo šias teises, jei tokie atėmimai ar apribojimai paveikė teismo nuosprendžio, nutarimo ar teismo sprendimo teisėtumą “(405 straipsnio 3 dalisoma), kaip saki.

Tačiau, nepaisant sudėtingumo, ši formulirano netgi yra neaiški, jos reikšmė apskritai suprantama: kaltinamojo teisių ising teisingą bylos nagrinėjimą apribojimas negali buti pagrindas panaikinti bausmėmė Vėlgi, čia vargu ar yra pagrįsta rūpintis oficialiomis prokuratūromis, iš kurių nebūtų galima atimti galimybės pasinaudoti baudžiamasis persekiojimas ikiteisminio tyrimo metu ir mažai tikėtina, kad tai galėjo įvykti teisminio nagrinėjimo metu. Prokuratūra nėra teisės į teisminę gynybą subjektas, todėl galime kalbėti tik apie nukentėjusiojo teisių pažeidimą. Tai reiškia, kad panaikinus galutinį nuosprendį, išteisintojo (nuteistojo) teisės i teisėti interesi yra paaukojami nukentėjusiojo teisėms i teisėtiems interesams, tuo tarpu abiem suteikiama vienoda tegais.

Suspenzija Nuosprendžio ar Kito galutinio sprendimo baudžiamojoje byloje panaikinimas prižiūrint ir bylos grąžinimas naujam nagrinėjimui leidžia baudžiamąją Byla vykdančioms institucijoms ir teismui pašalinti Savo pačių pažeidimus, tyčinius IR dėl kliedesių, nors tokie pažeidimai gali ir turėjo būti ištaisyta dar prieš įsigaliojant atitinkamam sprendimui. Bausmės panaikinimas suteikia prokurorui galimybę tęsti baudžiamąjį persekiojimą. Taigi baudžiamojo perskiojimo institui bus suteiktas papildomas šansas, suteikiami nepagrįsti pranašumai, o tai sutrikdo šali procesini galimybių pusiausvyrą.

Be to, panaikinus bausmę, kurios teisėtumą ir pagrįstumą patvirtino antrosios instancijos teismas, sumažėja teismų valdžios autoritetas, kyla abejoniş dėl jos nepriklausomumo, nes leisdamas savo sprendimui tęsti baušijašu

Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, igringrinėjęs Kurgano apygardos teismo apeliacinį skundą dėl pilietės EL Akimovos bylos, suformulavo šias nuostatas (2007 m. Gegužės 16 d. Prašymu "). Sudarydamas išsamų teisinę galią turinčių teismo aktų peržiūrėjimo pagrindų sąrašą, 6 str. Pagalski CPK 413 straipsnį negalima taisyti „objektivi nepagrįstų ir neteisėtų teismo sprendimų, kurie nėra peržiūrimi kituose teisminės procedureūros". Naučne veze sadrže sljedeće: 1) Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nustatyto teismo taikomos teisės prieštaravimas konstitucijai; 2) nustatyta Europos teismas dėl žmogaus teisių pažeidimo Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje, itaskaitant tai, kad teismas kreipiasi dėl žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsyaugatos konvenci; 3) kitos naujos aplinkybės, kurios, vadovaujantis 2 straipsnio 2 dalies 2 punkto nurodymais. Baudžiamojo postupak kodekso 413 str. sprendimą, jei jie nėra susiję su pažeidimais, padarytais baudžiamojo proceso metu.

Pasak Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo, tai „neleidžia suinteresuotoms šalims siekti nustatyti faktinės padarytos žalos dydžio i visiškai gauti moralinę and materialinę kompensaciją už .ią žalba žalba Situacija, kai atsiranda socialiai pavojingų nusikaltimo padarinių. priėmus nuosprendį ar kitą galutinį sprendimą baudžiamojoje byloje, jie paprastai negali tapti tikrinimo ir vertinimo objektu nei įstaigų, pakviestų vykdyti baudžiamąjį persekio tejim 2007 m. Gegužės 16 d. Federacija Nr. 6-P). Ši aplinkybė sukuria nelygybę nustatant pagrindus baudžiamoji atsakomybė priklausomai nuo šių aplinkybių atsiradimo ir nustatymo momento. Jei jie atsirado prieš iškeliant baudžiamąją bylą arba atliekant preliminarų tyrimą, į juos atsižvelgiama formulirano kaltinimą i kvalificirano nusikaltimą. Jei šios aplinkybės atsiranda išsiuntus baudžiamąją bylą teismui, tai jos nebegali atsispindėti teismo sprendimuose šioje byloje. Vadinasi, sprendimą lemia ne kaltinamojo veika ir asmenybė, o veiksnys, i esmės nesusijęs su baudžiamosios atsakomybės pagrindais, o tai neatitinka visgy lygiateisiškumo įstatymui ir.

Ištaisyti neteisėtą, nepagrįstą ar nesąžiningą sprendimą bei atkurti pažeistas teises ir teisėtus interesus trukdo tai, kad nėra mechanizmo, leidžiančio teismui atsižvelgti į Naujas faktines aplinkybes, atsiradusias po da, Kai baudžiamoji byla najboljem išsiųsta teismui, o tai galėtų būti naudinga Kaip pagrindas pabloginti išteisintojo ar nuteistojo padėtį. Esant tokioms aplinkybėms, teismas, svarstantis atitinkamą prokuroro išvadą, turi priimti sprendimą panaikinti bausmę ir perduoti baudžiamąją bylą nagrinėti i naujo. Tačiau pirmosios instancijos teismas, i nauo nagrinėdamas šią bylą, būtų saistomas anksčiau pateiktų and suformuluotų ribų. kaltinamasis aktas(kaltinamojo) kaltinimai (BPK 252 str.), taip pat LR BK 25 str. 237, kuriame nenumatyta, kad teismas grąžintų bylą prokurorui, kad kaltinimas būtų pakeistas į rimtesnį, taip pat ir nustatant faktines aplinkybes, kuri tuo metu nebuvo arba kurios nebuvo žinom

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas pripažino 2 straipsnio 2 daili i 3 straipsnio nuostatas. 413 str. Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., Kuris, karta su BK 228 str. 237 leisti atsisakyti persvarstyti byloje priimtus sprendimus, atsižvelgiant į naujas ir naujai nustatytas aplinkybes, kai atsiranda naujų faktinių aplinkybių, rodančių, kad kaltinamo žnomio venera, kad kaltinamio imenica Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas savo sprendimu ne tik išplėtė teisinę galią turinčios bausmės panaikinimo pagrindus, bet and sudarė sąlygas. į rimtesnį su visomis to pasekmėmis.

Ši rezoliucija, nedabejotinai turinti (daugiau nei vieną) racionalni branduolį, gali sukelti sudėtingą, dviprasmišką požiūrį. Tai kelia didelių abejonių, nes gali turėti pasekmių, gerokai viršijančių nagrinėjamą klausimą.

• 1. igsigaliojusio nuosprendžio peržiūrėjimas ir baudžiamojo perskiojimo tęsimas siekiant apkaltinti asmenį padarius sunkesnį nusikaltimą gali būti atliekamas tik kaip bendrosios kaisyklisės, iaip bendrosios taisyklis Pernelyg išplėtus tokios peržiūros pagrindus, pažeidžiami teisingumo, teisinio tikrumo and stabilumo principii nepagrįstai apribojama teisė į teisminę gynybą. „Neribota teisė į tokią peržiūrą, kuri i tikrųjų prokuratūrai pateikia dar vieną bandymą įrodyti kaltinamojo kaltę, taip pat lemia konstitucinių vertybių pusiausvyros pažeidimą. Šiuo atžvilgiu sprendžiant klausimą dėl pagrįsto ir pakankamo pagrindo peržiūrėdamas galutinį nuosprendį ir atnaujindamas proces pri, atsižvelgdamas į Naujas ar Naujai paaiškėjusias aplinkybes, įstatymų leidėjas turėtų turėti gana plačią diskrecija, tačiau ja naudotis labai atsargiai, apribodamas prokuratūros IR teismų Nora sugriežtinti bausmę ". Siekiant išvengti savavališko aiškinimo teisinė padėtis Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo i Nepagrįsto šios institucios naudojimo pagrindai, kuriais remiantis priimamas sprendimas, susijęs su galimybe pasukti į blogąją pusę, turi buti aiškiajo nusti Tačiau, nepaisant to, kad nuo šios rezoliucijos priėmimo praėjo treji metai, atitinkami pakeitimai str. 413 i 418 nėra įtraukti, baudžiamojo trakiojimo atnaujinimo priimtinumo kriterije za apibrėžti.
• 2. Nuteistojo ar išteisintojo baudžiamojo persekiojimo atnaujinimas igsigaliojus (galutiniam) jo likimą lemiančiam sprendimui negali būti sąlygotas jokių naujų ar naujai paaiškėjusių. Teisinis reguliavimasŠiuo klausimu turėtų būti atsižvelgiama į naujų aplinkybių įtakos kaltinimo dydžiui ir kvalifikacijai laipsnį, termina, praėjusį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, nukentėjusiojo padėtį IR interesus, ja kitas Mogućnosti atkurti teisingumą ir žalos, padarytos nusikaltimu, atlyginimą, nuteistojo ar išteisintojo po nuosprendžio elgesį, nuteistų ar išteisintų veiksmų poveikį peržiūrėjus galutinį sprendimą ir kitas aplinkybes, kurios užtikrins konstitucinių vertybių pusiausvyrą. Galutinio nuosprendžio panaikinimas ir vėlesnis baudžiamosios atsakomybės stiprinimas negali būti grindžiamas vien formaliomis aplinkybėmis, liudijančiomis apie sunkesnio nusikaltimo padarymą.

Svarstydami šį klausimą tokioje plokštumoje, mes remiamės tuo, kad dabartinė įstatymų leidžiamoji valdžia atsisakė atsakomybės neišvengiamumo idėjos, ne visada pasiekiamos ni ne visada tikslingos. Įstatymų leidėjas turi teisę numatyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, jos švelninimą, remdamasis objektyviomis sąlygomis ir pagrįstu diferencijavimu, ir gana placiai naudoj Atsisakymas atnaujinti baudžiamąjį perskiojimą, esant tam tikroms aplinkybėms formaliems pagrindams perziūrėti nuosprendį ir pasukti į blogąją pusę, galėtų būti laikomas ypatingo aleidimo nušnė.

• 3. Ali budite sigurni da imate priemoni kinkin, siekiant veiksmingiau atkurti socialinį teisingumą ir aukų teises, kad būtų užtikrintas tikras žalos atlyginimas. materialinė žala ir moralinę žalą... Pašalinus įtampą šiuo klausimu, bus galima labiau subalansuotai išspręsti gamybos atnaujinimo klausimą.
• 4. Atrodo, kad būtina užtikrinti asmeninę baudžiamojo proceso subjektų (tyrėjų, tardytojų, prokurorų ir teisėjų) atsakomybę už pažeidimus baudžiamojo proceso metu, dėre nekuriimų buvoa okna baudžiamasis procesi dėl asmeninio aplaidumo, jei kitos priemonės (įtaka, švietimas, mokymasis) yra isno.
• 5. Laikas nustoti vaidinti, kad lygiateisiškumo įstatymui ir teismui principas i ties yra nepalaužiamas ir kad valdžios institucijos juo nesinaudoja tik tada, kai reikia gražiai pagrįsti kitą abejotą

Stai tik vienas pavyzdys: 2010 m. Kovo 3 d. Stavropolio teritorijos Novoselitsky OVD kriminalinių tyrimų skyriaus viršininkui ir jo pavaldiniams, kuriems buvo pareikšti kaltinimai dėl oficialios galios naudojant smurtą. 2003 metais šie „teisėsaugos pareigūnai“, mušdami ir grasindami, privertė nepilnametį M. prisipažinti, kad nužudė paties T. seserį, po to buvo išardytas ir sudegintas kūnas, o jo draugas - liudytius melagingus. Remiantis suklastotu prisipažinimu ir liudijimas M. buvo suimtas, paskui uždarytas į areštinę, po to paskelbtas bepročiu ir paguldytas į psihijatrijos ligoninę, kur jis liko tol, kol T. sesuo bus paskelbta sveika i sveika. Iš viso kalėjime jis praleido daugiau nei trejus metus, o policiji išlipo laisvės atėmimo bausmė... Tokių pavyzdžių yra begalė. Ir teisingi Rusijos Federacijos prezidento DA Medvedevo žodžiai iplėstinėje Rusijos vidaus reikalų ministerijos kolegijoje 2010 m. Vasario 19 d., Kad teisėsaugos institucijos pareigūno padarytas nusikaltimas turėtų būti laikomas sunkinančiu atsakomybės, mūsų Temidė neišgirdo.

Kladite se na neizivevelgtume, emocinius samprotavimus apie tai, ar vargšai ir turtuoliai, benamis, eilinis pilietis, teisėsaugos pareigūnas i aukštas pareigūnas yra lygūs prieš teisingum. ir asmenų, pagautų už rankos darant nusikaltimą, teismas arba kurie pasirodė kalti ir nebuvo atskleisti - dėl mažo darbo efektyvumo teisėsauga, tinginystė, neraštingumas ir savo darbuotojų nekompetencija. Todėl, kai prokuratūra i teisminės institucijos bet kokia kaina siekia, kad kvalificiraju grynumas i issamumas būtų įvykdytas jau įvykus teisingumo aktui, tai dažnai pasireišstkia ne tikis konis. Rusijos Federacijos.

Baudžiamojo proceso įstatymas atitinkamai numato dvi pagrindų grupes: nuosprendis gali būti keičiamas priežiūros tvarka, jei nustatoma, kad BK 22 str. 401.15 ir str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 412.9 točaka; byla gali būti iš naujo nagrinėjama, jei pagrindai, nurodyti str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 413 str.

Norint pradėti priežiūros proceduralni, nepakanka kreiptis į atitinkamos instancijos teismą. Būtina, kad vykdomasis, suteikta atitinkamų įgaliojimų, nustatė faktinį skunde nurodytų atvejų buvimą, netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo ar baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimo atvejų pristatymą. Tik tada tama įmanoma perduoti bylą priežiūros institucijei pasiekti bylos perziūrą. Vadinasi, priežiūros perziūros inicijavimas priklauso ne tik nuo šalių diskrecijos, bet ir nuo jų tvirtinamų priežasčių patikimumo ir pagrįstumo. Taigi priežiūros peržiūra yra baudžiamoji procesinė veikla aukštesnieji teismai; tačiau ji atliekama teismo posėdžio metu i neapsiriboja šalių skundų ar pastabų argumentais.

Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 412.9 straipsnis nustato baudžiamosios bylos priežiūros perziūros pagrindus. Tai tos pačios aplinkybės, kurios taikomos atitinkamai tiek kasaciniam, tiek apeliaciniam skundui. Pataisymo pagrindų sąvoka apibrėžiama taip: „Pagrindai yra tie pažeidimai, padaryti nagrinėjant and sprendžiant bylą, kurių nustatymas reiškia nuosprendžio panaikinimą ar packageitim“. Pagrindai yra "tokie byloje padaryti pažeidimai, liudijantys bausmės neteisėtumą ir nepagrįstumą i reikalaujantys j panaikinti i paketi".

I.S. Dikarevas mano, kad kasacinio proceso turinį ir ribas lemia įvairios tos aplinkybės, kurias įstatymas laiko pagrindu panaikinti i paketi bausmę ir kurių požiūriu kasacinė. Aplinkybės paprastai vadinamos apeliacijomis; šis terminas pripažįstamas tiksliu. Kalbama ne apie priežastis, o apie tuos pažeidimus, padarytus byloje, dėl kurių aukštesnysis teismas turi pagrindą pripažinti neteisingą nuosprendį, jį panaikinti i paketi; ovo je potrebno primijeniti ako apasa kasacijos pagrindus arba nuosprendžio panaikinimo i paketitimo pagrindus. Apeliacinio skundo motyvai - „tai yra įstatyme numatytos aplinkybės, kurias nustačius apeliacinei instancijai, visiškai arba i dalies panaikinamas magistrato sprendimas. pirmosios instancijos teismas i naujo nuosprendžio paskelbimas arba baudžiamosios bylos nutraukimas antrosios instancijos teismo “. V.A. Poznanskis pagrindus apibrėžia taip: "... tam tikri bylos duomenys, liudijantys bausmės neteisėtumą ir nepagrįstumą". Kai kurie šaltiniai nurodo, kad priežastis, daranti įtaką pagrindui, yra tam tikrų pažeidimų pripažinimas tam tikru etapu. Pavyzdžiui, I.D. apibrėžimuose yra atitinkamas ženklas. Perlovas, Ya.O. Motovilovker, būtent: "pažeidimai, padaryti ikiteisminio tyrimo ir (ar) teismo stadijose". Kaip priežiūros pagrindai vadinami tie baudžiamojo ar baudžiamojo processso teisės pažeidimai, kuriems esant bausmė negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta. Ovo je aprima neteisėtumą, neatitikimą tam tikrų veiksmų įstatymui, kurie lemia šių pažeidimų įtaką priimamų sprendimų pobūdžiui. Autoriai sutinka, kada šie pažeidimai buvo padaryti. Taigi, pirmame i aukščiau pateiktų apibrėžimų sakoma, kad pažeidimai turi būti padaryti svarstant ir sprendžiant baudžiamąją bylą, tada jie pripažįstami priežiūros (kasaciniais) pagrindais. Antruoju atveju daugiau nei bendra pozicija kad šie pažeidimai turi būti pripažinti baudžiamojo proceso metu, kuris, kaip matome, apima ne tik bylos nagrinėjimo i esmės stadiją, bet ir ikiteisminį tyrimą.

Klausimo dėl nuosprendžio (kito teismo sprendimo) panaikinimo ili paketitimo pagrindų negalima visiškai ir visapusiškai i jagringrin, neanalizavus teismo nuosprendžiui keliamų reikalimismo (kitų 2 str. Ruska Federacija Pažodžiui aiškinant nurodytą normą paaiškėja, kad šios sakinio savybės nustatomos priklausomai tik nuo to, kaip tiksliai laikomasi Ch. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 39 str. Kartu atrodo akivaizdu, kad nuosprendžio (kito teismo sprendimo) priėmimas yra paskutinis teisingumo vykdymo etapas. Toks rezultati negativno utječu na to da li ste prilagodili ovu stavku, ili ste stabilizirani. Šiuo atžvilgiu bausmės teisėtumas, pagrįstumas ir teisingumas priklauso ne tik nuo to, ar teismas laikosi Č. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 39 straipsnį, bet bet kitus norminius nurodymus, kurie reglamentuoja teismo baudžiamosios bylos nagrinėjimą dėl pareikšto kaltinimo esmės.

Baudžiamojo proceso įstatyme teisėtumas, pagrįstumas and sąžiningumas nustatomi tikrinimo riboms and dalykui (Rusijos Federacijos baudžiamojo processso kodekso 360 straipsnio and 373 straipsnio 1 dalis). Ovdje možete pristupiti aukstinskoj instalaciji teismo baudžiamosio procesora veiklos specifikacija yra tokia, kad tiek faktinis dalykas (teismo sprendimų teisėtumas, pagrįstumas i teisingumas), tiek procesinis dalykas(atitinkami šalių pareiškimai ir skundai).

Protingumas yra būtina bausmės teisėtumo sąlyga. Bausmės galiojimo reikalavimas vitvirtintas įstatyme - str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 7 and 197 straipsniai - todėl galima teigti, kad nepagrįsta bausmė negali būti pripažinta teisėta. Vadinasi, nuosprendžio nepagrįstumas yra pagrindas laikyti jį neteisėtu.

Išvadas pagrįsti reiškia jas įrodyti. Šio įstatymo reikalavimo pažeidimas teismų praktik yra gana dažnas reiškinys. Taigi, apibendrinant Čeliabinsko apygardos teisme nagrinėtų baudžiamųjų bylų medžiagą, nustatyta, kad prieiūros institucija nurodo, kad 64% sprendimų panaikinti pirmosios. atvejų. Pavyzdžiui, Magnitogorsko Leninskio rajono teismo nuosprendis and Čeliabinsko apygardos teismo teisėjų kolegijos baudžiamosiose bylose sprendimas dėl nuteistojo S. ir padidėjęs jų pavojus vispuomenei. teismo posėdis tai nebuvo patvirtinta). Šis pažeidimas davė pagrindo manyti, kad pirmosios i kasacinės instaliraju teismo išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių (neatitinka sprendimo teisingumo reikalavimo) ir nėra pagrįstos teisme irotiristais. bylos nagrinėjimas.

Teismo sprendimo, ypač bausmės, teisingumas reiškia, kad teismas teisingai susiejo pasirinktą priemonę i bausmės pobūdį su nusikaltimo sunkumu i kaltininko asmenybe. Baudžiamojo proceso įstatyme nukrypimas nuo teisingumo suprantamas taip:

kaip per griežtos bausmės paskyrimas;

kaip per lengvos bausmės paskyrimas.

2003 m. Gruodžio 8 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo dekrete nurodomi reikalavimai, kuriuos turi atitikti teismo procesi, siekiant užtikrinti jo dalyvių teises į teisingumą. Tačke apima: 1) nusikaltimo, dėl kurio buvo iškelta baudžiamoji byla, aplinkybių nustatymą remiantis ištirtais įrodymais; 2) teisingas nusikaltimo įvykio teisinis vertinimas; 3) konkretnos nusikaltimo padarytos žalos visuomenei ir asmenims nustatymas; 4) asmens tikrojo kaltės laipsnio nustatant jam inkriminuojamos veikos nustatymą; 5) kaltinamajam ir nukentėjusiajam suteikta galimybė atkreipti teismo dėmesį vo savo poziciją dėl bylos esmės i iddstystyti argumentus, kurie, jų nuomone, yra būtini ją pagrindžiant.

Taigi nuosprendžio (kito teismo sprendimo) teisėtumas, pagrįstumas ir teisingumas sudaro baudžiamojo proceso controlės ribas.

Baudžiamojo proceso įstatyme nurodyti šie bausmės panaikinimo pagrindai - tai teismo išvadų ir faktinių bylos aplinkybių neatitikimas, baudžiamojo processso įstatymo pažeidimas. Apibendrinant 2013 m. Čeliabinsko srities teismų praktiką, nustatyta, kad priežiuros institucijos nutarimuose dėl konkrecių baudžiamųjų bylų nurodomi šie pažeidimai:

nepagrįstai pripažintų nepriimtinais įrodymų pašalinimas - 26% atvejų;

naudoti sprendžiant nepriimtinų įrodymų - 11%;

baudžiamojo proceso dalyvių teisių pažeidimas - 87%;

neteisingas baudžiamojo įstatymo taikymas civilinio pobūdžio teisiniams santykiams - 2 proc .;

nusikaltimo įvykio įrodymų trūkumas - 2,1%;

nuosprendžio prielaidomis pagrindas - 31.7 proc.

Da li ste i kitos baudžiamojo proceso metu padarytos klaidos bei pažeidimai yra pagrindas panaikinti (paketi) nuosprendį ar kitą teismo sprendimą? Atrodo, kad negalima sakyti, kad padarytos klaidos automatiškai virsta pagrindu panaikinti ili paketi teismo sprendimus. Aukštesnysis teismas privatno koreguoti jo nustatytus pažeidimų požymius su galiojančiais processinės teisės nurodymais dėl pagrindų savybių. Tai savotiška kvalifikacija, panaši į nusikaltimų kvalifikacijevim, kai, remiantis baudžiamojoje byloje išaiškintomis aplinkybėmis, daroma išvada, kad yra tam tikra nusikalstama veika. Aukštesnysis teismas taip pat kvalifikuoja byloje padarytus pažeidimus.

Akivaizdu, kad į įstatyminis aktas neįmanoma išvardyti visų teisės pažeidimų (baudžiamųjų, baudžiamųjų procesinių ir kitų), kurie gali būti leidžiami teisėsaugos praktika... Šiuo atžvilgiu str. Rusijos Federacijos baudžiamojo processo kodekso 401.15 straipsnyje įtvirtinti tik tokių pazeidimų resultsi, jų padariniai.

Atlikdamas vienos ar kitos formos baudžiamųjų bylų patikrinimą, teismas nustato baudžiamojo processso įstatymo pažeidimų buvimą (taip pat netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą, civilinio proceso, pažidimus Civilinė teisė ir kt.). Tai gali įrodyti tai, kad pagal 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 401.14, kasacinė instancija privatno nurodyti konkretius Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso standard norme pažeidimus. Neužtenka vien šiuose apibrėžimuose nurodyti, kad nuosprendyje yra neatitikimas tarp faktinių bylos aplinkybių ir teismo išvadų. Ovo su neatitikimas i proceduralni rezultati. Būtent šie pazeidimai turi atsispindėti aukštesnės instancijos nutartyse and ištaisyti i naujo nagrinėjant baudžiamąją bylą. Taigi teismo nuosprendis A. atžvilgiu buvo panaikintas dėl to, kad, pažeidžiant LR BK 22 str. Baudžiamojo proceso kodekso 305 str., Spręsdamas dėl išteisinamojo nuosprendžio, teismas nenurodė įrodymų, patvirtinančių išteisinimo pagrindus, taip pat priežasčių. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas klaidingai paskelbė A. duotus jos parodymus išankstinis tyrimas, turėdamas omenyje, kad buvo pažeisti Įstatymo Br. Baudžiamojo postupak kodekso 75 str. - advokato neatvykimas apklausiant kaltinamąjį. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo apklaustas dalyvaujant advokatui (r. L. 65, 66). Be to, teismas neįvertino nukentėjusiosios ir liudytojų parodymų, pagal kuriuos A. pripažino pinigų grobstymo faktą i išreiškė pasirengimą atlyginti padarytą žalą. Kaip nurodyta nutartyje, šie pirmosios instancios teismo padaryti pazeidimai lėmė neatitikimą tarp teismo išvadų ir byloje esančių įrodymų, dėl kurių nuosprendis buvo packageistas.

Tačiau anksčiau padarytų pažeidimų nustatymas byloje nereiškia, kad aukštesnysis teismas nustatė, kad yra pagrindas panaikinti ili paketi pirmojo ar kito teismo sprendimą teisminė instancija... Tarp privalomų panaikinimo pagrindo požymių tystatymas nurodo tik jų įtaką priimtų sprendimų esmei. Vadinasi, norėdamas pripažinti tą ar paą paididimą pagrindu panaikinti ili paketi teismo sprendimą, teismas turi nustatyti jo procesines pasekmes. Jei akivaizdu, kad atskleisti pažeidimai turėjo reikšmingos įtakos ar galėjo turėti didelės įtakos teismo sprendimo tipui, pobūdžiui, tai net i tada teismas negali pasakyti, kadake turi. Butina, kad šie pažeidimai atsispindėtų atitinkamuose kasaciniuose skunduose ir pareiškimuose, nes šiuo metu apeliacinės i kasacinės instancijos įgaliojimai gana argument stikimi iriboja. Pavyzdžiui, esant tokiai taisyklei, kaip posūkio į blogąją pusę nepriimtinumas, aukštesnysis teismas neturės teisės panaikinti i paketi atsakovo nuosprendžio, jei jo nėra. nukentėjusiojo skundai arba prokuroro pareiškimai. Široki dokumentuen nenurodžius tų pažeidimų, kuriuos teismas nustatė savarankiškai, teismas atima galimybę pasinaudoti nurodytais nuosprendžio panaikinimo ili paketitimo pagrindais. Todėl, norint nustatyti teismo sprendimų panaikinimo ili paketitimo pagrindus, būtina naudoti šiuos aplinkybių požymius:

turi proceso teisės pažeidimų pobūdį (kai kuriuose moksliniuose šaltiniuose jie be pagrindo nenurodomi procesiranje pazeidimų kategorija, dėl kurios atsiranda procesin atsakomybė i tasankomos procesinė)

turėti ar gali turėti didelės įtakos galutinių teismo išvadų pobūdžiui ir turiniui, lemti jų klaidingumą ir galiausiai iškreipti teisingumo baudžiamosiose bylose esmę;

teismo posėdyje yra pripažinti patikimais auksttesnės instancijos teisme baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka;

yra nurodyti atitinkamuose dokumentuose (pareiškimuose ir skunduose), kurie buvo pagrindas inicijuoti perziūrą.

Perzūrint ili baudžiamosios procesinės veiklos formą, galima iškirti kelis etapus: 1) revizijas inicijavimas; 2) jo paruošimas; 3) faktinė peržiūra; 4) galutinio sprendimo priėmimas.

Išvardyti persvarstymo etapai įrodo, kad įstatyme nurodyti pagrindai panaikinti ili paketi bausmę i tikrųjų gali atsirasti tik tinkamai parengus, pradėjus ir įgyvendinus perziūrą. Kitaip tariant, nuosprendžių panaikinimo ili paketitimo pagrindų nustatymas yra vienas i aukštesnio teismo veiklos rezultatų peržiūrėti ankstesnių teismų sprendimus. Norint gauti rezultatą, svarbu tam tikru būdu pradėti atitinkamą baudžiamąją procesinę veiklą.

Kasacinės instancijos teismas kasacine tvarka nagrinėja skundus i pareiškimus dėl teisinės galios neįsiteisėjusių nuosprendžių, nutarimų, pirmosios i apeliacinės instancijos teismų sprendimų. Magistrato nuosprendis ir neįsigalioję teisminiai sprendimai gali būti skundžiami tik apeliacine tvarka. Nuosprendį, nutartį, ri dalyje dėl civilinio ieškinio), jų atstovai pagal įstatymą, atstovai, prokuroras ar aukštesnio rango prokuroras, privatus kaltintojas, taip pat kiti asmenys, jeigu skundžiamas teismo sprendimas turi įistie teismo sprendimas turi įistie teismo sprendimas turi įistie teismo sprendisas Skundą ir pristatymą šalys gali paduoti kasacine tvarka per 10 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtas nuteistasis - per tą patį laikotarpį nuo nuosprendžio kopijos ikteikimo dienos. Skundas ar pareiškimas, pateiktas praleidus terminą, nebus svarstomas. Kasacinis skundas surašomas remiantis teismo posėdyje paskelbtu nuosprendžiu, teismo posėdžio protokolu ir kita bylos medžiaga. Kasaciniai skundai ir pareiškimai pateikiami teisėjų taryba apygardos teismo baudžiamosiose bylose, bet pateikiamos per šį nuosprendį priėmusio teismo kanceliariją. Reikėtų nepamiršti, kad kasacinės instancijos teismas, remdamasis kasaciniais skundais ir pareiškimais, tikrina nuosprendžio i kito teismo sprendimo teisėtumą, pagrįstumą ir teisingumą.

Pagal reikalavimus str. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 375 straipsnį kasaciniame skunde turi būti atitinkama information and būtini duomenys:
● kasacinio teismo, kuriam pateiktas skundas ar pristatymas, pavadinimas;
● duomenys apie skundą ar pristatymą padavusį asmenį, nurodant jo procesinį statusą, gyvenamąją vietą ar vietą;
● nuosprendžio ar kito sprendimo, kuris yra skundžiamas, nuoroda ir jį priėmusio ar priėmusio teismo pavadinimas;
● skundą ar pristatymą padavusio asmens argumentai, nurodant pagrindus, numatytus Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 379 straipsnyje;
● prie skundo ar pateikimo pridėtos medžiagos sąrašas;
● skundą ar pristatymą padavusio asmens parašas.
Jei nuteistasis paduoda prašymą dėl kasacinio teismo dalyvavimo nagrinėjant baudžiamąją bylą, tai nurodoma jo kasaciniame skunde.
Nuteistasis, kuris yra suimtas i pareiškė norą dalyvauti nagrinėjant skundą ar teikiant nuosprendį, turi teisę linksiogiai dalyvauti teismo posėdyje arba pareikšti savo poziciją naudodamas vajizdo kontemisferenci. Klausimą dėl nuteistojo dalyvavimo teismo posėdyje formos sprendžia teismas. Teismo posėdyje dalyvaujančiam nuteistam ar išteisintam asmeniui leidžiama jame dalyvauti visais atvejais. Neatvykimas į asmenis, kuriems buvo nedelsiant pranešta apie kasacinės instancijos teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, netrukdo nagrinėti baudžiamosios bylos.

Apeliacinio teismo sprendimo panaikinimo ili paketitimo priežastys yra šios:
- nuosprendyje išdėstytų teismo išvadų neatitikimas, faktinės baudžiamosios bylos aplinkybės, kurias teismas nustatė pirmiausia arba apeliacinė instancija;
- baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas;
- netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas;
- nuosprendžio nesąžiningumas.
Nuosprendis pripažįstamas neatitinkančiu faktinių baudžiamosios bylos aplinkybių, kurias nustate pirmosios ar apeliacinės instancijos teismas (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksoi 380 straipsnis)
● teismo išvados nėra pagrįstos teismo posėdyje svarstytais įrodymais;
● teismas neatsižvelgė į aplinkybes, galinčias turėti didelės įtakos teismo išvadoms;
● jei yra prieštaringų įrodymų, turinčių reikšmės teismo išvadoms, sprendime nenurodyta, kokiu pagrindu teismas priėmė kai kuriuos iš šių įrodymų, o kitus atmetė;
● nuosprendyje išdėstytose teismo išvadose yra reikšmingų prieštaravimų, kurie turėjo įtakos ar galėjo turėti įtakos sprendžiant klausimą dėl nuteistojo ar išteisintojo kaltatės armoy nekalus
Kasacinio teismo sprendimo panaikinimo ar pakeitimo pagrindai yra tokie baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 381 straipsnis) Del kurių, atimant ar apribojant garantuotas baudžiamojo proceso dalyvių teises, teisminio proceso tvarkos nesilaikymas ar bet koks kitas Budas turėjo įtakos ar galėjo turėti įtakos teisėtos, pagrįstos ir teisingos bausmės sprendimui.
Teismo sprendimo panaikinimo ili paketiramo pagrindai bet kuriuo atveju yra šie:
● teismas nenutraukia baudžiamosios bylos, jei yra pagrindų, numatytų šio kodekso 254 straipsnyje;
● neteisėtos žiuri arba neteisėtos prisiekusiųjų nuosprendis;
● baudžiamosios bylos nagrinėjimas nedalyvaujant kaltinamajam, išskyrus šio kodekso 247 straipsnio ketvirtoje i penktoje dalyse numatytus atvejus;
● baudžiamosios bylos nagrinėjimas nedalyvaujant gynėjui, kai jo dalyvavimas yra privalomas, arba pažeidžiant kitą kaltinamojo teisę naudotis gynėjo pagalba;
● atsakovo teisės vartoti kalbą, kuria jis kalba, ir vertėjo pagalbos pažeidimas;
● atsakovui nesuteikta teisė dalyvauti šalių diskusijose;
● atsakovui paskutinio žodžio nepateikimas;
● žiuri svarstymo slaptumo pažeidimas priimant nuosprendį arba teisėjų svarstymo slaptumas priimant nuosprendį;
● nuosprendžio pagrindimas įrodymais, pripažino teismas nepriimtina;
● teisėjo ar vieno i teisėjų parašo nebuvimas, jei teismas baudžiamąją bylą nagrinėjo kolegialiai, dėl atitinkamo teismo sprendimo;
● teismo posėdžio protokolo trūkumas.
Neteisingas baudžiamojo įstatymo taikymas pagal (Rusijos Federacijos baudžiamojo processo kodekso 382 str.) godina:
● Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso bendrosios dalies reikalavimų pažeidimas;
● netinkamo straipsnio arba netinkamos Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio ir (arba) straipsnio dalies taikymas;
● korisnički priloženi podaci neće biti nužni za pristup Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje.
Nuosprendis yra nesąžiningas(Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 383 straipsnis), pagal kurį buvo paskirta bausmė, neatitinkanti nusikaltimo sunkumo, nuteistojo asmenybės, arba bausmės special nesąžiningos tiek dėl per didelio švelnumo, tiek dėl pernelyg griežto.
Nuosprendis taip pat gali būti panaikintas dėl būtinybės skirti griežtesnę bausmę, nes pirmosios ar apeliacinės instancijos teismo paskirta bausmė pripažįstama neteisinga dėl pernelyg didelio švenuroš tivo
Teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą kasacine tvarka, gali panaikinti:
- apkaltinamasis nuosprendis ir baudžiamoji byla nutraukiama, jei yra pagrindas;
- išteisinamasis nuosprendis prokuroro siūlymu arba nukentėjusiojo ar jo atstovo skundu, taip pat dėl ​​išteisintojo, nesutinkančio su išteisinimo pagrindais, skundo;
- nuosprendis, nurodantis baudžiamąją bylą naujam bylos nagrinėjimui.

Teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą kasacine tvarka, priima vieną iš šių sprendimų:
1) palikus nepakeistą nuosprendį ar kitą skundžiamą teismo sprendimą, o skundas ar pateikimas nepatenkinti;
2) dėl nuosprendžio ar kito skundžiamo teismo sprendimo panaikinimo ir dėl baudžiamosios bylos nutraukimo;
3) dėl nuosprendžio ar kito ginčijamo teismo sprendimo panaikinimo ir dėl baudžiamosios bylos nurodymo i naujo nagrinėti bylą pirmosios ar apeliacinės instancijos teisme išankstinis posėdis arba teismo procesi, arba teismo veiksmai po prisiekusiųjų sprendimo;
4) dėl sprendimo ar kito skundžiamo teismo sprendimo pakeitimo.
Kasacinės instancijos teismo sprendimas priimamas tokia forma kasacinė nutartis, kuris nurodo:
● sprendimo podatke i podatke;
● teismo pavadinimas ir kasacinės kolegijos sudėtis;
● duomenys apie asmenį, padavusį kasacinį skundą ar pristatymą;
● duomenys apie asmenis, dalyvavusius nagrinėjant baudžiamąją bylą kasacinės instancijos teisme;
● skundą ar pristatymą pateikusio asmens argumentų santrauka, taip pat kitų asmenų, dalyvavusių kasacinės instancijos teismo posėdyje, prieštaravimai;
● motyvai sprendimas;
● kasacinės instancijos teismo sprendimas dėl skundo ar pateikimo;
● sprendimas dėl kardomosios priemonės.
Atšaukiant ar keičiant bausmę kasacinėje nutartyje nurodoma:
- šio kodekso normų pažeidimas, kuris turi būti pašalintas naujame teismo procese;
- aplinkybės, dėl kurių buvo paskirta neteisinga bausmė;
- bausmės panaikinimo ar pakeitimo pagrindas.
Kasacinę nutartį pasirašo visa teismo sudėtis ir ji paskelbiama teismo salėje. Kasacinė nutartis za 7 dana nuo jos priėmimo dienos map su baudžiamąja byla siunčiama vykdyti nuosprendį priėmusiam teismui.
Kasacinė nutartis, pagal kurią nuteistasis turi būti paleistas i suėmimo, šioje dalyje vykdoma nedelsiant, jei nuteistasis dalyvauja kasacinės instancijos teismo posėdyje. Kitais atvejais kasacinės nutarties kopija arba išrašas i kasacinės nutarties rezoliucinės dalies dėl nuteistojo paleidimo i areštinės siunčiami į areštinės administraciją nedelsiant įvykdyti.
Kasacinės instancijos teismo nurodymai yra privatnomi i nauko nagrinėjant baudžiamąją bylą.
Kasacinės instancijos teismas iš naujo nagrinėja baudžiamąją bylą kasacine tvarka, remdamasis kasaciniu skundu ar pristatymu, jei nuteistojo, jo gynėjo ar teisėto atstovo, taip pat nukentėjusiojo ar jo teisėto bajasusu kasausu kasausu , arba atstovavimas kitam baudžiamojo proceso dalyviui.

Nikolajus Severinas

Ako ne primijenite i ne dopustite postupak (model) neutifikaciju u procesu procesiranja, instalaciju teismo priimte sprend tikslumo. Todėl lajsnių šalių teisės aktai numato įvairias teisinės galios neįsigaliojusių teismų sprendimų perziūros formas.

Pasaulio praktika sukūrė dvi bausmių teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimo formas: apeliacinis ir kasacinis procesi.
Įvairių valstybių įstatymai numato dviejų rūšių apeliacinį processą: visišką ir neišsamų.

Dėl pilnas apeliacinis skundas yra būdingi:
a) visapusiškas įrodymų tyrimas;
b) opklada kokių naujų įrodymų pateikimas teismui;
c) teisės grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nebuvimas;
d) priimti naują sprendimą arba palikti nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą.

Neišsamus apeliacinis skundas pasižymi:
a) draudimas remtis naujais pirmosios instancijos teismo nenagrinėtais įrodymais;
b) ribotas įrodymų tyrimas, kuris paprastai grindžiamas rašytinių įrodymų analize;
c) Galimybę grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui i naujo i grintized bylą iš esmės.
Kasacinis procesi kilęs iš Prancūzios i įgijęs „grynos“ arba „mišrios“ kasacijos raidos bruožų.

Gryna kasacinė forma turi šias funkcije:
a) byla peržiūrima tik šalių prašymu;
b) kasacinis teismas nesigilina į bylos esmę, bet svarsto tai tik teisės taikymo ir proceso formų požiūriu;
c) kasacinės instancijos teismo sprendime pripažįstamas teisės pažeidimas, dėl kurio panaikinamas žemesnės instancijos teismo sprendimas, arba nurodoma, kad nė skraćeno teisės pažeidimų,

Mišrus kasacijos tipas pasižymi:
a) peržiūros pradžia;
b) kišimasis į bylos nagrinėjimą iš esmės;
c) Galimybė paketi sprendimą negrąžinus bylos pirmosios instancijos teismui.

Žinoma, apeliacinės ir kasacinės bylos skirtingose ​​šalyse atspindi nacionalinio teisminio proceso raidos tradicijas ir ypatybes.

Rusijos apeliacinis skundas gali būti klasifikuojamas kaip visapusiškas, o kasacinis - kaip mišrus kasacinis procesi. Sve što vam je potrebno je patvirtina galiojančių teis akcų analysis, kuri bus atlikta svarstant šiuos shios paskaitos klausimus.
Široko meto galiojantys teisės aktai numato apeliacinį procesą tais atvejais, kai magistrato nagrinėjami nusikaltimai. Široki atžvilgiu reikėtų atmesti tradicinę kasacinio proceso idėją kaip savarankišką baudžiamojo proceso etapą. Šis sprendimas priimtas dėl to, kad kasacija karta su apeliaciniu skundu tapo tik viena iš teisinės galios neįsigaliojusių teismo sprendimų peržiūrėjimo formų. Šiuo atžvilgiu kasacinio proceso stadija turėtų būti vadinama neįsiteisėjusių nuosprendžių, nutarimų, nutarimų (ar teismo sprendimų) peržiūrėjimo stadija. Tiesa, teisinėje literatūroje jau buvo išsakyta nuomonė, kad apeliacinis skundas kartu su kasaciniu skundu yra savarankiška baudžiamojo proceso stadija.

Neįsigaliojusių teismo sprendimų peržiūra - baudžiamojo proceso stadiją, kurią sudaro teisiniai santykiai i jo dalyvių veikla, lemianti apeliacinės instancijos teismo ar kasacinės instancijos vaidmenį nustatant faktinių i teisinis pagrindas panaikinti ar pakeisti teismo sprendimus žemesnės instancijos teismai kurie neįsigaliojo teisinės galios.
Į teisinę galią neįsigaliojusių teismo sprendimų perziūros formos yra apeliacinis ir kasacinis.

Apeliacinis procesi- neįsigaliojusių teismo sprendimų peržiūros forma, kurią sudaro teisiniai santykiai ir jų dalyvių veikla, lemianti apylinkės teismo teisėjo vaidmenį naujo proceso metu, siekiant nustatyti buvimą ar nėra faktinioj teporinioj teporinioj teporinioj tepor

Kasacinis procesi- neįsigaliojusių teismo sprendimų perziūros forma, kurią sudaro dalyvių teisiniai santykiai ir veikla, lemiantys kasacinio teismo vaidmenį nustatant faktinių ir teisinių panaikinimo pagrindų buvbuimą panaikinimo pagrindų keičiant pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimus.

Tarp teisinių galiojimo neįsigaliojusių sprendimų perziūrėjimo etapas, taip pat proceso etapas teisminės priežiūros tvarka ir bylų atnaujinimas dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių yra vont Valdymo funkcijosŠiame etape apibrėžiamos jo užduotys.

Šio etapo užduotys god:

1. teismų padarytų klaidų nagrinėjant i sprendžiant baudžiamąsias bylas nustatymas;
2. Įvaikinimas numato įstatymas priemones nustatytoms klaidoms pašalinti panaikinant ili pakeičiant neįsigaliojusį teismo sprendimą.

Nagrinėjamo etapo išspręstos užduotys lemia įvairią jo prasmę.

Etapo vertė neįsigaliojusių teismo sprendimų peržiūra yra tokia:

1. tai svarbi garancija prieš neteisėtą ir nepagrįstą kaltinamojo nuteisimą arba, priešingai, kad nusikaltimų vykdytojai neliktų nenubausti. Tačiau šis etapas yra ne tik atsakovo, bet i kitų proceso dalyvių - nukentėjusiojo, civilinio ieškovo ir kitų asmenų - teisių te teisėtų interesų garancija;
2. šis etapas, budamas žemesnės instancijos teismų veiklos teisminės priežiūros forma, sudaro vienodą jų įstatymų taikymą visoje Rusijos teritorijoje;
3. svarstomas etapas, formuojantis vieningą teismų politiką, padeda gerinti pasirengimo medžiagai rengti kokybę ir taip stiprinti teisinę valstybę jų veikloje;
4. šis etapas užtikrina švedsko i sprječavanje įtakos piliečiams įgyvendinimą, prisideda prie teisėtvarkos valstybėje stiprinimo, įstatymų besilaikančių piliečių ugdymo.

Bylos dėl teisinės galios neįsigaliojusių teismo sprendimų perziūros center yra tam tikri principii, kuriuos buvo įprasta vadinti būdingais (pagrindiniais) kasacinio skundo požymiais. Juose, atsižvelgiant į etapo speciką, pasireiškia apskritai baudžiamajam procesui būdingi principai.

Tai, kas būdinga teisinės galios neįsigaliojusių teismo sprendimų perziūros etapo pradžiai.

1.Laisvė apskųsti teismų sprendimus, kurie neįsigaliojo.

Pagal str. 478 ZKP įstatymas apeliacija priklauso nuteistajam ar išteisintam asmeniui, jų gynėjams ir teisėtiems atstovams; privatus prokuroras ir jo atstovas; nukentėjusysis ir jo atstovas; civiliniam ieškovui, civiliniam atsakovui ir jų atstovams civilinio ieškinio dalyje, o protestas - prokurorui.

Teisingai kasacinį skundą pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimus priima nuteistasis ar išteisintasis, jų gynėjai ir teisėti atstovai; privatus prokuroras ir jo atstovas; nukentėjusysis ir jo atstovas; civilinį ieškovą, civilinį atsakovą ir jų atstovus dėl civilinio ieškinio, o protestus - prokuroras (Baudžiamojo proceso kodekso 325 straipsnis).

Taigi asmenų ratas, inicijuojantis teisinės galios neįsigaliojusių teismo sprendimų peržiūrą apeliacine ir kasacine tvarka, yra identiškas, identifikas.

2.Bausmės teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas (BPK 332, 487 straipsniai).

Nagrinėdamas bylą apeliacine i kasacine tvarka, teismas patikrina atitinkamai magistrato i pirmosios bei apeliacinės instancijos teismo sprendimo teisėtumą i pagrįstumą. Šiuo atveju apeliacinės i kasacinės instancijos teismai tikrina:
a) faktinių bylos aplinkybių nustatymo teisingumą;
b) baudžiamojo įstatymo taikymo teisingumą;
c) baudžiamojo proceso įstatymo normų laikymąsi.

3.Nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo audito pobūdis.

Pagal str. Baudžiamojo proceso kodekso 491 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinis procesi yra naujas bylos nagrinėjimas, kuris atliekamas pagal pirmosios instancijos teisme esančias proceso taisykles, atsižvelgiantus nust BPKostykles, atsistvel BPT

Tuo pat metu apeliacinio proceso peržiūros pobūdis yra ribotas, nes teismas patikrina magistrato sprendimo teisėtumą, pagrįstumą ir teisingumą tik toje dalyje, kurioje sprendimas yra apskųstas arba protestuožute

Tačiau jeigu nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme nustatomi nuteistojo teisių i teisėtų interesų pažeidimai, kurie buvo pripažinti magistrato nagrinėjant bylą ir dėl to buvo priimtas instat sprendimė 339-342, turi teisę panaikinti ili paketi magistrato sprendimą tiek toje dalyje, dėl kurios jis nebuvo apskųstas ar neprotestuotas, tiek tų nuteistųjų atžvilgiu, kurių interesais skundas nebuvo pateožioips
Pagal str. Pagal CPK 332 straipsnį kasacinis teismas nära saistomas kasacinio skundo ar protesto argumentų and visishkai izinagrinėja bylą nų nuteistųjų atžvilgiu, įskaitant tuos, kurie nepateikė jokių kurit and daclate.

4.Galimybė pateikti (reikalauti) naujos medžiagos (Baudžiamojo proceso kodekso 332, 492 straipsniai).

Apeliacinės i kasacinės instancijos teismai tikrina nuosprendžio teisėtumą and pagrįstumą tiek pagal byloje esančią medžiagą, tiek pagal papildomai pateiktą medžiagą.

5.Draudimas kreiptis į blogiau (uzdrasti konvertuoti į blogąją pusę)- neprihvatljive pabloginti nuteistojo padėtį, išteisintas, palyginti su nuosprendžiu nustatyta situacija.

Pagal str. Baudžiamojo proceso kodekso 340 str., Teismas, nagrinėdamas bylą kasacine tvarka, gali sušvelninti pirmosios ar apeliacinės instancijos teismo paskirtą bausmę arba taikyti įstatymą sunkus nusikaltimas, tačiau neturi teisės padidinti bausmės, taip pat taikyti sunkesnio nusikaltimo įstatymą.

Nuosprendis gali būti atšauktas dėl būtinybės taikyti sunkesnio nusikaltimo įstatymą Arba dėl švelnesnės bausmės tik Tais atvejais, Kai dėl nurodytų priežasčių priežasčių prokurojatras pareibaša Arba Arba dėl švelnesnės bausmės tik Tais atvejais, Kai dėl nurodytų priežasčių priežasčių prokurojatras pareibaša prokurojatras pareibaša
Pirmosios instancijos teismo nekaltas nuosprendis arba apeliacinės instancijos teismo nuosprendis (nutartis) gali būti panaikinti kasacine tvarka tik remiantis prokuroro protestu arba privataus kaltintojo, BP imenstelisisjo

Kasacinis teismas jokiomis aplinkybėmis negali pabloginti atsakovo padėties, nes tai galima padaryti tik priimant nuosprendį, kuris nėra priimtas šiame teisme.

Draudimas transformuotis į blogąją pusę galioja and apeliaciniame process (CPK 487 straipsnis). Tačiau kadangi su procesi koji su naučili teismo procese, ako su rezultati postignuti ako nema novih saznanja, apeliacinės instancijos teismas turi teisę pabloginti atsakovo padėtį. Ovo je panaikinti išteisinamąjį nuosprendį i priimti kaltą nuosprendį, skirti kaltinamajam griežtesnę bausmę, nei buvo nustatyta magistrato sprendimu, tik tada. nukentėjusiajam arba jų teisėtiems atstovams, kad išteisinamasis nuosprendis buvo nepagrįstas, ir švelnesnė bausmė (Baudžiamojo proceso kodekso 500, 501 straipsniai).

6. Apeliacinės ir kasacinės bylos iškėlimo ir gautų baudžiamųjų bylų nagrinėjimo terminų trumpumas.

Pagal str. BPK 328, 477, 428, kasaciniai skundai i protestai dėl pirmojo teismo nuosprendžio i apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio (ar nutarties), taip pat apeliaciniai skundai and protestas dėlukistrato sprendimo ar spre jo gali būti paduotas per septynias dienas nuo jų paskelbimo dienos, o nuteistiems suimti asmenims - per tą patį laikotarpį (nuo atitinkamų dokumentų kopijos įteikimo dienos).

Po kasaciniam skundui nustatytą laikotarpį bylos negalima pareikšti i teismo. Šalys turi teisę teisme susipažinti su bylos nagrinėjimu ir gautais skundais ar protestais.

Apeliaciniam procesui nustatyta demokratiškesnė galimybė atsakyti į pateiktus skundus ar protestus. Pagal str. 484 ZKP -a je zaključeno da je protesto pateikimo, magistratas praneša šalims, jei jos daro poveikį jų interesams. Skundo ar protesto kopija siunčiama nurodytiems asmenims, paaiškinant galimybę pateikti prieštaravimus jiems rašymas nurodant jų pateikimo datą. Šie prieštaravimai pridedami prie bylos. Šiuo atveju šalys turi teisę pateikti naują medžiagą i prašymą iškviesti teismui jų nurodytus liudytojus i ekspertus.

Kasacija grąžino juos pateikusiam asmeniui. Apeliuoti skundus ar protestus, pateiktus praleistą terminą, paliekami neatsižvelgiant. Tačiau šis terminas praleistas pagrįstų priežasčių, nuosprendį ar nutartį priėmęs teismas gali atkurti. Teisėjo sprendimas atsisakyti atkurti praleistą terminą gali būti skundžiamas arba protestuojamas auksttesnės instancijos teismui, kuris turi teisę atstatyti praleistą terminą ir innagrinėti st.

Skundų ir kasacinių skundų i protestų padavimas sustabdo bausmės vykdymą. Pasibaigus apeliaciniam i protesto terminui, nuosprendį priėmęs teismas siunčia bylą su skundais, protestu ir kita medžiaga aukštesnės instancijos teismui.

Papildomi skundai, protestai i rašytiniai prieštaravimai jiems pateikiami prieš pradedant nagrinėti bylą (BPK 328 330 485 straipsniai).
Apygardos teismai kasacine tvarka turi i snagringrinti bylą ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo skundų ar protesto gavimo dienos. Esant ypatingam bylos sudėtingumui arba kitais išimtiniais atvejais, atitinkamo teismo pirmininkas savo sprendimu gali pratęsti šį laikotarpį, bet ne ilgiau kaip dešimt dienų.

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas turi i grintati by kasacine tvarka ne väliau kaip per vieną mėnesį nuo jos gavimo dienos. Išimtiniais atvejais šio teismo pirmininkas arba jo pavaduotojas gali savo sprendimu pratęsti šį laikotarpį, bet ne ilgiau kaip vienam mėnesiui (CPK 333 straipsnis).
Bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme turi prasidėti ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo skundo ar protesto gavimo dienos. Ovo mjesto završava pripažanjem galija, ali pratiste da se povežu teismo teisėjo, kuris i grinas bylą, nurodymu, bet ne ilgiau kaip dešimt dienų (BPK 489 straipsnis).

7. Kasaciniai ir apeliaciniai teismai baudžiamąsias bylas nagrinėja atvirame teismo posėdyje (BPK 334, 491 straipsniai).

Šie teismai bylas nagrinėja atvirame teismo posėdyje, išskyrus atvejus, nurodytus 1 str. Baudžiamojo proceso kodekso 18 str.

8.Platūs kasacinių ir apeliacinių teismų įgaliojimai (Baudžiamojo proceso kodekso 339, 494 straipsniai).

Dėl bylos nagrinėjimo dėl apeliacinio skundo teismas priima vieną iš šių sprendimų:

1. palieka nepakeistą pirmosios instancijos teismo nuosprendį i apeliacinės instancijos teismo nuosprendį (nutartį), o skundu i protestu - netenkinti;
2. panaikina bausmę ir siunčia bylą naujam tyrimui arba naujam nagrinėjimui;
3. panaikina bausmę ir bylą nutraukia;
4. pakeičia sakinį.

Teismas, priimdamas nutartį, vadovaujasi LR CPK 5 str. 306 307 i 312 baudžiamojo proceso kodekso. Pirmininkas ar teismo narys apie priimtą sprendimą nedelsiant paskelbia teismo salėje.

Jei kartu su apeliacinio teismo nuosprendžio (ar nutarimo) panaikinimu magistrato priimtas nuosprendis panaikinamas, byla siunčiama i naujo nagrinėti Apylinkės teismas(Baudžiamojo proceso kodekso 348 straipsnis).

Pagal str. Baudžiamojo proceso kodekso 348 straipsnį, panaikindamas bausmę, perduodamas bylą nagrinėti i naujo, teismas sprendime nurodo, ar byla turėtų būti pradėta papildomu tyrimu ar bylos nagrinėjimu. Jei nuosprendis atšaukiamas dėl būtinybės pateikti rimtesnį kaltinimą arba i esmės lajsne kaltinimą nei i pradžių pareikštas, byla siunčiama per nuosprendįė primusom teismą papild. Jei nuosprendis panaikinamas dėl pažeidimų, padarytų nagrinėjant bylą teisme, byla siunčiama i nauko svarstyti nuosprendį priėmusiam teismui, tačiau kitokia teismo sudėtis.

Teismas, nagrinėdamas bylą kasacine tvarka, panaikina pirmosios ar apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir nutraukia bylą šiais atvejais:

1. esant pagrindams, nurodytiems str. Baudžiamojo proceso kodekso 5-9 i 402 straipsniai;
2. jeigu pirmosios ar apeliacinės instancijos teismo įvertinti įrodymai, atsakovui pareikštas kaltinimas nepasitvirtina i nära pagrindo papildomam tyrimui i naujam bylos nagrinėjimui (BPK 349 straipsnis).

Jeigu nagrinėjant Byla kasacine aranžmani nustatoma, kad Pirmosios ar apeliacinės instancijos teismas netinkamai Taike baudžiamąjį įstatymą Arba paskyrė bausmę, neatitinkančią nusikaltimo sunkumo ir nuteistojo asmenybės, tuomet kasacinis teismas Gali, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, atlikti būtinus nuosprendžio pakeitimus, atsižvelgdamas į taisykles, draudžiančias bloginti atsakovo padėtį (CPK 350 str.).

Apeliacinis teismas priima vieną iš šių sprendimų:

1. palikus nepakeistą magistrato sprendimą ar jo sprendimą nutraukti bylą, o apeliacinį skundą ar protestą - nepatenkinus;
2. panaikinti magistrato apkaltinamąjį nuosprendį, išteisinti kaltinamąjį arba nutraukti bylą;
3. panaikinti magistrato teistumą i priimti naują nuosprendį;
4. dėl magistrato išteisinamojo nuosprendžio panaikinimo ir nuosprendžio dėl kaltės paskelbimo;
5. dėl magistrato nuosprendžio pakeitimo (BPK 494 str.).

Žalim se na protest, apeliacinės instancijos teismas priima nuosprendį, visiškai ar iš dalies pakeisdamas magistrato sprendimą, arba priima sprendimą na magistrato nuosprendo priima tepa irstim argument.

Apeliacinės instancijos teismas bausmę sprendžia pagal Bendrosios taisyklės ir atsižvelgiant į tai, kad nuosprendyje turi būti nurodyta, kas buvo pagrindas visiškai ar iš dalies panaikinti magistrato sprendimą arba jį pakeisti.

Apeliacinės instancijos teismo nutartis yra išduodama taip, kaip nustatyta LR CPK 152 str. 261 i 312 d., Atsižvelgiant į tai, kad šiame sprendime turėtų būti nurodyta, kokiu pagrindu magistrato sprendimas pripažintas teisingu, o skundo ar protesto argumentai nepagrįsti.

Grįsdamas savo sprendimą, apeliacinės instancijos teismas turi teisę remtis asmenų, kurie nebuvo pakviesti į apeliacinio teismo posėdį, bet buvo apklausti taikos teisėjo, parodymais, perskaitytais sesijos metu. apeliacinis teismas. Jei šalys šiuos parodymus ginčija, tai juos davę asmenys yra apklausiami teisme (BPK 495 straipsnis).

9.Pareiga vykdyti aukštesniųjų teismų nurodymus (CPK 352 straipsnis).

Teismo nurodymai, nagrinėjantys bylą kasacine tvarka, yra privalomi papildomam bylos tyrimui and antriniam bylos išnagrinėjimui teisme.

Teismas, nagrinėjantis bylą kasacine tvarka, neturi teisės:

1. nustatyti ar laikyti įrodytais faktais, kurie nebuvo nustatyti sprendime arba buvo atmesti;
2. iš anksto spręsti klausimus apie kaltinimo įrodymą ar įrodymų trūkumą, apie to ar kito įrodymo patikimumą ar nepatikimumą, apie kai kurių įrodymų pranašumą prieš instatis rodymų pranašumą prieš instatis rodym

Ovo su netaikomos apeliaciniam teismui, nesis turi išspręsti vize išvardytas problema. nepriklausomame (naujame) teisme.