Սմիրնովա Ա.Ա. Faktinės teisės aktų dėl vykdymo proceduūrų taikymo problemos ir jų sprendimo būdai

Svetainė "Ieškovas" apklausė mane apie problemas vykdymo ընթացակարգը... Pagrindiniai klausimai buvo susiję su nepatenkinamo antstolių tarnybos darbo priežastimis, vykdymo galimybėmis be antstolių tarnybos ir antstolių reitingu: Žemiau galite perskaityti interviu tekstą ( mano atsakymai pateikti kursyvu).

Dabartinėje Federalinio įstatymo «Dėl vykdymo processo» redakcijoje numatyti keli vykdymo dokumentų reikalavimų vykdymo mechanizmai nedalyvaujant Rusijos Federacijos federalinei antstolių tarnybai: Այս փաստաթղթերը կարող են լինել կազմակերպված բանկերի, փաստաթղթերի, ասիստինների, փաստաթղթերի, ինչպես նաև փաստաթղթերի, փաստաթղթերի, փաստաթղթերի, փաստաթղթերի փաստաթղթերի: ...

Արդյո՞ք դա մեխանիկական է, որ գործնականում կիրառվի: Kaip manote, ar jie veiksmingi? Արդյո՞ք խնդրահարույց խնդիրն է. Ar įstatymų leidėjas turi tobulinti šiuos mechanizmus, papildyti ar išplėsti ieškovų galias?

Praktiškai labiausiai reikalaujamas įvardytųjų mechanizmas yra vykdomojo rašto pateikimas vykdyti bankui, kuriame skolininkas turi einamąją sąskaitą.

Procedi procedura turi nemažai privalumų: jums nereikia koninoti konkretaus skolininko sąskaitos numerio; pats bankas privalo jį rasti; nereikia rengti išieškojimo orderio, vykdymui pakanka prašymo pateikti vykdomąjį dokumentą.

Pagrindinis šio metodo trūkumas yra tai, kad ieškovas negali vienu metu pateikti vykdomojo rašto keliems bankams, nes būtina pateikti originalo kopiją, kurią ieškovas turi vienu egzemplioriumi.

Antstolis-vykdytojas apmokestina vykdymą grynaisiais skolininkas išleisdamas patvarkymus (ir nepateikdamas vykdomojo rašto), dėl kurių antstolis neturi tokio tokų skaičiaus apribojimo. Նաուջաս լեյդիմասԱրվեստ Federalinio įstatymo «Dėl vykdomųjų bylų» 81 straipsnis leidžia antstoliui-vykdytojui, vskaitant vykdymo processo inicijavimo dieną, areštuoti esamas ir gaunamas skolininko lėšušas keliuuti: Tai labai efektyvi naujovė, leidžianti greitai atlikti teisminius veiksmus prieš skolininkų organizacijas.

Կալբանտ apie vykdomojo dokumento išieškotojo pateikimą skolininko-piliečio pajamų gavimo vietoje, metodis metodas retai naudojamas praktikoje. Pirma, ieškovas neturi patikimos informacijos apie skolininko-piliečio darbo vietą: Antra, išieškojimo suma pagal teismo įsakymą negali viršyti 25 tūkstančių rublių: Tuo pačiu konkrečiu atveju šis metodas gali būti optimus, tačiau jo taikymas turi nemažai teisinių niuansų:

Vykdomojo dokumento pateikimas emitentams կամ profesionaliems vertybinių popierių rinkos dalyviams prakticoje nurodo egzotiškus atvejus, nes tokie sprendimai priimami retai.

Uiuo metu nematau reikalo įvesti reikšmingų pakeitimų ir papildymų teisės aktuose dėl vykdymo proceūrų:

Kokių problemų, jūsų nuomone, kyla antstolių-vykdytojų ir išieškotojų sąveikoje? Ir ar įmanoma juos kaip nors išspręsti?

Pagrindinės sąveikos problemos, be kita ko, kyla dėl to, kad antstolių tarnybos veikloje yra visuotinių problemų. Tai nereiškia, kad visi ieškovai yra idealūs, o sąveikos problema slypi tik antstoliuose. Nepaisant to, pagrindinės antstolio tarnybos problemos šiuo metu yra šios:

1. Kolosalus darbo krūvis, seniai peržengęs visas žmogaus ribas;
2. Žemas antstolių-vykdytojų kvalifikacijos lygis ir didelė darbuotojų kaita;
3. Nepakankama materialinė ir techninė antstolių tarnybos pagalba:

Iš pirmo žvilgsnio visos priežastys yra objektyvios, ir ieškovas negali joms daryti jokios įtakos. Tačiau praktika rodo, kad galima užtikrinti veiksmingą sąveiką su kiekvienu konkrečiu antstoliu-vykdytoju. Naրագրի իրականացման մեթոդները կարող են օգտագործվել, բայց դա կարող է լինել փաստաթղթերի մշակման գործընթացի նախագիծ, որը վերաբերում է ձեր հասցեներին: Pokalbio apimtis neleidžia visiškai atskleisti šios sunkios temos.

Dabar keliuose dideliuose miestuose prasidėjo նախագծեր "Antstolių reitingas", kurį inicijavo Įmonių kolekcijų asociacijos prezidentas Dmitrijus Ždanukhinas. Ar manote, kad isis projektas padės užmegzti dialogą tarp Rusijos Federacijos federalinės antstolių tarnybos ir ieškovų? Ar jis galės daryti įtaką situacijai, kuri dabar susiklostė Rusijos FSSP teritoriniuose skyriuose, ir padėti išspręsti esamas problemas?

Nė akimirkos neabejoju, kad tai padės užmegzti dialogą su antstolių tarnyba: Tik labai trumparegis žmogus dabar neįvertina vaidmens ir įtakosVisuomenės ir valstybės gyvenimo PR. Vienintelis noras yra tai, kad čia jūs turite vadovautis medicinos principu: "Nedaryk žalos!" Projekto tikslas nėra "pasiimti" antstolių dėl jų darbo trūkumų, o tikslas - susidaryti objektyvų ieškovo vaizdą, kuris padės Rusijos FSSP valdymo personalui ištaisykite situaciją tarnyboje į gerą Tiesą sakant, tai yra viena iš viešosios kontrolės formų, kuri yra neatskiriama bet kurios demokratinės valstybės institucija.

Ակտիվ ինտերնետի vartotojams, o ypač tiems, kurie naudojasi elektroniniais pinigais, būtų įdomu išsamiau sužinoti apie galimybę, atsiradusią dėl federalinio įstatymo «Dėl vykimrinimo uvedožitū pūvedū vykdymas elektroniniais pinigais. Tai yra, jei dabar žmogus turi skolą, tada jis gali rasti «elektroninės piniginės« balanso sumažėjimą? Ėանկանում եք թեքել ձեր ընթացակարգը?

Temia tema dirbau daug anksčiau, kai nebuvo teisinio elektroninių pinigų apibrėžimo, dabar šios studijos yra tik istorinės vertės. Federalsigaliojus federaliniam įstatymui «Dėl nacionalinės mokėjimo sistemos», nematau jokių kliūčių elektroninių pinigų apribojimui panašiai kaip ir paprastųjų negrynųjų pinigų apribojimas. Taigi iš tikrųjų dabar pilietis gali pastebėti savo „elektroninės piniginės“ balanso sumažėjimą, kuris įvyko remiantis antstolio-vykdytojo sprendimu. Deja, negaliu pateikti vieno konkretaus pavyzdžio: Galima peržiūrėti trumpą pastabą šia tema.

Dabar yra atostogų laikotarpis ir daugelis piliečių išvyksta atostogauti į užsienį: Uiuo atžvilgiu klausimas tapo labai aktualus: kaip sužinoti, ar antstolis atsitiktinai apribojo piliečio išvykimą iš Rusijos Federacijos? O kaip greitai, sumokėjus skolą, apribojimas keliauti į užsienį panaikinamas, jei toks apribojimas buvo?

Tai galite sužinoti iš savo gyvenamosios vietos antstolio-vykdytojo. Netiesiogiai tai galima sužinoti naudojantis Rusijos FSSP paslauga "Vykdymo processų bankas", patikrinus, ar apskritai turite skolų. Logiška, kad kadangi neturite skolų, kelionės apribojimo įsakymas prieš jus negali būti išduotas: Tačiau, kaip rodo praktika, duomenų patikimumas minėtoje tarnyboje nėra 100%, todėl patikimiausias būdas yra lidhiogiai susisiekti su antstoliu-vykdytoju (telefonu, asmeniškai susitarus ir pan.):

Esama apribojimų nustatymo ir panaikinimo tvarka yra sudėtinga, ji apima ir Rusijos FSSP, ir Rusijos FSB Pasienio tarnybą: Greičiausias apribojimo panaikinimo terminas sumokėjus skolą yra 2 savaitės (su sąlyga, kad niekas niekur nieko nesupainiojo, neprarado ir pan):

Dar kartą Konstitucinis Teismas, Ufos gyventojo prašymu, svarstė vienintelio skolininko būsto uždarymo klausimą: Savo sprendime teisėjas Konstitucinis Teismas Rusijos Federacija įpareigojo įstatymų leidėją nustatyti Rusijos Federacijos civilinio processo kodekso 446 straipsnyje numatyto imuniteto vykdymui ribas, taip pat suteikti garantijas dėl išsaugojimo. būsto sąlygos skolininkui ir jo šeimos nariams, būtiniems normaliam jų egzistavimui: Ar manote, kad turėtume tikėtis 1 straipsnio pakeitimų? 446 Rusijos Federacijos civilinio processo kodeksas? Ar tai padės pagerinti teisminių veiksmų vykdymo efektyvumą? Ir kaip tai apskritai gali paveikti vykdymo proceduras?

Manau, kad pokyčių artimiausiu metu nereikėtų tikėtis, tokia problema pačiai valstybei nėra opi, o privačių kreditorių problemos yra privačių kreditorių problemos. Be to, mano asmeninė patirtis rodo, kad daugelis pokyčių tik pablogina situaciją arba ją apsunkina.

Reia reikia apgalvoti daugybę klausimų: kiek metrų palikti; kam palikti; կոկիու լայկոտարփիու; kaip pasidalyti butu (namu) (ar persikelti į kitą būstą) ir pan. Šie klausimai yra labai sunkūs reglamentavimas... Labiausiai tikėtina, kad šie klausimai bus išspręsti teisme, o tai yra ilga procedura. Todėl nekurčiau iliuzijų, kad įvedus pakeitimus, Rusijoje įvyks rojus vykdymo perūrų srityje.

Ųių metų pradžioje įsigaliojo gana daug federalinio įstatymo «Dėl vykdymo processo« pakeitimų. Ar šie įstatymo pakeitimai pastebimi praktikoje? Ar tai turėjo įtakos antstolių-vykdytojų darbui?

Pokyčių yra tikrai daug, apskritai jie visi yra naudingi ir „pasekiami per kančias“ per praktiką. Tačiau faktas yra tas, kad vykdymo processo teisinio reguliavimo problemos toli gražu nėra svarbiausios antstolio tarnybos problemos. Atstatyme numatyta antstolių paslauga turi daug įgaliojimų, problema yra jų įgyvendinimas praktikoje. Apie pasaulines tarnybos problemas, kurios neleidžia jai efektyviai veikti, trumpai paliečiau aukščiau pateiktą klausimą:

Dėkojame už įdomius ir naudingus atsakymus į jūsų klausimus:

2017-06-09 \ Praktikuojantis teisininkas

Ելենա Կուլիչևա, nepriklausomas ekspertas, Bankininkystės statymų leidybos ir teisėsaugos praktikos ARB komiteto narys.

Vykdomasis dokumentas turi būti privalomai vykdomas Rusijos Federacijos civilinio processo teisės aktų nustatyta tvarka teismo sprendimams vykdyti, tai yra, taikant vykdymo priemones pagal:

Tiesiogiai vykdyti priverstinio vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas pavesta antstoliams-vykdytojams, kurių įgaliojimus nustato federalinis įstatymas «Dėl vykdymo processo», federal federal vykdymoyko գործընթացներ, federal գործընթացներ, federale

Iptstatymų leidėjas išieškotojui suteikia pasirinkimą: kreiptis į antstolių-vykdytojų tarnybą arba savarankiškai išsiųsti vykdomąjį dokumentą apie lėšų surredit kautinkimą banko si kitaičolia Išieškotojas iš mokesčių institucijos gali gauti informacijos apie bankus, aptarnaujančius skolininko sąskaitas, ir jų duomenis, jei jis turi vykdomąjį dokumentą su su nepasibaigusiu jo pateikimo terminu- ում:

Pagal įstatymą ieškovas kartu su vykdomuoju dokumentu bankui pateikia prašymą, kuriame turi nurodyti:

1) išsami informacija apie jūsų banko sąskaitą, į kurią turėtų būti pervestos surinktos lėšos;

2) pavardė, vardas, pavardė, pilietybė, asmens dokumento duomenys, gyvenamoji ar buvimo vieta, mokesčių mokėtojo identifikavimo numeris (jei yra), duomenys migracijos kortelė ir dokumentas, patvirtinantis ieškovo piliečio teisę likti (gyventi) Rusijos Federacijoje;

3) užsienio organizacijos, valstybės pavadinimas, mokesčių mokėtojo identifikacinis numeris arba kodas Registracijos numeris, valstybinė registracijos vieta ir ieškovo juridinis adresas - juridinis asmuo.

Išieškotojo atstovas pateikia dokumentą, patvirtinantį jo įgaliojimus, ir nurodytą informaciją apie išieškotoją ir jį patį: Taigi vykdomasis raštas gali būti pateiktas bankui tiek iš antstolių tarnybos, tiek lidhjeiogiai iš išieškotojo.

Jei antstolių tarnybai pateikiamas vykdomasis raštas, antstolio patvarkymas siunčiamas bankui vykdyti, o iš skolininko sąskaitos surinktas lėšas bankas perveda į antstolių skyriaus depozitinę sąskaitą: Vykdomasis dokumentas, d kurl kurio buvo pradėta vykdomoji byla, yra vykdymo proceso medžiagoje. Սա vykdomojo dokumento vykdymo variantas yra tinkamesnis bankui, nes jis kelia minimalią riziką: Standartizuotas antstolio-vykdytojo sprendimas turi būti analizuojamas, arba is nustatytos formos dokumentas siunčiamas bankui elektronine forma, o tai labai supaprastina darbą su juo. Antstolis yra atsakingas už vykdomojo dokumento nurašymo pagrįstumą:

Ieškovui lidhiogiai susisiekus su banku, būtina atlikti išsamią pateiktų dokumentų operatyvinę analizę:

Bankas, aptarnaujantis skolininko sąskaitas, privalo nedelsdamas įvykdyti vykdomojo dokumento dėl lėšų surinkimo reikalavimus, apie kuriuos per 3 dienas nuo jų įvykdymo dienos privalie pranekui i.

Uiuo atveju vykdomajame dokumente nurodytų lėšų susigrąžinimo reikalavimų vykdymas atliekamas pervedant jas bankui lidhjeiai į ieškovo sąskaitą, o tai padidina banko veiklos riziką:

Siekdamas sušvelninti veiklos riziką, Rusijos bankas patarė kredito įstaigoms prieš priimant sprendimą nurašyti lėšas iš klientų sąskaitų atidžiai patikrinti pateiktų vykdomųjų dokkumentų autenti

Už lėšų nurašymo iš kliento sąskaitos galiojimą ir vykdomojo dokumento vykdymo laiku, bankas yra administracinė, baudžiamoji ir civilinė atsakomybė tiek ieškovui, tiek klientokument, į kurądom sąasėas dokumentu kurąio sąasas

Nurašydamas lėšas iš kliento sąskaitos, bankas privalo būti pakankamai atidus ir apdairus, o tai reikalauja nuodugniai patikrinti gautus dokumentus:

Bankas neturi teisės tikrinti įgaliotos institucijos, kuria remiantis buvo išduotas vykdomasis dokumentas, priimto sprendimo pagrįstumo / teisėtumo.

Rizikos sumažinimas nuo nepagrįsto lėšų nurašymo iš kliento sąskaitos remiantis vykdomuoju dokumentu, gautu linksiogiai iš ieškovo, priklauso nuo banko darbo organizavavimo sušiais dokumentais. Dokumentų tikrinimo procese aktyviai dalyvauja banko veiklos skyrius, jo teisinė tarnyba ir, jei reikia, saugumo tarnyba. Būtent nuo šių tarnybų darbuotojų sąveikos ir profesionalumo priklauso nuo nepagrįsto lėšų nurašymo rizikos minimizavimo.

Reikalavimus vykdomiesiems dokumentams nustato federalinis įstatymas «Dėl vykdymo proceso»: Reikalavimai notaro vykdomajam raštui yra įtvirtinti Rusijos Federacijos teisės aktų dėl notarų pagrinduose.

Jei vykdomasis dokumentas neatitinka teisės aktuose nustatytų jo vykdymo reikalavimų, vykdomasis dokumentas vykdyti nepriimamas ir turi būti grąžintas: Grąžinimas gali būti atliktas tiek išieškotojui, kuris pateikė netinkamą vykdomąjį dokumentą, tiek įstaigai, kuri lidhjeiogiai išdavė šį dokumentą, tuo pačiu metu apie i tai praneotošdama. Pastaroji galimybė yra priimtinesnė, nes joje negalima pakartotinai pateikti netinkamo vykdomojo dokumento.

Vykdomasis dokumentas gali būti pateiktas vykdyti tik per teisės aktuose nustatytą laiką: Paprastai vykdomasis raštas gali būti pateiktas vykdyti per trejus metus nuo teismo akto įsigaliojimo dienos. Sertifikatai, išduoti komisijų už darbo ginčai, gali būti pateiktas vykdyti per tuos mėnesius nuo jų išdavimo dienos. Notaro vykdomasis raštas gali būti pateiktas vykdyti per trejus metus nuo jo įvykdymo dienos, jei išieškotojas ar skolininkas yra pilietis; jei išieškotojas ar skolininkas yra įmonės, staigos, organizacijos - per vienerius metus, nebent Rusijos Federacijos įstatymai nustato kitas sąlygas.

Nurodytų terminų nesilaikymas yra pagrindas atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti:

Rusijos bankas, tikrindamas bankų vykdomojo rašto autentiškumą, nesant informacijos specializuotose elektroninėse paslaugose, rekomenduoja kredito įstaigoms kreiptis į vykdomąjį raštą išdimbausįkum Նախնական vykdyti antstolių-vykdytojų pavedimus, galima patikrinti informaciją apie vykdymo proceduūras (jei bankas neorganizuoja elektroninio dokumentų srauto su Rusijos FSSP), naudodamasis "Vykdyų bank Rusijos Rusijosamam FSSP",

Galima nedelsiant patikrinti bankui pateikto notaro vykdomojo rašto autentiškumą, patvirtinant registracijos registre datą ir numerį նոտարինիայ վեյքսմայ dėl vykdomojo rašto notaro užregistruoto vykdymo. Šią informaciją bankas gali gauti lidhjeiogiai iš notaro, kuris padarė vykdomąjį raštą. Notarų ir notarų rūmų duomenų bazę galima rasti oficialioje Federalinių notarų rūmų svetainėje (notariat.ru): Organizuojant operatyvią keitimąsi informacija elektroninės sąveikos tarp Federalinių notarų rūmų ir bankų lygmeniu pagal analogiją su Federalinių notarų rūmų ir Federalinės antstolių tarnybos sąveika, bus žymikiai suma savintr ve. vykdomoji pastaba nustatyta tvarka.

Informacija apie bylas, kurias priima bendrosios kompetencijos teismai ir teismų sprendimai, yra oficialioje Rusijos Federacijos valstybinės automatizuotos sistemos svetainėje «Teisingumas» ir oficialseicialiose bendrosios kompetencijjos Federalinės informacijos tarnyba migracijos tarnyba oficialioje svetainėje „Tikrinimas pagal negaliojančių Rusijos pasų sąrašą“ suteikia galimybę patikrinti Rusijos Federacijos piliečio paso galiojimą.

Saugių teismo įsakymų formų nebuvimas, nesavalaikis teismo sprendimų duomenų bazės papildymas, duomenų apie išduoto vykdomojo dokumento detales detales trūkumas (išskyrus Rusijos FSSP sprendiškaiiius FSSP sprendusaius) Atsakomybės našta už žalą, padarytą klientui dėl apgaulingų veiksmų su suklastotais vykdymo dokumentais, naudojant prarastas originalias vykdymo orderių formas, paprastai tenka skolininko sąjančui.

Esant pagrįstoms abejonėms dėl lidhjeiogiai iš ieškovo (jo atstovo) gauto vykdomojo dokumento autentiškumo arba abejonių dėl pateiktos informacijos patikimumo betty pagal Federalinio įstatykimo dėmo ustatykyaug «Dėmo» Atliekant nurodytą patikrinimą, sustabdomos operacijos su skolininko sąskaitose esančiomis lėšomis, kurių suma yra išieškoma:

Teismų praktika daugeliu atvejų prisiima atsakomybę už lėšų nurašymą iš kliento sąskaitos pagal suklastotą ar netinkamą vykdymo nurodymą banke, aptarnaujančiame skolininko sąskaitą. Atitinkamai, bankas privalo ne tik patikrinti vykdomąjį dokumentą, gautą vykdyti, bet ir parodyti pakankamą atsargumo կամ diskrecijos lygį nurašydamas lėšas iš հաճախորդների sąskaitos:

Jei skolininko sąskaitoje yra pinigų, kurių pakanka teismo nutarties reikalavimams įvykdyti, o skolininko sąskaitoje nėra kitų atsiskaitymo dokumentų, nurodyta suma sąskaitoje užblokuojama. Gavus teigiamą rezultatą patikrinus vykdomojo dokumento autentiškumą ir išieškotojo pateiktos informacijos patikimumą, bankas iš skolininko sąskaitos sumos, kurią reikia surinkti, nurašo išydom.

Tačiau dažnai skolininko sąskaitoje esančių lėšų nėra arba jų nepakanka visiems pateiktiems reikalavimams patenkinti.

Jei sąskaitoje nėra lėšų arba jos nepakanka skolininko skolai grąžinti už visus laiku nesumokėtus atsiskaitymo dokumentus, bankas vadovaujasi prioritetu, nustatytu Rusijos Federacijos civilinio stra kodekso 85.

Tuo pačiu Metu įstatymų leidėjas nenurodo, kaip sustabdžius operacijas skolininko sąskaitoje pateikto vykdomojo dokumento tikrinimo laikotarpiui, Bankas turi užtikrinti darba su sąskaita, atsižvelgdamas į poreikį laikytis lesu nurašymo eilės, jei nera ARBA nepakanka sumokėti skolininko skolos Už visus atsiskaitymo dokumentus, kurie nebuvo laiku sumokėti:

Vykdomojo dokumento tikrinimo laikotarpiu į sąskaitą gali būti išduodami atsiskaitymo dokumentai su ankstesne nurašymo tvarka.

Uiuo metu galiojanti 2007 մ. Սպալիո 2 դ. Federalinio įstatymo Nr. 229-FZ «Dėl vykdymo proceso» 70 straipsnio 6 dalies norma nuo tam tikros garantijos, kad ieškovas turi teisę gauti reikiamas lėšas per nurodytą laikotarpį tikrina, teikia teisinis pagrindas lėšų pervedimui iš skolininko sąskaitos už kitus jo įsipareigojimus prieš mokėjimą pagal patvirtintą vykdomąjį dokumentą ir vėliau į sąskaitą pateiktą banko patvirtintą vykdomąjį dokument dokumentjį

Paprastai skolininkas žino apie vykdomojo dokumento gavimą banke: Dažnai būtent skolininkas, vykdydamas vykdomąjį dokumentą, inicijuoja ankstesnio prioriteto atsiskaitymo dokumentų idavimą, siekdamas neutralizuoti arba sukelti sunkumų greitai įvykdyti vykdom Turimų lesu nurašymas iš skolininko sąskaitos Pagal vykdomuosius dokumentus լինի tinkamo patikrinimo žymiai padidina vykdančiojo Banko, Կուրիս yra atsakingas Už lesu išėmimo pagrįstumą, riziką Միացյալ negali Del priežasčių, kurių JIS negali kontroliuoti, nedelsiant patikrinti tiesiogiai iš ieškovo Gauto vykdomojo dokumento patikimumas:

Banko galimybė blokuoti lėšas įstatymų nustatytam patikrinimo laikotarpiui neleidžia skolininkui šių lėšų panaudoti savo reikmėms (5 etapas), daugiausia prieš vykdant savo įsipareigo Tačiau blokavimo mechanizmas negarantuoja „užblokuotų“ lėšų krypties pagal banko patikrintą vykdomąjį dokumentą (pavyzdžiui, 4 etapas) jo vykdymui. Tikrinimo laikotarpiu į sąskaitą gali būti išrašyti ankstesnio prioriteto atsiskaitymo dokumentai (pvz., Darbo ginčų komisijos pažyma apie mokėjimą darbo užmokesčio(2 etapas), lėšų pervedimui ar išleidimui darbo užmokesčiui mokėti, mokesčių administratoriaus nurodymai pervesti mokesčius ir rinkliavas į biudžetą biudžeto համակարգ Rusijos Federacijos įstaigų, kontroliuojančių draudimo įmokų mokėjimą, nurodymai nurašyti ir pervesti draudimo įmokų sumas į valstybės nebiudžetinių fondų biudžetus (3 etapas): Tuo pačiu metu, vykdant vykdomojo dokumento patikrinimą (jo gavimo dieną), lėšų nurašymo seka visiškai atitiktų Rusijos Federacijos civilinio kodekso 855 straipsnio ir turimaok suma skolinjera nagoska

Atrodo, kad įstatymų leidėjas, nustatydamas vykdomojo dokumento tikrinimo Termina, siekė suteikti bankui galimybę patikrinti jo autentiškumą IR (ARBA) ieškovo pateiktos informacijos tikslumą ԳՆԵՐԸ vykdymą, խաղադրույքը jokiu Budu ne pakeisti vykdomojo dokumento reikalavimų vykdymo tvarką del būtinybės atlikti Toki patikrinimą:

Požiūris, kai vykdomasis dokumentas negali būti vykdomas paeiliui (pagal jo gavimo datą) dūl būtinybės jį patikrinti, yra klaidingas, nes prieštarauja vykdomųjų dokuments tikrinimo t Vykdomojo dokumento vykdymo tvarka negali būti priklausoma nuo poreikio (ir juo labiau prieštarauti poreikiui) patikrinti vykdomąjį dokumentą.

Bankas negali visiškai įvykdyti vykdomojo dokumento, jei skolininko sąskaitose nėra lėšų, arba kai šiose sąskaitose esančios lėšos buvo areštuotos arba kai operacijos su lėšošomis sustabymtos

Jei skolininko sąskaitose esančių lėšų nepakanka vykdomajame dokumente nustatytiems reikalavimams įvykdyti, bankas perveda turimas lėšas ir tęsia tolesnį vykdym, kai lėšos ra gaunam, kai lėšos yra gaunam vykdomasis dokumentas yra visiškai įvykdytas.

Bankas baigia vykdyti pavedimą:

1) visiškai pervedus lėšas;

2) ieškovo prašymu;

3) antstolio-vykdytojo patvarkymu dėl vykdymo nutraukimo (nutraukimo, panaikinimo):

Իվադա

Kaip sumažinti banko riziką ir gerbti ieškovo interesus? Norint išspręsti ąią problemą, būtina imtis daugybės priemonių:

1. Galiojančių teisės aktų tobulinimas: 2007 մ. Սպալիո 2 դ. Federalinio įstatymo Nr. 229-FZ «Dėl vykdymo proceso» 70 straipsnio 6 dalies pakeitimai, numatantys lėšų, užblokuotų vykdymo dokumento ir (arba) autentiškumo tikrinimo laikotarpiui, kryptį: informacijos, kurią išieškotojas pateikė specialiai šio vykdomojo dokumento reikalavimams įvykdyti, patikimumas, neatsižvelgiant į tai, ar patikrinimo laikotarpiu į skolininko sąskait buvoa gauti.

Tokie pakeitimai padės užkirsti kelią skolininkų ir ieškovų piktnaudžiavimui, pašalins veiksmų vykdymą dėl vykdomojo dokumento nevykdymo, pervesdami turimas lėšas kitiems skolininkja sipareždy vimui bankui ir prisidės prie latentinio nusikalstamumo mažinimo. Perduodant lėšų sumą, užblokuotą tikrinimo laikotarpiui, vadovaujantis patikrinamo vykdomojo dokumento reikalavimais, bus veiksmingai paveiktas vykdomojo dokumento vykdymo laikas ti kasoto iokybio

2. Greitas informacijos apie bylas, priimtas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismuose, taikos teismuose ir teismo sprendimuose, pateikimas, taip pat informacija apie išduotus vykdomuosius dokumentus (serija, numeris)

3. Atsakomybės už praradimą stiprinimas ir nesavalaikis identifikavimas arba informavimas apie pradinių vykdymo raštų formų praradimą:

4. Užtikrinti greitą Rusijos banko pranešimą arba paskelbti teisminių institucijų informacijos šaltinyje duomenis apie prarastas vykdomojo rašto formas.

5. Saugių užsakymų formų įvedimas:

Ųių priemonių vendgyvendinimas leis operatyviai vykdyti vykdomuosius dokumentus su minimalia veiklos rizika.

Didelė Rusijos teisės aktų problema yra teisminių veiksmų vykdymo užtikrinimo problema. 1997 մ. Priėmus naujus federalinius įstatymus «Dėl vykdymo proceso» ir «Dėl antstolių», esama vykdymo užtikrinimo sistema pasikeitė kokybiškai: Yra reali, teisėta galimybė vykdyti teismo veiksmus: Tačiau laikui bėgant buvo nustatyta didelių problemų vendgyvendinant šiuos įstatymus:

Europos Žmogaus Teisių Teismas pažymėjo, kad: „Teismas pakartoja, kad Konvencijos 6 straipsnio 1 dalis kiekvienam asmeniui suteikia teisę imtis teisinių veiksmų kilus ginčui dėl jo civilinių teisių teisių teijuis teisuis yi pareigism, Civilinė teisė charakterį, tačiau tokia teisė būtų iliuzinė, jei teisinė համակարգ dalyvaujančių valstybių pripažįsta, kad įsiteisėjęs ir vykdytinas sprendimas liks neįvykdytas vienos šalies atžvilgiu, kenkiant jos interesams.

Gali būti, kad Konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, kurioje išsamiai aprašytos šalių աստիճės garantijos - teisingas, viešas ir pagrįstas teismo procesas, neapsaugos sprendimų vykdymo; Konvencijos 6 straipsnio aiškinimas vien tik siekiant užtikrinti tik teisę skųstis teismu proceduse ir teisminioso tvarka gali sukelti situacijų, nesuderinamų su teisinės valstybės principu, kurį valstybėja

Ndiandien, kai pilietis gauna vykdomąjį raštą, išduotą remiantis teismo sprendimu, jis nežino, ar jis bus įvykdytas, ar ne. Todėl bet kurio teismo priimto sprendimo vykdymas turi būti laikomas «bylos nagrinėjimu», kaip apibrėžta Konvencijos 6 straipsnyje »:

Taigi vykdymo proceso problemos yra viena iš neatidėliotinų teisės į teisingą bylos nagrinėjimą įgyvendinimo problemų, numatytų LR CPK 22 փող. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 էջ.

Atlikus šios sities analizę, galima išskirti daug neigiamų aspektų, kad nėra tinkamai įvykdytas teismo sprendimų, tai yra faktas: Ndiandien tai yra viena pagrindinių ne tik teismų, bet ir visos mūsų valstybės problemų. Dėl to yra visa veiksmų grandinė, jei teismų sprendimai nevykdomi, d tol դեպի atstatymai nevykdomi, jei įstatymai nevykdomi, atsiranda nusikaltimas. Jei taip atsitiks, valstybė negali įvykdyti jokių užduočių ekonomikos pertvarkos ir stabilizavimo ar nusikalstamumo įveikimo srityse: Būtina pertvarkyti visą teisės sistemą ir kodifikuoti vykdymo proceduralūras reglamentuojančias taisykles.

Aonomtsižvelgiant į tai, kad įstatymų leidėjas neranda veiksmingų priemonių, kaip padidinti faktinio sprendimų vykdymo, teisminių ir lab kitų organų efektyvumą, Turkey stengsimės išanalizioseminės institu teisinio suvokimo ir teisinės kultūros lygį:

Kaip sakė V. V. Avdejevas, deja, savanoriškas teismo sprendimų vykdymas dar netapo neatsiejama visų piliečių teisinės kultūros dalimi. «Kad užbaigtų pažeistų teisių ir laisvių atkūrimo processą, valstybė sukuria specialias tarnybas ir reguliuoja jų veiklą. Kiekviena šalis turi savo vykdymo proceduras, teismų veiksmų priverstinio vykdymo įstaigos vadinamos skirtingai “:

Tyrinėdamas Anglijos vykdomąją teisę S.I. Gladiševas apibendrina, kad vykdymo proceduūros Anglijoje labiau gina ieškovo interesus: Jo nuomone, angliška versija labiau pritaikyta rinkos santykiams, o kai kurios jos priemonės gali būti panaudotos tobulinant Rusijos vykdymo proceduūrų mechanizmą:

Kaip pažymėjo M.K. Mamedovas, savo praktikoje Dagestano Respublikoje yra problema, susijusi su alimentų nemokėjimu. Antstolių tarnybos darbuotojai savo darbe turi pasitelkti skirtingus metodus ir metodus. Pavyzdžiui, Dagestano musulmonų dvasinis direktoratas mėsi darbo šia kryptimi, siekdamas suteikti visą įmanomą pagalbą vaikams ir jų tėvams. Šiuo metu veikia viso Dagestano labdaros fondas "Teisingumas ir gailestingumas": Iš esmės šis fondas sprendžia našlaičių, visaverčių našlaičių, „našlaičių“ su gyvais tevais klausimus, apleistus po skyrybų likimo valiai: Tokie vaikai, atitinkamai, atsiduria neigiamoje aplinkoje, netinkamai auklėjami ir, omainoma, tėvai, daugiausia motinos, kreipiasi pagalbos į mečečių imamus, į dvasinę rekai lai. Be to, imamai, kuriems buvo pavesta spręsti šias problemas, kartu su savo padėjėjais tiria situaciją, eina namo pas kiekvieną alimentų nemokantį asmenį ir kartu su juo atlieaika aiškinamąjį pakarbą, pauijo j dkarbą, pauijo j dkarbą, Kaip sako imamai, daugelio žmonių atsisakymo mokėti alimentus priežastis yra principų laikymasis. Pasikalbėję ir paaiškinę priežastis, jie sutinka ateityje mokėti išlaikymą vaikams. Skirtinguose regionuose yra daug atvejų, kai žmonės nežinojo šariato sprendimo šiuo klausimu ir dabar yra pasirengę mokėti alimentus, tai yra, dauguma žmonių pritaria šiam požiūriui. Mamos taip pat rodo džiaugsmą ir nuoširdų dėkingumą, sako, kad iki šiol niekas jomis nesirūpino, į jas nebuvo kreipiamasi ir neklausiama apie jų poreikius ir reikalavimus.

Remiantis tuo, siūloma sustiprinti vykdymo proceso reguliavimo Rusijoje privatinės teisės pobūdį, vedant pakeitimą, pagal kurį išieškotojo nurodymai yra privalomi vykdytojui: անստոլիա... Tai leis ieškovui vadovauti antstolio darbui, nes Anglijoje vykdomoji institucija veikia pagal išieškotojo nurodymus, kurie jam yra nepaprastai svarbūs: Rusijoje vykdomosios institucijos veiksmus nustato įstatymai, o ieškovo dalyvavimas yra sumažintas iki pasyvaus stebėtojo vaidmens vykdymo գործընթաց.

Negalima sutikti su tokiu pasiūlymu. Žemas piliečių teisinės kultūros lygis, viena vertus, antstolių apkraunimas vykdomaisiais dokumentais, neleis atkreipti dėmesio į kiekvieną išieškotoją, ypač vykdyti kuri. փող. Įstatymo "Dėl vykdymo proceso" 2 էջ, Tokioje situacijoje tampa nepasiekiama:

Reikėtų atkreipti dėmesį į dar vieną teigiamą S.I. Gladyshev dėl progresinio atlyginimo dydžio nustatymo pagal valstybės rinkliavos apskaičiavimo pavyzdį, kai ieškovas kreipiasi į teismą (išskyrus sprendimų dėl alimento, žjalos i dėlė) nuikit socialinis tikslas, taip pat dėl ​​neturtinio pobūdžio vykdomųjų raštų): Progresinė antstolio darbo užmokesčio suma turėtų didėti ir būti lidhiogiai proporcinga išieškotinai sumai ir faktiškai išieškomai sumai, t. kuo didesnė užstato suma pagal vykdomąjį dokumentą, tuo didesnė bus galima atlyginimo suma. Tačiau antstolio gautas atlyginimo dydis turi būti proporcingas antstolio faktiškai išieškotai sumai kreditoriaus naudai, t.y. būti proporcingai priklausomi nuo konkrečių vykdymo proceduūrų veiksmingumo.

Iš tikrųjų ūis pasiūlymas yra racionalus. Antstolių darbo krūvis, neverti atlyginimai šiuo metu nesukelia „aktyvių veiksmų“, produktyvaus darbo. Progresyvaus atlyginimo įvedimas paskatins FSSP darbuotojų veiklą, padidins jo efektyvumą:

Uiuo metu Rusijoje yra centralizuota teisminių aktų vykdymo sistema - beveik visus veiksmus, kuriais siekiama įgyvendinti teisminius aktus, atlieka antstolių tarnybos pareigūnai (su kai "kuri" straymois «, Kai kurie įgaliojimai perduodami kredito įstaigoms): Europos valstybėse sėkmingai veikia ir nevalstybinė privalomo vykdymo համակարգ (pavyzdžiui, Prancūzijoje, Nyderlanduose, Lenkijoje), ir valstybinė (pavyzdžiui, Austrijoje, Vokietijoje, vedijoje):

Tai rodo, kad valstybės vykdymo sistema taip pat gali būti veiksminga. Tačiau mūsų alyje egzistuojančiomis sąlygomis greitai pasiekti valstybės vykdymo užtikrinimo sistemos efektyvumą bus problematiška. Հնարավոր է, որ դրանք արդիականացվեն valstybės vykdymo sistemos- ով, քանի որ դրանք շատ արագ են օգտագործվում FSSP RF- ի կանխարգելման համար, քանի որ դա նշանակում է, որ դա անհրաժեշտ է: Todėl, norint išspręsti problemas teisėsaugos srityje, neįmanoma išvengti asmenų ratraukimo.

Եղի՛ր, օրինակ, ընթացքի մոդել, կասես, թե ինչպես ես կսովորեմ, թե ինչպես կսպասեմ, թե ինչպես կսպասեմ, թե ինչպիսի՞ գործընթացներ կան, թե՛ հակաոլեկուլյացիա, թե՛ կաքվե, և թե՛ Kai kurie arba visi įgaliojimai vykdyti teismo veiksmus taip pat buvo atlikti daugelyje kitų šalių (Baltijos respublikose, Prancūzijoje, JAV, Kanadoje): Si sistema, kaip rodo užsienio šalių patirtis, yra veiksmingesnė, ժթ suteiks didesnę motyvaciją vykdant asmenų veikla, sumažins biudžeto išlaidas Միացյալ užtikrinsus, kad skolininkai laiku Միացյալ užtikrinsus, kad skolininkai laiku Միացյալ užtikrins, kad skolininkai laiku Միացյալ užtikrinsus, kad skolininkai laiku Ir užtikrins, կադ սկոլինինկայ

Tačiau, nepaisant Rusijos Federacijos antstolių tarnybos nustatytų tikslų vykdyti vykdomuosius dokumentus faktiškai vykdant (visiškai įvykdžius teismo sprendimą) - bentyok dom 80% ių 100% արտոնագիր

Analizuojant Dagestano Respublikos FSSP darbą pagal oficialius duomenis, gautus iš informacijos ir analitinės apžvalgos apie Federalinės antstolių tarnybos Dagestano Respublikoje 2016–2017 մ. Veiklą, galima padaryti šias išvadas:

Atsižvelgiant į temą, piliečių apeliacijos, gautos svarstyti, paskirstomos taip:

Remiantis analizės rezultatais, sumažėjo prašymų grąžinti alimentus, lėšų rinkimo ir ginčų dėl būsto skaičius, padaugėjo prašymų dėl darbo ginčų kitais klausimais, laikinai apribotas special naudojinti alimentus.

Ataskaitiniu laikotarpiu buvo gauta 210 (arba 19%) prašymų prieš 245 (arba 22%) dėl APPG dėl teismo sprendimų dėl alimentų išieškojimo vykdymo:

Pagrindinė kategorios kategorijos prašymų priėmimo priežastis yra skolininkų (fizinių ir juridinių asmenų) turto, įskaitant pinigus, trūkumas, už kurį įstatymai gali skirti baudą: Apeliacijų dėl kitų klausimų (aplinkybių) skaičius buvo 296 (arba 26%) dėl 226 apeliacinių skundų (arba 20%) dėl APPG:

Tarp aktualių klausimų - teismo sprendimų dėl būsto, įskaitant kariuomenės personalą, našlaičius ir be tėvų globos likusių vaikų, nevykdyš, dėl kurių pernai.

Atsižvelgiant į Tarnybai pateiktų skundų skaičiaus augimą, negalima ignoruoti vykdomųjų dokumentų, kurie buvo pateikti vykdyti, apimties padidėjimo. Taigi vykdomųjų dokumentų augimas apibūdinamas taip. 2016 մետաքս - ​​941 145 վիքիդոմիական փաստաթուղթ, 2017 մետամ - 1 431 432 (34%): Iš to matyti, kad jei 2016 մ. Vienas apeliacinis skundas buvo pateiktas dėl 832 vykdymo proceduūrų, tai 2017 մ.

Teismo sprendimų vykdymas yra paskutinis civilinio proceso etapas, kurio esmė yra priversti atsakovą imtis tam tikrų veiksmų: atkurti pažeistą teisę, sumokėti skolą ir pan. Ti tvarka taikoma privalomiems teismo veiksmams, pagrįstiems vykdomąjį raštą ar teismo įsakymą. Pagrindinis vykdytojas uiuo atveju yra antstolis: Kaip rodo praktika, vykdymo proceduralūrų inicijavimo ir vykdymo teisinės paslaugos yra ne mažiau paklausios nei atstovavimas teisme:

1 2002 մ. Gegužės 7 դ. Europos žmogaus teisių teismo sprendimas byloje "Burdov prieš Rusiją" // [Elektroninis šaltinis]: URL.: Http: // www.echr.ru/documents/doc/12027283/12027283.htm

2 Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija // URL: http://www.coe.ru/main/echr/ (տվյալները ՝ 2018 02 13):

3 Avdejevas V. V. Vykdymo procesas m užsienio šalys// Mokslas ir praktika. 2010. Nr. 1 (42): Էջ 6:

4 Գլադիշև Ս.Ի. Vykdymo procesas anglų kalba ir Rusijos teisė: autorius. dis ... Մոմ. teisės mokslai. Մասկվա, 2001, էջ. 4

5 Մամեդովա Մ.Կ. Teismo sprendimų vykdymo problemos, susijusios su alimentų išieškojimu nepilnamečiams vaikams išlaikyti (lyginamoji Rusijos ir užsienio teisės aktų analizė) // Dagestano valstybinio universiteto Teisėsės. 2016.3 numeris S 82-86:

6 Գլադիշև Ս.Ի. Vykdymo processas Anglijos ir Rusijos teisėje. Թափել, կարող է: Իրավաբանական գիտություններ: Մասկվա, 2001 մ.

7 Ռասոխինա Ա.Ա., Պրոդանովա Ա.Ա. Kai kurios vykdymo proceso problemos Rusijos Federacijoje // Jaunasis mokslininkas. 2016 մ. 21. S. 656-658:

8 Kurbangaleeva L. A. Teismo sprendimo vykdymo klausimai // Aktualūs teisės mokslų klausimai: stažuotės medžiaga. mokslinis. konf. (Iaeliabinskas, 2012 մ. Լապկրիտիս, էջ 123-125:

9 Informacija ir analitinė apžvalga apie Federalinės antstolių tarnybos Dagestano Respublikoje 2016–2017 մ. Veiklą

Մատենագիտություն

1. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija // URL: http://www.coe.ru/main/echr/ (տվյալները ՝ 2018 02 13):

2.2002 մ Gegužės 7 դ. Europos žmogaus teisių teismo sprendimas byloje "Burdovas (Burdovas) prieš Rusiją" // [Elektroninis šaltinis]: URL.: Http: // www.echr.ru/documents/doc/12027283/12027283.htm (prieigos data: 2018 02 13):

3. Ավդեևաս Վ.Վ. Vykdymo proceduūros užsienio šalyse // Mokslas ir praktika. 2010. Nr. 1 (42): Էջ 6:

4. Գլադիշև Ս.Ի. Vykdymo processas Anglijos ir Rusijos teisėje: autorius. dis ... Cand. teisės mokslai. Մասկվա, 2001, էջ. 4

5. Kurbangaleeva LA Teismo sprendimo vykdymo klausimai // Aktualūs teisės mokslų klausimai: stažuotės medžiaga. mokslinis. konf. (Iaeliabinskas, 2012 մ. Լապկրիտիս, էջ 123-125:

6. Մամեդովա Մ.Կ. Teismo sprendimų vykdymo problemos, susijusios su alimentų išieškojimu nepilnamečiams vaikams išlaikyti (lyginamoji Rusijos ir užsienio teisės aktų analizė) // Dagestano valstybinio universiteto Teisėsės. 2016.3 numeris S 82-86:

7. Rassokhina AA, Prodanova AA Kai kurios vykdymo proceso problemos Rusijos Federacijoje // Jaunasis mokslininkas. 2016. Nr. 21. S. 656-658:

8. Federalinės antstolių tarnybos biuro Dagestano Respublikoje 2016-2017 metų veiklos informacija ir analitinė apžvalga:

«Teisinis darbas kredito įstaigoje», 2006, N 4

Dalyvauja bankai civilinė apyvarta yra priversti užmegzti viešosios teisės santykius su valstybės institucijomis vykdant vykdomąją bylą, nes būtent bankai vykdo sandorius su sąskaitomis, atspindinčiomis klient y obje antrastim., kurisųuris.

Lėšų areštas banko sąskaitose

Vykdymo processo metu ypač aktuali skolininko banko sąskaitų lėšų nurašymo problema. Bankų sąskaitose esančių lėšų vykdymo mokestis yra jų areštas. Պագալ 3 փող. 57 ir 3 փող. 1997 մ. Լիեպոս 21 դ. Federalinio įstatymo N 119-FZ «Dėl vykdymo proceso» 46 (toliau-Vykdymo proceso įstatymas), դա այն է, որ դուք կարող եք տեղեկանալ, թե ինչպիսի՞ տեղեկություններ կարող են ձեռք բերել, թե ինչպես կարելի է ուղղել ձեր ինքնուրույնությունը: «Kai ieškinys taikomas ... turtui, pastarasis yra areštuojamas. Savininkui atimta galimybė disponuoti jam priklausančiais daiktais, tačiau jis suimtas»:<1>.

<1>Rusijos civilinės teisės vadovėlis. Kazanės universiteto profesorius G.F. Շերշենևիչ. Ketvirtasis leidimas. Կազան. 1902. Leidžia cenzura: Կազանա, 1902 մ. Բալանդիո 4 դ. S. 286:

Sulaikymas vykdymo procese susideda iš turto inventorizacijos, pranešimo apie draudimą juo disponuoti ir, jei reikia, teisės naudotis turtu apribojimo, jo arešto ar perdavimo saugoti. Apribojimų rūšis, apimtis ir terminus kiekvienu konkrečiu atveju nustato antstolis-vykdytojas, atsižvelgdamas į turto savybes, jo reikšmę savininkui ar savininkui, ūkinį, buitindojim kitą irnipsl:

Vykdymo proceso įstatymas nenustato lėšų, esančių sąskaitose ir indėliuose, arešto: Tuo pat metu pripažįstama, kad lėšų, esančių banko sąskaitose ir indėliuose, areštas reikalauja specialaus reguliavimo, nes bet kurio iš pirmiau nurodytų veiksmų, turarančių arešto esmę, pobūsędis

Sulaikymo režimas apima paskelbimą apie draudimą disponuoti areštuotu turtu, o draudimas skelbiamas ne dėl pačios sąskaitos, o dėl sąskaitoje esančių lėšų.

Skirdamas lėšų vykdymą antstolis turi nustatyti organizacijos banko sąskaitas, nustatyti jų režimą ir šiose sąskaitose esančių lėšų sumą:

Informaciją apie esamas organizacijos sąskaitas antstolis gali gauti mokesčių inspekcijoje, įregistravęs skolininką kaip mokesčių mokėtoją, nes pagal փող. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 86 straipsniu, bankas privalo pranešti apie organacijosos, individualualaus verslininko sąskaitos atidarymą ar uždarymą mokesčių inspekcijai jų registracijos dietojemo perkias adarynos dietary tokia sąskaita. Այն կարող է տեղեկատվություն տրամադրել, եթե այն կազմակերպում է ցանցի կամ ցանցի կազմակերպությունը, այն կարող է ներառել նաև բանկային կազմակերպությունների, ինչպես նաև կառավարիչների կողմից օգտագործվող տեղեկատվական տեղեկատվության (Vykdymo proceso įstatymo 3): Vadovaujantis Rusijos Federacijos mokesčių institucijų ir Rusijos Federacijos steigiamųjų subjektų teisingumo institucijų antstolių tarnybų sąveikos dėl privalomo mokesčių institucijų sprendimų ir kitų vykmodomų tv<2>antstolis-vykdytojas, neturėdamas informacijos apie skolininką, būtiną priverstiniam vykdymui, išsiunčia mokesčių institucijai pagrįstą rašytinį prašymą dėl bank TIN, atsiskaityjm. kurioje atidaromos sąskaitos, finansinė ir ekonominė veikla pagal nustatytas ataskaitų formas (3.1 punktas):

<2>2000 մ Լիեպոս 25 դ. Rusijos mokesčių ir muitų ministijos ir Rusijos teisingumo ministijos įsakymas N VG-3-10 / 265/215 «Dėl mokesčių institucijų ir teisingumo institucijų antstolių sąveikos tvarkos patvirtinimo» Rusijos Federacijos ig ke ke č č č priv Rus Rus Rus Rus , padarytais nuo 2003 11 13, vesta Rusijos mokesčių ir muitų ministijos ir Rusijos teisingumo ministijos įsakymu N BG -3-29 / 620-290) // Norminiai aktai buhalteriui. 2000. N 7:

Gavęs reikiamą informaciją apie sąskaitas, antstolis-vykdytojas išduoda patvarkymą dėl skolininko lėšų arešto, sumokėto už atlikimo mokestį ir vykdyu išla bank, ir išsiunčia atitąam domi. ar kita kredito organizacija.

Federalinio įstatymo «Dėl bankų ir bankų veiklos» (toliau - Bankų įstatymas) 27 straipsnyje lėšų areštas apibrėžiamas kaip išlaidų sandorių sustabdymas. banko sąskaita areštuotų lėšų ribose: Todėl priemonės, kurios periodiškai atsiranda poįstatyminiuose aktuose, negali būti laikomos lėšų areštu: Taigi, remiantis Rusijos Federacijos generalinio prokuroro, Rusijos vidaus reikalų ministijos ir Rusijos banko 1993 մ. Բիրջելիո 16 դ. Laišku N 34-6-9333, dokumentas nebuvo oficialiai paskelbtas.

«Del tyrimo įstaigų sprendimų del įmonių Միացյալ organizacijų lesu arešto vykdymo tvarkos" Del lesu, įskaitytų į sąskaitas Pagal melagingus patarimus, areštas turi buti atliktas pervedant atitinkamą Սումա į specialią teisėsaugos sąskaitą agentūros 140 «Teisėsaugos institucijų indėliai" ne vėliau kaip մեկ տրիս Darbo dienas nuo nutarties suimti gavimo dienos. Omainoma, mes sutinkame, kad tai yra akivaizdus Įstatymo pažeidimas. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 858 փող<3>.

<3>Էֆիմովա Լ.Գ. Operacijų sulaikymas ir sustabdymas klientų sąskaitose // Իրավաբանական պրակտիկա... Տեմինիս կլաուսիմաս: Mokėjimai be grynųjų. Բալանդիս. 2002. S. 14:

Sąskaitos operacijų sustabdymas - skiriasi nuo arešto

Elementarus lėšų, esančių banko sąskaitoje, arešto apibrėžimų palyginimas, suformuluotas 1 փող. Bankų įstatymo 27 straipsnį, o sąskaitų operacijų sustabdymas, numatytas specialiuose reglamentuose, neleidžia nustatyti šių priemonių skirtumo: Տայգի, pavyzdžiui, sandorių sustabdymas mokesčių mokėtojo sąskaitose yra svarstomas pagal փող. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 76 straipsnį, taip pat bankas nutraukia vizas debeto operacijas šioje sąskaitoje. Pasirodo, kad sąskaitos operacijų sustabdymas yra ypatingas sąskaitos lėšų arešto atvejis.

Kartu ši išvada yra klaidinga, nes specialūs teisės aktai gana dažnai suteikia kompetentingoms institucijoms teisę taikyti abi šias priemones: Պավիզդայիու, վադովաուժանտիս փող. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 76 straipsnis „mokesčių administratoriai turi teisę areštuoti mokesčių mokėtojo turtą (pavyzdžiui, lėšas banke), jei jie turi pakankamai pagrinduė many.<4>.

<4>Toje pačioje vietoje.

Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnyje įtvirtinti vienodi įgaliojimai baudžiamajame գործընթացը:

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 858 straipsnyje nustatytos dvi sąskaitos turėtojo teisės laisvai disponuoti savo lėšomis apribojimo formos: lėšų areštas ir operacijų sustabdymas.

Teisės aktuose numatytos dvi priemonės, ribojančios teisę disponuoti sąskaita, leidžia manyti, kad lėšų areštui sąskaitoje ir operacijų su ja sustabdymui turėtų būti taikomas kitas teisinis režimas. Šį skirtumą galima nustatyti analizuojant arbitražo praktiką.

Տայգի, 1996 մ. Լիեպոս 25 դ. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informaciniame laiške Nr. 6 «Dėl rezultatų, kuriuos Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas išnagrinėjo tam tikrus teismų praktikos klausimus»: , buvo padaryta išvada, kuri kardinaliai pakeitė anksčiau nusistovėjusią praktiką dėl lėšų arešto sąskaitoje. Nurodo, kad nesant lėšų atsakovo sąskaitoje, ieškovo prašymas dėl arešto negali būti tenkinamas: Kitaip tariant, neįmanoma areštuoti pačios atsakovo sąskaitos, taip pat sumų, kurios bus įskaitytos į ąią sąskaitą ateityje.

Panaši išvada padaryta ir 1996 մ. Սպալիո 31 դ. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio nutarime N 13 «Dėl arbitražo taikymo լրացուցիչis kodeksas Rusijos Federacijos, kai nagrinėja bylas pirmosios instancijos teisme: «Bendrosios kompetencijos teismų praktika, skirtingai nei arbitražo teismai, grindžiama galimybe areštuoti pačią sąskaitą.

Աուկյաու teisinė padėtis Rusijos Federacijos arbitražo teismai atrodo labiau pagrįsti. Tai leidžia nustatyti skirtumus tarp dviejų sąskaitos turėtojo teisių apribojimo formų, numatytų 1 փող. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 858 փող. Kompetentinga institucija areštą taiko ne sąskaitai, o likučiui banko sąskaitoje. Priešingai nei areštas, debeto operacijų sustabdymas turi įtakos tik banko sąskaitos sutarties vykdymo tvarkai. Prii priemonė gali būti susijusi su visų išlaidų sandorių arba bet kurios iš jų sustabdymu<5>.

<5>Նովոսելովա Լ.Ա. Lėšų surinkimas teismo sprendimu // Teisės aktai. 1998. N 4.S. ինը:

Փասակ Լ.Գ. Եֆիմովա, «arbitražo teismų poziciją dar reikia šiek tiek pakoreguoti. suma yra mažesnė nei vykdomajame rašte nurodyta suma.

Priešingai, bendrosios kompetencijos teismai reikalauja, kad sąskaita būtų sukaupta areštuotina suma, jei tą dieną, kai bankas gauna atitinkamą sprendimą, sąskaitos likutis yra mažatnis «nei nust

Լ.Գ. Efimova mano, kad išvada, kad areštuojamos sumos kaupimas iš tikrųjų reiškia sąskaitos areštą, yra klaidinga. Pagrįstai nurodoma. )

Atitinkamai teisingesnis požiūris yra tas, kad areštas taikomas lėšoms, o ne banko sąskaitai: Tuo pačiu metu nėra kliūčių sukaupti reikiamą sumą kliento banko sąskaitoje «<6>.

<6>Էֆիմովա Լ.Գ. Sulaikymas ir operacijų sustabdymas klientų sąskaitose: Էջ 15:

Mes linkę manyti, kad L.G. Efimova dėl galimybės suimti areštuojamą sumą sąskaitoje tais atvejais, kai sąskaitos likutis yra mažesnis, nei reikia surinkti, iš esmės lemia tapatybės nustatymą tarp sąskaitos aretošit sąskaitos kredito likutis.

Kaip pažymėta specialioje teisinėje literatūroje, areštuojant lėšas banko sąskaitose ir indėliuose, būtina nustatyti, kam toks draudimas skirtas - pats sąskaitos turėtojas ar sąskaitą tvarkantis բանկերի կողմից: Remiantis civiline teise, teisė disponuoti sąskaita priklauso jos savininkui: Թայ լիուդիա իր փող. Արվեստ 845, 847 ir 1 փող. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 854 straipsnis. Todėl draudimas sieja sąskaitos turėtoją ir neleidžia jam ir jo jo įgaliotiems asmenims valdyti sąskaitos. Tačiau nesant banko kontrolės, tokios ribojančios priemonės neduos norimo rezultato. Sąskaitoje esančios lėšos yra pašalinamos atliekant operacijas su banku. Atsižvelgiant į tai, kai lėšos areštuojamos sąskaitose ir indėliuose, draudimas atlikti tam tikras operacijas sąskaitoje pirmiausia skirtas sąskaitą tvarkančiam bankui, o tai lemia ypatinge lurtas. sąskaitas<7>.

<7>Նովոսելովա Լ.Ա. Lėšų surinkimas teismo sprendimu // Teisės aktai. 1998. Nr. 4, էջ. ինը; Կոմենտարաս ապի փող. 57 iš federalinio įstatymo «Dėl vykdymo processo» knygoje: Mokslinis կամ prakticis Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdymo processo» մեկնաբանություններ:

Tačiau tai nereiškia, kad bankui nurodoma areštuoti lėšas, kurių einamuoju laikotarpiu sąskaitose nėra. Bankas įpareigojamas nurašyti lėšas tiksliai neperžengdamas sąskaitoje esančių lėšų arešto akto pateikimo metu. Ši išvada išplaukia iš pažodinio aiškinimo. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 858 փող.

Sąskaitoje areštuojamos sumos kaupimas reiškia, kad kitų kompetentingų institucijų, įskaitant tas, kurios susijusios su ankstesnio prioriteto reikalavimais, prašymu, negalima išskaičiuoti sąskait) Rusijos Federacijos civilinis kodeksas):

Arbitražo teismų praktika neleidžia situacijų, kai dėl arešto reikia nutraukti vizas sąskaitoje esančias operacijas. Kaip pažymėjo Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas, „nutartis dėl atsakovo atsiskaitymo sąskaitos arešto turi būti panaikinta, nes dėl šios priemonės ės dėl šios priemonyas vems priemonės. ... "<8>.

<8>Սարգաշ Ս.Վ. Արբիտրաժային գործնական քաղաքացիական իրավունքները հեռացնեն: Rusijos Federacijos civilinio kodekso teksto santrauka // Կարմիր. 2, վեր. ես pridėkite. - Մ .: Կանոնադրություններ: 2003. S. 737:

Եղեք, LG Efimova, palaikydama savo poziciją, nurodo, kad arešto aktas nurodo bankui «susilaikyti nuo bet kokio turto (lėšų) grąžinimo kreditoriui: tiek turimo (tai yra sąskaitoje), tiek to, kas ... mūsėšų nuomoje, reiškia pasikeitusį sąskaitoje esančių lėšų teisinį režimą dėl to, kad artimiausiu metu, kai lėšos nurašomos, sumažėja banko skolos հաճախորդների գումար.

Հեթանոս փող. Pagal Bankininkystės įstatymo 27 straipsnį lesu Միացյալ Kitu juridinių Միացյալ fizinių asmenų vertybių, esančių sąskaitose Միացյալ indėliuose ar deponuotų kredito įstaigoje, Aresta gali skirti Tiko իշխանամետ teismas, Aresta gali skirti tiko իշխանամետ teismas, arbitrajant

Kaip pažymėta literatūroje, „deja, Vykdomųjų bylų atstatymo priėmimas, laikantis itin nemalonaus pastarųjų metų papročio, nebuvo lydimas anksčiau priimtų pakeitimų. teisėkūros aktus... Remiantis bendraisiais teisės aktų principais, reikėtų pripažinti, kad teisė areštuoti banko sąskaitas, remiantis LR ATPK 6 փող. Vykdomųjų bylų atstatymo 46 straipsnyje taip pat yra antstolių-vykdytojų “:<9>.

<9>Նովոսելովա Լ.Ա. Lėšų surinkimas teismo sprendimu. Էջ 9:

Antstolio-vykdytojo reikalavimai dėl tam tikrų operacijų su sąskaita nutraukimo, vykdytų kliento nurodymu, yra adresuoti bankui ir yra jam privalomi pagal LR CPK 22 str. Vykdymo proceso įstatymo 4 փող. Kartu šis įstatymas nenumato poveikio priemonių bankui, kuris neatitinka teisinių antstolio reikalavimų. 1 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė: Vykdomųjų bylų atstatymo 87 straipsnyje numatyta bauda iki 100 kartų minimalios algos gali būti taikoma tik banko pareigūnui, nurodytam šio straipsnio normose, kaip specialiam çalakiyênės atsakomybės subjektui: Արվեստ To paties įstatymo 86 straipsnis dėl kredito įstaigų atsakomybės už vykdomojo dokumento dėl banko lėšų surinkimo iš skolininko sąskaitų reikalavimų nesilaikymą 50 proc. Baudos išieškotos sumos forma netaikomas atvejams, kai kredito įstaigos pažeidžia lėšų areštą. Բանկի հաջորդė atsakomybė pagal փող. 332 APC ՌԴ yra numatytas už teismo akto nesilaikymą: Į antstolio teisinių nurodymų ignoravimo problemą, փող. 332 APC ՌԴ նետաիկիտինի:

Vienintelis būdas įgyvendinti reikalavimą areštuoti ir nutraukti operacijas sąskaitoje yra, mūsų nuomone, tik perspektyva patraukti banką civilinėn atsakomybėn kompensacijos už nuostolius stracio- ում:

Be abejo, procedi procedura bus daug pastangų reikalaujanti, nes ji apima ne tik būtino priežastinio ryšio tarp banko neveikimo dėl antstolio teisinių reikalavimų nutraukti sąskaitos operacijas nevykdymą ir dinė Եղեք, nuostoliai bus išreikšti suma, kuri galėjo būti įskaityta į ieškovo sąskaitą, jei ne banko neveikimas ir sąskaitos operacijų nutraukimas. Tokie nuostoliai yra laikomi lidhioginiais ir reiškia realią ąalą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnis):

Banko patraukimas civilinei atsakomybei už arešto orderių sabotažą taip pat suponuoja glaudžią antstolio-vykdytojo sąveiką su išieškotoju, nes išieškotojas, kurdyų vaidmenį dažnaostroi atlieka kitas galima tik tuo atveju, jei arbitražo teisme ne tik išieškotojo finansinės tarnybos parengta išlaidų sąmata, bet ir vykdymo processo dokumentų originalai ar tinkamai patvirtintos kopijos (Rusijos Federa dicjos straiso arbitiso) Omainoma, pats antstolis gali kreiptis į arbitražo teismą, nes jis turi konstitucinę teisę į teisminę gynybą (Rusijos Federacijos Konstitucijos 46 straipsnis), tačiau jo dalyvavimas byloje bus neveiksmingas.

Թայ պաիսկինամա տու, կադ պագալ փող. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsniu, piliečių teises ginti kompensuojant nuostolius leidžiama tik to asmens atžvilgiu, kuris patyrė ąalą, tai yra, mūsų atveju, tai yra tik ieškovas.

Kadangi antstolio-vykdytojo teisinių nurodymų nesilaikymas yra pagrindas atsirasti tokiai civilinei teisei kaip teisė į osalos atlyginimą, išieškotojas beti teisę reikalauti atlyginti neal tikąik իրական, Pastarąjį arbitražo teisme gali įrodyti mokesčių administratoriaus teisinių sprendimų dėl netesybų, siskolinimų ir kitų dalykų, susijusių su pavėluotu skolos grąžinimu už fiskalinio pobjimjio ikė. Motyvai gali būti susiję su tuo, kad neįmanoma laiku grąžinti mokestinių nepriemokų ir kitų privalomų mokėjimų, nes bankas pažeidė l areėšųto režimą.

Եղեք, neatmetame galimos galimybės banką, pažeidžiantį lėšų arešto režimą, patraukti civilinėn atsakomybėn, mokant palūkanas pagal փող. 395 Rusijos Federacijos civilinio kodekso, nes šiais atvejais yra neteisėtas lėšų laikymas:

Besiformuojanti teisminė ir arbitražinė praktika šiuo klausimu liudija apie problemišką bankų patraukimą civilinėn atsakomybėn kaip kompensaciją už nuostolius, patirtus bankams pažeidus sąskaito: Pavyzdys yra Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2002 մ.

Iš bylos siužeto matyti, kad „ginčo dalykas yra reikalavimas atlyginti žalą, padarytą ieškovui dėl to, kad bankas pažeidė lėšų arešto režimą, dėl kurio buvo neįmanoma įvykdyti sprend Arbitražo teismas Maskvos miesto ... dėl ... piniginių lėšų susigrąžinimo: Nusprendęs neigti pasitenkinimą pretenzijas, pirmosios instancijos arbitražo teismas padarė išvadą, kad bankas nevykde vykdomųjų dokumentų nevykdymo. Kasacinis teismas šias išvadas pripažino teisingomis ir nusprendė palikti pirmosios instancijos sprendimą nepakeistą, pažymėdamas, kad arbitražo teismas pagrįstai padarė išvadą, kadoli bankas nėra teismo neostas nus das su šiuo »<10>.

<10>Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2002 մ. Rugpjūčio 1 դ. Nutarimas N KG-A40 / 4953-02.

Mūsų nuomone, čia vėl kyla problema, kurią ištyrė L. A. Novoselova, dėl viešosios teisės įpareigojimų pavertimo privačia teise, nes m Եվ բայլա banko viešoji teisinė prievolė valstybei transformuojama į banko civilinę teisinę prievolę ieškovui.

Kalbant apie tokias situacijas, profesorius L.A. Novoselova pažymi: „Vadinasi, bankui gali būti taikomos ...<11>.

<11>Նովոսելովա Լ.Ա. Gyventojų santykių civilinio teisinio reguliavimo problemos // Թափել. ... դակտարաս: իրավաբանական մոկսլայ Մ., 1997. S. 114 - 115:

Bet kokiu atveju Maskvos rajono FAS pirmiau minėtame sprendime, mųsų nuomone, nepagrįstai susiaurino banko atsakomybės ribas, nurodydama kaltės nebuvimą: Sprendimų motyvavimas dėl kaltės nebuvimo, deja, tapo arbitražo teismų norma. Tačiau pagal 3 փող. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 401 straipsniu, bankas atsako nepriklausomai nuo kaltės buvimo: Ir tik nenugalimos jėgos aplinkybės gali būti panacėja nuo civilinės atsakomybės turto išlaidų ir tik tuo atveju, jei tai įrodoma teisinė tarnyba bankui arbitražo teisme tiek dėl nenugalimos jėgos, tiek dėl būtino priežastinio ryšio tarp nenugalimos jėgos aplinkybių ir dėl to, kad bankas pažeidė lėšų arešto režimą, pobūdio. Պաայսկինո paskutinė taisyklė paprasta: bankas yra profesionalus kapitalo apyvartos rinkos dalyvis ir savo veiklą vykdo rizikuodamas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 2 straipsnio 1 punktas): Vienintelė išimtis Pagrindinė taisyklė dėl bankų atsakomybės yra atsakingas Rusijos Federacijos centrinis bankas. Rusijos Federacijos centriniam bankui veiklos tikslas nėra pelno siekimas, o tai bondiogiai patvirtina փող. Federalinio įstatymo «Dėl Rusijos Federacijos centrinio banko (Rusijos banko)» 3 էջ: Vadinasi, Rusijos bankas nėra subjektas verslumo veikla ir atsako bendrai, t.y. kaltės akivaizdoje. Visa tai leidžia mums suskirstyti visus bankus į komercinius ir nekomercinius: Į pastarąjį turėtų būti įtrauktas Rusijos Federacijos centrinis bankas, skaitant daugybę jo padalinių: RCC, lauko biurus ir kt.

Քարթու սուտինկամե, կադ 3 փող. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 401 straipsniu dėl skirtum atsakomybės ribose, taikant įvairius atsakomybės standartus, atsižvelgiant į asmens statusą, reikia diskutuoti, kad būtų laikomasio CPK 6: Rusijos Federacijos konstitucijos 19 փող<12>.

<12>Աղաշին Վ.Մ. Paskaitos apie civilinę teisę: Կազան. KSU vardu IN IR. Ուլյանովաս-Լենինաս: 1997 - 1998 մ

Եղիր դեպի, yra kapitalo apyvartos rinkos subjektų nelygybės problema. Tiek silpnas bankas, tiek sėkmingas bankas yra atsakingi tomis pačiomis sąlygomis, tai yra, nepriklausomai nuo kaltės. Ar teisinė valstybė yra sąžininga?! Teisinio reguliavimo, civilskaitant civilinę teisę, kaip visuotinio santykių reguliatoriaus, esmė visuomet bus išreikšta կանոնադրությունը. «Vienodo standarto taikymas nevienodiems asmenims»: Todėl įstatymas iš pradžių negali būti teisingas<13>.

<13>Marxas K. Gotos programos kritika. Մ., 1949. Ս. 3:

Literatūroje buvo išreikštas kitoks požiūris į teisinių santykių, besivystančių tarp banko ir išieškotojo vykdymo processe, pobūdį. Taigi buvo pareikšta nuomonė, kad „banko ir ieškovo santykiai yra mišrūs - tuo pačiu metu vieši ir privatūs, nes jie kyla ne remiantis abipuse šalių valios išraiška (susitarimu), betą teimparemojj<14>... pozi pozicija turėtų būti pripažinta nepagrįsta ir klaidinga.

<14>Rego A. Bankas ir ieškovas yra priešingose ​​barikadų pusėse // EZh-Yurist. 2003. N 44:

Իրավագիտություն yra tikslių žinių sfera ir, deja, nereiškia jokio «sąvokų painiojimo ir proto fermentacijos»: Teisinių santykių pripažinimas mišraus pobūdžio vykdymo proceduralū srityje nrityra toks nekenksmingas, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Maišymas reiškia tarpusavio įsiskverbimą, įsisavinimą, universalizavimą, o tai civilinėje teisėje sukelia pražūtingų padarinių: Mišrus teisinių santykių pobūdis taip pat reiškia galimybę naudoti mišrius atsakymo ir apsaugos metodus - tiek privatinę, tiek viešąją teisę. Pradėkime nuo įrodymų prieštaravimu: Պավիզդայիու jei teisiniai santykiai vykdymo procese pripažįstami mišriais, bankas gali panaudoti išskaičiuojamas lėšas skolai apmokėti, kitas savigynos priemones, pagrįstas esama skola tarp banko ir išieošinkoto. Toks įvykių vystymasis neįmanomas dėl Meno kanonų pažeidimo. Արվեստ Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 ir 2 straipsniai, nes santykiai vykdymo process srityje yra vienareikšmiškai viešosios teisės pobūdžio ir grindžiami pavaldumo metodu - autoritetingu teismo. Sprendim Civilinės teisės kanonai gali būti taikomi santykiams, pagrįstiems pavaldumu valdžiai, tik tais atvejais, kai tai lidhiogiai numato įstatymai (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 2 straipsnio). 3 punk

Kitas aspektas. Antstolis, suglumęs dėl teismo sprendimo įvykdymo problemos, kreipiasi į arbitražo teismą su reikalavimu atlyginti žalą pagal LR CPK 22 փող. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnis, palūkanų mokėjimas pagal փող. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnis dėl teismo sprendimo neįvykdymo ir žalos iždui. Omainoma, tai neįmanoma, nes Vykdymo proceso įstatymas nenumato tokių antstolių įgaliojimų:

Draudimas disponuoti sąskaita nereiškia visų sąskaitos operacijų uždraudimo. Հեթանոս փող. Բանկային գործունեություն

Reikėtų pažymėti, kad bankas turi teisę atlikti daugybę operacijų be kliento nurodymų. Թայգի, 2 փող. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 854 straipsnis numato atvejus, ka lėšos nurašomos iš sąskaitos be kliento nurodymo, visų pirma teismo sprendimu. Teisės lygmeniu nebuvo išspręstas klausimas dėl tos ar kitos astaigos, turinčios teisę į neginčijamą lėšų nurašymą iš skolininko sąskaitos vykdymo proceso tvarka, įgaliojimų առաջնահերթություն: Pavyzdžiui, ką reikėtų daryti, kai antstolio-vykdytojo teisė pasinaudoti, skelbiant draudimą vykdyti sąskaitos išlaidų operacijas, prieštarauja kitos institucijos (teismo, teism tejoismoismo) užsienio valiutos kontrolės įstaiga ir kt.), reikalaujančios, remiantis įstatymais, privalomai surinkti lėšas iš sąskaitos neginčijamo nurašymo būdu. Problemi problema yra ypač aktuali kalbant apie juridinių asmenų sąskaitas.

Apsvarstykite labai ąprastą situaciją. Antstolis-vykdytojas areštuoja organizacijos sąskaitą, kad būtų įvykdytas teismo sprendimas dėl skolos išieškojimo pagal paskolos sutartį: Uiuo atžvilgiu bankui draudžiama atlikti lėšų pervedimo ir išleidimo iš skolininkų organizacijos sąskaitos operacijas. Po to bankas gauna mokesčių administratoriaus nurodymą išieškoti skolininko mokestinę nepriemoką: Kaip šiuo atveju turėtų elgtis bankas? Օպերացիա reglamentas Jie neduoda vienareikšmio atsakymo šį šį klausimą: Ir vargu ar galima laikyti normaliu, kad tokiose situacijose kredito organizacijos pirmiausia vykdo valstybės institucijosos, galinčios joms taikyti griežčiausias sankcijas, sprendimą.

Kitas pavyzdys pateikiamas teisinėje literatūroje. Antstolis-vykdytojas areštuoja organizacijos sąskaitą, kad būtų įvykdytas sprendimas dėl sumų išieškojimo pagal pareikalavimą, o tai, vadovaujantis CPK 22 փող. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 855 straipsnis priskiriamas ketvirtam etapui. Kartu su banku skolininku priimamas sprendimas išieškoti reikalavimą, susijusį su pirmuoju ar antruoju prioritetu. Lėšų gavimas pagal antrąjį sprendimą pasirodo neįmanomas, kol antstolis panaikins areštą: Taigi daroma išvada, kad panaikinus tokį areštą, visų pirma lėšos bus išmokėtos ankstesnio posūkio prašymu. Todėl sąskaitos arešto režimo išsaugojimas neužtikrina skolų gavimo pagal sprendimą, kurį turi įgyvendinti antstolis, ir tuo pačiu neleidžia vykdyti kito teismo sprendimo.

Panašių situacijų, susijusių su „areštų konkurencija“, yra gana daug. Tyrimo institucijos ginčijasi su mokesčių institucijomis, teismai ir arbitražo teismai aiškina savo sprendimų vykdymo tvarką: Ir bent jau stebina tai, kad, nepaisant daugelio šios sities prašymų, problemios problemos nebuvo išspręstos reguliavimo būdu. Galbūt buvo planuota, kad atsakymai bus pateikti Vykdymo proceso įstatyme, bet, deja, priimtu aktu jie nebuvo atspindėti. Juo labiau svarbu greitai nustatyti tiek teisinius, tiek organizacinius ųių klausimų sprendimo būdus, kad senų problemų našta neatstumtų pertvarkytos vykdymo proceso sistemos.<15>.

<15>Նովոսելովա Լ.Ա. Lėšų surinkimas teismo sprendimu // Teisės aktai. 1998. N 4.S. տասը.

«Տաիսը atvejais, Kai antstolio-vykdytojo įgaliojimai uždrausti bankui vykdyti sandorius del išlaidų susiduria su kitos institucijos (teismo, mokesčių institucijos Միացյալ համահայկական) Įgaliojimais, reikalaujantys, kad įstatymai privalomai surinktų lėšas iš organizacijos sąskaitos toks konfliktas gali buti išspręstas remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 854 straipsnio 2 dalimi. Եղեք հաճախորդ nurodymo, lėšos iš sąskaitos gali būti nurašytos teismo sprendimu, taip pat kitais įstatymų nustatytais atvejais: astaigos, aligaliotos pagal įstatymą nurašyti lėšas iš sąskaitos, jei jos patenka į eilę anksčiau nei antstolio-vykdytojo nustatytas reikalavimas »<16>.

<16>

Turtinių teisių areštas dėl piniginių prievolių

Skolininkui, kaip kreditoriui, priklausančių teisių (reikalavimų) už neįvykdytus trečiųjų šalių piniginius įsipareigojimus sumokėti už faktiškai pristatytas prekes, atliktimtus iris arbus artegas gautinos sumos) kai apmokestinimas vykdymu skolininkų organizacijų turtui yra reglamentuojamas ypatingai.

Nuosavybės teisės (reikalavimo teisės) կամ skolininkų organizacijos turto dalis (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 128 straipsnis) ir turi tam tikrą komercinę vertę: Išskyrus pavienius atvejus, numatytus փող. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 382 straipsniu, reikalavimo teisės gali būti perduotos kitiems asmenims: Atsižvelgiant į tai, pagal vykdomuosius dokumentus nurodytam turtui gali būti taikomas areštas. Հեթանոս փող. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 383 straipsniu, neleidžiama perduoti kitam asmeniui teisių, kurios yra neatsiejamai susijusios su kreditoriaus asmenybe, visų pirma reikalavimais. Kreditoriaus teisių perdavimo kitam asmeniui taisyklės netaikomos regreso reikalavimams (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 382 straipsnio 1 dalis):

Vykdymo veiksmų, susijusių su gautinomis sąskaitomis, vendgyvendinimo tvarka nustatyta bendrosiose Vykdymo processo įstatymo nuostatose, taip pat daugelyje poįstatyminių aktų, pavyzd .žiui, 1998 մ. Gegužės 27 դ. Rusijos Federacijos Vyriausybės potvarkyje. N 516 «Dėl papildomų priemonių, skirtų patobulinti organizacijų turto uždarymo procedureūras»<17>, LaikinaS nurodymas Del skolininko, kaip kreditoriaus, priklausančių teisių (reikalavimų) arešto Միացյալ įgyvendinimo del neįvykdytų trečiųjų šalių piniginių įsipareigojimų sumokėti Už faktiškai pristatytas prekes, atliktus darbus ar suteiktas paslaugas (gautinas SUMAS), Kai turtas uždaromas: skolininkų organizacijų, patvirtintų 1998 մ. լիպոս 3 դ. Rusijos Federacijos teisingumo ministijos įsakymu N 76<18>(toliau - laikinasis nurodymas), 1999 մ. balandžio 23 դ. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretas N 459 "Dėl konfiskuoto ir areštuoto turto pardavimo":<19>.

<17>Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 1998. Թիվ 22.2472 straipsnis:
<18>Federalinių vykdomųjų organų norminių aktų biuletenis: 1998. N 16:
<19>Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 1999. Թիվ 18.2298 straipsnis:

Rusijos teisingumo ministija priėmė laikiną nurodymą dėl tikslų padidinti teismo sprendimų dėl skolininkų organizacijų turto arešto vykdymo efektyvumą: Normis norminis aktas išsamiai reglamentuoja gautinų sumų uždarymo tvarką: Pagal Laikinojo nurodymo 1 punktą gautinų sumų apribojimas apima nurodytų gautinų sumų Aresta (inventorizaciją Միացյալ draudimą disponuoti), jei reikia, dokumentų, patvirtinančių patvirtinančių patvirtinančių patvirtinančių patvirtinančių patvirtinančių gautinas sumimas iųui:

Areštuojant skolininko turtą ir nustatant jo įgyvendinimo tvarką, vadovaujantis CPK 4 փող. Vykdomųjų bylų atstatymo 59 straipsnis ir laikinosios nuostatos dėl organizacijų turto uždarymo tvarkos, patvirtintos 1996 մ. Վասարիո 14 դ. Rusijos Federacijos prezidento dekretu N 199<20>, gautinos sumos apskaitomos kaip pirmojo skolininko turto, kuriam taikomas areštas ir pardavimas, prioritetas.

<20>Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 1996. թիվ 8.741 straipsnis; Rusiškas laikraštis... 1996. Nr. 35

Skolininko gautinų sumų areštas taikomas skolininko buveinėje. Skolininko buvimo vieta suprantama kaip jo valstybinės registracijos arba faktinės jo buvimo vietos vieta (Laikinosios instrukcijos 4 punktas): Arešto esmė atskleista Laikinosios instrukcijos 5 punkte: veiksmai, lemiantys teisinių santykių pasikeitimą ar nutraukimą, d kurl kurių susidarė skolininko gautinos sumos, taip pat atitinkamų reikalavimų perdavimas tretiesiems asmenims «:

Prieš pradedant vykdyti gautinų sumų išieškojimo veiksmus, turėtų būti imamasi veiksmų ją identifikuoti, patikrinti tikrovę ir preliminariai įvertinti jos įgyvendinimo galimybę (likvidumą):

Gautinų sumų pobūdis ir suma pirmiausia nustatoma remiantis dabartinio skolininko likučio ir skolininko skolininkų sąrašo, kuris yra balanso priedas, analize, nurodant jų buvimo vietą ir gautinų sumų sumą: ... Sąrašą išlaikyti privaloma (Rusijos finansų ministijos 2003 մ. Liepos 22 դ. Aksakymas N 67-n):

Skolininko gautinų sumų neatspindėjimas dokumentuose apskaita esant gautiną sumą patvirtinantiems dokumentams, nėra kliūtis areštuoti.

«Banko sąskaitos» režimo problema

Մտածեք այն գործնականում, երբ խնդրահարույց խնդիրներ են առաջանում, դրանք օգտագործվում են, եթե դրանք օգտագործվում են առանձին ձևերով: Visų pirma, skiriant areštą, būtina atsižvelgti į konkrečios sąskaitos režimą. Teoriškai lėšos gali būti nesunkiai realizuojamos banko sąskaitose, skirtose atsiskaitymams (atsiskaitymams ir einamosioms sąskaitoms), kurių režimui taikomos: Rusijos Federacijos civilinio kodekso 45 փող. Kalbant apie kitas sąskaitas, reikėtų atsižvelgti į šrašytų (atspindėtų) sandorių pobūdį, ypač į jose įrašytų piniginių sumų teisinį režimą:<21>.

<21>Նովոսելովա Լ.Ա. Կոմենտարաս ապի փող. Federalinio įstatymo "Dėl vykdymo proceso" 57 straipsnis:

Taigi daugeliu atvejų antstoliai-vykdytojai areštuodavo «lėšas paskolos sąskaitoje», kurias bankas pagal vykdomąjį dokumentą atidarė skolininko-skolininko vardu. Tačiau paskolos sąskaitoje atsispindi skolininko piniginės skolos bankui suma, o ne bankas skolininkui. Paskolos sąskaita nėra sąskaita banko sąskaitos sutarties prasme: Ji atspindi skolas ir nėra skirta skaičiavimams atlikti. Šių sąskaitų debetas atspindi suteiktų paskolų sumą. «Paskolų sąskaitos yra banko sąskaitos, naudojamos sekti išsilavinimą ir negrąžintų paskolų grąžinimą. Kiekvienos naujos paskolos išdavimas banke, taigi ir skolininko skolos suma visada rašoma ir pasolojesimkolimąžs gavkoląsąsąmąsąsąmąsąsąsąmąsąsąsąmąsąsąsąmąsąsąmąsąsąmąsąsąsąsąmąsąsąsąmitssąsąmitssąsitmitssąsitmitsssitsitmitss, i negsilavinimą ir negrąžintų paskolų grąžinimą. yra banko pajamos, atsispindi kitose apskaitos sąskaitose «.<22>... Atsižvelgiant į tai, kai kuriuose veiksmuose paskolų sąskaitos, pavyzdžiui, uiuo metu neveikiančiame Rusijos Federacijos prezidento 1994 մ. Gegužės 5 դ. Dekrete N 1006, buvo priskirtos mokesčių mokėtojų - bankų klientų - sąskaitoms tik dėl to, kad noras įveikti praktiką vengti sumokėti mokestines nepriemokas ir kitus privalomus mokėjimus.

<22>Կուրբատովաս Ա.Յա. Civilinių ir mokesčių santykių santykiai bankininkystėje. Knygoje: Teisinis reguliavimas bankininkystė / կարմիր: պրոֆ. Է.Ա. Սուխանովաս. Մ.: Mokymų ir konsultacijų centras "YurInfoR": 1997. S. 434:

Գործնական խնդիրներ

Rimtų problemų taip pat kyla paimant lėšas bankų korespondentinėse ir antrinėse korespondentinėse sąskaitose. Atsižvelgiant ųvairių sandorių atspindėjimo jose ypatumus, visų pirma būtina nustatyti tos ar kitos sąskaitos teisinį režimą, atspindintį sandorius tarpbankiniuose atsiskaitymuose.

Եղեք այն, ինչ վերաբերում է ձեր թղթակցին, որը վերաբերում է գործնականում պարալիզացման վարկին, որը վերաբերում է կազմակերպություններին, կամ ձեր հաճախորդներին: Taip yra dėl to, kad korespondentinių (antrinių korespondentinių) sąskaitų ypatumas yra tas, kad jos atspindi tiek pačių bankų operacijas, tiek operationijas, kurias bankai atlieka klientų vardu. Uiuo atžvilgiu atrodo tikslinga nustatyti specialus užsakymas kredito įstaigų korespondentinėse sąskaitose esančių lėšų uždarymas<23>.

<23>Նովոսելովա Լ.Ա. Lėšų surinkimas teismo sprendimu // Teisės aktai. 1998. N 4. P. 10-11:

Tokia labai rimta problema, kaip banko lėšų padalijimas į korespondentinę sąskaitą į savo ir kitų (ypač tranzito pinigai, kurie eina per korespondentines sąskaitas kartu su mokėjimo nurodymais), փող. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 860 փող<24>.

<24>Խոխլով Ս.Ա. Piniginių santykių reguliavimas: Knygoje: Rusijos civilinis kodeksas. Պրոբլեմներ: Տեորիա. Պրակտիկա. Kolekcija S.A. ատմինիմուի Խոխլովա / Օտվ. կարմիր Ա.Լ. Մակովսկիս. Privatinės teisės tyrimų centras. Maskva: Tarptautinis finansų ir ekonomikos plėtros centras. 1998. S. 445:

Lėšų areštą iš korespondentinių sąskaitų gali paskirti antstolis-vykdytojas tais atvejais, kai skolininkų organizasija yra bankas, kuriame kitame banke atidaroma korespondentinė (antrinė korespondentinė) sąskaitaita Surinkimas taikomas lėšų likučiams. Lėšos nurašomos iš korespondentinės sąskaitos banko sąskaitoms nustatyta tvarka:

Lėšų surinkimo iš korespondentinių sąskaitų, atidarytų Rusijos Federacijos centriniame banke, tvarka nustatyta Rusijos Federacijos centrinio banko direktyvoje<25>2002 05 08 N 1149-U „Dėl Rusijos banko įstaigų ir padalinių sąveikos tvarkos renkant lėšas iš kredito įstaigos korespondentinės sąskaitos / antrinės sąskaitos (-ų), atidarytos atsiskaitymų t<26>... insti instrukcija numato galimybę atsiimti inkasavimo užsakymus (4.8 punktas):

Tuo pačiu metu bankų korespondentinių ir antrinių korespondentų sąskaitų režimas turi tam tikrų ypatumų laikotarpiu po jų licencijos panaikinimo. Pagal bankininkyst's taisykles<27>po to, kai Rusijos bankas išdavė nurodymą panaikinti kredito įstaigos licenciją, jis neturi teisės atlikti banko operacijų, numatytų išduotoje licencijoje, išskyrus ribotą operacijų spektrą. Gavęs Rusijos Banko nurodymą panaikinti kredito įstaigos licenciją, Rusijos Banko teritorinis skyrius Միացյալ kitos kredito įstaigos nutraukia վիզաները gaunamas Միացյալ išeinančias operacijas (tiek Rusijos Federacijos valiuta, tiek užsienio valiuta) valiuta) Հրատարակիչ kredito įstaigos Միացյալ jos filialų balanso Միացյալ nebalansinėse sąskaitose, išskyrus aukščiau nurodytas operacijas ... Visos kredito staigos ir jos filialų klientų sąskaitų operacijos nutraukiamos.

<27>Rusijos Federacijos Centrinio banko 1996 մ. 2003 08 19) // Verslas ir bankai: 1996. Nr. 18-19.

Likvidavimo Metų kredito įstaigos korespondentinė sąskaita (pagrindinė skolininko sąskaita), atidaryta Rusijos Banko atsiskaitymų tinklo poskyryje, balanso sąskaitoje 30101 «Kredito įstaigų korespondentinės sąskaitos Rusijos banke« ARBA 30103 «Korespondentinė sąskaita» atsiskaitymų nebankinių kredito įstaigų sąskaitos »(Rusijos Banko reglamento N 264 13 punktas ): Po likvidavimo komisijos bankroto komisaras (likvidatorius) pateikia dokumentus, patvirtinančius teise vykdyti sandorius kredito įstaigos korespondentinėje sąskaitoje (pagrindinėje skolininko sąskaitoje) (Rusijos Banko reglamento N 264 14 punktas), Rusijos Banko atsiskaitymų tinklo padalinys, Pagal inventorių, pervedimus likvidavimo komisijai, bankroto komisarui ( likvidatoriui) nesumokėtus atsiskaitymo dokumentus iš kortelių rodyklės į nebalansinę sąskaitą 90904 «Atsiskaitymo dokumentai, laiku nesumokėti dėl to.

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas tai nustate nurodyta tvarka vykdydamas bankines operacijas bankų korespondentinėse (subkorespondentinėse) sąskaitose laikotarpiu po licencijos panaikinimo, ViSu pirma, neįvykdytų atsiskaitymo dokumentų, kuriuos ieškovai pateikė Pagal arbitražo teismų išduotus vykdomuosius dokumentus, perdavimas likvidavimo komisijai (bankroto komisarui), likvidatorius), kurį atlieka Rusijos Banko atsiskaitymų tinklo padaliniai, kuriuos nustato bankas "Bank Russia" pagal įgaliojimus, suteiktus jam federaliniame įstatyme "Dėl Rusijos Federacijos centrinio banko (Rusijos banko)":

Šiuo klausimu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas nurodė, kad panaikinus licenciją iš atsakovo kredito įstaigos areštas buvo naudojamas kaip priemonė reikalavimui užtikrinti (Jos filialų sąskaitų 1 ին փող. Rusijos Banko atsiskaitymų skyriuose. Anksčiau šioms lėšoms skirti areštai netrukdo pervesti lesu iš filialo sąskaitos į kredito įstaigos korespondentinę sąskaitą, atidarytą Rusijos banko atsiskaitymų skyriuje. Šių lėšų arešto režimas galioja tol, kol įstatymų nustatyta tvarka areštas nebus panaikintas iš kredito staigs kos s kreditos

Sprendžiant dėl ​​prašymo Rusijos bankui atsakomybės už teismo akto nevykdymą, nustatytą 1 straipsnio 1 dalyje: Remiantis Rusijos Federacijos arbitražo processo kodekso 332 straipsniu, arbitražo teismai turi atsižvelgti į pirmiau nurodytas kredito įstaigų, kurių licencija buvo panaikinta, korespondentinėse ir antrinėimse koresponspondentin<28>... Tiesą sakant, tai reiškia, kad pagal Rusijos Federacijos 1 straipsnio 1 dalį neįmanoma prisiimti atsakomybės už Rusijos banką: Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 332 straipsnis Del lesu, areštuotų Rusijos Banko atsiskaitymų skyriuose atidarytų kredito įstaigos filialų korespondentinėse sąskaitose, režimo pažeidimo Del է, kad bankininkystės taisyklės nustato pareigą pervesti kredito likučius iš Siu sąskaitų į pagrindinę skolininko korespondentinę sąskaitą - Rusijos Banko atsiskaitymų skyriuje .. ...

<28>1998 մ. Վասարիո 25 դ. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinis laiškas N 31 «D arbitl arbitražo teismų prašymo areštuoti kredito organizacijų pinigines lėšas kaip priemonę Biological reikalavimui užtikrinis» 1998. Nr. 4; Ekonomika ir gyvenimas. 1998. N 11:

Rusijos bankas specialiu 1998 մ. Բիրջելիո 18 դ. Laišku N 137-T supaprastino bankų korespondentų darbą, išleisdamas pavedimus išieškoti lėšas pagal vykdomuosius dokumentus iš kredito įstaigos (bankų respondentų) sąskaitų, kurių buencija operatosin<29>... Visi per šį laikotarpį iš ieškovų gauti atsiskaitymo dokumentai, nskaitant nurodymus surinkti lėšas pagal vykdomuosius dokumentus, turi būti grąžinti: Rusijos banko atsiskaitymų tinklo padaliniai, kuriuose buvo atidaryta likviduojamos kredito įstaigos ir jos filialų korespondentinė sąskaita (antrinė sąskaita), išsiunčia. likvidavimo komisija (likvidatorius, bankroto administratorius) už neginčijamą (nepriimamą) lėšų nurašymą (7.1.1, 7.1.2 punktai):

<29>1998 մ. Բիրջելիո 18 դ. Rusijos Federacijos centrinio banko laiškas N 137-T „Dėl bankų korespondentų įvykdymo 1996 մ. Բալանդիո 2 դ. Rusijos banko reglamento N 264 4 dalies reikalavimų «Dėl panaikinimo licenciją vykdyti bankines operacions iš bankų ir kitų Rusijos Federacijos kredito organizacijų» (էջ Rev. Nuo 1999 03 10) // Bankininkystės norminiai a 1998. N 10:

Į privalomąjį rezervų fondą deponuotų lėšų teisinis režimas

Lėšos, kurias bankai perveda į privalomus Rusijos banko rezervinius fondus, taip pat turi specialų teisinį režimą. Pagal Rusijos banko reglamento "Dėl kredito įstaigų privalomųjų atsargų, deponuotų Rusijos Federacijos centriniame banke" 1.1 punktą<30>Privalomieji rezervai (privalomųjų atsargų reikalavimai) yra viena iš pagrindinių Rusijos banko pinigų politikos įgyvendinimo priemonių ir yra mekanizmas, reguliuojantis bendrą bankų sistemos likvidumą. Rezervų reikalavimai nustatomi siekiant apriboti kredito staigų skolinimo galimybes ir išlaikyti pinigų pasiūlą tam tikrame apyvartos lygyje.

<30>Rusijos banko reglamentas "Dėl privalomų kredito įstaigų atsargų, deponuotų Rusijos Federacijos centriniame banke", patvirtintas Rusijos Federacijos centrinio banko 1996 մ. 2003) // Bankininkystės taisyklės: 1996. Կլաուսիմաս: 4 (22); Verslas ir bankai. 2000. N 3:

Հեթանոս փող. Atstatymo «Dėl bankų ir bankinės veiklos« 25 straipsnyje nustatyta, kad kredito įstaiga privalo laikytis privalomųjų atsargų reikalavimų, deponuotų Rusijos banke. Հեթանոս փող. Federalinio įstatymo «DEL Rusijos Federacijos centrinio Banko (Rusijos Banko)« 38 straipsnis, jei kredito įstaiga neįvykdo reikalavimų pervesti lėšas į privalomųjų atsargų FONDA pritrauktų lesu rubliais Միացյալ užsienio valiutos sąskaitomis valiutą, Rusijos Banko RCC iš Հրատարակիչ organizacijos korespondentinės sąskaitos (antrinės sąskaitos, korespondentinės antrinės sąskaitos) renka nepakankamai sumokėtų lėšų sumą, esančią korespondentinės sąskaitos turimose lėšose (antrinė sąskaita, subsąskaitos): Rusijos Federacijos centrinio banko įgaliota institucija surinkti iš kredito įstaigos korespondentinės sąskaitos pagal surinkimo nurodymą be sąskaitos turėtojo nurodymo yra Rusijos centrinio banko teritorinės įominetis Federacija (Rusijos banko teritorinės institucijos pagrindinis atsiskaitymų ir grynųjų pinigų centras, RCC, filialas, veiklos skyrius), kuri reguliuoja privalomųjų atsargų sumą bank kredito staiga, deponuota Rusijos<31>.

<31>Patvirtinta Rusijos Federacijos centrinio banko 1996 մ. Rugpjūčio 3 դ. Įsakymu N 02-77 (su pakeitimais, padarytais 2003 12 01) // Bankininkystės taisyklės. 1996. Կլաուսիմաս: 4 (22); Verslas ir bankai. 2000. N 3:

Piniginės lėšos iš privalomųjų atsargų lėšų pervedamos į kredito įstaigos sąskaitą tik griežtai apibrėžtais atvejais:

1. siekiant grąžinti pakartotinį šąnašą į privalomus rezervus (pernelyg pervestas privalomųjų atsargų sumas) į kredito įstaigos korespondentinę sąskaitą (2.5.5 punktas);
2. rėšų pervedimas į Rusijos banko RCC privalomųjų atsargų sumažėjimą per mėnesį į kredito įstaigos korespondentinę sąskaitą (4.5 punktas);
3. likvidavus kredito įstaigą, Rusijos banko RCC pervedė deponuotas lėšas į asmeninę sąskaitą (balanso sąskaita 30101): Tuo pačiu metu palūkanos už lėšų likutį, šrašytą į Rusijos banko likvidavimo komisijos sąskaitą, nėra kaupiamos:

Remiantis pirmiau išdėstytomis nuostatomis, teisinėje literatūroje daroma išvada, kad „areštuoti privalomųjų atsargų sąskaitose atsispindinčias lėšas galima tik likviduojamo“ banko atžvilgi<32>.

<32>

Žis požiūris buvo patvirtintas teismų praktikoje. Civilinėje byloje Del arešto paskyrimo Kalugos regiono Obninsko teismo nutartimi ԳՆԵՐԸ komercinio Banko, esančio Rusijos Banko ԿՏՀ, rezervo Ֆոնդան Միացյալ lesu pervedimą iš Sio fondo į indėlį sąskaitą vykdymo procese del atsiskaitymų Pagal vykdomuosius dokumentus, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininko pavaduotojas pateikė protestą: Pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo panaikintas. Բյուրաներ apygardos teismas ViSu pirma pažymėjo, kad teismas nepagrįstai komercinio Banko atsargų FONDA, saugomą Rusijos Banko ԿՏՀ, laikė skolininko nuosavybe Միացյալ neatsižvelgė į Tai, kad privalomųjų atsargų formavimo Միացյալ naudojimo tvarka Banko, deponuoto Rusijos banke, įsteigia Rusijos Bankas, siekdamas užtikrinti kredito organizacijų finansinį patikimumą<33>.

<33>Նովոսելովա Լ.Ա. Կոմենտարաս ապի փող. Federalinio įstatymo "Dėl vykdymo proceso" 57 straipsnis:

Lėšų nurašymas iš biudžeto sąskaitų

Vykdant vykdymo procedura būtina atsižvelgti į biudžeto sąskaitose atsispindinčių lėšų teisinio režimo ypatumus. Biudžeto sąskaitose atsispindinčių lėšų teisinio režimo ypatybes nustato Rusijos Federacijos biudžeto kodeksas (BC ՌԴ): Kaip vieną iš svarbiausių principų, BC ՌԴ apibrėžia փող. 239 biudžeto imuniteto principas.

Imunitetas biudžetui yra teisinis režimas, kai biudžeto lėšų vykdymas apmokestinamas tik remiantis teismo aktu, numatančiu kompensaciją už nuostolius, padarytus asmeniui ar juridinisim nestiisui dciėų , vietos valdžia arba pareigūnaišių astaigų, įskaitant įstatymų ar kitų teisės aktų neatitinkančių valstybės valdžios institušs ar vietos savivaldos organų aktų išdavimą, išskyrus atvejus, kaiamanko patoia i atspiranda

Reikėtų pažymėti, kad poveikis par. 2 շաուկատայ. Rusijos Federacijos biudžeto kodekso 239 straipsnis numato išimtį iš imuniteto biudžetui režimo kompensuojant teismo sprendimu dėl nepakankamo finansavimo sumos, jei susigrąžintinos lėšos kvoaį patvirtintos. , buvo pakartotinai sustabdyta federaliniais įstatymais<34>.

<34>2000 մ Gruodžio 27 դ. Federalinis įstatymas N 150-FZ, պարբ. 2 շաուկատայ. 239 ՌԴ prieš Kristų buvo sustabdytas 2001 մ .; 2001 մ. Gruodžio 30 դ. Federalinis įstatymas Nr. 194-ՖZ 2 շաուկատայ. 239 buvo sustabdyti iki 2002 12 31; 2002 մ. Gruodžio 24 դ. Federalinis įstatymas N 176-FZ. 2 շաուկատայ. RF BC 239 buvo sustabdytas nuo 2003 01 01 iki 2003 12 31; 2003 12 23 federalinis įstatymas Nr. 186-ՖZ. 2 շաուկատայ. RF BC 239 buvo sustabdytas nuo 2004 01 01 iki 2004 12 31.

«Federalinio konstitucinio statymo» Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos «6 straipsnyje nustatyta, kad federalinių teismų, taikos teisėjų ir Rusijos Federaciją sudarančių subjektų teismų sprendimai turi būti gisitor ... Vykdomasis dokumentas, išduotas remiantis bendrosios kompetencijos teismo ar arbitražo teismo sprendimu nurašyti lėšas iš biudžeto sąskaitų, turi būti įformintas be jokių papildomų sutikimų irita

Teismo sprendimo vykdymas kitoms reikmėms numatytų išlaidų sąskaita deformuojasi կենսական գործընթացներ ir neigiamai veikia valstybės planavimo tikslų pasiekimą. Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, taip pat taikoma kitiems neginčijamo nurašymo atvejams, pavyzdžiui, renkant skolas iš Rusijos Federacijos pensijų fondo ar mokesčių institucijų. Federalinio biudžeto lėšų vykdymo mokestį pakankamai išsamiai reglamentuoja įstatai “:<35>.

<35>Կոմյագին Դ.Լ. Կոմենտարաս ապի փող. 239 Rusijos Federacijos biudžeto kodekso knygoje: Rusijos Federacijos biudžeto kodekso komentaras / Red. Ա.Ն. Կոզիրինաս: Մ.: Էկարաս: 2002 մ.

1 dalies nuostatų vendgyvendinimo tvarka. 2 շաուկատայ. 239 d nepl nepakankamo finansavimo dydžio kompensacijos ir par. 3 շաուկատայ. RF BC 239 straipsnis dėl žalos atlyginimo labai skiriasi ir yra reglamentuotas įvairiais norminiais teisės aktais. Siekiant kompensuoti nepakankamo finansavimo sumą, jei susigrąžintinos lėšos įstatymu buvo patvirtintos kaip biudžeto išlaidų dalis, lėšų, skirtų federalinio biudžeto gavėjų piniginiamsim tsipareigojėsi piniginiams sipareigojėl naudojamos lėšos, patvirtintos 2001 մ. վազարիո 22 դ. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu N 143<36>(toliau - lėšų surinkimo taisyklės):

<36>Surinkti Rusijos Federacijos teisės aktai, 2001 03 05. N 10.959 straipsnis; Rusiškas laikraštis. 2001. N 47:

«Atkreipiamas dėmesys į tai, kad Vykdomųjų bylų įstatymo 1 straipsnis išplečia jo poveikį santykiams su visų lygių biudžetų dalyvavimu, tačiau tekste nėra jokių paaiškinkimų dmo sark vark. biudžetai »:<37>.

<37>Նովոսելովա Լ.Ա. Lėšų surinkimas teismo sprendimu. Էջ 11:

Remiantis lėšų surinkimo taisyklių 2 punktu, teisminės institucijos vykdomąjį raštą dėl skolininko piniginės prievolės išieškotojas pateikia federalinei iždo įstaigai asmeninėjesjedkamoitinko s Kartu su vykdomuoju raštu ieškovas pateikia teismo sprendimo kopiją ir prašymą, kuriame nurodomi banko sąskaitos, į kurią turi būti pervestos lėšos, rekvizitai (3 punktas): Jei nėra lėšų ar jų nepakanka reikalavimams skolininkui patenkinti, mokėjimas pagal vykdomąjį dokumentą atliekamas pagal subsidiariąją atsakomybę, lėšomis, skirtomis Federal departinio biudžeto vyriauius .jam կառավարիչ սկոլինինկաներ:

Federaliuo atveju federalinė iždo įstaiga skolininko asmeninės sąskaitos atidarymo vietoje grąžina išieškotojui vykdomąjį raštą ir kitus dokumentus, pranešdama apie tai, kad neįmanoma i visiškai laikotarpis ir galimybė išsiųsti vykdomąjį raštą ir kitus reikalingus dokumentus Rusijos Federacijos finansų ministijai, kad ši surinktų lėšas iš pagrindinio federalinio biudžeto administratoriaus:

Rusijos finansų MINISTERIJA, remdamasi gautu vykdomuoju rastu Միացյալ pridedamais dokumentais, taip Pat Federalinės iždo įstaigos pranešimo Kopija, praneša vyriausiajam federalinio biudžeto lesu administratoriui apie poreikį grąžinti skolas Pagal vykdomasis Rästas neviršijant patvirtintų biudžeto asignavimų Միացյալ biudžetinių įsipareigojimų ribu Pagal atitinkamus Rusijos Federacijos biudžeto klasifikacijos Տուն: Այսպես, ես կարող եմ ասել, որ այն ֆինանսավորում է նախարարությունը, քանի որ նա կարող է օգտվել իր իրավունքներից, ինչպես նաև այն օգտագործելիս, երբ այն ընդունում է federalisio biudžeto sžrašą- ը:

Jei skolininkas turi asmenines sąskaitas kaip apskaityti lėšas, gautas iš verslo Միացյալ kitos պիժամա teikiančios veiklos, atidarytas Rusijos Federacijos centrinio Banko įstaigose ar kredito organizacijose, ARBA atidaryti asmeninę sąskaitą Federalinėje iždo įstaigoje, kad butu galima apskaityti Sias lėšas, Federalinė iždo įstaiga prie skolininko asmenines sąskaitos atidarymo Vieta Turi teise reikalauti iš skolininko dokumentų, patvirtinančių, kad išieškojimui pateikta skola susidarė dėl pagrindinės skolininko veiklos, finansuojamos iš federalinio biudžeto:

Jei Del skolininko verslumo Միացյալ kitos պիժամա gaunančios veiklos susidaro սկոլա, kurios išieškojimas vykdomas, Federalinė iždo įstaiga մեկ տրիս Darbo dienas nuo vykdomojo rasto gavimo dienos įvykdo reikalavimas surinkti lėšas iš asmenines sąskaitos, kad butu įrašytos lėšos, gautos iš verslumo Միացյալ kitos պիժամա teikiančios veiklos, դա federalieame ižde- ն է: Jei skolininkas turi tokias sąskaitas Rusijos Federacijos centrinio banko staigose ar kredito organizacijose, Federalinė iždo įstaiga grąžina vykdomąjį raštą išieškotojui be vykdyš išieškotojui be vykyymy pranykotojui beyykotymi i vykykymoji beyykotymi Rusijos Federacijos centrinio banko ar kredito organizacijos skolininko sąskaitų atidarymo vietoje.

Vadovaujantis surinkimo taisyklėmis, 2001 մ. Gegužės 5 դ. Rusijos finansų ministijos įsakymu N 36H, Rusijos Federacijos finansų ministijos ir Finansų ministijos federalinio iždo teritorinių organų darbo organizavimo taisyklėmis- ը: buvo patvirtintas Rusijos Federacijos lėšų rinkimas remiantis teismo įsakymais vykdyti lėšas federalinio biudžeto lėšų gavėjų piniginiams sipareigojimams.<38>(toliau - Darbų organizavimo, siekiant surinkti lėšas, taisyklės):

<38>Su pakeitimais, padarytais 2002 04 30 // Finansinis laikraštis. 2001. N 22:

Sio dokumento 3 punktas Federalinei iždo įstaigai įpareigojamas pateikimo diena patikrinti vykdomąjį dokumentą, AR JIS atitinka Rusijos Federacijos teisės aktuose nustatytus reikalavimus vykdomiesiems dokumentams, įskaitant ViSu Միացյալ trumpų pavadinimų atitiktį skolininko Pagal vykdomąjį Rasta Jo, kaip federalinio biudžeto lesu gavėjo, vardu, turinčiu asmeninę sąskaitą Siame Federalinio iždo organe:

Pagal Darbo organizavimo taisyklių, skirtų lesu surinkimui, 5 punktą, jei vykdomasis Rästas priimamas vykdyti, Federalinis iždo organas ne vėliau kaip kita Darbo diena PO vykdomojo rasto pateikimo siunčia skolininkas, gavęs KVita ARBA faksu, pranešimą apie vykdomojo rasto gavimą, taip շոյել vykdomojo dokumento Kopija su priedais ...

Jei skolininkas pažeidžia pirmiau nurodytos informacijos pateikimo terminą, Federalinė iždo įstaiga sustabdo operacionas, skirtas lėšų išleidimui iš skolininko asmeninės sąskaitos, kol bus gauta reikiama informacija.

Lėšas federalinio biudžeto lesu gavėjų piniginiams įsipareigojimams, vykdytoms federalinio biudžeto sąskaita, iš asmeninių sąskaitų, atidarytų Federalinio iždo įstaigose, renka Federalinio iždo įstaigos Pagal jiems pateikti teismų institucijų vykdomieji nurodymai Միացյալ remiantis federalinio biudžeto lesu gavėjų atsiskaitymo dokumentais ... Եղիր է, tik viduje tikslinius paskyrimus pagal federalinio biudžeto išlaidų departamentinę, funkcinę ir ekonominę klasifikaciją.

Lėšų surinkimo darbo organizavimo taisyklių, susijusių su privalomu mokėjimo nurodymu, nuostatos tapo teisminio nagrinėjimo Rusijos Federacijos Aukščiausiajame Teisme օբյեկտները: Grįsdamas savo reikalavimus pareiškėjas nurodė, kad neatitinka galimybės paralyžiuoti teismo sprendimo įvykdymą konstitucinis principas dėl vienodos privačių, valstybinių ir savivaldybių nuosavybės formų apsaugos. Taip pat pareiškėjas nurodė Įstatymo Nr. Rusijos Federacijos konstitucijos 8 straipsnis; Federalinis konstitucinis įstatymas «Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos» (փող. 6-13 փող.); Federalinis įstatymas "Dėl vykdymo proceso" (3 straipsnis "Priverstinės vykdymo užtikrinimo institucijos"); Rusijos Federacijos biudžeto kodeksas (28 փող.); Federalinis įstatymas «Dėl federalinio biudžeto ...»; Iš lėšų surinkimo darbo organizavimo taisyklių, kuriose nieko nesakoma apie pareigą savanoriškai pateikti mokėjimo nurodymus:

Atsisakydami Rusijos finansų ministerijos atstovai paaiškino, kad teisminės institucijos vykdomasis Rästas nera pagrindas neginčijamai nurašyti biudžeto lesu iš biudžeto lesu gavėjų asmeninių sąskaitų, Միացյալ Հրատարակիչ taisyklės nera paveikti piliečių teises Միացյալ reglamentuoti Rusijos finansų ministerijos struktūrinių padalinių sąveikos tvarką:

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs bylą pirmojoje instancijoje, priėjo prie išvados dėl nurodytų reikalavimų pagrįstumo, taip pat nurodydamas, kad lėšų surinkimo darboykmyksykstyksykmyksykstyksykmyksykstyksykmyksykstyksykmyksykstustsykmyksuststyksykminsuststyksustminsyksyksinminsustsinsinminsustsinminsustsinminsustsinminssinminssinminsminsminsminsmsmsmsmsmsmsmmsmsmmsmms

Atsakovo argumentas, kad Սիս veiksmas neturėjo įtakos piliečių teisėms, buvo atmestas Del Հրատարակիչ priežasties: Darbo organizavimo, siekiant surinkti lėšas, taisyklės numato sustabdyti operacijas, skirtas išleisti lėšas iš skolininko asmenines sąskaitos, kol pastaroji nepateiks atitinkamos informacijos, savo ruožtu daro Itaka (nustato) išieškotojo ir skolininko teises ir interesus, todėl šis dokumentas nėra vidinis dokumentas padalinius, daro įtaką kitų teisėms ir pareigoms, tai yra, tai yra norminis aktas<39>.

<39>2001 մ. Բալանդիո 12 դ. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas N GKPI 01-1775:

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs bylą antrojoje instancijoje, panaikino šį sprendimą, visų pirma nurodydamas, kad aukščiau nurodytos normos šiolin skiam ginčii netaikomos Rusijos finansų ministijos iždas, o ne bankuose ir (ar) kredito staigose. Teismas taip pat pažymėjo, kad federalinių iždo institucijų vykdomos funkcijos nurašyti biudžeto gavėjų lėšas vykdant teisminių institucijų veiksmus negali būti laikomos privalomu teisminių instsitucijų<40>.

<40>2002 մ. Վասարիո 19 դ. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo kasacinės kolegijos sprendimas N KAS 02-51:

2002 մ. Ռուգսյո 9 դ. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu Nr. 666 patvirtintos Rusijos Federacijos finansų ministijos vykdomų teismų veiksmų dėl reikalavimų prieš Rusijos Federacijos iždą dėl neteisėtų veiksmų padarytos žalos atlyginimo taisykl instituos)<41>(toliau - osalos atlyginimo taisyklės): Vykdydamas šį dokumentą, 2003 մ. Բալանդիո 8 դ. Rusijos finansų ministijos įsakymu Nr. 30n, Rusijos Federacijos finansų ministijos darbo organizavimo taisyklės, susijusios su teismo aktų dėl reikalavimų dėl iždo vykdymu, vykdymu. buvo patvirtinta Rusijos Federacija už osalos, padarytos piliečiui ar juridiniam asmeniui dėl neteisėtų valstybės institucijų veiksmų (neveikimo), atlyginimą arba vyriausybės pareigūnai<42>(toliau - osalos atlyginimo darbo organizavimo taisyklės):

<41>2002 մ. Բիրջելիո 9 դ. Surinkti Rusijos Federacijos teisės aktai. Թիվ 37.3529 straipsnis.
<42>Buhalterio nuostatai. 2003. Rugpjūtis: N 15:

Kaip matyti iš ųių dokumentų nuostatų, ieškovas turi pateikti Rusijos finansų ministijai:

ա) vykdomasis raštas dėl lėšų surinkimo iš Rusijos Federacijos iždo, siekiant atlyginti žalą, padarytą dėl neteisėtų valstybės institucijų ar jų pareigūnų veiksmų (neveikim);

բ) tinkamai patvirtinta teismo akto, kurio vykdymui buvo išduotas vykdomasis raštas, kopija;

գ) ieškovo reikalavimas, nurodantis banko sąskaitos, į kurią turi būti pervestos lėšos, duomenis.

Pagal žalos atlyginimo taisyklių 4 punktą federalinė institucija valstybės institucijos մեկ penkias Darbo dienas nuo vykdomojo dokumento kopijos gavimo dienos Rusijos finansų ministerijai pateikia dokumentus, kuriais panaikinamas ARBA sustabdomas teismo veiksmo vykdymas, ARBA Մանրամասն apie Tai, kad nera pagrindo apskųsti teismo aktas, Kurio vykdymui buvo išduotas vykdomasis Rästas: Pagal žalos atlyginimo darbo organizavimo taisyklių 9 punktą Rusijos finansų ministiers Biudžeto politikos departmentsas vykdo vykdomąjį raštą ne vėliau kaip per tris darbo dienas noo informasijos apie a tera bui pagrsind

Vykdomojo rašto originalas su Federalinio iždo pagrindinio direktorato enklu apie visišką vykdomojo rašto reikalavimų įvykdymą, nurodant mokėjimo nurodymo numerį ir datą, surinktų lėšų sumąo spišmodratinasindinasinnasinasusinasnassasnassasnassasasasnassasnassasaasnassas,

Lėšų išėmimas iš banko indėlio

Taikant vykdymą už indėlio (indėlio) pinigines lėšas, būtina atsižvelgti į tai, kad pagal 2 փող. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 837 straipsniu pagal bet kokios rūšies banko indėlių sutartį, bankas privalo išleisti indėlio sumą ar jos dalį pirmuoju indėlininko prašymu, išskyrus juridliimės asį asų

Priimant indėlį (indėlį) iš juridinio asmens tokiomis sąlygomis, kurios neleidžia jo atsiimti iki numatyta sutartyje bankas tokiu būdu užtikrina galimybę naudoti šiuos išteklius šiuo laikotarpiu, nebijodamas pretenzijų dėl jų grąžinimo. Problemiuo atžvilgiu problema buvo pagrįstai suformuluota teisinėje literatūroje: ar šiuo atveju leistina reikalauti, kad bankas sumokėtų jas pagal vykdomąjį dokumentą, išduotą indėlin nepui. depozitas? Փասակ Լ.Ա. Նովոսելովա, uiuo atveju indėlio lėšos yra įtrauktos į skolininkų organizacijos turtą kaip teisė reikalauti trečiųjų šalių: Taigi daroma išvada, kad šių lėšų negalima atsiimti grynaisiais pinigais iki indėlio termino pabaigos.

Šiam požiūriui paremti nurodoma. operacijos lėšomis, laikomomis indėliuose (indėliuose) pagal indėlio sutartį su juridiniu asmeniu, neatliekamos (Įstatymo 2 dalies 3 punktas, 834 straipsnis): Rusijos Federacijos civilinis kodeksas): Lėšų nurašymas iš banko sąskaitų kelia tam tikrų abejonių: Stabili teismų praktika tokiais atvejais nėra susiformavusi. "

«Atrodo, kad indėlių lėšų uždarymas indėlininkų organizacijos skoloms padengti gali būti atliktas taikant šiuos mechanizmus: Pirma, vykdymo processo tvarka skolininkui priklausančios teisės banko indėlio pagrindu sutartis gali būti parduodama nustatyta tvarka:

Uiuo metu galiojančiuose teisės aktuose žinomi tokio konkretaus tipo turto, kaip reikalavimo teisės, arba, kitaip tariant, gautinos sumos, pardavimo atvejai. Թայգի, պավիզդիուի, փող. 2002 10 26 federalinio įstatymo Nr. 127-FZ „Dėl nemokumo (bankroto)“ 140 straipsnyje teigiama, kad „likvidatorius turi teisę kreditorių susirinkimo (kreditorių komiteto) sutikimu tęsti pavedimą skolininko reikalavimo teises jas parduodant“:

Antra, registruojant skolą užstatui su užstatu, jos pardavimas turi būti vykdomas Rusijos Federacijos Vyriausybės nustatyta tvarka (Vykdymo proceso įstatymo 46 straipsnio 8 punktas): Trečia, bankui gali būti uždrausta mokėti indėlininkui, o pasibaigus indėlio terminui siūloma pervesti lėšas į antstolių-vykdytojų skyriaus sąskaitą. Pastarąjį metodą patartina taikyti, kai pinigai deponuojami trumpam laikotarpiui:

Kalbant apie piliečių indėlius, atrodytų, kad tokios problemos neturėtų kilti, nes bet kokios rūšies indėlio atveju bankas privalo įnešti indėlio ar jo dalies sumą indėlininkui-piliečiui jo pirmuoju praymu. ... Vadinasi, ią sumą galima susigrąžinti pagal vykdomąjį dokumentą, nepriklausomai nuo įnašo mokėjimo termino ir sąlygų: Tačiau išankstinio lėšų išmokėjimo atveju pagal 3 փող. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 837 straipsniu, palūkanos gali būti mokamos mažesne suma: Bankas netgi gali į susitarimą ratraukti sąlygą, kad palūkanos už indėlį nesikauptų, jei jis būtų išimtas iš anksto. Esant tokiai situacijai, lėšų surinkimas iš indėlio iki termino pabaigos gali pasirodyti nepelningas tiek skolininkui (indėlininkui), tiek ieškovui, nes tai žymiai sumažina turto, kurį galima pervesti mokėti, sumą. nuo skolų »<43>.

<43>Նովոսելովա Լ.Ա. Lėšų surinkimas teismo sprendimu. S. 11-12; Նովոսելովա Լ.Ա. Կոմենտարաս ապի փող. Federalinio įstatymo "Dėl vykdymo proceso" 57 straipsnis:

Mokesčių nepriemokos išieškojimas

Uiuo metu neveikiančio Laikinojo reglamento 4 punkto taisyklė dėl organizacijos turto uždarymo ընթացակարգեր, patvirtintos 1996 մ. Վասարիո 14 դ. Rusijos Federacijos prezidento dekretu N 199, buvo laikoma praktikoje įtvirtinančia banko įsipareigojimą. po trijų dienų, kai sąskaitoje nėra lėšų grąžinti vykdomąjį dokumentą arba nustatyta tvarka surašytas reikalavimas išieškoti su atitinkamu ženklu. Toks aiškinimas prieštarauja bendrosioms normoms. Civilinė teisė dėl atsiskaitymų už išieškojimą ir Bankininkystės taisyklių nuostatų, reglamentuojančių dokumentų srauto tvarką, kai neginčijamai nurašomos lėšos pagal išieškojimo nurodymus: Pagal šias taisykles, jei mokėtojo sąskaitoje nėra lėšų, išieškojimui pareikštą reikalavimą grąžina bankas šį reikalavimą pareiškusio asmens prašymu (prašymu):

Taigi, jei skolininkų organizacijos banko sąskaitoje nėra lėšų, bankas privalo padaryti atitinkamą pastabą vykdomajame rašte: Vykdomasis raštas grąžinamas išieškotojui arba antstoliui-vykdytojui pastarojo prašymu: Nesant tokio reikalavimo, bankas privalo pateikti prašymą sumokėti lėšas pagal vykdomąjį dokumentą laiku nesumokėtų mokėjimo dokumentų kortelių rodyklėymėje (kortelės indeksas Nauti lautti):<44>.

<44>Նովոսելովա Լ.Ա. Կոմենտարաս ապի փող. Federalinio įstatymo "Dėl vykdymo proceso" 57 straipsnis:

Lėšų surinkimo iš banko sąskaitų ir indėlių mechanizmas, remiantis antstolių -vykdytojų pateiktais vykdomaisiais dokumentais, yra nustatytas Taisyklėse dėl atsiskaitymų negrynaisiais pinigaciis Rusijos- ի կողմից:

Specialioje teisinėje literatūroje pažymėta, kad teisėkūros lygmeniu reikia nustatyti trečiųjų šalių turimų Միացյալ skolininkui grąžinamų (sumokamų) lesu surinkimo tvarką », իրեր Vykdomųjų Bylu įstatymo 48 straipsnio nuostatos akivaizdžiai netaikomos Tokiais atvejais patartina nustatyti procedura, panašią į anksčiau apibrėžtą ՌՍՖՍՀ civilinio proceso kodekso 390 straipsnyje:<45>... Հեթանոս փող. Vykdomųjų bylų atstatymo 48 straipsnio („Vykdymo mokestis už kitų asmenų turimą skolininko turtą“) apribojimas kitų asmenų turimo skolininko turto yra atimamas teismo nutartimi, dalyvaujant liudyto Պրիսիմինկիտե, կադ փող. 390 šiuo metu neveikiančio RSFSR civilinio proceso kodekso („Vykdymo mokestis už kitų asmenų turimas skolininko pinigų ir turto sumas“) nustatyta, kad kai vykdymas apmokestinamas skolininko antig kiti tumuimu sumpimikumu sumu jimoku գրական գրառումներ, գրականություն

<45>Նովոսելովա Լ.Ա. Lėšų surinkimas teismo sprendimu. Էջ 13:

Kartu šiems asmenims pranešama, kad nuo antstolio prašymo gavimo momento skolininko turtas ir piniginės sumos areštuojami išieškojimo sumoje ir kad visi skolininkui priklausantys mokėjimai iki viskotko i sumie. jie privalo sumokėti išieškotojui arba į teismo depozitinę sąskaitą.

Kaip pažymėjo ekspertai, aiškindami փող. ՌՍՖՍՀ civilinio proceso kodekso 390 », trečiosioms šalims siunčiamas prašymas identifikuoti skolininko Turtă Միացյալ užkirsti kelią galimybei Ji paslėpti. Sulaikymas kartu su prašymu trečiąsias salis paverčia skolininko turto saugotojais, Kol areštas. Išimtis taikoma tik skolininkui priklausančioms sumoms, kurios turi buti pervestos į teismo depozitinę sąskaitą Sbabu pažymėti, kad trečiųjų šalių prašymas ir draudimas disponuoti turtu taikomas tiek piniginiam turtui, tiek turtui, kurį reikia gauti skolin ateityje (pavyzdžsimotoom),<46>.

<46>Տրեուշնիկովաս Մ.Կ. Կոմենտարաս ապի փող. 390 RSFSR civilinio processo kodekso knygoje: RSFSR civilinio processo kodekso 1964 11 06 komentaras po straipsnio // Straipsnis po straipsnio // M. M .: Spark, Teisės biuras "Gorodets", 1997 մ.

Tuo pat metu, nepaisant to, kad teisėkūros lygmeniu Vykdomųjų bylų teisenos įstatymo nuostatų derinimo klausimas, susijęs su lėšų ir kito trečiųjų šalių turimo turto surinkimo tvarka, liekaję ankstesnę praktiką rinkti lėšas iš trečiųjų šalių. Taigi visų pirma nurodoma. per kurį laikotarpį.

Kartu su prašymu minėtiems asmenims pranešama, kad nuo prašymo gavimo iš antstolio momento skolininko turtas areštuojamas išieškojimo sumoje: Nuo prašymo gavimo momento trečiosios šalys tampa skolininko turto saugotojais. Trečiųjų asmenų draudimas disponuoti skolininko turtu galioja ne tik turimam, bet ir turtui, kurį skolininkas gali gauti ateityje.

Trečiosios šalys perveda skolininkui priklausančias pinigų sumas arba į antstolio padalinio depozitinę sąskaitą, arba lidhiogiai išieškotojui «:<47>.

<47>Mokslinis ir praktinis Rusijos Federacijos federalinio įstatymo "Dėl vykdymo proceso" komentaras // M: Teisės biuras "Gorodets", 2000 մ.

Inkstai R. Sadykovas

RAGS prie Rusijos Federacijos prezidento

Rišatas R. Sadykovas

Nepriklausomas ekspertas

Ռուսաստանի Դաշնություն Tam tikru mastu jis yra pagrindinio pobūdžio, todėl jau suponuoja, kad egzistuoja poįstatyminiai teisės aktai federalinio įstatymo taikymo srities klaus betimais, kuriuos Fedeos tejos vėm minister ne tik Rusijos premiers

Rusijos Federacijos federalinio statymo "Dėl vykdymo processo" 2 straipsnyje nenurodyta, kad Rusijos Federacijos prezidento ir Rusijos Federacijos teisingumo ministijos norminiai aktai riboja jų veiklą (bent jau pastarj)

Federalinio įstatymo «Del antstolių" 2 straipsnyje, priešingai, kadangi Rusijos Federacijos įstatymai del vykdymo proceduūrų nurodomi ne tik Rusijos Federacijos Vyriausybes Rusijos Federacijos Vyriausybes Rusijos Federacios Federacijos Vyriausybes Rusijos Federacios Federacijos Vyriausybes Rusijos Federacijos Teisės aktai Atrodo, kad šie įvardytų įstatymų neatitikimai turi būti pašalinti. Կապված է, antstolis savo veikloje taip pat taiko Rusijos Federacijos prezidento potvarkius, pavyzdžiui, Laikiną reglamentą dėl organizacijų turto arešto proceduros, patvirtintą vasario mėn. Rusijos Federacijos prezidento dekretu. 14, kuris nustato skolininkų organizacijų turto, išskyrus finansavimą, kurį finansuoja įstaigų savininkas, vykdymą, antstolis-vykdytojas arba kitas asmuo ar įstaciai, įgaliota tai staig pagal Rus.

Kaip vykdomųjų teisės aktų šaltinius būtina nurodyti Rusijos Federacijos teisingumo ministijos nuostatus:

• - 1998 թ. Թիվ 166 թ.
• - Rusijos Federacijos teisingumo ministijos 1998 մ. Թիվ 153 թ.

3 straipsnio 3 dalyje. Federalinio įstatymo «Dėl vykdymo processo» 2 straipsnyje įtvirtinta tradicinė taisyklė dėl Rusijos tarptautinių sutarčių normų prioriteto, palyginti su Rusijos įstatymais.

Tarp tarptautinių teisinių dokumentų, kuriuose yra vykdymo processo taisyklės, yra: Konvencija dėl teisinė pagalba ir teisiniai santykiai dėl civilinių, imeimos ir baudžiamųjų bylų tarp Nepriklausomų Valstybių Sandraugos valstybių narių, pasirašytas 1993 մ. սաուսիո 22 դ. ir ratifikuoti Federalinė asamblėjaՌԴ

Antstolių tarnybos veikloje yra objektyvių problemų, kurios neleidžia veiksmingai vykdyti visų teisminių ir kitų organų sprendimų, susijusių su dviprasmiška teisėsaugos praktika ir Federalinio įstatykim «Dal vykim»

Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vykdymo proceso“ 7 straipsnis apibrėžia išsamų vykdomųjų dokumentų srašą, tačiau vykdomasis užrašas jame neminimas. Tuo pat metu nemaža dalis kreditorių reikalavimų buvo patenkinta pagal notarinio akto išieškojimo išdavimo proceūrą:

Tokių veiksmų teisinis pagrindas buvo atitinkamos փող. Rusijos Federacijos pagrindinių teisės aktų dėl notarų 89 ir RSFSR Ministrų Tarybos rezoliucijos normos, priimtos 1976 11 03. Nr. 171 թ.

Սարաշե նորա փող. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vykdomųjų bylų“ 7 straipsnyje nustatyta, kad daugelyje regionų antstoliai-vykdytojai atsisako priimti vykdomąjį raštą vykdyti.

Tuo pat metu notarinis išieškojimo aktas yra plačiai žinomas ir naudojamas Europos valstybių teisės aktuose, siekiant sumažinti teismų sistemos naštą ir užtikrinti, kad kreditoriaus reikal iavimai būtų Remdamiesi šiuo tikslu, manome, kad reikia įstatymiškai įtvirtinti vykdomąjį įrašą kaip vykdomojo dokumento tipą.

Iš Rusijos Federacijos federalinio įstatymo "Dėl vykdymo proceso" 9 straipsnio 1 punkto nuostatų matyti, kad antstolis privalo priimti vykdyti teismo ar kitos jį išdavusios institucijos arba išieškotojoį vykdomū Tuo pačiu metu to paties straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad sprendimas pradėti vykdomąją bylą gali būti skundžiamas per 10 dienų (o skundas pagal šio įstatymo 21 straipsnio 5 dalį yra pagrjindas sustkdom) Kyla klausimas: kokia prasmė suteikti teisę skųsti antstolio sprendimą pradėti vykdymo processą, jei jis, kaip nustatyta įstatyme, gavęs nustatytus reikalavimus atitinkant vykdymo գործընթաց Tai nėra tuščias klausimas, nes nesąžiningi skolininkai naudojasi teise apskųsti sprendimą pradėti vykdymo proceduūrą, siekdami pasinaudoti sustabdytais vykdymo veiksmais ir paslėši l savo turtą be

Dažniausios problemas yra federalinio statymo «Dėl vykdymo processo« 13 straipsnio, susijusio su dviejų mėnesių vykdymo laikotarpiu, vendgyvendinimas ir taisyklės, reglamentuojančios tam tikrų s veikly. mėnesį nuo tos dienos, kai skolininkui įteikiamas nutarimas inicijuoti vykdomąją bylą (51 straipsnis), areštuoto turto pardavimas per du mėnesius nuo arešto dienos (54 straipsnis) ir kt. Pateiktos sąlygos yra kontrolė, o ne varžymas, ir li aplinkybė turėtų atsispindėti aptariamame įstatyme, nes to nežinojimas sukelia šalių skundus, manančius, kad jie yra varžantol:

Sunkumas slypi tame, kad anksčiau egzistavusiose RSFSR civilinio processo kodekso normose, reglamentuojančiose antstolių veiklą, nebuvo nustatyti vykdymo veiksmų terminai. Todėl vykdymo processo įstatyme įtvirtinta nuostata dėl dviejų mėnesių teismo sprendimo įvykdymo termino praktiškai panaikino visas vykdymo proceduūras, atsižvelgiant į dabartinio laiko realijas.

Ռուսաստանի Դաշնության Ֆեդերալիզացիայի ֆեդերալինական ստատուսը «Դիտել ընթացակարգը», քանի որ դա չի նշանակում, թե ինչ է նշանակում, թե ինչ է նշանակում, թե ինչ է նշանակում վերջնական պրակտիկա: Todėl, jei praleidžiami turto arešto (51 straipsnis) arba vendgyvendinimo (54 straipsnis) terminai, atskiri teisėjai šiuos antstolių veiksmus pripažįsta neteisėtais, o tai reiškia, kad neįoddomoma tomaiomoma tomiaomo tomiaomo tomiaomo tomia. Pateiksime tokį pavyzdį:

2002 05 25 skolininkas-AOZT «Simbirsk-Dialogue» iėsiuntė Uljanovsko sities arbitražo teismui skundą dėl Uljanovsko Zasviyazhsky PSP antstolio-vykdytojo veiksmų, oolin tai rodo, kad 2002 05 iraro suprasky aktą Skolininkas nesutinka su antstolio-vykdytojo veiksmais, nes pagal Rusijos Federacijos federalinio įstatymo "Dėl vykdymo processo" 51 straipsnio 1 punktą skolininko turto areštas skiriamas ne vėliau kaip per v. nuo patvarkymo įteikimo skolininkui pradėti vykdymo procesą:

Atsižvelgęs į 2002-06-26 դ. pateiktus įrodymus, teismas patenkino skundą dėl antstolio-vykdytojo veiksmų, nes 2002-05-10 sprendimas dėl UAB "Simbirsk-Dialogue" turto arešto. buvo priimtas pažeidžiant terminą, nustatytą Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdymoso» 51 straipsny proce. Teismas manė, kad pažeidimas termino, lidhiogiai nustatyto Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdymo processo» 51 straipsnyje dėl skolininko turto arešto, rodo antstolio veiksmų neteisėtumą.

Manau, kad šis apibrėžimas yra prieštaringas. galiojančius teisės aktus ir gali būti atšauktas dėl šių priežasčių:

• 1. Pripažinęs antstolio-vykdytojo veiksmus dėl turto arešto neteisėtu, teismas atėmė antstolio tarnybai galimybę įvykdyti sprendimą, nes skolininko lėšų-AOZT „Simbirskas-dialogas“
• 2. Կիրառեք ձեր պահանջները, որոնք վերաբերում են Ռուսաստանի Դաշնության ֆեդերալիզացիայի ֆեդերալինացի ստատիմո «ėl vykdymo processo» 27 քայլերին:

Tuo Pat Metu teismo išvada apie antstolio-vykdytojo padarytą Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Del vykdymo proceso" 51 straipsnio pažeidimą yra nepagrįsta, տ Tai antstoliui-vykdytojui suteikia teise ne vėliau kaip areštuoti Turtă praėjus vienam mėnesiui nuo patvarkymo įteikimo skolininkui, kad JIS pradėtų vykdymo procesą ... Tai taisyklė tik pabrėžia tokios priverstinio teismo veiksmo vykdymo priemonės, kaip skolininko turto areštas, veiksmingumą ir specifiškumą, areštuojant turtą ir jį parduodant.

Surašant inventorizacijos aktą ir areštuojant skolininko turtą praėjus mėnesiui nuo sprendimo pradėti vykdymo processą ąteikimo skolininkui dienos, vienareikšmiškai negali būtium priverstinio vykųdymo ve Šis įstatymo reikalavimas susijęs tik su antstolio-vykdytojo veiksmų laiku įvykdant teismo sprendimą. Atstatymo aiškinimas ta prasme, kad Uljanovsko srities arbitražo teismas tai padarė, prieštarauja privalomojo teismo sprendimų vykdymo teisinei institucijai, taip pat prieštarauja paties federalinio procei.

Kaip šioje situacijoje turėtų elgtis antstolis-vykdytojas?

Jei vadovausimės Arbitražo teismo išvadomis, tai vykdomąją bylą skolininkui-AOZT «Simbirskas-dialogas» taip pat turėtų nutraukti teismas, pripažinęs antstolio-vykdytojo veiksmus, nutrais գործընթաց, pagal Rusijos Federacijos federalinio įstatymo "Dėl vykdymo proceso" 27 straipsnį antstolis to nedaro.

Uiuo atveju tai, atrodytų, aklavietė padėjo išspręsti ieškovą-Uljanovsko administraciją, kuri 2002-06-27: Dėl padėties beviltiškumo jis kreipėsi į Uljanovsko Zasviyazhskoye PSP su prašymu grąžinti vykdomąjį dokumentą, o 2002 մ. vykdomąjį dokumentą pakartotinai pateikė vykdyti:

Ես դիմում եմ ակնթարթային արագության, atասվիյաջսկու PSP- ի կանխարգելման, ինչպես նաև շատ տերմինալների, տերմինալների, Ռուսաստանի Դաշնության ֆեդերացիաների նորաստեղծ տերմինալների: «Dėl vykdomųjų bylų« dėl skolininko turto arešto, kalba apie antstolio-vykdytojo veiksmų neteisėtumą. Inventorizacijos akto surašymas ir skolininko turto areštas po mėnesio nuo sprendimo pradėti vykdymo processą ąteikimo skolininkui dienos negali būti pagrindas pripažinti vykdymo veiksmus neteisėtais. Skirtingas šios normos aiškinimas, pasak apeliacinė instancija, prieštarauja Rusijos Federacijos federalinio įstatymo "Dėl vykdymo proceso" prasmei ir tikslui.

Դուք կարող եք դիմել Federasisis Federalinis įstatymas «Dėl vykdymo processo» գործընթացներին, որոնք վերաբերում են ընթացակարգերին, ինչպես նաև ընթացակարգերի մշակման գործընթացին: Dėl šios aplinkybės antstoliai-vykdytojai, kurių veiksmai buvo pripažinti neteisėtais dėl arešto ar turto pardavimo sąlygų praleidimo, yra priversti ieškoti kitų vykdymo proceso proceso ibačieė prie prčbačieė prie pribačieė prie pribačie

Kita problema yra linksiogiai susijusi su laiku - laikomasi Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdymo processo» 78 straipsnio normų, būtent: nustatyti ieškovų reikalavimų tenkinimo prioritetą. Paprastai ieškovai teismuose daugiausia yra fiziniai ir juridiniai asmenys, kurie pagal šį atstatymą yra trečiojo ar penktojo prioriteto ieškovai. Rusijos Federacijos dizainas atitinkamo įstatymo 78 straipsnyje nedviprasmiškai įtvirtino taisyklę, pagal kurią, jei iš skolininko surinktos sumos nepakanka visiems reikalavšimams patenkinti, nuromadyta sumatusta pasa Strais straipsnis. Yra inomos penkios prioritetų kategorijos, kurių kiekvieno paskesnio prioriteto reikalavimai tenkinami visiškai grąžinus ankstesnio reikalavimo reikalavimus. Praktiškai tai reiškia, kad esant didelėms pirmojo ir antrojo etapų skoloms (ir tai taikoma daugumai įmonių), kurių neįmanoma patenkinti per du mėnesius dėl finansini bety kai gai apskritai ieškinii patinkinti trūkinii trolinkinii trolinkinii trolinkinii trolinnikūnai trolinnikūsanii trolinnis ,kinai trolinnis ,kanai, patinkintnai, patinkintnai.

Esant tokiai situacijai, ieškovai atsiduria, Kai gaunami paskutinių eilių ieškovų vykdymo nurodymai, esant prioritetiniams nurodymams, Pagal kuriuos vykdymo veiksmai Jau buvo atlikti Միացյալ viskas, KA galima atsiimti įgyvendinimui, Kyla Klausimas: kiek laiko antstolis-vykdytojas Գալին turėti nurodymus įvykdyti paskutinius laukiančiųjų sąrašus pasibaigus dviem mėnesiams. Uiuo metu tokios vykdymo progressūros neveikė daugelį metų, nes pirmenybės nuobaudos yra gaminamos (taip pat ir metus):

Problemios problemos neišsprendžia ir Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdomųjų bylų» 55 straipsnis, kuris numato kelias vykdymo proceūras, pradėtas prieš tą patį skolininką, sujungti į konsolidmootuot Uiuo atveju neaišku, kaip apskaičiuoti dviejų menesių vykdymo laikotarpį: nuo ankstyviausio inicijavimo ar nuo konsolidavimo į konsoliduotas proceūras momento: Եղեք դեպի, konsolidavimas yra prasmingas, kai vienu metu gaunami arba gaunami keli vykdymo raštai vienam skolininkui, kitaip konsoliduotas procesas praranda savo aktualumą: Լինի, iš Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Դել vykdymo užtikrinimo procedūrų" nera aišku, AR PO sujungimo į konsoliduotą Byla galima remtis vykdymo veiksmais, atliktais Pagal ankstesnius vykdymo nurodymus, Միացյալ koks yra teisinis pagrindas Միացյալ vykdymo dokumentų saugojimo konsoliduotoje vykdymo procese sąlygos, jei մեկ du mėnesius teismo sprendimas negali būti įvykdytas nei pirmuoju, nei vėlesniu įsakymu.

Nesugebėjimas išspręsti šių klausimų lemia tai, kad teismai, viena vertus, laikydamiesi įstatymų pripažįsta antstolio-vykdytojo veiksmus neteisėtais, kai praleidžiamiims konkrečii. Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdymo užtikrinimo proceduūrų« 51.54), kita vertus, jie grąžina vykdymo lapus tolesnei gamybai, net jei pasibaigęs dviejų mėnesių laikotarpis.

Pasūlymai laiko klausimu:

• 1. Nors Rusijos Federacijos federaliniame įstatyme «Dėl vykdymo processo» yra spragų, reikia vadovautis Rusijos Federacijos civilinio processo kodekso normomis, reglamentuojančiomis antstolių-vykdytoj veiksui nus: Tai įmanoma, nes Rusijos Federacijos civilinio processo kodeksas turi prioritetę vertę, o esami prieštaravimai nagrinėjamoje teisėje akivaizdžiai nepritaria teismų veiksmų ir ieškovų vykdymui.
• 2. Jei teisėjai vadovaujasi taisyklėmis, reglamentuojančiomis vykdymo veiksmų sąlygas, Jie turi atsižvelgti į Tai, kad antstoliai-vykdytojai negali atlikti veiksmų մեկ du mėnesius, Միացյալ sutikti su ju argumentais del vykdymo proceso pabaigos del neįmanoma surinkti Միացյալ grąžinti vykdomųjų dokumentų, kuriuos išieškotojas gali Վելի pateikti per įstatyme nustatytą laikotarpį.

Pirmasis sakinys labiau reikalingas, antrasis labiau atitinka galiojančias teisės normas:

Norėčiau sužinoti teisėjų bendruomenės nuomonę uiuo klausimu ir parengti bendrą poziciją.

Kita svarbi problema yra Rusijos Federacijos federalinio įstatymo “Dėl vykdymo processo” 19 straipsnio 1 punkto normų taųymas įgyvendinant antstolio teisę atidėti vykdymo veiksmus išieškotojo prašymu. Šioje nuostatoje nurodyta, kad antstolis-vykdytojas išieškotojo prašymu gali atidėti vykdymo veiksmus: Tai yra, tai taisyklė nenumato privalomų reikalavimų, tačiau suteikia antstoliui-vykdytojui teisę išspręsti šį klausimą tiek teigiamai (gal), tiek neigiamai (gal neatidedant): Galiausiai, jei reikia, išieškotojas turi teisę apskųsti teismui antstolio nutarimą, jei vykdymas nebuvo atidėtas, arba nedelsiant kreiptis į teismą su prašymu atidėti vykdymo veiksmus.

Klausimas, susijęs su šia problema, kilo dėl to, kad pavieniai ieškovai (ypač Uljanovsko sities pensijų fondo skyrius), neteisingai suprasdami ptią aptariamo įstatymo nuostatą, pakartotinai ir ilgmus. kartu su skolininku dėl laipsniško skolos grąžinimo.

Pasirodo prieštaringa situacija: išieškotojas pateikia dokumentą priverstiniam vykdymui antstolio tarnybai ir jis pats neleidžia jo įvykdyti.

Situi situacija kupina to, kad kaupiamos neišspręstos bylos, o kai išieškotojas nori, kad antstoliai taikytų represines priemones, jų veiksmingumas yra mažas, nes skolininkas per tą laiką praurtraą likvidų Dėl to išieškotojas pradeda kreiptis visas instancijas su skundais dėl antstolio neveikimo.

Todėl manau, kad išieškotojo reikalavimas atidėti vykdymo veiksmus ne visada gali būti besąlygiškai vykdomas antstolio. Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdymo processo» մեկնաբանություններ, որոնք վերաբերում են 19 հասցեներին, որոնք թույլ են տալիս մուտքագրել 1 տեքստի տեքստ, միևնույն ժամանակ, ավելի լավ է անվանել անտերիոլիա: neteisėtas. Išanalizavus pareiškėjų prašymą taikyti šio įstatymo 19 straipsnį dėl vykdymo veiksmų atidėjimo paaiškėjo, kad tai daugiausia susiję su prekybiniais interesami, nes ieškovai mans, kad tai (77 ir 78 straipsniai):

Supis supratimas yra klaidingas: remiantis nagrinėjamo įstatymo prasme, vykdymo mokestis turi būti renkamas tiek atidėjimo atveju, tiek taikant priemones, sustabdančias vykdymo veiksmus. Vykdomojo dokumento atidėjimas ar grąžinimas nereiškia, kad mokestis už atlikimą bus atšauktas, nes jis turi būti visiškai surinktas pasibaigus savanoriško vykdymo terminui.

Norėčiau atkreipti dėmesį į Tai, kad Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Դել vykdymo proceso« 19 straipsnio 1 dalies 77 straipsnio 1 dalies nuostata, Kuria remiantis iš antstolio surinktos sumos - vykdytojui iš skolininko, vykdymo mokestis mokamas pirmumo tvarka, տ išieškotojo reikalavimai tenkinami paskutinėje vietoje, jis buvo pripažintas neatitinkančiu Rusijos Federacijos konstitucijos (Konstitucinio Teismo nutarimas): Rusijos Federacija, 2001 մ. Լիեպոս 30 դ., Թիվ 13-Պ): Mano nuomone, paie pakeitimai yra veiksmingas būdas visiškai įvykdyti teismo sprendimą:

Եղի՛ր, norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į dar vieną, mano nuomone, prieštaringą svarstomo įstatymo punktą: Jei vykdysite Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdymo processo» 19 straipsnio 1 punkte nurodytas instrukcijas, antstolis-vykdytojas, nepaisydamas atitinkamo teisėiko sprendimo, gals atidus Čia pažymėtina, kad teisės normoje nurodytas senaties terminas yra antstolio-vykdytojo teisė, o ne pareiga. Tai reiškia, kad šios nuostatos prasme, nepaisant esamos teisėjo apibrėžties, antstolis-vykdytojas negali priimti sprendimo atidėti vykdymo veiksmų atlikimo. Akivaizdu, kad teisėtiems ieškovų interesams prieštarauja Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdymo processo» 81 straipsnio nuostatos dėl vykdymo mokesčio surinkimo tvarkos: Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdymo processo» taikymo praktika rodo, kad reikia pakeisti atitinkamo įstatymo 81 straipsnyje nustatytas nuostatas dėl vykdymo mokesčio. Visų pirma, atlikimo mokesčio, kuris už turtines netesybas yra 7 procentai išieškotos sumos, apskaičiavimas. Šio įstatymo 81 straipsnio 1 dalies nuostata, pagal kurią neįvykdžius vykdomojo dokumento be svarbios priežasties per savanoriškam vykdymui nustatytą terminą minėtas dokumentas, antstolis -vykdytojas priima nutarimą, pagal kurį iš skolininko išieškomas septynių procentų vykdymo mokestis išieškotos sumos arba skolininko turto vertė - tiek, kiek tai yra dėl jos formalumo neapibr. skolininko atleidimo nuo atlikimo mokesčio mokėjimo pagrindai, leidžia ji taikyti nesuteikiant skolininkui galimybės tinkamai patvirtinti, kad nustatytų vykdomojo dokumento, įpareigojančio pervesti susigrąžintas lėšas, įvykdymo terminai buvo pažeisti ypatingos, objektyviai neišvengiamos aplinkybės Միացյալ kitos nenumatytos, neįveikiamos kliūtys, kurių JIS negali kontroliuoti, atsižvelgiant į tokį rūpestingumo ir diskrecijos laipsnį, kurio iš jo buvo reikalaujama tinkamai įvykdyti prievolę, kylančią iš šio įstatymo 81 straipsnio 1 dalies reikalavimų, Fedeuvopa prižintas neatitani 13-պ):

Mūsų nuomone, Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdymo processo» 54 straipsnio 4 punkte taip pat reikalaujama pakeitimų, kuriuose teigiama, kad jei turtas neparduodamas per du mėnesius turtas neikadunesiodusute per du du mėnesius turtas neikaduoviutusamas per du du mėnesius tuartas neikidunesiudusamas per du mėnesius turtass neparkdudmuusus per du du mėnesius tikikass tparkasmšn tparmapari, per duo tšmasaikiiiu, nparudutnikimuius, te dui tšmaikiii, n duudutnuuiis, t duaiitiui, du, du, du. Esant tokiai situacijai, kyla klausimas, kaip būti antstoliu-vykdytoju, jei jis yra konsolidavęs vykdymo proceduras ir išieškotojų skaičius yra daugiau nei vienas.

Apsvarstykime galimą situaciją:

Vykdymas pas antstolį-vykdytoją yra konsoliduotas vykdymo procesas skolininko organizacijos atžvilgiu: Konsi konsoliduota vykdymo procedura apima dvi vykdymo proceduralūras, kai ieškovai yra skirtingos organizacijos. Vykdydamas vykdymo veiksmus antstolis-vykdytojas areštavo skolininko turtą, kuris vėliau nebuvo parduotas įstatymų nustatyta tvarka: Antstolis, gavęs informaciją iš specializuotos organizacijos apie nesėkmingą aukcioną arba apie tai, kad neįmanoma parduoti turto komisiniu pagrindu, privalo pagal Rusijos Federacijos federalinio įstatykim statykim Dmo stral vyrips «, Pasiūlyti ieškovui pasinaudoti teise išlaikyti turtą: Kyla klausimas, kuriam iš turimų ieškovų teikti pirmenybę. To ar kito išieškotojo pasirinkimas gali būti laikomas antstolio piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi. Todėl, mano nuomone, statymų leidėjo papildymas į svarstomą šio įstatymo normą bus teisingas: «Jis nėra perleidžiamas ieškovui nerealizuotas turtas skolininkas, jei išieškotojų skaičius yra didesnis nei vienas arba daikto vertė viršija vykdomajame dokumente nurodytų reikalavimų dydį, išieškotojai kreipiasi į atitinkamą teismą «. Tokios bylos jau įvyko, o po teismo sprendimo ieškovų reikalavimai buvo patenkinti.

Draudimas uždrausti skolininko turtą, kurio pagal federalinius statymus negalima uždaryti, vykdymoso šalys, proce taip pat kai kurie teismai kartais aiškina tik pagal Federalinio įstatymo 50 straipsnį: Rusijos Federacijos "Dėl vykdymo processo" dokumentų, susijusių su piliečiais, negalima uždrausti dėl turto, nurodyto piliečių turto rūšių sąraše, kurio negalima uždaryoseu vykdomuosiuose: Tuo tarpu Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdymo processo» 46 straipsnio 5 punkto 1 dalis taip pat reiškė institucijų turtą, kuris negali būti uždarytas pagal Rusijos Federacijos civilinio kodeįso.

Pažymėtina, kad buvo sudarytas naujas piliečių turto rūšių sąrašas, kurio negalima uždaryti pagal vykdomuosius dokumentus (2002 11 14, Rusijos Federacijos civilinio processo kodekso Nr. 138-FZ), 446 straips ):

Reikia iš dalies pakeisti Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdymo processo» 73 straipsnio 4 punkto normą, kurioje nustatyta, kad jei neįmanoma įvykdyti neturtinio vykdomojo dokudomi

Tuo tarpu įvykdymo neįmanoma padaryti laikinu, nes per Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdymo užtikrinimo proceūrų« 13 straipsnyje nustatytą terminą nenustatyta vykdymo arciotvarkajolininko ad organisation. piliečio skolininko gyvenamoji vieta. Uiuo atveju pagal šio įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 3 punktą vykdomasis dokumentas turi būti grąžintas ieškovui, o ne teismui ar kitai institucijai, išdavusiai vykdomąjį dokimvyė, nmoes

Akivaizdu, kad šis neįvykdytas dokumentas turi būti grąžintas teismui ar kitai įstaigai, išdavusiai neturtinio pobūdžio vykdomąjį dokumentą, tik tada, kai prarandama jo vykdyj galimie strayb Rusijos Federacijos federalinio įstatymo „Dėl vykdomųjų bylų“ 23 straipsnis, tai yra, ieškovo-piliečio ar skolininko-piliečio mirties atveju, jo paskelbimas mirusiu, pripažinimas a dingus teusii teiųiėiėiėiėiėiėiėiėėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėėėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėšėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiėiiėiėiiiiiii, ար սկոլինինկաս, բուվո լիկվիդուոտա:

Հեթանոս 1 փող. Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdymo užtikrinimo proceduūrų» 46 straipsnį skolininko turto uždarymas apima jo areštą (inventoryų), areštą ir vykdymą: Remiantis Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdymo processo» 46 straipsnio 2 punktu, išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus pirmiausia taikomas skolininko lėšoms komites rubliais ir užsiens kit vermsiuta Pas skolininką rasti pinigai yra atsiimami: Lėšų išėmimas iš kasos nekelia jokių sunkumų antstoliui-vykdytojui, kai į organizaciją atvykęs antstolis-vykdytojas kasoje rado grynųjų pinigų ir areštavo juos lagal atitų iamą

Խնդիր yra tokia:

Kadangi kiekviena įmonė numato tvarkyti kasos knygą, kuri nurodo konkrečios įmonės grynųjų pinigų atvykimą ir suvartojimą: Antstolis-vykdytojas turi teisę reikalauti iš įmonės direktoriaus, buhalterio ir kasininko patikrinti kasos knygą. Dažnai atsitinka taip, kad į ęmonę kasdien atkeliauja tam tikra pinigų suma. Tačiau kasos knygos ir kasos patikrinimo metu lėšų nebuvo. Kaip atsidurti tokioje situacijoje. Remiantis apskaitos dokumentais, antstolis nustato, kad areštuojamos lėšos pirmiausia patenka į kasą kiekvieną dieną: Tačiau jų nėra, kai antstolis ateina jų areštuoti. Niekam ne paslaptis, kad buhalteriai kasos knygą pildo darbo dienos pabaigoje, o ne tada, kai pinigai atkeliauja į įmonės kasą. Kartais kasos knyga užpildoma kartą per kelias dienas. Esant tokiai situacijai, beveik neįmanoma atsekti ir aptikti lėšų. Atstatymai taip pat nenumato galimybės areštuoti lėšas, gautas skolininko įmonės kasoje.

Mano nuomone, toks areštas yra įmanomas ir netgi būtinas, o svarbiausia, kad šie vykdomieji veiksmai neprieštarauja dabartiniams vykdomiesiems įstatymams.

Norėdami aptarti šią problemą, apsvarstykite šiuos pavyzdžius:

Seimo narys «Speciali automobilių Economika miestui valyti» pateikė Uljanovsko sities arbitražo teismui peticiją neįtraukti į aktą inventoriesus ir turto arešto, aprašyto Uljanovsko miesto antstolių Geležinkelių departamento antstolio. Pareiškėjas prašo iš inventorizacijos ir turto arešto akto neįtraukti „20 proc. Vidinės kasos kvito “arešto, nes tai prieštarauja LR CPK 1 փող. Արվեստ 46.51 Rusijos Federacijos federalinis įstatymas «Dėl vykdymo processo»:

Teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą, išnagrinėjęs ir įvertinęs pateiktus įrodymus, išklausęs šalių atstovus, antstolį, teismas mano, kad antstolio-vykdytojo veiksmaiiiimiiiimiii suimanti 20% «yra neteisėti.

Uiuo atveju teismas sprendė taip:

«Vidinė kasos įėjimo dalis» nėra nuosavybė: Remiantis Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdymo processo» 51 straipsnio 2 dalimi, skolininko turto areštas susideda iš turto inventoriaus, pranešimo apie draudimą juo disponuoti ir, jeiurt reikia. Kadangi "gaunama vidinės kasos dalis" nėra nuosavybė, jos areštuoti negalima. Esant tokioms aplinkybėms, teismas mano, kad antstolio-vykdytojo veiksmai, skirti areštą „čeinančiai vidaus kasos daliai“, yra neteisėti.

Mano nuomone, is Arbitražo teismo sprendimas yra visiškai pagrįstas ir negali būti panaikintas:

Apsvarstykime kitą pavyzdį:

2000 մ Savivaldybės įmonė „Spetsavtokhozyaystvo“ miesto valymui “pateikė skundą dėl Uljanovsko tarprajoninių antstolių antstolio veiksmų dėl 30 eurų sumos, areštuotos parlamento nario“ Spetsavtokhozyuiaystvo. %: Pareiškėjas nesutinka su antstolio-vykdytojo veiksmais dėl šių priežasčių:

Federalinio statymo „Dėl vykdymo proceso“ 46 straipsnyje nustatyta grynųjų pinigų ir kito skolininko turto uždarymo tvarka: Federalinio įstatymo "Dėl vykdymo proceso" 46 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad grynieji pinigai, rasti pas skolininką, yra paimami: Grynųjų pinigų atėmimas apima jų identifikavimą, areštą ir įskaitymą į antstolių skyriaus depozitinę sąskaitą: Taigi šiuo aktu antstolis-vykdytojas areštavo neidentifikuotas, dar negautas պատգամավոր «Spetsavtokhozyaistvo քաղաքի մաքրման համար» kasoje lėšas ir įmonės pareigūnams paskyrė atsakomybęim už irgo identifikavo

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, pareiškėjas prašo - pripažinti Uljanovsko miesto tarprajoninių antstolių antstolio veiksmus areštuoti 30 procentų deputato «Spetsavtokhozyaistvo« kasoje gautus pinigus neteisėtas.

Išnagrinėjęs bylos medžiagą, išklausęs teismo posėdyje dalyvaujančius asmenis, teismas nusprendė, kad skundas atmestinas: Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdymo processo» 46 straipsnyje nustatyta, kad vykdymo dokumentų udarymas visų pirma taikomas skolininko lėšoms, skaitant tas, kurios yra bankuose ir kitosea kredito: Pinigai, rasti skolininkui, yra atsiimami. Jei yra informacijos apie skolininko turimas lėšas ir kitas vertybes, jos areštuojamos: Uiuo atveju antstolis-vykdytojas areštavo skolininko kasos gautas lėšas, o tai neprieštarauja nurodytam įstatymui.

Taigi skolininko skundas buvo atmestas, o tai neabejotinai teisėta.

Mano nuomone, skolininko argumentai dėl kasos gautų lėšų arešto neteisėtumo niekaip nepagrįsti: Skolininkas nurodo faktą, kad antstolis-vykdytojas areštavo neidentifikuotas, dar negautas MP “Spetsavtokhozyaystvo” miesto valymo kasoje, lėšas ir įmonės pareigūnams paskyrė a jtsakomy identifb Toks antstolio-vykdytojo vykdomo vykdymo veiksmo aiškinimas skolininko atžvilgiu, mano nuomone, neatitinka tikrovės: Galų gale lėšų, atkeliaujančių į kasą, registravimas nėra jų identifikavimas, o yra kasininko pareiga. Kasininko pareiga taip pat yra teisinga įmonės kasos aparato priežiūra. Kalbant apie areštuoto turto saugojimą, Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdymo processo» 53 straipsnis vienareikšmiškai sako - „Skolininko turtšas (o šgotiko turtas (o šgotiiuoo atveju taiju) turto arešto skolininkui ar kitam antstolio-vykdytojo paskirtam asmeniui «.

Praktinė antstolių-vykdytojų veikla vykdant teismų ir kitų organų sprendimus susiduria su daugybe sunkumų ir problemų. Pavyzdžiui, buvo areštuotas skolininko turtas - bankas ar kita organisacija, o ta organizacija nustojo egzistuoti reorganizavimo forma, arba mirė pilietis, kuris buvo vykdymo proceso dalyvis. Հեթանոս փող. 32 Rusijos Federacijos federalinio įstatymo „Dėl vykdymo proceso“ šiuo atveju, t.y. kai viena iš šalių pasitraukia, antstolis yra įpareigotas savo sprendimu pakeisti šią šalį jos teisių perėmėja. Kadangi teisės aktai dėl vykdymo proceduūrų išsamiai neapima š proceduralūros, Rusijos Federacijos Teisingumo ministijos Chabarovsko teritorijos pagrindinio direktorato antstolių darbo organizavimo departmentsas parengė laikiną Instrukcijoje, vadovaujantis teisės aktų reikalavimais, sprendžiami paveldėjimo pagrindų, jo įregistravimo ir įpėdinio teisių klausimai: Parengtoje instrukcijoje nurodoma, kad teisės ir pareigos vykdant konkretaus vykdomojo dokumento vykdymo proceduras gali būti perduotos vienam asmeniui, buvusi partija vykdymo գործընթաց, kitiems asmenims: Paveldėjimas - tai teisių ir pareigų vykdymo proceso metu perėjimas iš vienos šalies kitam asmeniui, kuris anksčiau nedalyvavo vykdymo գործընթացը: Ուղղորդող տեսանելիություն vykdymo ընթացակարգերի միջոցով.

Paveldėjimo vykdymo processe pagrindas yra materialinių teisių ir pareigų perdavimas iš iesalies kitiems asmenims. Tokie pagrindai gali būti šie juridiniai faktai:

• - partijos piliečio mirtis;
• - juridinio asmens egzistavimo nutraukimas reorganizavimo forma (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 57.58 straipsnis): Jei juridinis asmuo likviduojamas, jo veikla pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 61 straipsnį nutraukiama neperleidžiant teisių ir pareigų paveldėjimo būdu kitiems asmenims;
• - reikalavimo perleidimas;
• - skolos pervedimas.

Paveldėjimas galimas ne visiems vykdomiesiems dokumentams, o tik tiems, pagal kuriuos tai įmanoma materialinėje teisėje: Pavyzdžiui, pagal RSFSR civilinio kodekso 1175 straipsnį įpėdiniai yra atsakingi už palikėjo skolas neviršijant vertės. paveldimas turtas uiuo atžvilgiu paveldėjimas yra priimtinas. Հեթանոս փող. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio processo kodekso 436 straipsniu, teisėjo pareiga sustabdyti vykdymo processą atsiranda skolininkui mirus, paskelbiant jį mirusiu arba pripažįstamu dingusiu, jei teismo aksakymu teisiniai santykiai leidžia paveldėti, taip pat pradėti arbitražo teismo processą skolininko nemokumo (bankroto) atveju. Paveldėjimas įforminamas išduodant antstolio-vykdytojo nutarimą: Jei nustatyta teismo nurodymas reikalavimai ar pareigos negali būti perduoti mirusio ar paskelbto mirusiojo teisių perėmėjui arba dingusio asmens turto valdytojui, tada pagal Rusijos Federacijos civilinio processo kodekso 439 straipsnį teisėjas nutraukia vy.

Tuo pat metu būtina atskirti paveldėjimo teisėje tvarką, atsižvelgiant į tai, kokiais pagrindais vykdomi dokumentai ir kokie juridiniai faktai atsiranda.

Jeigu vykdant arbitražo teismo išduotą teismo sakymą yra paveldėjimo pagrindų, pėdinis turi būti nustatytas pagal LR CPK 22 փող. Rusijos Federacijos arbitražo processo kodekso 40 straipsnį, priimdamas arbitražo teismo sprendimą. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 40 straipsnyje nustatyta, kad "Տայիսին atvejais, Kai viena iš šalių pasitraukia ginčijamu ar arbitražo teismo sprendimu, teisiniai santykiai (reorganizavimas, reikalavimo perleidimas, skolos), teismas pakeičia SIA Սալի jos teisių perėmėja, nurodydamas Tai nutartyje, sprendime ar սննդային ժամանակ »:

Laikotarpiui, kol įpėdinis pradeda vykdyti vykdymo processą, jis turi būti laikinai sustabdytas, remiantis atitinkamo teismo sprendimu (Rusijos Federacijos federalinio įstatymo "Dė pykdyti vykdymo գործընթացը): Kalbant apie periodūrinius - teisines pasekmes nustatant kitus paveldėjimo pagrindus (reikalavimo perleidimas, skolos perleidimas), իրեր Rusijos Federacijos federaliniame įstatyme «Դել vykdymo proceso« tokiais atvejais nera pagrindo sustabdyti bylos nagrinėjimą, teisės perėmėjas, galima atidėti vykdymo veiksmus (Federalinio įstatymo RF «Դել vykdymo proceso« 19 straipsnis), kad perėmėjas galėtų susipažinti su bylos medžiaga ir pasirengti dalyvauti vykdymo գործընթաց:

Draudimą uždaryti skolininko turtą, kurio negalima uždaryti pagal Rusijos Federacijos federalinį įstatymą «Dėl vykdymo užtikrinimo proceūrų«, kartais vykdomios bylos šalys, taipras pat kai to kurmo straio teismina Ameiame straipsnyje paaiškinta, kad vykdant vykdomuosius dokumentus piliečių atžvilgiu negalima uždrausti turto, nurodyto „Piliečių turto rūšių sąraše, kuris negali būti atimtas pagal vykuos. Tuo tarpu Rusijos Federacijos federalinio įstatymo 46 straipsnio "Dėl vykdymo proceduūrų" 5 straipsnio 1 dalies 1 dalis taip pat reiškia turtą ir institucijasas, kurios negali būti uždarytos pagal Rusijin Federacijos. [

Kita teisminių ir kitų sprendimų vykdymoma yra susijusi su Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdymo processo» 88 straipsniu, kuriame nurodoma antstoliui-vykdytojui, atliekant vykdy-vykdytojui. ir kiti asmenys rezoliucijų pavidalu. Taigi antstolis-vykdytojas, išleidęs nutarimą dėl bet kokių vykdymo veiksmų atlikimo, prireikus gali jį panaikinti savo nutarimu.

Pateiksime tokį pavyzdį:

2000 մ Rugpjūčio 22 դ. Uljanovsko tarprajoninė PSP antstolis-vykdytojas 30% sumos, areštuotos parlamento nario «Spetsavtokhozyaystvo už miesto valymą» kasoje gautoms lėšoms: Kadangi įi įmonė yra nutolusi nuo miesto ir nebuvo įmanoma įtraukti išorės liudytojų, antstolis pakvietė šioje įmonėje dirbančius asmenis dalyvauti areštuojant skolininko turtą:

Skolininkas - MP «Speciali automobilių ekonomika miestui valyti» apskundė antstolio -vykdytojo veiksmus Arbitražo teismui, remdamasis tuo, kad pagal Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėrol vykdy procera nė, 39 straips

Dėl to, kad antstolis-vykdytojas pažeidė įstatymo normą, 2000-01-08 potvarkiu: 2000-08-22 arešto aktas buvo panaikintas. ir buvo pasiūlyta, kad skolininkas atsiimtų skundą iš Arbitražo teismo dėl jo netinkamo nagrinėjimo.

Kai toks atšaukimas padaromas kaip nurodymas panaikinti ankstesnį patvarkymą (aktą), kai kurie teismai uiuos antstolio-vykdytojo veiksmus ir jo patvarkymą pripažįsta neteisėtais. Uiuo požiūriu manau, kad būtina papildyti pavadintą straipsnį.

Atrodo pageidautina patikslinti Rusijos Federacijos federalinio įstatymo «Dėl vykdymo processo» 90 straipsnio normas dėl antstolio-vykdytojo veiksmų apskundimo teisme: Akivaizdu, kad tokių skundų nagrinėjimo teismuose tvarka turėtų būti įtraukta į Rusijos Federacijos civilinio processo kodeksą ir Rusijos Federacijos arbitražo processo kodeksą. Ir vis dėlto, norėdamas vienodai išspręsti šį klausimą, statymų leidėjas turi nurodyti tokių skundų nagrinėjimo tvarką ir dalyvavimo nagrinėjant juridinio asmensa - teritorinio kuri teaumnumo, organi federacijos steigiamojo subjekto, taip pat atkreipkite dėmesį, kad teismo veiksmas gali būti apskųstas pagal Rusijos Federacijos civilinio processo kodekso ir Rusijos Federacijos arbitražo processo kodekso normas.