* Ši medžiaga yra daugiau nei dvejų metų. Su autoriumi galite patikrinti jo aktualumo laipsnį.

RUSIJOS FEDERACIJOS AUKŠČIOSIOS TEISMOS PLENUMO SPRENDIMAS Nr. 1 Maskva, 2016 m. Sausio 21 d.

Kai kuriais teisės aktų dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimo taikymo klausimais

Siekiant užtikrinti, kad teismai vienodai taikytų teisės aktus, reglamentuojančius teismo išlaidų atlyginimo civilinėse, administracinėse bylose, ekonominiuose ginčuose tvarką, praktiką,

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenariniame posėdyje, vadovaujantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 straipsniu, 2014 m. Vasario 5 d. Federalinio konstitucinio įstatymo Nr. 3-FKZ 2 ir 5 straipsniais „Dėl Aukščiausiojo Teismo Federacija “, nusprendžia pateikti šiuos paaiškinimus:

1. Teismo išlaidos, kurias sudaro valstybės rinkliava, taip pat išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (toliau - bylinėjimosi išlaidos), yra piniginės išlaidos (nuostoliai), paskirstytos taip, kaip nustatyta Civilinio proceso kodekso 7 skyriuje. Rusijos Federacija (toliau - Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas), Rusijos Federacijos administracinio proceso kodekso (toliau - CAS RF) 10 skyrius, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 9 skyrius (toliau - APC RF).

Remiantis pirmiau nurodytomis teisinėmis nuostatomis, teismo išlaidų paskirstymo principas yra teismo išlaidų atlyginimas jas patyrusiam asmeniui asmens, kurio naudai nebuvo priimtas galutinis teismo aktas byloje, sąskaita. pavyzdys, pirmosios instancijos teismo sprendimas, nutartis dėl bylos nutraukimo byloje arba dėl prašymų palikimo nenagrinėti, apeliacinės, kasacinės, priežiūros instancijos teismo teisminis aktas, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas atitinkamas proceso etapas).

2.Į teisines išlaidas įeina išlaidos patyrė byloje dalyvaujantys asmenys, įskaitant trečiąsias šalis, suinteresuotas administracine byla (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 94 straipsnis, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 106 straipsnis, CAS RF 106 straipsnis). Šiuose kodeksuose numatytas teisinių išlaidų sąrašas nėra baigtinis. Taigi ieškovo, administracinio ieškovo, pareiškėjo (toliau - ir ieškovai) patirtos išlaidos, susijusios su įrodymų rinkimu prieš pateikiant ieškinį, administracinį ieškinį, pareiškimą (toliau taip pat - ieškinius) teismui, gali būti pripažintos bylinėjimosi išlaidomis, jei tokios išlaidos buvo būtinos norint pasinaudoti teise kreiptis į teismą, o prieš pateikiant ieškinį surinkti įrodymai atitinka aktualumo ir priimtinumo reikalavimus.

Pavyzdžiui, ieškovui gali būti atlygintos išlaidos, susijusios su užsienio oficialių dokumentų legalizavimu, notaro pateiktais teisminiais įrodymais (ypač įrodymais, patvirtinančiais tam tikros informacijos paskelbimą internete) notaro pagrindu. iš kurių vėliau buvo nustatyta teismui pareikšto ieškinio kaina ir jo jurisdikcija. Įgaliotojo įgaliojimo atstovui išdavimo išlaidos taip pat gali būti pripažintos teisinėmis išlaidomis, jei toks įgaliojimas išduotas už atstovo dalyvavimą konkrečioje byloje ar konkrečiame teismo posėdyje.

3. Išlaidos, atsiradusios dėl ginčo nagrinėjimo, sprendimo ir sprendimo ne teisme (apeliacinis skundas pavaldumo tvarka, tarpininkavimo procedūra), nėra teisinės išlaidos ir nėra kompensuojamos pagal Civilinio proceso kodekso 7 skyriaus normas. Rusijos Federacijos CAS skyriaus 10 skyrius, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 9 skyrius.

4. Tais atvejais, kai įstatymas ar susitarimas numato ieškinį ar kitą privalomą ikiteisminę ginčo sprendimo procedūrą, išlaidos, atsiradusios dėl šios procedūros laikymosi (pvz., Išlaidos, susijusios su pretenzijos siuntimu sandorio šaliai, nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita, kai ginčijamas juridinio asmens turto kadastrinės vertės nustatymo rezultatas, kreipiantis į aukštesnę mokesčių instituciją dėl nenorminio pobūdžio mokesčių institucijų veiksmų, jų pareigūnų veiksmų ar neveikimo), įskaitant išlaidos, susijusios su teisinių paslaugų apmokėjimu, yra pripažintos teisinėmis išlaidomis ir turi būti atlygintos remiantis tuo, kad ieškovas neturėjo galimybės pasinaudoti teise kreiptis į teismą, nepatirdamas tokių išlaidų (CPK 94, 135 straipsniai). Rusijos Federacijos civilinis procesas, CAS RF 106, 129 straipsniai, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 106, 148 straipsniai).

5. Kai ieškinį kartu pareiškia keli ieškovai arba keli atsakovai (procesinis bendrininkavimas) teisinės išlaidos paskirstomos atsižvelgiant į materialinių teisinių santykių ypatumus iš kurių kilo ginčas, ir kiekvieno iš jų faktinis procesinis elgesys (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 40 straipsnis, CAS RF 41 straipsnis, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 46 straipsnis). Jei asmenys, kuriems nepritaria teismo sprendimas, yra bendri skolininkai arba kreditoriai, šie asmenys padengia bylinėjimosi išlaidas bendrai (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 4 dalis). Federacija, CAS RF 2 straipsnio 4 dalis, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 3 straipsnio 5 dalis, Rusijos Federacijos civilinio kodekso (toliau - Rusijos Federacijos civilinis kodeksas) 323, 1080 straipsniai .

6. Trečiųjų šalių patirtos teisinės išlaidos (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 42, 43 straipsniai, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 50, 51 straipsniai), suinteresuotosios šalys (CAS RF 47 straipsnis), dalyvavo byloje toje pusėje, kurios naudai buvo priimtas galutinis teismo aktas byloje, gali būti atlyginta šiems asmenims remiantis tuo, kad jų faktinis procesinis elgesys prisidėjo prie šio teismo akto priėmimo. Tuo pat metu galimybė susigrąžinti bylinėjimosi išlaidas nurodytų asmenų naudai nepriklauso nuo to, ar jie pradėjo procesą savo iniciatyva, ar buvo įtraukti į bylą šalies prašymu ar teismo iniciatyva.

7. Asmenys, nedalyvavę byloje, dėl kurių teisių ir pareigų teismas priėmė teisminį aktą, asmenys, kurių teisės, laisvės ir teisėti interesai yra pažeisti teismo aktu, skųsdami šiuos teismo aktus, naudojasi teisėmis ir atlieka dalyvaujančių byloje asmenų pareigos, įskaitant tas, kurios susijusios su teisinių išlaidų atlyginimu (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 3 dalis, 376 straipsnio 1 dalis, 3911 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 2 dalis) 295, 318 straipsnio 1 dalis, 332 straipsnio 1 dalis, CAS RF 346 straipsnio 1 dalis, APC RF 42 straipsnis).

8. Asmenys, kurie kreipėsi į teismą su kolektyviniu administraciniu ieškiniu arba pareiškimu, gindami asmenų grupės teises ir teisėtus interesus, naudojasi ieškovo procesinėmis teisėmis. Tokie asmenys, atsižvelgdami į faktinį dalyvavimą nagrinėjant bylą, kurios rezultatais buvo priimtas sprendimas patenkinti nurodytus reikalavimus, turi teisę į jų patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Savo ruožtu iš šių asmenų išieškomos teisinės išlaidos, jei atsisakoma įvykdyti atitinkamus reikalavimus (CAS RF 42 straipsnio 3 dalis, 22510 straipsnio 1 dalis, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 22512 straipsnis).

9. Teisės saugomos teisės perleidimas visuotinio ar vienetinio paveldėjimo būdu (paveldėjimas, juridinio asmens reorganizavimas, daikto nuosavybės teisės perleidimas, reikalavimo teisės perleidimas ir kt.) Reiškia teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, nes teisė į tokią kompensaciją nėra neatsiejamai susijusi su proceso dalyvio asmenybe (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 58, 382, 383, 1112 straipsniai).

Šiuo atveju teismas pakeičia byloje dalyvaujantį asmenį jo įpėdiniu (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 44 straipsnis, CAS RF 44 straipsnis, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 48 straipsnis) . Teisę atlyginti bylinėjimosi išlaidas galima priskirti ne tik po to, kai jos buvo priteistos dalyvaujančiam byloje asmeniui, bet ir tuo metu, kai teismas nagrinėja bylą (382, 383 straipsniai). Rusijos Federacijos civilinio kodekso 3881). Šio susitarimo sudarymas prieš priteisiant bylinėjimosi išlaidas nereiškia procesinio asmens, dalyvaujančio byloje, pakeitimo ir perėmė jo teisių perėmėjo teisę į teisinių išlaidų atlyginimą, nes tokia teisė atsiranda ir pereina tik teisės perėmėjui priteisiant teismo išlaidas teisinio pirmtako naudai (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 3881 straipsnio 2 dalis). Teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą visuotinio ar pavienio paveldėjimo būdu galima perduoti ir dalyvaujantiems byloje asmenims, ir kitiems asmenims.

10. Asmuo, reikalaujantis susigrąžinti bylinėjimosi išlaidas, turi įrodyti jų atsiradimo faktą, taip pat santykis tarp nurodyto asmens patirtų išlaidų ir bylos, nagrinėjamos teisme, jam dalyvaujant. Šių aplinkybių neįrodymas yra pagrindas atsisakyti atlyginti teisines išlaidas.

11. Sprendžiant pinigų sumos klausimą susigrąžinti padengiant bylinėjimosi išlaidas, teismas neturi teisės jo savavališkai sumažinti, jei kita šalis neprieštarauja ir nepateikia įrodymų, kad iš jos buvo susigrąžintos per didelės išlaidos (Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 111 straipsnio 3 dalis, Rusijos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 4 dalis) Federacija, CAS RF 2 straipsnio 4 dalis). Tuo pačiu metu, siekiant įgyvendinti teisminio proceso užduotį teisingame viešame teismo procese, užtikrinti būtiną šalių procesinių teisių ir pareigų pusiausvyrą (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 2, 35 straipsniai, CAS RF 3, 45, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 2, 41 straipsniai) teismas turi teisę sumažinti bylinėjimosi išlaidų sumą, įskaitant išlaidas už atstovo paslaugų apmokėjimą, jei reikalaujama susigrąžinti išlaidų suma, pagrįsta byloje esančiais įrodymais, yra akivaizdžiai nepagrįsta (per didelė).

12. Asmens, kuriam buvo priimtas teismo aktas, patirtos išlaidos už atstovo paslaugas apmokamos iš kito byloje dalyvaujančio asmens, neviršijant pagrįstų ribų (Kodekso 100 straipsnio 1 dalis) Rusijos Federacijos civilinio proceso, CAS RF 112 straipsnis, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 110 straipsnio 2 dalis). Nepilnai (iš dalies) patenkinus ieškinius, atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidos priteisiamos kiekvienai šaliai per protingas ribas ir paskirstomos laikantis proporcingo teismo išlaidų paskirstymo taisyklės (98, 100 straipsniai). Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso, CAS RF 111, 112 straipsniai, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 110 straipsnis) ...

13. Turėtų būti laikoma pagrįsta, kad tokios išlaidos už atstovo paslaugas, kurios panašiomis aplinkybėmis paprastai apmokestinamos už panašias paslaugas. Nustatant pagrįstumą, nurodytų reikalavimų apimtis, ieškinio kaina, bylos sudėtingumas, atstovo teikiamų paslaugų apimtis, procesinių dokumentų parengimo laikas, nagrinėjimo trukmė. gali būti atsižvelgiama į bylą ir kitas aplinkybes. Atstovo paslaugų apmokėjimo teisinių išlaidų pagrįstumo negali pateisinti byloje dalyvaujančio asmens atstovo žinios.

14. Šalies atstovo transporto išlaidas ir pragyvenimo išlaidas padengia kita ginčo šalis, atsižvelgdama į pagrįstas ribas, atsižvelgdama į kainas, kurios paprastai nustatomos pervežimo paslaugoms, taip pat už paslaugas, susijusias su apgyvendinimu. vieta (regionas), kurioje jie iš tikrųjų teikiami. (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 94, 100 straipsniai, CAS RF 106, 112 straipsniai, Arbitražo proceso kodekso 106 straipsnis, 110 straipsnio 2 dalis Rusijos Federacija).

15. Atstovo išlaidos, būtinos jo įsipareigojimui teikti teisines paslaugas įvykdyti, pavyzdžiui, susipažinimas su bylos medžiaga, naudojimasis internetu, mobilusis ryšys ir dokumentų siuntimas, nėra papildomai kompensuojamos. kita ginčo šalis, nes pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 3092 straipsnį tokios išlaidos paprastai įtraukiamos į teikiamų paslaugų kainą, nebent iš sutarties sąlygų išplaukia kitaip ( Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 100 straipsnio 1 dalis, CAS RF 112 straipsnis, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 110 straipsnio 2 dalis).

16. Reprezentaciniai mokesčiai patyrė įstaigos ir organizacijos (įskaitant vartotojų apsaugos draugijas), apdovanotas pagal įstatymą teisę kreiptis į teismą, kad būtų apgintos kitų teisės, laisvės ir teisėti interesai(Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 45, 46 straipsniai, CAS RF 39, 40 straipsniai, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 52, 53, 531 straipsniai), negrąžinamas, nes ši institucija suponuoja jų nepriklausomą dalyvavimą teismo procese, nedalyvaujant atstovams kompensuojamuoju pagrindu.

17. Jei keli asmenys, dalyvaujantys byloje vienoje pusėje, vedė bylą per vieną atstovą, jo paslaugų apmokėjimo išlaidos turi būti atlygintos pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 100 straipsnio 1 dalies bendrąsias taisykles. Federacija, CAS RF 112 straipsnis, Rusijos Federacijos Arbitražo procedūros kodekso 110 straipsnio 2 dalis, atsižvelgiant į faktines kiekvieno iš jų išlaidas.

18. Kaip apibrėžta Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 98, 100 straipsniuose, CAS RF 111, 112 straipsniuose, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 110 straipsnyje, bylinėjimosi išlaidos atlyginamos, kai teismai sprendžia esminiai ginčai. Kadangi nagrinėjant atvejus, numatytus Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 28–30, 32–34, 36, 38 skyriuose, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 27 skyriuje, siekiama nustatyti juridinius faktus, nustatant byloje dalyvaujančių asmenų teisinį statusą ar teisinį teisės objektų režimą, o ne dėl esminio ginčo, išlaidos, patirtos nagrinėjant šių kategorijų bylas, priskiriamos dalyvaujantiems byloje asmenims jas patyrė ir nėra platinamos pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 7 skyriaus, CAS RF 10 skyriaus, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 9 skyriaus taisykles.

19. Bylinėjimosi išlaidos, patirtos nagrinėjant pretenzijas, kurių patenkinimas nepriklauso nuo to, kad atsakovas, administracinis atsakovas, pažeidimo faktus nustatė ar ginčijo ieškovo teises, pavyzdžiui, ieškinys dėl santuokos nutraukimo, jeigu yra abipusis sutuoktinių sutikimas, nėra paskirstomas tarp dalyvaujančių byloje asmenų, turinčių bendrų nepilnamečių vaikų (Rusijos Federacijos šeimos kodekso 23 straipsnio 1 punktas).

20. Nepilnai (iš dalies) patenkinus vertintinus turtinius reikalavimus, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų sumai, o atsakovui - proporcingai ieškinio daliai. kad ieškovas buvo paneigtas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 98, 100 straipsniai, CAS RF 111, 112 straipsniai, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 110 straipsnis).

21. Procesinių teisės aktų nuostatos dėl proporcingos teisinių išlaidų kompensacijos (paskirstymo) (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 98, 102, 103 straipsniai, CAS RF 111 straipsnis, Rusijos arbitražo proceso kodekso 110 straipsnis) Federacija) netaikoma gavus leidimą:

neturtinis reikalavimas, įskaitant piniginę vertę turintį reikalavimą, kuriuo siekiama apsaugoti asmenines neturtines teises (pavyzdžiui, dėl moralinės žalos atlyginimo);
turtinio pobūdžio reikalavimas, kurio negalima įvertinti (pavyzdžiui, už veiksmus, pažeidžiančius teisę arba sukėlusius grėsmę jos pažeidimui, slopinimą);
reikalavimai išieškoti netesybas, kurias teismas sumažina dėl neproporcingų prievolės pažeidimo padarinių, kreditorius gauna nepagrįstą naudą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 333 straipsnis);
pretenzijos, nagrinėjamos CAS RF nustatyta tvarka, išskyrus privalomųjų mokėjimų ir sankcijų surinkimo reikalavimus (minėto kodekso 111 straipsnio 1 dalis).

Tuo pat metu taisyklė dėl proporcingo teismo išlaidų atlyginimo (paskirstymo) taikoma ekonominiams ginčams, kylantiems iš viešųjų teisinių santykių, susijusių su nenorminių mokesčių, muitinės ir kitų institucijų teisės aktų ginčijimu, jei tokių aktų priėmimas turtinė prievolė pareiškėjui (APC RF 110 straipsnio 1 dalis).

22. Pasibaigus bylos nagrinėjimui pasikeitus reikalavimų sumai proporcingai paskirstant bylinėjimosi išlaidas, reikėtų vadovautis ieškovo palaikomų reikalavimų dydžiu priimant sprendimą byloje. Tuo pačiu metu, ieškovo sumažinus reikalavimų sumą dėl gavimo nagrinėjant bylą įrodymų apie akivaizdų šios sumos nepagrįstumą, teismas gali pripažinti piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis ir atsisakymas pripažinti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas visiškai ar iš dalies būtinomis (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 35 straipsnio 1 dalis, CAS RF 6 dalis, 7 straipsnis, 7 dalis) arba priteisti ieškovui atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas (RF Arbitražo procedūros kodekso 111 straipsnis).

23. Teismas turi teisę įskaityti kiekvienos šalies naudai susigrąžintas bylinėjimosi išlaidas ir kitas jiems priteistas sumas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 4 dalis, 138 straipsnis, CAS RF 2 straipsnio 4 dalis, 131 straipsnio 1 dalis, APC RF 3 straipsnio 5 dalis, 132 straipsnio 3 dalis). Išlaidų kompensavimas atliekamas tokių išlaidų atlyginimo asmenų prašymu arba teismo iniciatyva, kuri, remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 56 straipsnio nuostatomis, CAS RF 62 str. , Rusijos Federacijos Arbitražo procedūros kodekso 65 straipsnyje, šis klausimas yra aptariamas šalių.

24. Tuo atveju, kai iš dalies tenkinami tiek pradiniai, tiek priešiniai turtiniai reikalavimai, už kuriuos proporcingai paskirstomos teismo išlaidos, ieškovo bylinėjimosi išlaidos pradiniame ieškinyje atlyginamos proporcingai patenkintai sumai. pretenzijas. Ieškovo bylinėjimosi išlaidos priešieškinyje atlyginamos proporcingai patenkintų priešieškinių sumai.

25. Bylos nutraukimo atvejais, paliekant ieškinį nenagrinėtą, bylinėjimosi išlaidos išieškomos iš ieškovo. Tuo pačiu metu, jei procesas buvo nutrauktas dėl piliečio mirties ar juridinio asmens, kuris buvo bylos šalis, likvidavimo arba ieškinio pareiškimas buvo paliktas nenagrinėtas dėl to, kad jį padavė neveiksnus asmuo arba dėl šalių, neprašiusių bylos nagrinėjimo jiems nesant, nesėkmės atveju, į teismą antraeiliu šaukimu (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 222 straipsnio septinta dalis), byloje dalyvaujančių asmenų patirtos teisinės išlaidos nėra paskirstomos pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 7 skyriaus, CAS RF 10 skyriaus, Rusijos arbitražo proceso kodekso 9 skyriaus taisykles. Federacija. Tuo atveju, jei ieškinio pareiškimas buvo paliktas nenagrinėtas dėl to, kad jį pasirašė ir padavė asmuo, neturintis įgaliojimų jį pasirašyti ir (arba) pateikti, arba pasirašė asmuo, kurio oficiali pozicija nėra nurodytas, proceso dalyvių patirtos teisinės išlaidos, susijusios su tokio prašymo pateikimu, bus išieškotos iš šio asmens.

26. Pasibaigus procesui dėl to, kad ieškovas atsisakė ieškinio, susijusio su atsakovo savanorišku jo reikalavimų patenkinimu, po to, kai ieškovas kreipiasi į teismą, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (101 straipsnio 1 dalis). Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso, CAS RF 113 straipsnio 1 dalies, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 110 straipsnio) ... Reikėtų nepamiršti, kad ieškinio atsisakymas yra ieškovo teisė, o ne pareiga, todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimas ieškovui tokiomis aplinkybėmis negali būti priklausomas nuo jo pareiškimo dėl atsisakymo priimti sprendimą. pretenzija. Vadinasi, tuo atveju, kai atsakovas savanoriškai tenkina reikalavimus, ieškovui kreipiantis į teismą ir priėmus teismo sprendimą tokioje byloje, bylinėjimosi išlaidos taip pat turi būti išieškomos iš atsakovo.

27. Sudarant taikos sutartį, taikinimo sutartį, teisinės išlaidos paskirstomos pagal jos sąlygas. Tuo atveju, kai taikos sutartyje, taikos sutartyje šalys nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo sąlygų, teismas išsprendžia šį klausimą, atsižvelgdamas į tai.

Taikaus susitarimo sudarymas, susitarimas dėl susitaikymo yra sąlygojamas abipusių šalių nuolaidų, o bylos nutraukimas byloje dėl šios aplinkybės savaime nereiškia, kad priimtas teismo sprendimas vienos iš šalių naudai į ginčą. Todėl šalių išlaidos, patirtos nagrinėjant bylą prieš sudarant taikos sutartį, taikinimo susitarimą, priskiriamos joms ir nėra paskirstomos.

Tuo pat metu teismo patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu atitinkamo Rusijos Federacijos biudžeto sistemos biudžeto sąskaita (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 103 straipsnis, 114 straipsnis). CAS RF), liudytojams, ekspertams, specialistams mokėtinas pinigų sumas teismas, be kita ko, savo iniciatyva paskirsto šalims lygiomis dalimis, priimdamas nutartį (Civilinio proceso kodekso 101 straipsnio 2 dalis). Rusijos Federacija, CAS RF 113 straipsnio 2 dalis).

28. Priėmus galutinį teisminį aktą byloje, dalyvaujantis byloje asmuo turi teisę kreiptis į teismą su prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą. jo svarstymo metu nebuvo deklaruotas. Tokį klausimą teismas išsprendžia teismo posėdyje vadovaudamasis taisyklėmis, numatytomis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 166 straipsnyje, CAS RF 154 straipsnyje, Rusijos arbitražo proceso kodekso 159 straipsnyje. Federacija.

Remiantis jo leidimo rezultatais, priimamas sprendimas. Teismas, nagrinėdamas prašymą bylinėjimosi išlaidų klausimu, taip pat sprendžia klausimus, susijusius su bylinėjimosi išlaidų, susijusių su šio prašymo svarstymu, paskirstymu. Atsižvelgiant į tai, prašymas atlyginti bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, pateiktas po to, kai buvo priimtas sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų, nėra priimamas ir nagrinėjamas teismo.

29. Jei teisinės išlaidos, susijusios su ginčo nagrinėjimu iš esmės, buvo faktiškai patirtos priėmus galutinį teisminį aktą byloje (pavyzdžiui, už apgyvendinimą, atstovo paslaugas buvo sumokėta po bylos išsprendimo). iš esmės) dalyvaujantis byloje asmuo turi teisę kreiptis į teismą su pareiškimu tokių išlaidų klausimu. Teismas atsisako priimti bylą arba nutraukia bylą, susijusią su bylinėjimosi išlaidų ataskaita, kurios klausimas dėl kompensacijos ar atsisakymo atlyginti kompensaciją buvo išspręstas anksčiau paskelbtu teismo aktu, atsižvelgiant į 134 straipsnio 1 dalies 2 punktą, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 220 straipsnio trečioji pastraipa, 128 straipsnio 1 dalies 4 punktas, CAS RF 194 straipsnio 1 dalies 2 punktas, APC RF 150 straipsnio 1 dalies 2 punktas .

30. Asmuo, padavęs apeliacinį, kasacinį ar priežiūros skundą, taip pat kiti asmenys, kurie faktiškai dalyvavo nagrinėjant bylą atitinkamoje proceso stadijoje, tačiau nepateikė skundo, turi teisę į bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant skundą, jei remiantis bylos nagrinėjimo rezultatais buvo priimtas jų naudai galutinis teismo aktas. Savo ruožtu iš asmens, padavusio apeliacinį, kasacinį ar priežiūros skundą, kurio patenkinimas buvo atmestas, kitų proceso dalyvių, susijusių su skundo nagrinėjimu, išlaidos gali būti išieškotos.

Išlaidos, patirtos persvarstant teismo aktą, kuris įsigaliojo dėl naujų ar naujai paaiškėjusių aplinkybių, yra atlyginamos proceso dalyviams, atsižvelgiant į tai, kuri ginčo pusė buvo priimta galutiniu teismo aktu. aktuali byla. Proceso dalyvių patirtos išlaidos turi būti atlygintos, jei jos buvo susijusios su jų faktiniu procesiniu elgesiu nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos, kasacinės ar priežiūros instancijos teisme. teismo aktas, įsigaliojęs dėl naujų ar naujai paaiškėjusių aplinkybių.

31. Išieškotojo patirtos bylinėjimosi išlaidos teismo sprendimo vykdymo etape, susijusios su dalyvavimu teismo posėdžiuose, siekiant išnagrinėti skolininko prašymus dėl atidėjimo, dėl teismo sprendimo įvykdymo įmokų plano, dėl metodo ir tvarkos pakeitimo už jo vykdymą atlygina skolininkas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 98, 100 straipsniai, CAS RF 111, 112 straipsniai, RF Arbitražo procedūros kodekso 110 straipsnis).

32. Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis visomis savo procesinėmis teisėmis, dėl kurių teismas turi teisę priskirti teisines išlaidas asmeniui, kuris piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis ir neįvykdė savo procesinių pareigų, arba nepripažįsta prireikus jo patirtas bylinėjimosi išlaidas, jei dėl to buvo sutrikdytas bylos nagrinėjimas, atidėtas bylos nagrinėjimas, trukdoma nagrinėti bylą ir priimamas galutinis teismo aktas.

33. Priimant šią rezoliuciją pripažinti, kad netaikytina:

2011 m. Vasario 17 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos Nr. 12 „Dėl kai kurių Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso, iš dalies pakeisto Federaliniu įstatymu Nr. 228- Liepos 27 d. FZ „Dėl Rusijos Federacijos arbitražo procedūros kodekso pakeitimų“;
2014 m. liepos 18 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos Nr. 51 „Dėl kai kurių klausimų, kylančių nagrinėjant ginčus, kuriuose dalyvauja organizacijos, kolektyviai valdančios autorių teises ir gretutines teises“, 6 punkto trečioji pastraipa.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas V.M. Lebedevas plenarinio posėdžio sekretorius, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas V.V. Momotovas

SPRENDIMAS
AUKŠČIOSIOS TEISMOS PLENUMAS
RUSIJOS FEDERACIJA

Kai kuriais teisės aktų dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimo taikymo klausimais

Siekdamas užtikrinti teismų praktikos vienodumą taikant teisės aktus, reglamentuojančius teismo išlaidų atlyginimo civilinėse, administracinėse bylose, ekonominiuose ginčuose tvarką, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis, vadovaujantis Konstitucijos 126 straipsniu Rusijos Federacijos 2014 m. vasario 5 d. federalinio konstitucinio įstatymo 2 ir 5 straipsniai Nr. 3 -FKZ „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo“ nusprendžia pateikti šiuos paaiškinimus:

Šiuose kodeksuose numatytas teisinių išlaidų sąrašas nėra baigtinis. Taigi ieškovo, administracinio ieškovo, pareiškėjo (toliau - ir ieškovai) patirtos išlaidos, susijusios su įrodymų rinkimu prieš pateikiant ieškinį, administracinį ieškinį, pareiškimą (toliau taip pat - ieškinius) teismui, gali būti pripažintos bylinėjimosi išlaidomis, jei tokios išlaidos buvo būtinos norint pasinaudoti teise kreiptis į teismą, o prieš pateikiant ieškinį surinkti įrodymai atitinka aktualumo ir priimtinumo reikalavimus. Pavyzdžiui, ieškovui gali būti atlygintos išlaidos, susijusios su užsienio oficialių dokumentų legalizavimu, notaro pateiktais teisminiais įrodymais (ypač įrodymais, patvirtinančiais tam tikros informacijos paskelbimą internete) notaro pagrindu. iš kurių vėliau buvo nustatyta teismui pareikšto ieškinio kaina ir jo jurisdikcija.

Įgaliotojo įgaliojimo atstovui išdavimo išlaidos taip pat gali būti pripažintos teisinėmis išlaidomis, jei toks įgaliojimas išduotas už atstovo dalyvavimą konkrečioje byloje ar konkrečiame teismo posėdyje.

4. Tais atvejais, kai įstatymas ar susitarimas numato ieškinį ar kitą privalomą ikiteisminę ginčo sprendimo procedūrą, išlaidos, atsiradusios dėl šios procedūros laikymosi (pvz., Išlaidos, susijusios su pretenzijos siuntimu sandorio šaliai, nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitą, kai ginčijamas juridinio asmens turto kadastrinės vertės nustatymo rezultatas, kreiptis į aukštesnę mokesčių instituciją dėl nenorminio pobūdžio mokesčių institucijų veiksmų, jų pareigūnų veiksmų ar neveikimo), įskaitant išlaidos, susijusios su teisinių paslaugų apmokėjimu, yra pripažintos teisinėmis išlaidomis ir turi būti atlygintos remiantis tuo, kad ieškovas neturėjo galimybės pasinaudoti teise kreiptis į teismą, nepatirdamas tokių išlaidų (CPK 94, 135 straipsniai). Rusijos Federacijos civilinis procesas, CAS RF 106, 129 straipsniai, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 106, 148 straipsniai).

Jei asmenys, kurių naudai nebuvo priimtas teismo aktas, yra bendri skolininkai ar kreditoriai, šie asmenys solidariai atlygina bylinėjimosi išlaidas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 4 dalis). CAS RF 2 straipsnio 4 dalis, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 3 straipsnio 5 dalis, Rusijos Federacijos civilinio kodekso (toliau - Rusijos Federacijos civilinis kodeksas) 323, 1080 straipsniai.

Tuo pat metu galimybė susigrąžinti bylinėjimosi išlaidas nurodytų asmenų naudai nepriklauso nuo to, ar jie pradėjo procesą savo iniciatyva, ar buvo įtraukti į bylą šalies prašymu ar teismo iniciatyva.

7. Asmenys, nedalyvavę byloje, dėl kurių teisių ir pareigų teismas priėmė teisminį aktą, asmenys, kurių teisės, laisvės ir teisėti interesai yra pažeisti teismo aktu, skųsdami šiuos teismo aktus, naudojasi teisėmis ir vykdo dalyvaujančių byloje asmenų pareigos, įskaitant tas, kurios susijusios su teisinių išlaidų atlyginimu (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 3 dalis, 376 straipsnio 1 dalis, 391 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 2 dalis) 295, 318 straipsnio 1 dalis, CAS RF 332 straipsnio 1 dalis, 346 straipsnio 1 dalis).

8. Asmenys, kurie kreipėsi į teismą su kolektyviniu administraciniu ieškiniu arba pareiškimu, gindami asmenų grupės teises ir teisėtus interesus, naudojasi ieškovo procesinėmis teisėmis. Tokie asmenys, atsižvelgdami į faktinį dalyvavimą nagrinėjant bylą, kurios rezultatais buvo priimtas sprendimas patenkinti nurodytus reikalavimus, turi teisę į jų patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Savo ruožtu teisinės išlaidos išieškomos iš šių asmenų, jei atsisakoma įvykdyti atitinkamus reikalavimus (CAS RF 42 straipsnio 3 dalis, 225.10 straipsnio 1 dalis).

Teisę atlyginti bylinėjimosi išlaidas galima priskirti ne tik po to, kai jos buvo priteistos dalyvaujančiam byloje asmeniui, bet ir tuo laikotarpiu, kai bylą nagrinėja teismas (382, 383 straipsniai). , Rusijos Federacijos civilinio kodekso 388.1 punktas). Šios sutarties sudarymas prieš priteisiant bylinėjimosi išlaidas nereiškia procesinio asmens, dalyvaujančio byloje, pakeitimo ir atsisakė jo teisių perėmėjo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, nes tokia teisė atsiranda ir pereina tik įpėdiniui priteisiant teismo išlaidas teisinio pirmtako naudai (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 388 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą visuotinio ar pavienio paveldėjimo būdu galima perduoti ir dalyvaujantiems byloje asmenims, ir kitiems asmenims.

10. Asmuo, reikalaujantis susigrąžinti bylinėjimosi išlaidas, turi įrodyti jų atsiradimo faktą, taip pat ryšį tarp minėto asmens patirtų išlaidų ir jo dalyvaujant teisme nagrinėtos bylos. Šių aplinkybių neįrodymas yra pagrindas atsisakyti atlyginti teisines išlaidas.

11. Teismas, spręsdamas klausimą dėl susigrąžintų sumų dydžio, kompensuojant bylinėjimosi išlaidas, neturi teisės savavališkai jį sumažinti, jei kita šalis nepareiškia prieštaravimo ir nepateikia įrodymų, kad per didelės išlaidos buvo išieškotos iš tai (APC RF 111 straipsnio 3 dalis, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 4 dalis, CAS RF 2 straipsnio 4 dalis).

Tuo pačiu metu, siekiant įgyvendinti teisminio proceso užduotį teisingame viešame teismo procese, užtikrinti būtiną šalių procesinių teisių ir pareigų pusiausvyrą (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 2, 35 straipsniai). CAS RF 3, 45, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 2, 41 straipsniai), teismas turi teisę sumažinti bylinėjimosi išlaidų sumą, įskaitant išlaidas už atstovo paslaugų apmokėjimą, jei deklaruotų išieškoti išlaidų suma, pagrįsta byloje esančiais įrodymais, yra akivaizdžiai nepagrįsta (per didelė).

Nepilnai (iš dalies) patenkinus ieškinius, atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidos priteisiamos kiekvienai šaliai per protingas ribas ir paskirstomos laikantis proporcingo teismo išlaidų paskirstymo taisyklės (98 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 100 straipsnis, CAS RF 111, 112 straipsniai).

Atstovo paslaugų apmokėjimo teisinių išlaidų pagrįstumo negali pateisinti byloje dalyvaujančio asmens atstovo žinios.

16. Atsiskaitymo už atstovų paslaugas išlaidos, kurias patiria įstaigos ir organizacijos (įskaitant vartotojų teises ginančias draugijas), kurioms įstatymas suteikia teisę kreiptis į teismą ginant kitų teises, laisves ir teisėtus interesus (straipsniai) Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 45, 46, CAS RF 39, 40 straipsniai, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 52, 53.1 straipsniai) nėra kompensuojami, nes ši institucija suponuoja jų nepriklausomumą dalyvavimas teismo procese, nedalyvaujant atstovams kompensuojamuoju pagrindu.

21. Procesinių teisės aktų nuostatos dėl proporcingos teismo išlaidų kompensacijos (paskirstymo) (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 98, 102, 103 straipsniai) netaikomos gavus leidimą:

neturtinis reikalavimas, įskaitant piniginę vertę turintį reikalavimą, kuriuo siekiama apsaugoti asmenines neturtines teises (pavyzdžiui, dėl moralinės žalos atlyginimo);

turtinio pobūdžio reikalavimas, kurio negalima įvertinti (pavyzdžiui, už veiksmus, pažeidžiančius teisę arba sukėlusius grėsmę jos pažeidimui, slopinimą);

reikalavimai išieškoti netesybas, kurias teismas sumažina dėl neproporcingų prievolės pažeidimo padarinių, kreditorius gauna nepagrįstą naudą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 333 straipsnis);

pretenzijos, nagrinėjamos CAS RF nustatyta tvarka, išskyrus privalomųjų mokėjimų ir sankcijų surinkimo reikalavimus (minėto kodekso 111 straipsnio 1 dalis).

22. Jei po bylos iškėlimo pasikeis ieškinių suma, proporcingas bylinėjimosi išlaidų paskirstymas turėtų būti grindžiamas ieškovo palaikomų reikalavimų suma priimant sprendimą byloje.

Tuo pačiu metu, ieškovo sumažinus reikalavimų sumą dėl gavimo nagrinėjant bylą įrodymų apie akivaizdų šios sumos nepagrįstumą, teismas gali pripažinti piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis ir atsisakymas pripažinti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas visiškai ar iš dalies būtinomis (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 35 straipsnio 1 dalis, CAS RF 6 dalis, 7 straipsnis, 7 dalis) arba priteisti ieškovas atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas ().

Išlaidų kompensavimas atliekamas tokių išlaidų atlyginimo asmenų prašymu arba teismo iniciatyva, kuri, remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 56 straipsnio nuostatomis, CAS RF 62 str. , Rusijos Federacijos Arbitražo procedūros kodekso 65 straipsnyje, šis klausimas yra aptariamas šalių.

25. Bylos nagrinėjimo nutraukimo atvejais, paliekant ieškinį nenagrinėtą, teismo išlaidos išieškomos iš ieškovo.

Tuo pačiu metu, jei procesas byloje buvo nutrauktas dėl piliečio mirties ar juridinio asmens, kuris buvo bylos šalis, likvidavimo, arba ieškinio pareiškimas buvo paliktas nenagrinėtas dėl to, kad buvo paduotas neveiksniam asmeniui arba dėl šalių, neprašiusių bylos nagrinėjimo jiems nesant, nesėkmės, teismui antrą kartą iškvietus (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 222 straipsnio septintoji dalis) Federacija), byloje dalyvaujančių asmenų patirtos bylinėjimosi išlaidos nėra paskirstomos pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 7 skyriaus, CAS RF 10 skyriaus, Arbitražo proceso kodekso 9 skyriaus taisykles. Rusijos Federacijos.

Tuo atveju, jei ieškinio pareiškimas buvo paliktas nenagrinėtas dėl to, kad jį pasirašė ir padavė asmuo, neturintis įgaliojimų jį pasirašyti ir (arba) pateikti, arba pasirašė asmuo, kurio oficiali pozicija nėra nurodytas, proceso dalyvių patirtos teisinės išlaidos, susijusios su tokio prašymo pateikimu, bus išieškotos iš šio asmens.

26. Jei procesas nutraukiamas dėl to, kad ieškovas atsisakė ieškinio, kai atsakovas savanoriškai patenkino jo reikalavimus, ieškovui kreipiantis į teismą, bylinėjimosi išlaidos išieškomos iš atsakovo (Kodekso 101 straipsnio 1 dalis) Rusijos Federacijos civilinio proceso, CAS RF 113 straipsnio 1 dalis).

Reikėtų nepamiršti, kad ieškinio atsisakymas yra ieškovo teisė, o ne pareiga, todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimas ieškovui tokiomis aplinkybėmis negali būti priklausomas nuo jo pareiškimo dėl atsisakymo priimti sprendimą. pretenzija. Vadinasi, tuo atveju, kai atsakovas savanoriškai tenkina reikalavimus, ieškovui kreipiantis į teismą ir priėmus teismo sprendimą tokioje byloje, bylinėjimosi išlaidos taip pat turi būti išieškomos iš atsakovo.

Tuo pat metu teismo patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu atitinkamo Rusijos Federacijos biudžeto sistemos biudžeto sąskaita (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 103 straipsnis), Liudytojams, ekspertams, specialistams mokėtinas pinigų sumas teismas, įskaitant iniciatyvą, paskirsto šalims vienodai, priimdamas nutartį (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 101 straipsnio 2 dalis, 113 straipsnio 2 dalis). CAS RF).

Tokį klausimą teismas išsprendžia teismo posėdyje vadovaudamasis taisyklėmis, numatytomis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 166 straipsnyje, CAS RF 154 straipsnyje, Rusijos arbitražo proceso kodekso 159 straipsnyje. Federacija. Remiantis jo leidimo rezultatais, priimamas sprendimas.

Teismas, nagrinėdamas prašymą bylinėjimosi išlaidų klausimu, taip pat sprendžia klausimus, susijusius su bylinėjimosi išlaidų, susijusių su šio prašymo svarstymu, paskirstymu. Atsižvelgiant į tai, prašymas atlyginti bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, pateiktas po to, kai buvo priimtas sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų, nėra priimamas ir nagrinėjamas teismo.

Teismas atsisako priimti bylą arba nutraukia bylą, susijusią su bylinėjimosi išlaidų ataskaita, kurios klausimas dėl kompensacijos ar atsisakymo atlyginti kompensaciją buvo išspręstas anksčiau paskelbtu teismo aktu, atsižvelgiant į 134 straipsnio 1 dalies 2 punktą, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 220 straipsnio trečioji pastraipa, 128 straipsnio 1 dalies 4 punktas, CAS RF 194 straipsnio 1 dalies 2 punktas, APC RF 150 straipsnio 1 dalies 2 punktas .

Savo ruožtu iš asmens, padavusio apeliacinį, kasacinį ar priežiūros skundą, kurio patenkinimas buvo atmestas, kitų proceso dalyvių, susijusių su skundo nagrinėjimu, išlaidos gali būti išieškotos.

Proceso dalyvių patirtos išlaidos turi būti atlygintos, jei jos buvo susijusios su jų faktiniu procesiniu elgesiu nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos, kasacinės ar priežiūros instancijos teisme. teismo aktas, įsigaliojęs dėl naujų ar naujai paaiškėjusių aplinkybių.

33. Priimant šią rezoliuciją pripažinti, kad netaikytina:

2011 m. Vasario 17 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos Nr. 12 „Dėl kai kurių Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso, iš dalies pakeisto Federaliniu įstatymu Nr. 228- Liepos 27 d. FZ „Dėl Rusijos Federacijos arbitražo procedūros kodekso pakeitimų“;

2014 m. liepos 18 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos Nr. 51 „Dėl kai kurių klausimų, kylančių nagrinėjant ginčus, kuriuose dalyvauja organizacijos, kolektyviai valdančios autorių teises ir gretutines teises“, 6 punkto trečioji pastraipa.

Aukščiausiojo Teismo pirmininkas
Rusijos Federacija V.M. Lebedevas

Plenarinio posėdžio sekretorius, teisėjas
Aukščiausiasis Teismas
Rusijos Federacija V.V. Momotovas

Arbitražo praktika

2017 m. Kovo 27 d. RF ginkluotųjų pajėgų apibrėžimas Nr. 305-KG17-1896.
Vertinant šalių pateiktus įrodymus, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 71 straipsnį, įskaitant 2014 m. Rugpjūčio 18 d. Susitarimą Nr. AG-08/14 dėl teisinių paslaugų teikimo (su papildomomis sutartimis), mokėjimo dokumentai, vadovaujantis Rusijos Federacijos arbitražo procedūros kodekso 101, 106, 110, 111 straipsniais, ...
Teisės normos: ,

Aukščiausiasis Teismas apibendrino bylinėjimosi išlaidų atlyginimo praktiką ir savo svarų žodį pasakė 2016 m. Sausio 21 d. Plenarinėje rezoliucijoje N 1 „Kai kuriais teisės aktų dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, taikymo klausimais“, kuris apima ir arbitražą, civilinį ir administracinį procesą.

Ką norėčiau pabrėžti šioje plenarinėje rezoliucijoje.

1. Buvo patvirtintas teismo išlaidų atlyginimo asmeniui, kuriam buvo priimtas teismo aktas, principas. Jame taip pat nurodomos nutartys dėl proceso nutraukimo ir dėl prašymo atsisakymo neatsižvelgiant.

2. Įrodymai, su kuriais buvo renkamos teisinės išlaidos prieš pateikiant ieškinį, turi būti priskirtini, priimtini, o kreiptis į teismą be šių įrodymų būtų sunku. Ikiteisminio atsiskaitymo išlaidos pripažįstamos teisinėmis išlaidomis, jei jos yra privalomos.

3. Plenarinė sesija patvirtino ilgalaikę praktiką rinkti išlaidas už atstovo įgaliojimo notarinį patvirtinimą: ji turi būti išduota norint dalyvauti konkrečioje byloje arba konkrečiame teismo posėdyje.

4. Trečiosios šalys taip pat turi teisę į teisinių išlaidų atlyginimą. Bet tik tuo atveju, jei „jų“ pusė iškovotų procedūrinę pergalę. Ir, kas yra svarbu, tik tokio procesinio elgesio, kuris prisidėjo prie teismo akto priėmimo atveju (pasyvus elgesys, vengimas atsakyti į teismo klausimus, proceso vilkinimas, gali atimti iš trečiųjų šalių teisę į kompensaciją) teisinės išlaidos).

5. Ginčijamo įstatymo paveldėjimas taip pat reiškia paveldėjimą teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

6. Nepašalintas pozicijos neaiškumas dėl susigrąžintų bylinėjimosi išlaidų sumos mažinimo klausimo: jų savavališko mažinimo nepriimtinumas, jei teismai turi teisę sumažinti bylinėjimosi išlaidų sumą perviršio atveju.

7. Plenariniame posėdyje taip pat buvo įvertintos svetingumo išlaidos, kurios priklauso ir nerenkamos. Taigi atstovo apgyvendinimo ir kelionės išlaidos yra vienareikšmiškai išieškomos. Tačiau šalys vis tiek ginčysis, ar atstovui pakako nakvoti nakvynės namuose, ar tam buvo reikalingas 3 žvaigždučių viešbutis, palikdamas šį klausimą teismo nuožiūrai.

8. Atstovo išlaidos už „teisėtą“ darbą - bendravimą, dokumentų siuntimą, išlaidos susipažinimui su bylos medžiaga, nėra kompensuojamos, nes paprastai tokios išlaidos yra įskaičiuojamos į paslaugų kainą. Tačiau susitarimu šalys gali numatyti kitaip ir neįtraukti tokių išlaidų į paslaugų kainą, kad vėliau turėtų teisę jas išieškoti teisme.

9. Teismines išlaidas atlygina teismai, nagrinėdami esminius ginčus. Tais atvejais, kai nustatomi juridinę reikšmę turintys faktai, arba tais atvejais, kai nėra ginčo dėl teisės (kaip galimybė - skyrybos abiejų sutuoktinių sutikimu), bylinėjimosi išlaidos nėra paskirstomos.

10. Teismas gali pripažinti, kad ieškovas piktnaudžiauja teise, jei nagrinėjant bylą buvo gauti įrodymai apie akivaizdžią nurodytų reikalavimų neproporcingumą ir dėl šios priežasties ieškovas sumažino savo reikalavimus. Šiuo atveju teismas gali atsisakyti atlyginti ieškovui bylinėjimosi išlaidas arba net įpareigoti jį atlyginti atsakovo išlaidas.

Tuo pačiu metu plenariniame posėdyje nebuvo paaiškinta, ką daryti situacijoje, kai ne ieškovas sumažino reikalavimų sumą, bet teismas patenkino reikalavimus gerokai mažesne suma, matydamas ieškovo veiksmuose piktnaudžiavimą. iš dešinės.

11. Plenarinio posėdžio pozicija dėl situacijos, kai ieškovas atsisakė ieškinio, susijęs su atsakovo savanorišku jo reikalavimų patenkinimu. Šiuo atveju, aiškina plenarinis posėdis, bylinėjimosi išlaidos išieškomos iš atsakovo.

Įdomu tai, kad 1 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 101 straipsnis sako priešingai - jei ieškovas atsisakys ieškinio, teismo išlaidos jam nebus atlygintos. Jei buvo savanoriškas ieškovo reikalavimų patenkinimo faktas, jis turi neatsisakyti ieškinio ir neparemti jo reikalavimų. Ir tada ieškovas pasiliks teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Žinoma, Plenumo pozicija yra logiškesnė ir skirta laivams iškrauti. Kita vertus, tai yra toks teismo veiksmas, kuris tariamai „nėra teisės šaltinis“.

12. Dėl teismo išlaidų paskirstymo sudarant taikos sutartį: jei taikiu susitarimu teismo išlaidos nėra paskirstytos, teismas jas priskiria kiekvienai šaliai, nes pats šalių susitaikymas, sąlygotas abipusių nuolaidų, nereiškia, kad priimtas teismo aktas kieno nors naudai ...

13. Plenarinė sesija patvirtino galimybę pateikti prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas po galutinio teismo akto priėmimo. Tas pats pasakytina apie teisines išlaidas, faktiškai patirtas priėmus galutinį teismo aktą. Pavyzdžiui, jei už atstovo apgyvendinimo paslaugas sumokama praėjus kuriam laikui po ginčo išsprendimo.

14. Aukščiausiasis Teismas taip pat atkreipė dėmesį į teismo išlaidų atlyginimo sprendimo vykdymo etape klausimą. Išieškotojui turi būti atlygintos bylinėjimosi išlaidos, patirtos nagrinėjant skolininko prašymus atidėti ar išsimokėti teismo sprendimą, pakeisti jo vykdymo būdą ir tvarką. Galima manyti, kadtai taip pat reiškia, kad nėra skolininko teisės reikalauti išieškotojo atlyginti šiame etape patirtas teisines išlaidas.

Taigi Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis labai palengvino teismų ir teisininkų darbą, apibendrindamas esamą praktiką ir pristatydamas keletą romanų. Tačiau, mūsų nuomone, plenarinis posėdis neišsprendė visų probleminių teisėsaugos praktikos aspektų.

M.G. Sukhovskaya, teisininkas

„Aukštos“ išvados dėl teisinių išlaidų

RF ginkluotųjų pajėgų paaiškinimai dėl išlaidų kompensavimo svarstant ekonominius, civilinius ir administracinius ginčus

2016 m. Sausio 21 d. Ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucija Nr(toliau - nutarimas Nr. 1) Apsvarstytą Aukščiausiosios Tarybos plenarinio posėdžio rezoliuciją rasite: „ConsultantPlus“ sistemos skyrius „Teisės aktai“

Bet kurioje teismo byloje, kurioje turite dalyvauti - arbitraže, civilinėje ar administracinėje, visur galioja ta pati taisyklė: pralaimėjusiai šaliai turėtų kompensuoti asmuo, kurio naudai teismas priėmė sprendimą, sumokėta valstybės rinkliava ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu Art. 101, 1 straipsnio 1 dalis. 110 APC RF; h. 1 valgomasis šaukštas 88 straipsnio 1 dalis. 98 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas; h. 1 valgomasis šaukštas 103 straipsnio 1 dalis. 111 CAS RF.

Ne taip seniai Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis skyrė atskirą rezoliuciją teisinių išlaidų atlyginimo niuansams. Todėl tiems, kurie jau dalyvauja teisminiame ginče ar tik ketina bylinėtis, siūlome susipažinti su įdomiausiomis šio dokumento nuostatomis.

Ką galima priskirti išlaidoms

Reikia pasakyti, kad Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekse, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse ir Administracinio proceso kodekse (CAS RF) išlaidų, pripažintų teisinėmis išlaidomis, sąrašai yra maždaug tas pats. Visų pirma jie apima m Art. 106 APC RF; Art. 94 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas; Art. 106 CAS RF:

ekspertams, specialistams, liudytojams, vertėjams sumokėtos sumos;
atstovų (advokatų ir kitų teisinę pagalbą teikiančių asmenų) paslaugų apmokėjimo išlaidos;
šalių ir suinteresuotų asmenų kelionės ir apgyvendinimo išlaidos, susijusios su atvykimu į teismą;
patikrinimo vietoje išlaidos;
kitos teismo pripažintos būtinos bylai nagrinėti išlaidos.

Tai yra, šie sąrašai yra atviri. Šiuo atžvilgiu saulė nurodė, kad kompensuojamas teisinių išlaidų teismas taip pat gali nurodytišias išlaidų rūšis.

PERŽIŪRA 1. Patirtos išlaidos ieškovas ar pareiškėjas rinkti įrodymus, būtina jam pareikšti ieškinį teisme nutarimo Nr. 2 p... Tai, pavyzdžiui, išlaidos:

užsienio oficialių dokumentų legalizavimui;
pateikti notarui teismo medicinos įrodymus, visų pirma patvirtinančius tam tikros informacijos patalpinimą internete;
atlikti ikiteisminį turto būklės tyrimą, kurio pagrindu tada nustatoma teismui pareikšto ieškinio kaina;
notariškai patvirtinti atstovo įgaliojimą, jei jis buvo išduotas jam dalyvauti konkrečioje byloje ar konkrečiame teismo posėdyje.

PERŽIŪRA 2. Atitikties išlaidos teigti ar kitaip ikiteisminis įsakymas ginčų sprendimas nutarimo Nr. 1 4 p, pavyzdžiui:

surašyti ir nusiųsti pretenziją sandorio šaliai. Prisiminkite, kad pagal įstatymus prieš kreipiantis į teismą pretenzija turi būti išsiųsta visų pirma vežėjui ar ekspeditoriui, pašto ar kitam operatoriui, taip pat pardavėjui, jei pretenzija susijusi su kiekiu, asortimentu, kokybe, prekių išsamumą, pakavimą ar pakavimą. 1 str. 483 straipsnio 1 dalis. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 797; 1 str. 2003 06 30 įstatymo Nr. 87-FZ 12 straipsnis; Art. 17.07.1999 įstatymo Nr. 176-FZ 37 straipsnis; 4 str. 2003 07 07 įstatymo Nr. 126-FZ 55 straipsnį;
parengti atskiro turto rinkos vertinimo ataskaitą tuo atveju, kai įmonė ketina užginčyti jos kadastrinę vertę Art. 24.08.1998 29 29 įstatymo Nr. 135-FZ;
kreiptis į Federalinę mokesčių tarnybos administraciją dėl nenorminio pobūdžio mokesčių institucijų veiksmų ir jų pareigūnų veiksmų (neveikimo) 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 138 str.

Išsamiai rašėme apie ikiteisminį žemės ir nekilnojamojo turto kadastrinės vertės nuginčijimo etapą:

Tai labai svarbus patikslinimas, nes privalomo ieškinio ar ikiteisminės procedūros vykdymo išlaidos gali būti didelės. Iki šiol teismai dažnai atmetė bylą laimėjusios šalies patirtas išlaidas ikiteisminio ginčo nagrinėjimo stadijoje. žr., pvz., 2014 m. rugsėjo 9 d. nutarimą Nr. 18AP-10158/2014 Nr. 18 AAC; 3 ААС 2014-04-17 Nr. А33-19881 / 2013.

V. S. taip pat pažymėjo, kad taip pat gali būti kompensuojamos vadinamosios išlaidų išlaidos. Tai yra išlaidos, kurias šalis patiria byloje, kai teismas svarsto atskirą ieškinį dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo, pateiktą po galutinio sprendimo priėmimo. Klausimas dėl „išlaidų paskirstymo sąnaudoms“ gali būti išspręstas tik nagrinėjant šį reikalavimą nutarimo Nr. 1 28 p.

Kokios išlaidos neturėtų būti kompensuojamos

Tie, kurie buvo patirti svarstant šių kategorijų bylas Nutarimo Nr. 1 18 punktas:

<или>dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo. Pavyzdžiui, priklausomybės faktas, nekilnojamojo turto turėjimo ir naudojimo faktas sub. 2, 6 p. 2 str. 264 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, organizacijos ar verslininko valstybinės registracijos faktas tam tikru laiku ir tam tikroje vietoje p. 2 val. 2 šaukštai. 218 APC RF;
<или>dėl teisinio nuosavybės režimo nustatymo, ypač dėl kilnojamojo daikto pripažinimo bešeimininkiu arba dėl nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą pripažinimo Art. 290 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas;
<или>dėl dalyvaujančių byloje asmenų teisinio statuso nustatymo. Tai, pavyzdžiui, atvejai, kai nepilnamečiai pripažįstami visiškai pajėgiais 1 str. 287 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.

Tokių bylų išlaidas apmoka jas patyrę asmenys.

Atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidų kompensavimas

Tai yra didelė, jei ne pagrindinė, teisinių išlaidų dalis. Pagal įstatymą tokios išlaidos išieškomos iš pralaimėjusios šalies. per protingas ribas h. 1 valgomasis šaukštas 100 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas; h. 2 šaukštai 110 APC RF; Art. 112 CAS RF. Be to, atstovui patirtų išlaidų pagrįstumą turi įrodyti laimėjusi šalis ir Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2004-08-13 informacinio laiško Nr. 82 20 punktas.

V. S. nuomone, išlaidos laikomos pagrįstomis, kurios panašiomis aplinkybėmis paprastai apmokestinamos už panašias paslaugas. Nustatydamas protingumo ribas, teismas gali atsižvelgti Nutarimo Nr. 1 13 punktas:

nurodytų reikalavimų apimtis;
ieškinio kaina;
bylos sudėtingumas;
atstovo teikiamų paslaugų apimtis;
laikas, per kurį jis parengia procesinius dokumentus;
bylos nagrinėjimo trukmė ir kitos aplinkybės.

Dėmesio

Teismas neturi teisės savavališkai sumažinti iš pralaimėjusios šalies išieškotinų bylinėjimosi išlaidų suma, jei ji nepareiškia prieštaravimo ir nepateikia įrodymų, kad laimėtojo patirtos išlaidos yra per didelės h. 3 šaukštai APC RF 111; h. 4 šaukštai 1 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas; h. 4 šaukštai 2 CAS RF; Nutarimo Nr. 1 11 punktas.

Ir čia į atstovo žinias protingumo tikslais neturėtų būti atsižvelgiama Nutarimo Nr. 1 13 punktas. Taigi pralaimėtojas, teigdamas, kad atstovo išlaidos yra per didelės, turi teisę kreiptis į argumentą, kad laimėtojas pasinaudojo per brangių advokatų paslaugomis.

Atstovų kelionės ir apgyvendinimo išlaidos taip pat turi būti kompensuojamos atsižvelgiant į pagrįstas ribas, atsižvelgiant į regiono, kuriame jos buvo patirtos, kainas. 1 nutarimo 14 punktas... Tačiau susipažinimo su bylos medžiaga, dokumentų siuntimo, mobiliojo ryšio ir interneto išlaidos nėra atskirai kompensuojamos, nes paprastai jos yra įtrauktos į teikiamų teisinių paslaugų kainą. Nutarimo Nr. 1 15 punktą.

Aukščiausiasis Teismas taip pat pažymėjo, kad jei už atstovo apgyvendinimą ar paslaugas buvo sumokėta po to, kai buvo priimtas galutinis sprendimas byloje, laimėjusi šalis turi teisę vėl kreiptis į teismą su prašymu atlyginti tokias išlaidas. nutarimo Nr. 1 29 p.

Proporcingas išlaidų padengimas: kai ši taisyklė netaikoma

Civilinėse ir arbitražo bylose galioja tokia taisyklė - jei ieškinys tenkinamas iš dalies, priteisiamos teismo išlaidos h. 1 valgomasis šaukštas 98 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas; h. 1 valgomasis šaukštas 110 APC RF:

ieškovei - proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui;
atsakovui - proporcingai reikalavimų daliai, kurioje ieškovas buvo paneigtas.

Iš tiesų, šiuo atveju abiem ginčo šalims sekasi kiek geriau.

Administraciniame procese ši taisyklė veikia tik bylose dėl privalomų mokėjimų ir sankcijų surinkimo h. 1 valgomasis šaukštas 111 CAS RF.

Taigi BC nurodė, kad ši taisyklė netaikoma ir nutarimo Nr. 21 p:

neturtinio pobūdžio reikalavimai, įskaitant tuos, kurie turi piniginę vertę, tačiau yra skirti apsaugoti asmenines neturtines teises (pavyzdžiui, reikalavimai atlyginti moralinę žalą);
turtinio pobūdžio pretenzijos, kurių negalima įvertinti (pavyzdžiui, dėl neteisėtų veiksmų slopinimo);
reikalavimai išieškoti netesybas, kurias teismas sumažina dėl neproporcingų prievolės pažeidimo padarinių arba kreditoriaus nepagrįstos naudos gavimo.

Ne šalys taip pat turi teisę į išlaidų atlyginimą

Pasak Aukščiausiojo Teismo, trečiosioms šalims ir suinteresuotosioms šalims (administraciniame procese), dalyvavusiose byloje laimėjusioje pusėje, taip pat gali būti atlyginta, jei jų „faktinis procesinis elgesys prisidėjo prie galutinio sprendimo priėmimo“.

„Saulės plenarinis posėdis“ dėl teismo išlaidų. Nauja Aukščiausiojo Teismo plenarinė sesija dėl bylinėjimosi išlaidų