1. Kelių eismo taisyklių ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio padaroma nedidelė žala nukentėjusiojo sveikatai,
užtraukia administracinę baudą nuo dviejų tūkstančių penkių šimtų iki penkių tūkstančių rublių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių iki pusantrų metų.
2. Kelių eismo taisyklių ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio nukentėjusiojo sveikatai buvo padaryta vidutinio sunkumo žala,
užtraukia administracinę baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimt penkių tūkstančių rublių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo pusantrų iki dvejų metų.
Pastabos:
1. Dėl nedidelės žalos sveikatai turėtų būti suprantamas trumpalaikis sveikatos sutrikimas arba nežymus nuolatinis bendrų darbingumo praradimas.
2. Padarius vidutinio sunkumo žalą sveikatai, tai turėtų būti suprantama kaip ilgalaikis sveikatos sutrikimas, nepavojingas gyvybei, arba didelis nuolatinis bendro darbingumo praradimas mažiau nei trečdaliu.
Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 straipsnio nuostatos naudojamos šiuose straipsniuose:- Administracinė nuobauda
- Specialios teisės atėmimas
3. Specialios teisės atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę forma negali būti taikomas asmeniui, kuris transporto priemonę naudoja dėl negalios, išskyrus administracinių nusižengimų atvejus, numatytus 12.8 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.9 straipsnio 7 dalis, 12.10 straipsnio 3 dalis, 12.15 straipsnio 5 dalis, 12.16 straipsnio 3.1 dalis, 12.24 straipsnis, 12.26 straipsnio 1 dalis, 12.27 straipsnio 2 ir 3 dalys.
- Senaties terminas administracinėn atsakomybėn patraukimui
- Teisėjai
- Nušalinimas nuo transporto priemonės vairavimo, apsvaigimo nuo alkoholio būklės patikrinimas ir neblaivumo būklės medicininė apžiūra
1.1. Asmuo, vairuojantis atitinkamos rūšies transporto priemonę ir kurio atžvilgiu yra pakankamai pagrindo manyti, kad šis asmuo yra neblaivus, arba asmuo, dėl kurio buvo nuspręsta iškelti administracinio nusižengimo bylą, numatytą 12.24 straipsnyje. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso, turi būti tiriamas dėl valstybinio apsvaigimo nuo alkoholio pagal šio straipsnio 6 dalį. Atsisakius atlikti egzaminą dėl apsinuodijimo alkoholiu būklės arba nurodyto asmens nesutikimo su tyrimo rezultatais, taip pat jei yra pakankamas pagrindas manyti, kad asmuo yra neblaivus, ir neigiamas tyrimo rezultatas dėl apsvaigimo nuo alkoholio būklės nurodytam asmeniui atliekama medicininė apžiūra dėl apsvaigimo būklės ...
1. Kelių eismo taisyklių ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio buvo padaryta nedidelė žala nukentėjusiojo sveikatai,
užtraukia administracinę baudą nuo dviejų tūkstančių penkių šimtų iki penkių tūkstančių rublių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių iki pusantrų metų.
2. Kelių eismo taisyklių ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio nukentėjusiojo sveikatai buvo padaryta vidutinio sunkumo žala,
užtraukia administracinę baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimt penkių tūkstančių rublių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo pusantrų iki dvejų metų.
Pastabos:
1. Dėl nedidelės žalos sveikatai turėtų būti suprantamas trumpalaikis sveikatos sutrikimas arba nežymus nuolatinis bendrų darbingumo praradimas.
2. Padarius vidutinio sunkumo žalą sveikatai, tai turėtų būti suprantama kaip ilgalaikis sveikatos sutrikimas, nepavojingas gyvybei, arba didelis nuolatinis bendro darbingumo praradimas mažiau nei trečdaliu.
Komentaras apie str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.24
1. Nusikaltimo objektas - teisiniai santykiai kelių eismo srityje.
Objektyvioji pusė pasižymi nustatytų transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimu. Be to, šiuo atveju šio pažeidimo padariniai turi esminę reikšmę veikos kvalifikavimui. Kaip apibrėžiančias pasekmes įstatymas nurodo žalos padarymą aukos sveikatai. Nuo tokios žalos sunkumo priklauso ne tik padarytos veikos kvalifikavimas, bet ir jos padarymui taikomų atsakomybės priemonių griežtumas. Siekiant išvengti painiavos nustatant padarytos veikos sunkumą, šio straipsnio pastabose siekiama sukonkretinti nedidelės žalos sveikatai ir vidutinio sunkumo žalos sampratą. Sunkiai ir ypač sunkiai pakenkti aukos sveikatai yra baudžiamosios teisės reguliavimo objektas ir konkretizuotas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso normas.
2. Komentuojamame straipsnyje numatyto pažeidimo objektas yra transporto priemonės vairuotojas, dėl kurio veiksmų nukentėjo piliečio sveikata. Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas šio veiksmo subjektyviajai pusei, kuri yra išreikšta įvairiais būdais, atsižvelgiant į patį veiksmą ir jo pasekmes. Veika, kurios objektyvioji pusė išreikšta pažeidžiant Kelių eismo taisykles, padaryta tyčia, o dažnai ir tiesiogine tyčia. Kalbant apie pasekmes, padarytas žalos žmonių sveikatai forma, paprastai kalta šalis neturi ketinimų, t.y. nusikaltimo padariniams būdinga neapgalvota kaltės forma.
Oficialus tekstas:
12.24 straipsnis. Kelių eismo taisyklių ar transporto priemonės naudojimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio nukentėjusiojo sveikatai padaroma nedidelė ar vidutinė žala.
1. Kelių eismo taisyklių ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimas, padaręs nedidelę žalą nukentėjusiojo sveikatai, - užtraukia administracinę baudą nuo dviejų tūkstančių penkių šimtų iki penkių tūkstančių rublių arba atima teisę. vairuoti transporto priemones nuo vienerių iki pusantrų metų.
2. Kelių eismo taisyklių ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio buvo padaryta vidutinė žala nukentėjusiojo sveikatai, - užtraukia administracinę nuobaudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimt penkių tūkstančių rublių arba atėmimą. teisę vairuoti transporto priemones nuo pusantrų iki dvejų metų.
Pastabos:
1. Dėl nedidelės žalos sveikatai turėtų būti suprantamas trumpalaikis sveikatos sutrikimas arba nežymus nuolatinis bendrų darbingumo praradimas.
2. Padarius vidutinio sunkumo žalą sveikatai, tai turėtų būti suprantama kaip ilgalaikis sveikatos sutrikimas, nepavojingas gyvybei, arba didelis nuolatinis bendro darbingumo praradimas mažiau nei trečdaliu.
Teisinis komentaras:
Šio pažeidimo objektas yra saugumas kelyje. Papildomas objektas - piliečių sveikata. Žvelgiant objektyviai, šiame straipsnyje numatyti administraciniai nusižengimai yra išreikšti pažeidžiant kelių eismo taisykles ar transporto priemonių valdymo taisykles. Šios taisyklės nuostata yra tuščia, nes joje neįvardijami kelių eismo taisyklių pažeidimų ar transporto priemonių eksploatavimo požymiai. Tokių pažeidimų požymiai yra kituose norminiuose aktuose: Rusijos Federacijos eismo taisyklėse, pagrindinėse transporto priemonių priėmimo eksploatuoti nuostatose ir pareigūnų pareigose užtikrinti eismo saugumą.
Kelių eismo taisyklių sąrašas yra Rusijos Federacijos vyriausybės įstatyme „Kelių eismo taisyklės“. Bendras reikalavimas visiems eismo dalyviams yra tas, kad jie turi elgtis taip, kad nekeltų pavojaus eismui ir nepadarytų žalos. Asmenys, pažeidę Taisykles, atsako pagal galiojančius įstatymus. Šio straipsnio prasme tai reiškia ne visų eismo taisyklių, o tų, kurių laikymasis patikėtas transporto priemonių vairuotojams, pažeidimą. Tai taisyklės, normos, nustatančios judėjimo tvarką, reikalavimai kelio ženklams ir kelio ženklinimui, greitis, lenkimas, sankryžų kirtimas ir kt.
Kad būtų laikoma atsakinga pagal šį straipsnį, būtina nustatyti, kurią eismo taisyklę vairuotojas pažeidė.
Pagrindiniai transporto priemonių eksploatavimo reikalavimai yra nustatyti federaliniame įstatyme „Dėl kelių eismo saugumo“, Rusijos Federacijos eismo taisyklėse, pagrindinėse transporto priemonių priėmimo eksploatuoti nuostatose ir pareigūnų pareigose užtikrinti eismo saugumą. Remiantis federalinio įstatymo „Dėl kelių eismo saugumo“ 16 straipsniu, kelių eismo dalyvių techninė būklė ir įranga turi užtikrinti saugumą kelyje. Pareiga išlaikyti techniškai tvarkingas kelių eisme dalyvaujančias transporto priemones priklauso transporto priemonių savininkams ar transporto priemones valdantiems asmenims.
Pagal 2.3 punktą. Iš Kelių eismo taisyklių transporto priemonės vairuotojas yra įpareigotas prieš išvažiuodamas patikrinti ir užtikrinti tinkamą techninę transporto priemonės būklę kelyje, vadovaudamasis pagrindinėmis transporto priemonių priėmimo eksploatuoti nuostatomis ir pareigūnų pareigomis užtikrinti kelią. saugumas.
Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta didesnė atsakomybė už tą patį nusikaltimą, tačiau nukentėjusiojo sveikatai padaroma vidutinė žala. Tuo atveju, jei dėl Kelių eismo taisyklių ir transporto priemonių eksploatavimo pažeidimo dėl neatsargumo buvo padaryta didelė žala žmonių sveikatai arba mirė asmuo, numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal 264 straipsnį.
Teismo sprendimai, pagrįsti Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 straipsnio normos taikymu.
Art. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 str. Kelių eismo taisyklių ar transporto priemonės naudojimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio nukentėjusiojo sveikatai padaroma nedidelė ar vidutinė žala.
Arbitražo praktika
2019 m. Rugpjūčio 30 d. Nutarimas Nr. 4A-685/2019 A-685/2019 byloje Nr. 4A-685/2019
Stavropolio apygardos teismas (Stavropolio teritorija) - administraciniai nusižengimai
Išnagrinėjęs skundą VISAS PAVADINIMAS1 dėl vykdomojo DD.MM.YYYY pirmojo teismo teisėjo sprendimo administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.24 straipsnio 1 dalyje, atveju, ryšys su VISU PAVADINIMU2, nustatytas: Pramonės rajono apylinkės teismo teisėjo DD.MM sprendimu. YYYY FULL NAME2 pripažintas kaltu padaręs administracinį ...
Rugpjūčio 29 d. Sprendimas Nr. 7-100 / 2019 byloje Nr. 7-100 / 2019
2019 m. Liepos 11 d. Sudogodskio rajono apylinkės teismo teisėjo sprendimas, paskelbtas A. V. Malyshev administracinio nusižengimo, numatyto BK 2 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.24, U S T A N O V ir L: Sudogodskio rajono teismo teisėjo 2019 m. Liepos 11 d. Sprendimu Malyshev A. The. buvo pripažintas kaltu ...
Rugpjūčio 29 d. Sprendimas Nr. 7-81 / 2019 byloje Nr. 7-81 / 2019
Vladimiro apygardos teismas (Vladimiro sritis) - administraciniai nusižengimai
Muromo miesto teismo teisėjo 2019 m. Birželio 04 d. Sprendimas, paskelbtas O. S. Kalininai. administracinių nusižengimų, numatytų 1 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.24, U S T A N O V I L: Muromo miesto teismo teisėjo 2019 m. Birželio 04 d. Sprendimu O. S. Kalinina. pripažintas kaltu ...
2019 m. Rugpjūčio 29 d. Sprendimas Nr. 12-2640 / 2019 byloje Nr. 12-2640 / 2019
Krasnodaro apygardos teismas (Krasnodaro sritis) - Administraciniai nusižengimai
Metai, įsteigti: 2019 m. Birželio 13 d. Krasnodaro Oktjabrsko rajono teismo teisėjo sprendimu jis buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Skunde ...
2019 m. Rugpjūčio 30 d. Nutarimas Nr. 4A-669/2019 byloje Nr. 4A-669/2019
Krasnojarsko apygardos teismas (Krasnojarsko sritis) - Administraciniai nusižengimai
2019 m. Gegužės 08 d. Ir Krasnojarsko apygardos teismo teisėjo 2019 m. Birželio 27 d. Sprendimas administracinio nusižengimo, numatyto BK 2 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 straipsnis, susijęs su Stanislavu Aleksandrovičiumi ODINTSEVU, U S T A N O V I L: Krasnojarsko Sverdlovsko rajono teismo teisėjo gegužės 8 d.
2019 m. Rugpjūčio 30 d. Sprendimas Nr. 12-217 / 2019 7-217 / 2019 byloje Nr. 12-217 / 2019
Astrachanės apygardos teismas (Astrachanės sritis) - administraciniai teisės pažeidimai
2019 m. Birželio 27 d. Astrachanės miesto Sovetskio apylinkės teismo sprendimas dėl Sabiro Utarovičiaus Šonanovo patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 straipsnio 1 dalį, ĮSTEIGTAS: sprendimu birželio 27 d. Astrachanės miesto Sovetskio rajono apylinkės teismo nutartis, byla nutraukta dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ...
2019 m. Rugpjūčio 30 d. Nutarimas Nr. 4A-431/2019 byloje Nr. 4A-431/2019
Jaroslavlio apygardos teismas (Jaroslavlio sritis) - Administraciniai nusižengimai
2019 m. Vasario 11 d. Jaroslavlio srities Rostovo apylinkės teismo teisėjai, kuriuos Muravjova M. I., ..., pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą 1 straipsnio 1 dalyje. Pagal Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.24 straipsnį jai buvo paskirta administracinė nuobauda - 5000 rublių administracinė bauda, o 2019 m. Balandžio 4 d. Jaroslavlio apygardos teismo teisėjo sprendimas ...
2019 m. Rugpjūčio 30 d. Sprendimas Nr. 12-101 / 2019 12-101-AK / 2019 byloje Nr. 12-101 / 2019
... Dubinina D.V. dėl Kursko srities Dmitrijevskio rajono teismo teisėjo 2019 m. liepos 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo, numatyto BK 2 dalyje, byloje Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 straipsnis, susijęs su Dubininu Denisu Viktorovičiumi, gimimo metų DD.MM.YYYY, gimęs iš Dmitrijevo, Kursko srities, registruotas ir gyvena adresu:, Rusijos pilietis Federacija, ...Administraciniuose reikaluose yra vienas pliusas: atstovaujamajam tinka įvairios taktikos. Galite sugauti teismo ir vyriausybinių agentūrų pažeidimus, neįtraukti labai svarbių įrodymų, galite užtrukti terminus „iki išsekimo“, galite rinkti ir pateikti savo įrodymus, vis tiek galite derėtis su auka (jei yra) arba daryti spaudimą lengvinančios aplinkybės, ne viską galite parašyti. Pasirinkimas priklauso nuo konkrečių bylos aplinkybių ir atstovaujamojo valios.
Šį kartą gynybos taktikos pasirinkimą lėmė ir bylos aplinkybės bei direktoriaus valia.
O esmė tokia (vardai, pavadinimai, datos pakeisti):
01.01.01 08:30 vairuotojas Korotkovas V.A. važiavo automobiliu „SuperCar“, valstybinis numeris o111oo63rus, judėdamas magistralės greitkeliu, iš Solnechnaya OOT pusės Severnaya OT kryptimi, priešais Rasput'e OO, automobilio judėjimo kryptį, palei nereguliuojamą pėsčiųjų perėją .
Dėl avarijos pėsčiasis A. P. Navalnaja. greitosios medicinos pagalbos brigada pristatė į Semaško, kur po apžiūros diagnozavus SHM, TBI, uždaro dubens lūžį, buvo paguldytas į ligoninę.
01.01.01 Samaros miestui Rusijos vidaus reikalų ministerijos direktorato Valstybinės eismo saugumo inspekcijos kelių policijos inspektorius vyresnysis policijos leitenantas Trofimovas A.V. vairuotojo Korotkovo VA atžvilgiu, remiantis Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 14.1 punkto pažeidimu, buvo nuspręsta iškelti bylą dėl administracinio nusižengimo, už kurį atsakomybė numatyta LR BK 25 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.24, buvo paskirtas administracinis tyrimas. Be to, iki susisiekimo su manimi atveju byla jau buvo perduota teismui, Korotkovas V.A. jis pripažino savo kaltę, buvo surengtos net pirmosios derybos su nukentėjusia šalimi dėl žalos atlyginimo. Buvo tik viena užduotis: išsaugoti teisę vairuoti transporto priemonę.
Žodžiu, Korotkovas man pasakė, kad pėsčiąjį pamatė per vėlai, nes jis buvo „prie žibintų“, stovėjusio netoli sustojimo automobilio, bandė išvengti avarijos, judėjo lėtai ir, svarbiausia, iškart paskambino greitąją medicinos pagalbą ir nukentėjusiajam suteikė pirmąją pagalbą ... Be to, Korotkovas nuoširdžiai apgailestavo dėl to, kas įvyko, ir tikrai norėjo atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą.
Tačiau buvo vienas niuansas: aukos, tiksliau net jos atstovo, padėtis. Mums buvo pateiktas ultimatumas: visa kompensacija už 200 tūkstančių rublių žalą. Šią sumą paskatino aukos kančios ir būtinas brangus gydymas. Priešingu atveju nukentėjusioji šalis reikalaus atimti teisę vairuoti transporto priemonę. Bet kokie kompromisiniai pasiūlymai buvo atmesti neatsižvelgiant, prašymai pateikti dokumentus, patvirtinančius brangaus gydymo poreikį, buvo ignoruojami. Neaprašysiu viso tokio bendravimo „džiaugsmo“, tik pasakysiu, kad tai buvo nemalonu ir šiek tiek laukiška.
Lengvinančių aplinkybių patvirtinimas manęs labai netrikdė, tai daugiau techninis darbas. Tačiau nukentėjusios šalies padėtis labai jaudino, nes nuo to priklausė teisių išsaugojimas.
Teismo posėdžio metu nukentėjusiojo atstovo nuomonė nepasikeitė: jis reikalavo atimti teisę vairuoti transporto priemonę, nurodydamas nukentėjusiojo, kuris neva negali vaikščioti, kančias ir būtiną gydymą.
Aš neaprašysiu viso proceso eigos, aš susimąstysiu tik apie pagrindinį dalyką. Viename iš dialogų man pavyko nukentėjusįjį nuvesti į 10 minučių „nuoširdumą“ tiesiai prieš savo klientą: arba jis sumoka 100 tr. dabar ir 100 tr. priėmus sprendimą, arba aš toliau reikalausiu atimti teises. Šio monologo Korotkovas klausėsi sukandęs dantis, tylėdamas. Aš tiesiog džiaugiausi ir net norėjau plojant. O kaip teisėjas? Teisėja padarė savo išvadas, o mitinės kančios ir nesugebėjimo judėti istorijos liko mitinės istorijos. Beje, patys sužalojimai tikrai nebuvo tokie rimti, pasitarę su chirurgu, jie man paaiškino, kad viskas gydoma paprastu poilsiu.
Rezultatas: 15 000 rublių bauda, direktorius toliau vairuoja automobilį, tačiau dabar jis yra atsargesnis. Apeliacinis skundas patvirtino įsakymą.
Ir žala, žinoma, buvo atlyginta. Atsižvelgiant į tai, kad atsisakyta bet kokios sumos, mažesnės nei 200 tr., Turėjau naudoti pinigų pervedimą, kvitas buvo pateiktas užsakymo išdavimo dieną.
Vėliau taip pat buvo iškelta civilinė byla dėl žalos atlyginimo, kurioje Korotkovas iš pradžių buvo atsakovas. Dėl to buvo surinkta apie 700 rublių, neįskaitant teisinių išlaidų iš draudimo bendrovės.
