264 tali. Keli eismo taisyklių ir transporto priemonių eksploatavimo pažeidimas

baudžiamas Laisves apribojimu iki treju metu arba priverstiniu darbu iki dvejų metu, atimant teisę arba neatimti teisės EITI tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla iki treju metu, arba areštu iki šešių mėnesių, arba Laisves atėmimu iki dvejų metu, atimant teisę arba ne ilgiau Kaip trejus metus užimti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla. ...

2. Pirmoje io straipsnio dalyje numatytas veiksmas, dėl kurio dėl cleansargumo padaroma didelė ala monių sveikatai, jeigu:

baudžiamas priverstiniu darbu iki penkerių metų, atimant teisę eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų, arba laisvės atėmimu nuo trejų iki arba laisv

3. Pirmoje io straipsnio dalyje numatytas poelgis, dėl kurio dėl cleansargumo mirė mogus, -

baudžiamas privalomu darbu iki ketverių metų, atimant teis eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų, atimant teistam utž

4. Pirmoje io straipsnio dalyje numatyta veika, sukelianti asmens mirtį dėl cleansargumo, jeigu:

b) yra susijęs su pasitraukimu iš savo pareigų atlikimo vietos,

baudžiamas laisvės atėmimu nuo penkerių iki dvylikos metų, atimant teisę eiti tam tikras paregas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų.

5. Pirmoje io straipsnio dalyje numatytas poelgis, dėl kurio dėl cleansargumo uvo du ar daugiau monių, -

baudžiamas priverstiniu darbu iki penkerių metų, atimant teis eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų, arba laisvės atėmimu iki septynerių metų, teisės pareigas.

6. Veika, numatyta pirmoje io straipsnio dalyje, dėl cleansargumo mirus dviem ar daugiau asmenų, jeigu:

b) yra susijęs su pasitraukimu iš savo pareigų atlikimo vietos,

baudžiamas laisvės atėmimu nuo aštuonerių iki penkiolikos metų, atimant teisę eiti tam tikras paregas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų.

pastaba. Panaikintas 2015 m. Lipo 1 d.

pastabo. 1. Pagal kitas iame straipsnyje ir io kodekso 264.1 straipsnyje nurodytas motorines transporto priemones turime omenyje traktorius, savaeigę kelių tiesimo ir kitas savaeigę transporto priemonę, taip pat transporto priemones special.

2. Taikant si straipsnį ir Sio kodekso 263 ir 264 straipsnio 1 Dalis, neblaivus asmuo YRA transporto priemonę vairavęs asmuo, Jei nustatomas asmens apsvaigimo nuo alkoholio vartojimo faktas, nustatomas pagal absoliutaus etilo alkoholio koncentraciją, viršijančią Galima bendrą matavimo paklaidą, nustatytą Rusijos Federacijos teisės aktuose del administracinių nusižengimų, arba Jei Sio asmens organizme YRA narkotinių, psichotropinių ar JU analogai ar naujos potencialiai pavojingos psichoaktyvios medžiagos, taip tepuk transporto priemonę vairuojantis asmuo, kuris neįvykdė įgalioto pareigūno teisės Aktu reikalavimų del medicininės apžiūros del apsvaigimo būklės, tokiu Budu ir pagrindu Rusijos Federacijos statymai.

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalis ir bausmė už tai turėtų būti inomi visiems, nes daugelis iš mūsų yra vairuotojai.

Ir, deja, bet kas gali nutikti avarija ir net sunkiai sužeisti aukas.

statymų leidėjai aiškiai apibrėžė, kad už tokią veiką ir jos padarinius kaltininkui gresia atsakomybė, skaitant baudžiamąją. Taruhan daugiau apie visk.

Kokia didelė ala avarijos metu

Norint geriau suprasti statymų leidėjų poziciją iuo klausimu, aiškus terminų apibrėžimas padės:

Eismo vykis yra avarija, vykusi, kai transporto priemonės važiavo keliu.
Situasi kvalifikuoti kaip avariją galima tik tuo atveju, jei:
- sužeistas ar nužudytas;
- tiek kaltininko, tiek nukentėjusiojo vežimo ala;
- alos padarymas gyvenvietės kroviniams ar infrastruktūros objektams;
- materialinę ar ekonominę alą.
Didelė ala - viska, kas lėmė nuostolius:
- regėjima;
- klausa;
- organa;
- darbingumas tiek visiškai, tiek laikinai;
- neišdildomas veido ir kūno iškraipymas.
Atsakomyb - jis prisiima nelaimingo atsitikimo kaltininką, o dažniausiai padarydamas didelę alą monėms jis bus nusikalstamas, tačiau teismas atsižvelgia visus situacijos veiksnius ir halaman

Nusikaltimas ir bausm

Keli eismo taisyklių pažeidimas, avarija ir net nukentėjusysis, patyręs didelę alą, bus baudžiamas.

Ir kaltas vairuotojas bus atitinkamai nubaustas. Atsakomyb už tokius veiksmus yra suskirstyta dvi rūšis:

alos atlyginimas dari Neturtin.
Nusikaltlis.

Teisėjo verdiktas priklauso nuo daugelio veiksnių, ir dažniausiai ia svarbų vaidmenį vaidina tai, kaip elgiasi kaltas asmuo.

alos atlyginimas dari Neturtin

Teism praktikoje tokioje situacijoje vadovaujasi ne tik Administracinių teisės pažeidimų kodeksas, bertaruh ir Rusijos civilinis kodeksas, t. 151, taip pat dėl 13-02-07 federalinio statymo 142.

Anot jo, bertaruh kokia ala, padaryta tokioje situacijoje, turi būti atlyginta nukentėjusiajam ar jo artimiesiems asmens mirties atveju.

Svarbu inoti: kompensacijos dydis visada apskaičiuojamas individualiai kiekvienai konkrečiai situacijai.

Kas tai bus, priklausys nuo:

pažeidėjo kaltės laipsnis;
tiriamųjų finansinė padėtis;
tiek kaltininko, tiek aukos eiminė padėtis;
tiek moralins, tiek fizins kančios;
nukentėjusios alies padėtis;
padaryta ala jo sveikatai.

Priteisti kompensaciją gali tik teisėjas. Dažniausiai atsižvelgiama iuos dalykus:

gydymas nukentėjusiajam turi būti visiškai apmokėtas;
taip pat visa keliones gydytis ar susijusią veiklą;
būtinas mokamas paslaugas savo nuožiūra ir pareikalavus.

Kuo sunkesni nukentėjusiojo sužalojimai, tuo didesnė kompensacija. Tačiau teisėjas vadovausis racionalumo ir siningumo principais.

Baudžiamoji atsakomyb

Jei eksploatuojant transporto priemonę vyko avarija ir tai kažkam padarė didelę žalą, kaltininkas automatiškai patenka tiek Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnį, tiek baudjo

264 straipsnyje yra keletas 1, 2, 3, 4, 5, 6 dalių ir keletas išnašų. Apibendrinant, bausmė gali būti tokia:

valios atėmimas iki 36 mėnesių;
valios atėmimas ešiems mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemonę iki 24 mėnesių;
priverstinis darbas ir draudimas vairuoti transporto priemon nuo 24 iki 36 mėnesių.

Teisėjas išsamiai išnagrinėja nusikalstamą veiką, o bausmė už didelę alą atitinka nustatytą atsakomybę už visus aukščiau nurodyto straipsnio ir jo dalių punktus. Kuo didesnė ala ir padaryta ala, tuo griežtesnė bausmė bus skiriama.

Komentar Teisinko: pagal kodeksą, jei kaltas asmuo susisiekia su tyrimu, pripažįsta savo kaltę, jam gali būti taikoma prosedur khusus, pagal kurią bausmė bus tik 2/3 maksimal.

Lihat bersih, kalinimo bausm, suma,inama, dan lihat kontak Anda dan tepuk tangan untuk melihat lebih banyak fakta. Dažniausiai, jei judėjimas buvo visiškai nereguliarus, kalėjimo išvengti nepavyks. Jadilah, atsižvelgiama aukos būklę ir tai, ar ji taip pat yra kalta ioje situacijoje.

Nelaimė dėl rapisargumo

Nelaimė gali vykti dėl rapisargumo. Ir tokiu atveju kaltajai aliai bus taikoma:

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalis - jei nukentėjęs asmuo yra sunkiai sužeistas, tai gali būti ir pėsčiasis, ir keleivis;
ir to paties straipsnio 2 dalį, jei avariją sukėlė techninis transporto sutrikimas;
Untuk paties straipsnio 3 dalis taikoma, jei per tokią avariją uvo mogus.

pastaba: kokia bus bausmė, didžiąja dalimi priklauso ne tik nuo smulkių avarijos detalių, bet ir nuo to, ar buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnyje yra pastabų. Apytiksliai 1 prarado savo aktualumą, buvo kalbama apie transporto priemonių iššifravimą ir kai kurių iš jų specialias teises.

Ar manoma suitaikyti

i galimybė thn numatyta Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 25 straipsnyje. Jei abi pusės sutinka susitaikyti, baudžiamoji byla gali būti nutraukta, todėl už tai nebus atsakinga.

Dažniausiai tai tampa manoma, kai kaltininkas visiškai pataiso auką. Taruhan turite suprasti, kad tokia praktika yra manoma tik tuo atveju, jei nusikaltimo sunkumas inkriminuojamas kaip mažas ar vidutinis.

Tahun baru atvejų, kai alys kreipėsi, atau teisjas tai patvirtino ypač didelės alos ar net mirties atveju, tačiau teismų praktikoje tokių atvejų yra.

Patrimas: toks susitarimas (taikinimas) turi būti formmintas tik raštu notarins sutarties forma.

Kelias visada yra kelias, niekas nėra apdraustas nuo nelaimingų atsitikimų. Ir gerai, kai kenčia tik metalas, bet kai kenčia monės, situacija yra visiškai kitokia.

264 straipsnyje aiškiai nurodoma, kas atsitiks, ir tai priklauso nuo asmeniui padarytos alos sunkumo. Ir norėdami sumažinti atsakomybės pagal straipsnį galimybę, laikykitės kelių eismo taisyklių ir atidžiai stebėkite kelią. Ji cleanleidžia alaidumo!

Ką teisininkai sako apie didelę alą avarijos metu, iūrėkite konsultacijoje iame vaizdo raše:

Visa str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnis su komentarais. Naujas dabartinis leidimas su papildymais 2020 m. Teisinės konsultacijos dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio.

1. Automobilį, tramvajų ar kitą varomąją transporto priemonę vairuojantis asmuo pažeidė kelių eismo taisykles dan transporto priemonių valdymą, dėl rapisargumo padaręs didelę alą monių sveikata s
baudžiamas Laisves apribojimu iki treju metu arba priverstiniu darbu iki dvejų metu, atimant teisę arba neatimti teisės EITI tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla iki treju metu, arba areštu iki šešių mėnesių, arba Laisves atėmimu iki dvejų metu, atimant teisę arba neatimant teisę EITI tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų. ...

2. Pirmoje io straipsnio dalyje numatyta veika, kurią padarė neblaivus asmuo ir dėl rapisargumo padarė didelės alos monių sveikatai,
baudžiamas priverstiniu darbu iki trejų metų, atimant teisę eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų, atimant teisę

3. Pirmoje io straipsnio dalyje numatytas poelgis, dėl kurio dėl cleansargumo mirė mogus, -
baudžiamas privalomu darbu iki ketverių metų, atimant teis eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų, atimant teistam utž

4. Pirmoje io straipsnio dalyje numatyta veika, padaryta neblaivaus asmens, sukelianti asmens mirtį dėl rapisargumo,
baudžiama laisvės atėmimu nuo dvejų iki septynerių metų, atimant teisę eiti tam tikras paregas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų.

5. Pirmoje io straipsnio dalyje numatytas poelgis, dėl kurio dėl cleansargumo uvo du ar daugiau monių, -
baudžiamas privalomu darbu iki penkerių metų, atimant teis eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų, arba laisvės atėmimu iki septynerių metų, teisės eiti tim.

6. Pirmoje io straipsnio dalyje numatyta veika, kurią padarė neblaivus asmuo, dėl kurio dėl cleansargumo mirė du ar daugiau asmenų,
baudžiamas laisvės atėmimu nuo ketverių iki devynerių metų, atimant teisę eiti tam tikras paregas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų.

Pastaba. Panaikintas nuo 2015 m. Lipo 1 d. - 2014 m. Tujuan 31 d. Federalinis statymas N 528 -FZ.
pastabo. 1. Pagal kitas iame straipsnyje ir io kodekso 264.1 straipsnyje esančias motorines transporto priemones yra traktuojami traktoriai, savaeigės kelių tiesimo ir kitos savaeigės transporto priemonės transport.

2. Taikant straipsnį ir io kodekso 264 straipsnio 1 dalį, neblaivus asmuo yra asmuo, vairuojantis transporto priemonę, jei nustatoma, kad is asmuo vartojo apsvaigimo nuo alkoholio mediagas. esant absoliučiam etilo alkoholiui, Kurio koncentracija viršija galimus bendrus klaidų matavimus, nustatytus Rusijos Federacijos teisės aktuose del administracinių nusižengimų, arba Jei Sio asmens organizme YRA narkotinių ar psichotropinių medžiagų, taip tepuk Kaip asmuo, vairuojantis transporto priemonę, neįvykdęs įgalioto pareigūno teisinio reikalavimo atlikti medicininę apžiūrą dėl apsvaigimo Rusijos Federacijos teisės aktuose numatytu būdu ir pagrindais.

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio komentar

1. Kaltinamasis kūnas:
1) objektas: pagrindinis - santykiai dėl kelių eismo apsaugos. Kelių saugumas suprantamas kaip io proceso būsena, atspindanti jo dalyvių apsaugos nuo eismo vykių ir jų padarinių laipsnį; papildoma - mogaus sveikata (ypač kvalifikuotose kompozicijose - mogaus (žmonių) gyvenimas;
2) objektyvioji pusė: numatyta socialiai pavojinga veika, socialiai pavojingos pasekmės ir priežastinis jų ryšys.

Lihat sebelumnya Pasekmės išreiškiamos rimta ala monių sveikatai. Jie turi būti priežastiniame ryšyje su vairuotojo taisyklių pažeidimu. Jei pasekmės atsirado del vairuotojo veiksmų pakraunant ar iškraunant, priemones remontuojant transporto, Statybos atliekant, kelių, žemės Ukio ir kitus Darbus, taip tepuk nuvažiuojant transporto priemonę nuo kelio, tuomet jos turėtų Buti kvalifikuotos pasekmės ir kaltes forma atitinkamiems Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsniams, numatantiems atsakomybę už nusikaltimus asmeniui arba už taisyklių pažeidimus atliekant darbą;
3) tema: ypatinga - vairuotojas, t.y. asmuo, vairavęs transporto priemon, sulaukęs 16 metų. Nesvarbu, ar jis turi teisę vairuoti transporto priemonę (vairuotojo pažymėjimas), gūdžius ir vairavimo patirtį, kad būtų galima priskirti veik pagal 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnis nesvarbus. Transportasi
4) subjektyvi pusė: cleansargi kaltės forma (lengvabūdiškumas, aplaidumas).

Nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai padaroma didelė ala monių sveikatai (materialinė sudėtis).

Kvalifikuojantys nusikaltimo požymiai yra apsvaigimo būsenos asmens padaryta veika (2 dalis), ypač kvalifikuotiems asmenims - mirtis dėl cleansargumo asmeniui (3 dalis) arba dviemenų as) ...

2. Taikoma teis:
1) federalinis statymas “Dėl kelių eismo saugumo” (2 str.; 4 skyrius ir kt.);
2) Muitų sąjungos techniniai reglamentai Dėl ratinių transporto priemonių saugos“ TR CU 018/2011, priimti 2011 m. Gruodžio 9 d. Muitų sąjungos Komisijos sprendimu N 877;
________________
is techninis reglamentas sigalioja 2015-01-01.

3) poįstatyminiai aktai:
- Ministrų Tarybos - Rusijos Federacijos Vyriausybės 93.10.23 nutarimas N 1090 "Dėl kelių eismo taisyklių";
- 2009-09-10 Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretas N 720 "Dl ratinių transporto priemonių saugos techninių taisyklių patvirtinimo";
-GOST R 52302-2004 "Motorinės transporto priemonės. Valdomumas ir stabilumas. Techniniai reikalavimai. Bandymo medai" (patvirtintas ir sigaliojo 2004 m. Gruodžio 30 d. Federalinės technini reglamentų ir metros;)ijos
-GOST R 51709-2001 "Motorinės transporto priemonės. Techninės būklės ir tikrinimo metodų saugos reikalavimai" (patvirtintas ir sigaliojo 2001 m. Vasario 1 d. Rusijos "Gosstandart" dekretu) ir 47-oji

3. Teismeų praktika:
1) 2008 m. Gruodžio 9 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų rezoliucijoje N 25 Dėl teismų praktikos bylose, susijusiose su nusikaltimais, susijusiais su kelių eismo taisyklių pažeidimais ir transporto priemoni valdymu. kad teismai nuosprendyje turėtų nurodyti, kuriuos konkrečius Kelių eismo taisyklių ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių punktus pažeidus atsirado pasekmės, nurodytos LR BK 22 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnį ir kaip tiksliai is pažeidimas buvo išreikštas (3 punktas);
2) 2012-07-04 02 val. K., vairuodamas Automobili M 4-Don greitkeliu Voronežo kryptimi, būdamas pavargęs, nepasirinko saugaus greičio, buvo nepastebimas aplinkinės eismo situacijos ir jos pokyčių, Del untuk jis nesuvaldė automobilio, išvažiavo adalah važiuojamosios dalies, kur atsitrenkė į kliūtį - gelžbetoninę apšvietimo atramą. Untuk, kad jis pažeidė Rusijos Federacijos eismo taisyklių 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 10.3 punktų reikalavimus ir padarė avariją, uvo trys jo automobilio keleiviai. veiksmai grup K. kvalifikuotas pagal 5 straipsnio 5 dalį. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnis;
_________________________
URL: http: //oblsud.vrn.sudrf.ru/modules.php? Name = sud_delo & name_op = doc & srv_num = 1 & number = 240516 & delo_id = 4 & text_number = 1.

3) Karmaskalinskio rajono teismas (Baškirijos Respublika) (2012 m. Sausio 11 d. Sprendimas byloje Nr. 1-9/2012) nustate, kad L. padarė nusikaltimą tokiomis aplinkybėmis: dd.yyyy apie 12 val. 10 menit, grup L vairuotojas, vairuodamas asmeninį techniškai prižiūrimą automobilį VAZ 21110, turintis valstybinį valstybinį registracijos numberį N RUS, nusekė 100 km greičiu / h palei Orenburk-Ufo Pakeliui 34 km greitkelio Ufa - Orenburgas, Baškirijo Respublikos Karmaskalinskio rajono teritorijoje, L grupės vairuotojas. neparodė deramo dėmesio aplinkinei eismo situacijai ir jos pokyčiams, pažeidė 1.3 punkto reikalavimus; 10.1; Keli eismo taisyklių 14.1 punktą, pagal kurį eismo dalyviai privalo inoti ir laikytis su jais susijusių Taisyklių reikalavimų; vairuotojas privalo vairuoti transporto priemonę neviršydamas nustatytos ribos, atsižvelgdamas eismo intensyvumą, transporto priemonės ir krovinio charakteristikas bei būklę, kelių ir meteorologines sąlygas. Greitis turėtų suteikti vairuotojui galimybę nuolat stebėti transporto priemonės judėjimą, kad būtų laikomasi Taisyklių reikalavimų; kilus pavojui eismui, kurį vairuotojas gali aptikti, jis turi imtis galimų priemonių, kad sumažintų greitį, kol transporto priemonė sustos; transporto priemons vairuotojas privalo duoti keli pėstiesiems, kertantiems važiuojamąją dalį pėsčiųjų perėjoje. Gr. L. vairuotojas, parodydamas nusikalstamą cleansargumą, liai manydamas, kad gali užkirsti kelią eismo vykiui, nepaisydamas nurodytų Kelių eismo taisyklių punktų reikalav keljio pedavsė hal yang sama ir leido susidurti su pėsčiuoju, gr. Dl avarijos pėsčiajam Gr. K. kūno sužalojimai buvo tokie: uždara galvos smegenų smegenų trauma su subdurine hematoma parieto-pakaušio srityse, pereinant prie smegenų pagrindo (30,0 ml kraujo), subarachnoidinis kraujavose kraujavijemas kraujavimas trauma neapibrėžta krūtin sus su daugybe 3-4-5-6 lūžių, 8-9-10 onkaulių dešinėje, pažeista pleura, dvišalis hemotoraksas, dešiniojo plaučio viršutinės skilties plyšimas ir jos sumuštinvis, minkrauja trečdalyje, dešinės rankos sumušimas; kairiojo klubo sąnario brėžimai, apatinių galūnių sumušimai, esantys komplekse, remiantis pavojumi gyvybei, kvalifikuojami kaip rimta ala sveikatai, juos komplikavo trauminis budeokas, smegen p. Pažeidimo grup H. Tarp L. Kelių eismo taisyklės ir iš to kylančios pasekmės - sukeliančios X gr. Mirt .. tahun tiesioginis priežastinis ryšys. Taigi, L. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 3 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnis - automobilį vairavęs asmuo pažeidė Kelių eismo taisykles, dėl ko mogus mirė dėl rapisargumo.

Baudžiamasis kodeksas, N 63-FZ | Seni. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 str

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnis. Keli eismo taisyklių ir transporto priemonės eksploatavimo pažeidimas (dabartinis leidimas)

2. Pirmoje io straipsnio dalyje numatytas veiksmas, dėl kurio dėl cleansargumo padaroma didelė ala monių sveikatai, jeigu:

baudžiamas priverstiniu darbu iki penkerių metų, atimant teisę eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų, arba laisvės atėmimu nuo trejų iki arba laisv

3. Pirmoje io straipsnio dalyje numatytas poelgis, dėl kurio dėl cleansargumo mirė mogus, -

baudžiamas privalomu darbu iki ketverių metų, atimant teis eiti tam tikras pareigas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų, atimant teistam utž

4. Pirmoje io straipsnio dalyje numatyta veika, sukelianti asmens mirtį dėl cleansargumo, jeigu:

a) padarė neblaivus asmuo;

b) yra susijęs su pasitraukimu iš savo pareigų atlikimo vietos,

baudžiamas laisvės atėmimu nuo penkerių iki dvylikos metų, atimant teisę eiti tam tikras paregas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų.

5. Pirmoje io straipsnio dalyje numatytas poelgis, dėl kurio dėl cleansargumo uvo du ar daugiau monių, -

6. Veika, numatyta pirmoje io straipsnio dalyje, dėl cleansargumo mirus dviem ar daugiau asmenų, jeigu:

a) padarė neblaivus asmuo;

b) yra susijęs su pasitraukimu iš savo pareigų atlikimo vietos,

baudžiamas laisvės atėmimu nuo aštuonerių iki penkiolikos metų, atimant teisę eiti tam tikras paregas ar užsiimti tam tikra veikla iki trejų metų.

pastabo. 1. Pagal kitas iame straipsnyje ir io kodekso 264.1 straipsnyje esančias motorines transporto priemones yra traktuojami traktoriai, savaeigės kelių tiesimo ir kitos savaeigės transporto priemonės transport.

2. virad Taikant straipsnį ir io kodekso 263 ir 264 straipsnio 1 dalis, neblaivus asmuo yra transporto priemonę vairavęs asmuo, jei nustatoma, kad is asmuo vartojo apsvaigimo ko alko alko tholut , nustatytą Rusijos Federacijos teisės aktuose del administracinių nusižengimų, arba Jei Sio asmens organizme YRA narkotinių, psichotropinių medžiagų ar Ju analogu ar naujų galimų pavojingas psichoaktyvias medžiagas, taip pat transporto priemonę vairuojantis asmuo, kuris nesilaikė įgalioto pareigūno teisinių reikalavimų del medicininės apžiūros del apsvaigimo būklės, tokiu būdu ir pagrindais, kurie numatyti Lietuvos Respublikos teisės aktuose. Rusijos Federacija.

BB kodas
teksta

Dokumento URL [kopija]

Komentaras apie str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 str

1. Kelių eismo sauga - io proceso būklė, atspindanti jo dalyvių apsaugos nuo eismo vykių ir jų padarinių laipsnį.

2. Nusikaltimo dalykas yra automobilis, tramvajus ar kita varomoji transporto priemonė.

Variklinė transporto priemonė yra bet kuri transporto priemonė, išskyrus mopedą, varoma variklio. Terminas taip pat taikomas visiems traktoriams ir savaeigėms mašinoms.

Keli eismo taisyklių pažeidimai dviratėms ar triratėms transporto priemonėms, varomoms variklio, kurio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 kubinių meter. cm ir kurių maksimalus greitis ne didesnis kaip 50 km per valandą, nėra komentuojamo straipsnio normos.

Pilihan yang berbeda dari kitos fitur karakteristik transporto prilyginamos prilyginamos mopedams.

Kitos savaeigės mašinos yra bet kokios kelių, statybos, emės kio ir kitos specialios mašinos (ekskavatorius, greideris, autokranas, grandiklis, akinis krautuvas ir kt.).

3. Asmuo, vairuojantis transporto priemonę ar kitą savaeigę mašiną, gali būti traukiamas atsakomybėn pagal str. Baudžiamojo kodekso 264 straipsnį tuo atveju, jei transporto avarija yra susijusi su saugaus eismo taisyklių ar transporto eksploatavimo pažeidimu. Jei nurodytas asmuo pažeidė tam tikrų darbų gamybos taisykles, saugos taisykles ar kitas darbo apsaugos taisykles, nors ie pažeidimai buvo padaryti mašinai judant, tai iksmijako ve. Baudžiamojo kodekso 264 str., O pagal str. Baudžiamojo kodekso 143 str., O atitinkamais atvejais - pagal straipsnius apie nusikaltimus piliečių gyvybei ir sveikatai, turto sunaikinimą ar sugadinimą.

4. Objektyvioji nusikaltimo pusė yra išreikšta:

1) pažeidžiant kelių eismo taisykles dan eksploatavimą transporto priemon;

2) daro didelę alą monių sveikatai;

3) priežastinis veiksmo ir kilusių alingų padarinių ryšys.

Keli eismas yra socialinių santykių visuma, atsirandanti perkeliant mones ir prekes su transporto priemonėmis arba be jų keliuose. Jį reglamentuoja specialus norminis aktas - Rusijos Federacijos Kelių eismo taisyklės ir transporto priemonių eksploatavimas - Pagrindinės transporto priemonių priėmimo eksploatuoti nuostatos ir pareigmoaugn priemoni keli ir transporto priemonių eksploatavimo).

Jadilah, tm tikrų tipų transporto priemonių techninio eksploatavimo taisyklės (instrukcijos, vadovai, instrukcijos), atsižvelgiant jų specifiškumą, kelemonėmėmėmmėmėm krovinių vežitikro

5. Baudžiamoji atsakomybė pagal komentuojamą straipsnį atsiranda nepriklausomai nuo vietos, kurioje buvo padarytas saugaus eismo taisyklių ar transporto priemonių eksploatavimo pažeidimas.

Keli eismo taisyklių pažeidimas gali būti išreikštas greičio viršijimu, netinkamu lenkimu, važiavimo geležinkelio pervažose, sankryžose ir pan. Taisyklių nesilaikymu, vairavimu neblaiviam ir pan.

Draudžiama eksploatuoti transporto priemones, jei:

Nesilaikoma darbinių stabdžių sistemos stabdymo efektyvumo normaų;

Hidraulinių stabdžių pavaros sandarumas sulaužytas;

Bendras vairo pasvirimas viršija nustatytas vertes;

Priekabos traukos vilkiko ir vilkimo sukabinimo taisai yra sugedę, o jų konstrukcijoje numatyti saugos kabeliai (grandinės) nėra arba jie yra sugedę;

Motociklo rėmo ir oninio priekabos rėmo jungtyse yra atbulin's eigos ir kt.

ių draudimų nepaisymas pažeidžia transporto priemonės naudojimo taisykles. Pastarasis taip pat gali pasireikšti tuo, kad nesilaikoma keleivių vežimo ar krovinių vežimo taisyklių, kelių transporto priemonių riedmenų techninio eksploatavimo ir priežiūros taisyklių ir kt.

6. Pripažindami asmenį kaltu dėl Kelių eismo taisyklių ir transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo, teismai pareigoti savo nuosprendžiuose tiksliai nurodyti nurodytiles jokias taisykli 2008 m. Gruodžio 9 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinė sesija N 25 Dėl teismų praktikos bylose, susijusiose su nusikaltimais, susijusiais su Kelių eismo taisyklių pažeidimu ir transporto priemoni ne patimėlė dė dėd ").

7. Pagal statymą, nusikaltimo padariniai apima sunkios alos padarymą monių sveikatai, jo turinys atskleistas BK 142 str. Baudžiamojo kodekso 111 str.

8. Subjektyviajai nusikaltimo pusei būdingas neapdairumas.

9. Nusikaltimo subjektas yra sveiko proto mogus, sulaukęs 16 metų, vairuojantis transporto priemonę. Vairuotojo pažymėjimo trūkumas, vairavimo gūdžiai neturi reikšmės sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą.

Važiuodamas mokymus instruktorius yra atsakingas už klaidingus mokinio veiksmus, dėl kurių kilo statyme nurodytos pasekmės.

Kartu resi Todėl tuo atveju, jei studentas nepaisė instruktoriaus nurodymų ir iurkščiai pažeidė Taisykles, jam taikoma atsakomybė pagal str. Baudžiamojo kodekso 264 str.

10. Atsakomybė diferencijuojama atsižvelgiant pasekmes (vieno asmens mirtis - 3 dalis, du ar daugiau asmenų - komentuojamo straipsnio 5 dalis) ir neblaivumo būklę (Baudžiamo str 6 kode 2, 4 ir. Koda).

Teism praktika pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnį:

Aukščiausiojo Teismo sprendimas: Determinasi N 56-KG16-46, Civilinių bylų teisėjų kolegija, kasacija
Harga apeliacinės instancijos teismo išvados negali būti pripažintos teisėtomis, nes jos yra pagrįstos klaidingu Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio pastabos 47 straipsnio daisy, anio. Federacija, taip tepuk Rusijos Federacijos darbo kodekso 83 straipsnio 1 dales 4 dalies nuostatos dėl darbo sutarties su darbuotoju nutraukimo tuo atveju, jei jam paskirta bausmė teismo sprendimu, atmetant anius ...
Aukščiausiojo Teismo sprendimas: Rezoliucija N 19-AD17-9, Administracinių olehlų teisėjų kolegija, priežiūra
Be to, skundo argumentai dėl proceso nutraukimo pagrindų pakeitimo dėl to, kad Sarajevo atžvilgiu ST. 2016 m. Kovo 22 d. Buvo priimtas nuosprendis pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 2 dalį. 2016 m. Spalio 12 d. Stavropolio apygardos teismo prezidiumo sprendimu buvo pakeistas Stavropolio Oktjabrsko rajono teismo 2016 m. Kovo 22 d. Nuosprendis, Sarajevo ST veiksmai. perkvalifikuotas iš Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 2 dalies Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu 2 metam ...
Aukščiausiojo Teismo sprendimas: nustatymas N 84-UD17-3, Baudžiamųjų olehlų teisėjų kolegija, kasacija
2017 m. Balandžio 17 d. Novgorodo apygardos teismo prezidiumo sprendimu, 2016 m. Kovo 22 d. Sprendimu ir 2016 m. Gegu's 31 d. Apeliaciniu sprendimu dėl Fedorovo N. V. pasikeitė: N. V. Fedorovo veiksmai perkvalifikuota iš 4 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 3 dalis. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnis, pagal kurį buvo paskirta bausmė laisvės atėmimu 3 metam 2 mėnesiam, atliekant bausmę bendro režimo pataisos kolonijoje, atimant teis. veiklą, susijusią su transporto priemonių vairavimu 3 metus ...

+ Daugia...

iuo metu galiojantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnis nustato atsakomybę už kelių eismo taisyklių ir transporto priemonių eksploatavimo pažeidimą asmeniui. monių sveikatai. 2 dalyje, Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnyje, dėl kelių eismo taisyklių ir transporto priemonių eksploatavimo pažeidimo, kurį padarė neblaivus asmuo, kuris doėl rapisargę 3 jalur Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 str., Pirmoje io straipsnio dalyje numatyta veika, dėl kurios asmuo mirė dėl rapisargumo, 4 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 str., Pirmoje io straipsnio dalyje numatyta veika, padaryta apsvaigusio asmens, dėl kurios asmuo mirė dėl rapisargumo, 5 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnį, veika, numatyta Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio pirmoje dalyje, dėl kurios dėl rapisargumo sepertis du ar daugiau asmeni. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso, veika, numatyta Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio pirmoje dalyje, padaryta neblaivaus asmens, dėl kurios dėl rapisargumo mirmen sebagai arų

Nusikalstamų veik, numatytų BK 22 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnyje nurodyta, kad nagrinėjama norma siekiama apsaugoti automobilių, tramvajų ir kitų mechaninių transporto priemonių eismo saugumą. Zhulev V.I. Atsakomyb kelių eismo srityje. // Rusijos teisingumas. - 2008. -N 9.

Btent tokia yra kelių transporto nusikaltimų specifika. Transporto priežiūros saugos taisyklių pažeidimas, darbo saugos taisyklių pažeidimas remonto, ių transporto rūšių degalų papildymo dan pakrovimo ir iškrovimo operacijų atlikimo metu. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 str., Nes minėtais atvejais nėra pažeidžiamas eismo saugumas

Iš to išplaukia, kad tiesioginis nusikaltimo objektas yra statyme nurodytų transporto priemonių veikimo saugumas. Antrasis papildomas objektas yra gyvybė ir sveikata, nes kelių eismo taisyklių pažeidimas, nepadaręs alos monių gyvybei ar sveikatai, yra administracinis nusižengimas.

Kalbant apie nagrinėjamo nusikaltimo objektą, taip pat būtina aptarti klausimą, kokios transporto rūšys yra nurodytos str. 264 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso ir kaip i problema sprendiama teismų praktikoje ir Rusijos baudžiamosios teiss teorijoje.

Nusikaltimo dalykas-automobiliai, tramvajai ir kitos mechaninės transporto priemonės, kurios suprantamos kaip troleibusai, taip pat traktoriai ir kitos savaeigės transporto priemonės, motociklai ir kitos mechaninėsor transporto Vadinasi, statymų leidėjas kelias transporto rūšis supranta kaip transporto priemones: taruhan kokius automobilius - lengvuosius ir sunkvežimius, skirtus kroviniams ir keleiviams (įskaitant autobusus) vežti, lenosgilios. tramvajai, kurie yra geležinkelio miesto elektrinis transportas, daugiausia skirtas keleiviams vežti.

Kitos varomosios transporto priemons thn: troleibusai - miesto bekelės transporto priemons su elektrine trauka; motociklai- dviejų ar trijų ratų transporto priemonė su vidaus degimo varikliu (kurio variklio darbinis tūris didesnis kaip 49.8 kub.cm); savaeigės transporto priemonės - specialūs mechanizmai, skirti atlikti vairiems darbams (statybai, keliams, pakrovimui ir pan.) ir aprūpinti autonominiu varikliu, kuris leidžia savarankiškai judėti, pavyzįdarboi. Savaeigėms transporto priemonėms priskiriami traktoriai, sunkvežimių kranai, grandikliai, greideriai, ekskavatoriai ir kt.

Išnašoje prie str. Baudžiamojo kodekso 264 straipsnis nepateikia išsamaus motorinių transporto priemonių sąrašo. Todėl bet kokios motorinės transporto priemonės, kurių variklio darbinis tūris yra ne mažesnis kaip 49.8 kubinio metro, gali būti klasifikuojamos kaip tokios. cm ir gali važiuoti ne mažiau kaip 40 km / jam. Chuchaev ir A.I. Transporto nusikaltimai: naujas sprendimas - naujos problemos / A. I. Chuchaev // Ros. juri. urnalas.- Jekaterinburgas, 1997. -N 2. -S.23.

Mopedas iš esmės yra dviratis su 49.8 cm3 vidaus degimo varikliu. cm ir galinio rato pedalo grandinės pavara. Todėl, be kitų motorinių transporto priemonių, nurodytų 1 str. 264 JK mopedas netaikomas, kaip ir dviratis su pakabinamu varikliu. Kenkimas monių sveikatai, jei pažeidžiamos eismo taisyklės vairuojant mopedą ar dviratį, nėra transporto nusikaltimas ir užtraukia atsakomybę pagal straipsnius apie nusikaltimus asmeniuiK arba pagr. Baudžiamojo kodekso 268 str.

Po meno enklais. Baudžiamojo kodekso 264 straipsnis neapima Kelių eismo taisyklių pažeidimo vairuojant kovines, specialiąsias ar transporto priemones, pavyzdžiui, Rusijos Federacijos gynybos Ministeriją, Rusijos menteri vidaą re Kariuomenės personalo vairuojamų ių automobilių taisyklių pažeidimas laikomas nusikaltimu karinei tarnybai ir yra kvalifikuojamas pagal BK 184 str. 350cc.

Kai asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 22 str. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnį būtina nustatyti iuos sudėties požymius, apibūdinančius objektyvią ių nusikalstamų veikų pusę: eismo taisyklių ir paoreidim; rimtos ar vidutinės alos monių sveikatai atsiradimas; priežastinis ryšys terpal veikos ir iš to kylančių alingų padarinių.

Keli eismas yra socialinių santykių visuma, atsirandanti perkeliant mones ir prekes su transporto priemonėmis arba be jų keliuose. Pagrindiniai jo saugumo užtikrinimo principai yra ie:

kelių eisme dalyvaujančių piliečių gyvybės ir sveikatos prioritetas prieš ekonominės veiklos rezultatus;

valstybės atsakomybės už kelių eismo saugumą prioritetas, one eisme dalyvaujančių piliečių atsakomybė;

piliečių, visuomenės ir valstybs interesų paisymas, tuo pačiu užtikrinant eismo saugumą;

programą nukreiptas požiūris veiklą, užtikrinančią saugumą keliuose (Saugaus eismo statymas).

Objektyvioji nusikaltimo pusė pagal str. Baudžiamojo kodekso 264 str.

1 asmuo, vairuojantis vieną iš anksčiau išvardytų tipų varomųjų transporto priemonių, pažeidęs eismo ar eksploatavimo taisykles;
2 prasidėjus tokioms pasekmėms kaip sunkios ar vidutinės alos sveikatai padarymas, vieno ar kelių asmenų mirtis;
3, esant priežastiniam ryšiui terpal pažeidimo fakto ir iš to kylančių alingų padarinių.

Meno disponavimas. Baudžiamojo kodekso 264 punktas yra tuščias ir pirmiausia nurodo Rusijos Federacijos Kelių eismo taisykles, patvirtintas Ministrų Tarybos - Rusijos Federacijos Vyriausybės 1993 m. Spalio 23 d. Nutarimu N 1090 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais. Tuo pačiu metu transporto veiklos taisyklės, tam tikros krovinių vežimo ypatybės gali būti reglamentuojamos kitais teisės aktais. Tai apima, pavyzdžiui, 1993 m. Spalio 23 d. Menteri Tarybos - Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu patvirtintas Halaman transporto priemonių eksploatavimo sąlygas ir pareigūnų sipareigojimus užtikrinti eismo saugumą; Keli eismo saugumo užtikrinimo taisyklės monėse, staigose, organizacijose, vykdančiose keleivių ir krovinių vežimą, patvirtintos Rusijos Federacijos transporto Ministerijos 1995 m. Kovo 9 d. sakymu No. 27.

Saugų transporto valdymą užtikrinančių taisyklių pažeidimas išreiškiamas saugaus eismo taisyklių ir taisyklių, užtikrinančių saugų transporto priemonių valdymą, pažeidimu.

Saugaus eismo taisyklės ir iš dalies transporto eksploatavimo saugos taisyklės yra numatytos Kelių eismo taisyklėse. Kai kurios eksploatavimo saugos taisyklės yra reglamentuotos, kaip jau minėta, ir kiti norminiai dokumentai.

Saugaus eismo taisyklės nustatomos siekiant užtikrinti vairavimo transporto priemonės saugumą jos judėjimo metu, t.y. nuo tolimo momento iki visiško sustojimo. Taigi, saugaus eismo taisyklių pažeidimai yra, pavyzdžiui, važiavimas priešpriešinę eismo juostą, tam tikro kelio ruožo nustatyto leistino greičio nesilaikyt. Chuchaev AI. Transporto nusikaltimai: naujas sprendimas - naujos problemos // Rusijos teisės urnalas. - 2009. -N 2.

Transporto priemonių eksploatavimo saugos taisyklės yra priemoni visuma, užtikrinanti tinkamą transporto techninę būklę ir nustatytų jos eksploatavimo taisyklių laikymąsi. Jų pažeidimas gali būti išreikštas, pavyzdžiui, kelione techniškai sugedusiu automobiliu, monių vežimu tam skirtomis transporto priemonėmis.

Literatūroje buvo keliamas klausimas, iš ko susideda aptariamas nusikaltimas: tuo pat metu pažeidžiant saugos ir eismo taisykles, ir eksploatavimą, arba patraukti baudžiamojon atsakomybės. Ini adalah klausimas iškilo dėl to, kad O. atveju prokuroras pateikė protesą dėl veikos perkvalifikavimo pagal straipsnius apie nusikaltimus asmeniui motyvuodamas tuo, kad O. pažeidė tik veiklesimo transporto priemonę, nepažeidžiant kelių eismo taisyklių. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas atmetė protestą, nurodydamas, kad atsakomybė už kelių transporto nusikaltimą atsiranda už veiklos taisyklių ir eismo taisyklių pažeidimą.

Baudžiamosios teisės doktrinoje buvo pasiūlyta iš nagrinėjamos normos dispozicijos neįtraukti nurodymų, kad buvo pažeistos transporto priemonių eksploatavimo taisyklės, ir kvalifikujimo strain sebagai tertinggi Tačiau iai nuomonei nebuvo pritarta. Kaip jau minėta, eksploatavimo taisyklės nustatytos ne tik Kelių eismo taisyklėse, bet ir kai kuriuose kituose dokumentuose, kuriuose atsižvelgiama transporto priemonių specifiką ir jų darbo pobū Tais atvejais, kai ių taisyklių pažeidimas kelia pavojų eismo saugumui, dėl kurio atsiranda statyme nurodytų padarinių, objektas, visų pirma, yra eismo saugumas, o ne asmuo. Teknologi eksploatavimo taisyklių ir kitų atsargumo taisyklių pažeidimas, pavyzdžiui, atliekant remontą, degalų pildymą, tvarkymą ir kitus darbus, kenkia asmens gyvybei ir sveikata.

Taigi, P. buvo jam priskirtame automobilyje mobiliosios mechanizuotos kolonos bazės teritorijoje. Sandėlio vadovas paprašė jo panaudoti automobilį, kad stumtų ant bėgių stovintį geležinkelio vagoną arčiau sandėlio. P. nuvažiavo prie automobilio ir pasitelkęs 2 m 40 cm ilgio rąstą, kurį laikė krautuvai V. ir F., stumdami automobilį atgal, bandė pajudnti automobilį. T akimirką rąstas nukrito ant emės, o prie toliau judėjusio automobilio kėbulo krautuvas V. buvo prispaustas prie vežimo ir uvo vietoje. P. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal 1 str. Baudžiamojo kodekso 211 str. (1996 m. Baudžiamojo kodekso 264 str.). Tačiau mašina iuo atveju nebuvo naudojama kaip transporto priemonė, o P., atlikdamas iškrovimo darbus, pažeidė taisykles. Jei P. būtų buvęs pareigūnas, jis būtų galėjęs būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal str. 1960 m. Baudžiamojo kodekso 140 str. (1996 m. Baudžiamojo kodekso 143 str.) Už darbo apsaugos taisyklių pažeidimą. Esant tokioms aplinkybėms, P. veiksmai buvo perkvalifikuoti straipsnį, numatantį atsakomybę už cleansargų gyvybės atėmimą. Kelina S.G. Atsakomybės už transporto nusikaltimus atribojimas iš kitų straipsnių. // Rusijos teisingumas. - 2008. -N 9.

Kaltininką patraukti atsakomybėn pagal str. Baudžiamojo kodekso 264 straipsnis turėtų nustatyti taisyklių, tiesiogiai susijusių su eismo saugumo ar eksploatavimo užtikrinimu, pažeidimo faktą. Atsakomybė galima, jei statyme nurodytos pasekmės atsirado pažeidus konkrečią Kelių eismo taisyklių ar kito norminio akto pastraipą. Jei nėra nurodytos konkrečios pažeistų taisyklių pastraipos nuorodos, taip pat nuorodos bendrąsias atsargumo taisykles, byla nutraukiama pagal 6 str. Baudžiamojo kodekso 264 str. Taigi M. byla buvo atmesta (partrenkė pėsčiąjį) dėl to, kad kaltinamajame akte ir nuosprendyje buvo pažymėtas toks Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nes jis nesustojo laiku ir neuženi

statyme išvardytų transporto priemonių saugos taisyklių pažeidimas. Baudžiamojo kodekso 264 str., Gali būti padarytas tiek veiksmais, tiek neveikimu. Baudžiamosios teisės doktrinoje pažymėta, kad dažniausiai ie nusikaltimai padaromi neveiklumu, kai transporto priemonę vairuojantis asmuo nesilaiko tam tikrų taisyklių, kurioss jam nustatisytos. Tačiau vairuojant transporto priemonę labai sunku atskirti neveiklumą gryna forma, nes dažnai būna neveiklumo. Pavyzdžiui, sugedusią transporto priemonę vairavęs asmuo inojo apie jos gedimą.

Antrasis privalomas nusikaltimo požymis pagal str. Baudžiamojo kodekso 264 str., Yra statyme nurodytos pasekmės: tai sunkios ar vidutinės alos sveikatai padarymas (1 dalis), asmens mirtis (2 dalis) ir dviejų ar daugiau as dmenalų mirtis (3 ). Sunkios ir vidutinio sunkumo alos sveikatai sąvokos pateiktos 1 str. Baudžiamojo kodekso 111 ir 112 str.

Tais atvejais, kai dėl transporto priemon vairuojančio asmens pažeidimo, saugaus eismo taisyklių ir transporto priemonių eksploatavimo, atsiranda pasekmių, numatytų skirtingose 14 str. Baudžiamojo kodekso 264 str., Veiksmai turėtų būti kvalifikuoti tik toje dalyje, kurioje numatyta atsakomybė už sunkiausius padarinius.

vairiais nusikaltimais gali būti kvalifikuojamos veikos, turinčios skirtingus padarinius, jei jos buvo padarytos skirtingu laiku, atau pasekmės buvo padarytos dėl kelių tarpusavyje pesusijusi.

Trečiasis privalomas objektyviosios nusikaltimo pusės požymis pagal str. Baudžiamojo kodekso 264 str., Yra priežastinis ryšys terpal saugaus transporto eksploatavimo užtikrinančių taisyklių pažeidimo ir statyme nurodytų pasekmių atsiradimo. Priežastinio ryšio nustatymas darant nusikaltimus transportui yra didelis iššūkis. Daugiausia transporto nusikaltimų kvalifikavimo klaidų yra priežastinio ryšio klaidos (maždaug kas trečias atvejis tarp panaikintų bausmių).

Taigi O. buvo nuteistas už kelių eismo taisyklių pažeidimą, dėl kurio mogus mirė. Sekite kaimo gatv. Malakhovka, važiuodama atbuline eiga iš vienos gatvės kitą, pažeisdama Kelių eismo taisyklių draudžiamąją pastraipą, O. nesiėmė visų atsargumo priemonių ir atsitrenkė. Taiau dėl ios traumos M. išsivystė uždegimas, dešinės launies audinių nekrozė ir sepsis, nuo to ji mirė ligoninėje. Remiantis tyrimo išvada, priežastinis ryšys terpal O. padarytos alos ir vėliau atsiradusio uždegimo yra akivaizdus, tačiau jis nėra labioginis, nes sužalotos galūnės prie būkl Tiesioginio priežastinio ryšio nebuvimas turėtų baigtis byla. Atsakomyb pagal str. Baudžiamojo kodekso 264 straipsnis galimas tik tuo atveju, kai padarytas Kelių eismo taisyklių ar transporto veiklos pažeidimas yra priežastiniu ryšiu susijęs su iame straipsnyje numatytų pasedimuųtų.

Nustatyti tiesioginį priežastinį ryšį transporto nusikaltimų atvejais dažnai būna ypač sunku, nes tokių nusikaltimų pasekmės kartais atsiranda dėl kelių eismo dalyvių sąveikos sąveikos. Kirimkan kaltė rapimeta transporto priemonę vairuojančio asmens atsakomybės, jei jis pažeidė Kelių eismo taisykles, atau tai kartu su nukentėjusiosios elgesiu sukėlė tuos, kurie BK 25 nurordyti 264 Baudžiamojo kodekso padariniai. Nesant Kelių eismo taisyklių pažeidimų, vairuotojo atsakomybė turėtų būti atmesta.

Taigi M. už kelių eismo taisyklių pažeidimus buvo nuteistas kalėti penkerius metus. Jis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad dideliu greičiu važiavo per sankryžą ir nubėgo per gatvę bėgantį nepilnametį B., kuris nuo patirtų sužalojimų mirė. Kelina S.G. Atsakomybės už nusikaltimus transporte atribojimas iš kitų straipsnių. // Rusijos teisingumas. - 2008. -N 9.

Nuosprendis buvo panaikintas prokuroro protestui, o kitame bylos posėdyje buvo nustatyta i. M. važiavo per sankryžą leistinu greičiu ioje kelio atkarpoje. jį važiavo sunkvežimis. Staiga paauglys BM iš už 1,4 m atstumo išbėgo iš priešais atvažiuojančio automobilio, staigiai stabdė automobilį ir pasuko dešinę, tačiau negalėjo užkirsti kelio susidūrimė Remiantis kelių transporto ekspertizės išvada, vyraujančiomis kelių sąlygomis M. neturėjo techninių galimybių užkirsti kelią susidūrimui, ir byla buvo nutraukta.

Vieno iš vairuotojų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas cleanleidžia kitų vairuotojų nuo pareigos imtis savo priemonių, kad būtų išvengta avarijos. Tačiau vairuotojas negali būti laikomas atsakingu už avariją, kurią sukėlė neteisingi kito vairuotojo veiksmai arba avarinė kelio būklė, jei nebuvo pažeistos Kelių eismo taisyklės.

Apibūdinant objektyviąją nusikaltimo pusę, tokia pasirenkama savybė kaip jo padarymo vieta turi tam tikrą vertę. statymų leidėjas jo neįtraukė terpal privalomų nusikaltimo požymių, numatytų str. Baudžiamojo kodekso 264 str. Tačiau 2008 m. Gruodžio 9 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarime nurodyta, kad baudžiamoji atsakomybė UZ nusikaltimą, numatytą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnyje, gali įvykti tik tuo atveju, Jei straipsnį ir Jei SIOS pasekmės priežastiniu ryšiu susijusios su kelių eismo taisyklių pažeidimais ar transporto priemonės valdymu".

Dl nusikalstamos veikos, numatytos str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsniu, būtina, kad socialiai pavojingi asmens veiksmai (ar neveikimas) būtų išreikšti pažeidžiant kelių eismo taisykles arlesųveiklos taisy Kai kaltininkai patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 22 str. Baudžiamojo kodekso 264 str., Pirmiausia turi būti nustatytas tepuk ių taisyklių pažeidimo faktas.

Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklės, pakeistos 2009 m. Kovo 1 d., Yra vienas dokumentas, nustatantis eismo tvark visoje Rusijoje. Keli eismo taisyklėse atsižvelgiama tai, kad transporto veiklos reguliavimas, tam tikri prekių judėjimo ir gabenimo požymiai gali būti nustatyti kitais reglamentais. Taiau jų atžvilgiu Keli eismo taisyklės thn originalus ir apibrėžiantis dokumentas. Komentar sebagai apie Rusijos Federacijos eismo taisykles ir transporto priemonių priėmimą eksploatuoti bei pareigūnų paregas užtikrinti eismo saugumą // M.B. Afanasjevas Yu.N., Olkhovnikov Yu.D., Shelkov; pagal bendr. merah. V.A. Fedorova. - M .: Leidykla "Už vairo", 2010 m.

Taisyklių 1.1 punkte aiškiai nurodyta, kad kitos su kelių eismu susijusios taisyklės turėtų būti pagrįstos Taisyklių reikalavimais ir neprieštarauti joms. ie norminiai aktai yra svarbūs nustatant motorinio transporto nusikaltimo nusikalstamos veikos požymius ir, inoma, visų pirma, objektyviosios jos pusės požymius. ios taisyklės nustato tam tikros ries transportą valdančių asmenų tinkamo elgesio pobūdį. Tai daroma tiesioginiais nurodymais - koks turėtų būti piliečių elgesys, ar koks neturėtų būti. Kitaip tariant, taisyklės nustato arba draudžia tam tikrą elgesį. Kiekvienas transporto judėjimo dalyvis privalo griežtai laikytis ių taisyklių reikalavimų, koordinuoti savo elgesį pagal taisykles, nustatytas konkrečiai situacijai.

Taigi Taisyklės nustato tam tikrą kelių eismo tvark, tai yra nustato teisinio reguliavimo apimtį. i sritis apima viešuosius ryšius, susijusius tik su kelių eismu ir netaikoma kitų tipų eismui. Keli eismas suprantamas kaip sudėtinga socialinė ir techninė sistema, apimanti pėsčiuosius, vairuotojus, keleivius ir vairias transporto priemones, kurių judėjimui taikomos tam tikros taisyklės. Nustatant objektyvią kelių transporto nusikaltimo pusę, būtina palyginti, kiek eismo vykio dalyvių elgesys prieštaravo ios kategorijos asmenų tinkamo elgesio normoms nagrinėjamoje situacijoje. Norint išspręsti ią problemą, visų pirma būtina remtis atitinkamomis taisyklėmis. Kartu kyla klausimas, kokiu santykiu yra statymo nuostatos. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnis su Kelių eismo taisyklėmis. Kitaip tariant, ar Baudžiamojo kodekso 264 straipsnis reiškia tik tų konkrečių elgesio normų pažeidimą, kurios yra tiesiogiai tvirtintos Kelių eismo taisyklėse ir kituose jų pagjarindu ndymdu kitų visuotinai pripažintų atsargumo normaų, tiesiogiai bersih ir neįrašytų jokiame norminiame akte? Atsakymą klausimą pateikia 2008 m. Gruodžio 9 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija: atsakomybė UZ aptariamą nusikaltimą atsiranda nepriklausomai nuo untuk, kur pažeidžiamos kelių eismo taisyklės ar transporto priemonės Kelias, Gatve, geležinkelio Pervaza, kieme, lauko keliuose buvo padarytas, važiuojant įmonės teritorija.

Apibūdinant Kelių eismo taisyklių pažeidimus, reikia turėti omenyje, kad ne kiekvienas ių taisyklių pažeidimas, sukėlęs statymų nustatytas pasekmes, negali būti kvalifikuu 142 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 str. Tokios eksploatavimo taisyklės turi būti pažeistos, o tai turėjo takos eismo saugumui.

iuo atžvilgiu kyla klausimas dėl nusikalstamos veikos, nustatytos pagal BK 24 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnį, adalah Kitu susijusių nusikaltimų: Darbo apsaugos taisyklių pažeidimų (Baudžiamojo kodekso 143 straipsnis), saugos taisyklių pažeidimų kasybos ir Statybos darbų metu (Baudžiamojo kodekso 216 straipsnis), saugos pažeidimų sprogstamųjų objektų taisyklės (Baudžiamojo kodekso 217 straipsnis), nusikaltimai asmeniui ir kt. Yakubenko N. Kelių eismo vykiai antropotechninėje sistemoje “Kelių eismas” (organizaciniai ir teisiniai aspektai). / N.V. Jakubenko-Tyumenas: Spartakas, 2001. -C.12. -ISBN: 2-22221-218-7.

Jalan Pagal. estribus Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnis negali būti baudžiamas už techninio eksploatavimo taisyklių ir kitų atsargumo taisyklių pažeidimus taisant automobilius, traktorius, iris taisant automobilius, traktorius, mies taistrinestri Tokiais atvejais pažeidimas nėra skirtas saugaus eismo transportui, ir kitą objektą: gyvybę, monių sveikatą, prastas saugias darbo slygas ir tt Todėl nėra vieno svarbia tiesal.

I teismų praktikos medižiagos matyti, kad klaidingas kaltininko padaryto pažeidimo pobūdžio nustatymas neišvengiamai reiškia neteisingą teisės pažeidimo kvalifikaciją. Kartais teismai taiko str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnis tiems atvejams, kai reikėjo taikyti kitus Baudžiamojo kodekso straipsnius: dėl nusikaltimų asmeniui, dėl darbo apsaugos taisyklių,

Vertinant motorinių transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimus, reikia turėti omenyje, kad ne visų rūšių ių taisyklių pažeidimai, sukėlę rimtų padarinių, patenka BK 22 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 str. io straipsnio nuostatose numatyta atsakomybė tik už tokius vežimo taisyklių pažeidimus, kurie yra tiesiogiai susiję su jo judėjimo saugumu. ios nuostatos nepaisymas sukelia teisminės praktikos klaidų kvalifikuojant kaltininkų veiksmus, todėl thra nepagrįstai platus ar ribojantis BK 22 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 str.

Tam tikri teismin's praktikos svyravimai svarstomu klausimu paaiškinami tuo, kad dispozicija Nr. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnis apima ne tik kelių eismo taisyklių, bet ir transporto taisyklių pažeidimo atvejus. Kyla klausimas: apie tai, kaip tiksliai pažeidžiamos transporto veiklos taisyklės, nurodytos str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnis?

Motorinių transporto priemonių eksploatavimo taisyklės yra labai vairios. Bendriausia forma jie gali būti suskirstyti dvi grup. Pirmąją grupę sudaro eksploatavimo taisyklės, tiesiogiai susijusios su eismo sauga (reikalavimas eksploatuoti tik mašinas su darbine stabdžių sistema ir vairo mechanizmu. Grup Antrojiė apima eksploatavimo taisykles, kurios neturi tiesioginės takos eismo saugumui. Pavyzdžiui, Kelių eismo taisyklės nurodo, kad krovinys turi būti dedamas ir, jei reikia, pritvirtinamas ant transporto priemonės, kad jis neuždengtų valstybinių numerių, nesukeirų pan.

Traukti baudžiamojon atsakomybėn pagal str. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 straipsnį taip pat būtina nustatyti, kad žalingos pasekmės yra priežastiniu ryšiu susijusios su kelių eismo taisyklių pažeidimu ar iame

Priežastinio ryšio nustatymas kiekvienoje baudžiamojoje byloje turi dvejopą teisinę reikšmę. Nusikaltimuose, turinčiuose vadinamąsias materialines sudedamąsias dalis, nustatomas priežastinis ryšys tarp konkretaus socialiai pavojingo asmens veiksmo (neveikimo) ir kenksmingų padarinių, nurodytjo straitsi Kalbant apie iuos atvejus baudžiamosios teisės moksle, jie dažnai kalba apie priežastinį ryšį kaip nusikalstamos veikos elementą. Esant materialiai nusikalstamai veikai, priežastinio ryšio nebuvimas pašalina galimybę kalbėti apie užbaigtą nusikaltimą ir daugeliu atvejų rodo, kad nėra nusikalstamos veikos. Tais nusikaltimais, kurie statyme suformuluoti kaip formalūs elementai, priežastinio ryšio klausimas nekyla nustatant užbaigto nusikaltimo sudėtį. Norint tokiais atvejais patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn, pakanka iš objektyviosios pusės nustatyti tam tikro socialiai pavojingo veiksmo (neveikimo) padarymo faktą. Taiau tai, kas pasakyta, visai nereiškia, kad ios kategorijos baudžiamosiose bylose priežastingumo klausimas neturi jokios teisinės reikmės. Poreikis nustatyti priežastinį ryšį iais atvejais atsiranda tada, kai dėl asmens veiksmų (neveikimo) atsirado realių alingų padarinių, kurie, nepaisant to, statyme nenurodyti kaip nusikalus

Baudžiamojoje byloje priežastinio ryšio rodymas yra būtinas, siekiant nustatyti nusikalstamą veiką ir individualizuoti bausmę, arba tik individualizuoti bausmę. Priežastinio ryšio nustatymas yra teisinis dalykas, kuris priklauso išimtinei teismų ir tyrimo institucijų kompetencijai. Neteisinga, kad autotechnikos ekspertai savo išvadose pateikė atsakymus klausimą apie priežastinio ryšio tarp pažeidimų ir incidento buvimą ar nebuvimą“. Priežastingumo problema yra ypač svarbi ir tuo pat metu kelia tam tikrų sunkumų tiriant transporto nusikaltimus. Sprendžiant klausimą, teismai dažnai daro rimt klaidų. Tai visų pirma paaiškinama tuo, kad alingos transporto nusikaltimų pasekmės kartais atsiranda dėl sudėtingos daugelio priežasčių ir sąlygų sąveikos. Tokios priežastys ir sąlygos gali būti neteisėti transporto vairuotojų veiksmai (neveikimas); rapisargus kitų eismo dalyvių, ypač nukentėjusiųjų, taip pat kitų piliečių elgesys; kelio ir oro ypatybs; transporto priemoni, signalizavimo prietaisų ir pan. technin būkl. Terpal socialiai pavojingo asmens elgesio ir atsiradusių alingų padarinių gali būti vairių rūšių ryšių ir priklausomybių, tačiau tik tam tikros rūšies ryšys - priežastinis - turi bęinis Lihat pirma nagrinėjamos kategorijos atvejais priežastinis ryšys vyks, jei dėl socialiai pavojingo, neteisėto asmens, vairuojančio transporto priemonę, elgesio tam tikroje konkrečyaling esuaciės statim. Priežastinis ryšys, kurį teismo ir tyrimo institucijos nustato spręsdamos baudžiamąsias bylas, egzistuoja iš tikrųjų ir nepriklausomai nuo monių sąmonės. Tuo pačiu metu priežastinis ryšys, kaip ir bet kuris kitas nusikalstamos veikos požymis, negali būti prisiimtas, bet turi būti rodytas tyrimo metu ir teisme. Pirmasis klausimas, kuris kyla tyrimą atliekančioms institucijoms arba teismui, nustačius alingų padarinių transporto priemonėms pobūdį, ar buvo pažeistos eismo taisyklės, transporto naudojimo taisyklės Jei asmens elgesys neprieštaravo nustatytoms eismo ir transporto eksploatavimo taisyklėms, taip tepuk visuotinai pripažintoms elgesio normoms, tai baudžiamosios teisės požiūriu priežastinio klausimas. Aksenovas V. A., Bulatovas A. I., Lyublinsky P. I., Shalatovas A. A. Kelių eismo įvykių priežasčių nustatymas ir pašalinimas - M.: Yurist, 2009. -134p.

Keli transporto nusikaltimų atvejais priežastingumo klausimas turėtų būti aptariamas tik nustačius eismo taisyklių ir transporto operacijų pažeidimo faktą ir išsiaiškinus atsiradusių alingdų padarini. Iki iol priežastingumo klausimas negali būti svarstomas. Padaryti priežastinį ryšį darant nusikaltimus kelių transportui būtina padarius alą tiek aktyviais veiksmais, tiek nusikalstamo neveikimo atveju.

Prieš prasidant alingoms pasekmėms, turi būti pažeidimas, netinkamas asmens elgesys. ve pačiu metu jie gali būti gerokai nutolę nuo pažeidimo fakto, tačiau jie taip pat gali tiesiogiai lydėti pažeidimą, tai yra, jie atsiranda iškart po neteisėt subjek. Natūralu, kad priežastinio ryšio nėra, jei asmens neteisėti veiksmai buvo padaryti prasidėjus alingoms pasekmėms. Nepaisant ios nuostatos akivaizdumo ir neginčijamumo teismų praktikoje, kartais pasitaiko atvejų, kai is konkretus klausimas nebuvo pakankamai išaiškintas.

Tačiau tik vienos išorinės sekos laiku vis tiek nepakanka, kad būtų pripažintas priežastinio ryšio tarp neteisėtų veiksmų fakto ir dėl to atsirandančių alingų padarinių. Kelių transporto nusikaltimų bylų tyrimo ir teisminio nagrinėjimo praktikoje vis dar YRA klaidų, išreikštų tuo, kad teismas ir tyrimą atliekančios institucijos adalah tikrųjų nustato ne priežastinį ryšį, o tik grynai išorinę Seka terpal eismo pažeidimo taisykles ir transporto veiklą bei vėlesnes žalingas pasekmes. ...

Visais atvejais tyrimas ir teismas, nustatę pažeidimo faktą, alingus padarinius ir išorinę (laiku) vykių seką, neturėtų manyti, kad priežastinio ryšio buvimo klausimas jaupryra išs. Btina tiksliai nustatyti atitinkamų taisyklių pažeidimo fakto vaidmenį ir reikšmę bendroje vykių grandinėje. Daugeliu atvejų i užduotis nėra ypač sunki ir ją gana lengva išspręsti. Kitas reikalas, ar kiti asmenys dalyvavo rengiant renginius ar jų raidai takos turėjo gamtos jėgos, transporto techninės ypatybės ir kt. Teisingai elgiasi teismai, kurie pripažįsta, kad kai kuriais atvejais nukentėjusysis pažeidžia Kelių eismo taisykles gali būti vienintelė ir pagrindinė priežastis arba viena transpar iš nelaimingo atečų V. Arendarenko rašo, kad iuo metu "pėsčiasis vis dažniau tampa avarijos kaltininku". Arendarenko V. Kai kaltas pėsčiasis. // Izvestia. - 2009.-№6. Atsižvelgiant tai, nustatant kelių eismo vykio priežastį svarbu atsižvelgti nukentėjusiojo, ypač pėsčiojo, elgesį. Paprastai teismai, nustatę pėsčiojo dalyvavimą autoavarijoje, atidžiai išnagrinėja pėsčiojo padaryto pažeidimo savitąjį svorį“ pagal bendrą eismo vykio mechanizmą. Neįmanoma iš anksto nustatyti tam tikro ablono, kurio pagalba būtų vertintas vienas ar kitas veiksnys ir nustatytas jų vaidmuo eismo vykio metu. Taigi būtų visiškai neteisinga manyti, kad dėl didelio pėsčiojo aplaidumo ar kitų transporto priemonių vairuotojų netinkamų veiksm asmuo, kuris leido partrenkti pilietį ir sukėlė jamto mirtj. Tokia išvada būtų klaidinga, nes vairuotojas vairuodamas visada turėtų parodyti maksimalų dėmesį ir apdairumą. Vis pirma, jis turi ne tik atsižvelgti prastą, prastą situaciją ir eismo sąlygas, bet ir būti pasirengęs vairių rūšių avarijoms, laiku reaguoti greitus ir netikėtus sitia

Taip pat reikia nepamiršti, kad nukentėjusiojo kaltės reikšmės neišsemia jos taka sprendiant transporto priemonės vairuotojo baudžiamosios atsakomybės klausimą. Vadovaujantis civilinės teisės normomis dėl atsakomybės už alą, padarytą padidėjusio pavojaus altinio, savininkas neša civilinę atsakomybę už padarytą alą, nepriklaus joomai nos to, aroseiku Tačiau Rusijos Federacijos civilinis kodeksas pareigoja teismą atsižvelgti nukentėjusiojo elgesį tuo metu, kai padidinto pavojaus altinis daro jam alą. Vadinasi, teismas, nagrinėdamas nusikaltimus dėl motorinių transporto priemonių, privalo, atsižvelgdamas nukentėjusiojo kaltės laipsnį, sumažinti kompensacijos dydį jeumide.

Teismų PRAKTIKA taip menepuk turi spręsti tokias situacijas nusikaltimų keliuose atvejais, kai žalingų pasekmių atsiradimą lemia vairuotojo nusikalstamas elgesys Kartu su tam tikromis "techninėmis" priežastimis: transporto priemonių ar kelių, kelių konstrukcijų, ypatingų oro sąlygų ir kitos priežastys, nepriklausančios nuo žmonių valios ir nesusijusios su jų elgesiu. Tokiais atvejais taip pat tampa būtina nustatyti kiekvienos iš ių sąlygų vaidmenį ir reikšmę sukeliant alingą rezultatą, nustatyti vairuotojo dalyvavimo laipsn“ vykus