"Dl Rusijos Federacijos teismų prašymo dėl Rusijos Federacijos darbo kodekso"

2015 m. Lapkričio 24 d. Leidimas - Galioja nuo 2015 m. Lapkričio 24 hari

 Rodyti pakeitimus

RUSIJOS FEDERACIJOS AUKŠČIOSIOS TEISMOS PLENUMAS

SPRENDIMAS
2004 m. kovo 17 d. N2

DL RUSIJOS FEDERACIJOS TEISMŲ TAIKYMO RUSIJOS FEDERACIJOS DARBO KODEKSO

(su pakeitimais, padarytais 2006 12 28 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijomis N 63, 2010 9 28 N 22, 2015 11 24 N 52)

Atsižvelgiant klausimus, kuriuos teismai iškėlė taikydami 2002 m. Vasario 1 d. sigaliojusį Rusijos Federacijos darbo kodeksą, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis, siekiant užtikrinti teisingą minėto kodekso nuostatas, sprendžiant darbo ginčius teismusprendis

Darbo bylų jurisdikcija ir jurisdikcija. Bendrosios darbo ginčų sprendimo teism taisyklės

3-5 harian. Išbraukta. nuo 2010 09 28 N 22)

Bylos dėl streiko pripažinimo neteisėtu priklauso jurisdikcijai respublikų aukščiausiuose teismuose, apygard, ir region, teismuose, federalinių miestų teismuose, autonominio regiono ir autonominių apygardų kiteismuose)

Jei darbo ginčų komisija per dešimt dienų nuo prašymo pateikimo dienos nenagrinėja individualaus darbo ginčo, jis turi teisę atidėti jo nagrinėjimą teismui (DK 387 straipsnio antroji dalis piri. 390 straipsnio. Rusijos Federacijos darbo kodeksas).

3. Darbuotojo prašymas grąžinti Ji į darbą apylinkės teismui pateikiamas per Viena mėnesį nuo įsakymo del atleidimo adalah Darbo kopijos įteikimo dienos arba nuo Darbo knygos išdavimo dienos arba nuo tos dienos, kai darbuotojas atsisakė Gauti įsakymą del atleidimo adalah Darbo ar Darbo knygą, o gavus leidimą kitu atveju - individualų darbo ginčą - per tris mėnesius nuo tos dienos, kai darbuotojas sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą (Darbo kodekso 392 straipsnio pirmoji dalis). Rusijos Federacija, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas). (su pakeitimais, padarytais 2010 m. rugsjo 28 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimu N 22)

5. Teisėjas neturi teisės atsisakyti priimti ieškinio, remdamasis neveikimu, be pateisinamų priežasčių, dėl kurių buvo apskųstas teismas (Darbo kodekso 390 straipsnio 392 straipsnio antroji pirmoji lys). Rusijos Federacija), nes kodeksas tokios galimyb's nenumato. Darbo ginčų komisijos sprendimas atsisakyti patenkinti darbuotojo ieškinį dėl praleisto termino jam paduoti nėra kliūtis iškelti darbo bylą teisme.

remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 152 straipsnio 6 dalies 1 dalies turiniu, taip tepuk Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 12 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią teisingumas sipilinėse bylose yra yra

Rengiant bylą nagrinėti teisme, reikia nepamiršti, kad pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 152 straipsnio 6 dalį atsakovo prieštaravimas dėl ieškovo praleisto termino kreiptis teismim dėų Pripažinęs termino praleidimo priežastis kaip galiojančias, teisėjas turi teisę terminą atkurti (Rusijos Federacijos darbo kodekso 390 straipsnio trečioji dalis ir 392 straipsnio trečioji dalis). nustats, kad terminas kreiptis teismą buvo praleistas be svarbių priežasčių, teisėjas nusprendžia ieškinį atmesti būtent tuo pagrindu, neišnagrinėjęs kitų faktinių bylos aplinkėjęs oleh kitų faktiniejs. Rusijos Federacija).

atsakovas pareiškė, kad ieškovas praleido terminą kreiptis į teismą (Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 straipsnio pirmoji ir antroji dalys) arba terminą apskųsti darbo ginčų komis antijos sprendalis

Kaip svarbios priežastys praleisti pemutusan kreiptis į teismą, aplinkybės, trukdančios Siam darbuotojui laiku pateikti teismui ieškinį del individualaus Darbo ginčo sprendimo (pavyzdžiui, ieškovo liga, buvimas komandiruotėje, negalėjimas vykti į teismą) kreiptis į teismą del force majeure, būtinybės rūpintis sunkiai sergančiais šeimos nariais ).

6. Siekdamas kuo greičiau išspręsti darbo ginčą ir atkurti pažeistas ar ginčijamas ieškovo teises, neišnagrinėjęs bylos iš esmės, teisėjas turi imtis priemonių alims sutaikyti

7. Atkreipti teismų dėmesį būtinybę griežtai laikytis darbo bylų nagrinėjimo sąlygų, nustatytų Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 154 straipsnyje. Kartu reikia nepamiršti, kad bylas dėl grąžinimo darbą teismas turi išnagrinėti nepasibaigus mėnesiui, o dėl kitų darbo ginčų - praėjus dviem mėnesiams nuo darboo dutarties gavimo prašymas teismui. nurodytus terminus, be kita ko, eina laikas, reikalingas bylai paruošti nagrinėti (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 14 skyrius). (su pakeitimais, padarytais 2010 m. rugsjo 28 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimu N 22)

8. Spręsdami Darbo ginčus, teismai turėtų turėti omenyje, kad pagal Rusijos Federacijos Darbo kodekso 11 straipsnį Sio kodekso normos taikomos visiems darbuotojams, turintiems Darbo santykius su darbdaviu, ir atitinkamai YRA privalomai taikomi Visu darbdavių (juridinių ar fizinių asmenų), neatsižvelgiant į JU organizacines ir teisines formas bei nuosavybs formas.

Rusijos Federacijos darbo kodeksas netaikomas kariams, atliekantiems karo tarnybos pareigas, organizacijų direktorių valdybų (stebėtojų tarybų) nariams (išskyrus asmenis, sudariusius darbo sutartį su ia organizacija , asmenys, dirbantys civilinių sutarčių pagrindu, kiti asmenys, jei tai nustatyta federaliniame statyme, išskyrus atvejus, kai pirmiau minėti asmenys Kodekso nustatyta tvarka vienu metu nevekso nustatys

tiau jei alys yra sudariusios civilinės teisės sutartį, tačiau teismo proceso metu bus nustatyta, kad i sutartis iš tikrųjų reglamentuoja darbuotojo ir darbdavio darbo to santykius, Rusijos Federacijos darbo kodekso 11 straipsnio ketvirta dalis, kurioje yra darbo teisės normos.

9. Teismas, nagrinėdamas darbo bylas, turėtų atsižvelgti tai, kad, remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos dalimis ir 15 straipsniu, 120 straipsniu, Rusijos Federacijos darbo kodekso 5 straipsniu, 11.stra dimsnio kodekso 5 straipsniu Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, teismas privalo išspręsti bylas remdamasis Rusijos Federacijos Konstitucija, Rusijos Federacijos Darbo kodeksu ir kitais federaliniais įstatymais, kitais norminiais teisės aktais, kuriuose YRA Darbo teisės Normu, taip tepuk remiantis visuotinai pripažintais tarptautinės teisės principais ir normomis bei Rusijos Federacijos tarptautinėmis sutartimis , kurios yra rapikiriama jos teisinės sistemos dalis.

Jeigu teismas, spręsdamas Darbo ginčą, nustato, kad taikytinas norminis teisės aktas neatitinka didelės teisinės galios turinčio norminio teisės Akto, jis priima sprendimą pagal didžiausią teisinę Galia turintį norminį teisės AKTA (Rusijos Federacijos Konstitucijos 120 straipsnio 2 Dalis, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 11 straipsnio 2 dalis, Rusijos Federacijos darbo kodeksas). Reiktų nepamiršti, kad jei tarptautinėje Rusijos Federacijos sutartyje, reglamentuojančioje darbo santykius, nustatomos kitos taisyklės, nei numatytos darbo teisės aktuose ir kituose teisės Rusijos Federacijos Konstitucijos 15 straipsnis, Rusijos Federacijos darbo kodekso antrasis 10 straipsnis, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 11 straipsnio 4 dalis).

Sprendžiant darbo ginčus, teismai turi atsižvelgti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio paaiškinimus, pateiktus 1995 m. Spalio 31 d. Rusijos Federacija vykdant teisingumą “ir 2003 m. spali 10 d.

Darbo sutarties sudarymas

10.Nagrinėjant ginčus, susijusius su atsisakymu priimti darbą, reikia turėti omenyje, kad darbas yra nemokamas ir kiekvienas turi teisę laisvai disponuoti savo sugebėjimais dirui profii , taruhan Koks tiesioginis ar netiesioginis teisių apribojimas arba tiesioginės ar netiesioginės naudos nustatymas sudarant Darbo Sutarti, atsižvelgiant į lytį, Rase, odos SPALVA, tautybę, kalurtimas, KILM Status registracijoje gyvenamojoje ar buvimo vietoje), Kitas taip pat aplinkybes, nesusijusias su darbuotojų verslo savybėmis, išskyrus atvejus, numatytus federaliniame statyme (straipsniai, Rusijos Federacijos karma) , ratikuoto SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo 1961 m. sausio 31 d. dekretu, 1 straipsnis).

Kategori baru, kategori baru, optimaliai suderinti darbdavio ir asmens, norinčio sudaryti darbo sutartį, interesus, ir atsižvelgiant tai, kad, remiantis 8 straipsnio 34 straipsnio 2004 DALY Rusijos Federacijos Konstitucijos ir 35 straipsnis bei Kodekso 22 straipsnio pirmosios dalies antra pastraipa, kad efektyviai ekonominei veiklai ir racionaliam turto valdymui darbdavys savarankiškai, Savo atsakomybe, sudarytų reikiamus darbuotojus sprendimai (atranka, įdarbinimas, personalo atleidimas) ir Darbo sutarties sudarymas su konkrečiu Darbo ieškančiu asmeniu YRA teisė, o ne darbdavio pareiga, taip pat tai, kad kodekse Nera nuostatų, įpareigojančių darbdaviui nedelsiant užpildyti laisvas Darbo vietas ar Darbo vietas, kai tik atsiranda, Butina patikrinti, ar darbdavys pateikė pasiūlymą del jam prieinamų laisvų Darbo vietų (pavyzdžiui, pranešimas apie laisvas Darbo vietas buvo išsiųstas įdarbinimo tarnyboms, paskelbtas laikraštyje, per radiją, paskelbta m Skelbimų lentoje skelbiamas Kalbu Laikas pries švietimo įstaigų absolventus), ar buvo deramasi del įdarbinimo su šiuo asmeniu ir kokiu pagrindu jam buvo atsisakyta sudaryti Darbo Sutarti.

Reikėtų nepamiršti, kad draudžiama atsisakyti sudaryti darbo sutartį dėl diskriminacinių aplinkybių, skaitant moteris, dėl priežasčių, susijusių su nėštumu ar vaikų darbo strain; darbuotojai, pakviesti dirbti raštu perkeliant iš kito darbdavio, per vieną mėnesį nuo atleidimo iš ankstesnės darbo vietos dienos (Kodekso 64 straipsnio ketvirta dalis).

Kadangi galiojančiuose teisės aktuose yra tik apytikslis priežasčių, dėl kurių darbdavys neturi teisės atsisakyti samdyti darbo ieškantį asmenį, sąrašas, klausimą, ar atsisarsakant

Jei teismas nustato, kad darbdavys atsisakė priimti darbą dėl aplinkybių, susijusių su darbuotojo profesinėmis savybėmis, toks atsisakymas yra pagrįstas.

Darbuotojo verslo savybės Visu pirma turėtų Buti suprantamos Kaip asmens gebėjimas atlikti tam tikrą Darbo funkciją, atsižvelgiant į jo profesines ir kvalifikacines savybes (pavyzdžiui, tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos buvimas), asmeninės darbuotojo savybės (pavyzdžiui, sveikatos bukle, tam tikro lygio išsilavinimas , darbo patirtis ioje specialybėje, ioje pramonėje).

Be to, darbdavys turi teisę asmeniui, berpura-pura laisvą vietą ar darbą, pateikti kitus reikalavimus, kurie yra privalomi darbo sutarčiai sudaryti pagal tiesioginį federalinio staty tip arbavravimantus profesinės kvalifikacijos reikalavimus dėl konkretaus kito darbo specifikos (pavyzdžiui, vienos ar kelių užsienio kalbų mokėjimas, gebėjimas dirbti kompiuteriu).

11. Atkreipti teismų dėmesį tai, kad darbdavys atsisakė sudaryti darbo sutartį su asmeniu, kuris yra Rusijos Federacijos pilietis, dėl to, kad jis nėra registruotas ar vi buvimoviemojoje, buvimoviemojoje darbdavys, yra neteisėtas, nes pažeidžia Rusijos Federacijos piliečių teisę laisvą judėjimą, buvimo ir gyvenamosios vietos pasirinkimą, Federacijos Konstituciioje 1. birželio 25 d. Rusijos Federacija, kuri draudžia riboti teises ar nustatyti bet kokius pranašumus sudarant darbo sutartį iuo pagrindu.

12. Teismai turi nepamiršti, kad Darbo sutartis sudaroma raštu, sudaryta dviem egzemplioriais (nebent Darbo įstatymai ar Kiti norminiai teisės aktai, kuriuose YRA Darbo teisės Normu, nenumato Darbo sutarčių surašymo didesnio egzempliorių skaičiaus) kiekviena adalah Ju YRA pasirašytos šalys (Rusijos Federacijos Darbo kodekso 67 straipsnio pirmoji, trečioji dalys). darbinimas forminamas darbdavio sakymu (įsakymu), kurio turinys turi atitikti sudarytos darbo sutarties sąlygas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 68 straipsnio pirmoji dalis). Darbdavio sakymas (įsakymas) turi būti paskelbtas darbuotojui pasirašytinai per tris dienas nuo faktinės darbo pradžios dienos (Rusijos Federacijos darbo kodekso 68 straipsnio antroji dalis). (su pakeitimais, padarytais 2010 m. rugsjo 28 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimu N 22)

Jei Darbo sutartis nebuvo tinkamai įvykdyta, tačiau darbuotojas pradėjo dirbti žinodamas arba darbdavio ar jo įgalioto atstovo Vardu, tada Darbo sutartis laikoma sudaryta ir darbdavys arba jo įgaliotasis atstovas privalo ne vėliau Kaip per tris Darbo Dienas nuo faktinio priėmimo į darbą dienos sudaryti Darbo Sutarti. rašytinis susitarimas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 67 straipsnio antroji dalis). Reikėtų nepamiršti, kad darbdavio atstovas šiuo atveju YRA asmuo, kuris pagal įstatymus, kitus norminius teisės aktus, asmens juridinio (organizacijos) steigiamuosius dokumentus ar vietos taisykles ar pagal Darbo Sutarti sutartis, sudaryta su šiuo asmeniu, turi teisę samdyti darbuotojus, nes šiuo atveju, faktiškai darbuotojui leidus dirbti su tokio asmens iniomis arba jo vardu, atsiranda darbo santykiai (Rusijos Federacijos darbo kodeksas) atau darbdavys gali būti paregotas tinkamai sudaryį darbo santykia.

13. Sprendžiant dėl ​​​​terminuotos darbo sutarties su darbuotoju sudarymo pagrįstumo, reikia turėti omenyje, kad toks susitarimas sudaromas, kai darbo santykiai negali būti užmegzti neribotam laikui. priekį arba jo vykdymo sąlygas, ypač tais atvejais, numatytais Rusijos Federacijos darbo kodekso 59 straipsnio pirmoje dalyje, taip pat kitais Kodekso ar kitų federalinių statymų

Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 58 straipsnio antrąja dalimi, Kodekso 59 straipsnio antrojoje dalyje numatytais atvejais terminuota darbo sutartis gali būti sudaryta rapižvelgiant darbo pobūd. turi būti atliktas ir jo vykdymo sąlygos. Reikėtų nepamiršti, kad toks susitarimas gali būti pripažintas teisėtu, jei buvo alių susitarimas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 59 straipsnio antroji dalis), t. jei jis sudaromas remiantis savanorišku darbuotojo ir darbdavio sutikimu.

Jeigu teismas, spręsdamas ginčą dėl terminuotos darbo sutarties sudarymo teisėtumo, nustato, kad ją darbuotojas sudarė nevalingai, teismas taiko neterminuotai sudarytos sutarties taisykles.

14. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 58 straipsnio pirmąja dalimi, terminuota darbo sutartis gali būti sudaryta ne ilgesniam kaip penkerių metų laikotarpiui, nebent Kodeksas ar kiti federaliniai statymai.

Jei buvo sudaryta terminuota darbo sutartis tam tikram darbui atlikti tais atvejais, kai jos užbaigimo neįmanoma nustatyti iki tam tikros datos (Rusijos Federacijos darbo kodekso 59 straipsnio pirmos 59)

Teismas, nustatydamas teisminio nagrinėjimo metu faktą, kad terminuotos darbo sutartys trumpam laikotarpiui buvo sudarytos tam pačiai darbo funkcijai atlikti, turi teisę, atsižvelgdamas oleh kiekvien. kaip sudaryta neribotam laikui.

15. Nagrinėjant ginčus tarp darbuotojų, su kuriais buvo sudarytos terminuotos darbo sutartys iki dviejų mėnesių arba sezoninio darbo laikotarpiui, būtina atsižvelgti santumykių pagal iavias sutart Kodekso 45 skyrius. Visų pirma, darbinant iki dviejų menesių laikotarpiui, darbuotojams negalima nustatyti testo (Rusijos Federacijos darbo kodeksas); išankstinio darbo sutarties nutraukimo atveju ie darbuotojai, taip pat sezoninį darbą dirbantys darbuotojai, privalo apie tai raštu pranešti darbdaviui prieš tris kalendorines dienas, 296mo pip Rusijos Federacijos darbo kodeksas); darbdavys privalo raštu Pries Parasa įspėti apie artėjantį atleidimą, susijusį su organizacijos likvidavimu, darbuotojų skaičiaus ar personalo sumažėjimu: darbuotojams, sudariusiems Darbo Sutarti iki dviejų mėnesių - membungkuk tris kalendorinius mėnesius dienų (Rusijos Federacijos Darbo kodekso 292 straipsnio antroji Dalis), o sezoninį darbą dirbantys darbuotojai - ne mažiau kaip septynias kalendorine dienas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 296 straipsnio antroji dalis). (su pakeitimais, padarytais 2010 m. rugsjo 28 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimu N 22)

Darbo sutarties pakeitimas

16. Vadovaujantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, darbdavys neturi teisės reikalauti iš darbuotojo atlikti darbą, kurio nenumato darbo sutartis, išskyrus atvejus kitotokinsenius numatytus raštiško sutikimo, išskyrus atvejus, numatytus Kodekso 72 straipsnio 2 dalies antroje ir trečioje dalyse.

Perkėlimas kitą darbą turėtų būti laikomas nuolatiniu ar laikinu darbuotojo ir (arba) struktūrinio padalinio, kuriame darbuotojas dirba, darbo funkcijos pakeitimu (jei strukturinis padoalinys buar. tą patį darbdavį, taip pat kartu su darbdaviu perkelti dirbti kitą vietovę (Rusijos Federacijos darbo kodekso 72 straipsnio 1 dalis).

Struktur padaliniai turėtų būti suprantami kaip filialai, atstovybės, taip pat skyriai, dirbtuvės, skyriai ir kt., O kita vietovė turėtų būti suprantama kaip teritorija, esanti užviet rib.

17. Taikydami Kodekso 72 straipsnio 2 dalies antrąją ir trečiąją Dalis, leidžiančias laikinai perkelti darbuotoją į Kita darbą menjadi jo sutikimo, teismai turėtų nepamiršti, kad pareiga įrodyti aplinkybių, su kuriomis siejamas įstatymas, egzistavimą tokio perkėlimo galimybė priklauso darbdaviui.

18. Teismai turi atsižvelgti tai, kad pagal Kodekso 72 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 dalis, 72 straipsnio 2 dalį, darbuotojas gali būti laikinai perkeltas kitą darbą tik pas tą patį darbdavo. , ir jam neturėtų būti draudžiama dirbti dėl sveikatos.

Jei perėjus į Kita darbą prastovos atveju, reikia užkirsti kelią turto sunaikinimui ar sugadinimui arba pakeisti laikinai neatvykusį darbuotoją, darbuotojas Tures atlikti žemesnės kvalifikacijos darbą, tai Toks perkėlimas, remiantis Kodekso 72 straipsnio 2 dalies TRECIA Dali, Galima tik gavus raštišką darbuotojo sutikimą.

19. Sprendžiant bylas, susijusias su perkėlimu kitą darbą, reikia turėti omenyje, kad atsisakymas atlikti darbą perkeliant pagal statymą laikomas darbo drausmės pažeidimu, atau pravaikštos.

Reiktų nepamiršti, kad pagal Kodekso 219 straipsnio pirmosios dalies penktąją pastraipą, 220 straipsnio septintąją dalį darbuotojas negali būti drausminamas už tai, kad dėl pažeidimo tai darbo apsaugos reikalavimų, išskyrus atvejus, nustatytus federaliniuose statymuose, kol toks pavojus bus pašalintas arba dėl sunkaus darbo ir darbo su kenksmingomis ir (ar) pavojingomis darbo nenumarlygomly Kadangi Kodekse nėra nuostatų, draudžiančių darbuotojui pasinaudoti ia teise, o kai tokio darbo atlikimą lėmė perkėlimas Kodekso 72 straipsnio 2 dalyje nurodytais pagrinditi mice, darbuotojo atsinaak Kodekso 72 straipsnio 2 dalis dėl minėtų priežasčių yra pateisinama.

20. Svarstydami ginčus, susijusius su darbo sutarties nutraukimu alių susitarimu (Rusijos Federacijos darbo kodekso 77 straipsnio pirmosios dalies 1 dalis), teismai turėtų atsižvelgti gal tai, str. pagal Kodekso nuostatas, pasiekus darbuotojo ir darbdavio susitarimą, neterminuotą darbo sutartį arba terminuotą darbo sutartį galima bet kada nutraukti per alių nurodytą laikotarpį. Sutartį dėl atleidimo iš darbo termino ir pagrindų galima nutraukti tik abipusiu darbdavio ir darbuotojo sutikimu.

21. Bylų Del asmenų, kurių Darbo sutartis buvo nutraukta pagal Kodekso 77 straipsnio pirmosios dalies 7 punktą, grąžinimo į darbą atkūrimas (atsisakymas Testi darbą, pakeitus nustatytas Darbo sutarties sąlygas) šalių) arba pripažįstant neteisėtus šalių nustatytų Darbo sutarties sąlygų pakeitimus, kai darbuotojas ir toliau dirba nekeisdamas Darbo funkcijos (Rusijos Federacijos Darbo kodeksas), reikia turėti omenyje, kad, remdamasis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 56 straipsniu, darbdavys Visu pirma privalo pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad šalių nustatyti Darbo sutarties sąlygų pakeitimai atsirado del organizacinių pokyčių. ar technologines darbo sąlygas, pavyzdžiui, technologijos ir gamybos technologijos pakeitimus, darbo vietų gerinimą remiantis jų sertifikavimu, struktūrinį gamybos pertvarkymą ir nepablogino darbuoto padtivinėutties. ... Nesant tokių rodymų, darbo sutarties nutraukimas pagal Kodekso 77 straipsnio pirmosios dalies 7 punktą arba alių nustatytas darbo sutarties sąlygų pakeitimas negali būtipažintas teisėtu.

22. Svarstant ginčus dėl darbuotojo iniciatyva neterminuotai sudarytos darbo sutarties nutraukimo, taip pat terminuotos darbo sutarties (Rusijos Federacijos darbo kodekso 77 straipsnio pirmosios turalyos dalies)

a) nutraukti darbo sutartį darbuotojo iniciatyva leidžiama tuo atveju, kai prašymas atleisti iš darbo buvo jo savanoriška valios išraiška. Jei ieškovas teigia, kad darbdavys privertė jį savo noru pateikti atsistatydinimo laišką, tai i aplinkybė turi būti patikrinta, o pareiga ją rodyti tenka darbuotojui;

b) darbo sutartis gali būti nutraukta darbuotojo iniciatyva ir nepasibaigus dviejų savaičių spėjimo terminui dėl atleidimo darbuotojo ir darbdavio susitarimu.

Jei darbuotojo prašymas YRA Del untuk, kad neįmanoma toliau dirbti pas Ji (įstojimas į švietimo įstaigą, išėjimas į pensiją ar kitos svarbios priežastys, Del kurių darbuotojas negali toliau dirbti, pavyzdžiui, siunčiant vyrą (žmoną) dirbti užsienyje, saya naują tarnybos Vieta), taip pat tais atvejais, kai darbdavys pažeidžia darbo teisės aktus ir kitus norminius teisės aktus, kuriuose yra darbo teisės norma, vietos taisyklių, kolektyvinės sutarties, sutarties sutarties darbo darbo Reiktų nepamiršti, kad iuos pažeidimus gali nustatyti, visų pirma, institucijos, vykdančios valstybinę priežiūrą ir darbo teisės aktų laikymosi kontrolas, profesinjinč menggoda są

c) Remdamasis Rusijos Federacijos darbo kodekso 80 straipsnio ketvirtosios dalies ir 127 straipsnio ketvirtosios dalies turiniu, darbuotojas, spėjęs darbdavį apie darbo sutarties, atii tursii tesiio at laikas nutraukimą spėjimo laikotarpio (ir suteikiant atostogas su vėlesniu atleidimu - iki tos dienos, kai prasideda atostogos) atsiimti savo prašymą, o atleidimas iuo atveju cleanliekamas, su ssisagal kitaskvie, kad jo vietojes darbo sutartį (pavyzdžiui, pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 64 straipsnio ketvirtąją dalį draudžiama atsisakyti sudaryti darbo sutartį darbo sutartis su darbuotojais, raštu pakvieskelis dirbie Jei pasibaigus spėjimo terminui darbo sutartis nebuvo nutraukta ir darbuotojas nereikalauja atleidimo, laikoma, kad darbo sutartis tęsiama (Rusijos Federacijos darbo kodekso 80 straipsnio e).

Garantijos darbuotojams nutraukus darbo sutartį darbdavio iniciatyva

23. Svarstydamas bylą dėl asmens, kurio darbo sutartis nutraukta darbdavio iniciatyva, grąžinimo darbą, darbdavys yra atsakingas už teisinio atleidimo pagrindo buvimo ir nust Reiktų nepamiršti, kad:

b) Darbo nutraukti Sutarti su darbuotojais iki aštuoniolikos metu (išskyrus atvejus, kai organizacija likviduojama arba individualus verslininkas nutraukia veiklą), menjadi bendros atleidimo tvarkos, leidžiama tik gavus sutikimą atitinkamos valstybinės Darbo inspekcijos ir nepilnamečių bei Ju teisių apsaugos komisijos (Rusijos Federacijos Darbo kodeksas) ;

c) darbuotojai, kurie YRA profesinės sąjungos nariai, atleidžiami remiantis Kodekso 81 straipsnio 1 dalyje arba pirmoje dalyje numatytais pagrindais laikantis procedūros, pagal Kuria atsižvelgiama į išrinktos institucijos pagrįstą nuomonę pirminės profesinių sąjungų organizacijos pagal Kodekso 373 straipsnį (Rusijos Federacijos Darbo kodekso 82 straipsnio antroji Dalis ). Tuo pat metu, remiantis Kodekso 373 straipsnio antrosios dalies turiniu, dėl ių priežasčių gali būti atleista rapivelgiant pirminės profesinės sąjungos organizacijos išrinkto organo nuomonę. nuomon per septynias darbo dienas nuo sakymo projekto ir dokumentų kopijų gavimo iš darbdavio, taip pat jei jis savo nuomonę pateikia laiku, tačiau jo nemotyvuoja, t. nepateisina savo pozicijos io darbuotojo atleidimo klausimu;

d) kolektyvinėse derybose dalyvaujančių darbuotojų atstovai Savo elgesio metu negali Buti atleisti darbdavio iniciatyva menjadi išankstinio organo, įgaliojusio juos atstovauti, sutikimo, išskyrus atvejus, kai nutraukiama Darbo sutartis del įsipareigojimo nusižengimas, UZ Kuri pagal Kodeksą YRA numatyti Kiti federaliniai įstatymai del atleidimo adalah Darbo ( Rusijos Federacijos darbo kodekso 39 straipsnio trečioji dalis);

(e) darbuotojų ir jų asociacijų atstovai, dalyvaujantys sprendžiant kolektyvinį darbo ginčą kolektyvinio darbo ginčo sprendimo laikotarpiu, negali būti atleisti darbdavio iniciatyva menjadi organišankstiniojo).

24. Tais atvejais, kai išrinkto profesinės sąjungos organo dalyvavimas svarstant klausimus, susijusius su darbo sutarties nutraukimu darbdavio iniciatyva, yra privalomas, darbdavys visų pirma turdymikti

a) atleidžiant darbuotoją pagal Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 2 punktą (organizacijos darbuotojų, individualių verslininkų skaičiaus ar personalo sumažėjimas), pranešimo terminai, nustatyti Kodekso 82 straipsnio pirmoje dalyje pirminės profesinės sąjungos organizacijos išrinkto organo apie būsimą organizacijos darbuotojų skaičiaus ar personalo sumažėjimą, individualų verslininką , taip pat privalomą rašytinę tokio pranešimo formą;

b).

c) atleidžiant darbuotoją, kuris yra profesinės sąjungos narys, pagal Kodekso 81 straipsnio nuostatą arba pirmąją dalį, sakymo projektą ir dokumentų, kurie yra pagrindasinės pagrindas s ; darbdavys surengė papildomas konsultacijas su pirminės profesinės sąjungos organizacijos išrinktu organu tais atvejais, kai pirminės profesinės sąjungos organizacijos irinktas organas iušreiškė nesutiku buvo laikomasi mėnesio darbo sutarties nutraukimo termino, skaičiuojamo nuo tos dienos, kai darbdavys gavo pagrįstą nuomonę iš pirminės profesinių sąjungų organizacijos (Rusijos Federacikso) darbo kode

Sprendžiant Del atleidimo teisėtumo tais atvejais, kai jis buvo padarytas gavus aukštesnės išrinktos profesinės sąjungos organo sutikimą, reikia nepamiršti, kad darbdavys Visu pirma turi pateikti įrodymus, kad profesinės sąjungos organas Dave sutikimą pagrindus, kuriuos darbdavys nurodė kreipdamasis į profesinės sąjungos Organa, o vėliau - atleidimo iš darbo tvarka.

25. Teismai turi nepamiršti, kad pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 373 straipsnio penktąją dalį darbdavys turi teisę nutraukti darbo sutartį ne vėliau kaip per vieną mėienos nuo dotyvuavoto pirminės profesinės sąjungos organizacijos išrinkto organo nuomonė ir darbuotojo laikinos negalios laikotarpiai, pasilikite jį atostogauti ir kitais darbuotojo nebuvimo laikotarpiais, kai jis išlaiko.

Atsižvelgiant į tai, kad kodekse nebuvo nustatytas laikotarpis, per Kuri darbdavys turi teisę nutraukti Darbo Sutarti su darbuotoju, Kurio sutikimą atleisti Dave aukštesnė išrinkta profesinės sąjungos institucija, teismai, Kodekso 373 straipsnio penktosios dalies taisyklės turėtų Buti grindžiamos tuo, kad atleisti taip pat negalima.

26. Jei darbdavys nesilaiko įstatymo reikalavimų del išankstinio (iki įsakymo išdavimo) gavimo atitinkamos aukštesnės išrinktos profesinės sąjungos organo sutikimo nutraukti Darbo Sutarti arba kreiptis į atitinkamą pirminę profesinių sąjungų organizaciją, kad gautų pagrįstą profesinės sąjungos organo nuomonę del GALIMO Darbo sutarties su darbuotoju nutraukimo, kai tai yra privaloma, darbuotojo atleidimas yra neteisėtas ir darbuotojas turi būti grąžintas pareigas.

27. Svarstant grąžinimo darbą atvejus, reikia nepamiršti, kad gyvendinant Kodekso darbuotojams suteiktas garantijas nutraukus su jais darbo sutartį, bendras teisinis piktnaudžiavimoto tepriisutius. Lihat pirma nepriimtina, kad darbuotojas, kai jis atleidžiamas iš darbo, arba kad jis yra profesinės sąjungos narys arba pirminio profesinės sąjungos išrinkto kolegialaus organo vadovas (. organizacija, išrinktas kolegialus organizacijos struktūrinio padalinio profesinių sąjungų organas (ne žemesnis UZ parduotuvę ir jai prilyginamas), neatleidžiamas nuo pagrindinio Darbo, kai atleidimo klausimas turi Buti priimtas laikantis laikantis tvarkos, pagal Kuria atsižvelgiama į pirminės profesinės sąjungos organizacijos išrinkto organo pagrįstą nuomonę arba, atitinkamai , iš anksto gavus aukštesnės išrinktos profesinės sąjungos organo sutikimą.

Teismas, nustatęs piktnaudžiavimo darbuotojo teise faktą, gali atsisakyti patenkinti jo reikalavimą grąžinti jį darbą (tuo pat metu laikinojo nedarbingumo laikotarpiu atleisto darbuotojo praymotarpiu atleisto) data atleidimo), nes iuo atveju darbdavys neturėtų būti atsakingas už neigiamas pasekmes, kylančias dėl nesąžiningų darbuotojo veiksmų.

Drausminė nuobauda

28. Aplinkybė, kuri yra svarbi norint teisingai išspręsti reikalavimus grąžinti darbą asmenis, su kuriais darbo sutartis buvo nutraukta dėl organizacijos likvidavimo ar individualauslininko veiklos nutraukim 1 vienas iš Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio), pareiga rodyti, kuri tenka atsakovui, visų pirma yra faktinis organizacijos ar individualaus verslininko veiklos nutraukimas.

Darbuotojų atleidimo iš darbo pagrindas pagal Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 1 punktą gali būti sprendimas likviduoti juridinį asmenį, t. sprendimas nutraukti savo veiklą neperleidžiant teisių ir pareigų paveldėjimo būdu kitiems asmenims, priimtas statymų nustatyta tvarka (Rusijos Federacijos civilinis kodeksas).

Jei darbdavys buvo fizinis asmuo, įregistruotas Kaip individualus verslininkas, Darbo sutartis su darbuotoju gali Buti nutraukta pagal Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 1 Dali, Visu pirma, kai individualus verslininkas nustoja veikti pagal Savo sprendimą, teismo sprendimu pripažinus Ji nemokiu (bankrutavusiu) (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 25 straipsnio 1 dalis), pasibaigus valstybinės registracijos pažymėjimui, atsisakymą atnaujinti licenciją tam tikros ries veiklai.

Darbdavio - individualaus verslininko statuso neturėjusio asmens - veiklos nutraukimas turėtų būti suprantamas kaip faktinis tokio darbdavio nutrauktas jo darbas.

29. Vadovaujantis Kodekso 81 straipsnio trečiąja dalimi, darbuotoją atleisti dėl organizacijos darbuotojų skaičiaus ar personalo sumažėjimo leidžiama individualiam verslininkui. kitą darbdavio turimą darbą (kaip laisvas paregas ar darbą, atitinkantį darbuotojo kvalifikaciją ir laisvą žemesnę poziciją arba mažiau apmokamą darbą), kurį gali atęotojas Teismai turėtų nepamiršti, kad darbdavys privalo pasiūlyti darbuotojui visas laisvas darbo vietas, atitinkančias nurodytus jo reikalavimus ioje srityje. Sprendžiant dėl ​​darbuotojo perkėlimo kitą darbą, taip pat būtina atsižvelgti realias darbuotojo galimybes atlikti jam siūlomą darbą, atsižvelgiant jo išsilavinimą, dvalarifika paticijr

Reiktų nepamiršti, kad darbo sutarties nutraukimas su darbuotoju pagal Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 2 dalį yra manomas, jei jis neturėjo pirmenybės teiss likti darbe (Rusijos dar Fe). buvo asmeniškai spėtas ir mažiausiai du mėnesius pasirašytas dėl artėjančio atleidimo (Rusijos Federacijos darbo kodekso 180 straipsnio antroji dalis). (su pakeitimais, padarytais 2010 m. rugsjo 28 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimu N 22)

30. Nagrinėjant bylas dėl valstybės tarnautojų, atleistų iš darbo dėl valstybės staigos likvidavimo ar valstybės tarnautojų pareigų sumažinimo, grąžinimo, reikia vadovautis 2004 Lipo 27 d. Straipsnių ir federalinio statymo nuostatomis N 79-FZ Dėl Rusijos Federacijos valstybinės valstybės tarnybos“.

Reikėtų nepamiršti, kad, remiantis pavadinto federalinio statymo 73 straipsniu, Rusijos Federacijos darbo kodeksu, kitais federaliniais statymais, kitais Rusijos Federacijos norminiais teisės aktais. Rusijos Federacijos steigiamieji subjektai, kuriuose yra darbo teisės normų, gali būti taikomi santykiams, susijusiems su valstybės tarnyba, dalyje, kurios nereglamentuoja federalinis statymas “Dėjs”

Jei darbuotojas buvo atleistas pagal Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 3 Dali, darbdavys privalo pateikti įrodymus, kad darbuotojas atsisakė perkelti į Kita darbą Arba darbdavys negalėjo (pavyzdžiui, Del untuk, kad nebuvo laisvas pareigas ar Darbo vietas) perkelti darbuotoją jo sutikimu į Kita SIO darbdavio turimą darbą (Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio trečioji dalis).

32. Teismai turėtų nepamiršti, kad atleidimas iš pareigų pagal Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 4 dalį, pasikeitus organizacijos turto savininkui, yra leidžiamas tik organizacijos irvadovo, jo . buhalterė.

Kartu reikia nepamiršti, kad darbo sutarties nutraukimas minėtu pagrindu yra manomas tik pasikeitus visos organizacijos turto savininkui. ie asmenys negali būti atleisti pagal Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 4 punktą, kai pasikeičia organizacijos jurisdikcija (pavaldumas), nebent pasikeitė organizacijos turto savininkas.

Organizacijos turto savininko pasikeitimas turėtų būti suprantamas kaip organizacijos turto nuosavybės teisės perėjimas (perleidimas) iš vieno asmens kitam asmeniui ar kitiems asmenims, ypač valstybės ar privatizal atleidžiant Rusijos Federacijai, jos sudedamiesiems subjektams, savivaldybėms priklausantį turtą fizinių ir (ar) juridinių asmenų nuosavybėn (2001 m. gruodžio 21 d. federalinis statymas N 178-FZ civilisvaltobisl) kai organizacijai priklausantis turtas paverčiamas valstybės nuosavybe (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 235 straipsnio 2 dalies paskutinė pastraipa); permanen valstybės mones savivaldybi nuosavybėn ir atvirkščiai; kai federalinė valstybės monė perduodama steigiamojo Rusijos Federacijos subjekto nuosavybei ir atvirkščiai.

33. Sprendžiant ginčus terpal asmenų, atleistų pagal Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 5 Dali del pakartotinio Darbo pareigų neatlikimo menjadi svarbios priežasties, reikia nepamiršti, kad darbdavys turi teisę nutraukti Darbo Sutarti šiuo pagrindu, Jei darbuotojui anksčiau buvo pritaikyta drausminė nuobauda ir kai jis pakartotinai neįvykdė savo priežasties be svarbių darbo pareigų, ji nebuvo pašalinta ir neužgesinta.

Taikyti naują drausminę nuobaudą darbuotojui, skaitant atleidimą iš pareigų pagal Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 5 punktą, taip pat leidžiama, jei ir toliau buvo nevykdomas ar

Kartu reikia nepamiršti, kad darbdavys turi teisę taikyti drausminę nuobaudą darbuotojui net tada, kai prieš padarydamas tarnybinį nusižengimą jis savo iniciatyva pateikė prašymą nutraukti.darbo santykiai iuo atveju nutraukiami tik pasibaigus pranešimui apie atleidimą.

Jei teismas nustato, kad drausminė nuobauda buvo paskirta pažeidžiant statymus, i išvada turi būti motyvuota sprendime, nurodant konkrečias pažeistas statymo normas.

34. Tais atvejais, kai asmenys, atleisti iš darbo pagal Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 5 dalį, grąžinami darbą, atsakovas privalo pateikti rodymus, rodančius, kad:

1) darbuotojo padarytas pažeidimas, kuris buvo atleidimo priežastis, iš tikrųjų vyko ir galėjo būti pagrindas nutraukti darbo sutartį;

2) darbdavys laikėsi Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnio trečioje ir ketvirtoje dalyse nustatytų drausminių nuobaudų taikymo terminų.

Reiktų nepamiršti, kad:

a) drausminės nuobaudos skyrimo mėnesio laikotarpis turi būti skaičiuojamas nuo pažeidimo nustatymo dienos;

b) nusižengimo aptikimo diena, nuo kurios prasideda vieno mėnesio laikotarpis, yra diena, kai asmuo, kuriam darbuotojas pavaldus darbe (tarnyboje), sužino apie skis nusižengim;

c) darbuotojo ligos laikas, buvimas atostogų metu, taip pat laikas, kurio reikia laikytis, kad būtų atsižvelgta darbuotojų atstovaujamojo organo nuomonę (Darbo kodekso 193 dipsalcius) trečioji darbuotojo nebuvimas darbe dėl kitų priežasčių, skaitant poilsio dienų (laisvo laiko) naudojimą, rapižvelgiant jų trukmę (pavyzdžiui, naudojant rotacinį darbo organizavimo nutentodą)

d) atostogos, kurios pertraukiamos per mėnes, turėtų apimti visas atostogas, kurias pagal galiojanšius teisės aktus suteikia darbdavys, skaitant kasmetines (pagrindines ir papildiasoks.

35. Nagrinėjant bylą dėl asmens, atleisto iš darbo pagal Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 5 punktą, grąžinimo darbą ar dėl drausminės nuobaudos nuginčijimo, reikia dal nepaies. nio pareigų priežastis - nevykdymas arba netinkamas jų atlikimas dėl darbuotojo kaltės jam pavestų darbo pareigų (teisės aktų reikalavimų, pareigų pagal darbo sutartį, vidaus pagal darbo sutart

Tokie pažeidimai visų pirma apima:

a) darbuotojo nebuvimas be rimtos priežasties darbe ar darbo vietoje.

reiktų nepamiršti, kad jei konkreti io darbuotojo darbo vieta nėra nurodyta su darbuotoju sudarytoje darbo sutartyje arba vietiniame darbdavio norminiame akte (įsakymas, grafikas ir ten.), Tada kilus gin. , kad pagal Kodekso 209 straipsnio eštąją dalį darbovietė yra ta vieta, kurioje darbuotojas turi būti, arba jis turi atvykti dėl savo darbo, kurį tiesiogiai ar netiesiogiai kontroldavo;

Reiktų nepamiršti, kad atsisakymas tęsti darbą, pasikeitus alių nustatytoms darbo sutarties sąlygoms, nėra darbo drausmės pažeidimas, bet yra pagrindas nutraukti darbo sutartį 7 pagal 7 pagal vienas iš Rusijos Federacijos darbo kodekso 77 straipsnių laikantis Kodekso 74 straipsnyje nustatytos tvarkos;

c) atsisakymas arba vengimas be pateisinamos priežasties atlikti tam tikrų profesijų darbuotojų medicininę apžiūrą, taip pat darbuotojo atsisakymas darbo metu lankyti specialų mokymą ir egzaminus, susarboi

36. Sprendžiant ginčus, kylančius dėl drausminių priemonių taikymo darbuotojams, kurie atsisakė sudaryti rašytinį susitarimą dėl visiškos finansinės atsakomybės už darbuotojams darbuoto nesudarius darbo sutarties vienu metu, būtina vadovautis toliau nurodytais veiksmais.

Jei materialinio turto priežiūros pareigų vykdymas yra pagrindinė darbuotojo darbo funkcija, dėl kurios suitarta priimant darbą, ir pagal galiojančius teisės aktus suakinė. darbuotojas inojo, atsisakymas sudaryti tokį susitarimą turėtų būti laikomas darbo pareigų nevykdymu su visomis iš to kylančiomis pasekmėmis.

Jei poreikis sudaryti susitarimą del visiškos materialinės atsakomybės atsirado po untuk, kai su darbuotoju buvo sudaryta Darbo sutartis, ir Del untuk, kad pasikeitus dabartiniams teisės aktams, jo užimamos pareigos ar atliktas darbas įtraukiami į Darbuotojų, su kuriais darbdavys gali sudaryti rašytines sutartis del visiškos materialinės atsakomybės, sąrašas pareigybių ir darbų, tačiau darbuotojas atsisako sudaryti Toki susitarimą, darbdavys, remdamasis Kodekso 74 straipsnio trečiąja Dalimi, YRA įpareigotas pasiūlyti selai Kita darbą, o Jei untuk Nera arba darbuotojas neatsisako siūlomo Darbo, Darbo sutartis su Juo nutraukiama pagal Kodekso 77 pirmosios straipsnio dalies 7 dalį (darbuotojo atsisakymas tęsti darbą) dėl alių nustatytų darbo sutarties sąlygų pakeitimo).

37. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymai numato darbdavio teisę atšaukti darbuotoją adalah atostogų į darbą tik jam sutikus (Rusijos Federacijos Darbo kodekso 125 straipsnio antroji Dalis), darbuotojo atsisakymas (neatsižvelgiant į priežastį)) įvykdyti darbdavio nurodymą EITI į darbą nepasibaigus atostogoms negali Buti laikomas darbo drausms pažeidimu.

38. Svarstydamas bylą dėl asmens, atleisto iš darbo pagal Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 6 punktą, grąžinimo darbdavys privalo pateikti rodymus, rodančius, kad darbuotojas i Reikėtų nepamiršti, kad iurkščių darbo sipareigojimų pažeidimų sąrašas, dėl kurio nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju pagal Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 6 dalies.

39. Jei darbo sutartis su darbuotoju nutraukiama pagal Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 6 dalies a“ punktą dėl pravaikštos, reikia nepamiršti, pad atleidimas išo

a) dėl cleanvykimo darbą be svarbios priežasties, t.y. nebuvimas darbe visą darbo dien (pamainą), nepriklausomai nuo darbo dienos (pamainos) trukmės;

b) surasti darbuotoją be rimtos priežasties ilgiau nei keturias valandas iš eilės per darbo dieną ne darbo vietoje;

c) už tai, kad asmuo, kuris sudarė neterminuotą darbo sutartį, be pateisinamos priežasties atsisakė darbo, neįspėjęs darbdavio apie sutarties nutraukimą, taip pat nepasibaigus dviejį savaič

e) už neteisėtą poilsio dienų naudojimą, taip pat už neteisėtas atostogas atostogų metu (pagrindinės, papildomos). Kartu reikia turėti omenyje, kad tai Nera pravaikštos atvejis, kai darbuotojas naudoja poilsio Dienas, Jei darbdavys, pažeisdamas įstatymuose nustatytą pareigą, atsisakė jas suteikti ir Laikas, Kuri darbuotojas naudojo tokiomis dienomis, nepriklausė nuo darbdavio nuožiūra (PVZ., Darbuotojo, kuris YRA donoras , atsisakymas teikti pagal Kodekso 186 straipsnio ketvirtąją dalį, poilsio diena iš karto po kiekvienos kraujo ir jo komponentų davimo dienos).

40. Svarstydamas atvejį, kai asmuo, perkeltas kitą darbą ir atleistas dėl pravaikštos dėl atsisakymo jį pradėti, grąžintas darbą, darbdavys turi pateikti rodymo dimkti rodymis. Federasi). Jei perkėlimas pripažįstamas neteisėtu, atleidimas dėl pravaikštos negali būti laikomas pagrįstu ir darbuotojas gali būti grąžintas ankstesnę darbo vietą.

41. Jei sprendžiant ginčą del atleidimo adalah Darbo del neatvykimo į darbą ir vidutinio Darbo užmokesčio susigrąžinimo priverstinės pravaikštos metu paaiškėja, kad neatvykimas į Darbo Vieta įvyko del nepagrįstos priežasties, tačiau darbdavys pažeidė atleidimo adalah Darbo tvarką, teismas, vykdydamas nurodytus reikalavimus, turi atsižvelgti į tai, kad darbą grąžinto darbuotojo vidutinis uždarbis tokiais atvejais gali būti susigrąžintas ne nuo pirmos pravaikštos dienos, o nuo sakymo dėl atleidimo išleidimo dieno tover nes t

42. teismai, spręsdami ginčus, susijusius su darbo sutarties nutraukimu pagal Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 6 dalies "b" punktą (pasirodymas darbe esant alkoholio, narkotik ar kitokio apsinuodi) darbo pareigų atlikimo vietoje buvo apsvaigę nuo alkoholio, narkotikų ar kito toksinio apsinuodijimo. iuo atveju nesvarbu, ar darbuotojas buvo pašalintas iš darbo dėl nurodytos sąlygos.

Taip pat reikėtų nepamiršti, kad atleidimas iš darbo šiuo pagrindu taip pat gali vykti, kai darbuotojas darbo metu tokios būklės buvo ne savo darbovietėje, o organizacijos teritori bujoje. ...

Apsinuodijimo alkoholiu ar narkotinėmis ar kitomis toksinėmis medžiagomis būklė gali būti patvirtinta tiek medicinine išvada, tiek kitokio pobūdžio rodymais, kuriuos teismas turi tinkti.

43. Jei darbuotojas ginčijo atleidimą pagal Kodekso 81 pirmosios straipsnio dalies 6 dalies c punktą, darbdavys privalo pateikti įrodymus, kad informacija, Kuria darbuotojas atskleidė pagal galiojančius teisės aktus kad valstybės, tarnybinė, komercinė ar kitd saugoma paslapties teisė ar Kito darbuotojo asmens duomenys, si informacija darbuotojui tapo inoma atliekant jo darbo paregas ir jis sipareigojo tokios informacijos cleanskleisti.

44. svarstydami asmenų, kurių darbo sutartis nutraukta pagal Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 6 dalies "d" punktą, grąžinimo darbą atvejus teismai turėtų atsižvelgti tai, kad iu pasisavinimo, jo tyčinio sunaikinimo ar sugadinimo, jei ie neteisėti veiksmai buvo padaryti jų darbo vietoje ir jų kaltė buvo nustatyta teismo nuosprendžiu, kuris sigaliojo arba otisėjo

Taruhan koks turtas, kuris nepriklauso iam darbuotojui, ypač turtas, priklausantis darbdaviui, kitiems darbuotojams, taip pat asmenims, kurie nėra ios organizacijos darbuotojai, turtletų būti laikomasu

Nustatytas vieno mėnesio terminas taikyti tokią drausminę priemonę skaičiuojamas nuo teismo nuosprendžio ar teisėjo, staigos, pareigūno, galioto nagrinėti administracinių nusižjim.

45. Teismai turi nepamiršti, kad darbo sutarties su darbuotoju nutraukimas pagal Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 7 punktą dėl pasitikėjimo praradimo yra manomas tik tiems darbuotojams kurie pinms preigia, (Priėmimas, saugojimas, gabenimas, platinimas ir kt.) Ir su slyga, kad jie padarė tokius kaltus veiksmus, kurie suteikė darbdaviui priežastį prarasti pasitikėjimą jais.

Jei vagystės, kyšininkavimo ir kitų samdinių nusikaltimų faktas nustatomas statymų nustatyta tvarka, ie darbuotojai gali būti atleisti iš pareigų, praradus pasitikėjimą jaisveju, ir tuo atveju

46. ​​nagrinėjant bylas dėl asmenų, kurių darbo sutartis nutraukta dėl to, kad jie padarė amoralų nusikaltimą, nesuderinamą su io darbo tęsimu, grąžinimo darbą (Darbo darbo sutartis) vietėjiška veikla, pavyzdžiui, mokytojus, vietimo staigų mokytojus, pramonės mokymo meistrus, vaikų pedagogus institucijoms ir nepriklausomai nuo to, kur buvo padarytas amoralus nusikaltimas:

47. Jei kaltus veiksmus, Del kurių prarastas pasitikėjimas, ar amoralų nusižengimą Padare darbuotojas Darbo vietoje ir vykdydamas Savo Darbo pareigas, Toks darbuotojas gali Buti atleistas adalah Darbo (atitinkamai, pagal Rusijos Federacijos Darbo kodekso 81 straipsnio pirmąją Dali arba pirmąją Dali), Jei laikomasi Kodekso 193 straipsnyje nustatytos drausminių nuobaudų taikymo tvarkos.

Jei kaltus veiksmus, kuriais grindžiamas pasitikėjimo praradimas, arba atitinkamai amoralų nusižengimą darbuotojas Padare ne Darbo vietoje ar Darbo vietoje, bet ne del Savo Darbo pareigų vykdymo, Darbo sutartis taip menepuk gali Buti nutraukta su Juo pagal Rusijos Federacijos Darbo kodekso 81 straipsnio 7 arba 8 dalies pirmąją dalį, bertaruh ne vėliau kaip per vienerius metus nuo tos dienos, kai darbdavys sužinojo apie tarnybinį nusižengimą (penktoji dalis) Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnis).

48. Teismai turėtų nepamiršti, kad darbo sutarties nutraukimas pagal Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 9 punktą yra leidžiamas tik organizacijos (filialo, atstovybės) vadovų, jo pavadruotoj buhalteris, ir su sąlyga, kad jie priėmė nepagrįstą sprendimą, dėl kurio buvo pažeistas turto saugumas, neteisėtas jo naudojimas ar kita ala organizacijos turtui.

Sprendžiant, ar priimtas sprendimas buvo nepagrįstas, būtina atsižvelgti tai, ar vardytos neigiamos pasekmės atsirado dėl io sprendimo ir ar jų būtų galima išvengti pri. Tuo pačiu metu, jei atsakovas nepateikia rodymų, patvirtinančių Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 9 punkte nurodytų neigiamų padarinių atsiradimą, atleidimas iuo pagrindužintali būtiis

49. Darbdavys turi teisę nutraukti darbo sutartį pagal Kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 10 punktą su organizacijos vadovu (filialu, atstovybe) arba jo pavaduotojais, jei jie padarąš vieną dimarbo pareigas.

Klausimą, ar pažeidimas buvo iurkštus, sprendžia teismas, atsižvelgdamas konkrečias kiekvienos bylos aplinkybes. iuo atveju pareiga rodyti, kad toks pažeidimas iš tikrųjų vyko ir buvo iurkštaus pobūdžio, tenka darbdaviui.

Organizacijos (filialo, atstovybės) vadovo iurkščiu darbo pareigų pažeidimu jo pavaduotojai visų pirma turėtų atsižvelgti tai, kad ie asmenys nevykdo darbo suttartyoto nustat

50. atsižvelgdamas į tai, kad kodeksas draudžia riboti kiekvieno asmens teises ir Laisves, atsižvelgiant į JU oficialias pareigas, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad organizacijos vadovo atleidimas, kai juridinis asmuo įgaliotas organas priima Ji arba savininkas organizacijos turto Arba įgalioto savininko (įstaigos) sprendimas iš anksto nutraukti darbo sutartį iš esmės yra atleidimas iš darbo darbdavio iniciatyva ir Kodekso 43 skyrius, reglamentuojantis monės vadovo darbo ypatumus. organizacijoje, nėra nuostatų, atimančių iems asmenims garantijas, nustatytas Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio eštojoje dalyje, nustatant bendrą draudimą atleisti darbuavotopą negalia ir atostogų metu (išskyrus atvejus, kai organizacija likviduojama arba individualus verslininkas nutraukia veiklą), darbo sutartis su organizacijos vadovu negali būti nutraukta pagal pirmosios dalies 11 dalį. Kodekso 81 straipsnis, o ne pagal statymą Kodekso 77 straipsnio pirmosios dalies nkta 11.

52. Darbuotojo atleidimas iš darbo už pakartotinį darbo pareigų nevykdymą be svarbios priežasties, taip pat už vieną iurkštų darbuotojo darbo pareigų pažeidimą; už kaltų veiksmų, dėl kurių prarandamas pasitikėjimas, padarymą arba amoralų nusikaltimų padarymą, jei kaltus veiksmus, kuriais grindžiamas pasitikėjimo praradimas, arba amoralų nus savarbo organizacijos (filialo, atstovybės) vadovo, jo pavaduotojų ar vyriausiojo buhalterio atleidimas iš pareigų dėl nepagrįsto sprendimo, dėl kurio buvo pažeist organizas turto saugumas, neteisjė; organizacijos (filialo, atstovybės) vadovo, jo pavaduotojų atleidimas už vieną iurkštų darbo pareigų pažeidimą; mokytojo atleidimas už pakartotinį iurkštų vietimo staigos statų pažeidimą per vienerius metus (Rusijos Federacijos darbo kodekso 81 straipsnio pirmoji dalis, 336 straipsnio (Rumoji dalis) Todėl atleisti Apakah Darbo del Siu priežasčių leidžiama ne vėliau Kaip per Viena mėnesį nuo pažeidimo nustatymo dienos, neskaičiuojant darbuotojo Ligos, jo buvimo atostogų metu, taip pat Laiko, reikalingo atsižvelgti į darbuotojo atstovaujamojo organo nuomonė (Rusijos Federacijos Darbo kodekso 193 straipsnio trečioji Dalis). Drausminė nuobauda negali būti taikoma vėliau nei per ešis mėnesius nuo netinkamo elgesio dienos, atau remiantis finansinės ir kinės veiklos audito ar audito rezultatais - vėliau nei per dvejus. nurodytus terminus neįtraukiamas baudžiamosios bylos nagrinėjimo laikas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 193 straipsnio ketvirta dalis). , ir Rusijos Federacijos konstituciją bei bendruosius teisinės, taigi drausminės atsakomybės principus, kuriuos Rusijos Federacija pripažįsta teista valstybe, tokius kaip teisėtasumas, lygybė, human.

iuo tikslu darbdavys turi pateikti rodymus, kurie ne tik rodo, kad darbuotojas padarė drausminį nusižengimą, bet ir tai, kad skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta šio pažeidimo sundar pat

Jei, nagrinėdamas bylą dėl grąžinimo darbą, teismas daro išvadą, kad tarnybinis nusižengimas tikrai buvo padarytas, tačiau atleistas rapivelgiant aukščiau nurodyk patents aplinkybes

Tačiau iuo atveju teismas neturi teisės pakeisti atleidimo iš darbo kita bausmės priemone, nes pagal Kodekso 192 straipsnį darbdavio kompetencija yra skirti drausminę nuobaudą darbuotojui.

Atlyginimas. Papildomos kasmetin's atostogos. Streikas

54. Sprendžiant ginčus, kylančius dėl darbo užmokesčio išmokėjimo darbuotojui negrynaisiais pinigais pagal kolektyvinę ar darbo sutartį, reikėtų nepamiršti, kadips kaip apkibrė 49 131 strata TDO konvencijos No. 95 Del Darbo užmokesčio apsaugos 4 (ratifikuota 1961 m. Sausio 31 d. SSR Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo dekretu Nr. 4) 4, tokios formos Darbo užmokesčio mokėjimas gali Buti pridomįpažintas pagėjimas gali Buti pridomįpažintas pagėjimas gali Buti pridomįpažintas pagėjimas gali Buti pridomįpažintas pagėjimas

a) buvo savanoriškai išreikšta darbuotojo valia, patvirtinta jo rašytiniu pareiškimu, mokėti darbo užmokestį negrynaisiais pinigais. Tuo pačiu metu Kodekso 131 straipsnis rapimeta darbuotojo teisės išreikšti sutikimą gauti atlyginimo dalį negrynaisiais pinigais tiek už ią konkrečią išmoką, tiek per tam tikrą laikotarpį (pasangan) Jei darbuotojas išreiškė norą tam tikrą laikotarpį gauti dalį darbo užmokesčio natūra, jis turi teisę atsisakyti ios mokėjimo formos susitaręs su darbdaviu iki aba laikotarpio pio;

b) darbo užmokestis negrynaisiais pinigais mokamas ne daugiau kaip 20 prosen sukaupto mėnesio darbo užmokesčio;

c) darbo užmokesčio natūra mokėjimas yra prastas ar pageidautinas iose pramonės akose, ekonominėje veikloje ar profesijose (pavyzdžiui, tokios išmokos tapo prastos kokem)ės

d) tokio pobūdžio išmokos YRA tinkamos asmeniniam darbuotojo ir jo šeimos vartojimui arba atneša jam tam tikros naudos, turint omenyje, kad neleidžiama mokėti Darbo užmokesčio obligacijomis, kuponais, vekseliais, kvitai, taip tepuk Kaip alkoholiniai gėrimai, narkotinės, toksiškos, nuodingos ir kenksmingos medžiagos , ginklai, audmenys ir kiti daiktai, dėl kurių yra uždrausta ar apribota jų laisva apyvarta;

e) kai darbuotojui mokamas darbo užmokestis natūra, tenkinami protingumo ir sąžiningumo reikalavimai, susiję su jam pervestų prekių verte, kaip atlyginimas už darbą, t. bet kuriuo atveju jų vertė neturėtų viršyti ių prekių rinkos kainų lygio, vyraujančio tam tikroje srityje mokėjimų apskaičiavimo laikotarpiu.

55. Svarstydamas ginčą, kilusį del darbdavio atsisakymo mokėti darbuotojui palūkanas (piniginę kompensaciją) UZ Darbo užmokesčio, atostogų išmokų, išeitinių išmokų ir Kitu darbuotojui priklausančių išmokų mokėjimo Término pažeidimą, reikia turėti omenyje, kad pagal Kodekso 236 straipsnį teismas turi teisę patenkinti ieškinį, neatsižvelgdamas darbdavio kaltę pavėlavus sumokėti ias sumas.

Jei kolektyvinėje sutartyje ar Darbo sutartyje nustatoma palūkanų suma, Kuria turi mokėti darbdavys del uždelsto išmokėti darbuotojui Darbo užmokesčio ar Kitu išmokų, teismas apskaičiuoja piniginės kompensacijos dydį atsižvelgdamas į Sia Suma, su sąlyga, kad jis Nera mažesnis UZ nustatytą Kodekso 236 straipsnyje.

Proses

56. Nagrinėjant bylą del darbuotojo, Kurio Darbo santykiai nebuvo nutraukti, reikalavimo susigrąžinti sukauptą, taruhan nesumokėtą Darbo užmokestį, reikia nepamiršti, kad darbdavio pareiškimas, kad darbuotojas praleido pemutusan kreiptis į teismą savaime negali Buti pagrindas atsisakyti patenkinti ieškinį, nes šiuo atveju nebuvo praleistas terminas kreiptis teism, nes pažeidimas yra tęstinio pobūdžio ir darbdavio pareiga laiku ir visiškai sumokėti darbuotojui darbo užmokestį, ir dar daugiau pavėluotų sumų, išlieotka per visarą

57. Spręsdami ginčus, susijusius su pavėluotu Darbo užmokesčio mokėjimu, teismai turėtų nepamiršti, kad pagal Kodekso 142 straipsnį darbuotojas turi teisę sustabdyti darbą (išskyrus atvejus, išvardytus 142 straipsnio antroje dalyje) Rusijos Federacijos Darbo kodeksas), su sąlyga, kad Darbo užmokesčio vėlavimas buvo ilgesnis nei 15 dienų ir darbuotojas raštu pranešė darbdaviui apie darbo sustabdymą. Kartu resi

Reikėtų nepamiršti, kad, remiantis straipsniais ir kodeksu, kolektyvinių sutarčių ar sutarčių nuostatomis, taip pat vietinėmis taisyklėmis, reglamentuojančiomis kasmetinių papildomų atostogų suteikimo sąlygas ir tvarką, o tai pablogina darbuotojų padėtį su papildomomis atostogomis susijusiais teisės aktais (pavyzdžiui, nustatyti trumpesnę nei atitinkamame teisės akte nurodytą papildomų atostogų trukmę) teismas negali taikyti.

59. Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 17 straipsnio 3 dalies, 55 straipsnio 3 dalies ir Kodekso 413 straipsnio trečiosios dalies nuostatomis, streikas, Kurio teisę garantuoja Konstitucija Rusijos Federais procei dalies 4, kad federaliniame įstatyme nustatyti apribojimai pasinaudoti teise streikuoti (PVZ pažeidžiant Kodekso 413 straipsnio. pirmąją dalį, kurioje numatyti atvejai, kai streikas neleidžiamas), arba ji buvo paskelbta pažeidžiant Kodekse nustatytas sąlygas, procedūras ir reikalavimus, visų pirma nebuvo taikinamos ros. prieš paskelbiant streiką (straipsniai - Rusijos Federacijos darbo kodeksas); sprendimas surengti streiką buvo priimtas nesant reikiamo kvorumo (Rusijos Federacijos darbo kodekso 410 straipsnio trečioji dalis); mažiau nei puse susirinkime (konferencijoje) dalyvavusių darbuotojų balsavo UZ Si sprendimą Arba jam pritarė (Jei nebuvo įmanoma surengti susirinkimo, sušaukti konferenciją), darbuotojų atstovybė surinko nepakankamą darbuotojų Parasu skaičių (Rusijos Federacijos Darbo kodekso 410 straipsnio penktoji Dalis); streiko laikotarpiu minimalių būtinų darbų (paslaugų) neteikė organizacijų (filialų, atstovybių ar kitų atskirų struktūrinių padalinių) darbuotojai, pavieniai verslininkai, kurių veikla susatisi siaugla

Jei darbuotojas, su kuriuo buvo sudaryta terminuota Darbo sutartis, buvo neteisėtai atleistas adalah Darbo nepasibaigus sutarties terminui, teismas grąžina darbuotoją į ankstesnę Darbo Vieta ir Jei ginčo nagrinėjimo metu iki teismui, Darbo sutarties terminas jau pasibaigęs, jis pripažįsta atleidimą adalah Darbo neteisėtu, pakeičia atleidimo dat ir atleidimo iš darbo atleidimo formuluotę pasibaigus darbo sutarties terminui.

Darbuotojo, kurio atleidimas pripažintas neteisėtu, prašymu teismas gali apsiriboti tuo, kad priims sprendimą susigrąžinti jo naudai priverstinės pravaikštos vidutinį darbo užmokestį ir pakeoisti atler laisva valia (Rusijos Federacijos darbo kodekso 394 straipsnio trečioji ir ketvirtoji dalys).

61. Jei, spręsdamas ginčą del grąžinimo į darbą, teismas pripažįsta, kad darbdavys turėjo pagrindą nutraukti Darbo Sutarti, tačiau nutartyje nurodė, kad atleidimo priežastys ir (ar) priežastys buvo neteisingos arba neatitiko Teismas, vadovaudamasis Kodekso 394 straipsnio penkta Dalimi, privalo Ji pakeisti ir sprendime nurodyti atleidimo priežastį ir pagrindą, griežtai laikydamasis Kodekso ar kito federalinio statymo formuluotės, remdamasis atitinkamas straipsnis, straipsnio dalis, Kodekso ar kito federalin a f

Jei rodyta, kad neteisinga atleidimo priežasčių ir (ar) priežasčių formuluotė neleido darbuotojui dirbti kito darbo, teismas pagal Kodekso 394 straipsnio aštuntąją dalį renka jo daudaižiį u visą priverstinio rapivykimo dan darbą laikotarpį.

62. Vidutinis uždarbis, mokamas už priverstinės pravaikštos laiką, nustatomas taip, kaip nustatyta Rusijos Federacijos darbo kodekso 139 straipsnyje. Kodekso nustatymą nustato Rusijos Federacijos Vyriausybė, atsižvelgdama Rusijos trišalės socialinių ir darbo santykių reguliavimo komisijos nuomonę (Rusijos Federacijos darbo kodekso 139 straipsnio).

Kai vidutinis uždarbis surenkamas darbuotojo, sugrąžinto ankstesnį darbą, naudai arba tuo atveju, jei jo atleidimas pripažįstamas neteisėtu, jam išmokėta ipeneitinė kom. Tačiau nustatant atlyginimo už priverstinės pravaikštos laiką dydį, vidutinis darbo užmokestis, surinktas darbuotojo naudai per laiką, nesumažinamas iš kito darbdavio gauto darbo udmiočio. atleidimo dieną ar ne, laikinojo neįgalumo pašalpos, išmokėtos ieškovui per apmokamą mokymosi laiką, taip pat bedarbio pašalpos, kurias jis gavo priverstinės pravaikštos laikotarpiu. galiojančiais teisės aktais nustatant apmokėjimo už priverstinio pravaikštos laiką sumą.

63. Pagal Kodekso 3 straipsnio ketvirtąją Dali ir 394 straipsnio devintąją Dali teismas turi teisę patenkinti asmens, patyrusio diskriminaciją Darbo srityje, ieškinį, taip pat reikalavimą darbuotojas, atleistas menjadi teisinio pagrindo arba pažeidžiant nustatytą atleidimo tvarką arba neteisėtai perkeltas į Kita darbą, Del moralinės žalos atlyginimo.

Atsižvelgdamas į tai, kad kodekse Nera jokių apribojimų del moralinės žalos atlyginimo ir kitais darbuotojų Darbo teisių pažeidimo atvejais, teismas, remdamasis 21 straipsniu (pirmosios dalies keturiolikta pastraipa) ir Kodeksu, turi teisę darbuotojo reikalavimas atlyginti jam padarytą moralinę Zala, padarytą taruhan kokiais neteisėtais veiksmais ar darbdavio neveikimu, taip pat ir tuo atveju, kai pažeidžiamos jo nuosavybės teisės (pavyzdžiui, uždelsus mokėti darbo užmokestį).

Neturtinės alos atlyginimo dydį nustato teismas, remdamasis konkrečiomis kiekvienos bylos aplinkybėmis, atsižvelgdamas darbuotojui padarytų moralinių ar fizinių kančių apimt darbūdavėt kan aplinkybes, taip pat protingumo ir sąžiningumo reikalavimus.

64. Priimant ią rezoliuciją:

a) pripažinti negaliojančiais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimus:

b) Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimai, kuriuose yra paaiškinimų dėl darbo teisės aktų taikymo, taikomi tiek, kiek jie neprieštarauja Rusijos Federac.

Pirmininka
Aukščiausiasis Teismas
Rusijos Federacija
V.M. LEBEDEVA

Plenarinio posėdžio sekretorius, teisėjas
Aukščiausiasis Teismas
Rusijos Federacija
V.V. DEMIDOVAS

LA. Perkūna

Gros L.A., teisės mokslų daktaras, Chabarovsko valstybinės ekonomikos ir teisės akademijos Civilinio proceso teisės katedros vedėjas.

Suteikus Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui konstitucinę teisę pateikti paaiškinimus teismų praktikos klausimais (Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 straipsnis), nustačius specialią JU rengimo ir priėmimo tvarką, Galima daryti išvadą, kad jie turi Buti atsižvelgiama sprendžiant konkrečias civilines bylas, kad butu užtikrintas vienodas teismų aiškinimas ir taikymas materialiosios ir procesins teisės normose. Kitaip tariant, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimai yra oficialūs teisės normų išaiškinimo (aiškinimo) veiksmai, privalomi konkretiems teisėsaugos pareigūnams.

Literatūroje apie konstitucinę teisę visos proceso teisės akos, taip tepuk materialiosios teisės akos, aktyviai aptariamas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio teisins prasmės teiginiai apie jų norminį pobūdį, paneigiantys jų prievolę.

Joks teisinis aktas, skaitant Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimus, nėra norminis teisės aktas. Teismas yra valstybės valdžios, kurios kompetencija yra taikyti teisę, one kurti teisės normas, nešėjas. Taip pat nekeičiama teismų aktų esmė, kad bendrosios kompetencijos teismų ir arbitrao teismų jurisdikcijai priklauso bylos dėl reguliavimo teisės aktų nuginčijimo dėl jų cleanitikimo kit jstatymams

Teigiamas teismo sprendimas tokiu atveju, sigaliojus teisinei galiai, reiškia io norminio teisės akto ar jo dalies, taip pat kitų norminių teisės aktų, pagrį prastų negaliojančiu a normini. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 3 straipsnis). Toks sprendimas yra tam tikras teisės taikymo aktas, kurį sudaro lyginamoji skirtingos teisinės galios teisės aktų normų analizė.

iek tiek kitaip, bet iš esmės is klausimas taip pat išspręstas str. 195 APC RF. Teism sprendimai nėra panaikinami, tačiau norminiai aktai pripažįstami negaliojančiais visiškai ar iš dalies“. Ir nesvarbu, kad, nagrinėdami kitas civilines bylas, teismai atsisako taikyti negaliojančius norminius teisės aktus, remdamiesi teismo sprendimu iuo klausimu, taip pat, kad tokių sprendimų galiojimo . ... Jadilah abejo, teismo sprendimai, priimti pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 24 skyrių (Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso 23 skyrius), turi keletą ypatumų, būdingų pačiam procesui ginčijamųve norminiųijamųve. ... Btina ištirti tokių sprendimų pobūdį. Kaip, beje, ir sprendimai, kurie yra privatins teiss normų taikymo aktai. Pavyzdžiui, inoma, kad Rusijos Federacijos civiliniame kodekse teismo sprendimas yra vardijamas tarp juridinių faktų, susijusių su civilinių teisių ir pareigų atsiradimu. Civilinio proceso teisės teorijoje dėl tokių sprendimų išreiškiami skirtingi požiūriai. Lihat pirma teisinių sprendimų svarba teikiama teigiamiems sprendimams yaituškinių nagrinėjimo bylose. Tuo tarpu įstatymą formuojančio juridinio fakto vaidmenį gali atlikti tik sprendimai specialiame procese - tiesiogiai įstatymų nustatytais atvejais, kai teisinis ryšys "ateičiai" nustatomas įsiteisėjusiu teismo sprendimu - įvaikinimas, SAVIVALDYBĖS nuosavybės teisės į nekilnojamąjį nekilnojamąjį turta pripažinimas, neteisėto pastato nuosavybės teisių pripažinimas. prie teigiamų teismų sprendimų vaidmens norminių teisės aktų nuginčijimo atvejais, reikia pabrėžti, kad tokiais sprendimais teismas nenustato teisės normisesų, o gina gina pažeistas ar civilinio proceso tikslas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 2 straipsnis).

Jadilah abejo, gana dažnai Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas neapsiriboja vien materialinės ir procesinės teisės normaų išaiškinimu (aiškinimu), taip pat ir taikydamas teisės ir teisės analog. teisės aktų (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo aktai ioje dalyje literatūroje vadinami taisyklėmis“), o tai nėra normalu. Tie, kurie kuria statymą, turėtų užpildyti spragas ir pašalinti prieštaravimus teisės aktuose. Teismas, jį taikydamas, daugiausia dėmesio skiria Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatoms: jei nėra taisyklės, reglamentuojančios ginčijamą požiūrį, ir neįmanoma pasinaudoti stat nustatomija remiantis bendrais civilinės teisės principais ir prasme (teisės analogija) bei siningumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimais ...

Nei Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, jau nekalbant apie kitų teismų sistemos dalių teismus, nėra staigos, kurių kompetencijai priklauso statymų leidyba. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo paaiškinimai dėl materialinės ir procesinės teisės normaų taikymo nagrinėjant civilines bylas vis dėlto yra privalomi emesniems teismams.

1. Aiškindamas teismo sprendimo esmę ir jam keliamus reikalavimus, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenariniame posėdyje nebuvo nurodyta, kad sprendimai yra ne tik pirmosiosancijos teism. Tai yra apeliaciniai sprendimai ir kasacinės bei priežiūros instancijos nutarimai, priimti vadovaujantis par. 3 dal. 4 aukštai. 361, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 5 punkto 1 dalis). Jie taip tepuk traukia Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio paaiškinimus rezoliuciją Dėl sprendimo“. Iimtis yra priežiūros institucijos teismų nutarimai, priimti pagal 1 straipsnio 5 dalies nuostatas. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 390, - jie neturi faktų pažeidimo kokybės, nes faktai nenustatomi priežiūros proses. Kitos teisinę galią turinčio sprendimo savybės, skaitant nepriimtinumą ginčyti priežiūros institucijos nustatytus teisinius santykius (Civilinio proceso kodekso 2 dalis) kitame civiliniame proceim, vislaikai. 390 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas. Taikant 5 str. 1 jalur Civilinio proceso kodekso 390 str., Priežiūros instancijos teismas faktiškai palieka nepakeistą sprendimo motyvuojamąją dalį, sprendimą dėl apeliacinio skundo. 4 aukštai. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 361 straipsnis - dėl jų nustatytų rodymų ir faktų.

2. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos 2 punkte Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas neįvardytas terpal veikų, turinčių didžiausią teisinę galią“. Tuo tarpu iš Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 1 punkto turinio galima daryti išvadą, kad Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso taisyklės buvo nustatytos virš kitų norminių teisės aktų federal statymai, priimti vėliau pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą. . Nustatyti vienodą teisinę Galia turinčių įstatymų prioritetą YRA prieštaraujanti Konstitucijai - tai Galima pastebėti Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo aktuose, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo aktuose del konkrečių civilinių bylų (Zr Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas 1999 m Lapkričio 5 d N 182-0; 2001 .. m.Rugsėjo 25 d.Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo kasacinės kolegijos nustatymas N KAS 01-341) Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimas. Atsižvelgdamas tai, kad 2004 m. Bircelio 29 d. Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas priėmė rezoliuciją del bylos del Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 7 straipsnio pirmojo ir antrojo straipsnių dalių konstitucingumo tikrinimo, nustatydamas pirmenybę Pries Kitas federalines įstatymus ir kitus norminius teisės aktus ir draudžiant teismui, prokurorui, tyrėjui, tyrimo įstaigai ir tyrimo pareigūnui taikyti federalinį statymą, prieštaraujant Rusijos Federacijos baudžiamajam proses. Federasi Rusia Rusijos Federacijos konstitucija. "Lex posterior derogat priori" ("vėlesnis statymas pakeičia ankstesnįjį"), o tai reiškia, kad net jei vėlesnis statymas neturi specialaus reikalavimo panaikinti anksčiauimtas teisės kostonisui “ Tačiau “tuo pat metu, rapižvelgiant priėmimo laiką, prioritetinėmis pripažįstamos statymo normos, specialiai sukurtos atitinkamiems santykiams reguliuoti“. Tada parengiama paskutinė nuostata: Atsižvelgiant Rusijos Federacijos Konstitucijos reikalavimus ir Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimus, Baudžiamojo proceso kodekso 7 straipsnio pirmonijo straips. Rusijos Federacija tvirtina Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso prioritasą prieš kitus įprastus federalinius statymus tik tiek, kiek Rusijos Federacijos statymas yra būtent is proses koderacij. baudžiamasis kodeksas Rusijos Federacijos (pirmoji Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso Dalis, Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 57 punktas) YRA baudžiamasis įstatymas, o kadangi Kiti federaliniai įstatymai, PVZ., Susiję su kitomis teisės aktai, remiantis baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtintu teisėtumo principu baudžiamajame procese ir reguliavimo dalyku, nurodytu paties Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse, neturėtų baudžiamieji procesiniai santykiai pagal savo teisinį pobūdį “.

Galima tęsti federalinių statymų, kurie nustato jų prioritetą lygiaverčiams statymams, sąrašą: Civilinis kodeksas, Darbo kodeksas, Civilinio proceso kodeksas, Arbitražo proceso kodeksas ir kt. domu tai, kad, remdamasis teisėtumo principu, tvirtintu baudžiamajame procesiniame statyme“, kurio formali išraiška yra Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeolicinga. ... Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 234 str. Kyla klausimas: jei būtų priimtas Rusijos Federacijos federalinis statymas, panaikinantis 6 straipsnio normą. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 234 straipsnį ir tuo pačiu metu nebūtų padarytos atitinkamos Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso pataisos, ar toks statymas neveiktų? Dar visai neseniai buvo konfliktas tarp Baudžiamojo kodekso ir Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso normų, nustatant nusikaltimų, dėl kurių galima nutraukti baudžiamąją bylą dėyl moalių susita Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 76 straipsniai buvo vardyti kaip mažo sunkumo nusikaltimai, o Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse - mažo ar vidutinio sunkumo nusikaltimai. ios normos baudžiamoji teisinė aka yra neabejotina, tačiau teismai ją taikė LR BK 14 straipsnio 1 dalyje. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 25 str. Tik 2003 m. Gruodžio mėn. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas buvo atitinkamai pakeistas.

Bircelio 29 d. nutrime pripažinęs kodifikuotų norminių teisės akt normų prioritetą prieš vienos akos normas, esančias kituose federaliniuose statymuose, Konstitucinis Teismas nustatė teisės normaą, kuri nepriopetencio jo .

vedus tokią virššakinę“ normaą, praktinių teisininkų nuomone, palengvėtų teisėsaugos proses. Tačiau tai tik iš pirmo vilgsnio. Paklaustas, kodėl jie, prieš pataisas str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 76 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 25 straipsniu, praktikuojantys teisininkai atsako: Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso norma labiau gina asmens menafsirkan.

3. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos 3 punkte buvo pakeistos sąvokos: aplinkybės, kurioms nereikia rodymų, yra faktai, o ne jų patvirtinimo priemonės. Išsamios teismo išvados, kylančios iš nustatytų faktų - išvados apie suinteresuotų alių teises ir pareigas, kurių požymiai yra nurodyti teisės normaų nuostatose ir sankcijose. Seni Remiantis. - Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, ios išvados apibūdina teisėsaugos prosesą normaų aiškinimo požiūriu, kurį galiausiai apima teismo sprendimo teisėtumo samprata.

Iš esmės teismo sprendimo, kaip jo turinio reikalavimo, pagrįstumą galima išskirti tik sąlygiškai, nepagrįstas sprendimas visada yra neteisėtas. Faktinių bylos aplinkybių nustatymas yra materialinės ir civilinės proceso teiss normaų taikymo etapas. iame etape teisės normos taikomos atsižvelgiant jų hipotezes, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai dėl apdovanojimų ir pareiškimai, susiję su teisės nujekt teimostvi Todl neteisingas aplinkybių, turinčių reikšmės bylai, nustatymas yra ypatingas netinkamo materialins arso teisės normaų taikymo atvejis. Sprendimas dėl tokio trūkumo yra neteisėtas.

4. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos 4 punktas patvirtina preseden pripažinimą viešųjų ryšių Rusijoje teisinio reguliavimo altiniu - tai nurodyta curodytos hlm. Rusijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimas. Rusijos teismai privalo aiškinti konkrečiu atveju taikytinas mogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas. Atsiradus tos pačios rūšies teisinei situacijai, turėtų būti priimta rezoliucija, atitinkanti Europos Teismo išaiškinimą nagrinėjamoje byloje. Anksčiau Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas tai nurodė plenarinio posėdžio rezoliucijoje Dėl bendrosios kompetencijos teismų prašymo dėl visuotinai pripažintų tarptautinės teisė, Rusaut s s s s Pagal 1969 m. Gegu 23 d. Vienos konvenciją Del sutarčių teisės Rusijos Federacija, būdama Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos dalyvė, pripažįsta Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisdikciją privaloma Konvencijos ir jos protokolų aiškinimas ir taikymas tuo atveju, kai įtariama, kad Rusijos Federacija pažeidžia Siu sutarties Aktu nuostatas, kai tariamas pažeidimas vyko po jų sigaliojimo Rusijos Federacijos dižvilgiu. Todėl minėtos konvencijos teismai turėtų būti taikomi atsižvelgiant Europos mogaus teisių teismo praktiką, kad būtų išvengta bet kokių mogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsiaugos konvenci

5. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos 8 punkte pateiktas teismo nuosprendžiu nustatytų faktų išankstinio nusistatymo ribų paaiškinimas. Faktams suteikiamas išankstinis svarumas
- asmens, kuris yra atsakovas teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje, padarytas piktavališkas veiksmas;
- atsakovo kalt.

Kaip ir negaliojančioje plenarinėje rezoliucijoje, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas pabrėžia, kad kompensacijos dydžio klausimą sprendžia teismas, nagrinėdamas baudžiamojoje byloje kylant. Norint išspręsti ią problemą, visų pirma būtina nustatyti nusikaltimo padarytos alos dydį. Ar teismas, nagrinėjantis olehlą dėl nusikaltimo civilinių pasekmių, kurio padarymą patvirtina teisinė galia siteisėjęs teismo sitikinimas, turi teisę nustatyti nusikaltimu padarykos alos dydis Rezoliucijoje nėra atsakymo klausimą. Jame kalbama apie alos atlyginimo dydį, kurį teismas nustato remdamasis baudžiamojoje byloje neištirtais rodymais (atsakovo turtas ar nukentėjusiojo kaltė).

Civilinio proceso teisės ir jurisprudencijos teorijoje neabejotina, kad žalos, padarytos Del nusikaltimo, dydis, nustatytas teismo nuosprendyje, neturi prejudicinės reikšmės - Si FAKTA nustato teismas, nagrinėjantis civilinę bylą del nusikaltimo civilinių padarinių remiantis šalių ir Kitu byloje dalyvaujančių asmenų pateiktais įrodymais. Vieno iš Chabarovsko teritorijos vidaus reikalų direktorato tyrimo skyriaus vadovų kalboje mokslinėje-praktinėje konferencijoje apie Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso taikymą, atskirų p teisė "Buvo paaiškinta Tyrėjas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą, pranešėjo nuomone, negali nustatyti tikrojo nusikaltimu padarytos žalos dydžio ;. Pakanka Ja nustatyti neviršijant baudžiamojo įstatymo ar jo pareigūno veikos aiškinimas, būtinas nusikaltimo kvalifikavimui Jei Zala, viršijanti šiuos dydžius, neturi įtakos veikos kvalifikavimui Kaip nusikalstamai. , nėra prasmės ją nustatyti. Tokia suprantama logika“ prieštarauja baudžiamojo proceso tikslams ir tikslui. Manau, kad nusikaltimo padaryta ala turėtų būti nustatyta kiekvienoje formalje by baudiam

Pagal par. 2 sesi plenarin nutarimo 8 dalyje rapivelgiama situaciją, kai baudžiamasis statymas neįpareigoja nustatyti kaltinamojo kaltės nusikaltimo padarinių prasme. Remiantis paaiškinimu par. 2 nutarimo 8 dalį, darytina išvada, kad teismas, nagrinėjantis iš baudžiamosios bylos kylantį reikalavimą, jokiomis aplinkybėmis nenustato atsakovo kaltės - tai visada turėtų būti nustatyta Vargu ar galima su tuo sutikti, jei kalbame apie formalios sudėties nusikaltimą: ia teismas nenustato kaltinamojo psichinio požiūrio neteisėtos veikos padarinius.

Plenarinio posėdžio nutarimo 8 punkto ketvirtoje pastraipoje kalbama apie faktinų aplinkybių, nustatytų teisėjo sprendime patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už jo padarytą administracinį tim pas paezio sipilin byla. Svokos sprendimas“ vartojimas kartu su nutartimi rodo, kad faktai, nustatyti teismo sprendimu, sigaliojusiu teisine tvarka, ginčijant kitos institucijos nutarimą dėl administracinės priraimyėsės Esant tokiai situacijai, reikėjo nurodyti ne tik teisėjo, bet ir teismo veiksmus. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nuomonė dėl teismo aktų prejudicinės reikšmės administracinės jurisdikcijos srityje turėtų būti ypač aiškiai išdėži kurį iš tikrųjų nebuvo trauktos bylos dėl administracinių bylų, kurioms 1964 m. Civilinio proceso kodekse buvo skirtas 24 skyrius. bylos administrasi.

Analogi proses taikymas klausimu dėl teismo pareigos neįtraukti faktų rodinėjimo dalyką, kurį nurodo Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, iš tikrųjų yra būdasis

Taip civilinio proceso teisės moksle vadinamas teisinis reguliavimas. Išankstinio nusistatymo faktų pašalinimas iš rodinėjimo dalyko yra teismo pareiga, tam tikru mastu tai yra išimtis iš rungimosi principo ir nepriimtina pagal analogiją“.

Apakah tiesioginio Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 2 dalies turinio matyti, kad faktai, nustatyti teismo sprendimu, įsigaliojusiu teisine tvarka kitoje, anksčiau svarstytoje byloje, YRA privalomi teismui, o tik prieštaravimai asmenų, nedalyvavusių toje kitoje byloje, gali sukrėsti teismo išvadų išankstinį nusistatymą. Chabarovsko pramonės apygardos teismas nusprendė išieškoti iš R. materialinę alą, kurią jis padarė Chabarovsko laivų statyklai (darbdaviui) dėl D. alos, padarygintos dėl R. neteiso. Darbo pareigos. R. nedalyvavo pirmojoje byloje. Jis taip tepuk nedalyvavo teismo posėdyje darbdavio ieškiniu prieš jį: dėl atleidimo ir išvykimo iš Chabarovsko jam nebuvo pranešta apie būsimą teismo posėdį. Misalnya buvo pateiktas teismui paskutinėje atsakovo gyvenamojoje vietoje, procesą buvo įtrauktas paskirtas advokatas, kurio teiginys buvo toks: R. veiksmai “. Teismas nusprendė patenkinti gamyklos ieškinį, išnagrinėjęs tik teismo sprendimą, kuris bylos medžiagoje buvo vadinamas rašytiniu rodymu, ir remdamasis jo privalomumu teismui. Teisingai buvo pripažinta, kad R. nedalyvavimas pirmojoje byloje pašalina išankstinio nusistatymo faktus ir naujoje byloje juos turi rodyti ieškovas. Teismo sprendimas kitoje byloje nurodytoje situacijoje nėra rodymas, kaip jis negalėjo būti rodymas R. dalyvavimo pirmoje ir (ar) antroje byloje atveju. Tai yra teismo aktas, nustatantis aplinkybių nustatymą kitoje byloje, naudojant joje ištirtus rodymus.

Nesėkmingas 2 straipsnio dalies leidimas. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 61 straipsniu, priimami neteisėti sprendimai. Lihat lebih lanjut tentang fakta-fakta yra privalomi teismui, jei tie patys asmenys dalyvauja kitoje byloje.

6. Par. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimo 3 hal., 9 hal. Civilinio proceso kodekso 61 straipsnis, teismo nutartis vardijama. Atrodo, kad tai buvo padaryta be pakankamo pagrindo. Tvarkos nagrinėjimas nėra teisingumas: nėra civilinės bylos, atitinkamai nėra dalyvaujančių byloje asmenų, nėra teismo ir rodymų tyrimo, o priešingai daugelio procesinink nuomonei, Suinteresuota alis - skolininkas susipažįsta su teismo sakymo kopija po jo išdavimo. Jei skolininkas per dešimt dienų nuo jo kopijos gavimo dienos neprieštarauja teismo sakymo vykdymui, antrasis teismo sakymo egzempliorius išduodamas išieškotojui arba teismo antstunčui. i taisyklė, tvirtinta naujajame Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse, iek tiek sušvelnino užsakymų gamybos padėtį, palyginti su 1964 m. Civilinio proceso kodeksu, pakeistu Rusijos Federacijos federaliniu statymu 1995 m. Tačiau iš esmės tai liko produkcija, kuri nėra teisingumas. Gali kilti vairių situacijų, susijusių su leidžiamu teismo sprendimu. Taigi, pavyzdžiui, galima išieškoti skolą skolininko pavedimu, jei reikalavimas grindžiamas notaro patvirtintu sandoriu arba pateikiamas paprasta rašytine forma. Vliau skolininkas pareiškia reikalavimą pripažinti sandorį negaliojančiu. K turėtų daryti teismas? Jei sandorio faktą laikysime nustatyta teismo nutartimi, prašymas pripažinti sandorį negaliojančiu turėtų būti atmestas. Iš 5 straipsnio 5 dalies turinio. Remiantis Rusijos Federacijos Arbitražo proses kodekso 311 straipsniu, iš to išplaukia, kad teismas neturi teiss to daryti, kitaip realybėje situacija, aprašyta 5 str. 311, situacija, kai "sandoris, pripažintas galiojančiu arbitražo teismo ar bendrosios kompetencijos teismo teisminiu aktu, dėl kurio šiuo atveju priimamas neteisėtas ar nepagrįstas teismo aktulink", persyra pagrindas Civilinio proceso kodekse tokios normos nėra, nors teismo sakymo panaikinimas dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių literatūroje pripažįstamas kaip manoma.

Išduodamas teismo nutartį, magistratas, remdamasis pateiktais dokumentais (jų negalima pavadanti rodymais, nes jų netiria suinteresuotosios alys), daro tik psichinę išvadą apie juridinę reikis fistm; turirtas rašytinis sandoris; protestas dėl sąskaitos dėl neapmokėjimo, nepriėmimo ir datos; tėvystė (motinystė); mokesčių, rinkliavų ir kitų privalomų mokėjimų siskolinimai; nesumokėtas sukauptas darbo užmokestis; yaituškoti atsakovo, skolininko ar jo turto. Tačiau ie faktai cleanitinka išankstinio nusistatymo reikalavimų pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse, skirtame teismo nutarties turiniui, nereikalaujama jame nurodyti teismo nustatytų faktų ir ių faktų rodymų. Praktiškai teismo nutartyje net nenurodyti ieškovo reikalavimą halaman dokumentai, nėra jų analizės, nenurodytos konkrečios aplinkybės, nustatytos padedant pateiktus dokumentus.

7. Toje pačioje Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijų pastraipoje kaip lemiamos svarbos sprendimai, remiantis 2 straipsnio 2 dalimi. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 61 straipsnis vardija teism sprendimus. Jame nepaaiškinama, kokie apibrėžimai yra aptariami. Neabejotina, kad tokius apibrėžimus turėtų būti traukta kasacinio teismo nutartis, kuri yra naujas sprendimas civilinėje byloje (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 361 straipsnio 4 dimalis), nutlos byloje dėl ieškovo atsisakymo nuo ieškinio ar taikaus alių susitarimo. ie apibrėžimai nustato juridinius faktus tiek materialinėje, tiek procesinėje teisėje. Sunkiau atsakyti klausimą apie procesinių faktų išankstinę reikšmę, kurią nustato apibrėžimai, išsprendžiantys tik proceūrinius ir teisinius klausimus. Civilinio proceso teisės teorijoje vyrauja požiūris, pagal kurį procesiniai ir teisiniai faktai neįtraukiami rodinėjimo dalyką, jie kartu su rodinėjimo dalyko faktais nurodomjim robodinė rise

Lebih banyak lagi, neįmanoma padaryti bendros išvados apie teismo nutartyje nustatytų faktų, kurie sigaliojo teisinę galią, išankstinį nusistatymą dėl jų nevienalytiškumo, melewati produstjim.

8. RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucijos 10 punkte ypatingas dėmesys skiriamas tam, kad alis pripažintų aplinkybes, kuriomis kita alis grindžia savo reikalavimus arus prieštaravas. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas nurodo teismams, kad alis pripažįsta aplinkybes, kuriomis kita alis grindžia savo reikalavimus ar prieštaravimus (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 2 dalis). motyvuojanti sprendimo dalis kartu su teismo išvadomis dėl ių aplinkybių nustatymo, jei nėra numatytų dalių 3 aukštai. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 68 straipsnyje nurodytos priežastys, dėl kurių neleidžiama pripažinti aplinkybių pripažinimo. Pagal 3 straipsnio 3 dalį. Pagal Rusijos Federacijos civilinio proses kodekso 68 straipsnį teismas, turintis pagrindo manyti, kad prisipažinimas buvo padarytas siekiant nuslėpti faktines bylos aplinkybes arba veikiamas apgaulės, sinimasto, siąsinimasto. alies faktų pripažinimas yra alies paaiškinimas - vienas iš byloje esančių rodymų (literatūroje apie civilinio proceso teisę pripažinti faktai vadinami neginčijamais ir netgi aikomi - nepįr alies pripažinimo pašalinimas iš rodymų skaičiaus dėl priežasčių, nurodytų 3 straipsnio 3 dalyje. 68 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, teismas gali atlikti rodinėjimą. Tai turėtų būti nustatyta tik teismo sprendime. Be ke, SIOS sąlygos 5 pastraipoje Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas paaiškina, kad teisė pripažinti aplinkybes, kuriomis kitd Salis grindžia Savo reikalavimus ar prieštaravimus, priklauso byloje dalyvaujančios Salies atstovei jos nedalyvaujant, išskyrus atvejus, kai tai reiškia visišką ar Dalini ieškinio atsisakymą, JU dydžio sumažinimą , visišką ar dalinį ieškinio pripažinimą, nes Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, nustatantis atstovo galiojimus, nereikalauja, kad minėta teisė turi būti konkrečiai nurodyta galiojime. Musu nuomone, atstovo pripažintas faktas neturi teisinės reikšmės, nes tai Nera įrodymas byloje - tai gali Buti tik Salies ar trečiojo asmens, dalyvaujančio ieškinyje, paaiškinimas, pareiškėjas ir suinteresuotosios šalys - bylose, kylančiose adalah viešųjų teisinių santykių, ir ypatingo proceso bylose ... inoma, atstovas turi teisę pareikšti teiginius apie rodytinus faktus, pateikti rodymus, dalyvauti jų tyrimuose. Tačiau pareiškęs faktą, skaitant jo pripažinimą, jis turi remtis atitinkamais rodymais. l Nutarimo 4-6 dalių 10 punkto turinio matyti, kad Aukščiausiasis Teismas laiko alies atstovo pripažinimą aplinkybių, kuriomis kita alis grindžia savo reikalavimus ir prieštaravimus, kaip rodymus civilinėje oleh. 2 nilai 1 valgomasis aukštas. 55 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas. Fakto pripažinimas atstovo negali būti laikomas atstovo vykdomu alies galiojimu. Galime prieštarauti: atstovas, turėdamas specialų atsakovo išduoto galiojimo nurodymą, gali turėti teisę pripažinti ieškinį.

Ieškinio pripažinimas kartu yra ir jo dalyko, ir jo pagrindo faktų pripažinimas. Atsakovo atstovo galiojimas priimti yaituškinį thn netiesioginis rodymas apie galimą atsakovo sutikimą su pareikštu reikalavimu, kurį patvirtina galiojimas, kuris yra rašytinis to rodymas byloje. Kartu akivaizdu, kad atsakovas pripažinęs ieškinį išplečia jo poveikį visiems ieškinio elementams. Atsakovo ieškinio pripažinimas kitais pagrindais, nei nurodyta ieškinyje, yra tik ieškinio dalyko pripažinimas ir nesukelia 2 straipsnio 2 dalyje nustatytų pasekmių. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 68 straipsnis, - kita bylos alis - ieškovas nėra atleistas nuo būtinybės rodyti ieškinio pagrindo faktus. iuo atveju nesvarbu, ar ieškinys pripažįstamas asmeniškai, ar per atstovą. Pateiksiu pavyzd. K. pateikė ieškinį Chabarovsko miesto Kirovskio apylink's teismui, norėdamas iškeldinti jos brolį dėl to, kad neįmanoma gyventi kartu su juo dėl nuolatinių konfliktų dėl jo neverto elgesio. Teismo posėdžio metu atsakovas ieškinį pripažino, paaiškindamas tai tuo, kad jau kelerius metus jis nemokėjo už būstą ir komunalines paslaugas, visa tai padarė jo sesuo be jo dalyvavimo. Ieškovė prieštaravo tokio iškeldinimo pagrindo taikymui, tačiau teismas priėmė ieškinio pripažinimą ir priėmė sprendimą dėl jo tenkinimo, pasinaudodamas teise, tvirtinta 8 str. 2 nilai 4 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas. Dl ieškovo skundo kasacinė instancija sprendimą panaikino ir byla buvo perduota dan naujo nagrinėti apylinkės teismui.

Pagal par. 6 Rezoliucijos 10 punkte Aukščiausiasis Teismas nurod, kad nepriimtina priimti ieškinio pripažinimą arba paskirto advokato padarytų faktų pripažinimą (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso), 50 selat Ms nuomone, faktų pripažinimas bet kurio atstovo, skaitant teisinį atstovą ir juridinio asmens atstovą - alį, trečiąjį asmenį ar pareiškėją byloje, nėra rodymas. MK Treushnikovas padarė išvadą, kad teisinio atstovo paaiškinimai (žr.: Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso mokslinis ir praktinis komentaras / Redagavo V. M. Zhuikovas, V. K. Puchinsky, M. K. Treushnikov, 2003 hal. M. Treushnikov. atveji. Autorius leidžia netikslumą: teisinis atstovas nesudaro esminių santykių su atstovaujamu asmeniu. Atitinkamų teisinių santykių subjektas yra atstovaujamas asmuo, kuris kartu yra alis, trečiasis asmuo, pareiškėjas byloje. NamaNepiliai tam tikromis sąlygomis ir riboto veiksnumo asmenys gali duoti paaiškinimus - jie bus rodymai byloje. Bylose, kuriose dalyvauja nepilnamečiai ir neveiksnūs asmenys, trečiosios alys ir pareiškėjai, alių paaiškinimų nėra. Ir jei teisėtas atstovas sužinojo apie bylos aplinkybes dėl tiesioginio kontakto su jais (teisėtas atstovas sudarė sandorį atstovaujamojo vardu ir interesais, atliko iš jo kylančią pareigą atstovaujui) iris

9.11 punkto penktoje pastraipoje Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis pareigojo teismus Rusijos Federacijos civilinio proses kodekso taikymo bylose motyvuojančioje sprendimo dalyje irrodyti patikusus. dl ypatingų aplinkybių, dėl kurių vėlavimas įvykdyti sprendimą gali padaryti didelę alą ieškovui arba neįmanoma jo vykdyti“ ... Skubus teismo sprendimo neįsiteisėjimo vyjady Aplinkybės, kurių buvimas suteikia teismui teisę nedelsiant vykdyti sprendimą, gali būti tik spekuliacinės. Lihat pirma apie juos galima kalbėti taip: jei atsakovas to nepadarė per pakankamai laiko, kad vykdytų savo prievolę ieškovui, galima daryti prielaidą, kad jis gali imtis priemonių, kadoma būtų neįmani Tokioje situacijoje sunku pateikti "patikimų ir pakankamų rodymų", todėl Aukščiausiasis Teismas teisingai nukreipė teismus, kad sprendimo panaikinimas būtų atšauktas.

10. Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos 12 punkte pateikiamas paaiškinimas, kuris iš esmės yra teisės norma apie teismo sprendimo dėl teigiamų ir neigiamųpažinimo reikalavim. Plenarinėje sesijoje paaiškinta: "Teismas, patenkinęs ieškinį, privalo, reikia Jei, sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyti teisines pasekmes, kurias sukelia Toks pripažinimas (pavyzdžiui, Del santuokos registravimo Akto panaikinimo, Jei Tokio sprendimo rezoliucinės dalies turinys taip menepuk buvo pateiktas plenarinio posėdžio nutarime, kuris buvo pripažintas negaliojančiu. Neaišku, Kodel teismams nustatyta pareiga neatsispindėjo teisės akte. Naujasis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo iniciatyva. Išaiškinime nurodytas veiksmas YRA administracinis aktas. (taip pat ir del Kitu panašių veiksmų atlikimo) Toks įrašas teisme sprendimas Nera būtinas, nes galiojančiuose administraciniuose teisės aktuose numatytas teismo sprendimas dėl pripažinimo jo padarymo pagrindu.piliečiai, praradę teisę naudotis gyvenamosiomis patalpomis, nutraukti su pri jais nestomos s atvejais pašalinti atsakovus iš registracijos. Tuo tarpu 1995 m. Lipo 17 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekrete Dėl Rusijos Federacijos piliečių registracijos ir pašalinimo iš registracijos buvimo vietoje ir gyvenamosios vietos Rusijos Federacijoje taisyklimo“. ir pareigūnų, atsakingų už registraciją, sąrašas “kaip vieną iš priežasčių Išregistravimas teismo sprendimą dėl iškeldinimo iš užimto ​​​​būsto pavadino arbapa prižinduimą Atrodo, kad net jei tokių nuorodų nėra norminiuose teisės aktuose, sprendimo rezoliucinėje dalyje turėtų būti pateiktas atsakymas ieškinio reikalavimą. Priešingu atveju riba tarp ieškinio ir administracinio proceso ištrinama.
"
(patvirtinta RSFSR Aukščiausiosios Tarybos 1964 06 11)

1995 07 17 Rusijos Federacijos Vyriausybės SPRENDIMAS N 713
" "

2004 m. Bircelio 29 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo taisyklė N 13-P

RUSIJOS FEDERACIJOS VYRIAUSIOJO TEISMO PLENUMAS N 10
RUSIJOS FEDERACIJOS Aukštesniojo arbitrao teismo plotas N 22
2010 m. Balandžio 29 hari
DĖL KELIŲ KLAUSIMŲ, KILIANČIŲ TEISMO PRAKTIKOJE, SUSprendžiant ginčus, susijusius su TURTO TEISIŲ IR KITŲ TIKRŲ TEISIŲ APSAUGA

užtikrinti Siekiant, kad bendrosios kompetencijos teismai, arbitražo teismai (toliau - teismai) vienodai taikytų teisės aktus del nuosavybės teisių ir Kitu nuosavybės teisių atsiradimo, nutraukimo ir apsaugos, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinis posėdis nusprendžia pateikti šiuos paaiškinimus ...

bendrosios nuostatos

1. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso (toliau - Rusijos Federacijos civilinis kodeksas) 212 straipsnį turtas gali priklausyti piliečiams ir juridiniams asmenims, taip pat Rusijos Federacijai, jos sudedamiesiems subjek. Rusijos Federacija, savivaldybs. Vis savininkų teisėms vienodai taikoma teisminė apsauga.

Kadangi pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 55 straipsnį ir Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 straipsnio 2 dalį civilinės teisės gali būti ribojamos tik remiantis federaliniu statymu, kitomis taisyjanklėč. netaikomi.

2. Ginčus, susijusius su nuosavybės teisių ir kitų nuosavybės teisių apsauga, teismai nagrinėja pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso (toliau - Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas jurisik. ), Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodeksą (toliau - Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodeksas), taip pat kitus federalinius statymus.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 30 straipsnio 1 dalimi ir Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, reikalavimai dėl teisių į nekilnojamąjį turtą nagrinojami teisme. (išimtinė jurisdikcija).

Reikalavimai dėl teisių nekilnojamąjį turtą visų pirma apima reikalavimus atgauti turtą iš svetimo neteisėto valdymo, pašalinti teisės pažeidimus, nesusijusius, su nuosavybės atėintiises. , už emės sklypo ribų nustatymą, dėl turto paleidimo iš arešto.

3.Jei ieškinio priėmimo stadijoje teismas daro išvadą, kad pasirinktas nuosavybės teisių ar kitų nuosavybės teisių gynimo būdas negali užtikrinti jo atkūrimo, i aplinkybė pri ezti.jim

Remdamasis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 148 straipsniu arba Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso 133 straipsniu, teismas, rengdamas bylą nagrinėti, turi nustatyti, iš kokių teisinikso

Priimdamas sprendimą, teismas, remdamasis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 196 straipsnio 1 dalimi arba Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso 168 straipsnio 1 dalimi, nustato, kokios teisės norma tur. Remiantis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 170 straipsnio 4 dalies 3 dalimi, arbitrao teismas sprendimo motyvuojamojoje dalyje taip pat nurodo priežastis, dėys kurių netaikomos teisės oleh normodaisanturiva. Atsižvelgiant tai, ieškovo nuoroda ieškinį nereiškia, kad, anot teismo, iuo atveju teisinė valstybė savaime nėra priežastis atsisakyti tenkinti nurodytą reikalavimą.

4. Kaip apibrėžta Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 61 straipsnio 2, 3 dalyse arba Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso 69 straipsnio 2, 3 dalyse, bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybs. dėl reikalavimo dėl nuosavybės teisės nėra privalomi asmenims, kurie nedalyvavo byloje. Tokie asmenys gali kreiptis teism su savarankišku reikalavimu dėl teisės turtą. Kartu teismas, nagrinėdamas minėtą ieškinį, atsižvelgia anksčiau svarstytos bylos dėl teisės ginčo turtą aplinkybes, rapivelgiant tai, ar jos buvo nustatutos bendros tempis kompeten ciarbitis kompeten ciarbitis tempis kompeten Jei teismas daro išvadas, išskyrus tas, kurios pateiktos teismo akte dėl anksčiau svarstytos bylos, jis turi nurodyti atitinkamas priežastis.

Gynybos ginčai

ekonominis valdymas ir veiklos teiss

valstybs (savivaldybių) monių valdymas

ir institucijos

5. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 299 straipsnio 1, 2 dalimis, ekonominio valdymo ir operatyvaus valdymo teisė atsiranda remiantis savininko aktu dėl turto perleidimo vieningai monei arba stauta toga ...

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 216 straipsnio 1 dalies penkta dalimi, ekonominio valdymo ir operatyvaus valdymo teisė reiškia asmenų, kurie nėra savininkai, nuosavybės teises. iuo atžvilgiu ekonominio valdymo teisė ir nekilnojamojo turto operatyvaus valdymo teisė atsiranda nuo jų valstybinės registracijos momento.

Kadangi federaliniame statyme, ypač Rusijos Federacijos civilinio kodekso 295 straipsnyje, nustatančiame savininko teises ekonominės jurisdikcijos turtą, nenumatyta kitaip, savininkas, perdavęs turtįis bedra

6. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 216 straipsnio 4 dalimi, ekonominio valdymo ir operatyvaus valdymo teisė yra apsaugotos nuo jų pažeidimo Rusijos Federacijos civilinio kodekso 305 straipsnyark tvje nustatyta. Federasi.

vieninga monė ar institucija pateikė ieškinį, kad pripažintų ekonominio valdymo, veiklos valdymo teisę arba susigrąžintų turtą iš neteisėto disponavimo svetimu turtu, teismas turi nustatyė universali monė ar institucija.

7. Pateikdamas reikalavimą dėl susigrąžinimo iš svetimo neteisėto disponavimo turtu, tvirtintu vieningos monės ar staigos ekonominio valdymo ar operatyvinio valdymo teise, turto savinas neteisėtoi iuo atžvilgiu teismas praneša atitinkamai monei ar institucijai apie ieškinio pareiškimą ginant savo nuosavybės teises.

Kai ieškinį pareiškia vieningos monės ar staigos turto savininkas, senaties terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai apie pažeistą teisę tapo inoma arba turėjo būti inoma straigin Rusijos Federacijos kodeksas).

Apdovanojimas, rodžius pretenzijas, atliekamas vieningos monės ar staigos naudai.

Kaip apibrėžta Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 39 straipsnio 2 dalyje arba Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 49 straipsnio 5 dalyje, Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 141 straipsnio 6 dalyje, teismo patvirtinimas Taikos susitarimu arba teismo pritarimas ieškovo atsisakymui nuo ieškinio tokiais atvejais YRA įmanomas tais atvejais, kai tam pritar ir savininkas, ir vieninga mon, institucija.

Jei savininko reikalavimas buvo atmestas, vieninga mon, institucija neturi teisės tam pačiam atsakovui pareikšti ieškinio tuo pačiu dalyku ir tuo pačiu pagrindu. Bylos nagrinėjimas tokiais atvejais nutraukiamas remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 220 straipsnio 3 dalimi arba Rusijos Federacijos arbitražo proses kodekso 150 straipsnio 1 dalies 2 dalimi.

8. Sprendžiant ginčus, susijusius su vienetinių monių dalyvavimu verslo monėse ir partnerystėse, būtina vadovautis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 295 straipsniu, taip pat federalinio statymo ir savivaldybs vieningos monės “.

Taigi, nekilnojamasis turtas gali būti pervesta kaip našas statinį (jungtinį) kapitalą, taip pat apmokant už akcijas ar akcijas tik gavus savininko sutikimą. Pinigines lėšas ir kitą kilnojamąjį turtą vieninga monė gali naudoti kaip našą statinį (akcinį) kapitalą, taip pat apmokėti už sukurtos bendrovės akcijas ar akcijas arba sigio bendrovė savo nuožiūra, jei statymai ar kiti ios monės veiklą reglamentuojantys teisės aktai nenustato kitaip.

9. ginčus Sprendžiant, susijusius su vienetinių įmonių naudojimusi ekonominio valdymo teise, reikėtų atsižvelgti į Siu įmonių teisių disponuoti joms priskirtu turtu apribojimus monių naudojimusi ekonominio valdymo teise, reikėtų atsižvelgti į Siu įmonių teisių disponuoti joms priskirtu turtu apribojimus. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 295 straipsnį ir federalinio statymo Dėl valstybinių ir savivaldybių vieningų monių“ 18 straipsnį.

Remiantis Federalinio statymo Dėl valstybs ir savivaldybių vienetinių monių“ 18 straipsnio 4 dalies antra pastraipa, vieningos monės statuose gali būti numatytos sandorių rūšys ir (ar) vykdomas menjadi tokios monės turto savininko sutikimo. Nagrinėdami ginčus dėl ių sandorių pripažinimo negaliojančiais, teismai turėtų vadovautis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 174 straipsniu.

Vieningos įmonės sandoriai, sudaryti pažeidžiant Rusijos Federacijos civilinio kodekso 295 straipsnio 2 dalies 1 punktą, taip tepuk pažeidžiant federalinio įstatymo “Del valstybės ir savivaldybių vieningų 24 straipsniai YRA ginčytini, Nes jie gali Buti pripažinti negaliojančiais Pacios įmonės ar turto savininko, o ne taruhan Kurio suinteresuoto asmen reikalavimu. Atsakovas, remdamasis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 181 straipsnio 2 dalimi, turi teisę paskelbti tokio sandorio pripažinimo senaties termino pasibaigimą negaliojančiu.

Savininko reikalavimas pripažinti negaliojančiu vieningos monės sudarytą sandorį, pažeidžiantį įstatymų ar chartijos reikalavimus dėl būtinybės gauti savininko sutikimą sandori. toks savininko sandoris.

10. Teismai turi atsižvelgti į tai, kad pagal federalinio įstatymo "Del valstybinių ir savivaldybių vienetinių įmonių" 18 straipsnio 3 Dali vieningos įmonės sandoriai, Del kurių įmonei netenka galimybės vykdyti veiklą, tikslus, dalykus, kurių rūšis nustato jos chartija, YRA niekiniai, neatsižvelgiant jų užsakym, gavus savininko sutikimą.

Ginčai, susiję su nuosavybės teisių gijimu

11. Piliečiai, juridiniai asmenys yra turto, kurį jie patys sukuria arba iš kitų asmenų gyja pagal sandorius dėl io turto perleidimo, taip pat paveldėti ar reorganizuojami, savininkai (Civilinio). Rusijos Federacija). Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 8 straipsnio 2 dalimi, teisė nuosavybę, kuriai taikoma valstybinė registracija, atsiranda nuo atitinkamų teisių ją registravimo momento, nebent statymai.

Nustatomas kitoks teisės atsiradimo momentas, visų pirma sigyjant nuosavybės teisę nekilnojamąjį turtą, jei vartotojų kooperatyvo narys visiškai sumoka dalį, paveldėdamas ir j reorganizuodamas. (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 218 straipsnio 2 dalis 2–3 dalis, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1152 straipsnio 4 dalis). Taigi, jei testatoriui ar reorganizuotam juridiniam asmeniui (teisiniam pirmtakui) nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas, i teisė pereina pėdiniui arba naujai susikūrusimeni turidiniam su asba naujai

Nekilnojamojo turto nuosavybė priėmus palikimą atsiranda nuo palikimo atidarymo dienos (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1152 straipsnio 4 dalis), o reorganizavimo atveju - nuo reorganizavimo pabaigos. juridinio asmens (federalinio statymo "Dl juridinių asmenų ir individualių verslininkų valstybinės registracijos" 16 straipsnis) ...

Įpėdinis ar naujai susikūręs juridinis asmuo, gaves sutikimą, turi teisę kreiptis į valstybinę nuosavybės teisės perleidimo registravimo įstaigai, kuri įveda registravimo įstaigai, kuri įveda registravimo įstaigai, kuri įveda registravimo įstaigai, kuri įveda registravimo staigai, kuri įveda registravimo staigai, kuri įveda juridinis asmuo , gavęs sutikimą, turi teisę kreiptis paveldėjimo dan reorganizavimo užbaigimo. iuo atveju, jei teisinio pirmtako nuosavybės teisė nebuvo registruota vieningame teisių nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo valstybiniame registre (toliau - USRR), dokumentomento hal. , taip pat teisinio pirmtako dokumentai, nurodantys jų sigijimą nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą.

Akcinė bendrovė, steigta pertvarkant valstybs (savivaldybs) monę privatizavimo teisės aktų nustatyta tvarka, nuo jos valstybinės registracijos Jungtiniame valstybiniame moment jurid juridini t. pėdinis, rencana privatizavimoą dan perdavimo aktą traukto turto savininkas.

12. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 213 straipsniu, komercinės ir nekomercins organizacijos, išskyrus valstybs ir savivaldybi mones, taip pat institucijas, yra monduss ir savivaldybi mones, taip pat institucijas, yra turto, komercin. steigėjų (dalyvių, narių), taip pat ių juridinių asmenų gyto turto dėl kitų priežasčių.

Jei kilnojamasis turtas buvo neštas (įnašas) statinį (akcinį) kapitalą iki juridinio asmens valstybinės registracijos, io juridinio asmens nuosavybė ttsiranda data neip tokčiau regist

Jei kilnojamasis turtas yra našas (įnašas) statinį (bendrą) kapitalą po to, kai juridinis asmuo yra registruotas valstybėje, io juridinio asmens nuosavybė atsira kiurtai tio to jamo kode).

Kai nekilnojamasis turtas nešamas kaip našas (įnašas) juridinio asmens statinį (jungtinį) kapitalą, nuosavybės teisė nekilnojamąjį turtą atsiranda vienos atsiranda nuo to momento jurism.

13. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 223 straipsnio 2 dalies antra pastraipa, nekilnojamasis turtas pripažįstamas priklausančiu sąžiningam gijėjui nuosavybės teise nuo jo teisių valstybinės reg , išskyrus atvejus, numatytus Rusijos Federacijos civilinio kodekso 302 straipsnyje, kai savininkas turi teisę reikalauti tokio turto iš sąžiningo gijėjo.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 223 straipsnio 2 dalimi, sąžiningam gijėjui nuosavybės teisė atsiranda ne tik tuo atveju, kai siteisėjo teismo sprendimas dėl atsisaky patemoįnkinti. susigrąžinti turtą iš svetimo neteisėto valdymo, bet ir tada, kai ankstesnis savininkas nesikreipia teismą.kreipėsi ir nėra pagrindo tenkinti tokio reikalavimo.

Kadangi sąžiningas gijėjas tampa nekilnojamojo turto savininku nuo to momento, kai teisė registruota USRR, pirminis savininkas neturi teisės susigrąžinti turto, net jei jis rapigintinai perėjo kitam

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 6 straipsnio 1 Dalimi (įstatymo analogija), nagrinėjant ginčus Del teisių, taikoma Rusijos Federacijos civilinio kodekso 223 straipsnio 2 dalies 2 dalies taisyklė į kilnojamąjį turta (kilnojamojo turto nuosavybės teisė adalah sąžiningo įgijėjo atsiranda nuo apmokėto turto įsigijimo momento, išskyrus tuos atvejus, kai Rusijos Federacijos civilinio kodekso 302 straipsnis nustato atvejus, kai savininkas turi teisę reikalauti tokio turto iš sąžiningo pirkėjo).

14. Kaip apibrėžta Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 straipsnio 3 dalyje, parduodamas bendrosios nuosavybės teisės akciją, pažeisdamas pirmumo teisę pirkti kitus bendrosios nuosavybės dalyvius, kiekvienas bendrosios nuosavybės dalyvis turi teisę per tris mėnesius nuo tos dienos, kai jis sužinojo ar turėjo sužinoti apie komisinį sandorį , reikalauti teisme perleisti jam pirkėjo teises ir pareigas.

Pretenzijos, pateiktos praleidus nurodytą laikotarpį, netenkintinos. Tuo pačiu metu, piliečio prašymu, atsižvelgiant Rusijos Federacijos civilinio kodekso 205 straipsnio taisykles, teismas gali atkurti laikotarpį, jei pilietis praleido jį dėl svarbių priežasči.

Pažeidus nekilnojamojo turto bendraturčio pirmenybės teisę pirkti, teisminis aktas, kuriuo patenkinta pretenzija dėl pirkėjo teisių ir pareigų perleidimo, yra pagrindas padaryjera atitinkamus Registrasi Valstybinis.

Reiktų nepamiršti, kad ieškovas iuo atveju neturi teisės tenkinti reikalavimo pripažinti sandorį negaliojančiu, nes civilinė teisė numato kitas pasekmes, padarytas pažeidus Lipsaluvos Respublikos civilin. Rusijos Federacija.

Ginčai, susiję su taisyklių taikymu

penerimaan sigijimoą

15. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 234 straipsnio 1 dalimi, asmuo - pilietis ar juridinis asmuo - nėra turto savininkas, bet sąžiningai atvirai ir nuolat valdo savo nekilnojamąjį turtavi metas turt penkiolikai ... turt penkiolikai ...

Spręsdami ginčus, susijusius su nuosavybės teisių atsiradimu dėl gijimo, teismas turėtų atsižvelgti :

recepto turėjimas yra sąžiningas, jei jį gavęs asmuo nežinojo ir neturėjo inoti apie nuosavybės teisės atsiradimo pagrindų nebuvimą;

recepto turėjimas pripažįstamas atviru, jei asmuo neslepia, kad turtas yra jo inioje. prastų turto saugumui užtikrinti rokų priemonių priėmimas nerodo io turto slėpimo;

recepto turėjimas pripažįstamas nenutrūkstamu, jei jis nesibaigė per visą senaties terminą. Tuo atveju, jei patenkinamas recepto savininko reikalavimas susigrąžinti turtą iš svetimo neteisėto valdymo, anksčiau vykęs laikinas ginčo turto valdymas nelaikomas pertraukos turint receptą. Turto savininkas, resep perleid, laikinai perduoda jį kitam asmeniui, nenutraukia recepto turėjimo. Reikalingos nuosavybės teisės nenutrūksta ir tuo atveju, jei naujasis turto savininkas yra vienintelis ar visuotinis ankstesnio savininko teisių perėmėjas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso d 234);

turti nuosavybę reiškia turėti turt ne pagal sutartį. Dl ios priežasties Rusijos Federacijos civilinio kodekso 234 straipsnis netaikomas tais atvejais, kai turtas priklauso sutartiniams sipareigojimams (nuoma, saugojimas, laisvas naudojimas ir kt.).

16. Kaip apibrėžta Rusijos Federacijos civilinio kodekso 225 ir 234 straipsniuose, nuosavybės teisė pagal gijimą gali būti gyta kitam asmeniui priklausančiam turtui, taip pat nuosavybei.

Kadangi sigaliojus SSRS statymui Dėl nuosavybės SSRS“ (1990-01-07), 1964 m. RSFSR civilinio kodekso 90 straipsnis, pagal kurį ieškinio senaties terminas netaikomas. valstybinėms organizacijoms dėl valstybs turto grąžinimo iš svetimo neteisėto valdymo, nuo tos dienos valstybės turto atžvilgiu taikomos bendrosios senaties termino apskaičiavimo nuostatos.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 234 straipsnio 4 dalimi, gyjamojo senaties terminas daiktams, kuriuos turi asmuo, iš kurio jie gali būti pareikalauti pagal Lietuvos Respublikos 30 civilinio kode5. Rusijos Federacija prasideda ne anksčiau kaip pasibaigus atitinkamų reikalavimų senaties terminui. iuo atžvilgiu gyjamojo turto apribojimo laikotarpis valstybės turto atžvilgiu gali prasidėti ne anksčiau kaip 1990 m. Sprendžiant ginčus dėl valstybs ar savivaldybių nuosavybės teise priklausančių emės sklypų, reikia nepamiršti, kad jie gyjami nuosavybės teise emės teiss ak.

17. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 234 straipsnio 2 Dalimi, Pries įgyjant nuosavybės teises pagal įgijimą, asmuo, kuriam nuosavybė priklauso Kaip nuosavybė, turi teisę apsaugoti Savo nuosavybę nuo trečiųjų šalių kurie nera turto savininkai, taip tepuk neturi nuosavybės teisių del Kitu įstatymuose ar sutartyje numatytų priežasčių. Vadinasi, recepto savininkas turi teisę ginti savo nuosavybę pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 301, 304 straipsnių taisykles.

Svarstant recepto savininko pateiktą reikalavimą susigrąžinti turtą iš neteisėto valdymo, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 302 straipsnio nuostatos taip pat turi būti taikomos, jei yra atitinkamas. atsakova.

18. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 234 straipsnio 4 punkte numatytas specialus gyjamojo senaties laikotarpio pradžios pagrindas, kurio neriboja io straipsnio 1 punkto sąlygos. Jei atsisakymo tenkinti savininko reikalavimą susigrąžinti turtą iš svetimo neteisėto valdymo pagrindas yra senaties termino praleidimas, nuo jo pasibaigimo sigyjimo senaties terminas prasideda gvilinčo turto

19. Galimybė kreiptis teismą su reikalavimu pripažinti nuosavybės teises pagal gyjamąjį senatį išplaukia iš Rusijos Federacijos civilinio kodekso 11 ir 12 straipsniaugy. Todėl asmuo, manantis, kad jis tapo turto savininku dėl gijimo senaties, turi teisę kreiptis teismą su ieškiniu dėl jo nuosavybės teisių pripažinimo.

Ankstesnis turto savininkas yra atsakovas yaituškinyje dėl nuosavybės pripažinimo pagal gijimą.

Tais atvejais, kai ankstesnis nekilnojamojo turto savininkas nebuvo ir neturėjo būti inomas recepto savininkui, jis turi teisę kreiptis teismą su pareiškimu, kad nustatytavyė sąžiningos. savo sigijimo senaties laikotarpiu. Valstybinis registratorius dalyvauja byloje kaip suinteresuotas asmuo.

Kaip apibrėžta Rusijos Federacijos civilinio kodekso 225 ir 234 straipsniuose, išankstinė nuosavybės neturinčio nekilnojamojo turto registracija, kurią valstybės registratorius atlie topeng federal vietos di valdžios ir Sankt Peterburge - Siu miestų įgaliotų įstaigų prašymu), o vėliau teismas atsisakė pripažinti SAVIVALDYBĖS nuosavybę (arba Maskvos ir Sankt Peterburgo federalinės reikšmės miestų nuosavybės teisę) į SIS nekilnojamasis Turtas nera Butina sąlyga, kad trečiosios šalys del įgijimo senaties įgytų privačios nuosavybės teisę į si objekt.

20. Kaip apibrėžta Rusijos Federacijos civilinio kodekso 234 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje, nekilnojamojo turto nuosavybės valstybinės registracijos nebuvimas nėra kliūtispažinti nėra klitispa sigijimo senaties terminal.

21. Teismo aktas dėl reikalavimo pripažinti nuosavybę dėl gijimo senaties tenkinimo yra nuosavybės registravimo vieningame valstybs registre halaman.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu arba Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso 222 straipsnio 3 dalimi, teismo sprendimas dėl sąžiningo, atviro ir nenutrvykstamo nuosas. nuosavybės teisės gijimo laikotarpiu taip pat yra pagrindas registruoti nuosavybę USRR.

Daftar lengkap teisminio akto pagrindu nėra kliūtis užginčyti registruotą teisę kitiems asmenims, kurie laiko save io turto savininkais.

Ginčai, susiję su savavališka statyba

22. Taikydami Rusijos Federacijos civilinio kodekso 222 straipsnį, teismai turi atsižvelgti iuos dalykus.

Žemės sklypo savininkas, Kitu nuosavybės teisių į žemės sklypą subjektas, jo teisėtas savininkas arba asmuo, Kurio teisės ir teisėti interesai YRA pažeisti del savavališko pastato išsaugojimo, turi teisę kreiptis į teismą bendrosios jurisdikcijos taisyklės bylose, kuriose reikalaujama nugriauti neleistiną pastatą.

Prokuroras, taip pat pagal federalinius statymus galiotos staigos turi teisę pareikšti ieškinį dėl neteisėto pastato nugriovimo viešojo intereso labui. Ieškinio senatis netaikoma reikalavimui nugriauti neleistiną pastatą, keliantį grėsmę piliečių gyvybei ir sveikatai.

23. Tuo atveju, kai nekilnojamasis turtas, kurio teisė registruota, turi savavališkos statybos požymių, tokia registracija rapimeta galimybės pareikšti reikalavimą jį nugriauti. Teismo sprendimo patenkinti tokį reikalavimą motyvuojamojoje dalyje turi būti nurodytos priežastys, kuriomis teismas pripažino turtą kaip savavališką pastatą.

Teismo sprendimas patenkinti reikalavimą nugriauti neleistiną pastatą iuo atveju thn pagrindas padaryti rašą USRR apie atsakovo nuosavybės teisės neleistiną pastatą nutraukimą.

Jei neleistinas pastatas buvo apkrautas trečiųjų alių teisėmis, pavyzdžiui, hipotekos kreditoriaus, nuomininko teisėmis, atitinkami suvaržymai taip pat nutrūksta.

iuo atveju asmenys, kurių teises apsunkina ginčijamas objektas, turėtų būti traukti bylą kaip trečiosios alys, nepareiškiančios savarankiškų reikalavimė dėl ginčo palykoė

24. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 222 straipsnio 2 dalies antros pastraipos prasme atsakovas ieškinyje dėl savavališko pastato nugriovimo yra asmuo, atlikęs savavališką statybą. Kuriant neleistiną pastatą dalyvaujant rangovams, atsakovas yra užsakovas kaip asmuo, kurio nurodymu buvo atlikta savavališka statyba.

Jei neleistinas pastatas yra asmens, kuris nevykde savavališkos statybos, inioje, atsakovas ieškinyje dėl savavališko pastato nugriovimo yra tas asmuo, kuris taptų savininku, jei pastatas nebūtau Pavyzdžiui, neteisėto pastato perleidimo atveju - jo gijėjas; darant neleistiną pastatą kaip našą statinį kapitalą - juridinį asmenį, kuris gavo tokį turtą; mirus fiziniam asmeniui arba reorganizavus juridinį asmenį - turimą turtą gavęs asmuo.

Jei nuosavybės teisė neleistiną pastatą yra registruota ne savininkui, o kitam asmeniui, toks asmuo turi būti trauktas kaip bendras atsakovas bylą dėl savavališko pastato nugriovimo) (CPK 40 straps) Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas arba Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso 46 straipsnio 2 dalis).

Jeigu atsakovas, kurio atžvilgiu buvo priimtas sprendimas nugriauti savavališką pastatą, jo nevykdė, jis turi teisę kreiptis teismą su reikalavimu atlyginti alą asmeniui, kuris atliko savavališ.

25. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 222 straipsnio 3 Dalimi, nuosavybės teisę į savavališką statybą teismas gali pripažinti asmeniui, kuriam priklauso VISA gyvenimą paveldėtas Turtas, Kurio nuolatinis (neterminuotas) naudojimas YRA žemės sklypas, kuriame buvo vykdoma statyba (toliau - žemės sklypo savininkas) ...

Jei savavališka statyba buvo atlikta emės sklype, kuris nepriklauso vystytojui, tačiau buvo gauti jo sukūrimui reikalingi leidimai, emės sklypo teisių turėtojas turi teisę pareikti dasbor Kūrėjas yra atsakovas tokiame ieškinyje. Tokiu atveju kūrėjas turi teisę reikalauti iš autorių teisių savininko atlyginti statybos išlaidas.

Jei neteisėta statyba buvo atlikta kūrėjui priklausančiame emės sklype, tačiau nebuvo gauti reikiami leidimai jo sukūrimui, vietos valdžios institucija, kurios teritorijoje yra neleistina lembaga

Nuosavybės teisės neleistiną pastatą pripažinimas nereiškia, kad ateityje neįmanoma užginčyti suinteresuoto asmens dėl io turto nuosavybės kitais halaman.

26. Teismas, atsižvelgdamas ieškinius dėl savavališko pastato nuosavybės pripažinimo, nustato, ar jo statybos metu buvo padaryti reikšmingi miesto planavimo ir statybos normų bei tasyklisia gyvy staisia iuo tikslu teismas, nesudaręs būtinų kompetentingų institucijų išvadų arba jei kyla abejonių dėl jų patikimumo, turi teisę paskirti ekspertizę pagal procesinių teisėkles aktų taisy

Statybos leidimo nebuvimas tepuk savaime negali būti halaman atmesti reikalavimą pripažinti nuosavybės teisę neleistiną pastatą. Kartu teismas turi nustatyti, ar asmuo, sukūręs savavališką statybą, ėmėsi tinkamų priemonių Ji įteisinti, Visu pirma, norėdamas Gauti Statybos leidimą ir (arba) įrenginio eksploatavimo AKTA, ir ar įgaliota institucija teisėtai atsisakė išduoti Toki leidimą ar objekto eksploatavimo AKTA.

Jei statymai nenustato kitaip, reikalavimas pripažinti nuosavybės teisę savavališką statinį tenkinamas, kai teismas nustato, kad vieninteliai savavališkos statybos požymiai yra statybos. pradėtas eksploatuoti objektas, kuriam reikalingas asmuo, sukūręs savavališką statybą. iuo atveju teismas taip pat turi nustatyti, ar savavališko pastato išsaugojimas nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisiškai saugomų interesų ir ar tai nekelia grėsmės piliečių gyveikatai .

27. Atsižvelgiant tai, kad savavališkas pastatas nėra palikėjui teisėtai priklausantis turtas, jis negali būti trauktas palikimą. Kartu i aplinkybė cleanima paveldėjimą priėmusių pėdinių teisės reikalauti pripažinti jų nuosavybės teisę neleistiną pastatą.

Tačiau toks reikalavimas gali būti tenkinamas tik tuo atveju, jei pėdiniai paveldėjo emės sklypo, kuriame buvo vykdoma statyba, nuosavybės teisę arba paveldėtą gyvenimo teisęė Civil. Rusijos Federacija.

28. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 222 straipsnio nuostatos taikomos neteisėtam nekilnojamojo turto rekonstrukcijai, dėl kurios atsirado naujas objektas.

Teismas pareigoja asmenį nugriauti neautorizuotai rekonstruotą nekilnojamąjį turtą tik tuo atveju, jei nustatoma, kad objektas negali būti atgabentas tokią būseną, kokiavo iki tokių darbų.

29. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 222 straipsnio nuostatos netaikomos santykiams, susijusiems su neteisėtai pastatytų objektų, kurie nėra nekilnojamasis turtas, sukūrimu, taip taip pat su nekilnojamojo turto

Asmenys, kurių nuosavybė ar teisėta nuosavybė pažeidžiama išsaugojant tokius objektus, gali kreiptis teismą su ieškiniu, prašydami pašalinti teisės pažeidimą, nesusuijusį su nuosavy stracio.

Tais atvejais, kai neteisėtai pastatytas objektas, kuris nėra naujas objektas ar nekilnojamasis turtas, kelia grėsmę piliečių gyvybei ir sveikatai, suinteresuoti asmenys turi teisę, 10 dimdam strapsi CKK. Rusijos Federacija, kreiptis teism su reikalavimu uždrausti eksploatuoti objektą.

30. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 130 straipsniu, nebaigta statyba pagal statymą priskiriama nekilnojamajam turtui. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 222 straipsnio 1 dalimi, ne tik gyvenamasis pastatas, kita struktūra, konstrukcija, bet ir kitas nekilnojamasis turtas yra pripažįstami savavališka statyba. Vadinasi, nebaigtas statybos objektas kaip nekilnojamasis turtas taip pat gali būti pripažintas savavališka statyba.

Vykdomos statybos objektas gali būti pripažintas savavališka statyba, jei yra priežasčių, nustatytų Rusijos Federacijos civilinio kodekso 222 straipsnyje.

31. Neleistino statinio nuosavybės pripažinimas yra nuosavybės atsiradimo teismo sprendimu pagrindas. Atsižvelgiant tai, nagrinėjant reikalavimą pripažinti nuosavybės teisę neleistiną pastatą, reikia atsižvelgti Rusijos Federacijos civilinio kodekso 222 straipsnio 3 dalies nuosto priim. turi būti taikomas.

Ginčai dėl melioracijos

turt iš svetimo neteisėto valdymo

32. Taikydami Rusijos Federacijos civilinio kodekso 301 straipsnį, teismai turėtų nepamiršti, kad savininkas turi teisę reikalauti savo turto iš asmens, kuriam jis iš tikrųjų priklauso. Ieškinys dėl turto susigrąžinimo, pareikštas asmeniui, kurio neteisėtai disponavo is turtas, bet neturi jo tuo metu, kai byla buvo nagrinėjama teisme, negali būti tenkinamas.

Jeigu teismo proceso metu del reikalavimo susigrąžinti turta adalah svetimo neteisėto valdymo atsakovas ginčo turta perdavė kitam asmeniui laikinai valdyti, teismas, vadovaudamasis 40 straipsnio 3 dalies 2 punkto taisyklėmis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas arba Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 46 straipsnio 2 Dalis įtraukia Toki asmenį Kaip atsakovą.

Tuo atveju, kai teisminio nagrinėjimo metu del reikalavimo susigrąžinti turta adalah svetimo neteisėto valdymo atsakovas ginčijamą turta perleido kitam asmeniui ir taip menepuk perdavė Sio asmens nuosavybėn, teismas pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 41 straipsnio 1 Dalis arba 47 straipsnio 1, 2 DALY Rusijos Federacijos arbitražo proses kodeksas leidžia netinkamą atsakovą pakeisti tinkamu. iuo atveju svetimšalis dalyvauja byloje kaip trečiasis asmuo, kuris nepareiškia savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko atsakovo pusėje (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksora 43 straips. Prosedur kodeksas Rusijos Federacijos).

33. Siekdamas užtikrinti, kad ginčo del teisės į Si turta metu Turtas butu atsakovo žinioje, ieškovo prašymu teismas gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, Visu pirma uždrausti atsakovui disponuoti ir (arba) naudoti ginčo turta (areštą), uždrausti valstybės registratoriui pakeisti USRR įrašą apie teisę turtą, perduoti ginčo turtą saugoti kitam asmeniui pagal Civilinio kodekso 926 straipsnio 2 dalį. Rusijos Federacijos (teisminė sekvestracija).

Jeigu ieškinys Del teisės į nuosavybę YRA patenkintas, teismas, remdamasis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 213 straipsniu arba Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 182 straipsnio 7 Dalimi, taikydamas asmuo, dalyvaujantis byloje, taip tepuk gali imtis panašių priemonių, kad sprendimas butu įvykdytas.

34. Ginčas dėl turto grąžinimo, atsirandantis iš sutartinių santykių ar santykių, susijusių su sandorio negaliojimo padarinių taikymu, sprendžiamas vadovaujantis iuos santykius akis teementisočjanė

Tais atvejais, kai tarp alių nėra sutartinių santykių ar santykių, susijusių su sandorio negaliojimo pasekmėmis, ginčas dėl turto grąžinimo savininkui sprendžiamas pagal Civilinio kodekso 301, Rusijos Federacijos kodeksas.

Jei savininkas reikalauja grąžinti savo turtą iš asmens, neteisėtai jį užvaldžiusio, tai toks reikalavimas turi būti nagrinėjamas pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 301, 302 straipsi koi ney taisykles.

35. Jeigu turtas buvo gytas iš asmens, neturėjusio teisės jo atskirti, savininkas turi teisę pareikšti ieškinį dėl turto susigrąžinimo iš neteisėto gijėjo valdymo (Civilinio str. kodekso 301 str. Kai tokioje situacijoje pareiškiamas ieškinys dėl turto perleidimo sandorių pripažinimo negaliojančiais, teismas, nagrinėdamas bylą, turėtų turėti omenyje Rusijos Federacijos civilinio kodeksoi.

36. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 301 straipsniu, asmuo, kuris kreipėsi teismą su reikalavimu susigrąžinti savo turtą iš svetimo neteisėto valdymo, turi rodyti savo nuosavy tęso.

Kilnojamojo turto nuosavybė rodoma naudojant bet kokius procesiniuose teisės aktuose pateiktus rodymus, patvirtinančius ios teisės atsiradimą yaituškovui.

Nekilnojamojo turto nuosavybs rodymas yra vieningo valstybs registro išrašas. Registrasi valstybin, nuosavybės teisė rodoma naudojant bertaruh kokius procesiniuose teisės aktuose pateiktus rodymus, patvirtinančius ios teisės atsiradimą yaituškovui.

Tai, kad nekilnojamasis turtas yra trauktas valstybės ar savivaldybių turto regist, taip pat tai, kad turtas yra asmens balanse, savaime nėra nuosavybės ar teisto valdymo rodymas

37. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 302 straipsniu, atsakovas turi teisę prieštarauti, kad turtas būtų atimtas iš jo turimo turto, pateikdamas rodymus apie jo sumokėtą turto sigmens težižė net as ...

Taikant Rusijos Federacijos civilinio kodekso 302 straipsnio 1 ir 2 dalis, laikoma, kad sigyjantis asmuo negavo turto už kompensaciją, jei perleidėjas negavo visos sumos ar kitos priešpriešinės nuostatos. ginčijamo turto iki to laiko, kai gijėjas sužinojo arba turėjo sužinoti apie svetimo turto neteisėtumą.

Svarstydami savininko reikalavimą susigrąžinti turta, pateiktą Kaip įnašas į verslo įmonės (bendrijos) įstatinį (bendrą) kapitalą, teismai turėtų atsižvelgti į tai, kad Gauti turta Kaip Inasa į įstatinį (bendrą) kapitalą YRA mokamas įsigijimas, nes del įnašo asmuo įgyja verslo įmonės ( bendrijos) dalyvio teises.

Tuo tepuk metu tepuk sigijimo atpildas nerodo gijėjo sąžiningumo.

38. Laikoma, kad gijėjas yra sąžiningas, jei rodo, kad sandorio metu nežinojo ir neturėjo inoti apie pardavėjo neteisėtą turto perėmimą, visų pirma mėsi visų pagrįsti prieavio

sigyjantis asmuo negali būti pripažintas sąžiningu, jei turto sigijimo sandorio metu nuosavybės teisė vieningame valstybės registre nebuvo registruota svetimšalyje arba. Tuo pačiu metu vieningame valstybiniame juridinių asmenų registre esantis rašas apie svetimą turtą nėra neginčijamas gijėjo sąžiningumo rodymas.

Atsakovas gali būti pripažintas sąžiningu turto gijėju, su slyga, kad sandoris, kuriuo jis gijo disponavimą ginčo turtu, visais atžvilgiais atitinka galiojančio sandorio požymius.

Savininkas turi teisę paneigti gijėjo prieštaravimą dėl jo sąžiningumo, rodydamas, kad sandorio metu gijėjas turėjo abejoti pardavėjo teise atsavinti turtą.

39. Vadovaujantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 302 straipsnio 1 Dalimi, savininkas turi teisę susigrąžinti Savo turta adalah svetimo neteisėto valdymo, neatsižvelgdamas į atsakovo prieštaravimą, kad jis YRA sąžiningas įgijėjas, jeigu jis įrodo turto disponavimo adalah jo ar asmens, kuriam savininkas Ji perdavė, nuosavybę prieš jų valią.

Sandorio, kurio vykdymui buvo perduotas turtas, negaliojimas tepuk savaime liudija ne apie jo pasitraukimą iš asmens, perdavusio turtą prieš jo valią. Teismai turi nustatyti, ar savininkas norėjo perduoti nuosavybę kitam asmeniui.

40. Jei teismas, nagrinėdamas reikalavimą atgauti kilnojamąjį turta adalah svetimo neteisėto valdymo, nustato, kad ieškovo nuosavybės teisės atsiradimo pagrindas YRA niekinis sandoris ir nera Kitu pagrindų, Del kurių atsirado nuosavybės teisės, teismas atsisako tenkinti nurodytus reikalavimus, neatsižvelgiant į tai, ar buvo pareikštas priešieškinis dėl sandorio užginčijimo, nes pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 166 straipsnio 1 dalį niekinis sandoris negalioja, nepaisant to, ar ar tai pripažįsta teismas. Panašiai teismas gali vertinti ir neteisėtą valstybės ar vietos valdžios institucijos (toliau - valdžios institucija) veiksmą, kuris yra pagrindas atsirasti asmens nuosavybės teiset

41. Vadovaujantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 133 straipsniu, jei nedalomas turtas, kurį neįgaliotasis svetimšalis parduoda keliems asmenims vieno sandorio pagrindu, ir yra jų inioje, sudaroma dauų. gijėjo pusėje. Dl ios priežasties ie asmenys yra bendri atsakovai ieškinyje dėl turto susigrąžinimo iš neteisėto valdymo.

Nedalomo dalyko gijėjai turi teisę prieštarauti iam reikalavimui, remdamiesi Rusijos Federacijos civilinio kodekso 302 straipsnyje numatytais pagrindais. iuo atveju reikalavimas susigrąžinti turtą tenkinamas, jei bent vienas iš gijėjų nėra sąžiningas.

42. Teismai, nagrinėdami ginčus dėl teisės bendrosios dalinės nuosavybės dalį atkūrimo, turėtų atsižvelgti iuos dalykus.

Jei dalis bendrosios dalinės nuosavybės teise už kompensaciją buvo gyta iš asmens, kuris neturėjo teisės jos atskirti, apie kurį gijėjas nežinojo ir neturėjo inoti, akciją re. Svarstant tokį reikalavimą, analogiškai statymams, turi būti taikomi Rusijos Federacijos civilinio kodekso 301, 302 straipsniai. iam reikalavimui taikomas bendras senaties terminas, numatytas Rusijos Federacijos civilinio kodekso 196 straipsnyje.

43. Jei savininko reikalavimas susigrąžinti turta adalah svetimo neteisėto valdymo tenkinamas, svetimo turto pirkėjas, vadovaudamasis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 461 straipsniu, turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu pardavėjui atlyginti nuostolius, atsiradusius del prekių Aresto del priežasčių, atsiradusių iki pirkimo -pardavimo sutarties įvykdymo ...

Asmuo, perdavęs ginčo turtą atsakovui, ypač io turto pardavėjas, dalyvauja byloje dėl reikalavimo atgauti turtą iš svetimo neteisėto valdymo. Tuo pačiu metu, remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 462 straipsnio antra pastraipa, pirkėjas, nedalyvavęs pardavėju dalyvauti byloje, atleidžia pardavėją nuo atsakomybės pirkėjui, Jei pardavėjas įrodo, kad iki dalyvaudamas byloje, jis galėjo užkirsti kelią parduodamų prekių atsiėmimui adalah pirkėjo.

44. Vadovaujantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 449 straipsnio 1 dalimi, suinteresuoto asmens prašymu teismas gali pripažinti negaliojančiais viešuosius aukcionus, vykdomus teisminiams veikjanmams atlikti. statymų nustatytų taisyklių. Ginčai dėl tokių sandorių pripažinimo negaliojančiais nagrinėjami pagal taisykles, nustatytas ginčijamiems sandoriams pripažinti negaliojančiais. Jei asmuo mano, kad aukcione sudarytas sandoris yra negaliojantis, jis turi teisę užginčyti nurodytą sandorį.

Ginčai dėl teisės pažeidimų pašalinimo,

rapimimas

45. Taikydami Rusijos Federacijos civilinio kodekso 304 straipsnį, pagal kurį savininkas gali reikalauti pašalinti taruhan kokius savo teisių pažeidimus, net jei ie pažeidimai nebuvo susiję su nuosavybės teism atėmimu.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 304, 305 straipsniais, reikalavimas pašalinti teisės pažeidimus, nesusijusius su nuosavybės atėmimu, turi būti tenkinamas, jei ieškovas rodos rodo, kad jis jis statyme ar sutartyje numatytus pagrindus ir kad atsakovo veiksmai, nesusiję su nuosavybės atėmimu, jo turtine teise ar teisėtu valdymu, yra pažeisti.

Toks ieškinys tenkinamas ir tuo atveju, jei ieškovas rodo, kad yra reali grėsmė atsakovui pažeisti jo nuosavybės teisę ar teisėtą valdymą.

Ieškinys dėl teisės pažeidimų, nesusijusių su nuosavybės atėmimu, pašalinimo tenkintinas rapivelgiant tai, ar atsakovas daro veiksmus (neveikimą), kurie pažeidžia ia kitkovo asjois

46. ​​​​Teismas, nagrinėdamas ieškinius dėl teisės pažeidimų, nesusijusių su nuosavybės atėmimu atsakovui, pastatant pastatą, statinį, statin, pašalinimo, nustato, kad statybos metuvo laikimo statybos. atitinkamo objekto.

Nesilaikymas, skaitant nereikšmingus miesto planavimo ir statybos kodeksus bei taisykles statybos metu, gali būti pagrindas tenkinti pareikštą ieškinį, jei tai pažeidžia valy ard teymė.

47. Teismas, tenkindamas reikalavimą pašalinti teisės pažeidimus, nesusijusius su nuosavybės atėmimu, turi teisę tiek drausti atsakovui atlikti tam tikrus veiksmus, tiek pareigoti atsakovą paalinisti.

48. Ankstesnio turto savininko prieštaravimų dėl nuosavybės teisių pažeidimų, nesusijusių su valdos atėmimu, nebuvimas savaime negali būti priežastis atsisakyti patenkinti nauejojo ​​savininti prihatiko revininko

49. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 208 straipsniu, senaties terminas netaikomas savininko ar kito savininko reikalavimui pašalinti bet kokius jo teisių pažeidimus, net jei ie pažeidimai nebuvo derinami su atėmimimami turėjima. iuo atžvilgiu teisės pažeidimo trukmė netrukdo teismui vykdyti io reikalavimo.

Ginčai dėl turto paleidimo iš arešto

50. Arbitražo teismo Aresto atveju, siekiant užtikrinti reikalavimą turtui, kuris Nera skolininko nuosavybė ir jam nepriklauso ekonominio valdymo ar veiklos valdymo pagrindu, Turtas (teisėtas savininkas, Kitas suinteresuotas asmuo, YPAC nekilnojamasis įkaito turėtojas) turi teisę kreiptis su prašymu del laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo juos priėmusiam arbitrao teismui. Arbitrao teismas tokį prašymą nagrinėja iš esmės, net jei pareiškėjas nėra byloje dalyvaujantis asmuo, nes arbitražo teismo sprendimas imtis laikinųjų apsaugos priemonių yra dai teislis Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodeksas).

Kaip apibrėžta federalinio statymo Dėl vykdomųjų bylų“ 119 straipsnyje, kai areštas skiriamas siekiant užtikrinti skolininko, turto savininko (teisėto savininko) reikalavimą ar vykdomųjų dokument. kitas suinteresuotas asmuo, ypač neturintis kaito turėtojas) turi teisę pareikšti reikalavimą atleisti turtą iš arešto.

Tuo pačiu metu suinteresuoti asmenys neturi teisės patenkinti prašymo ginčyti antstolio-vykdytojo sprendimą Del Sio turto Aresto (inventoriaus), nes nagrinėdamas tokius prašymus skolininkas ir dasi asmenys, kurių interesais Turtas buvo areštuotas, dalyvaujant byloje Kaip trečiosios šalys, nepareiškiančios savarankiškų pretenzijų del ginčo dalyko, tahun ribotos pareiškime dėl prieštaravimų ir rodymų pateikimo.

51. Ginčai dėl turto paleidimo iš arešto nagrinėjami pagal bylų teismingumą pagal veiksmų taisykles, rapižvelgiant tai, ar areštas buvo paskirtas siekiant užtikrinti reikalavimą, ar dėl turto skolininkas, vykdydamas vykdomuosius dokumentus.

Tokių reikalavimų atsakovai tahun: skolininkas, kurio turtas buvo areštuotas, ir asmenys, kurių interesais turtas buvo areštuotas. Antstolis tokiose bylose dalyvauja kaip trečiasis asmuo, kuris nedeklaruoja savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko.

Ginčai dėl teisių nekilnojamąjį turt

52. Remiantis Registracijos statymo 2 straipsnio 1 dalimi, valstybinė teisių nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo registracija yra teisės aktas, kuriuo valstybvarėpažįsta ir prikimojamj teisės nekilnojamąjį turtą pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą. Valstybinė registracija yra vienintelis registruotos teisės egzistavimo rodymas. registruot teisę nekilnojamąjį turtą galima ginčyti tik teisme. Kadangi, esant tokiam ginčui, teismas išsprendžia ginčą dėl civilinių teisių nekilnojamąjį turtą, atitinkami reikalavimai yra atsižvelgiami vykdant veiksmus.

registruotos teisės nekilnojamąjį turtą nuginčijimas pateikiamas pateikiant pretenzijas, kurių pagrindu priimamas rašas vieningą valstybės registr. Lihat pirma, jei teismo sprendimo rezoliucinje dalyje išspręstas klausimas dėl teisės nekilnojamąjį turtą buvimo ar nebuvimo, turto grąžinimo jo savininkui, sandorio negalio tajimo padarų kai viena iš sandorio alių grąžina nekilnojamąjį turtą, tuomet tokie sprendimai yra pagrindas padaryti rašą vieningame valstybės registre.

Kartu teismo sprendimas dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, kuriame nebuvo taikomos jo negaliojimo pasekmės, nėra pagrindas daryti rašą Vieningą valstybės registr.

Tais atvejais, kai USRR įrašas pažeidžia ieškovo teisę, kurios negalima apsaugoti pripažįstant teisę arba atgaunant turta adalah svetimo neteisėto valdymo (untuk Paties turto nuosavybė registruojama skirtingiems asmenims, kilnojamojo turto nuosavybė registruojama Kaip nekilnojamojo turto, hipotekos ar kitokio suvaržymo nebeliko), įregistruota teisė arba suvaržymas gali būti užginčytas, pareiškus ieškinį dėl teisės ar suvaržymo pripažinimo nesant.

53. Atsakovas ieškinyje, kuriuo siekiama užginčyti registruot teisę ar suvaržymą, yra asmuo, kuriam ginčijama teisė ar suvaržymas yra registruoti. Atsakovai ieškinyje, kuriuo siekiama užginčyti teises ar suvaržymus, kylančius iš registruoto sandorio, yra jos alys.

Valstybinis registratorius nėra atsakovas tokiuose reikalavimuose, tačiau jis gali būti trauktas tokias bylas kaip trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko.

Jei valstybiniam registratoriui pareiškiamas ieškinys, kuriuo siekiama užginčyti registruotą teisę ar suvaržymą, teismas pakeičia netinkamą atsakovą pagal Rusijos Federacijos civilinio proses 47 astraipsnio kodekso 41 Rusijos Federacijos arbitrao proses kodekso.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 13 straipsnio 2 dalimi arba Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso 16 straipsnio 1 dalimi, valstybinis registratorius privalo padaryti rašą USRR, remdamasis teismo.

Teismo akto buvimas, kuris yra pagrindas rašyti vieningą valstybinį juridinių asmenų regist, rapileidžia asmens nuo kitų dokumentų, kurie nėra statyminiai dokumentai, valstybin rabę Registruokit's pagal Registracijos statym.

54. Ieškovas, nagrinėdamas ginčą dėl teisės nekilnojamąjį turtą, pateikia išrašą iš Jungtinio valstybinio juridinių asmenų registro, išduotą pagal Registracijos statymo 7 straipsnio. Jei jo teisė nėra registruota USRR, ieškovas pateikia valstybinio registratoriaus pažymą (kitą dokumentą) apie tai, kad nėra registruotos teisės ginčo nekilnojamojo turto objektą.

55. Asmens nesikreipimas valstybės registratorių su prašymu registruoti teises ar suvaržymus prieš pateikiant ieškinį teisme, kuriuo siekiama užginčyti registruotą teisę, negali bti laikite. susijęs su valstybine teisių nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo registracija, nes teisės aktai nenumato privalomos ikiteisminės tokių ginčų sprendimo proceūros.

56. Įregistruota teisė į nekilnojamąjį turta neginčijama, nes reikalavimai nagrinėjami pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 25 skyriaus taisykles arba Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 24 skyrių, nes ginčas del teisės į nekilnojamąjį turta negali Buti išspręstas nagrinėjant bylas bylose, kylančiose adalah viešųjų teisinių santykių.

Tuo pačiu metu, jei asmuo mano, kad valstybės registratorius padarė pažeidimų registruodamas teisę ar sandorį valstybėje, jis turi teisę kreiptis teismą su pareiškimu pagal statymo 25 skyriaus. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas arba Rusijos Federacijos arbitrao proceso kodekso 24 skyrius, atsižvelgiant bylos jurisdikciją.

Teismo aktas tokiais atvejais yra pagrindas rašyti USRR tik tuo atveju, jei tai nurodyta jo rezoliucinėje dalyje. Teismas turi teisę padaryti tokią išvadą, jei pasikeitus vieningam valstybės registrui nėra pažeistos kitų asmenų teisės ir teisti interesai, taip pat nesant ginčo dėl teiss nejkilurtno Pavyzdžiui, kai abiejų sandorio alių prašymu priimamas teismo aktas, kuriuo siekiama užginčyti valstybės registratoriaus atsisakymą atlikti registracijos veiksmus.

57. Ieškinių, kuriais siekiama užginčyti registruotą teisę, senaties terminas prasideda nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie atitinkamą rašą Vieningame valstybės registre. Tuo pačiu metu rašas vieningą valstybinį juridinių asmenų registrą dėl nekilnojamojo turto teisės ar suvaržymo nereiškia, kad nuo tos dienos, kai jis buvo trauktas vieningą valstyjo

Jeigu statymai nenumato ko kita, reikalavimams, kuriais siekiama užginčyti registruotą teisę, taikomas bendras Rusijos Federacijos civilinio kodekso 196 straipsnyje nustatytas senaties terminas.

Informasi lebih lanjut

58. Asmuo, kuris laiko save turimo nekilnojamojo turto, kurio teisė registruota kitam subjektui, savininku, turi teisę kreiptis teismą su reikalavimu dėl nuosavybės pripažinimo.

59. Jei statymai nenustato kitaip, reikalavimas pripažinti teisę tenkinamas, jei ieškovas pateikia rodymų, kad jis turi atitinkamą teis. Ieškinys Del teisės pripažinimo, pareikštas asmenų, kurių teisės ir sandoriai del ginčo turto niekada nebuvo įregistruoti, gali Buti patenkintas tais atvejais, kai teisės į ginčo turta atsirado Pries įsigaliojant Registracijos įstatymui ir buvo neįregistruotas pagal minėto įstatymo 6 straipsnio 1 ir 2 Dalis arba atsirado nepriklausomai nuo jų registracijos pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 8 straipsnio 2 dalį.

60. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 551 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad nekilnojamojo turto perleidimas pirkėjui pagal nekilnojamojo turto pardavimo sutartį turi būti registrujeotas valstybė.

Katup

Perkėlus nekilnojamojo turto nuosavybę pirkėjui, bet prieš valstybinę nuosavybės registraciją, pirkėjas yra io turto teisėtas savininkas ir turi teisę ginti savo nuosavybę. ... Tuo pačiu metu pirkėjas neturi teis disponuoti jo gautu turtu, nes nuosavybės teisė turtą lieka pardavėjui iki valstybinės registracijos momento.

61. Jei viena iš nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutarties alių vengia valstybinės registracijos dėl io turto nuosavybės perdavimo, kita alis turi teisę kreiptis suią nuosavybės teisės perleidimo (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 551 straipsnio 3 dalis).

Pirkėjo reikalavimas dėl teisių perleidimo valstybinės registracíjos turi būti tenkinamas, jei pardavėjo pareiga perduoti turtą yra vykdyta. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 556 straipsnio 1 dalies antra pastraipa, jei statymai ar susitarimai nenumato ko kita, pardavėjo pareiga perduoti nekilnojamąjį turtą pirkėjui laikoma toist, buatkai rawan pirkėjas ir alys, pasirašančios atitinkamą perdavimo dokumentą.

Jei pardavėjo prievolė perleisti turta nebuvo įvykdyta, pirkėjas ieškinio pareiškime turi teisę sujungti reikalavimus, būtinus pardavėjui įvykdyti įsipareigojimą perleisti turta (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 12 straipsnio 7 Dalis, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 398 straipsnis) ir Del nuosavybės perdavimo registravimo. iuo atveju reikalavimas registruoti nuosavybės perdavimą negali būti tenkinamas, jei teismas atsisako tenkinti reikalavimą vykdyti pardavėjo pareigą perleisti nekilnojamąjį turtą.

Kai nekilnojamojo turto pirkimo -pardavimo sutartyje numatyta, kad nuosavybės perdavimas nepriklauso nuo untuk, Kaip įvykdomas pardavėjo įsipareigojimas perduoti atitinkamą objektą, tai, kad pardavėjas išsaugo nuosavybės teisę į si turta, Nera kliūtis patenkinti pirkėjo reikalavimą del valstybės teisių perleidimo Pendaftaran gratis.

Tai taip pat nėra kliūtis patenkinti pirkėjo reikalavimą dėl valstybinės registracijos dėl teisės laikinai laikyti turtą perleidimo pas trečiąją alį (pavyzdžiui, suiantis susavitar)

Jei pardavėjas yra sudaręs keletą pirkimo -pardavimo sutarčių dėl to paties nekilnojamojo turto, teismas patenkina reikalavimą registruoti asmens, kurio nuosavybėn is turtas registraimo perduotas, Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Kiti pirkėjai turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pardavėjas nevykdė pardavimo sutarties.

Jei pardavėjas yra sudaręs keletą pirkimo -pardavimo sutarčių dėl to paties nekilnojamojo turto ir vienam iš pirkėjų buvo registruota nuosavybės perdavimo valstybinė registracija i. nuostolius, atsiradusius dėl pirkimo-pardavimo sutarties nevykdymo.

62. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 58, 1110 ir 1112 straipsniais, pardavėjo sipareigojimai pagal pirkimo - pardavimo sutartį perkeliami jo visuotiniams teisių perėmėjams. Todl nekilnojamojo turto pirkėjas turi teisę pėdiniams ar kitiems visuotiniams pardavėjo teisių perėmėjams pareikšti yaituškinį dėl valstybinės nuosavybės perdavimo registracijos.

Nesant pardavėjo pėdinių arba likvidavus pardavėją - juridinį asmenį, teismai turi atsižvelgti iuos dalykus.

Nekilnojamojo turto pirkėjas, kuriam nuosavybės teisė buvo perduota pagal pirkimo -pardavimo sutartį, turi teisę kreiptis dėl nuosavybės perdavimo registravimo. Katup Rusijos Federacija.

Teismas, nagrinėdamas tokį pirkėjo reikalavimą, patikrina, ar pardavėjas vykdė sipareigojimą perleisti ir ar pirkėjas vykdė pareigą sumokėti. Jei vienintelė kliūtis registruoti nuosavybės perdavimą pirkėjui yra pardavėjo rapivykimas, teismas tenkina atitinkamą pirkėjo reikalavimą. Sprendimo rezoliucinėje dalyje teismas pareigoja valstybs registratori imtis veiksmų dėl nuosavybės perdavimo valstybins registratoris.

Informasi lebih lanjut tentang perleidimo pirkėjui registavimas remiantis teismo sprendimu nėra kliūtis likviduoto pardavėjo steigėjams ar kitoms suinteresuotoms.

63. Jei sandoris, kuriam reikalinga valstybinė registracija, buvo atliktas tinkama forma, tačiau viena iš alių vengia jo registruoti, teismas kitos alies prašymu turi teisęimti sprendimą užįregistruoti (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 165 straipsnis). Sandorio alis neturi teisės patenkinti reikalavimo pripažinti teisę, pagrįstą iuo sandoriu, nes atitinkamas sandoris iki jo įregistravimo nėra laikomas sudarytu ar galiojančiu statymve atustatisja.

64. Jei statymai nenumato ko kita, reikalavimas registruoti sandorį ar nuosavybės perdavimą taikomas Rusijos Federacijos civilinio kodekso 196 straipsnyje numatytam bendram senaties terminui.

Kaip apibrėžta Rusijos Federacijos civilinio kodekso 200 straipsnio 1 dalyje, senaties termino eiga, gavus prašymą registruoti sandorį ar perduoti nuosavybę, prasideda nuo tos dienos, kai asmuo sužino turjotio jo teisės pažeidimas, pavyzdžiui, nuo tos dienos, kai sandorio alis atsisakė perduoti registracijai reikalingus dokumentus, arba sukuria kitas kliūtis tokiai registracijai.

65. Teismai, spręsdami ginčus, susijusius su nekilnojamojo turto pardavimo sutarčių, pagal kurias buvo atlikta nuosavybės teisių perleidimo pirkėjams valstybinė registracija, nutra dizkimu, turi ati a

Jei nekilnojamojo turto pirkėjas užregistravo nuosavybės perdavimą, bet nesumokėjo už turtą, pardavėjas, remdamasis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 486 straipsnio 3 dalimi, turi sumj

Nuosavybės teisės perleidimo pirkėjui užregistruotas parduodamas nekilnojamasis turtas nėra kliūtis nutraukti sutartį dėl priežasčių, numatytų Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450 straipsny

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 453 straipsnio 4 dalimi, alys neturi teisės reikalauti grąžinti tai, ką jos atliko pagal prievolę iki sutarties pakeitimo ar nutraukimo, nebent statymai Informasi tambahan Todėl sutarties nutraukimo atveju pardavėjas, negavęs už ją mokėjimo, turi teisę reikalauti grąžinti pirkėjui perduotą turtą, remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1102, 1104 straipsniais. ...

Teismo aktas dėl nekilnojamojo turto grąžinimo pardavėjui yra pagrindas valstybinei pirkėjo nuosavybės teisės nutraukimo registracijai ir pardavėjo nuosavybės teisės nekilnojamo obyciam.

Ginčai dėl teisių emės sklypus,

kur yra daugiabučiai namai

66. Pagal Federalinio įstatymo "Del Rusijos Federacijos Busto kodekso įsigaliojimo" (toliau - Įvadinis įstatymas) 16 straipsnio 1 Dali ir Rusijos Federacijos Busto kodekso (toliau - (Rusijos Federacijos Busto kodeksas), daugiabučio namo patalpų savininkai turi teisę į bendrą žemės sklypo, kuriame yra kraštovaizdžio ir kraštovaizdžio elementų, nuosavybės teis, kurį įeina daugiabutis namas ir kiti nekilnojamojo turto objektai.yra namas (toliau - daugiabutis).

Vadovaujantis vadinio statymo 16 straipsnio 3 ir 4 dalim, taruhan kurio asmens, galioto daugiabučio namo patalpų savininkų visuotinio susirinkimo sprendimu, prašymu valdžasios atliemera itužemė

Jei žemės sklypas po daugiabučiu namu buvo suformuotas Pries įsigaliojant RF Busto kodeksui ir jam buvo atlikta valstybinė kadastrinė Pendaftaran gratis, daugiabučio namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisė YRA laikoma atsiradusia pagal įstatymą nuo ke momento, kai įsigaliojo RF Busto kodeksas (Įvadinio įstatymo 2 Dalis, 16 straipsnis ).

Jei žemės sklypas po daugiabučiu namu buvo suformuotas įsigaliojus RF Busto kodeksui ir jo atžvilgiu buvo atlikta valstybinė kadastrinė Pendaftaran gratis, tai daugiabučio namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisė atsiranda pagal įstatymą nuo valstybinės kadastrinės registracijos momento (Įvadinio įstatymo 16 straipsnio 5 Dalis).

Vadovaujantis vadinio statymo 16 straipsnio 2 ir 5 dalim, emės sklypas po daugiabučiu namu rapigintinai perduodamas bendrai paskirstytoms patalpoms. Nereikia jokių valdžios institucijų veiksm dėl daugiabučio namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės atsiradimo.

67. Jeigu emės sklypas nebuvo suformuotas ir jo atžvilgiu nebuvo atlikta valstybinė kadastrinė registracija, emė po daugiabučiu namu priklauso atitinkamam viešosios teisės subjektui. Tuo pačiu metu, kaip apibrėžta vadinio statymo 16 straipsnio 3 ir 4 dalyse, savininkas neturi teisės disponuoti ia eme toje dalyje, kurioje turėtų būti suformuotas em dėsialypas. Savo ruožtu, daugiabučio namo patalpų savininkai turi teisę turėti ir naudotis iuo emės sklypu tiek, kiek jiems būtina daugiabučiui eksploatuoti, taip pat objektams, kurie yra bendro. pasta. Nustatant daugiabučio namo savininkų galiojimų ribas nuosavybės teise ir naudoti nurodytą emės sklypą, būtina vadovautis LC RF 36 straipsnio 1 dalimi.

Tokiais atvejais daugiabučio namo patalpų savininkai, Kaip teisėti žemės sklypo, kuriame YRA SIS namas, ir kuris YRA būtinas jam eksploatuoti, savininkai pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 305 straipsnį, turi teisę reikalauti pašalinti taruhan kokius ju teisių pažeidimus, bersih Jei sie pažeidimai nebuvo susiję su nuosavybės atėmimu, taip pat teisę apsaugoti savo valdą, taip pat ir nuo emės savininko.

68. Daugiabučio namo patalpų savininkai turi teisę ginčytis teisme, atsižvelgdami į bylų teismingumą pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 25 skyriaus ar Arbitražo proceso kodekso 24 skyriaus taisykles Rusijos Federacijos valdžios institucijų veiksmai (neveikimas) formuojant žemės sklypą, kuriame YRA SIS namas, rengiant teritorijos planavimo dokumentus (Miesto planavimo kodekso 45 ir 46 straipsniai) Rusijos Federacija), taip pat veiksmai prieš emės sklypo pardavimą, ypač sprendimai dėl emės sklypo suteikimo statybai. siužetas ir kt.

Jei Del tokių institucijos veiksmų trečiosios šalys turi teisę į žemės sklypą, Butina daugiabučiam namui eksploatuoti, jame esančių patalpų savininkai gali kreiptis į teismą su tokiais trečiaisiais asmenimis, pareikšdami ieškinį ginčijant atitinkamą teisę, arba su reikalavimu nustatyti žemės sklypo Ribas.

Teismas, nagrinėdamas iuos reikalavimus, sprendžia ginčytinus klausimus, susijusius su io žemės sklypo ribomis, vadovaudamasis emės ir teisės aktų dėl miestų planavimo RF 1 iuo atveju pareiga rodyti aplinkybes, kurios buvo pagrindas emės sklypui suformuoti per ginčijamas ribas ir dydį, tenka atitinkamai institucijai.

Teismo sprendimas, nustatęs emės sklypo ribas, yra pagrindas keisti informaciją apie emės sklypą valstybės nekilnojamojo turto kadastre.

Pirmininka

Aukščiausiasis Teismas

Rusijos Federacija

V.M. LEBEDEVA

Pirmininka

Aukščiausiasis arbitrasežo teismas

Rusijos Federacija

A A. IVANOVAS

Plenarinio posėdžio sekretorius, teisėjas

Aukščiausiasis Teismas

Rusijos Federacija

V.V.DOROŠKOVAS

Plenarinio posėdžio sekretorius, teisėjas

Aukščiausiasis arbitrasežo teismas

Rusijos Federacija

T.V.ZAVYALOVA

Asociacija padeda teikti paslaugas parduodant medieną: konkurencingomis kainomis nuolat. Medienos gaminiai yra puikios kokybės.

Siekiant užtikrinti, kad teismai vienodai taikytų teisės aktus dėl atsakomybės už kyšininkavimą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290, 291 straipsnio 1 dalis, 291 straips, 2 kit4 dalis) Vasario 5 d. Federalinis konstitucinis statymas N 3-FKZ Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo“ nusprendžia teismams paaiškinti iuos dalykus:

1. Sprendžiant klausimą, ar korupcinį nusikaltimą Padare pareigūnas, asmuo, einantis Rusijos Federacijos viešąsias pareigas ar Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto viešąsias pareigas, pareigūnas užsienio, viešosios tarptautinės institucijos pareigūnas organizacija (toliau - pareigūnas), taip pat asmuo, atliekantis administracines funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, teismai turėtų vadovautis 285 straipsnio 1, 2 ir 3 pastabomis, 290 straipsnio 2 pastaba, 1 straipsnio pastaba. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 201 straipsnis, atsižvelgiant atitinkamus paaiškinimus, pateiktus 2009 m. Spalio 16 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijoje N 19 Dėl teismų praktikos piktnaudžiavimo tarnyba ir piktnaudžiavimo atvejais“. biru”.

Atkreipti teismų dėmesį tai, kad užsienio pareigūnai ir viešosios tarptautinės organizacijos 291.1 ir Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso pareigūnai tari apima asmenis, Ruspažintus toskiaautis, .

Užsienio pareigūnas - taruhan kuris paskirtas ar išrinktas asmuo, einantis taruhan kokias pareigas užsienio valstybės įstatymų leidžiamojoje, vykdomojoje, administracinėje ar teisminėje institucijoje, ir taruhan kuris asmuo, atliekantis taruhan kokias viešąsias funkcijas užsienio valstybėje, įskaitant viešąją įstaigą ar viešąsias įmones (pavyzdžiui, pavaduotojas, ministra, mera).

Tarptautinės viešosios organizacijos pareigūnai Visu pirma YRA organizacijos darbuotojai, kurie YRA tarptautiniai valstybės tarnautojai, asmenys, įgalioti veikti viešosios tarptautinės organizacijos Vardu, tarptautinių organizacijų, kurių Nare YRA Rusijos Federacija, parlamentinių asamblėjų nariai, asmenys einantis teisėjo pareigas taruhan kuriame tarptautiniame teisme, Kurio jurisdikciją pripažįsta Rusijos Federacija.

2. Teismai, nagrinėdami nusikaltimų, numatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, atvejus, turi nepamiršti, kad SIS straipsnis nustato atsakomybę UZ kyšio priėmimą: jie asmenys, b) UZ palengvinimą pareigūnui pagal Savo oficialią poziciją atliekant šiuos veiksmus (neveikimas), c) už bendrą globą ar sutikimą tarnyboje, d) už pareigūno neteisėtų veiksmų atlikimą (neveikimas).

3. apely pareigūno veiksmai (neveikimas) skundui išnagrinėti, paspartinti atitinkamo sprendimo priėmimą pareigūnui, pareigūno pasirinkimą pagal savo kompetenciją ar statyme nustatytą diskreciją priimti palankiausią sprendimenė.kyio dav

4. Pareigūno pagalba, remiantis jo tarnybine padėtimi, atliekant veiksmus (neveikimą) kyšio davėjui ar jo atstovaujamiems asmenims, išreiškiama tuo, kad kyšio gavėjas naudojasi valdžia ir kitos galimybės pareigas, skirtas daryti taruhan KOKIA Itaka kitiems pareigūnams, siekiant atlikti šiuos veiksmus (neveikimą) tarnyboje, pavyzdžiui, prašymais, tikinėjimais, pažadais, prievarta ir pan.

Tuo pačiu metu pareigūno atlyginimas už naudojimąsi tik asmeniniais, nesusijusiais su jo tarnybine padėtimi, negali būti kvalifikuojamas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį.

5. Teismai turėtų turėti omenyje, kad, gaudami kyšį už bendrąją globą ar pritarimą tarnybai, konkrečių veiksmų (neveikimo), už kuriuos jis buvo gautas. , bertaruh tik jie juos pripažįsta kaip tikėtinus, galimus ateityje ...

Bendra globa tarnyboje gali pasireikšti, visų pirma, nepagrįstai pavaldinio paskyrimu, taip pat pažeidžiant nustatytą tvarką, aukštesnes paregas, traukiant jį asmenų, pateiktų skatinamosiora

Pvz., paslaugą traukiamas priežiūros institucijos pareigūno sutikimas netaikyti atsakomybės priemonių, trauktų jo galiojimus kyšio davėjo padaryto pažeidimo atveju.

Veiksmus (neveikimą), susijusius su bedra globa ar pritarimu tarnybai, pareigūnas gali atlikti tiek pavaldinių, tiek kitų asmenų, kuriems pavesta atlikti jo priežiūros, funcii.

6. Pagal neteisėtus veiksmus (neveikimą), UZ kurių padarymą pareigūnas Gavo kyšį (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 straipsnio 3 Dalis), tai turėtų Buti suprantami veiksmai (neveikimas), kuriuos atlieka pareigūnas naudojant oficialius įgaliojimus, tačiau nesant įstatymuose numatytų Ju įgyvendinimo pagrindų ar slygų; yra susiję su kito pareigūno galiojimais; yra padarytas vieno pareigūno, tačiau gali būti vykdomas tik kolegialiai arba susitarus su kitu pareigūnu ar staiga; nevykdo pareigos; niekas ir jokiomis aplinkybėmis neturi teisės sipareigoti.

Tai visų pirma apima rodymų klastojimą baudžiamojoje byloje, statymų nustatytos pareigos surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą nevykdymą, neteisėto sprendimo priėmastai

Tai, kad pareigūnas gauna kyšį už naudojimąsi savo tarnybine padėtimi, siekiant palengvinti kito pareigūno neteisėtus veiksmus (neveikimą) tarnyboje, turėtų būti kvalifikuotas pagjal rusijos. ...

7. Pinigų, turto paslaugų ir pan. Priėmimas pareigūnui nėra kyšio gavimo dalis. už veiksmų atlikimą (neveikimą), nors ir susijusius su jo profesinių pareigų vykdymu, tačiau tuo pačiu nesusijęs su valdžios atstovo galiojimais, organizacinėmis ir administracinėmis be administrakin.

8. Atsakomybė už kyšio gavimą, davimą, tarpininkavimą kyšininkuojant atsiranda rapivelgiant tai, kada pareigūnas gauna kyšį - prieš arba po to, kai jis atlieka veiksmus. taip pat nepriklausomai nuo to, ar ie veiksmai buvo (neveikimas), nulemti kyšio ar susitarimo su pareigūnu dėl kyšio perleidimo už jų atlikimą.

9.Kyšininkavimo dalykas (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290, 291.1, 291.2 straipsniai) ir komercinis kyšininkavimas (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 204, 204.1, 204.1, 204.2 kodekso popier) straipsniai) turt, gali būti neteisėtas nuosavybės paslaugų teikimas ir nuosavybės teisi suteikimas.

Neteisėtas nekilnojamojo turto paslaugų teikimas teismams turėtų Buti suprantamas Kaip taruhan kokios turtinės naudos suteikimas pareigūnui Kaip kyšis, įskaitant jo atleidimą nuo turtinių prievolių (pavyzdžiui, paskolos suteikimas su mažomis palūkanomis UZ naudojimąsi ja, nemokamai arba UZ mažesnę Kaina turizmo čekiai, buto remontas, vasaros rezidencijos statyba, turto, ypač transporto priemonių, perdavimas laikinam naudojimui, sipareigojimų kitiems asmenims vykdymas).

Tais atvejais, kai kyšio dalykas YRA nuosavybės teisės, Toki neteisėtą atlygį gaves pareigūnas turi galimybę perimti ar disponuoti svetimu turtu Kaip Savo, reikalauti adalah skolininko įvykdyti turtines prievoles jo naudai, Gauti pajamų adalah nesertifikuotų vertybinių popierių ar skaitmeninių teisių naudojimo ir kt.

Turtas, perduotas kaip kyšis arba komercinio kyšininkavimo objektas, suteiktos turtinės paslaugos ar suteiktos nuosavybės teisės, turi gauti piniginę vertę, pagrįstą alių pateiktais a rodyitma khusus

10.Kysio gavimas ir davimas, taip pat neteisėtas atlyginimas už komercinį kyšininkavimą laikomas baigtu nuo to momento, kai pareigūnas ar asmuo, atliekantis valdymo funkcijas komercinėje ar kitoje organizaci selai (pavyzdžiui, nuo to momento, kai jie buvo asmeniškai perduoti pareigūnui, kredituojant pareigūno sutikimu jo nurodytą sąskaitą, elektroninę piniginę“). iuo atveju nesvarbu, ar ie asmenys gavo reali galimyb savo nuožiūra naudotis ar disponuoti jiems perduotomis vertybėmis.

Kyšio gavimas ir davimas turėtų būti laikomas baigtu nusikaltimu, kai pagal išankstinį susitarimą kyšio davėjas vertybes padeda sutartą viet, kurią kyšio davėjas turty kyti veri. Asmenų, kurie panašiomis aplinkybėmis perduoda ir gauna komercinio kyšininkavimo dalyką, veiksmai turi būti kvalifikuoti pagal atitinkamą Rusijos Federacijos baudžiamojo baudžiamojo kodekso 204, straipsnio Rusijos Federacija.

11. Tais atvejais, kai kyšio ar komercinio kyšininkavimo gavimo ar davimo dalykas yra neteisėtas turtinio pobūdžio paslaugų teikimas, nusikaltimas laikomas baigtu nuo egzekucijos pradigios tertinggi. funkcijos komercinėje ar kitoje organizacijoje, veiksmai, kuriais tiesiogiai siekiama įgyti turtinės naudos (pavyzdžiui, nuo IOU sunaikinimo ar grąžinimo momento, turto perdavimas kitam asmeniui, siekiant įvykdyti kyšio davėjo įsipareigojimus, paskolos sutartis su sąmoningai mažomis palūkanomis UZ jos naudojimą, nuo remonto darbų pradžios UZ smoningai mažą kainą).

Informacija apie pakeitimus:

Nuo 2019 m. Gruodžio 24 d. Nutarimas buvo papildytas 11.1 punktu

11.1. Jei kyšio davėjas ketino perleisti, o pareigūnas ketino Gauti didelę ar didelę kyšio Suma arba YPAC dideliu mastu, tačiau neteisėtas atlyginimas, Kuri faktiškai priėmė pareigūnas, nesiekė nurodytos sumos, Buti kvalifikuotas Kaip įvykdytas atitinkamo, didelio ar YPAC didelio dydžio kyšio davimas ar paėmimas. Pvz., Kai turėjo būti perkelta kyšis dideliu mastu keliais etapais, o kyšio gavėjas buvo sulaikytas po to, kai jam buvo perduota pirmoji kyšio dalis, kuri nesudarė tokio dydžot strains.

12. Jei pareigūnas ar asmuo, vykdantis vadovaujančias funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, atsisakė priimti kyšį arba komercinio kyšininkavimo subjektas, kyšio kyšininkavimo subjektas, kyšio kyšininkavimo subjektas, kyšio kyšininkavimo subjektas, kyšio kyšininkavimo subjektas, kyšio kyšininkavimo subjektas, kyšio kyšininkavimo subjektas, kyšio kyšininkavimo subjektas , kyšio kyšininkavimo subjektas, kyšio kyšininkavimo subjektas, kyšio kyšininkavimo subjektas. padaryti nusikaltimą pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291 straipsnį, 291 straipsnio 2 dalį kyšio davimo požiūriu, 204 straipsnio 1–4 dalis, Rusijcinos Federacijos baudžiamojo kodenio

baik-baik saja

13. Kyšio gavimas ar davimas, taip tepuk neteisėto atlygio gavimas ar pervedimas UZ komercinį kyšininkavimą, Jei sie veiksmai buvo atlikti vykdant operatyvinės paieškos veiklą, turėtų Buti kvalifikuotas Kaip baigtas nusikaltimas, įskaitant atvejį, kai vertybes teisėsaugos pareigūnai paėmė iškart po untuk, kai jas priėmė pareigūnas ar asmuo, atliekantis valdymo funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje.

Informacija apie pakeitimus:

Nuo 2019 m. Gruodžio 24 d. Rezoliucija buvo papildyta 13.1 punktu - 2019 m. Gruodžio 24 d. Rusijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija N 59

13.1. Pažadas ar pasiūlymas pervesti ar priimti neteisėtą atlygį UZ veiksmus (neveikimą) tarnyboje turėtų Buti laikomas sąmoningu sąlygų sudarymu atitinkamiems korupciniams nusikaltimams įvykdyti, kai asmens išreikštas ketinimas perkelti ar Gauti kyšio ar komercinio kyšininkavimo objekto tikslas buvo atkreipti Ji į Kitu asmenų dėmesį, siekiant juos suteikti ar gauti iš jų vertybes, taip pat, jei tarp ių asmenų susitarta.

Jei tuo pačiu metu Kiti veiksmai, kuriais siekiama įgyvendinti pažadą ar pasiūlymą, negali Buti atlikti del aplinkybių, kurių jie negali kontroliuoti, poelgis turėtų Buti laikomas pasirengimu duoti kyšį (30 straipsnio 1 Dalis ir atitinkamai, Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 3-5 Dalis ) arba gauti kyšį (30 straipsnio 1 dalis ir atitinkamai Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 straipsnio 2–6 dalys), taip pat komercinis kyšininkavimas (30 straipsnio 1 dalis ir kamialisitinkamai d dalis ir atitinkamai dalis ir atitinkamai 4 dalis ir atitinkamai dalis ir atitinkamai dalis ir atitinkamai 4 dalis ir atitinkamai 4 dalis ir atitinkamai Rusijos baudžiamojo kodekso 290 straipsnio ...

Informacija apie pakeitimus:

Nuo 2019 m. Gruodžio 24 d. Rezoliucija buvo papildyta 13.2 puntu - 2019 m. Gruodžio 24 d. Rusijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija N 59

13.2. Tarpininkavimas kyšininkavimo srityje (Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas), taip tepuk tarpininkavimas komercinio kyšininkavimo srityšje (Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas) yra ne tik kits davioginis kodeksas asmuo, perduodantis ar gaunantis komercinio kyšininkavimo dalyką, pinigus ir kitas vertybes, bet ir kitas, padedantis pasiekti ar gyvendanti ių asmenų susitarimą dėl kyšalyšio gavimo ir davrimo.

Tarpininkavimas kitaip prisidedant prie susitarimo pasiekimo ar įgyvendinimo turėtų Buti laikomas užbaigtu nuo ke momento, kai tarpininkas atlieka Viena adalah SIU veiksmų, neatsižvelgiant į tai, ar pasiektas ar įgyvendintas susitarimas terpal kyšio davėjo ir kyšio gavėjo, taip menepuk terpal komercinio kyšininkavimo dalyką perduodantis asmuo ir Ji gaunantis asmuo.

Tidak ada yang salah Kitais atvejais tarpininkavimas tiesioginio kyšio perdavimo ar komercinio kyšininkavimo subjekto pavidalu laikomas baigtu nusikaltimu, jei bent dalis jų faktiškai perduodama asmeniui, kuriam jie skirti.

Informacija apie pakeitimus:

Nuo 2019 m. Gruodžio 24 d. Rezoliucija buvo papildyta 13.3 punktu - 2019 m. Gruodžio 24 d. Rusijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija N 59

Informacija apie pakeitimus:

Nuo 2019 m. Gruodžio 24 d. Rezoliucija buvo papildyta 13,4 puntu - 2019 m. Gruodžio 24 d. Rusijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija N 59

13.4. Tarpininkavimą kyšininkavime tiesioginio kyšio perdavimo pavidalu kyšio davėjo vardu nuo kyšio davimo pareigūnui už veiksmus (neveikimą) tarnaujant asmens ar juridinio davėsau, kurijsai. , teismai turėtų remtis tuo, kad tarpininkas perduoda kyšį, veikdamas kyšio davėjo turto vardu ir sąskaita. Kitaip nei tarpininkas, kyšio davėjas, kuris perduoda kyšį už veiksmus (neveikimą) tarnyboje jo atstovaujamo asmens naudai, naudoja kaip kyšį jam priklausantį ar neteisėtai gytą turtą.

Informacija apie pakeitimus:

Nuo 2019 m. Gruodžio 24 d. Rezoliucija buvo papildyta 13.5 puntu - 2019 m. Gruodžio 24 d. Rusijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija N 59

13.5. Tarpininkavimo pažadas ar siūlymas dėl kyšininkavimo, taip pat komercinio kyšininkavimo, laikomas baigtu nusikaltimu nuo to momento, kai asmuo daro veiksmus, kuriais sieki informuoti kyąio iravėdav komercinio kyšininkavimo tema, informacija apie jo ketinimą tapti kyšininkavimo dan komercinio kyšininkavimo tarpininku.

Įstatymo prasme, Jei asmuo, pažadėjęs ar pasiūlęs tarpininkavimą kyšininkavimo, komercinio kyšininkavimo Budu, vėliau Padare nusikaltimą pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1-4 Dalis arba 204 straipsnio 1-3 Dalis, tai, Ka jis Padare, pagal atitinkamą siu straipsnių Dali kvalifikuojama kaip tarpininkavimas kyšininkavime menjadi visumos pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291.1 straipsnio 5 dalį arba 204.1 straipsnio 4 dalį.

Tuo atveju, kai asmuo, pažadėjęs ar pasiūlęs tarpininkavimą kyšininkavimo, komercinio kyšininkavimo Budu, sąmoningai neketino perduoti vertybių pareigūnui, asmeniui, atliekančiam vadovaujančias funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, ar tarpininkui ir, gaves atsižvelgiant į SIAS vertybes, pavertė jas Savo naudai, veika turėtų Buti klasifikuojama kaip sukčiavimas, nesusijęs su nusikaltimu, numatytu Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291.1 straipsnio 5 dalyje arba 204.1 straipsnio 4 dalyje.

14. Atsižvelgiant į tai, kad atsakomybės UZ smulkų kyšininkavimą ir smulkų komercinį kyšininkavimą normos YRA ypatingos, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 straipsnio nuostatas, kyšio gavimą ar davimą, taip tepuk komercinio kyšininkavimo, Kurio suma neviršija dešimties tūkstančių rublių, atžvilgiu, tai atitinka Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 2 dalies 1 Dali arba Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalies 1 Dali, neatsižvelgiant į tai, Kokie veiksmai (teisėta ar neteisėta), KOKIA dalyvių sudėtis (pavieniui ar asmenų grupei), taip tepuk esant kitiems kvalifikuojantiems kyšininkavimo ir komercinio kyšininkavimo požymiams jie yra tobuli.

Tuo pačiu metu smulkaus kyšininkavimo dalykas visiškai sutampa su nusikaltimų, numatytų Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse, dalyku, o smulkaus komercinio kyšininkavimo dalykas nus sutips4 Rusijos Federacijos kodeksas.

15. Kyšį ar komercinio kyšininkavimo subjektą turėtų laikyti asmenų dalam Grup, gauta pagal išankstinį sąmokslą, Jei du ar info lebih pareigūnų arba du ar info lebih asmenų, atliekančių vadovaujančias funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, adalah anksto susitarę del bendro Sio nusikaltimo padarymą, priimdamas neteisėtą atlygį UZ kiekvieno iš jų veiksmų atlikimą (neveikimą) tarnyboje tokį atlyginimą pervedusio asmens ar jo atstovaujamų asmenų naudai.

Nusikaltimas pripažįstamas baigtu nuo to momento, kai bent vienas iš nusikalstamos grupės pareigūnų ar asmenų, atliekančių vadovaujančias funkcijas komercinėje ar kitoje organizaciinkin.

ių asmenų veiksmų kvalifikavimui, kaip tai padarė asmenų grupė pagal išankstinį sąmokslą, nesvarbu, kokią sumą gavo kiekvienas nusikalstamos grupėsasasas, taip pat ar kyavelio davioė

Asmenų, neturinčių ypatingo subjekto, numatyto Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 arba 204 straipsnyje, požymiai, dalyvaujantys asmenų grupėje gaunant kyšį ar komercinio kyškininkąavimo. išankstinis sąmokslas, jei tam yra pagrindo, laikomi tarpininkavimu kyšininkavimo (Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas) arba komercinio kyšininkavimo (RF baudžiamasis kodeksas) būdu.

20. Kvalifikuoti ženklai, apibūdinantys padidėjusį viešąjį kyšininkavimo ar komercinio kyšininkavimo pavojų (turto prievartavimas, nusikaltimo įvykdymas asmenų grupėje pagal išankstinį sąmokslą arba organizuota dalam Grup, kyšio gavimas dideliu, dideliu ar YPAC dideliu mastu ir kt.).) Turėtų Buti atsižvelgiama teisiškai vertinant atitinkamų nusikaltimų bendrininkų veiksmus, jei ias aplinkybes buvo trauktas jų ketinimas.

21. Tolesnis kyšio davimas ar gavimas keliais etapais ar neteisėtas atlyginimas už komercinį kyšininkavimą turėtų būti atskirtas nuo nusikaltimų visumos. Lihat pirma, sistemingas kyšių gavimas iš to paties kyšio davėjo už bendrą ar pritarimą tarnybai turėtų būti kvalifikuojamas kaip vienas tęstinis nusikaltimas, jei i kemutuos veiks.

Nusikaltimų visumos nėra net tais atvejais, kai kyšis ar neteisėtas atlygis už komercinį kyšininkavimą gaunamas ar pervedamas iš kelių asmenų, bet už vieno veiksmo (neveikimo veresim.

Lihat selengkapnya valdymo funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje (neveikimo veiksmas). Veika tokiomis aplinkybėmis sudaro nusikaltimų visumą.

Jei bendra pareigūno gauta turto, nuosavybės teisių, turto paslaugų Verte viršija dvidešimt penkis tūkstančius rublių, šimtą penkiasdešimt tūkstančių rublių arba Viena milijoną rublių, tai veika gali Buti kvalifikuojama Kaip kyšio gavimas atitinkamai, didelė ar YPAC didelė suma tik tuo atveju, kai Visu vertybių priėmimas buvo vieno tęstinio nusikaltimo epizodai.

22. Atkreipti teismų dėmesį į tai, kad pareigūnas ar asmuo, atliekantis valdymo funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, UZ kyšį ar neteisėtą atlygį UZ komercinį kyšininkavimą Padare veiksmus (neveikimą), sudarančius nepriklausomą nusikalstamą veiką, neapima objektyvi nusikaltimų, numatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje ir 204 straipsnio 5-8 dalyse, nanah. Tokiais atvejais kyšio ėmėjo veiksmas turi Buti kvalifikuotas UZ nusikaltimų derinį Kaip kyšio gavimą UZ neteisėtus veiksmus tarnyboje ir pagal atitinkamą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnį, kuriame numatyta atsakomybė UZ piktnaudžiavimą tarnyba, piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi, tarnybinį klastojimą, įrodymų klastojimą ir kt.

23. Jei turtas perduodamas pareigūnui atlikti (neveikimas), suteikiamos nuosavybės teisės, turtinio pobūdžio paslaugos teikiamos ne jam asmeniškai ar jo artimiesiems ar draugams, taruhan akivaizdžiai kitiems asmen būti kvalifikuojama kaip kyšio gavimas (pavyzdžiui, valstybės ar savivaldybės rėmimo institucijos vadovo pritarimas ios institucijos veiklai užtikrinti). veiksmus tarnyboje tokią pagalbą teikusių asmenų naudai).

Jei asmuo, perdavęs turta, suteikęs nuosavybės teises, teikęs turtinio pobūdžio paslaugas, kad tarnyboje dirbantis pareigūnas atliktų veiksmus (neveikimą), suprastų, kad SIOS vertybės Nera skirtos neteisėtai praturtėti pareigūnui ar jo artimiesiems ar draugams, tai, Ka jis Padare, Nera nusikaltimas, numatytas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291 arba 291 straipsnio 1 dalyje.

24. Pareigūnas ar asmuo, atliekantis valdymo funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, gauna vertybes už veiksmus (neveikimą), kurie yra traukti taral binidius galiojimus arba kuria savis jis kalbant apie bendrąjį protegavimą ar pritarimą paslaugai, turėtų būti laikoma kyšio ar komercinio kyšio gavimu, rapižvelgiant ketinimą atlikti nurodytus veiksmus (neveikimas).

Jei pareigūnas apgaule ar piktnaudžiavimu pasitikėjimu Gavo Verte UZ tai, kad Padare veiksmus davėjo ar Kitu asmenų interesais (neveikimas) arba padėjo tokiems veiksmams, kurių jis negali atlikti del atitinkamų oficialių įgaliojimų trūkumo, arba tarnybinę padėtį, veika turėtų Buti kvalifikuojama Kaip sukčiavimas, Kuri Padare asmuo, naudodamasis savo tarnybine padėtimi. Tokiais atvejais perduotų vertybių savininkas yra atsakingas už pasikėsinimą papirkti ar komercinį kyšį. Tuo pačiu metu toks asmuo negali būti pripažintas auka ir neturi teisės reikalauti grąžinti ias vertybes, taip pat atlyginti alą jų praradimo atveju.

25. Jei valstybės ar SAVIVALDYBĖS įstaigoje ar institucijoje organizacines-administracines ar administracines-ekonomines funkcijas atliekantis pareigūnas atitinkamos įstaigos (įstaigos) Vardu YRA sudaręs Sutarti, kurios pagrindu pervedė jam patikėtas lėšas suma, kuri akivaizdžiai viršija sutartyje nurodytą rinkos Verte prekėms, darbams ar paslaugoms, už tai gavus neteisėtą atlygį, tai, ką jie padarė, nusikaltimų visuma turėtų būti kvalifikuojama kaip jam patikėto turto vaistymas (Baudžiamasis kodeksas) Rusijos Federacijos.

Jei tokiomis aplinkybėmis prekių, darbų ar paslaugų kaina nebuvo pervertinta, poelgis turėtų būti kvalifikuojamas kaip kyšio gavimas.

28. Pareigūnas ar asmuo, atliekantis vadovaujančias funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, nurodęs pavaldžiam darbuotojui, norėdamas pasiekti norimą veiksmą (neveikimą) savo organizacijos p. kyšį pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291 arba 291 straipsnio 2 dalį, atsižvelgiant jo dydį, ir darbuotoją, kuris vykdė savo pavedimą - jei yra pagrindas, tarpinjavijoimeą . ...

Pareigūnas ar asmuo, atliekantis valdymo funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, nurodęs pavaldžiam darbuotojui atlikti norimą veiksmą (neveikimą) Savo organizacijos interesais pervesti neteisėtą atlyginimą asmeniui, atliekančiam valdymo funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, YRA atsakingas UZ neteisėtą asmens, kuriam taikomas komercinis kyšininkavimas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 1-4 Dalis arba 204 straipsnio 2 Dali, neteisėtą perdavimą, atsižvelgiant į jo dydį, ir darbuotoją, kuris įvykdė nurodymą, Jei YRA pagrindas, UZ tarpininkavimą komerciniame kyšininkavime pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 1 Dali.

SIU asmenų patraukimas baudžiamojon atsakomybėn UZ kyšio davimą ar neteisėtą komercinio kyšininkavimo subjekto perdavimą neatleidžia juridinio asmens, Kurio Vardu ar Kurio interesais buvo atlikti atitinkami korupciniai veiksmai, nuo atsakomybės UZ neteisėtą atlyginimą teisėto asmens Vardu subjektas, įsteigtas pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 19,28 straipsnį .. ...

29. Pagal SIU straipsnių pastabas Galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės UZ tarpininkavimą kyšininkavimo Budu (Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas) arba tarpininkavimą komerciniame kyšininkavime (Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas), Jei įvykdytos dvi būtinos sąlygos - savanoriškas pranešimas apie padarytą nusikaltimą ir aktyviai skatina nusikaltimo atskleidimą ir ( ar) tyrimą.

Atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291, 291 straipsnio 2 dalis), taip pat už komercinio kyšininkavimo dalyips perdavimo. (Rusijos Federacija), ji turi aktyviai prisidėti prie nusikaltimo atskleidimo ir (ar) tyrimo (slopinimo), taip pat savanoriškai pranešti apie padarytą nusikaltimą ar kyšio prievartjeti obi.

Pranešimas (raštu ar odžiu) apie nusikaltimą turi būti pripažintas savanorišku, rapivelgiant pareiškėjo motyvus. Tuo pačiu metu pareiškimas apie nusikaltimą, padarytas asmens, susijusio su jo sulaikymu tariant io nusikaltimo padarymą, negali būti pripažintas savanorišku.

Aktyvią pagalbą atskleidžiant ir tiriant nusikaltimą turėtų sudaryti asmens veiksmai, kuriais siekiama atskleisti nusikaltime dalyvaujančius asmenis (kyšio davėjas, kyšio davėjas, tarpininkas, asmenys, priėmę ar perdavę komercinės veiklos objektą) kyšininkavimas), turto, perduoto Kaip kyšis ar komercinio kyšininkavimo subjektas, aptikimas ir kt.

30. Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės kyšio davėjui ar asmeniui, padariusiam komercinį kyšininkavimą, kuris aktyviai prisidėjo prie nusikaltimo atskleidimo ir (ar) tyrimo ir Del Kurio buvo išspręstas kyšis arba komercinio kyšininkavimo objektas, nereiškia, kad JU veiksmuose Nera nusikalstamų veikų. Todl tokie asmenys negali būti pripažinti nukentėjusiaisiais ir neturi teisės reikalauti grąžinti jiems perduotų vertybių, kyšio ar komercinio kyšio forma.

Nuo kyšio perdavimo ar komercinio kyšininkavimo subjekto, veikiant turto prievartavimui, reikėtų atskirti asmens, kuris YRA priverstas pervesti pinigus, vertybes, Kita turta, suteikti nuosavybės teises, teikti turtines paslaugas pareigūnui ar asmuo, atliekantis valdymo funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, kuris Nera nusikaltimas. joesststai būklės arba dėl psichinės prievartos (ir Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalis), kai nebuvo kitos teisinės priemonės, padedančios savyišvengti Tokiu atveju turtas, kurį gavo pareigūnas ar asmuo, atliekantis valdymo funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, turi būti grąžintas savininkui.

Asmens veiksmai nėra nusikalstama veika, numatyta 204 straipsnio 1–4 dalyse, Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291 straipsnyje, taip pat Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291.2 dalte punkyo. komercinis kyšininkavimas ar kyšininkavimas, tuo atveju, jei tokio asmens atžvilgiu yra pretenzijų duoti kyšį ar komercinį kyšininkavimą ir prieš perduodant vertybes, jis savanoriškai ai i paskelb tokiusiu metu, kai turto perdavimas, nuosavybės teisi suteikimas, turtinio pobūdžio paslaugų teikimas buvo kontroliuojami siekiant suimti asmenį, pareiškusį tokius reikalavimus, pinigus ir kitos pervertybės ...

31. Teismai, nagrinėdami nusikaltimų, numatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 204 straipsnyje, atvejus, turėtų nepamiršti, kad, vadovaujantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 23 reikalavimais straipsnio, baudžiamasis persekiojimas UZ komercinį kyšininkavimą, padarytą asmens, atliekančio vadovaujančias funkcijas komercinėje organizacijoje, kuri Nera valstybės ar savivaldybės monė, gali būti vykdomas tik ios organizacijos vadovo prašymu arba jam sutikus.

Lihat semua organizacijos vadovas tantangana neteisėtą atlygį už komercinį kyšininkavimą, tada jo baudžiamasis persekiojimas vykdomas organizacijos valdymo organo, kurio kompeteno ricim iaavioklaus , taip pat gavus organizacijos valdymo organo nario ar asmenų, turinčių teisę priimti sprendimus, nustatančius juridinio asmens veiklą, sutikimą.

Baudžiamasis persekiojimas vykdomas apskritai tais atvejais, kai dėl komercinio kyšininkavimo, kurį atlieka asmuo, vykdantis valdymo funkcijas komercinėje organizacijoje, kuri nresėsra valstyb piliečių, visuomens ar valstybs.

Kenkimas organizacijos, dalyvaujančios valstybės ar savivaldybi formavimo statiniame (akciniame) kapitale (investiciniame fonde), interesams turėtų būti laikoma ala valstybs ar savivalisdybi formacijos

34. Teissaugos pareigūnų veiksmai, provokuojantys pareigūną ar asmenį, atliekantį vadovaujančias funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, priimti kyšį arba komercinio kyšinti. Rusijos Federacija.

ie veiksmai padaryti pažeidžiant 1995 m. Rugpjūčio 12 d. Federalinio įstatymo N 144-FZ "Del operatyvinės tyrimo veiklos" 5 straipsnio reikalavimus ir apima kyšio ar komercinio kyšininkavimo subjekto perdavimą gavus sutikimą arba pareigūno ar asmens, atliekančio valdymo funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, pasiūlymas, kai Toks sutikimas ar pasiūlymas buvo gautas įtikinus šiuos asmenis gauti vertingų daiktų tokiomis aplinkybėmis, kurios rodo, kad be teisėsaugos pareigūnų ketinimo juos gauti nebūtų kilęs ir nusikaltimas nebūtų padarytas.

tidak ada ar asmens, atliekančio valdymo funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, nurodytomis aplinkybėmis pripažinimas pinigais, vertybiniais popieriais, kitomis nuosavybės ar nuosavybs nuosavybs iuo atveju veikoje nėra nusikalstamos veikos (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 24 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

35. Paaiškinkite teismams, kad nusikaltimo pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 292 straipsnį objektas yra oficialus dokumentas, patvirtinantis faktus, sukeliančius teisines pasekmes, suteikiant, ar atimarežiant teisių ir pareigų apimtis. Tokie dokumentai visų pirma turėtų apimti laikinosios negalios lapus, medicinines knygas, egzaminų lapus, pažymių knygas, atlyginimo pažymėjimus, pirkimo komisijų protokolus, automobilių registracijos pažymė

vedant oficialius dokumentus sąmoningai melagingą informaciją, pataisymus, kurie iškreipia tikrąjį ių dokumentų turinį, būtina suprasti sąmoningai netiesios faktų atspindu ir (ar) patvirtinim ) ir sukuriant naują dokument, skaitant atitinkamo dokumento formą.

Oficialių klastojimų subjektai gali būti pareigūnai, galioti patvirtanti iuos faktus, arba valstybės ar savivaldybių darbuotojai, kurie nėra pareigūnai.

36. atkreipkite teismų dėmesį į būtinybę laikytis įstatymo reikalavimų del griežtai individualaus požiūrio į asmenų, padariusių korupcines nusikalstamas veikas, panaudojimą pagal Savo tarnybinę padėtį, įvertinimą, įvertinant nusikaltimo viešo pavojaus laipsnį, motyvų ir tikslų Turini, pažeistų pareigų reikšmingumą, nusikalstamų veiksmų (neveikimo) trukmę, padarytos alos pobūdį ir sunkumą, kitas faktines aplinkybes ir duomenis apie kaltininko tapatybę.

Informacija apie pakeitimus:

2013 m. Gruodžio 3 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimas N 33, rezoliucija buvo papildyta 36.1 punktu.

36.1. Spręsdamas klausimą, kokia bausmė turėtų būti paskirta nuteistam asmeniui, padariusiam korupcinį nusikaltimą, jei sankcijoje yra bausmės straipsnis baudos forma, teismas turi aptarti jos vykdymo galimyb Pemain ski, nustatant jos dydį ir sprendžiant mokėjimo dalimis klausimą, būtina atsižvelgti ne tik padaryto nusikaltimo sunkumą, bet ir nuteistojo bei jo eimos turtinę pad galėtį. iais tikslais reikėtų nepamiršti, kad nuteistasis turi arba neturi halaman darbo vietos, jo atlyginimo ar kitų pajamų dydžio, sidarbinimo galimybės, turto, išlaikytini k buvim

36.3. Operatyvinės paieškos veiklos rezultatai gali Buti naudojami įrodant korupcinio nusikaltimo baudžiamąją bylą, Jei jie YRA Gauti ir perduoti ikiteisminio tyrimo įstaigai ar teismui laikantis įstatymo reikalavimų ir nurodo, kad asmuo ketina Gauti ar duoti kyšį ar komercinio kyšininkavimo subjektą, taip tepuk atlikti tarpinius veiksmus, kurie buvo suformuoti nepriklausomai nuo operatyvinės paieškos veiklą vykdančių staigų darbuotojų veiklos. iuo atžvilgiu, norėdamas vertinti rodymus, gautus vykdant operatyvinės paieškos veiklą, teismas, rapivelgdamas tai, ar atsakovas.

37. rekomenduoti teismams, nagrinėjant korupcinių nusikaltimų bylas, nustatyti aplinkybes, kurios prisidėjo prie tokių nusikaltimų padarymo, ypač kyšio paėmimą ir davimą, tarpininkavimą kaip Rusijos Federacijos statymų pažeidimas ir pagal 29 straipsnio 4 dalį

2010 m. groodžio 23 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos N 31 Dėl kai kurių Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio sprendimo dėl baudžiamųjų ir papildimųų ir papildimųų

2012 m. Gegu 22 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija N 7 "Dėl 2000 m. Vasario 10 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimo pakeitimo N 6" Dėkim "teismlose

RUSIJOS FEDERACIJOS AUKŠČIOSIOS TEISMOS PLENUMAS

APIE PRAKTIK
TEISĖS AKTŲ DĖL PREVENCIJOS PRIEMONIŲ TAIKYMAS
KONFERENCIJOS FORMOJE, NAMŲ ARESTAS IR BONDUE

Teis laisvę yra pagrindinė mogaus teis. Rusijos Federacijos konstitucija, visuotinai pripažinti tarptautinės teisės principai ir normos bei Rusijos Federacijos tarptautinės sutartys leidžia apriboti teisę į laisvę tik Tiek, Kiek tai būtinti tarptautinės teisės principai ir normos bei Rusijos Federacijos tarptautinės sutartys leidžia apriboti teisę į laisvę tik Tiek, Kiek tai būtinti tarptautinės teisės prinsip nustatyta statyme.

Teisi ir laisvių apribojimai gali būti pateisinami viešaisiais interesais, jei tokie apribojimai atitinka teisingumo reikalavimus, yra proporcingi, proporcingi ir būtini siekiant apsaugoti konstitucikai reikes Spręsdami klausimus, susijusius su teisės aktų dėl prevencinių priemonių taikymu, teismai, remdamiesi nekaltumo prezumpcija, turėtų išlaikyti pusiausvyrą tarp vievaršųjų interesi.

Atsižvelgiant tai, laisvės apribojimo priemonės - sulaikymas ir namų areštas - taikomos išimtinai teismo sprendimu ir tik tuo atveju, jei velnesnės kardomosios priemonėsoma taikyti neįman

Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso statymai, remiantis Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 9 straipsniu ir mogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsniu. ar jos laisvę dėl sulaikymo ar namų arešto, kreiptis dėl jo užstato ar kitos prevencinės priemonės.

Atsižvelgiant į baudžiamojo proceso įstatymų pakeitimus ir klausimus, kylančius adalah teismų taikant prevencines priemones - areštą, Namu areštą ir užstatą, taip pat atsižvelgiant į teisines Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo pozicijas ir Europos žmogaus teisių teismas, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis, vadovaujantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 strapsniu, 2011 m. Vasario 7 d. federalinio konstitucinio statymo 9 ir 14 straipsniais N 1-FKZ Dėl Rusijos Federacijos bendrosios jurisdikcijos teismai“, nusprendžia teismams paaiškinti iuos dalykus:

Sulaikymas

1. Sprendžiant dėl ​​​​kardomosios priemonės - suėmimo formos ir jos termino pratęsimo - pasirinkimo, teismai turi užtikrinti, kad būtų laikomasi tariamojo, kaltinamojo teisios, garantuotjų Rusijos straituraips Federacija ir kyla iš mogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio.

2. Sulaikymą kaip prevencinę priemonę pasirinkti leidžiama tik teismui patikrinus tarimo asmens dalyvavimu nusikaltime pagrįstumą. pagrįstas tarimas reiškia, kad yra rodymų, kad is asmuo yra susijęs su padarytu nusikaltimu (pagautas darant nusikaltimą arba iškart po jo padarymo; auka ar liudytojayrais nurodė nurodė; auka ar liudytojai nurod nurod) būste buvo rasta aiškių nusikaltimo pėdsakų ir pan.).

Atkreipti teismų dėmesį tai, kad tarimo asmens dalyvavimu padarytame nusikaltime pagrįstumo patikrinimas negali būti sutelktas oficialią teismo nuorodą tai, kad yra pakankamai. Svarstydamas prašymą pasirinkti prevencinę priemonę sulaikymo forma, teisėjas privalo patikrinti, ar peticijoje ir prie jos pridėtose medžiagose yra konkrečios informacijos, rodančios io konkretaim asmens

mikimas iš teisėjo nepatikrinus ir neįvertinus tarimo asmens dalyvavimu padarytame nusikaltime pagrįstumo turėtų būti laikomas esminiu baudžiamojo proceso statymo pažeidimu (Rusijos Federacijos 4 stramsolisksondi proses

Teismas, tikrindamas tarimo asmens dalyvavimu padarytą nusikaltimą pagrįstumą, neturi teisės leistis asmens kaltės klausimo aptarimą.

3. Svarstydamas prevencinės priemonės suėmimo forma pasirinkimo ir jos galiojimo termino pratęsimo klausimus, teismas privalo kiekvienu atveju aptarti galimybę asmeniui taikyti kitokią.

Sulaikymas negali Buti pasirinktas Kaip prevencinė priemonė, Jei Nera pagrindo pasirinkti baudžiamojo proceso kodekso 97 straipsnyje numatytą prevencinę priemonę, būtent: įrodymai, kad įtariamasis ar kaltinamasis gali pabėgti nuo tyrimo, išankstinio tyrimo ar teismo proceso arba Testi užsiimti nusikalstama veikla, grasinti liudytojui, kitiems baudžiamojo proceso dalyviams, sunaiknti rodymus ar kitaip trukdyti nagrinėti baudžiamąją bylą. Tais atvejais, kai yra tokių priežasčių, reikia nepamiršti, kad aplinkybės, kurių pakako asmens sulaikymui, ne visada rodo, kad reikia pratęsti jo sulaikymo laikotarpį. Jei nėra pagrindų, numatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 97 straipsnyje, teismas negali pasirinkti kitų suvaržymo priemonių.

4. Kalbant apie įtariamąjį ar kaltinamąjį padarius nusikaltimą, UZ Kuri baudžiama Laisves atėmimu iki treju metu, teismas, remdamasis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 108 straipsnio 1 Dalimi, turi teisę pasirinkti prevencinę priemonę sulaikymo forma tik išimtiniais atvejais, su sąlyga, kad Kartu su Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 97 straipsnyje jumlah halaman dari tahun lalu iš ių aplinkybių: tariamasis ar kaltinamasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos Rusijos Federacijos teritorijoje; jo tapatybė nenustatyta; jis pažeidė anksčiau pasirinktą prevencin priemon; jis pabėgo nuo ikiteisminio tyrimo institucijų ar teismo.

tariamasis ar kaltinamasis nusikaltimu, už kurį numatyta laisvės atėmimo bausmė iki trejų metų, nėra nuolatinėje gyvenamojoje vietoje Rusijos Federacijos teritorijojeje, nesant 97 strapsi pum. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso, negali būti vienintelė priežastis, dėl kurios rinkimai gali būti susiję su jo prevencine priemone - suėmimu. Informasi tambahan Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 108 straipsnis, suteikiantis pagrindą jį išrinkti kaip kardomąją priemonę - suėmimą.

Tai, kad tariamasis ar kaltinamasis neturi savo tapatybę patvirtinančių dokumentų, savaime nereiškia, kad egzistuoja aplinkybė, numatyta Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodeksoal 108 tali

5. Kaip prevencinės priemonės kaip suėmimo forma pasirinkimo priežastis galima pripažinti tokias faktines aplinkybes, kurios rodo tikrąją kaltinamojo, tariamojo, galinčio atlikti veiksimo. , ir neįmanoma netrukdomai vykdyti baudžiamąjį procesą, taikant prieš asmenį kitą prevencinę priemonę.

Lihat pirma tai, kad asmuo pradiniame baudžiamojo proceso etape gali slėptis nuo tyrimo, išankstinio tyrimo ar teismo, gali rodyti pareikšto kaltinimo griežtumas ir galimybė paskirti bausm. terminuotą laisvės atėmimą arba asmens pažeidimą prieš jį pasirinktos priemonės. slopinimas, nesusijęs su laisvės atėmimu. Tai, kad asmuo gali pasislėpti užsienyje, gali įrodyti, pavyzdžiui, patvirtinti faktai apie jam priklausančio turto pardavimą Rusijos Federacijos teritorijoje, pajamų šaltinio buvimas užsienyje, finansiniai (turto) ištekliai, pilietybė užsienio valstybės (pilietybės), nesant asmens tokio, turi nuolatinę gyvenamąją Vieta , darbą, eimą Rusijos Federacijoje.

Teismo išvada, kad asmuo gali ir toliau užsiimti nusikalstama veikla, gali būti padaryta, visų pirma atsižvelgiant jo padarytą tyčinį nusikaltimą, kurio teistumas nebuvo panaikintas ir panaikintas.

Tai, kad kaltinamasis, tariamasis gali grasinti liudytojui, kitiems baudžiamojo proceso dalyviams, sunaiknti rodymus ar kitaip trukdyti nagrinėti baudžiamąją bylą, gali rodyojjo kaltin ių asmenų pasiūlymas liudytojams, nukentėjusiesiems, specialistams, ekspertams, kitiems baudžiamojoso dalyviams gauti materialinės ir nematerialios naudos, siekiant suklastoti byruploje esančuis rodymus.

6. Teismas, nagrinėdamas tyrėjo ar tyrėjo prašymą pasirinkti suėmimą Kaip prevencinę priemonę, taip tepuk turi atsižvelgti į Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 99 straipsnyje nurodytas aplinkybes - nusikaltimo sunkumą, informacija apie įtariamojo ar kaltinamojo tapatybę, jo amžių, sveikatos bukle, šeiminę padėtį, profesiją ir kitas aplinkybes (pavyzdžiui, asmens padarytą nusikaltimą savo eimos nariams kartu gyvenant, asmens elgesį po nusikaltimo padarymas, visų pirma prisipažinimas, aktyvi pagalba atskleidžittim.

7. Atkreipti teismų dėmesį statyme numatytą prevencinės priemonės - suėmimo formos - taikymą tariamiesiems ir kaltinamiesiems, padariusiems nusikaltimus verslumo ir kitos kinės veiklos sr.

10. Tuo atveju, Jei sprendžiamas klausimas del prevencinės priemonės pasirinkimo, Kaip suimti, Kaip nepilnametis įtariamasis ar kaltinamasis, reikia nepamiršti, kad pagal BK 108 straipsnio 2 Dali Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas, si prevencinė priemonė negali Buti taikoma asmeniui, kuriam dar Nera sukakę 18 metų, tariamas ar kaltinamas nesunkiu nusikaltimu. Sulaikymas kaip kardomoji priemonė gali būti pasirinktas nepilnamečio atžvilgiu, jei jis tariamas ar kaltinamas padaręs sunkų ar ypač sunkų nusikaltimą.

Išimtiniais atvejais, kaip vienintelis manomas konkrečiomis sąlygomis, atsižvelgiant vykdyto nusikaltimo aplinkybes ir asmens duomenis, sulaikymas gali būti pasirinktas mažameco ni. iuo atveju teismas turi atsižvelgti Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 88 straipsnio 6 dalies nuostatas, pagal kurias sulaikymas kaip prevencinė priemonė negali būti taikumas nepilnameči iki iki 16 metų

13. Teismas, nagrinėdamas prašymą dėl kardomosios priemonės paskyrimo prevencine priemone, turi išsiaiškinti, ar prie jo pridedamos sprendimų dėl baudžiamosios bylos iškėlimo ir asas patraopiaukimo; suėmimo, tariamojo, kaltinamojo apklausų protokolų kopijos; kita medžiaga, liudijanti asmens dalyvavimą nusikaltime, taip pat informacija apie gynėjo ar nukentėjusiojo dalyvavimą byloje; byloje esantys duomenys, patvirtinantys būtinybę išrinkti suimamą asmenį (informacija apie įtariamojo, kaltinamojo tapatybę, teistumą ir pan.) ir negalėjimas pasirinkti kitos, švelnesnės kardomosios priemonės (Namu areštas Arba užstatas) (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 108 straipsnio 3 Dalis).

Jei, nagrinėdama si prašymą, viena adalah šalių pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, kad pateiktų papildomų įrodymų apie tai, kad buvo pasirinkta kardomoji priemonė - suėmimas, pagrįstumą ar nepagrįstumą, teisėjas Toki prašymą aptaria teismo posėdyje su šalių dalyvavimą ir, Jei tai patenkinta, priima nutarimą pratęsti terminą. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodeksas). Vykdydamas pakartotinį bylos nagrinėjimą teisėjas atnaujina bylos nagrinėjimą (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsnio 2 Dalis) ir, Salim dalyvaujant, remdamasis turima medžiaga, įskaitant naujai gautą medžiagą, priima sprendimą išrinkti įtariamąjį ar kaltinamąjį Kaip prevencinę priemonę sulaikymo forma arba atsisakyti patenkinti prašymą Del untuk ...

Jei teismas atsisako patenkinti prašymą dėl kardomosios priemonės pasirinkimo kaip prevencinės priemonės, tariamasis, kaltinamasis nedelsiant paleidžiamas iš suėmimo, rapivelgianto momentum imand tai, ar 48

14. Bendroji taisyklė, įtvirtinta Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso straipsnio 4 dalyje ir 109 straipsnio 13 dalyje, pagal Kuria suėmimo Kaip prevencinės priemonės pasirinkimo ir jo Término pratęsimo klausimus teismas nagrinėja teisme posėdyje, kuriame privalomai dalyvauja įtariamasis, kaltinamasis, YRA išimčių. Visų pirma teismas, nedalyvaujant asmeniui, gali:

a) priimti sprendimą dėl prevencinės priemonės pasirinkimo suimti, kai kaltinamasis yra trauktas tarptautinį ieškomų asmenų sąrašą (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksoal 108); 5 tali

b) pasirinkti ią kardomąją priemonę kaltinamajam, kuris nėra suimtas ir pabėgo iš teismo (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 238 straipsnio 2 dalis), jei is faktas tevoat patikimai n

c) apsvarstyti suėmimo Término pratęsimo klausimą kaltinamajam, kuriam atliekama stacionarinė teismo psichiatrinė ekspertizė, Kurio psichinė bukle neleidžia jo asmeniškai dalyvauti teismo posėdyje, arba esant kitoms dokumentuotoms aplinkybėms, kurios neleidžia kaltinamojo kreipimasis į teismą (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnio 13 Dalis);

d) pasirinkti ią kardomąją priemonę nagrinėjant baudžiamąją olehlą aukštesniame teisme, kai nuteistasis, tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą, laiką ir viet, atsisakė dalyvauti teismoismo

Jei įtariamojo, kaltinamojo nedalyvauja, apeliacinės instancijos teismas, atšaukus teisėjo sprendimą atsisakyti tenkinti tyrėjo ar tyrėjo prašymą pasirinkti kardomąją priemonę, sulaikymas YRA, įtariamojo nesant, kaltinamojo, adalah esmės išnagrinėti Si prašymą tik del kaltinamojo, kuris buvo įtrauktas į tarptautinį ieškomų asmenų Sarasa (Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 108 straipsnio 5 dalis).

Kai pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai svarsto klausimą dėl suėmimo ir ios kardomosios priemonės termino pratęsimo, kai nėra tariamojo, kaltinamojorival, teismo posėdyje gynėra dalyavomas

Suvaržymo priemonės klausimo svarstymas nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu minėtas klausimas yra sprendžiamas, netrukdo iam asmeniui apskųsti teismo sprendimą.

Jei gynėjo dalyvavimas teismo posėdyje pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio reikalavimus YRA privalomas, o įtariamojo ar kaltinamojo pakviestas asmuo, jo teisėtas atstovas ar Kiti asmenys įtariamojo, kaltinamojo, gynėjo Vardu arba jam sutikus, selai buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio Vieta ir Laika (įskaitant SMS žinutę, Jei jis sutinka su tokiu pranešimu ir nustatydamas SMS pranešimo siuntimo ir pristatymo adresatui FAKTA) neatvyko į teismą, tardytojas tada ar tyrėjas, remdamasis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso straipsnio 3 Dalimi ir 50 straipsnio 4 Dalimi Federacija priima priemones, skirtas gynėjui paskirti. iuo atveju teisėjas, atsižvelgdamas Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 108 straipsnio 7 dalies 3 dalies nuostatas, priima nutartį pratęsti suėmimo laikotarpį. Nutarime nurodytu laiku paskyręs gynėją, teisjas, dalyvaujant alims, išnagrinėja prašymą iš esmės.

21. Pratęsdami suėmimo terminą bet kurioje baudžiamojo proceso stadijoje, teismai turi patikrinti, ar nagrinėjant klausimą yra pagrindų, numatytų Rusijos Federacijos baudipsiamojo proceso kodek. pagrįsta patikima informacija ir rodymais. Jadilah, teismas turi atsižvelgti Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 99 straipsnyje nurodytas aplinkybes ir kitas aplinkybes, pateisinančias termino pratęsti prevencinę priemonę taikymą sulaikymo forma. Reiktų nepamiršti, kad aplinkybių, kuriomis remiantis asmuo buvo suimtas, ne visada pakanka jo sulaikymo laikotarpiui pratęsti.

Halaman awal tarimui, kad asmuo padarė tam tikros kategorijos nusikaltimą, būtina sąlyga yra jo pirminio sulaikymo teisėtumo sąlyga, tačiau pasibaigus laikui jo nebepakanka. Teismas turi nustatyti konkrečias aplinkybes, rodančias tolesnio kaltinamojo suėmimo poreikį.

Pradiniame baudžiamojo proses etape pareikšto kaltinimo griežtumas ir galimybė skirti laisvės atėmimo bausmę ilgam laikui gali būti pagrindas tariamajam ar kaltinamajam suimti. Lihat dlto ateityje vien ių aplinkybių negalima pripažinti pakankamomis ios prevencinės priemonės trukmei pratęsti.

Asmens gebėjimas trukdyti baudžiamajam procesui pradiniame ikiteisminio tyrimo etape gali būti pagrindas priimti sprendimą dėl kaltinamojo suėmimo. Tačiau vėliau teismas turi išanalizuoti Kitas reikšmingas aplinkybes, PVZ., Tyrimo ar teismo rezultatus, įtariamojo, kaltinamojo tapatybę, jo elgesį Pries suėmimą ir po jo bei kitus konkrečius duomenis, pagrindžiančius argumentą, kad asmuo gali padaryti veiksmais, kuriais siekiama suklastoti ar sunaikinti įrodymus arba daryti spaudimą baudžiamojo proses dalyviams ar kitaip trukdyti tirti nusikaltimą ar nagrinėti bylą teisme.

22. Teismas, nagrinėdamas prašymus pratęsti kaltinamųjų suėmimo terminą, turėtų patikrinti, ar pagrįsti ikiteisminio tyrimo institucijų argumentai, kad tyrimas negali būti baigtas laiku. Tuo atveju, jei prašymas pratęsti suėmimo laikotarpį teismui pateikiamas daugiau nei vieną kartą ir dėl būtinybės atlikti ankstesnėse peticijose nurodytus tyrimo veiksmus, kydomas nei p. Jei, teismo nuomone, priežastis yra neefektyvus tyrimo organizavimas, tai gali būti viena iš aplinkybių, lemiančių atsisakymą patenkinti peticiją. Tokiais atvejais teismas turi teisę reaguoti atskleistus pažeidimus priimdamas privačius sprendimus.

Tolesnių tyrimo veiksmų poreikis tepuk savaime negali būti vienintelis ir pakankamas pagrindas pratęsti kaltinamojo suėmimo terminą. Teismo sprendimas pratęsti suėmimo laikotarpį turi būti pagrįstas faktiniais duomenimis, patvirtinančiais būtinybę išlaikyti ią prevencinę priemonę (Rusijos Federacijos baudžikamojo straips prosedur kode kode).

23. Vadovaujantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnio 7 Dalimi, teismas turi teisę tyrėjo prašymu pratęsti kaltinamojo suėmimo pemutusan, kol kaltinamasis ir jo gynėjai Baige susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga ir prokuroras siunčia bylą teismui, Jei pasibaigus ikiteisminiam tyrimui baudžiamosios bylos medžiaga kaltinamajam ir jo gynėjui pateikiama ne vėliau kaip per 30 dienų nepasibaigus Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 109 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytam sulaikymo terminui (atitinkamai 6, 12, 18 bulan. su baudžiamosios bylos medžiaga. Nagrinėdamas Toki prašymą, teismas turėtų patikrinti, ar pagrįsti ikiteisminio tyrimo įstaigų argumentai Del untuk, kad Del objektyvių priežasčių neįmanoma laiku supažindinti kaltinamojo ir jo gynėjo su baudžiamosios bylos medžiaga, išsiaiškinti, Del kokių priežasčių kaltinamasis ir jo gynėjas visiškai nesusipažino su bylos medžiaga, nenustatė, ar si aplinkybė YRA neefektyvaus organizuoto kaltinamojo ir jo gynėjo supažindinimo su baudžiamosios bylos medžiaga proceso rezultatas ir ar ne susijęs su akivaizdžiu kaltinamojo ir jo gynėjo uždelsimu, ir ar procedūra, kuria kaltinamasis ir jo gynėjas supažindinami su baudžiamojo proceso medžiaga, numatyta Baudžiamojo proceso kodekso 217 straipsnio 3 dalyje. Jei paaiškėtų ios aplinkybės, gali būti atsisakyta patenkinti paraišką. Kartu teismas turi teisę reaguoti nustatytus pažeidimus priimdamas privačius sprendimus.

Atkreipti teismų dėmesį į tai, kad poreikis susipažinti (testi pažintį) su baudžiamosios bylos medžiaga negali Buti vienintelė ir pakankama priežastis pratęsti suėmimo laikotarpį Tiek kaltinamojo, kuris nebuvo susipažinęs, atžvilgiu su baudžiamosios bylos medžiaga ir Kitu kaltinamųjų byloje, kurie visiškai susipažino su nurodyta medžiaga, atžvilgiu.

Kiekvienas teismo sprendimas pratęsti kaltinamojo suėmimo terminą turėtų būti pagrįstas ne tik nuorodomis nuolatinį kaltinamojo ir jo gynėjo suspension.

24. Teisėjas turi teisę išnagrinėti tik tokius prašymus dėl prevencinės priemonės kaip sulaikymo parinkimo ir dėl kaltinamojo suėmimo termino pratęsimo, kurie buvo pradėti, buvo pateikti su pareiguti. nurodytas BPK straipsnio 3 dalyje ir 109 straipsnio 2, 3 ir 7 dalyse. Jei sutikimą dėl peticijos taikymo davė kitas asmuo, teisėjas grąžina prašymą rapivelgdamas tai, dėl kurio jis priima nutarimą. Dl ios priežasties medžiagų grąžinimas netrukdo vėliau paduoti teismui peticiją pašalinus pažeidimą.

Jei baudžiamąją olehlą inicijuoja vienas pareigūnas, o kitas asmuo yra pateikęs prašymą pratęsti kaltinamojo suėmimą, teisėjas turėtų patikrinti, ar pastarasis prilą bylą. Atliekant tyrimo grups ir apklausos pareigūnų grupės tyrimą, būtina atsižvelgti Kodekso 4 straipsnio 7 dalies ir 223 straipsnio 2 dalies 8 dalies nuostatas. Rusijos Federacijos baudžiamasis procesas, kad sprendimą pradėti peticiją teisme pasirinkti prevencinę priemonę gali priimti tik tyrimo grup vadovas ir tardytojų grup.

25. Remdamasis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnio nuostatomis kartu su Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 110 straipsnio 1.1 dalimi, teismas neturi teisės pratęsti suėmimo termino. kaltinamasis, jei jis serga liga, neleidžiančia jo suimti, o tai patvirtina medicininė išvada, pagrįsta medicininės apžiūros, atliktos pagal nustatytą gerai, rezultatus.

26. Jei, sprendžiant del kardomosios priemonės - suėmimo ar kardomojo kalinimo laikotarpio pratęsimo, pasirinkimo įtariamojo, kaltinamojo atžvilgiu, prašoma susipažinti su medžiaga, kuria remiantis sprendimas priimamas, teisėjas, vadovaudamasis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 47 straipsnio 3 dalies nuostatomis, teisės neturi atsisakyti asmens, taip pat jo gynėjo, teisėto atstovo ar aukos, jo atstovo, teisinis atstovas, patenkinti tokį prašymą.

Penangguhan

Tuo atveju, kai, svarstydamas suėmimo termino pratęsimą, kaltinamasis nurodo netinkamas sulaikymo sąlygas, asmeniui turėtų būti paaiškinta, kad skundai dėl sulaikymo sąlygų nagrinjejami oleh administracinjejami. Tuo pat metu teismas, nagrinėdamas suėmimo termino pratęsimo klausimą, gali atsižvelgti informaciją apie sulaikymo sąlygas, kartu su kitais duomenimis, kurie gali reikšti, kad neįmanoma toliamensu sulaikyti

27. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso straipsnių ir 109 straipsnių nuostatomis ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje stadijose, sprendžiami prevencinės priemonės, kaip pasuėmimoir. suėmimą, išskyrus atvejus, kai sulaikymo laikotarpis pratęsiamas info lebih nei 12 mėnesių (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnio 3 Dalis), svarsto apylinkės teismo ar garnizono kariuomenės teisėjas teismas, neatsižvelgdamas į tiriamos bylos jurisdikciją ir Galima jurisdikciją, išankstinį tyrimą atliekančios įstaigos Tipa ir lygį ...

Sprendimą pasirinkti kardomąją priemonę sulaikymo forma priima teismas ikiteisminio tyrimo vietoje arba tariamojo sulaikymo vietoje, o pratęsus suėmimo laikotarpį - teismas, atlikęsk bausmės vyiet. ikiteisminio tyrimo metu arba kaltinamojo sulaikymo vietoje. Tais atvejais, kai ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje atlieka tyrimo įstaiga, užimanti aukštesnes pareigas tyrimo įstaigų sistemoje, palyginti su rajono lygmens tyrimo įstaigomis (Baudžiamojo proceso kodekso 152 straipsnio 6 Dalis) (Rusijos Federacijos)), peticiją pasirinkti prevencinę priemonę sulaikymo forma arba pratęsti suėmimo Termina svarsto apylinkės teismas, garnizono karo teismas, sikūręs tyrimo institucijoje, kuri yra atsakinga už nusikaltimą. atveji.

28. Prašymai sulaikymą pasirinkti kaip prevencinę priemonę ir pratęsti suėmimo laikotarpį nagrinėjami viešame teismo posėdyje. Iimtys thn atvejai, kai tokie prašymai nagrinėjami vadovaujantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 228 straipsnio 2 dalimi pirminiame posėdyje, ir atvejai, nurodyti koderacijos pro Federacijos Pavyzdžiui, jei atviras baudžiamosios bylos nagrinėjimas teisme gali atskleisti valstybės ar kitas federalinės teisės saugomas paslaptis, skaitant tyrimo paslaptis, kurios turėtų būti nurodytos petic Teismas, nagrinėdamas peticiją uždarame teismo posėdyje, turi suteikti alims galimybę pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis, kylančiomis iš Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso stranio.

29. Teismas, priimdamas sprendimą del peticijos nagrinėjimo pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 108 straipsnį, turėtų įvertinti įtarimo asmens padarytu nusikaltimu pagrįstumą, taip tepuk pagrindo buvimą ir laikomasi įtariamojo sulaikymo tvarkos (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso straipsniai ir 92 straipsnis); Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 100 straipsnyje numatytų priežasčių pasirinkti prevencinę priemonę prieš kaltinimų pateikimą ir jos taikymo tvarkos laikymąsi; pranešimo apie tarimą padarius nusikaltimą asmeniui Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 223 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka teisėtumas ir pagrįstumas; Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 23 skyriuje nustatytos asmens, kaip kaltinamojo ir jam pareikšto kaltinimo, prepūros laikymasis.

, l suėmimo kaip kardomosios priemonės pasirinkimo ir dėl suėmimo laikotarpio pratęsimo turėtų būti nurodyta, kodėl asmeniui negalima taikyti velnesnės kardomosios priemonės, atlikto tyrimod ios kardomosios priemonės ar jos galiojimo termino pratęsimo, rodymų, patvirtinančių ių aplinkybių egzistavimą, taip pat teismo ių aplinkybių ir rodymų vertinimo, kuriame itos

SIOS aplinkybės ir Ju tyrimų rezultatai turėtų Buti pateikiami kiekviename sprendime del suėmimo Kaip prevencinės priemonės pasirinkimo ir del suėmimo laikotarpio pratęsimo, neatsižvelgiant į proceso stadiją ir KOKIA forma - atskiras nutarimas (sprendimas) arba Kaip neatskiriama rezoliucijos (nutarties), priimtos kitais klausimais, Dalis ( visų pirma, gavus parengiamojo posėdžio rezultatus, panaikinti bausmę ir perduoti baudžiamąją bylą nagrinėti iš naujo), jis yra priimtas. Tuo pat metu sprendime neturėtų būti formuluočių apie asmens kaltę.

Taruhan kurio iš tokių sprendimų rezoliucinėje dalyje būtina nurodyti, kuriam laikotarpiui jis buvo priimtas, taip pat laikotarpio pabaigos datą.

30. Teismas turi teisę svarstyti suėmimo termino pratęsimo klausimą keliems kaltinamiesiems, teisiamiesiems viname teismo posėdyje, individualiai ištyręs aplinkybes, kurios yra svarbios priimant sprendoms

Aprašomojoje ir motyvuojančioje sprendimo (nutarties) dalyje, paskelbtoje kelių kaltinamųjų, kaltinamųjų atžvilgiu, turėtų būti nurodytos kiekvieno iš jų atžvilgiu priimto sprendim. Tokios rezoliucin's dalies (sprendimo) rezoliucinėje dalyje būtina nurodyti kiekvieno asmens sulaikymo pratęsimo laikotarpį ir jo nutraukimo datą.

31. Paaiškinkite teismams, kad ikiteisminio tyrimo stadijoje priimtas teismo sprendimas del kaltinamojo sulaikymo ar jo suėmimo Término pratęsimo, taip tepuk teismo sprendimas del kaltinamojo Término pratęsimo suimtas, prokuroro prašymu išduotas Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 221 straipsnio 2.1 dalyje ir 226 straipsnio 2.1 dalyje nurodytais atvejais , galioja pasibaigus ikiteisminiam tyrimui ar tyrimui ir baudžiamosios bylos kreipimąsi teismą tik tuo laikotarpiu, kuriam i kardomoji priemonė buvo nustatyta. Aukštesniojo teismo sprendimas dėl ios suvaržymo priemonės Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 389.20 straipsnio 1 dally 4 dalyje ir 401.14 straipsnio 1 dalies 3 dalyje numatytais tip

Atsižvelgdamas į tai, kai baudžiamoji byla iškeliama į teismą, kuriame kaltinamasis YRA suimtas, ir spręsdamas klausimus, susijusius su pasirengimu nagrinėti bylą adalah esmės, teisėjas privalo patikrinti, ar suėmimo Laikas nustatytą ankstesniu teismo sprendimu Pries pasibaigiant parengiamajam posėdžiui. (jei yra pagrindas jį surengti) arba teisminio nagrinėjimo pradžią ir ar yra pagrindas pakeisti prevencinę priemonę.

Jei Butina pratęsti kaltinamojo suėmimo pemutusan arba pakeisti kardomąją priemonę suėmimo forma į švelnesnę, teisėjas šiuos klausimus svarsto tik teisme Baudžiamojo proceso kodekso 108 straipsnyje nustatyta tvarka Rusijos Federacijos Baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 2 dalyje numatytais pagrindais, - pirminiame posėdyje (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 228 strapsnio 2 dalis).

Pratęsdamas suėmimo laikotarpį arba atsisakydamas Ji pratęsti, teisėjas priima tinkamą motyvuotą sprendimą, pagrįstą Visu aplinkybių, tas įskaitant, kurios susijusios su baudžiamojo proceso perkėlimu į Kita Etapa, menganalisa, kuri gali Buti del naujų priežasčių pasitraukti nepakeitus ar nekeičiant SIOS prevencinės priemonės.

32. Pirmoji - antroji pastraipos neįtraukiamos. - 2016 jt. Balandžio 5 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija N 23.

Baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadijoje kardomosios priemonės klausimą teismas gali svarstyti tiek BPK 108 straipsnio nustatyta tvarka, tiek nagrinėjant baudžiamąją bylą iš esmės, susimslyga, susimslyga

33. Jei YRA įstatymuose numatytas pagrindas grąžinti baudžiamąją bylą prokurorui, kad butu pašalintos kliūtys teismui Ja nagrinėti, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 237 straipsnio 3 Dalimi, teisėjas turėtų nuspręsti del prevencinės priemonės Pries kaltinamasis suimtas, nurodant jo galiojimo Laika. Prireikus teisėjas, atsižvelgdamas Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 109 straipsnyje numatytus terminus, pratęsia kaltinamojo suėmimo terminą tyrimo ir kitiems proses veiksmams atlikti. tyrimo ir kitų procesinių veiksmų atlikimo terminą neįskaičiuotas asmens sulaikymo laikas nuo baudžiamosios bylos gavimo teisme dienos iki jos grąžinimo prokurorui.

Kai baudžiamoji byla iš naujo priimama teismą, sulaikymo laikas nuo datos, kai teismas pirmą kartą gavo baudžiamąją bylą iki jo grąžinimo prokurorui, skaitomas visą visą suimtoramens strapikio

34. Atkreipti teismų dėmesį į pareigą laikytis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 255 straipsnio 2 dalyje nustatyto reikalavimo, kad atsakovo suėmimo terminas nu gavimo jo gavimo bau dienimo irisopre. sumiargo atveju, kai tuo metu, kai teismas baudžiamąją bylą gauna, kaltinamasis yra suimtas, ešių mėnesių laikotarpis prasideda tą dieną, kai baudžiamoji byla yra gauta teismui, o ne tą dien ankstesniame sprendime, klausimą. Jei i kardomoji priemonė pasirenkama po to, kai baudžiamoji byla pateikiama teismui, tada ešių mėnesių laikotarpis prasideda tą dieną, kai asmuo suimamas. Tuo atveju, jei iki nuosprendžio priėmimo is terminas pasibaigia kaltinamojo, kaltinamo padarius nedidelio ar vidutinio sunkumo nusikaltimą, atžvilgiu, toks asmuo gali būti paleistas i.

35. Pasibaigus sunkaus ar ypač sunkaus nusikaltimo padarymu kaltinamojo suėmimo terminui, teismas turi teisę jį pratęsti, remdamasis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 255 straipsnio 3 dalimi. Nutartyje (nutarime) turi būti pateiktas tolesnio teisiamojo suėmimo pagrindimas. Proses baudžiamojo statyme nenurodyti suėmimo terminai, kai kaltinami asmenys, kaltinami padarę sunkius ir ypač sunkius nusikaltimus, savaime rapimeta galimybės pakeisti savo prevencinę priemonnes sulaįikymo form Toks sprendimas gali būti priimtas sprendžiant kaltinamojo suėmimo termino pratęsimo klausimą arba svarstant teisiamojo ar jo gynėjo advokato, teisinio atstovo prašymą pakeisti kardomąją priemona ulaikymo

nama areštas

36. Nama areštas gali būti pasirinktas kaip kardomoji priemonė, jei neįmanoma taikyti užstato ar kitos, velnesnės, suvaržymo priemonės (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsnio 1 d

Sprendimo dėl ios prevencinės priemonės pasirinkimo priėmimo tvarka yra panaši Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 108 straipsnyje nustatytą tvarką, pagal kurią kardomasis strancekalini. Rusijos Federacijos). Informasi lebih lanjut , nes jų nenumato Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 107 straipsnis.

37. Sprendime dėl prevencins priemonės kaip nam arešto parinkimo būtina nurodyti gyvenamąsias patalpas, kuriose turėtų būti tariamasis ar kaltinamasis. Teismas turi teisę nustatyti, kad asmuo surastų tik tokį būstą, kuriame gyvena kaip savininkas, nuomininkas ar dėl kitų teisinių priežasčių (Rusijos Federacijos baudžiamojo 107 straipsnio proceso kodekso 107). iuo atžvilgiu teismas turi patikrinti tariamojo ar kaltinamojo gyvenamosios vietos būste pagrindą, kuris turėtų būti išrinkimo atveju, kai jam taikomos kardomosios priemonės - namų areštas. Pavyzdžiui, kai asmuo gyvena būste pagal nuomos sutartį, būtina patikrinti, ar yra būsto nuomos sutartis, atitinkanti reikalavimus ir Rusijos Federacijos būsto kodeksą, taip pat sutarties terminą. ; laikinai registruojant asmenį Rusijos Federacijos teritorijoje, būtina patikrinti, ar registracijos vieta atitinka asmens gyvenamąją vietą, taip pat registracijos galiojimo laiką.

38. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 107 straipsnį gyvenamosios patalpos suprantamos kaip taruhan kokios gyvenamosios patalpos, nepriklausomai nuo nuosavybės formos, trauktos gyvenamąj fondą ir taip pat kitos patalpos ar statiniai, kurie nėra traukti gyvenamąjį fondą, taruhan naudojami gyvenimui (pavyzdžiui, vasarnamis), jei jis atitinka gyvenamosioms patalpoms keliamus reikalavimus.

Jei būstas, kuriame tariamasis ar kaltinamasis turėtų apsistoti namų arešto metu, yra už savivaldybės, kurios teritorijoje atliekamas išankstinis tyrimas, namų prevencija gali būti pasirinki papa byla per protingą laik, visų pirma, netrukdo užtikrinti asmens pristatymo tyrimo staigą ar ikiteisminio tyrimo staigą, taip pat teismą.

Jei teismo sprendimas dėl prevencinės priemonės pasirinkimo namų arešto forma paveikia būsto savininko ar kitų tame pačiame būste gyvenančių asmenų teises ir teistus interesus, jie turi teissti jį anam

39. Teismas, spręsdamas dėl namų arešto, turi teis, atsižvelgdamas pareikšto kaltinimo sunkumą ir faktines bylos aplinkybes, tariamajam ar kaltinamajam taikyti visus apribojimus ir (ar) 7 Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 107 straipsnis arba kai kurie iš jų (Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 107 straipsnio 8 dalis). Tokiu atveju teismas turi atsižvelgti tariamojo ar kaltinamojo tapatybės duomenis.

Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas asmenims, tariamiems ir kaltinamiems nusikaltimų padarymu iki 18 metų - jų amžiui, gyvenimo slygoms ir auklėjimui, asmenybės bruožovia.

Teismas neturi teisės tariamajam ar kaltinamajam taikyti draudimų ir (ar) apribojimų, nenumatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 107 straipsnio 7 dalyje.

40. Teismas, spręsdamas kaip namų areštą kaip prevencinę priemonę, turi nurodyti asmeniui taikomų apribojimų ir (ar) draudimų rūšį ir ribas.

Apribodamas išėjimą iš būsto, kuriame gyvena tariamasis ar kaltinamasis, teismas turėtų išvardyti atvejus, kuriais asmeniui leidžiama palikti būstą (pavyzdžiama, pasivaikilučioti) prevencinės priemonės - namų arešto - vykdymo vietos (pavyzdžiui, lankyti mokyklą mokyklos valandomis, vaikščioti tam tikru laiku) ir (arba) atvejai, kai asmuo draudžiama reedi kit ...

Draudžiant tariamajam ar kaltinamajam bendrauti su tam tikrais asmenimis arba ribojant tai bendrauti, teismas privalo nurodyti duomenis, leidžiančius identifikuoti iuos asmenis.

Jei ryšio priemonės YRA draudžiamos arba ju naudojimas ribojamas, teismas turėtų paaiškinti įtariamajam, kaltinamajam jo teisę naudotis Telefonu, kad iškviestų greitąją pagalbą, teisėsaugos pareigūnus, skubios pagalbos tarnybas avarijos atveju, taip tepuk Kaip bendrauti su priežiūros institucija, tyrimo pareigūnu, tyrėju ir būtinybe informuoti priežiūros instituciją apie kiekvieną tokį kvietimą (Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 107 straipsnio 8 dalis).

Nustatant draudimą siųsti ir gauti pašto ir telegrafo siuntas arba naudoti ryšio priemones ar apribojimus, pasirenkant prevencinę priemonę namų arešto forma, papildomo teismo sprendimo iais klausimais nereikia. pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 165 straipsnį.

Apribodamas tariamojo ar kaltinamojo naudojimąsi internetu, teismas turėtų nurodyti atvejus, kuriais asmeniui leidžiama naudotis iuo studentjal.

41. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsnio 2 dalies nuostatomis, namų arešto laikotarpis prasideda teismo sprendimo dėl ios kardomosios priemonės pasirinkimo dieną.

Sprendime pasirinkti prevencinę priemonę namų arešto forma arba pratęsti jos galiojimą būtina nurodyti laikotarpio trukmę ir jos pabaigos datą.

Norint teisingai nustatyti namų arešto termino pabaigos laiką, reikia atsižvelgti Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsnio 2.1 dalies nuostatas, pagal kurias įskaitomas asmens sulaikyų are Jei tariamajam ar kaltinamajam skirtingu metu buvo taikomas namų areštas ir suėmimas, bendras ių prevencinių priemonių terminas, rapižvelgiant jų taikymo seką, neturėtų viršyti RF kodek nustso straips.

42. Teisėjo sprendimas del Namu Aresto pasirinkimo siunčiamas asmeniui, padavusiam prašymą Del kardomosios priemonės, prokurorui, Namu Aresto (baudžiamojo vykdomojo patikrinimo) atlikimo vietos priežiūros institucijai, įtariamajam, kaltinamasis ir turi Buti nedelsiant įvykdytas (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsnio 6 Dalis) ...

43. Atsižvelgdamas Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas, teismas dėl turto, priimto kaip keitimas, turi patikrinti, ar jis jis priklauso 46 turto civil vykdomuosius dokumentus", ir ar federalinis statymas nustatė draudimas uždrausti iš organizacijos gautą turtą.

Be ke, priimdamas nekilnojamąjį turta, išleistą į viešąją apyvartą Rusijos Federacijoje akcijas ir obligacijas, vertybes, teismas turėtų nustatyti, Kaip patvirtinama įkaito dav ju ke nuosiaavy Šiuo tikslu teismas turi ištirti nurodytas aplinkybes patvirtinančių dokumentų originalus (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 4 Dalis ).

Teismas turi atsižvelgti tai, kad keitimo dalyko vertinimo tvarką nustato Rusijos Federacijos Vyriausybė (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalis). Pagal 2011 m. Lipo 13 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu N 569 patvirtintą Įstatymo del įkeitimo dalyko vertinimo, išlaikymo baudžiamojoje byloje, jo valdymo ir jo saugumo užtikrinimo rusteam daisy vertj, ištikrinimo regla vertigą, išlaikymo baudžiamojoje byloje, jo valdymo ir jo saugumo užtikrinimo rustem vertj, ištikrinimo regla vertigą, išlaikymo veterinė Vadovaujantis Nuostatų 7 punktu, turto vertinimas turi būti atliktas ne anksčiau kaip prieš 5 darbo dienas iki prašymo dėl keitimo pateikimo dienos.

44. Atsižvelgiant į tai, kad kilnojamasis Turtas pinigais, vertybėmis, akcijomis ir obligacijomis, išleistais į viešąją apyvartą Rusijos Federacijoje, arba nekilnojamasis Turtas gali Buti įkeistas Kaip prevencinė priemonė, sprendžiant su nuosavybės teisėmis susijusius klausimus, Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatos del užstato, taip pat baudžiamojo proses ypatumai.

Jei Turtas, kuris YRA įkeitimo objektas, YRA sunaikintas ar sugadintas (pavyzdžiui, Turtas buvo sugadintas del gaisro) arba nuosavybės teisė į Ji arba ekonominio valdymo teisė buvo nutraukta remiantis įstatymas, įkaito davėjas turi teisę per protingą Laika atkurti įkeitimo objektą arba pakeisti Ji Kitu lygiaverčiu turtu (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 345 straipsnis). Priešingu atveju prevencinė priemon turi būti pakeista.

45. Remdamiesi Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalies nuostatomis, teismai, nustatydami užstato Rusi ir dydį, turėtų atsižvelgti į padaryto nusikaltimo pobūdį, įtariamojo ar kaltinamojo tapatybę, įkaito davėjo turtinę padėtį, nusikaltimo padarytos žalos pobūdį ir dydį.

46. ​​​​Kaip apibrėžta Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 106 straipsnio 4 ir 5 dalyse, keitimas turėtų būti laikomas sumokėtu, jei kaito davėjas deponavo ar perdavė keitimo arjektą kaltinimą baudžiamojoje byloje, o pastarasis ją priėmė, apie kurią surašytas protokolas. Jei keitimo objektas yra nekilnojamasis turtas, akcijos ir obligacijos, vertybės, išleistos viešąją apyvartą Rusijos Federacijoje, prie protokolo turi būti pridėtas keisimto daikto keisto daikto baudžiamojoje byloje, jo valdymas ir saugumas). sauga).

47. Remdamasis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 7 dalimi, teismas kartu su užstato rūšimi ir dydžiu privalo nustatyti jo sumokėjimo terminą.

Jei tariamasis ar kaltinamasis yra sulaikytas, teismas, pripažindamas suėmimą teisėtu ir pagrįstu, turi teisę nustatyti užstatą, užstato pervedimą, bet ne ilgesnį kaip kaip 72 valandim. Tokiu atveju teismas sprendime turi nurodyti sprendimo priėmimo datą ir laiką, taip pat datą ir laiką, iki kada turi būti sumokėtas užstatas, pervestas ir iki kurio pratęsiamas tariamojo laikar sotarpin. ...

Jei per teismo sprendime nustatytą laikotarpį užstatas nebuvo sumokėtas ar pervestas arba jis buvo sumokėtas ar pervestas, bet ne tokia forma ir (ar) suma, kurią nustato teismas, teismvar, remdamasis prašymal pateji

48. Jei užstatas pasirenkamas svarstant suėmimo ar Namu Aresto pratęsimo klausimą, sprendime Kartu Data su, iki kurios turi Buti sumokėtas užstatas, Butina nurodyti laikotarpį, UZ Kuri minėtos prevencinės priemonės turi Buti pratęstos, Jei užstatas nebus sumokėtas, pervestas per teismo nustatytą Termina arba bus sumokėtas, pervestas kita forma ir (ar) suma.

49. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 ir 7 nuostatomis kartu su Baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsnio 5 dalies ir 108 straipsnio 3 ir 7.1 dalių nuostatomis. Rusijos Federacija, teismas turi teisę nuspręsti pasirinkti prevencinę priemonę užstato forma ne tik remdamasis tyrėjo prašymo nagrinėjimo rezultatais, suderintais su tyrimo įstaigos vadovu, arba tyrimo pareigūno peticiją, sutikusią su prokuroru, taruhan taip pat remiantis įtariamojo, kaltinamojo, jo gynėjo, teisinio atstovo ar Kito fizinio ar juridinio asmens peticijos nagrinėjimo rezultatais, taip pat teismo posėdyje vykusios diskusijos apie galimybę naudoti kalinimo ar arešuntuk mencegah priemonių alternatyvas. Teismo tyrimas dėl faktinio ir teisinio pagrindo pasirinkti užstatą turėtų būti atliekamas esant rungimosi ir lygioms alių teisėms, suteikiant tariamajam, kaltinamajam galimybę d pateikti.

50. Prievolės, susijusios su užstato paskelbimu, turėtų būti laikomos pažeistomis, jei tariamasis ar kaltinamasis vengė pasirodyti, kai buvo iškviestas tyrėjo, tardytojo baudi kits n.

Svarstydamas prievolių, susijusių su sumokėtu užstatu, pažeidimo klausimą, tuo atveju, jei asmuo rapivyksta, kai jį iškviečia tyrėjas, klausėjas ar teismu ar teismas, teismas turi, patikrinas turi

Teismas, nustatęs prievolių, susijusių su sumokėtu užstatu, pažeidimo faktą, sprendžia klausimą dėl kardomosios priemonės pakeitimo (į namų areštą, suėmėmė. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 9 dalies nuostatomis, klausimą del įkeitimo pavertimo valstybės pajamomis del įsipareigojimų, susijusių su įkeitimo sumokėjimu, pažeidimo leidžia tik teismas ir Baudžiamojo proceso kodekso 118 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka.

Proses baudžiamojo statymas nenumato kitų halaman pagių reikalauti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal layavimą, taip pat siekiant vykdyti bausmę, baudžiamą teismo sprendimu.

51. Prevencinė priemonė - užstatas tariamajam pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 100 straipsnio 1 dalies nuostatas - galioja ne ilgiau kaip 10 dienų ir numatyta io straipsnio. Jei per nurodytą laikotarpį pareiškiamas kaltinimas, užstatas ir toliau veikia visą pirminį tyrimą ir baudžiamosios bylos buvimą kartu su prokuroru kartu su kaltinamuoju aktu. atveji.

Apeliaciniuose teismuose kylantys klausimai
ir kasacinės bylos

52. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 11 straipsnio Dalimi, 3 straipsnio 3 Dalimi ir 109 straipsnio 8 Dalimi del teisėjo sprendimo pasirinkti kardomąją priemonę - suėmimą ar Namu areštą, pratęsti siu suvaržymo priemonių galiojimo Laika ir atsisakyti tai padaryti ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje stadijose, per 3 dienas nuo jų išdavimo, apeliacinio skundo ir pateikimo dienos, atsižvelgiant tą patį laikotarpį nuo skundo gavimo ar pateikimo apeliacinės instancijos teismui dienos galima pateikti proceijos 38 Fe iuo atžvilgiu teismai, gavę skund ir (ar) pateikę iuos sprendimus, privalo nedelsdami nusiųsti atitinkamą medžiagą apskųsti.

Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 389.8 straipsnio 4 dalies nuostatos dėl papildomų apeliacinių skundų ir pateikimo ių sprendimų apskundimo byloms sąlygų netaikomos.

Atsižvelgiant sutrumpintus apeliacinių skundų, ių sprendimų pateikimo terminus, baudžiamojoso dalyviams turi būti pranešta apie teismo posėdžio viet, datą ir laiką per pakankamą laikotarp

Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 255 straipsnis kartu su Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso straipsnio 3 dalimi ir 108 straipsnio 11 dalimi sumažino apeliacijų ir pareiškimų d pateyė ios prevencinės priemonės ir jų galiojimo termino pratęsimas taip pat taikomi atvejams, kai jų buvo imtasi gavus baudžiamąją bylą teismui nagrinėti iš esmės.

Atsižvelgiant į tai, Jei nuspręsta pasirinkti kardomąją priemonę - suėmimą ar Namu areštą, pratęsti siu kardomųjų priemonių galiojimo Laika arba atsisakyti tai padaryti, kai baudžiamoji byla bus iškelta teismo sprendime (nutartyje) turi Buti nurodyta, kad tokio sprendimo apskundimo terminas YRA 3 dienos nuo jo priėmimo dienos.

53. Pirmosios instancijos teismas, siųsdamas apeliacinį skundą ar pareiškimą aukštesnės instancijos teismui, turėtų pridėti patvirtintas baudžiamosios bylos dokumentų kopijas: sprendimą iškelti baudžiamąją bylą, įtariamojo ar kaltinamojo sulaikymo protokolą, sprendimas priimti asmenį Kaip kaltinamąjį, sprendimas taikyti prevencinę priemonę - suėmimas, Namu areštas arba užstatas; melihat-lihat teismo posėdžio protokolas arba jo išrašas, informacija apie dalyvavimą gynėjo advokato, nukentėjusiojo byloje; dokumentai, patvirtinantys būtinybę arba nebuvimą pasirinkti prevencinę priemonę suėmimo ar namų arešto forma, skaitant informaciją apie kaltinamojo tapatybę.

54. Vadovaujantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 389.12 straipsnio 1 dalies 4 dalimi, advokato dalyvavimas apeliacinės instancijos teismo posėdyje yra privalomas tais atvealyjais, straipsodynitais 1 Baudžiamojo proses kodekso 51 str. skirdamas teismo posėdį teisėjas nustato, kad asmuo, dėl kurio svarstomas kardomosios priemonės klausimas, nepateikė prašymo, dėl gynėjo atsisakymo iracijos, kad gynjas hingga jas bu bu

55. Kaip apibrėžta Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 389,20 straipsnio 1 dalies 4 dalyje ir 389,22 straipsnio 1 dalyje, apeliacinės instancijos teismas, remdamasis skundo nagrinėjimo rezultatais, pateikdamas teisėjo sprendimą del kardomosios priemonės - suėmimo ar Namu Aresto - pasirinkimą, pratęsiant siu kardomųjų priemonių galiojimo Laika arba atsisakant tai padaryti, jei tam yra pagrindas, turi teisę panaiknti sprendimą ir perduoti medžiagą naujam bylos nagrinėjimui pirmosios instancijos teismui, jei baudžiavy juris. Pateikdamas medžiagą naujam bylos nagrinėjimui, apeliacinės instancijos teismas turi išspręsti sulaikymo ar namų arešto asmens atžvilgiu taikomos kardomosios priemonės klausimą.

56. Kaip apibrėžta Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 389,20 straipsnio 1 dalies 6 Punkte ir 389,22 straipsnio 1 dalyje, apeliacinės instancijos teismas, remdamasis skundo nagrinėjimo rezultatais, pateikdamas sprendimą teisėjas, pasirinkęs prevencinę priemonę - suėmimą ar Namu areštą, Del siu kardomosios priemonės galiojimo Término pratęsimo arba apie atsisakymą tai padaryti, jei yra tam pagrindas, turi teisę pakeisti arba panaiknti sprendimą ir priimti naują sprendimą neperduodant medžiagos pirmosios instancijos teismui.

Priimdamas naują sprendimą, apeliacinės instancijos teismas turi teisę pasirinkti griežtesnę kardomąją priemonę, kurios išrinkimą pirmosios instancijos teismas atsisakė, jei is klausimas keliamas prieme. nukentėjusysis, jo teisėtas atstovas ir (ar) atstovas.

57. Pemain ski bausmę pirmosios instancijos teismui pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 308 straipsnio 1 dalies 10 punktą, prieš nuosprendžio sigaliojimą būtina nurodyti prevencinę priemon. is sprendimas turi būti motyvuotas sprendime.

Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 389.11 straipsnio 4 dalies nuostatomis, prevencinės priemonės - nama areštas ir areštas - galioja iki nuosprendžio sigaliojimo.

58. apkaltinamojo nuosprendžio ar Kito teismo sprendimo panaikinimas ir baudžiamosios bylos perdavimas naujam nagrinėjimui žemesnės instancijos teismui arba baudžiamosios bylos grąžinimas prokurorui, apeliacinės instancijos teismams, taip pat kasaciniams teismams, siekiant apsaugoti teises ir teisėtumą baudžiamojo proceso dalyvių interesai ir tinkamas teismo posėdžio vykdymas pagrįstais terminais YRA pareigoti prokuroro prašymu arba savo iniciatyva išspręsti kardomosios priemonės klausimą suimto asmens atžvilgiu. Tuo pat metu apeliaciniai ir kasaciniai teismai turi teisę pasirinkti bet kurią iš prevencinių priemonių, numatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 98 straipsnyje, jei tai užtikr procey net.domo

Sprendžiant dėl ​​​​kardomosios priemonės - arešto ar namų arešto - taikymo, apeliacinės ir kasacinės instancijos teismai nutarties (sprendimo) rezoliucinėje dalyje nurodo konkretų pagrįstą galactic ribs priemonė. pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso straipsnius ir 255 straipsnį. Jei tuo metu, kai apeliacinės instancijos teismas priima sprendimą, anksčiau nustatytas (pratęstas) sulaikymo ar namų arešto laikotarpis nėra pasibaigęs ir is laikotarpis yra pakanki tamas nuroties. ) turėtų nurodyti, kad prevencinė priemon nesikeičia. Taruhan kokiu atveju aprašomojoje ir motyvuojančioje apibrėžimo (sprendimo) dalyje turi būti nurodytos sprendimo priežastys, atau jo rezoliucinėje dalyje turi būti nurodyta galiojimo data.

59. Teisėjo sprendimas pasirinkti prevencinę priemonę - suėmimą, namų areštą ar užstatą, arba pratęsti suėmimo ar namų arešto laikotarpį - netrukdo jam dalyvauti nagrinėjant baudžiam set a spainj

60. rekomenduoti teismams sistemingai studijuoti ir apibendrinti prevencinių priemonių - suėmimo, namų arešto, užstato ir suėmimo bei namų arešto terminų pratęsimo - pasirinkimo praktiką. Jei tam yra pagrindo, prašymai turėtų būti siunčiami atitinkamoms organizacijoms ar pareigūnams, kad jie imtųsi priemonių nustatytiems trūkumams pašalinti.

61. Priėmus ią rezoliuciją, pripažįstama negaliojančia:

2009 m. Spalio 29 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija N 22 Dėl teismų taikomos kardomosios priemonės - suėmimas, užstatas ir namų areštas“ (su pakeitimais, padarytais rejomarinio posters) birželio 10 d. N 15, 2010 m. groodžio 23 d. N 31 metai, 2012 m. Vasario 9 d. N 3, 2012 m. birželio 14 d. Nomor 11);

2010 m. Bircelio 10 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija N 15 "Dėl 2009 m. Spalio 29 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimo pakeitimų N 22" Dėl “dėl

2010 m. groodžio 23 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos N 31 Dėl kai kurių Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio sprendimo lie baudžiamųjų bylų paketim.

2012 m. Vasario 9 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio nutarimo 16 punktas "Dėl kai kurių Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimų pakeitimų";

birželio 14 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos N 11 Dėl praktikos, pagal kurią teismai nagrinėja klausimus, susijusius su asmenų išdavimu baudžiamajam persekiojimui.

Aukščiausiojo Teismo pirmininkas
Rusijos Federacija
V.M. LEBEDEVA

Plenero sekretorius,
Aukščiausiojo Teismo teisjas
Rusijos Federacija
V.V.MOMOTOVAS