Rusijos Federacijos Aukščiausiosios Tarybos plenarinio posėdžio patikslinimas. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio paaiškinimai

Kai kurie teisėjai nesiremia atsakingu požiūriu rengdamiesi teismui, jie paviršutiniškai nagrinėja bylas, pateiktas teisminiam svarstymui. Kartais teismo posėdžiai be svarbių priežasčių prasideda labai vėluodami, pažeidžiami statymuose nustatyti terminai byloms ir medžiagai išnagrinėti.

Pasitaiko atvejų, kai teisėjų atmestinas požiūris statyme tvirtintų teismo proceso taisyklių laikymąsi, ypač parengiamojoje teismo posėdžio dalyje, cleanitinka statimymo reimikalaw dalyvaujančių proses asmenų.

Teisjai ne visada užtikrina proceso dalyvių teisių gyvendinimą. Lihat pirma, kai kuriais atvejais, esant aplinkybėms, numatytoms Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 51 straipsnyje, nesiimama jokių priemonių dėl privalomo gynėjo dalyvavimo teismo pro.

Kai kurie teisjai blogai valdo teismo posėdį, nepateikia visapusiško, išsamaus ir objektyvaus bylos aplinkybių tyrimo ir ne tik nereaguoja kai kurių proceso dalyvių neetišką elgesismeį neetišką elgesį, bet kartais teias. sesija.

Vis dar yra atvejų, kai teismai priima nepakankamai motyvuotus sprendimus, sprendimus, nutarimus ir nutarimus. Dažnai jiems trūksta nusikaltimo kvalifikavimo pagrindimo, nepateikiamas teisinis sprendimo motyvas.

Daugelis teisjų nekreipia dėmesio teismo posėdžio protokolo išsamumą ir teisingumą. Dan protokolai rapispindi visų aplinkybių, nurodytų Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 229 straipsnyje ir Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 259 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu ne visais atvejais imamasi priemonių nustatyti ir ištirti priežastis ir sąlygas, kurios prisidėjo prie nusikaltimų ir kitų nusikaltimų padarymo.

Sprendžiant dėl ​​​​bylos nagrinėjimo ne posėdyje, teisėjai kartais rapivelgia bylos socialinę reikšmę ir aktualumą, civilinio ginčo ar padaryto nusikaltimo pobūdį, atsakovo, ieškovo, atsakovokovo ir Sutrikus ne sesijoms dėl netinkamo jų pasiruošimo, padaryta didelė ala teismų valdžiai.

Aukštesniųjų teismų vadovai ir teisėjai vizitų metu retai dalyvauja teismo posėdžiuose ir ne visada teikia teisėjams reikiamą pagalbą užtikrinant aukštą teisminių prosesų vaidmenį; Geroji patirtis nėra pakankamai ištirta ir skleidžiama.

Kai kurie teismai, nagrinėdami bylas apeliacinėje, kasacinėje ir priežiūros proceduūroje, nereaguoja emesnių instancijų materialinės ir procesinės teisės aktų pažeidimo faktus ir da kimnai patys

Lihat dar yra skubos, pernelyg supaprastinto ir statymų reikalavimų nesilaikymo faktų nagrinėjant bylas apeliacine ir kasacine tvarka, dėl ko reikia keisti ar panaikinti teismo sprendimus tv

Pravo.Ru nuotr

Aukščiausiojo Teismo plenarinėje sesijoje kovo 15 d. Buvo svarstomas nutarimo projektas dėl atsakomybės priemonių už sipareigojimų pažeidimą, numatytas Civiliniame kodekse. Dokumente kalbama tiek apie prastas institucijas - nuostolius, nuobaudas ir jų mažinimą, tiek apie naujas, kurios kodekse atsirado mažiau nei prieš metus. Buvo nuspręsta užbaigti rezoliuciją, tačiau pranešėjai ir ekspertai jau aptarė pagrindines domias jos nuostatas.

Buvo išaiškintos tokios naujovės kaip palūkanos už piniginę prievolę (Civilinio kodekso 317 straipsnio 1 dalis), nuostoliai ir atsakomybė už nesąžiningas derybas. Jiems kilo daug klausimų, sakė Aukščiausiojo Teismo teisėjas Sergejus Romanovskis. i rezoliucija padės užtikrinti teismų praktikos vienodumą daugelyje ginčų, sakė Aukščiausiojo Teismo teisėjas Olegas ilohvostas. Kalbėdamas apie naujas atsakomybės priemones Civiliniame kodekse, Volgos regiono autonominės sąjungos pirmininko pavaduotojas Denisas Plotnikovas jas pavadino “modernizavimu“ ir importo pakeitimu“ ir importo pakeitimu“ jurikose Dekretas padės užtikrinti civilinės apyvartos stabilumą, sakė Plotnikovas.

Pasak generalinio prokuroro pavaduotojo Sabiro Kekhlerovo, naujosios normos buvo priimtos prieš 9 mėnesius, tačiau teisminė praktika dėl jų dar nesusiformavo, ir lieka daug klausimų. "Yra pastabų dėl 30, 35, 44 punktų - aptarsime daugiau", - sakė Kehlerovas. "Pravo.ru" pateikia halaman iki iol nepriimtos rezoliucijos tezes.

1. Nuostolai

Skolininkas privalo atlyginti kreditoriui nuostolius, kuriuos jis padarė dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Jie susideda iš tiesioginės alos ir negaauto pelno, kuriuos paprastai sunkiau rodyti. Savo pagrindime kreditorius gali pateikti bertaruh kokius rodymus, pavyzdžiui, informaciją apie savo pelną per tą patį laikotarpį prieš arba po sipareigojimo pažeidimo. Ir jei kreditoriaus patirti nuostoliai yra dažna skolininko pažeidimo pasekmė, tai preziumuojamas priežastinis pažeidimo ir nuostolių ryšys.

Jei kreditorius negavo to, ko tikėjosi pagal sutartį, jis gali sudaryti pakeitimo sandorį ir nusipirkti norimą prekę ar paslaugą iš šono“, o tada iš skolininko išieškoti kainų skirtumą. Tai reiškia kreditoriaus sąžiningumą. Jei sutartis nutraukiama dėl skolininko kaltės, jis privalo sumokėti skirtumą, net jei jo sandorio alis nesudarė pakeitimo sandorio.

Ką sako ekspertai: Priežastinio ryšio tarp pažeidimo ir rodytų nuostolių prezumpcija išsprendžia vieną iš pagrindinių problemų visuose yaituškiniuose, sako Alena Bachinskaya, advokat "S&K Vertikal"ė:

Gerai inoma, kad dauguma reikalavimų netenkinami būtent todėl, kad ieškovas negali rodyti jam padarytų nuostolių ir pažeidimo ryšio. Teismai laikosi oficialaus požiūrio ir kelia didelius reikalavimus rodymų bazei. Nauji Aukščiausiojo Teismo išaiškinimai supaprastins yaituškovo užduotį rodyti alą.

Pranešimas apie prarastą pelną yra sveikintinas Ilja Dedkovskis, KIAP biuro vyresnysis bedradarbis: "Teismai ią kategoriją suvokia kaip kažką mitinio, neegzistuojančio, todėl jie vis mažiau patenkinti jos išieškojimo reikalavimais. Tikiuosi, kad dekretas padės ištaisyti." Statisti

2. Nuostolių atlyginimas

Ką sako rezoliucijos projektas: Seni. Civilinio kodekso 406.1 punktas leido numatyti nuostolių, nesusijusių su prievolių pažeidimu, atlyginimą. Pranešėjas teisėjas Romanovskis pateikė pavyzdį, kada institucija gali būti naudinga: jei sigijusi bendrovės akcijų ji randa skolų (kurios ne visada gali būti inomos sandorio metu), pardavėįs jas galas

Kaip nurodyta nutarimo projekte, patirtų nuostolių atveju galima reikalauti kompensacijos. Projekte teigiama, kad alis, reikalaujanti kompensacijos, turės rodyti priežastinio ryšio tarp aplinkybės atsiradimo ir nuostolių buvimą. Taruhan jei ji nesąžiningai prisidėjo prie jų puolimo, tada ji negalės tikėtis kompensacijos.

Sutartis dėl alos atlyginimo turi būti aiški ir nedviprasmiška. Jei neaišku, ką alys turėjo omenyje, nuostoliai ar atsakomybė už sipareigojimų nevykdymą, tuomet reikia rinktis pastarosios naudai, rašė V. S. Jis nustatė, kad nuspriklausgos s Tai reiškia, kad jie atskirai pripažįstami negaliojančiais. Jei nuostoliai atsirado dėl neteisėtų trečiosios alies veiksmų, tai jų sumą grąžinusi alis gali reikalauti ių pinigų iš trečiosios alies.

Ką sako ekspertai: Projekte nustatyta, kad jei sąlygos yra neaiškios, susitarimas nėra toks, koks numatytas 1 str. 406.1 - Aukščiausiasis Teismas iš tikrųjų veda prezumpciją, kurios nėra statyme, aiškina Mitra "Intelek-S" adalah Aleksandras Latjevas:

Iš esmės požiūris instituto kūrimą yra teisingas, tačiau ateityje jis gali būti peržiūrėtas. Priešingu atveju staiga rizikuoja tapti itin retai naudojama, tačiau tai gali būti neblogai.

3. Blogos derybos

Ką sako rezoliucijos projektas: Daroma prielaida, kad derybininkai elgiasi sąžiningai, skaitant atvejus, kai jie atsisako sudaryti susitarimą be paaiškinimo. Bylos nagrinėjimo atveju yaituškovas turi rodyti, kad atsakovas derybomis bandė jam pakenkti - pavyzdžiui, band išsiaiškinti komercinę informaciją arba neleido yaituškovui sudaryti sutarties su kuo nors kitu. Kitas ieškovo būdas yra rodyti vieną iš dviejų aplinkybių, numatytų CPK 2 str. 434.1 Civilinis kodeksas:

staigus ir nepagrįstas derybų dėl sutarties sudarymo nutraukimas tokiomis aplinkybėmis, kai kita derybų alis to pagrįstai negalėjo tikėtis.

teikti aliai neišsamią ar netikslią informaciją, skaitant aplinkybių, kurias dėl sutarties pobūdžio reikia atkreipti kitos alies dėmesį, rapiskleidimą.

Jei pastaruoju atveju sutartis vis dėlto buvo sudaryta, apgaulinga sandorio alis turi teisę reikalauti pripažinti sandorį negaliojančiu ir atlyginti nuostolius.

Kompensacija už nuostolius, patirtus dėl nesąžiningų derybų, kaip ir kitais atvejais, turi atkurti teisingumą - nukentėjusioji alis turėtų būti tokioje padėtyje, kokia būtų, jei ji nesudaryt, jei ji nesudaryt

Ką sako ekspertai: statymo nuostatas daugelis laikė pernelyg vertinančiomis ir neaiškiomis, atau praktikos praktiškai nėra, todėl normų patikslinimai, inoma, pravers, mano jis. Andrejus Naberežnis iš Liniya Prava... Jis palankiai vertina vientisumo principo plėtrą. Kartu advokatas skundžiasi, kad Aukščiausiasis Teismas nepateikė paaiškinimų dėl staigaus derybų nutraukimo pagal BK 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 434.1 punktas - nuostata tokia miglota, kad net neįsivaizduojama, kaip ji bus taikoma. Dl io netikrumo atsakovas atsiduria nepalankioje padėtyje, nes jis nežinos, ar jį gina sąžiningumo principas. Apskritai, pasak Naberežnio,

Institut tik pradėjo vystytis, todėl sunku numatyti jo vystymosi vektorių. Rezoliucijos projekte pateikiami paaiškinimai nuo pradžių“, galbūt, tada kiti. Teisminė diskrecija vaidina svarbų vaidmenį išieškant alą iš nesąžiningos derybų pusės. Tuo tarpu, atsižvelgiant dabartines taisykles ir pateiktus ginkluotųjų pajėgų paaiškinimus, rankis bus naudojamas labai retai.

4. Atsakomybė už prievolės nevykdymą natūra

Ką sako rezoliucijos projektas: Teismin nuobauda- tai pinigai, kurie skiriami tuo atveju, jei neįvykdomas teismo aktas dėl prievolės natūra vykdymo. Kaip plenariniame posėdyje pasiūlė teisėjas Romanovskis, būtent ios nuostatos gali sudominti labiausiai.

Teismo akto dėl vykdymo natūra neįvykdymo faktą patvirtina tik antstolis. Galima deklaruoti jo susigrąžinimą tiek pagrindiniame teisme, tiek vėliau, proses vykdymo. Tokios bausmės dydį nustato teismas, remdamasis teisingumo ir proporcingumo principais, svarbiausia, kad teismo sprendimo nevykdymas nebūtų pelningesnis už vykdymą.

Teisminis praradimas yra baudžiamojo pobūdžio dan netaikomas administraciniams dan teisiniams ginčams. Viena vertus, toks praradimas nepriskiriamas nuostolių sumai, atsiradusiai dėl prievolės natūra nevykdymo. Kita vertus, jai negali būti priskaičiuotos teisinės palūkanos, numatytos str. 395 Civilinis kodeksas.

Ką sako ekspertai: 1 straipsnio 1 dalies antrame sakinyje pateiktos nuostatos dėl netesybų teisme. 308.1, statyme patikslinti 2014 m. Balandžio 04 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo plenarinės rezoliucijos Nr. 22 3 punkt, pažymi Latjevas. Kadangi EAC išsamiai paaiškino, kaip i bausmė nustatoma, ios nuostatos gali būti naudingos ginkluotosioms pajėgoms, mano "Intellect-S" partneris.

5. Teisiniai interesai pagal du Civilinio kodekso straipsnius

Ką sako rezoliucijos projektas: Skirtingai nuo 1 str. 395 GK, 317.1 GK nustato ne atsakomybės priemonę, o mokestį už lėšų naudojimą pagal sutartinę prievolę. Pasak AS PO Plotnikovo pirmininko pavaduotojo, vedus antrąjį straipsnį, jie pradėjo konkuruoti tarpusavyje, o tai reikalauja atskirų paaiškinimų. Plenariniame posėdyje jis taip pat apgailestavo, kad rezoliucijos projekte neišspręstas klausimas, ar galima imti palūkanas už teismo išlaidų sumą.

Remiantis nutarimo projektu, palūkanos pagal str. 317.1 thn kaupiami nuo preki, darbų ar paslaugų gavimo pagal piniginę prievolę momento, o atidėjimo ar išsimokėtino plano atveju - iki prievolės vykdymo. Jei sutartys yra susijusios su tęstinėmis paslaugomis arba jose numatytas periodinis mokesčių mokėjimas (lizingas, nuoma, sandėliavimo sutartys, komunalinės paslaugos ir pan.), Tai pinigų panaudojimas 1 straips. 317.1 prasideda nuo atsiskaitymo laikotarpio pabaigos.

Palūkanų norma pagal str. 395 CK nustatomas pagal vidutines banko palūkanų normas už asmenų indėlius skolintojo vietoje. Rezoliucijos projekte rastas atsakymas klausimus, susijusius su tokių tarifų nustatymu.

Ką sako ekspertai: Tai yra labiausiai lauktas VS paaiškinimas, ypač svarbios yra nuostatos, nuo kurio momento skaičiuojamos palūkanos, sako Latjevas iš "Intellect-S". Ginčai dėl teisinio intereso pobūdžio pagal str. Civilinio kodekso 317.1 straipsnis buvo priimtas nuo jo priėmimo, o teismų praktikoje atsispindėjo skirtingi požiūriai, sako Ilja Dedkovskis iš KIAP. Aukščiausiojo Teismo paaiškinimas, kad tai nėra atsakomybės priemon, atitinka statymo raidę ir dvasią, sutinka teisininkai.

6. Bausmės sumažinimas teismo pagal str. 333 (akivaizdžios neproporcingumo pažeidimo padariniams atveju)

Ką sako rezoliucijos projektas: Svarstydamas bausmės dydžio mažinimo klausimą, teismas turėtų nepamiršti, kad neteisėtas kitų monių pinigų naudojimas neturėtų būti naudingesnis už teisėtą.

Jei skolininkas yra organizacija, užsiimanti komercine veikla, bauda gali būti sumažinta tik skolininko prašymu. Kitais atvejais teismas gali imtis iniciatyvos, jei mato akivaizdžiai neproporcingą bausmę padariniams. Lihat pirma tai gali būti išreikšta tuo, kad galima kreditoriaus nuostolių suma yra ymiai mažesnė už apskaičiuotą netesybą.

Ką sako ekspertai: Halaman awal dari nuostatas dėl konfiskavimo išieškojimo suformulavo JŪS, o Aukščiausiasis arbitrao teismas jų laikosi, sako Kirilas Koršunovas iš AB "Liniya Prava". Nuostata, kad teismas gali savarankiškai sumažinti nuobaudą ne verslumo ginčų atveju, padės apsaugoti gyventojų interesus bendrosios kompetencijos teismuose, kai atsiranda vadinamieji Kai atsiranda vadinamieji“ močipymavai“ močipymavai“ Tuo pat metu plenariniame posėdyje AS PA pirmininko pavaduotojas Plotnikovas plenariniame posėdyje pateikė pavyzdį, kai galima išieškoti tokią baudą, kuri gali “prieštarauti viešajai tvarkai“:

Remiantis plenarinio posėdžio paaiškinimu, bauda verslo ginčuose gali būti sumažinta tik atsakovo prašymu. iuo atveju iš valstiečių kio surenkama 20 000 rublių. halaman skolos ir apie 5 juta. Atsakovas posėdžiuose nedalyvauja, o tai reiškia, kad teismas negali savo iniciatyva sumažinti bausmės. Taruhan vis tiek manau, kad jis turi teisę taikyti str. Civilinio kodekso 10 punktas dėl piktnaudžiavimo teise nepriimtinumo.

Bauda verslininkams turėtų būti sumažinta tik išimtiniais atvejais, tačiau teismai dažnai tai nekreipia dėmesio, pažymi Latjevas iš "Intellect-S". Jo nuomone, nutarime turėtų būti aiškiai nurodyta, kad bylos išskirtinumą rodo tas, kuris ją kreipiasi. Latjevas tikisi, kad tai kažkaip sutrukdys teismų norui apsaugoti skolininkus nuo nuobaudų, kurios yra nepagrįstos pačių teismų požiūriu, surinkimo“.

Galima rasti Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos projektą Dėl tam tikrų Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatų dėl atsakomybės už sipareikigojimų pažeidimą teism .

Sprendimus utama proses baudžiamajame, lihat lebih lanjut

Vadovaujantis iuo metu galiojančiu str. 1981 m. Lipo 8 d. RSFSR statymo Dėl RSFSR teismų sistemos“ 56 straipsnis (77) Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas “studijuoja ir apibendrina teismų praktiką, analizuoja teismė statistiką ir teikia gaires teismmoams d RSFSR teisės aktų, kylančių nagrinėjant teismo bylas. RSFSR Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis YRA privalomas teismams, kitoms institucijoms ir pareigūnams, taikantiems įstatymus, pagal kuriuos pateikiamas paaiškinimas (kursyvas, mano -. KG) "Tokio pobūdžio paaiškinimai parengti aktais, vadinamais rezoliucijomis, ir paskelbti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo biuletenyje ..

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas visada gana aktyviai naudojosi ia galia. Tačiau jis turi Buti aktyvesnis, kai Tapo aukščiausiu bendrosios kompetencijos teismų teismu, kai buvo panaikintas SSR Aukščiausiasis Teismas, ir jam reikėjo suteikti platesnę pagalbą teismams, taikant nuolat atnaujinamus teisės aktus, YPAC adalah esmės nauji naujosios Rusijos Federacijos Konstitucijos reikalavimai.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimai, susiję su iais vykiais, gali apimti, pavyzdžiui:

1994 m. Gruodžio 20 d. "Dėl kai kurių teism taikomų baudžiamojo proceso normų, reglamentuojančių procesą prisiekusiame teisme", N 9 * (78);

"Kai kurie teisės aktų dėl moralinės alos atlyginimo taikymo klausimai", 1994 m. Gruodžio 20 d. N 10 * (79);

"Dl teismų praktikos kyšininkavimo ir komercinio kyšininkavimo bylose", 2000 m. Vasario 10 d. N 6 * (80);

"Dl teismų praktikos nepilnamečių nusikaltimų bylose", 2000 m. Vasario 14 d. N 7 * (81);

"Kai kuriais klausimais, susijusiais su teismų teisės aktų dėl karinės pareigos, karo tarnybos ir karinio personalo statuso taikymu", 2000 m. Vasario 14 d. N 9 * (82);

"Dl teismų taikomų visuotinai pripažintų tarptautinės teisės principų ir normų bei Rusijos Federacijos tarptautin sutarčių", 2003 m. Spalio 10 d. N 5 * (83);

"Dl teismų taikymo Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso normoms", 2004 m. Kovo 5 d. N 1 * (84);

"Kai kuriais Rusijos Federacijos Konstitucijos teismų taikymo teisingumo klausimais klausimais" 1995 m. Spalio 31 d. 8 (BVS, 1996, No. 1) * (85).

Iš ių sprendimų ypatingas dėmesys nusipelno paskutinio - nuo 1995 m. Spalio 31 d. No. 8. Jame Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas teismams paaiškino jiems visiškai neįprastas“ taisykles, reglamentuojančias tiesioginį jų nuostatų taikymą. Rusijos Federacijos konstitucija, priimta 1993 m. Gruodžio 12 d., skaitant jos ... 46, numatant galimybę kiekvienam kreiptis teismą, kad būtų apgintos bet kurios staigos ar pareigūno pažeistos savo teisės. Anksčiau tokios teisminės praktikos nebuvo, nes prieš tai buvusios Konstitucijos (1918, 1925, 1937 ir 1978 m.) Nebuvo laikomos tiesioginio veikimo aktais. Teismai ir kitos teisėsaugos institucijos galėtų taikyti statymų normas, papildančias ir išplėtojusias konstitucinius nurodymus, bet ne iuos nurodymus.

Sis sprendimas neprarado Savo reikšmės Kaip šaltinis, kuriame pateikiami paaiškinimai kitais baudžiamojo proceso teisės Aktu taikymo klausimais (sąlygos, kuriomis teismai Savo sprendimuose gali remtis visuotinai pripažintomis tarptautinės teisės normomis ir principais, įrodymų vertinimo taisyklės. Ju priimtinumo ir pan.). ir tt).

Nagrinėjant klausimą dėl paaiškinimų vaidmens ir prasms teismų praktikos klausimais, reikia turėti omenyje, kad rašas, panašus tą, kuris yra 1 str. RSFSR statymo "Dl RSFSR teismų sistemos" 56 str. 1979 m. Lapkričio 30 d. SSRS Aukščiausiojo Teismo statymo 3 hal., Taip pat kiti anksčiau galioję statymai. Ini adalah teismas taip pat aktyviai naudojosi savo teise teikti gaires. Kai kurie iš jų iki iol išlaiko savo svarbą, skaitant Rusijos Federacijos teritoriją. Todėl Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas 1992 m. Balandžio 22 d. * (86) paaiškino, kad SSR įstatymų normos "ir paaiškinimai del ju taikymo, esantys SSR Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimuose, gali Buti taikomi teismai toje dalyje, kuri neprieštarauja Rusijos Federacijos Konstitucijai, Rusijos Federacijos įstatymams ir Susitarimui del Nepriklausomų Valstybių Sandraugos įsteigimo".

Norint vertinti teismų praktikos paaiškinimų vaidmenį ir reikšmę, taip pat labai svarbu, kad pastaraisiais metais būtų galima išgirsti teiginius, kad jie (patikslinimai) neturėtų būti privalomi ne tikį Kai kurie, priešingai nei dar nepanaikinta str. RSFSR statymo “Dėl RSFSR teismų sistemos“ 56 straipsnis jau patikslinimus skelbia neprivalomais. Jie sako, kad jie gali būti tik rekomendacinio pobūdžio, nes teismai, vykdydami teisingumą, privalo paklusti tik Rusijos Federacijos Konstitucijos ir statymų diktatui. Gali būti, kad is požiūris, kuris nėra visiškai teisingas teisiniu požiūriu, gali pasirodyti tvirtintas statymuose dėl teismų sistemos, kurie yra ruošiami vaikinti. Jei taip atsitiks, bus prarasta svarbi teisinės valstybės užtikrinimo priemonė - užtikrinamas vienodas statymų taikymas visoje alyje. Tuo pačiu metu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis, rodęs savo veiksmingumą per daugelį veiklos metų, praras prasmę.

Nepaisant to, kad Rusija priklauso kontinentinei teisinei sistemai, kurioje teismų presedentas nėra teisės altinis (priešingai nei anglosaksų sistemos alys), teismų praktikos svarbą vargu ar galima pervertinti. Ne išimtis ir darbo teisės sritis.

Apakah tautan ini teisjas turėtų vadovautis RF ginkluotųjų pajėgų sprendimu konkrečiu atveju? Kokiu atveju plenarinio posėdžio nutarimas yra pagrindas peržiūrėti jau siteisėjusį sprendimą?

Svarbiausios tiek ginčo alims, tiek patiems teisėjams thn Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pozicijos. Kadangi viena Apakah aukščiausiojo teismo užduočių YRA stebėti teismų praktikos vienodumą, apygardų teismai atidžiai išnagrinėja Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pozicijas, kad JU sprendimai atitiktų pagrindinio Salies teismo gaires, nepaisant bersih, kad įstatyme nenurodytas privalomasis Rusijos Aukščiausiojo Teismo paaiškinimų pobūdis. Taiau ne visais atvejais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo nuomonė yra lemiama ginčui. Pavyzdžiui, jei darbuotojas, remdamasis savo pozicija, nurodo konkretų Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimą, teismas gali atmesti nuorodą jį dėl to, kad jis neturi jokios alos. Taruhan tokia pozicija bus traukta plenarinio posėdžio sprendimą arba teism praktikos apžvalgą, bus sunku tikinti teism jo naudai.

Teismo sprendimas gali būti panaikintas, jei jis prieštarauja RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio patikslinimams

Tradiciškai vienas svarių ginčo argumentų yra nuoroda Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo poziciją, kuri yra Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio nutarime. Paprastai teisjai, priimdami sprendimus ir priimdami sprendimus, visada atsižvelgia aukščiausiojo teismo paaiškinimus, o nukrypimas nuo ios taisyklės gali tapti priežastimi panaikinio s. Tuo tarpu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio teisiniai paaiškinimai nustojo galioti teismams po to, kai 2011 m. sigaliojo federalinis konstitucinis statymas Nr. 1-FKZ "Dėl bendrosios kompetencijos teism". Rusijos Federacijoje”. Nurodytas statymas 2011 m. Panaikino 1981 m. Lipo 8 d. RSFSR statymo Dėl RSFSR teismų sistemos“ poveikį. 56, pagal kurį Aukščiausiojo Teismo plenarinio vadovo paaiškinimai teismams buvo privalomi. Dabar pagal 3 straipsnio 1 dalies 1 punkt. 02-05 federalinio konstitucinio statymo Nr. 3-FKZ "Del Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo" 5 p., Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinis posėdis svarsto teismų praktikos analizės ir apibendrinimo medžiagą ir pateikia teismams paaiškinimus del teismų praktikos klausimais, siekiant užtikrinti vienodą Rusijos Federacijos teisės Aktu taikymą. Privalomasis RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio paaiškinimų pobūdis statyme nėra tiesiogiai nurodytas.

Nepaisant to, savo pozicijos teisme kūrimas remiantis tuo, kad RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio paaiškinimai nėra privalomi, nėra tinkama taktika. Teismai iuos veiksmus vis dar laiko autoritetingiausiais teisinės valstybės aiškinimo ir taikymo srities altiniais. Todėl, jei kita pusė nurodo RF ginkluotųjų pajėgų poziciją, teismas greičiausiai tai atsižvelgs. I tiesų, priešingu atveju sprendimas gali būti panaikintas arba pakeistas dėl neteisingo teisės aiškinimo (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 330 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Arbitrao praktika.
Apeliacinė instancija nesutiko su emesnės instancijos teismo pozicija dėl, tačiau santykių dėl darbo užmokesčio nemokėjimo aiškinimas tęsiamas. Kolegija pažymėjo, kad priimant sprendimą nebuvo atsižvelgta 2004 m. Kovo 17 d. RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio nutarimo Nr. 2. Pasak jų, siekiant pripažinti darbo teisių pažeidimą kaip tęsiant, turi būti vykdyta tam tikra sąlyga: darbuotojo darbo užmokestis turi būti sukauptas, bet neišmokėtas. Tačiau iuo atveju tokių aplinkybių nebuvo. Dėl to sprendimas buvo panaikintas (Maskvos miesto teismo 2013 m. Balandžio 4 d. Nutartis byloje Nr. 11-10524).

Panašios išvados pateiktos ir 2013 m. Rugpjūčio 22 d. Maskvos miesto teismo apeliacinėje nutartyje byloje Nr. 11-27105.

Jadilah, RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio pozicija gali turėti takos konkrečios bylos peržiūrai darbdavio naudai, net jei sprendimas dėl bylos buvo priimtas dar nepriėndimus plenumo spre Jadilah, teismai gali remtis Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio pozicija, skaitant savo iniciatyvą, jei apeliaciniame ar kitame skunde nėra nuorodos tai.

Taigi vienu atveju pirmosios instancijos teismas, pripažinęs nėščios darbuotojos atleidimą darbdavio iniciatyva neteisėtu, grąžino ją darbą. Tačiau aukštesnioji institucija panaikino ios dalies sprendimą dėl darbdavio, kaip individualaus verslininko, veiklos nutraukimo. Teismas nurod 2014 m. Sausio 28 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinio nutarimo Nr. 1 (toliau - Nutarimas No. 1) 24 punktą, pagal kurį, jei iki to laiko, kai teismas ginčas dėl nėščios moters atleidimo, individualus verslininkas nutraukė savo veiklą, teismaspažino atleidim pagal kurį, jei kurį. Kartu atleidimo data taip pat pakeičiama individualiojo verslininko išbraukimo iš vieningo valstybinio individualių verslininkų registro datą (Krasnojarsko apygardos teismo 2014-02-03 apeliacinė nutartis byloje Nr. 33-982).

Taigi vienas iš pagrindinių uždavinių ruošiantis teismo posėdžiui yra patikrinti, kaip monės veiksmai atitiko statymo reikalavimus, atsižvelgiant aukščiausioškinimus teismo paai

Plenarinės sesijos nutarimas taikomas persvarstant dėl ​​naujų aplinkybių, jei jis jame nurodytas

RF ginkluotųjų pajėgų plenarinis posėdis retai aukiamas darbo teisės klausimams spręsti (skirtingai nei kai kuriose kitose teiss akose). Svarbiausias ir labiausiai cituojamas dokumentas - 2004 m. Kovo 17 d. Nutarimas No. 2 - buvo priimtas gana seniai, ir visi vėliau padaryti pakeitimai nebuvo esminės svarbos. Taiau ių metų pradžioje Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas priėmė rezoliuciją dėl moterų ir nepilnamečių darbo, kurioje išdėstytos pozicijos dėl daugelio darbdaviui svarbi. Lihat pirma teismas iš naujo aiškino 2 straipsnio 2 dalį. Rusijos Federacijos darbo kodekso 261 straipsnį ir nurodė, kad gimus vaikui, moteris atleidžiama dėl terminuotos darbo sutarties nutraukimo motinystės atostogų pabaigos dieną, o patitum norma nurodo pėšš.

Atsižvelgiant į tai, kad minėtoje rezoliucijoje YRA adalah esmės naujų pozicijų klausimais, kurių teismų PRAKTIKA jau YRA nusistovėjusi, daugeliui darbdavių kyla klausimas, ar jau įsigalioję sprendimai gali Buti peržiūrimi naujai nustatytomis aplinkybėmis, vadovaujantis CPK 152 str. 392 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.

Taigi, tokios galimybs nėra. Kaip nurod Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas. 2012 m. Gruodžio 11 d. Plenarinio posėdžio rezoliucijos No. 31 (toliau - nutarimas Nr. 31) „D“ punktą, teismo sprendimas gali būti peržiūrėtas dėl naujai paaiškėjusių ar naujų aplinkybių tik tuo atveju, jei plenarinio posėdžiat RF noli. Rezoliucijoje No. 1 tokios nuorodos nra. Atitinkamai, darbdaviai neturėtų bijoti netikėtų pokyčių jau baigtose ios problemos bylose.

Jei Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenariniame posėdyje bus priimta nauja rezoliucija dėl darbo santykių reguliavimo ir tokia galimybė bus išdėstyta joje, tuomet bus galima peržiūrėj. Prašymas teismui turi Buti pateiktas per 3 mėnesius (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 394 straipsnis), kuris pradedamas skaičiuoti nuo kitos dienos po dienos, kai SIOS plenarinio posėdžio rezoliucijos tekstas buvo paskelbtas oficialiame Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų Svetaine arba kai ji buvo paskelbta "Rossiyskaya Gazeta" ... Panaši procedura nurodyta poskyryje. Nutarimo No. 31 "C" 5 punk.

Prezidiumo praktikos apžvalgos ir plenarinio posėdžio paaiškinimai teismams yra praktiškai vienodi.

Nors RF ginkluotųjų pajėgų plenarinis posėdis ne taip dažnai vyksta darbo klausimais, Prezidiumas reguliariai skelbia teismų praktikos apžvalgas. Apžvalgos gali būti pagrįstos konkrečiomis Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų ar kitų teismų bylomis arba pateikiamos paaiškinimai teismų praktikoje kylančiais klausimais (klausimų ira). Kaip ir RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio sprendimai, peržiūros formaliai nėra privalomos, tačiau iš tikrųjų daugeliu atvejų teismai atsižvelgia Rusijos ginkluot porendisjiris jami sprendisj. ... RF ginkluotosios pajėgos savo apžvalgose nurodo pozicijas, kurių jis tepuk laikosi. Todėl jei byla apeliaciniame procese pasieks aukščiausią instanciją, mažai tikėtina, kad Aukščiausiasis Teismas priims sprendimą, prieštaraujantį anksčiau išsakytai nuomonei.

Praktiniu požiūriu skirtumas terpal plenarinio posėdžio sprendimų ir Prezidiumo apžvalgų yra gana sunkus. Manoma, kad plenariniame posėdyje sprendžiami esminiai klausimai, o Prezidiumas teikia operatyvinius paaiškinimus. Tačiau pačiam Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui ir emesniems teismams jie turi praktiškai tą pačią tikinamąją galią.

Pavyzdžiui, 4 straipsnio 5 dalies 5 punkte. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 392 straipsniu, Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų prezidiumo teisminės praktikos apžvalgos nėra tiesiogiai nurodytos kaip pagrindo peržiūrrn Tačiau praktiškai jie kartais savo prasme prilyginami RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucijoms, kurios suteikia pagrindą peržiūrėti.

Arbitrase praktik
Vidaus reikalų staigų darbuotojas pareikalavo jam nustatyti mėnesinę kompensaciją dėl sveikatos praradimo. Teismas tenkino jo reikalavimus, tačiau darbdavys (Vidaus reikalų Ministerijos vietos departmentas) pareikalavo persvarstyti bylą, remiantis naujai paaiškėjusiomis aplinkybėmis. Tokia aplinkybė buvo ta, kad RF ginkluotosios pajėgos, peržiūrėdamos 2011 m. IV ketvirčio teismų praktiką, nurod, kad stažo pensiją tantanganantys asmenys tokios kompensacijos neturi. Dviejų instancijų teismai sutarė, kad iuo atveju byla turi būti peržiūrėta, tačiau kasacija stojo darbuotojo pusę. Ji pabrėžė, kad peržiūroje nenurodyta atgalinio poveikio galimybė. Be to, tai pablogintų darbuotojo, kaip silpnesnės alies, padėtį, o tai taip pat prieštarauja papunkčiams. Nutarimo No. 31 "S" punkta (Smolensko apygardos teismo prezidiumo 2013 m. Gegužės 16 d. Nutarimas).

Taigi darbdavys turi mažai galimybių tikinti teismą savo nekaltumu, jei, peržiūprint RF ginkluotųjų pajėgų teismų praktiką, susidaro pozicija darbuotojo naudai. Tačiau, jei peržiūra parengta aprašant konkrečias bylas, nuoroda ją apeliaciniame ar kasaciniame skunde gali būti atmesta. Priežastis gali būti ta, kad peržiūroje kaip pavyzdys nurodytas teismo aktas buvo priimtas konkrečioje civilinėje byloje, atsižvelgiant kitas aplinkybes. Tuo pačiu metu, jei bylų aplinkybės yra tapačios, teismas greičiausiai laikysis pozicijos, išdėstytos RF ginkluotųjų pajėgų apžvalgoje.

beje

Rusijos Aukščiausiasis Teismas gali nukrypti nuo anksčiau išdėstytos pozicijos

Kartais RF ginkluotosios pajėgos persigalvoja dėl klausimo, dėl kurio joms buvo pateiktas oficialus paaiškinimas.

Pavyzdžiui, labiau išgarsėjo atvejis, kai RF ginkluotosios pajėgos paskelbė paaiškinimą, ar kompensacijos ir skatinamosios išmokos yra trauktos minimalų darbo užmokestį Ketvirtojo 2009 m. (kebotvirčio apžvalgoje (patvirtinta 2010 m. Kovo 10 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų prezidiumo dekretu) teismas nurod, kad tarifų tarifai ir atlyginimai negali būti mažesni už standar minimalų atlyginim ... Kompensasi paskatos ir socialinės išmokos darbuotojams gali būti nustatytos tik viršijant nurodytą minimalų darbo užmokestį. Taiau po 3 mėnesių RF ginkluotosios pajėgos atsiėmė savo paaiškinimus (2010 m. Birželio 16 d. RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo dekretas). Vliau Aukščiausiasis Teismas, priimdamas sprendimus konkrečiose bylose, ne kartą nurod, kad darbuotojo atlyginimas gali būti mažesnis užš minimal atlyginimą, jei kartu su kitomis išmokomis mėnesinė alga. Galima teigti, kad Aukščiausiasis Teismas nukrypo nuo anksčiau išsakytos pozicijos, naudodamasis savo paaiškinimo atsiėmimo tvarka.

Teismas neprivalo vadovautis RF ginkluotųjų pajėgų pozicija, išdėstyta konkrečiame sprendime

Jadilah nuorodų plenarinio posėdžio paaiškinimus ir aukščiausiojo teismo teismų praktikos apžvalgas, ginčo alys dažnai remiasi panašiais Aukščiausiojo Teismo sprendimais iš dabartinės praktikos. Tačiau gana sunku numatyti, kiek tai bus lemiamas teismo argumentas. Kai kuriais atvejais Salies nuorodą į bylą į RF ginkluotųjų pajėgų sprendimą, pagrindžiantį JU argumentus, teismas paneigia tuo, kad kadangi SIOS bylos šalys nedalyvavo nagrinėjant ginčą del Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos priėmė sprendimą, jis neturi įtakos dabartiniam ginčui (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 61 straipsnio 2 dal). Kaip pavyzdį galime pateikti gana pakartotą RF ginkluotųjų pajėgų apibrėžimą, pateiktą 2008 m. Lipo 30 d. No. 36-B08-23, kuriame aukščiausiasis teismas padarė išvadą, kad darbdavys laikėsi atleidimo iš darbo tvarkos dėl pravaikštos, nepaisant to, kad darbdavys nesuteikė darbuoto darbo išvad Daugelis teism tiesiogiai nurodė sprendimą, kai atsisakė patenkinti darbuotojų reikalavimus grąžinti juos darbą (Sankt Peterburgo miesto teismo 2010 m. Rugsėjo 8 d. Nutartis Nr. 12408/11, Vol. k8206/11). Tuo pačiu metu Kalmikijos Respublikos Aukščiausiasis Teismas vienoje byloje nusprendė, kad kadangi darbdavys nesuteikė darbuotojui reikiamo laiko paaiškinimams pateikti, tadaas, atsižvelgiante kitratius Kartu teismas laikė nuorodą aukščiau paminėtą RF ginkluotųjų pajėgų sprendimą nepagrįstą, nurodydamas, kad i veika nėra pažeidžiamas nagrinėjamu atveju.

Omsko apygardos teismas padarė panašias išvadas 2012-12-05 apeliacinėje nutartyje byloje Nr. 33-7845 / 2012.Siuo atveju darbdavys pareiškė pretenziją darbuotojui sutarties vykdymo vietoje, o ne jo gyvenamojoje vietoje. Siekdamas pagrįsti jurisdikcijos nustatymo teisingumą, jis nurod Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. Kovo 5 d. Nutarto No. 35-B091. Savo ruožtu bylą nagrinėjęs teismas atmetė argumentą ir nurodė, kad is sprendimas buvo priimtas kitame ginče ir tarp kitų alių, todėl jis neturi prejudicinės reikšmės ioje byloje.

Nepaisant to, reikia pripažinti, kad, remdami savo poziciją, teismai dažnai naudoja nuorodas RF ginkluotųjų pajėgų sprendimus konkrečiomis bylomis. RF ginkluotųjų pajėgų sprendimo konkrečioje byloje reikšmė ypač paddėja, jei jis aprašytas RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo teismų praktikos apžvalgoje, kaip nurodyta aukčiau.

Arbitrase praktik
Darbuotojas kreipėsi teism su reikalavimu išieškoti atlyginimą. Tačiau ieškinys buvo grąžintas, nes jis buvo pateiktas darbo vietoje, o ne darbdavio registracijos vietoje. Darbuotoja pateikė skundą aukštesniam teismui, kuris buvo jos pusėje. Jis manė, kad reikalavimai, kylantys iš sutarčių, kuriose nurodyta jų vykdymo vieta, gali būti pareikšti teismui sutarties vykdymo vietoje. Be to, teismas nurodė, kad galimybė tokius reikalavimus nagrinėti darbo sutarties vykdymo vietoje anksčiau buvo nurodyta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2009-03-05 nutartyje byloje Nr. 35-B091 (Maskvos miesto teismo 2010-03-30 nutartis byloje Nr. 33-8741).

Pažymėtina, kad iuo atveju teismas nurodė RF ginkluotųjų pajėgų sprendimą, o ne teismų praktikos peržiūrą, kurioje jis nurodytas (RF ginkluotųjų pajėgų teiss aktik iris Kiek anksčiau Maskvos miesto teismas 2010 m. Sausio min. Kitoje byloje nusprendė palikti galioti Maskvos Ostankinskio rajono teismo sprendimą dėl bylos perdavimo pagal jurisdikciją Sankt Peterburgo Oktjabrsko rajono teismui (darbdavio interesai). iame ginče atstovavo straipsnio autorius). Kartu teismas rapivelgė ią peržiūrą ir RF ginkluotųjų pajėgų sprendimą, kurį darbuotojas nurodė savo privačiame skunde, nors darbuotojo darbo vieta buvo Maskvoje. iuo atveju, nepaisant RF ginkluotųjų pajėgų pozicijos, teismas siklausė darbdavio pus arguments argumentus dėl to, kad kalbėti apie darbo vietą, kaip darbo sutarties vykdyra visaising.

Taigi darbdaviui visiškai manoma veikti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo poziciją kitoje byloje konkrečioje byloje, net jei i pozicija atsispindėjo rusijos ginkluotų tegoisme. Federasi.

Pagal 5 str. Remiantis Teism sistemos statymo 19 straipsniu, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas pateikia paaiškinimus teismų praktikos klausimais. ioje normoje gyvendinamos str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 126 straipsnį, kuriame teigiama, kad paaiškinimus teism praktikos klausimais. Paskutinį ių galiojimų vairiomis formomis gyvendina Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, iš kurių pagrindinė yra Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarin priolimos Rusijos Federacijos teismų praktikos apžvalgos.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija yra gilaus teori apibendrinimo ir visos teisminės praktikos apdorojimo viena kryptimi rezultatas. r., Pavyzdžiui: Rusijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija. 2007 m. Tujuan 27 d. Federacija No. 52 (su pakeitimais, padarytais 2010 m. Birželio 10 d.) "Dėl Rusijos Federacijos baudžiamųjų, civilinių bylų ir administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo sąlygų" // "Rossiyskaya Gazeta". - 2008 01 12; 2010 06 15 .. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimai mažiausiai susiję su tiesioginio teisingumo vykdymo veikla. Todl ia nėra teismų sprendimų, o tai neleidžia mums tvirtanti sprendime Sipulin C esančių nuostatų presedentinio pobūdžio. teism presedento, kaip teisės altinio, sampratos ir savybių klausimą // Yurist - Pravoved. - 2008. - No. 6. - S. 34-35 ..

Teism apžvalgos daro didelę taką teisingumo gyvendinimui. Apygardų teismų praktikoje neretai tai yra Aukščiausiojo Teismo pozicija peržiūros metu, kuri buvo sprendimo pagrindas.

Taigi, Amūro srities Blagoveščensko miesto teismo nuosprendžiu T. buvo nuteistas pagal nn. "C", "g" 2 str. 161 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 1996-06-13 Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas Nr. 63-FZ (su pakeitimais, padarytais 2010 12 29) // Surinkti Rusijos Federacijos teisės aktai. - 1996. - No. 25. - str. 2954; 2011. - No. 1. - str. 54. (toliau - Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas) iki ešerių metų nelaisvės. Nesutikdamas su nuosprendžiu, T. pateikė kasacinį skundą, kuriame taip pat prašė užtikrinti jam advokato dalyvavimą. Apeliacinį skundą kasacinis teismas išnagrinėjo nedalyvaujant gynėjui. Atšaukdamas teisėjų kolegijos sprendimą ir perduodamas bylą naujai kasacinei ekspertizei, Amūro apygardos teismo prezidiumas kaip pagrindą nurodė baudžiamojo proceso statymo i reikalimė paant kasaciją, nepaisydamas nuteistojo T. gynėjo advokato, nepaisant jo prašymų. Prezidiumo sprendimas buvo grindžiamas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pozicija, kad pagal statymo prasmę pareiga užtikrinti gynėjo dalyvavimą baudžiamajame procese tenka ne tikj pirmosui inst. , bertaruh pada su kasaciniu teismu, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo biuleteniu. - 2009. - No. 7. - S.21-22.

Kaip pavyzdį iš praktikos civilinėse bylose galima paminėti ią bylą. Akcinė bendrovė kreipėsi Belgorodo miesto teismą su reikalavimu pareigoti visuomenę pareigoti perduoti tetapią piliečio Ch nuosavybėn ir butą perkelti Ch. Paaiškinime nurodoma, kad Ch. Priklausantis butas yra paste, esančiame bendrijai statyboms skirtame emės sklype; bandymai užmegzti sutartinius santykius su Ch. Dl jam priklausančio buto perdavimo buvo nesėkmingi. Teismo sprendimu ie reikalavimai buvo patenkinti. Atšaukęs sprendimą ir priėmęs naują sprendimą atsisakyti patenkinti ieškinius, Belgorodo apygardos teismo teisėjų kolegija civilinėms byloms nurodė, kad piliečiai gali būti irkelutti nui tik savininkams sutikus, sudarant sutart. Kartu, palaikydama sprendimą, kolegija nurodė nuorodą paskelbtą Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo poziciją, pagal kurią piliečiai perkeliami iš nugriautų gyven iramųjra pastatų pastatai, susiję su emės sklypų suteikimu komerciniam naudojimui, gali būti vykdomi tik gavus savininkų sutikimą, sudarant su jais susitarimą Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. - 2009. - No. 1. - S.21 ..

Trumpai palyginkime apžvalgas su Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimais.

saya pradių, bertaruh kokio teisės akto pobūdį daugiausia lemia jį išdavusios institucijos statusas. Tai visiškai taikoma Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimams ir peržiūroms. Atsiliepimai, taip tepuk Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimai yra Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisės aktai. Atitinkamai jų vaidmuo yra pavaldus pagrindiniam Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo tikslui - teisingumo vykdymui. Todėl teisinga sakyti, kad pagrindinė, nors ir ne vienintelė, peržiūrų ir reglamentų funkcija yra užtikrinti, kad teismai vienodai ir teisingai taikytų statymus ir kitus teisės aktus. “Išaiškinimų tikslas yra ne tik sutelkti teismų dėmesį teisingo ir vienodo statymų aiškinimo poreikį, bet ir paregoti juos spręsti bylas griežtai laikantis statymų“. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos: proses vaidmuo baudžiamajame // Hakim teisėjas. - 2006. - No. 2. - S.31 ..

Tačiau jei sprendimus priima Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis, peržiūras tvirtina Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas. Ini adalah skirtumas daro didelę taką ių aktų teisinio pobūdžio apibrėžimui.

Taigi abiejų institucijų galiojimai apima teismų praktikos tyrimą ir analizę, tačiau teisė duoti paaiškinimus emesniems teismams, numatyta Rusijos Federacijos Konstitucijoje. Rusijos Federacija. Taigi baudžiamosiose bylose Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis rekomenduoja visiems emesniems teismams, atitinkamai prokuratūrai ir ikiteisminiam tyrimui. Atsitiktinį aiškinimą (iš odžio byla“ - konkreti byla) atlieka Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas. Tai susiję su konkrečiu nusikaltimu ir neturi apskritai privalomos reikšmės, jo paskirties, kaip teisingai pabrėžia Yu.S. Žharikovo, "teisingas tik vienos sudėtingos teisinės situacijos sprendimas (susijęs, pavyzdžiui, su sunkumais kvalifikuojant konkretų nusikaltimą), tinkamas tam tikrų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuostatų taikymas (pavyzdžiui, prieštaravimas bausmei) kaltajai šaliai)" Zharikov Yu.S. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinių sprendimų vaidmuo užtikrinant baudžiamosios teisės reguliavimo teisėtumą // Rusijos teisėjas. - 2007. - No. 9. - S. 34-35 ..

Atsižvelgiant skirtingą teisėkūros konsolidavimo lygį, esant galimiems prieštaravimams terpal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio sprendimų ir peržiūrų, pai, biblias tim

Be to, Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio galiojimai nėra tiesiogiai susiję su teisingumo vykdymu (siauruoju apibrėžimu - kaip veikla nagrinėjant ir sprendžiant civilines, baudžiamąsias) Todl peržiūros yra daug glaudžiau susijusios su tiesioginiu teisingumo vykdymu, todėl beveik visada grindžiamos konkrečiu atveju. Savo ruožtu tai daro didelę taką nuostatų, esančių E. V. erepanovo apžvalgose ir rezoliucijose, pobūdžiui. Teisinės stebėsenos klausimai Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimuose // Rusijos teisės leidinys. - 2010. - T.8. Nr. 164. - S.77 ..

Antra, tiek apžvalgos, tiek sprendimai yra susiję su jurisprudencija ir ją orientuoti. Tačiau io ryšio pobūdis yra kitoks. Nors peržiūros visada grindžiamos jau egzistuojančia jurisprudencija, priimant sprendimus ios taisyklės ne visada laikomasi. Pavyzdžiui, 2003 m. Sausio 20 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija Nr. 2 (merah. 2009 m. Vasario 10 d.) Dėl kai kurių klausimų, susijusių su Civilinio proceso kodekso priėmimu ir gyvendinimu. Rusijos Federacijos "Rossiyskaya Gazeta". - 2003-01-25; 2009-02-20. buvo išduotas dar iki oficialaus Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso sigaliojimo. 1 Mei 2002 11 14 federalinio statymo Nr. 137 -FZ (su pakeitimais, padarytais 2010 m. Liepos 30 d.) "Dėl Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso sigaliojimo" ("Rossiyskaya Gazeta" - 2002 11 20; 2010 08 03) Vasario 1 d. sigaliojo Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas. Tokiais atvejais plenarinio posėdžio rezoliucija dar negali atspindėti išaiškinto norminio teisės akto taikymo praktikos. Veikiau remiamasi panašių veiksmų teisėsaugos patirtimi praeityje ir numatant pasekmes, kurias statymų leidėjas naudoja tam tikrus teisinės technikos metodus, o tai leidžia numatyti galimus sunkumusti Taigi "apžvalgos visada atspindi dalį jau susiformavusios praktikos, kurią Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas pripažino teisinga", Shulga I.V. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisinė padėtis kaip teisminių teisinių pozicijų rūšis // Rusijos teisingumas. - 2009. - No. 10. - S. 27 ..

Tresia, teism praktikos atspindžio peržiros ir sprendimų nuostatose pobūdis yra skirtingas, o tai lemia formuojamų nuostatų abstraktumo laipsnį. Priešingai nei sprendimai, peržiūros visada grindžiamos konkrečiomis teismo bylomis ir jose yra nuorodų. Pastarojo turinys yra daug artimesnis tam, ką bendrosios teisės sistema vadina presento "rasio memutuskan". O jei atskirus aukščiausių teisminių institucijų veiksmus laikysime oficialiais teisės altiniais, tai peržiūras galima apibrėžti kaip būdą, kaip teisėsaugos pareigūnui patetius Solovjovui T.V. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo aktų vykdymas bendrosios kompetencijos teismuose // Civilistas. - 2010. - No. 4. - P. 99 .. Bet vis tiek jų negalima pripažinti presedentu tikrąja to odžio prasme, nes apžvalgoje yra ir teismo sprendimo pavyzdys, ir aukščiausiojo teismo teorinis jo aiškinimas. Tai ne tik teismo sprendimo konkrečioje byloje elementas, bet ir sprendimo elementas, kurį Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas pripažino privalomu modeliu. Taigi yra tam tikras sprendimo "leidimas" kaip preseden, traukiant jį peržiūros turinį. Kitaip tariant, peržiūrų nuostatos yra savotiškas taisyklės sujungimas, išreikštas gana bedra forma ir yra konkretaus atvejo pagrindas. Taigi atsitiktinis apžvalgų pobūdis atrodo akivaizdus.

Kaip sakė profesorius A.I. Rarog, “paaiškinimai teismų praktikos klausimais yra bendro pobūdžio ir negali turėti teisminio presento galios“ Rarog A.AND. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio paaiškinimų teisinė reikšmė // Valstybė ir teisė. - 2001. - No. 2. - Hal. 51 .. Todėl visiškai natūralu, kad jame esančių nuostatų abstraktumo laipsnis yra daug didesnis. Labiau pagrįstas požiūris, kad Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija, kurioje yra naujų reguliavimo elementų, yra norminis teisės aktas Savčenko V. V. Norminio teisės. 51 .. Nustatytos priėmimo, paskelbimo oficialiuose leidiniuose tvarkos buvimas, nuostatų privalomumas ir abstraktumas liudija būtent tokią išvadą. Kadangi jame nėra naujų elementų, plenarinio posėdžio rezoliucija yra oficialaus aiškinimo aktas, o jo teisinis pobūdis iuo atveju nekelia jokių ypatingų abejonių.

Taigi sprendimuose ir recenzijose pateiktos nuostatos labai skiriasi receptų abstraktumo laipsniu ir teismų praktikos atspindžio pobūdžiu.

Ketvirta, negalima ignoruoti tokios spesifikasi peržiūrų savybės, kaip pateikiamų nuostatų vairovė. Vienos apžvalgos tekste yra nuostatos dėl vairių akų procesinės ir materialinės teisės, atspindinčios ataskaitinio laikotarpio jurisprudenciją. Tuo pat metu plenarinio posėdžio rezoliucijos, atspindinčios gilesnį teisėsaugos patirties apdorojimą, yra labai specializuotos.

Pabaigoje pabrėžiame, kad reikia toliau tirti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimų ir peržiūrų teisinį pobūdį. Masalah terpal Jau dabarų, kurias reikia išspręsti, galima vardyti klausimus apie ių aktų privalomumo laipsnį emesniems teismams, jų vietą kitų Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo akt susidūrimai terpal skirtingo laiko recenzijų, sisteminantys apžvalgos, jose išreikštų teiginių seka. pozicijos ir kt.