No. 4a-3983/2017
SPRENDIMAS
Maskvos miesto teismo pirmininko pavaduotojas Bazkova E. M. patikrinusi skundą Roshchina D.N. gindamas Shkhkhkhkhkh M.A. prieš Maskvos miesto Gagarinskio rajono teismo teisėjo 2017 m. vasario 16 d. nutarimą ir 2017 m. balandžio 20 d. Maskvos miesto teismo teisėjo sprendimą administracinio nusižengimo byloje, jėga,
RENGTA:
vasario 16 d. Maskvos miesto Gagarinskio rajono teismo teisjo sprendimu Shkhkhkhkhkh M.A. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą pagal H. 2 aukštai Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.24, ir jam paskirta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
2017 m. Balandžio 20 d. Maskvos miesto teismo teisėjo sprendimu buvo patenkintas Maskvos miesto Gagarinskio rajono apylinkės teismo teisėjo 2017 m. Vasario 16 d. Sprendimas, gynėjo Roščino D.N. skundas. - jadilah pasenkinimo.
iame skunde gynėjas Roshchin D.N., išreikšdamas nesutikimą su nurodytais teismo veiksmais, prašo juos panaiknti ir nutraukti bylą dėl M. A. rapivykimo. administracinio teisės pažeidimo, numatyto BK 2 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 punkte nurodoma, kad Shkhkhkhkhkhkh M.A. nepažeidė Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 10.1 punkto, tuo metu, kai nukrito keleivis Shkhkhkhkh A.O. judrypjo 10–20 km / jam greičiu, kai tik jis (Shkhkhkhkhkh MA) nuvažiavo nuo autobusų stotelės ir pradėjo greitėti, staiga automobilis, važiavęs ta pačia kryptimi prieukdam anti mėsi avarinio stabdymo, kad išvengtų avarijos; dėl keleivės Shkhkhkhkh A.O. kritimo, dėl kurio ji buvo sužalota vidutinio sunkumo, kaltas automobilio "Volkswagen" vairuotojas; teismai pažeidė BĮ 2 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 24.1 punktas dėl visiško, objektyvaus ir visapusiško bylos aplinkybių išaiškinimo.
Auka Shkhkhkhkh A.O. pagal 2 straipsnio 2 dalį. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.15 dalis praneša apie asmens, dėl kurio vyksta administracinio nusižengimo byla, gynėjas, skundą dėl minėtų teisminių aktų. Per nustatytą terminą iš jos nebuvo gauta jokių prieštaravimų dėl io skundo.
Patikrinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, ištyręs skundo argumentus, randu pagrindo panaiknti apylinkės teismo teisėjo ir Maskvos miesto teismo teisėjo sprendimą.
Remianti str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 24,1 straipsniu, administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo užduotys YRA išsamus, išsamus, objektyvus ir laiku išaiškintas kiekvienos bylos aplinkybės, jos sprendimas įstatymus pagal, užtikrinantis, kad paskelbtą nutarimą, taip tepuk nurodant priežastis ir sąlygas, kurios prisidėjo prie administracinių nusižengimų padarymo.
Jalan Pagal. Pagal Rusijos Federacijos administracinio kodekso 26.1 straipsnį administracinio nusižengimo atveju administracinio nusižengimo vykio buvimas turi būti išaiškintas; asmuo, padaręs neteisėtus veiksmus (neveikimą), už kuriuos is kodeksas ar Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto statymai numato administracinę atsakomybę; asmens kaltė padarius administracinį nusižengimą, taip pat kitos aplinkybės, svarbios teisingam bylos išsprendimui.
Asmeniui taikoma administracinė atsakomybė tik už tuos administracinius nusižengimus, dėl kurių jo kaltė buvo nustatyta (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1.5 straipsnio 1 dalis).
Administracinė atsakomyb pagal 2 str. Rusijos Federacijos administrasi
Remiantis Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 10,1 punktu, vairuotojas privalo vairuoti transporto priemonę greičiu, neviršijančiu nustatytos ribos, atsižvelgdamas į eismo intensyvumą, transporto priemonės ir krovinio charakteristikas ir bukle, kelių ir meteorologines sąlygas, YPAC matomumas važiavimo kryptimi. Greitis turėtų suteikti vairuotojui galimybę nuolat stebėti transporto priemonės judėjimą, kad būtų laikomasi Taisyklių reikalavimų. Jei eismui kyla pavojus, kurį vairuotojas gali aptikti, jis turi imtis galimų priemonių, kad sumažintų greitį, kol transporto priemonė sustos.
Nagrinėdamas bylą, apylinkės teismo teisėjas nustatė, kad 2016 m. Rugsėjo 24 d., 14.30 val., 43 namo rajone Miklukho-Maklaya gatvėje Maskvoje, Shkhkhkhkhkh MA, vairuodamas autobusą “. LIAZ 529221-0000010 "valstybinis registracijos numeris XXX, pažeisdamas Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 10,1 punkto reikalavimus, neatsižvelgė į eismo intensyvumą, jo valdomos transporto priemonės būklės ypatumus ir krovinys, kelio sąlygos, judėjimo greitis ir, staigiai stabdant, leido keleiviui nukristi autobuso" Shhkhkhkh AO “keleivių salone, o tai, remiantis 2016 m. lapkričio 10 d. eksperto nuomon Nr. 8144m / 9300, sukėlė vidutinį pakenkti sveikatai.
Veiksmai Shkhkhkhkhkh M.A. kvalifikuotas pagal 2 straipsnio 2 dalį. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.24.
Išvada apie Shkhkhkhkhkh M.A. darydamas administracinį teisės pažeidimą, apylinkės teismo teisėjas išdėstė bylos nagrinėjimo metu ištirtus rodymus: administracinio nusižengimo protokolą; kelių policijos inspektoriaus ataskaita; telefono inut; 2016 m. lapkričio 10 d. eksperto išvada Nr. 8144m / 9300; rašytiniai nukentėjusiojo A.O. Shkhkhkhh paaiškinimai ir parodymai; liudytojo S.S. Lebedevo parodimai; važtaraščio kopija; vaizdo rašas.
Maskvos miesto teisėjas, nagrinėdamas skundą dėl apylinkės teismo teisėjo sprendimo dėl administracinės nuobaudos skyrimo, sutiko su išvada, kad Shkhkhkhkhkhkh M.A. administracinio teisės pažeidimo, numatyto BK 2 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.24.
Tuo pačiu negalima sutikti su tokia teismų išvada dėl ių priežasčių.
Nagrinėjant bylą ir skundą Shkhkhkhkhkh M.A. nuolat tvirtino, kad nepažeidė Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 10.1 punkto, nes tuo metu, kai keleivis nukrito jo valdomą keleivių saloną, jis važiavo 10–20 km / jam greičiė; priešais jį nebuvo automobilių dešinėje eismo juostoje, kuria jis važiavo. Sekdamas pribadi jį ta pačia kryptimi antroje eismo juostoje, automobilis "Volkswagen" staiga, neįjungęs dešinio posūkio signalo ir nepersistatęs kraštutinę dešinę juostą, pradėjo sukti deškirinę jo (Shhhhhh MA) kontrolė, Sshhh M.A. mėsi avarinio stabdymo, kad išvengtų avarijos, dėl kurios keleivai pateko autobuso vidų.
Nurodytas Shkhkhkhkhkh M.A. aplinkybes objektyviai patvirtina prie bylos pridėtas ir teismų ištirtas autobuso vaizdo registratoriaus "LIAZ 529221-0000010" valstybinio registracijos enklo XXX rašas. Taigi, Kaip matyti adalah vaizdo įrašo, "Shkhkhkhkhkh MA", vairuodamas LIAZ 529221-0000010 autobusą, išvažiuoja adalah stotelės ir toliau juda kraštutine desine juosta, kuria dideliu atstumu Nera Kitu transporto priemonių, tokiu greičiu užtikrina nuolatinę autobuso judėjimo kontrolę, atsižvelgiant į eismo intensyvumą , karakteristik transporto priemon ir būklę. Staiga automobilio Volkswagen“ vairuotojas, judėdamas antrąja eismo juosta kairę nuo autobuso, iš anksto nepateikęs dešinio posūkio signalo su viesos indikatoriumi ir prieš pasukdamas dešjom de neues atlikti manevrą dešinėje pusėje taip, kad LIAZ autobuso 529221-0000010 trajektorija, vadovaujant Shkhkhkhkhkh M.A. ir automobilis "Volkswagen" pradėjo kirsti. Skhkhkhkhkh M.A. jungė avarinį stabdymą, taip išvengdamas susidūrimo su Volkswagen“ automobiliu, dėl kurio keleiviai krito autobuso vidų.
Pateikti duomenys rodo, kad Shkhkhkhkhkh M.A. vairuodamas autobusą greitį pasirinko atsižvelgdamas eismo intensyvumą, transporto priemonės charakteristikas ir būklę, kelią ir meteorologines sąlygas. Sukurtoje eismo situacijoje Shkhkhkhkhkh M.A. negalėjo manyti, kad "Volkswagen" automobilio vairuotojas, einantis antrąja eismo juosta kairę nuo autobuso, neįjungęs kairiojo posūkio signalo ir neperėjęs tolimiausią dešinę juost, staigia deinę juost. Priemon's sumažinti greitį iki autobusų stotel Shs Shkhkhkhkhkh M.A. sipareigojo būtent dėl pavojaus atsiradimo automobilio "Volkswagen" pavidalu, kuris kirto autobuso trajektoriją, kad būtų išvengta susidūrimo su juo.
Taigi teism išvada apie pažeidimą Shkhkhkhkhkh M.A. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 10.1 punktas nėra pagrįstas faktinėmis aplinkybėmis, nustatytomis nagrinėjant ią bylą.
Pagal 1 straipsnio 2 dalies 2 punkt. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 24.5 straipsniu, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas negali būti pradėtas, o pradėta byla gali būti nutraukta dėl to, kad teimmois
Pagal 2 straipsnio 4 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30,17 straipsniu, remiantis skundo nagrinėjimo rezultatais, protestu del sprendimo del administracinio teisės pažeidimo, kuris įsigaliojo, ir sprendimų, pagrįstų skundų, protestų nagrinėjimo rezultatais, priimamas sprendimas panaikinti sprendimą del administracinio teisės pažeidimo bylos, sprendimą, pagrįstą skundo, protesto ir bylos nagrinėjimo rezultatais, esant bent vienai iš aplinkybių, numatytų 2004 m. io kodekso 2.9, 24.5 straipsniai, taip pat nesant rodymų aplinkybėms, kuriomis remiantis buvo priimtas minėtas sprendimas, sprendimas.
Tokiomis aplinkybėmis 2017 m. Vasario 16 d. Maskvos Gagarinskio rajono teismo teisjo sprendimas ir 2017 m. Balandžio 20 d. Maskvos miesto teismo teisėjo sprendimas negali būti pripažinti teisėtais, todėl jie turi būti panaiknti, ir procesas turi būti nutrauktas remiantis 2 hal. 1 valgomasis aukštas. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 24.5 punktas - dėl administracinio nusižengimo nebuvimo.
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, menu vadovaujantis. Seni. 30.13, 30.17, 30.18 Rusijos Federacijos administracinis kodeksas,
NUSPRENDĖ:
gynėjo Roshchino D.N. skundas. patenkinti.
2017 m. Vasario 16 d. Maskvos miesto Gagarinskio rajono teismo teisjo sprendimas ir 2017 m. Balandžio 20 d. Maskvos miesto teismo teisjo sprendimas administracinio nusižengimo, numatyto BK 2 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.24 punktas, susijęs su Shkhkhkhkhkh M.A. atšaukti.
Proses Nutrauktią remiantis 1 straipsnio 2 dalies 2 punktu. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 24.5 punktas - dėl administracinio nusižengimo nebuvimo.
Pirmininko pavaduotojas
Maskvos miesto teismas E.M. Bazkova
1. Keli eismo taisyklių ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio padaroma nedidelė ala nukentėjusiojo sveikatai,
užtraukia administracinę baudą nuo dviejų tūkstančių penkių imtų iki penkių tūkstančių rublių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieneri iki pusantrų metų.
2. Keli eismo taisyklių ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio nukentėjusiojo sveikatai buvo padaryta vidutinio sunkumo ala,
užtraukia administracinę baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimt penkių tūkstančių rublių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo pusantrų iki dvejų metų.
Pastabo:
1. Nedidelės alos sveikatai padarymas turėtų būti suprantamas kaip trumpalaikis sveikatos sutrikimas arba nežymus nuolatinis bendro darbingumo praradimas.
2. Esant vidutinio sunkumo alai sveikatai, tai turėtų būti suprantama kaip gyvybei pavojingas ilgalaikis sveikatos sutrikimas arba didelis nuolatinis bendro darbingumo praradimas mažiau nei trečdali.
Komentarai apie str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.24 str
1. Nusikaltimų objektai yra viešieji ryšiai kelių eismo saugumo užtikrinimo, piliečių sveikatos apsaugos srityse.
2. Objektyviai iūrint, ie pažeidimai yra išreikšti pažeidžiant: a) Kelių eismo taisykles; b) transporto priemonių eksploatavimo taisyklės.
3. Bendras reikalavimas, numatytas Rusijos Federacijos Kelių eismo taisyklėse, patvirtintose Ministrų Tarybos - Rusijos Federacijos Vyriausybės 1993 m. Spalio 23 d. Nutarimu N 1090 (su pakeitimais ir papildymais) ir taikomas visiems keliams. vartotojai, turi elgtis taip, kad nekeltų pavojaus eismui ir nepadarytų alos. Komentuojamame straipsnyje kalbame apie Kelių eismo taisyklių vairuotojų pažeidimus (eismo tvarkos pažeidimus, kelio enklų ir važiuojamosios dalies enklinimo reikalav lenkim. transporto priemones, todėl nukentėjusiojo sveikatai gali būti padaryta lengva ar vidutinė ala.
4. Pagrindiniai transporto priemonių eksploatavimo reikalavimai thn nustatyti 1995 m. Gruodžio 10 d. Federaliniame statyme N 196-FZ "Dėl kelių eismo saugumo" (su pakeitimais ir papildymais). Pareigūnų veikla ir pareigos užtikrinti eismo saugumą, patvirtinta tas pats dekretas. Jalan Pagal. Nurodyto federalinio statymo 16 straipsnį, kelių eismo dalyvių techninė būklė ir ranga turi užtikrinti jų saugumą. Atsakomybė už techninės būklės transporto priemonių išlaikymą tenka transporto priemonių savininkams dan asmenims, kurie valdo transporto priemones. Draudžiama eksploatuoti transporto priemones, jei jos turi techninių sutrikimų, keliančių grėsmę eismo saugumui (Federalinio statymo 19 straipsnis). Keli eismo taisyklės nustato vairuotojo pareigą kelyje patikrinti ir užtikrinti gerą techninę transporto priemonės būklę (2.3 punktas).
5. Komentuojamo straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytos nusikalstamos veikos leidžia daryti išvadą, kad padaroma lengva ar vidutinė ala nukentėjusiojo sveikatai. Lengvos ar vidutinės alos sveikatai sąvokos pateiktos straipsnio išnašoje. alos sveikatai dydis nustatomas atlikus teismo medicinos ekspertizę.
monių sveikatai padarytos alos sunkumo nustatymo taisyklės patvirtintos 2007 m. Rugpjūčio 17 d. Rusijos Federacijos Vyriausybs dekretu N 522.
Jei dėl to, kad transporto priemonės vairuotojas pažeidė kelių eismo taisykles ar transporto priemonių eksploatavimą, atsirado pasekmių, kurios padarė didelę alą monių sveikalstaro. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 str.
6. Kalbant apie subjektyviąją pusę, nagrinėjamiems nusikaltimams būdinga sąmoninga kaltė dėl eismo taisyklių pažeidimo ar transporto priemonių eksploatavimo, o pasekmės - neapsgalvota kalt.
7. Nusikalstamos veikos subjektai yra transporto priemonių vairuotojai.
8.Administracinių nusižengimų bylas svarsto kelių policijos vadovas, jo pavaduotojas, kelių patrulių tarnybos pulko (bataliono, kuopos) vadas, jo pavaduotojas (23,3 straipsnis), taipmonu daisy teisėjės 23).
Administracinių nusižengimų protokolus surašo vidaus reikalų staigų (policijos) pareigūnai (28.3 straipsnio 1 dalis).
1. Keli eismo taisyklių ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio padaroma nedidelė ala nukentėjusiojo sveikatai,
užtraukia administracinę baudą nuo dviejų tūkstančių penkių imtų iki penkių tūkstančių rublių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieneri iki pusantrų metų.
2. Keli eismo taisyklių ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio nukentėjusiojo sveikatai buvo padaryta vidutinio sunkumo ala,
užtraukia administracinę baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimt penkių tūkstančių rublių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo pusantrų iki dvejų metų.
Pastabo:
1. Nedidelės alos sveikatai padarymas turėtų būti suprantamas kaip trumpalaikis sveikatos sutrikimas arba nežymus nuolatinis bendro darbingumo praradimas.
2. Esant vidutinio sunkumo alai sveikatai, tai turėtų būti suprantama kaip gyvybei pavojingas ilgalaikis sveikatos sutrikimas arba didelis nuolatinis bendro darbingumo praradimas mažiau nei trečdali.
Komentaras apie str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.24
1. Nusikaltimo objektas - teisiniai santykiai kelių eismo srityje.
Objektyvioji pusė pasižymi nustatytų transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimu. Jadilah, iuo atveju io pažeidimo padariniai turi esminę reikšmę veikos kvalifikavimui. Kaip apibrėžiančias pasekmes statymas nurodo alos padarymą aukos sveikatai. Nuo tokios alos sunkumo priklauso ne tik padarytos veikos kvalifikavimas, bet ir jos padarymui taikomų atsakomybės priemoni griežtumas. Lihat selengkapnya Sunkiai ir ypač sunkiai pakenkti aukos sveikatai yra baudžiamosios teisės reguliavimo objektas ir konkretizuotas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso normas.
2. Komentuojamame straipsnyje numatyto pažeidimo objektas yra transporto priemonės vairuotojas, dėl kurio veiksmų nukentėjo piliečio sveikata. Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas io veiksmo subjektyviajai pusei, kuri yra išreikšta vairiais būdais, atsižvelgiant patį veiksmą ir jo pasekmes. Veika, kurios objektyvioji pusė yra išreikšta pažeidžiant Kelių eismo taisykles, yra padaryta tyčia ir dažnai tiesiogine tyčia. Kalbant apie pasekmes, padarytas alos monių sveikatai forma, paprastai kalta alis neturi ketinimų, t.y. nusikaltimo padariniams būdinga neapgalvota kaltės forma.
Oficialus tekstas:
12.24 tali. Keli eismo taisyklių ar transporto priemonės valdymo taisyklių pažeidimas, dėl kurio nukentėjusiojo sveikatai padaroma nedidelė ar vidutinė ala.
1. Keli eismo taisyklių ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimas, padaręs nedidelę žalą nukentėjusiojo sveikatai, - užtraukia administracinę baudą nuo dviejų tkstanči baudvie vairuoti transporto priemones nuo vienerių iki pusantrų metų.
2.Keli eismo taisyklių ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio buvo padaryta vidutinė ala nukentėjusiojo sveikatai, - užtraukia administracinę baudkim tūči dči teisę vairuoti transporto priemones nuo pusantrų iki dvejų metų.
Pastabo:
1. Nedidelės alos sveikatai padarymas turėtų būti suprantamas kaip trumpalaikis sveikatos sutrikimas arba nežymus nuolatinis bendro darbingumo praradimas.
2. Esant vidutinio sunkumo alai sveikatai, tai turėtų būti suprantama kaip gyvybei pavojingas ilgalaikis sveikatos sutrikimas arba didelis nuolatinis bendro darbingumo praradimas mažiau nei trečdali.
Komentar:
io pažeidimo objektas yra saugumas kelyje. Papildomas objektas - piliečių sveikata. objek velgiant, iame straipsnyje numatyti administraciniai nusižengimai yra išreikšti pažeidžiant kelių eismo taisykles ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles. ios taisyklės nuostat yra tuščia, nes joje neįvardijami kelių eismo taisyklių pažeidimų ar transporto priemonių eksploatavimo požymiai. Toki pažeidimų požymiai yra kituose norminiuose aktuose: Rusijos Federacijos eismo taisyklėse, pagrindinėse transporto priemonių priėmimo eksploatuoti nuostatose ir pareigūnų pareigose užtikaugrinti e.
Kelių eismo taisyklių sąrašas yra Rusijos Federacijos vyriausybės statyme "Kelių eismo taisyklės". Bendras reikalavimas visiems eismo dalyviams yra tas, kad jie turi elgtis taip, kad nekeltų pavojaus eismui ir nepadaryt alos. Asmenys, pažeidę Taisykles, atsako pagal galiojančius statymus. io straipsnio prasme tai reiškia ne visų eismo taisyklių, o tų, kurių laikymasis patikėtas transporto priemonių vairuotojams, pažeidimą. Tai taisyklės, normos, nustatančios judėjimo tvark, reikalavimai kelio enklams ir kelio enklinimui, greitis, lenkimas, sankryžų kirtimas ir kt.
Kad būtų laikoma atsakinga pagal straipsnį, būtina nustatyti, kurią eismo taisyklę vairuotojas pažeidė.
Halaman transporto priemonių eksploatavimo reikalavimai yra nustatyti federaliniame statyme Dėl kelių eismo saugumo“, Rusijos Federacijos eismo taisyklėse, halaman halaman halaman sebelumnya Remiantis federalinio statymo “Dėl kelių eismo saugumo“ 16 straipsniu, kelių eismo dalyvių techninė būklė ir ranga turi užtikrinti saugumą kelyje. Pareiga išlaikyti techniškai tvarkingas kelių eisme dalyvaujančias transporto priemones priklauso transporto priemoni savininkams dan transporto priemones valdantiems asmenims.
Pagal 2.3 punk. Iš Kelių eismo taisyklių transporto priemonės vairuotojas thn pareigotas prieš išvažiuodamas patikrinti ir užtikrinti gerą techninę transporto priemonės būklę, vadovaudamasis priemons pkkl. būdu.
io straipsnio 2 dalyje tvirtinta didesnė atsakomybė už tą patį nusikaltimą, tačiau nukentėjusiojo sveikatai padaroma vidutinė ala. Lebih baik, jei dėl Kelių eismo taisyklių ir transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo dėl rapisargumo buvo padaryta didelė ala monių sveikumatai arba mogat straamo n.
Byla No. 5-1 / 16
P O S T A N O V L E N I E
2016 m. Sausio 18 d. Zelenogradska
Kaliningrado srities Zelenogradsko rajono teismo teisjas
Prokopjeva I.G.
Vadovaujant sekretoriui A.O.Scheferiui,
Atvirame teisme išnagrinėjusi administracinę bylą, gautą iš Rusijos OGIBDD OMVD dėl Zelenogradskio rajono dėl
Fedorova VISAS VARDAS8, DD.MM.YYYY gimimo metai, gimtoji<адрес>pilietis<данные изъяты>gyvena ir yra pendaftaran:<адрес> <данные изъяты>, per metus nebuvo patraukta administracinėn atsakomybėn,
- padarius nusikaltimą, numatytą BK 2 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.24.
U S T A N O V I L:
2015 m. Rugsėjo 08 d., 12.30 val 9-ajame greitkelio Romanovas - Kaliningradas (Pereslavskoye gyvenvietė) kilometer automobilis iš Kaliningrado pajudėjo link Svetlogorsko<данные изъяты>, valstybinis registracijos numeris Nr., kontroliuojamas vairuotojo D.Yu.Fedorovo, kuris tiesioje kelio atkarpoje manevro "Aplenkimas" metu išvažiavo priešpriešiniam eismuiur skirt juostą, automaton<данные изъяты>valstybinis valstybinis registracijos numeris Nr., valdomas vairuotojo EG Mazarskio, judėdamas priekį ta pačia kryptimi ir atlikdamas manevrą pasukite kair“. Dl avarijos automobilio vairuotojas<данные изъяты>Mazarskis E.G. patyrė kūno sužalojimą, dėl to buvo padaryta vidutinė ala sveikatai. Vairuotojas D.Yu Fedorovas savo veiksmais pažeidė RF SDA 1.5, 10.1, 11.1 punktų reikalavimus.
Posėdyje Fedorovas D. Yew. jis iš dalies pripažino kaltę padaręs administracinį teisės pažeidimą, mano, kad jo veiksmais buvo pažeistas Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 10.1 punktas, kuris, skuyu nuomone, yra.
Gynėjas Fedorova D.Yu. galiotasis Shamanin N.B. visiškai palaik Fedorovo D. Yu argumentus.
Auka Mazarskis E.G. ir jo atstovas, advokatas Zhakot Y.G., vykdydamas nurodymą, teismo posėdyje nurodė, kad ala jo sveikatai atsirado esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, D.Yu.Fedorovas stays. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.24. Iki iol pretenzijų dėl alos sveikatai auka prieš Fedorovą D.Yu. bersih. Jie prašo skirti baudą, nesusijusią su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
Išklausę proceso dalyvius, išnagrinėję bylos medžiagą:
2015-11-04 protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo. dėl Fedorovo D.Yu., nurodydamas nusikaltimo aplinkybes;
2015-10-09 nutartis dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo, nurodant administracinį tyrimą;
2015-09-09, 2015-10-09, 2015-08-09 policijos pareigūnų pranešimai, liudijantys apie administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir administracinio tyrimo atlikimo pagrįstumą;
informacija apie Fedorovo D.Yu dalyvavimą. administracinei atsakomybei anksčiau: 27-07-2013 pagal 2 str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.9 punktas - bauda; 2013 21 08 pagal str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.6 punkte numatyta bauda, nėra informacijos apie baudų mokėjimą;
skema eismo vykio, pasirašyta vairuotojų Fedorovo D.Yu. ir Mazarskio E. G., kurie sutiko su ja nurodydami kiekvieną automobilių susidūrimo viet, su fotografine medžiaga iš eismo vykio vietos;
eismo vykio pažymėjimas, kuriame nurodomi eismo vykio dalyviai, sužeistieji ir automobiliams padaryta ala;
2015-08-09 pažymą iš miesto klinikinės skubios medicinos pagalbos ligoninės, kurioje nurodyta, kad Mazarsky E.G. CCMT<данные изъяты>;
Mazarskio E.G. paaiškinimai. ir Fedorova D.Yu., kuriuos jie davė 2015-08-09 avarijos aplinkybėmis;
Mazarskio E.G. paaiškinimai. ir Fedorova D.Yu., kuriuos jie pateikė apie 2015 m. karpetjo 17 d. avarijos aplinkybes;
liudytojos Skaldinos AND.N paaiškinimai. ir papildymai apie nelaimingą atsitikimą;
eksperto išvada Nr. 36 / 13.1, 2015-10-05, išduota remiantis 2015-09-28 paskirtos nutarties rezultatais. auto-techninė ekspertiz;
2015 m. ruang 26 d. eksperto išvada Nr. 2828, išduota remiantis 2015-08-10 paskirtos nutarties rezultatais. teismo medicinos ekspertise Mazarskio E. G. atžvilgiu, remiantis jos išvada, buvo padaryta:<данные изъяты>sukėlė sveikatos sutrikimą, trunkantį ilgiau nei 21 dieną, ir iuo pagrindu vertinamas kaip vidutinio sunkumo ala sveikatai,
teisėjas D.Yu.Fedorovą laiko kaltu. darydamas administracinį nusižengimą, numatytą Rusijos Federacijos administracin nusižengimų kodekso 12.24 straipsnio 2 dalyje, t. Keli eismo taisyklių pažeidimas, susijęs su vidutinio sunkumo alos padarymu aukos sveikatai, visiškai rodyta.
Pagal Rusijos Federacijos SDA 1.5 punktą eismo dalyviai turi elgtis taip, kad nekeltų pavojaus eismui ir nepadarytų alos.
Remiantis RF SDA 10.1 punktu, vairuotojas privalo vairuoti transporto priemonę greičiu, neviršijančiu nustatytos ribos, atsižvelgdamas eismo intensyvumą, transporto priemonės charakteristikas ir būines Greitis turėtų suteikti vairuotojui galimybę nuolat stebėti transporto priemonės judėjimą, kad būtų laikomasi Taisyklių reikalavimų.
Jei eismui kyla pavojus, kurį vairuotojas gali aptikti, jis turi imtis galimų priemonių, kad sumažintų greitį, kol transporto priemonė sustos.
Vadovaujantis Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 11.1 punktu, vairuotojas, prieš pradėdamas lenkti, turi sitikinti, kad eismo juosta, kurią ketina išvažiuoti.
Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 1.5,10.1,11.1 punkto pažeidimo aplinkybes patvirtina bylos medžiaga. RF eismo taisyklių 10.1 punkto reikalavimų nesilaikymas “Kilus pavojui eismui, kurį vairuotojas gali aptikti, jis turi imtis galimų priemonių, kad sumažintų greitį, kol transporto priemonorė sustos“, D. neginčijama.
Lihat semua orang lain untuk mendapatkan informasi lebih lanjut numatyti ir įsitikinti, kad eismo juosta YRA laisva pakankamu atstumu lenkimui ir nesukels pavojaus eismui ir netrukdys kitiems dalyviams, įskaitant kelia pavojar tysjar eismui ir skaitant kelia pavojar tysmui iris punktus, tačiau, Kaip matyti adalah eismo įvykio aplinkybių, tai patvirtina bylos medžiaga, Fedorovas D .Yu., pradėjęs lenkti nebuvo sitikinęs ir nemanė priežasčių, kodėl priešais jį pasirodė lėtai važiuojantys automobiliai, keliantys pavojų eismui ir gyvendinimui gyvendinimui, pasukus<данные изъяты>... Nurodyti kelių eismo taisyklių pažeidimai (1.5, 10.1, 11.1 punktai) thn kaupiamieji ir yra priežastiniame ryšyje su nukentėjusiojo Mazarsky E. G. sveikatai padaryta ala.
Vidutinės alos padarymas nukentėjusiajam Mazarsky E.G. patvirtina eksperto išvada.
Kunjungi teismo ištirti rodymai yra priimtini, patikimi ir pakankami sprendimui priimti.
Senat terminas pritraukti Fedorov D.Yu. administracinė atsakomybė sprendimo priėmimo metu nesibaigė, ir jam gali būti skirta administracinė nuobauda.
Teismas nenustatė pažeidimų, surašant administracinį protokolą ir renkant rodymus, atliekant administracinį tyrimą.
Skiriant bausmę, atsižvelgiu LR BK 14 str. Seni. 3.1, 3.8 ir str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 4.1 punktas, bylos aplinkybs, asmens duomenys, padaryto teisės pažeidimo pobūdis, kurio objektas yra saugaus eismo sąlygos.
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Administracinę atsakomybę lengvinančios aplinkybės thn: kaltės pripažinimas padarius pažeidimą, gailėjimasis dėl padarytos veikos.
2 jalur Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.24 straipsnis numato nuobaudą administracine bauda nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimt penkių tūkstančių rublių arba teisės vairuoti transporto priemones at ...
Remiantis 2005 m. Kovo 24 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos Nr. 5 "Del kai kurių klausimų, kylančių adalah teismų taikant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą" 21 punktu, priimant sprendimą skirdamas administracinės nuobaudos Rusi ir dydį, teisėjas turi atsižvelgti į tai, kad Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas leidžia skirti administracinę nuobaudą tik neviršijant įstatyme nustatytų sankcijų ... atsakomybė UZ si administracinį nusižengimą, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, kaltininko tapatybę, pažeidėjo - fizinio asmens (individualaus verslininko) turtinę padėtį, asmens juridinio, atsakingo UZ administracinę atsakomybę, finansinę padėtį, aplinkybes, lengvinanti ir sunkinanti administracinę atsakomybę (Rusijos Federacijos administracinio kodekso 4.1- 4,5 strapsniai).
Pagal 1 straipsnio 1 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 3.8 straipsniu, asmens, padariusio administracinį teisės pažeidimą, atėmimas iš anksčiau jam suteiktos specialios teisės už iurkštų. pagal io kodekso specialiosios dalies straipsnius. Asmens atėmimas iš anksčiau jam suteiktos specialios teisės taip pat nustatytas už vengimą vykdyti kitą administracinę nuobaudą, paskirtą už naudojimosi ia teise tvarkos pažeidimą, isios ipsu.
Tuo pačiu metu Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas nenustato bausmės skyrimo tvarkos tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatyta alternatyvi bausmė - administracinės baudaėarba teisė
iuo atveju teisėjas, nustatęs nusikaltimo aplinkybes, atsižvelgdamas nusikalstamos veikos pobūdį, kaltininko tapatybę, pažeidėjo turtinębes padėtį, padarytas pases aplinkmes, taipęčęčę ir sunkinančiomis aplinkybėmis, daro išvad, kad administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui paskirta tinkama nuobauda.
Atsižvelgiant aukščiau nustatytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pobūdį, dėl kurio kyla didesnis visuomenės pavojus, nusikalstamos veikos sunkumą ir pasekmes, pavyzdžižiut. Fedorovui, kuris metams buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, atsakomybę lengvinančių aplinkybių visumą, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, aukos nuomonę dėl paskirto Fedorovo D.Yew. nuobaudą, darau išvadą, kad būtina skirti administracinę nuobaudą baudos forma.
Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 29.9 - 29.10 d.
P O S T A N O V I L:
Pripažinti Fedorovą VISĄ PAVADINIMĄ8 kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą 2 dalyje. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.24 straipsnį ir skirti jam administracinę nuobaudą - 18.000 (aštuoniolikos tūkstančių) rublių baudą.
Administrasi bauda turi būti sumokėta banko sąskaitą 40101810000000010002 UFK Kaliningrado srityje (Rusijos OGIBDD OMVD Zelenogradskio rajone) INN 3918026953, 391801001 kontrol punktas banko sąskaitą.
Paaiškinkite D.Yu. 1 straipsnio 5 dalies nuostatas. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 32,2 punktas: Administracinę baudą privalo sumokėti asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn ne vėliau Kaip per šešiasdešimt dienų nuo sprendimo del administracinės baudos skyrimo įsigaliojimo dienos, išskyrus Sio straipsnio 1.1 dalyje numatytu atveju, arba nuo Sio kodekso 31,5 straipsnyje numatytų atidėjimo ar laikotarpio mokų pabaigos dienos.
Nesant dokumento, patvirtinančio administracinės baudos sumokėjimą, ir informacijos apie administracinės baudos sumokėjimą Valstybinėje valstybės ir savivaldybių mokėjimų informacinėje sistemoje, pasibaigus Sio straipsnio 1 arba 1.1 dalyje nurodytam terminui, priėmęs nutarimą teisėjas, organas, pareigūnas per dešimt dienų nutarimą del administracinės baudos skyrimo su užrašu apie jos nesumokėjimą išsiunčia antstoliui-vykdytojui vykdyti federalinių statymų nustatyta tvarka. Be to, asmens, nesumokėjusio administracinės baudos administracinio nusižengimo byloje, atžvilgiu antstolis surašo io kodekso 20.25 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo protokolą.
Pagal 1 straipsnio 1 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 20.25 dalimi, administrasi baudos nesumokėjimas per iame kodekse numatytą laikotarpį užtraukia administracinę baudą, dvigubai dvigubai pasang surut rublių, arba administracinis areštas iki penkiolikos parų, arba privalomas darbas iki penkiasdešimties valandų.
Sprendimas per 10 dienų nuo sprendimo kopijos teikimo ar gavimo dienos gali būti skundžiamas Kaliningrado apygardo teismui per Zelenogradsko rajono teismą.
Dekretas buvo priimtas posėdžių salėje.
Teisjas: parašas. Kopija yra teisinga.
Teisjas: I.G. Prokopjeva
