(Pavadinimas su pakeitimais, padarytais 2015 m. Birželio 8 d. Federaliniu įstatymu N 143-FZ.
1. Vairuoti transporto priemonę esant gedimams arba esant sąlygoms, kuriomis pagal pagrindines transporto priemonių priėmimo eksploatuoti nuostatas ir kelių eismo saugumo pareigūnų įsipareigojimus draudžiama eksploatuoti transporto priemonę, išskyrus gedimus ir sąlygos, nurodytos šio straipsnio 2-7 dalyse -
(Pastraipa su pakeitimais, padarytais 2005 m. Liepos 22 d. Federaliniu įstatymu N 120-FZ; su pakeitimais, padarytais 2012 m. Liepos 10 d. Federaliniu įstatymu N 116-FZ.
užtraukia įspėjimą arba penkių šimtų rublių administracinę baudą.
2. Vairuoti transporto priemonę su žinomai sugedusia stabdžių sistema (išskyrus stovėjimo stabdį), vairą ar sukabinimo įtaisą (kaip traukinio dalis) -
(Pastraipa su pakeitimais, padarytais 2007 m. Birželio 22 d. Federaliniu įstatymu N 116-FZ; su pakeitimais, padarytais 2013 m. Liepos 23 d. Federaliniu įstatymu N 196-FZ.
3. Vairavimas transporto priemone, kurios priekyje yra sumontuoti apšvietimo įtaisai su raudonomis lemputėmis arba raudonais šviesą atspindinčiais įtaisais, taip pat apšvietimo įtaisai, kurių žibintų spalva ir veikimo būdas neatitinka Pagrindinių nuostatų reikalavimų. dėl transporto priemonių priėmimo eksploatuoti ir pareigūnų pareigos užtikrinti eismo saugumą (pastraipa su pakeitimais, padarytais 2007 m. liepos 24 d. federaliniu įstatymu N 210 -FZ, įsigaliojo 2007 m. rugpjūčio 11 d. -
atimama teisė vairuoti transporto priemones nuo šešių mėnesių iki vienerių metų, konfiskuojant minėtus prietaisus ir įtaisus.
3.1. Vairuoti transporto priemonę, ant kurios yra sumontuoti akiniai (įskaitant akinius, padengtus permatomomis spalvotomis plėvelėmis), kurių šviesos pralaidumas neatitinka ratų transporto priemonių saugos techninių taisyklių reikalavimų -
užtraukia penkių šimtų rublių administracinę baudą.
(Dalis papildomai įtraukta nuo 2010 m. Rugsėjo 23 d. 2010 m. Liepos 23 d. Federaliniu įstatymu N 175-FZ)
4. Vairuoti transporto priemonę, kurioje yra įrengti įtaisai, skirti specialiems šviesos ar garso signalams (išskyrus signalizaciją nuo įsilaužimo) tiekti, neturint atitinkamo leidimo -
atimama teisė vairuoti transporto priemones nuo vienerių iki pusantrų metų, konfiskuojant minėtus prietaisus.
(Dalis papildomai įtraukta nuo 2005 m. Rugpjūčio 8 d. 2005 m. Liepos 22 d. Federaliniame įstatyme N 120-FZ)
4.1. Vairuoti transporto priemonę, ant kurios keleivio taksi atpažinimo lemputė arba atpažinimo ženklas „Neįgalusis“ yra neteisėtai -
(Punktas su pakeitimais, padarytais 2015 m. Birželio 8 d. Federaliniu įstatymu N 143-FZ.
užtraukia vairuotojui penkių tūkstančių rublių administracinę baudą, konfiskuojant administracinio nusižengimo dalyką.
5. Prietaisų, skirtų specialiems šviesos ar garso signalams perduoti (išskyrus signalizaciją nuo įsilaužimo), kurie sumontuoti be atitinkamo leidimo, naudojimas vairuojant transporto priemonę -
atimama teisė vairuoti transporto priemones nuo pusantrų iki dvejų metų, konfiskuojant minėtus prietaisus.
(Dalis papildomai įtraukta nuo 2005 m. Rugpjūčio 8 d. 2005 m. Liepos 22 d. Federaliniame įstatyme N 120-FZ)
6. Vairuoti transporto priemonę, kurios išoriniai paviršiai neteisėtai taikomi specialioms tarnybų transporto priemonių spalvų schemoms,
atimama teisė vairuoti transporto priemones nuo vienerių iki pusantrų metų.
(Dalis papildomai įtraukta nuo 2005 m. Rugpjūčio 8 d. 2005 m. Liepos 22 d. Federaliniame įstatyme N 120-FZ)
7. Vairuoti transporto priemonę, kuriai neteisėtai taikoma keleivinio taksi spalvų schema,
užtraukia vairuotojui penkių tūkstančių rublių administracinę baudą.
(Dalis papildomai įtraukta nuo 2012 m. Sausio 1 d. 2011 m. Balandžio 21 d. Federaliniu įstatymu N 69-FZ)
Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnio komentaras
1. Pagal šį straipsnį administracinio nusižengimo objektas yra eismo saugumas, piliečių gyvybės, sveikatos ir turto apsauga. Pareiga išlaikyti transporto priemones geros techninės būklės tenka transporto priemonių savininkams.
2. Kvalifikuojant nusikaltimą pagal 1 straipsnio 1 dalį. 12.5 būtina nustatyti, kurios pagrindinio reglamento dėl transporto priemonių priėmimo eksploatuoti taisyklės vairuotojas pažeidžia. Šio straipsnio 2 dalyje kalbama apie taisykles, susijusias su transporto priemonės valdymu. Šio straipsnio 3–6 dalys, susijusios su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, buvo įvestos 2005 m. Liepos 22 d. Federaliniu įstatymu N 120 -FZ.
Draudžiama eksploatuoti transporto priemonę, kai nutekėja hidraulinė stabdžių pavara; pneumatinių ir pneumohidraulinių stabdžių pavarų sandarumo pažeidimai; suslėgto oro nuotėkis iš ratų stabdžių kamerų; sugedusio pneumatinių ar pneumohidraulinių stabdžių pavarų manometro buvimas; stovėjimo stabdžių sistemos nebuvimas stovint; neveikiantis įtaisas vairo kolonėlės padėčiai nustatyti; sugedęs vairo stiprintuvas arba vairo slopintuvas (motociklams), numatytas konstrukcijoje, arba jų nėra.
3. Nusikaltimo dalykas yra transporto priemonės vairuotojas. Asmuo, kurio žinioje buvo transporto priemonė, neprisiimant atsakomybės už jos techninę būklę, nėra šio nusikaltimo objektas. Asmens patraukimas administracinėn atsakomybėn už techniškai sugedusios transporto priemonės išleidimą į geležinkelio liniją yra kvalifikuotas pagal str. Administracinio kodekso 12.31 p.
Kitas komentaras apie Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnį
1. Apie transporto priemonių statusą žr. 1 straipsnio 1 dalies komentarą. 12.2. Automobilių, autobusų, kelių traukinių, priekabų, motociklų, mopedų, traktorių, kitų savaeigių transporto priemonių gedimų sąrašas ir sąlygos, kuriomis draudžiama jas eksploatuoti, yra nustatytas Pagrindinių transporto priemonių leidimo eksploatuoti nuostatų priede. ir pareigūnų pareigos užtikrinti eismo saugumą (2002 m. vasario 21 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekreto red. Nr. 127).
Sąraše apibrėžtų techninių parametrų tikrinimo metodus reglamentuoja GOST R 51709-2001 "Motorinės transporto priemonės. Techninės būklės saugos reikalavimai ir tikrinimo metodai".
Vairuoti transporto priemonę pažeidžiant nurodytame Sąraše nustatytus reikalavimus ir sąlygas, išskyrus tai, kad vairuojama transporto priemonė su sąmoningai sugedusia stabdžių sistema, vairo mechanizmu arba sukabinimo įtaisu (žr. Šio komentaro 2 punktą), yra kvalifikuota pagal 1 dalį. iš komentuojamo straipsnio.
2. Pagal poskyrį. Nurodyto Sąrašo 7.6 punkte, transporto priemonėje turi būti sumontuotas eksploatuojamas vilkiko vilkikas ir vilkikas bei priekabos jungtis, taip pat saugos konstrukcijos kabeliai (grandinės).
Kalbant apie komentuojamo straipsnio 2 dalį, reikia nepamiršti, kad transporto priemonių darbinės stabdžių sistemos efektyvumą nustato GOST R 51709-2001.
Pagal sub. Sąrašo 1.2 - 1.5, 2.2, 2.3, draudžiama eksploatuoti transporto priemonę šiais atvejais:
Hidraulinių stabdžių pavaros sandarumo pažeidimai;
Pneumatinių ir pneumohidraulinių stabdžių pavarų sandarumo pažeidimai, dėl kurių sumažėja oro slėgis, kai variklis neveikia 0,05 MPa ar daugiau 15 minučių po to, kai jie visiškai įjungiami; suslėgto oro nuotėkis iš ratų stabdžių kamerų;
Sugedęs pneumatinių ar pneumohidraulinių stabdžių pavarų manometras;
Neužtikrinta stovėjimo stabdžių sistema stovint:
transporto priemonės su visa apkrova - nuolydis iki 16% imtinai;
veikiantys automobiliai ir autobusai - nuolydyje iki 23% imtinai;
veikiantys sunkvežimiai ir kelių traukiniai - šlaite iki 31% imtinai;
Neveikiantis įtaisas vairo kolonėlės padėčiai nustatyti;
Sugedęs vairo stiprintuvas arba vairo slopintuvas (motociklams), numatytas konstrukcijoje, arba jų nėra.
Transporto priemonės vairavimas pažeidžiant šiuos reikalavimus yra kvalifikuotas pagal komentuojamo straipsnio 2 dalį.
3. Žr. 5 straipsnio pastabą. 5.1.
Komentuojamame straipsnyje numatyti administracinių nusižengimų atvejai:
Valstybinės eismo inspekcijos viršininkas, jo pavaduotojas, kelių patrulių tarnybos pulko (bataliono, kuopos) vadas, jo pavaduotojas - pagal 2 str. 23.3 Administracinis kodeksas;
dėl nusikalstamų veikų, numatytų 1 str. Administracinio kodekso 12.5 punktas, - Valstybinės eismo inspekcijos darbuotojai, turintys specialų rangą, - pagal 2 straipsnio 6 dalį. 23.3 Administracinis kodeksas.
Pagal 2 straipsnio 2 dalį. Pagal Administracinio kodekso 23.2 straipsnį šie pareigūnai turi teisę perduoti nepilnamečių padarytų pažeidimų bylas nepilnamečių reikalų ir jų teisių apsaugos komisijoms.
Apie administracinės baudos išieškojimą nagrinėjamo straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais žr. 12.1.
4. Kalbant apie licencijuotą veiklą kelių eismo srityje, kaip apibrėžta 1 straipsnio 1 dalyje. Federalinio įstatymo „Dėl tam tikrų veiklos rūšių licencijavimo“ 17 straipsnio nuostatų, licencijos turėtojo - individualaus verslininko - padarytas nusikalstamų veikų padarymas yra kvalifikuojamas kaip licencijavimo reikalavimų ir sąlygų pažeidimas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1 str. Minėto federalinio įstatymo 13 straipsnyje numatytos sankcijos, susijusios su licencijos galiojimo sustabdymu arba jos panaikinimu, taikomos neatsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn, nustatyta šiame Administracinio kodekso straipsnyje (žr. 12.21 straipsnio 4 dalies komentaro 11 punktą). 12.23 straipsnio komentaro).
Pagal 1 str. Pagal federalinio įstatymo „Dėl tam tikrų rūšių veiklos licencijavimo“ 13 straipsnį licencijas išduodančios institucijos turi teisę sustabdyti licencijos galiojimą, jei šios institucijos atskleidžia pakartotinius licencijos turėtojo pažeidimus ar šiurkščius licencijos reikalavimų ir sąlygų pažeidimus.
Kadangi licencijos turėtojai laikosi galiojančių teisės aktų kelių eismo srityje, įskaitant Kelių eismo taisykles, nurodo licencijavimo reikalavimus ir sąlygas, bet kuriuo atveju licencijos turėtojas turėtų apsvarstyti administracinių nusižengimų, dėl kurių atimama teisė vairuoti, padarymą. transporto priemonę kaip šiurkštų jų pažeidimą.
Apie administracinių sankcijų, taikomų licencijos turėtojui pagal federalinį įstatymą „Dėl tam tikrų rūšių veiklos licencijavimo“, koreliaciją su administracinėmis nuobaudomis, nustatytomis Administraciniame kodekse, žr. 14.1.
Automobilių tonavimas ... Jis gali būti traktuojamas įvairiai, atsižvelgiant į taikymo sritį ir visuotinai priimtus naudojimo standartus. Pabandykime išsiaiškinti visus galimus variantus, ne tiek svarbius, kiek asociatyvius paveikslėlius ir vaizdus, kurie yra mūsų gyvenime.
Pirmas dalykas, kuris ateina į galvą, yra praktiškas. Tonizavimas žymiai sulaiko saulės spindulių įsiskverbimą į automobilio saloną ir taip apsaugo apmušalus nuo perdegimo ir perkaitimo. Tai taupo energiją keleivių salono aušinimui, kai įjungtas oro kondicionierius, ypač jei automobilis anksčiau buvo pastatytas saulėje.
Antra, tai vizualiai pakeičia automobilį. Pro tamsius langus nešviečia, kūnas tampa „holistiškesnis“. Vieniems tai patinka, kitiems ne, tačiau tonizuojant automobilis vizualiai pasikeičia, tai tikrai.
Trečia, tamsinimas kai kuriems gali būti „kietumo“ ženklas, kai jis yra priklijuotas prie priekinio stiklo ir priekinių šoninių langų. Į šį faktą dauguma žiūri su panieka. Deja, mes vis dar negalime atsikratyti tokių „šaunių“ savo realybėje. Kaip toli pažanga nebūtų žengta ir kiek milijardų dolerių nebūtų investicijos į švietimo sistemą, kuri, be kita ko, užsiima panašių auklėjimu ... Nepaisant to, galioja ir įstatymas o kartais net įvykdoma. Kalbama apie baudą už tonavimą, kai ją naudosime ne pagal visuotinai priimtas taisykles ir normas, mes pasakysime savo straipsnyje.
Reguliavimo dokumentai, skirti naudoti tonavimą mašinoje
Tonizavimo standartas, tiksliau, GOST 5727-88, buvo sukurtas jau praėjusio amžiaus 88-aisiais ir buvo priimtas vykdyti 1990 m. (Vietoj to buvo išduotas GOST 32565-2013, tačiau jis dar nebuvo užregistruotas SDA, 2015 m. Liepos mėn.). Pagal ją vairuotojo matomumą užtikrinančių akinių šviesos pralaidumas turi būti bent:
75% - priekiniams stiklams;
70% - akiniams, kurie nėra priekiniai stiklai, įtraukti į reguliavimo regėjimo lauką, iš tikrųjų priekiniams šoniniams langams.
Kitų ne priekinių stiklų šviesos pralaidumas nėra standartizuotas. Be to, dažyti ir tonuoti priekiniai stiklai neturėtų iškreipti teisingo baltos, geltonos, raudonos, žalios ir mėlynos spalvų suvokimo.
Ant priekinio stiklo leidžiama patamsinti arba nepermatoma juostelė, ne daugiau kaip 14 cm pločio nuo viršutinio stiklo krašto.
Tiesą sakant, GOST nėra Administracinių nusižengimų kodekso straipsnyje (dėl tonizavimo), tačiau charakteristikos, pateiktos (018/2011) priede Nr. 8, yra pasiskolintos iš jo. Tokie duomenys apie tonizavimą arba, tiksliau, apie šviesos pralaidumą, yra pastraipoje
|
4.3. Priekinio stiklo ir stiklo, pro kurį užtikrinamas vairuotojo matomumas į priekį, šviesos pralaidumas turi būti ne mažesnis kaip 70%. 4.5. Neleidžiama naudoti stiklo, kurio danga sukuria veidrodinį efektą. |
Pagal šį reglamentą šiandien jie vertins transporto priemonės eksploatavimo galimybę, daugiausia. Tačiau mes vis tiek prisiminsime apie GOST ... Tai yra, iš tikrųjų, mes turime du dokumentus, tai yra GOST ir „Muitų sąjungos techniniai reglamentai„ Dėl ratinių transporto priemonių saugos ““.
Tokiu atveju ir pagal kokį dokumentą jie bus nubausti, pabandysime tai išsiaiškinti kitoje pastraipoje.
Koks straipsnis reglamentuoja baudą už tonizavimą ir koks jis bus
Tarkime, iš karto, jei mūsų humanitarai, „kuriantys“ įstatymus, ir tie, kurie sėdi aukščiausioje vyriausybėje, būtų susidūrę su tiksliaisiais mokslais, tada jie greičiausiai nebūtų pasiekę didelės sėkmės. Ir mes tai akivaizdžiai pajustume patys ... Bent jau procesoriaus technologijos klausimas tikrai nepasiekė, ir vargu ar būtumėte perskaitę mūsų straipsnį ...
Pažiūrėkim, kas nutiks !? Taigi Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnis ir 3.1 dalis sako:
Pastaba: tai reiškia „Ratinių transporto priemonių saugos techninius reglamentus“, tačiau iš tikrųjų dabar jie buvo pakeisti „Muitų sąjungos techniniais reglamentais ...“, kuriuos minėjome aukščiau. Šiuo atveju bauda bus 500 rublių.
O kas, jei tamsintas priekinis stiklas su šviesos pralaidumu yra nuo 75 iki 70 procentų!? Bus pažeistas GOST, tačiau nebus pažeisti techniniai reglamentai. Tiesą sakant, tai reiškia „Pagrindinių transporto priemonės priėmimo nuostatų ...“, tiksliau 7.3 punkto (Gedimų ir sąlygų, kuriomis draudžiama eksploatuoti transporto priemonę,), pažeidimą. Šiuo atveju vėl bus Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnis, tačiau 1 dalis, o ne 3.1.
Tai yra, jei susiduriame su sąlygomis ar gedimais, kai draudžiama eksploatuoti transporto priemonę, už tai gresia įspėjimas arba minimali bauda. Pabandykime rasti šiuos su tonizavimu susijusius sutrikimus sąraše „Sutrikimų ir sąlygų, kuriomis draudžiama eksploatuoti transporto priemones, sąrašas“. Pereikime prie 7.3 punkto.
Pasirodo, šiek tiek abstrakti situacija. Jei pažeidėte „Techninių taisyklių ...“ reikalavimus, bauda bus 500 rublių (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnis, 3.1 dalis), tačiau jei pažeidėte 7.3 punkto reikalavimus ( Pagrindinės nuostatos dėl transporto priemonės įleidimo ...), tai yra įspėjimas arba bauda sieks 500 rublių, bet jau iš dalies (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnis, 1 dalis).
Tačiau tai dar ne viskas. Iš tiesų, pažeidus Rusijos Federacijos administracinio kodekso 1 dalies 12.5 straipsnį, daugelis gali manyti, kad jiems gali būti taikomas Rusijos Federacijos administracinio kodekso 27.13 punktas (transporto priemonės areštas).
Transporto priemonės sulaikymas tonizavimui (tonizuojanti plėvelė)
Taigi transporto priemonė gali būti sulaikyta remiantis Rusijos Federacijos administracinio kodekso 27.13 punktu. Ar taip yra?
Kaip pastebėjote, Rusijos Federacijos administracinio kodekso 27.13 straipsnyje minima 2 dalis, naudojama Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.5 straipsniui. Ir mes turime pažeidimą pagal to paties straipsnio 1 arba 3.1 dalį. Kitaip tariant, transporto priemonės sulaikymas yra nepriimtinas. Kelių policija neturi teisės šantažuoti vairuotojo, kad automobilis būtų nuvežtas į baudos aikštelę.
Kaip patikrinti stiklo šviesos pralaidumą (tonuotas)
Jūs pastebėjote, kad mes jau pradėjome nuo to, kad akinių šviesos pralaidumas jau nustatytas. Jei taip, tuomet jūs galite padaryti išvadą apie administracinėn atsakomybėn patraukimą arba atsisakymą tai padaryti vairuotojo atžvilgiu. Tiesą sakant, nėra taip paprasta nustatyti akinių šviesos pralaidumą (atspalvį). Apimtis šia tema yra gana reikšminga, ir mes nenorėtume visko „išformuoti“ į vieną krūvą. Šiuo klausimu šiai temai bus skirtas atskiras straipsnis, į kurį bus pateikta šios pastraipos nuoroda. Štai šitas.
Ar galima išvengti baudos už tonavimą
Šis klausimas yra sunkus, todėl tai bus apkalbos iš įstatymo „užrašų“ ir jūsų asmeninio bendravimo su kelių policijos inspektoriumi. Iš karto pasakykime, kad jei bauda skiriama pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnio 3.1 dalies nuostatas, o tai greičiausiai yra, tada baudos išvengti nepavyks. Kadangi ši dalis tiesiog nepateikia įspėjimo. Jei jums pavyksta įtikinti inspektorių, kad šis pažeidimas gali būti aiškinamas pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnio 1 dalį kaip „pagrindinių nuostatų ...“ pažeidimas, čia jau galite remtis įspėjamoji alternatyva. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnio 1 dalis numato tokią normą.
Ar galima sumokėti baudą už tonavimą su 50 procentų nuolaida
Klausimas - atsakymas į temą „Bauda už automobilio tonizavimą“
Klausimas: kokia bus bauda už tamsintą priekinį stiklą ir (arba) priekinius šoninius langus?
Atsakymas: Jei jis tonizuoja šviesos pralaidumą nuo 75 iki 70 procentų, tada pagal įstatymo normas bus svarstomas 7.3 punkto (Pagrindinės transporto priemonės įleidimo nuostatos) pažeidimas. Bauda bus 500 rublių (12,5, Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1 dalis). Jei šviesos pralaidumas yra mažesnis nei 70 procentų, tai šis pažeidimas gali būti kvalifikuotas kaip tų taisyklių pažeidimas, tai yra 500 rublių bauda (12.5, Rusijos Federacijos administracinio kodekso 3.1 dalis).
Vaizdo įrašas apie baudą už tonizavimą
Vairuoti transporto priemonę esant gedimams arba esant sąlygoms, kuriomis, vadovaujantis pagrindinėmis transporto priemonių priėmimo eksploatuoti nuostatomis ir kelių eismo saugumo pareigūnų įsipareigojimais, draudžiama eksploatuoti transporto priemonę, išskyrus gedimus ir nurodytas sąlygas. šio straipsnio 2–7 dalyse, -
reiškia
ĮSPĖJIMAS
eurų dydžio administracinę baudą
500 rublių.
(su pakeitimais, padarytais Fed.zak. nuo 2013 07 23 N 169-FZ) dydis = -1>
& nbsp - & nbsp Eismo taisyklės (SDA):
2.3.1. ... Draudžiama važiuoti tamsoje arba esant nepakankamam matomumui, kai nėra apšviesti (nėra) priekiniai ir galiniai stovėjimo žibintai, valytuvas neveikia iš vairuotojo pusės.
Jei kelyje atsiranda KITŲ GEŽIMŲ, dėl kurių draudžiama eksploatuoti transporto priemones pagal pagrindinių nuostatų priedą, vairuotojas privalo jas pašalinti, o jei tai neįmanoma, jis gali sekti stovėjimo ar remonto vietą, stebėdamas būtinas atsargumo priemones.
Paslėptas, suklastotas, pakeistas agregatų ir mazgų skaičius ...
1. Stabdžių sistemos
1.5. Stovėjimo stabdžių sistema neužtikrina stacionarios būsenos:
- Transporto priemonė su visa apkrova - nuolydis iki 16 proc .;
- eksploatuojami automobiliai ir autobusai - nuolydyje iki 23 procentų imtinai;
- veikiantys sunkvežimiai ir kelių traukiniai - ant šlaito iki 31 proc. imtinai.
3. Išoriniai apšvietimo įtaisai
3.2. Priekinių žibintų reguliavimas neatitinka GOST R 51709-2001.
3.3. ... išoriniai žibintai ir atšvaitai yra nešvarūs.
3.4. Ant apšvietimo prietaisų nėra difuzorių arba naudojami difuzoriai ir lempos, kurie neatitinka nurodyto apšvietimo prietaiso tipo.
3.5. Mirksinčių švyturių įrengimas, jų tvirtinimo būdai ir šviesos signalo matomumas neatitinka nustatytų reikalavimų.
4. Priekinio stiklo valytuvai ir plovikliai
4.1. Valytuvai neveikia nustatytu režimu.
4.2. Automobilio konstrukcijoje numatytos priekinio stiklo plovimo mašinos neveikia.
5. Ratai ir padangos
5.1. Lengvųjų automobilių padangų likutinis protektoriaus aukštis yra mažesnis nei 1,6 mm, sunkvežimių - 1 mm, autobusų - 2 mm, motociklų ir mopedų - 0,8 mm. (Pastaba. Priekaboms - padangų protektoriaus rašto liekamojo aukščio normos, panašios į transporto priemonių - traktorių padangų normas.)
5.2. Padangos turi išorinių pažeidimų (dūrių, įpjovimų, lūžių), apnuogina laidą, taip pat karkaso sluoksniuotumą, protektoriaus ir šoninių sienelių lupimąsi.
5.3. Nėra tvirtinimo varžto (veržlės) arba yra įtrūkimų diske ir ratų ratlankiuose, yra matomų tvirtinimo angų formos ir dydžio nelygumų.
5.4. Padangų dydis ar keliamoji galia neatitinka transporto priemonės modelio.
5.5. Ant vienos ašies sumontuotos įvairaus dydžio ir dizaino padangos (radialinės, įstrižinės, kamerinės, be vamzdžių), modeliai su skirtingais protektoriaus raštais, atsparūs šalčiui ir šalčiui, nauji ir perdirbti, nauji ir su giliu protektoriaus raštu. transporto priemonė. Automobilyje sumontuotos dygliuotos ir nedygliuotos padangos.
6. Variklis
6.2. Maitinimo sistemos sandarumas pažeistas.
6.3. Išmetimo sistema yra sugedusi.
6.4. Karterio vėdinimo sistemos sandarumas pažeistas.
6.5. Leistinas išorinio triukšmo lygis viršija GOST R 52231-2004 nustatytas vertes.
7. Kiti konstrukciniai elementai
7.1. Galinio vaizdo veidrodžių skaičius, vieta ir klasė neatitinka GOST R 51709-2001, nėra akinių, numatytų transporto priemonės konstrukcijoje.
7.2. Garso signalas neveikia.
7.3. Sumontuoti papildomi elementai ... ribojantys matomumą nuo vairuotojo sėdynės.
7.4. Konstrukcijoje numatytos kėbulo ar kabinos durų spynos, krovinių platformos šonų spynos, cisternų sprandų spynos ir kuro bakų dangteliai, vairuotojo sėdynės padėties reguliavimo mechanizmas, avarinis durų jungiklis ir signalas apie prašymą sustoti autobuse, autobuso salono vidaus apšvietimo įtaisai, avariniai išėjimai ir pavaros jų neveikia, durų valdymo pavara, spidometras, tachografas, -vagystės įtaisai, šildymo ir priekinio stiklo pūstuvai.
7.5. Konstrukcijoje nėra galinės apsaugos, purvo prijuostės ar purvo apsaugos.
7.6. ... Motociklo rėmo ir šoninės priekabos rėmo jungtyse yra tarpų.
7.7. Dingęs:
- autobusuose, automobiliuose ir sunkvežimiuose, ratiniuose traktoriuose - pirmosios pagalbos vaistinėlė, gesintuvas, avarinio sustojimo ženklas pagal GOST R 41.27-2001;
- sunkvežimiuose, kurių didžiausia leistina masė didesnė kaip 3,5 tonos, ir autobusuose, kurių didžiausia leidžiama masė didesnė kaip 5 tonos - ratų atramos (turi būti ne mažiau kaip dvi);
- ant motociklo su šonine priekaba - pirmosios pagalbos vaistinėlė, įspėjamasis trikampis
7.9. Nėra saugos diržų ir (arba) galvos atramų, jei jas sumontuoti numato transporto priemonės konstrukcija arba Pagrindinės transporto priemonės leidimo eksploatuoti nuostatos ir pareigūnų pareigos užtikrinti eismo saugumą.
7.10. Saugos diržai neveikia arba ant diržo yra įplyšimų.
7.11. Neveikia atsarginių ratų laikiklis, gervė ir atsarginio rato kėlimo / nuleidimo mechanizmas. Gervės reketas nefiksuoja būgno pririšimo virve.
7.12. Puspriekabėje nėra arba yra sugedęs atraminis įtaisas, atramų transportavimo padėties užraktai, atramų pakėlimo ir nuleidimo mechanizmai.
7.13. Variklio, pavarų dėžės, galinių pavarų, galinės ašies, sankabos, akumuliatoriaus, aušinimo ir oro kondicionavimo sistemų bei papildomai transporto priemonėje sumontuotų hidraulinių įtaisų sandarikliai ir jungtys yra sandarūs.
7.14. Automobilių ir autobusų, kuriuose įrengta dujų tiekimo sistema, dujų balionų išoriniame paviršiuje nurodyti techniniai parametrai neatitinka techninio paso duomenų, nėra paskutinio ir planuojamo tyrimo datų.
7.16. Motociklai neturi konstrukcijoje numatytų saugos juostų.
7.17. Motocikluose ir mopeduose nėra konstrukcijoje numatytų kojų atramų, skersinės rankenos keleiviams ant balno.
7.18. Transporto priemonės konstrukcija buvo pakeista be Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos valstybinės eismo saugumo inspekcijos ar kitų Rusijos Federacijos vyriausybės nustatytų institucijų leidimo.
5) valstybinio saugaus eismo inspekcijos vadovas, jo pavaduotojas, kelių patrulių tarnybos pulko (bataliono, kuopos) vadas, jo pavaduotojas ...
6) valstybinio saugaus eismo inspekcijos darbuotojai, turintys specialų pavadinimą ...
& nbsp - & nbsp 2006 m. I ketvirčio Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisės aktų ir teismų praktikos apžvalga
9 klausimas: Ar asmeniui taikoma administracinė atsakomybė už tai, kad jis vairavo transporto priemonę su paslėptu, suklastotu, pakeistu agregatų ir mazgų skaičiumi?
Atsakymas:<...> patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.1, 2.2 straipsnių nuostatomis galima esant jo kaltei, kad ir kokia ji pasireikštų, nes jos nebuvimas yra vienas iš aplinkybės, neįtraukiančios administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo.
Taigi, jei nustatoma, kad asmuo vairavo transporto priemonę, kurioje buvo paslėptas, suklastotas, pakeistas agregatų ir mazgų skaičius, jis gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.5 straipsnio 1 dalį, jei asmens veiksmai pripažįstami kaltais tyčia ar aplaidumu (Rusijos Federacijos administracinio kodekso 2.2 straipsnis).
Atkreipkite dėmesį, kad prie priekinio stiklo pritvirtintas navigatorius, radaro detektorius, telefonas, vaizdo registratorius ir kt. Kartais yra sumontuoti taip, kad apribotų matomumą nuo vairuotojo sėdynės. Net suvenyras, kabantis ant galinio vaizdo veidrodžio, gali neleisti vairuotojui matyti ženklo, kelio pusėje esančio pėsčiojo ar laiku iš šono išvažiuojančio automobilio.
RF administracinių nusižengimų kodeksas:
Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.5 straipsnis. Vairuoti transporto priemonę esant gedimams arba esant sąlygoms, kuriomis draudžiama eksploatuoti transporto priemones, arba transporto priemonei, ant kurios neteisėtai pritvirtintas atpažinimo ženklas „Neįgalusis“
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos apžvalgos N 4 (2018) 55 punkte, patvirtintame Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2018 m. Gruodžio 26 d., Yra šie paaiškinimai (išrašas):
Atsakomybė už 6 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 punktas, skirtas vairuoti transporto priemonę, kuriai taikomos panašios specialios operatyvinių tarnybų transporto priemonių spalvų schemos
„Asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kurios išoriniai paviršiai yra pritaikyti specialiomis spalvų schemomis, panašiomis į supainiojimo laipsnį su operatyvinių tarnybų transporto priemonių spalvų schemomis, yra patraukta administracinėn atsakomybėn pagal 12 straipsnio 5 dalies 6 dalį. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas.
Magistrato sprendimu, paliktu nepakeistu apylinkės teismo teisėjo ir miesto teismo pirmininko pavaduotojo sprendimu, G. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą BK 12 straipsnio 5 dalies 6 punkte. Rusijos Federacijos administracinis kodeksas, nustatantis administracinę atsakomybę už transporto priemonės vairavimą, ant kurios išorinių paviršių yra specialios operatyvinių tarnybų automobilių spalvų schemos, ir už kurią bus taikoma administracinė nuobauda.
Tuo pat metu iš bylos medžiagos buvo matyti, kad G. vairavo šviesiai geltona (citrinine) spalva nudažytą automobilį, ant kurio paviršiaus buvo uždėtos raudonos juostelės su baltu užrašu „Metro avarinė tarnyba“, Tai rodo, kad automobilyje yra specialių spalvų schemų, panašių į supainiojimo su greitosios pagalbos automobiliais spalvų schemą.
Objektyvi administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.5 straipsnio 6 dalyje, sudėtis pažeidžia Pagrindinių nuostatų dėl transporto priemonių priėmimo eksploatuoti 11 punkto reikalavimus ir pareigas. pareigūnai užtikrinti kelių eismo saugumą, patvirtintą Ministrų Tarybos - 1993 m. spalio 23 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės nutarimu Nr. 1090 (toliau - Pagrindinės nuostatos).
Pagal Pagrindinių nuostatų 11 punktą ir Gedimų ir sąlygų, kuriomis draudžiama eksploatuoti transporto priemones (pagrindinių nuostatų priedas), sąrašo 7.8 punktą, transporto priemonės, turinčios specialias spalvų schemas, užrašus ir užrašus, pritaikytos išoriniam draudžiama naudoti paviršius, kurie neatitinka Rusijos Federacijos valstybinių standartų.
<...> kvalifikuojant vairuotojo veiksmus pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnio 6 dalį, pakanka padaryti išvadą, kad neteisėta automobiliui taikyti specialias spalvines grafines schemas, jei yra keli elementai išvardytas GOST ir techniniuose reglamentuose dėl ratinių transporto priemonių saugos.
Teismai, išnagrinėję faktines bylos aplinkybes, padarė teisingą išvadą, kad automobiliui taikomos spalvų schemos, atsižvelgiant į esamų elementų sudėtį, yra panašios į supainiojimo su eksploatacinėmis spalvomis schemą. aptarnaujančias transporto priemones.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas patvirtino žemesnių instancijų teismų teisėjų išvadų apie G. veiksmuose padarytą administracinį nusižengimą, numatytą BK 12 straipsnio 5 dalies 6 dalyje, pagrįstumą. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas “.
1. Vairuoti transporto priemonę esant gedimams arba esant sąlygoms, kuriomis, vadovaujantis pagrindinėmis transporto priemonių priėmimo eksploatuoti nuostatomis ir kelių eismo saugumo pareigūnų įsipareigojimais, draudžiama eksploatuoti transporto priemonę, išskyrus gedimus ir šio straipsnio 2–7 dalyse nurodytos sąlygos -
užtraukia įspėjimą arba penkių šimtų rublių administracinę baudą.
2. Vairuoti transporto priemonę su žinomai sugedusia stabdžių sistema (išskyrus stovėjimo stabdį), vairą ar sukabinimo įtaisą (kaip traukinio dalis) -
3. Vairavimas transporto priemone, kurios priekyje yra sumontuoti apšvietimo įtaisai su raudonomis lemputėmis arba raudonais šviesą atspindinčiais įtaisais, taip pat apšvietimo įtaisai, kurių žibintų spalva ir veikimo būdas neatitinka Pagrindinių nuostatų reikalavimų. dėl transporto priemonių priėmimo eksploatuoti ir pareigūnų pareigų užtikrinti kelių eismo saugumą,
atimama teisė vairuoti transporto priemones nuo šešių mėnesių iki vienerių metų, konfiskuojant minėtus prietaisus ir įtaisus.
3.1. Vairuoti transporto priemonę, ant kurios yra sumontuoti akiniai (įskaitant akinius, padengtus permatomomis spalvotomis plėvelėmis), kurių šviesos pralaidumas neatitinka ratų transporto priemonių saugos techninių taisyklių reikalavimų -
užtraukia penkių šimtų rublių administracinę baudą.
4. Vairuoti transporto priemonę, kurioje yra įrengti įtaisai, skirti specialiems šviesos ar garso signalams (išskyrus signalizaciją nuo įsilaužimo) tiekti, neturint atitinkamo leidimo -
atimama teisė vairuoti transporto priemones nuo vienerių iki pusantrų metų, konfiskuojant minėtus prietaisus.
4.1. Vairuoti transporto priemonę, ant kurios keleivio taksi atpažinimo lemputė arba atpažinimo ženklas „Neįgalusis“ yra neteisėtai -
užtraukia vairuotojui penkių tūkstančių rublių administracinę baudą, konfiskuojant administracinio nusižengimo dalyką.
5. Prietaisų, skirtų specialiems šviesos ar garso signalams perduoti (išskyrus signalizaciją nuo įsilaužimo), kurie sumontuoti be atitinkamo leidimo, naudojimas vairuojant transporto priemonę -
atimama teisė vairuoti transporto priemones nuo pusantrų iki dvejų metų, konfiskuojant minėtus prietaisus.
6. Vairuoti transporto priemonę, kurios išoriniai paviršiai neteisėtai taikomi specialioms tarnybų transporto priemonių spalvų schemoms,
atimama teisė vairuoti transporto priemones nuo vienerių iki pusantrų metų.
7. Vairuoti transporto priemonę, kuriai neteisėtai taikoma keleivinio taksi spalvų schema,
užtraukia vairuotojui penkių tūkstančių rublių administracinę baudą.
- 12.4 straipsnis. Įrenginių, skirtų specialiems šviesos ar garso signalams tiekti, transporto priemonių įrengimo taisyklių pažeidimas arba neteisėtas specialių operatyvinių tarnybų automobilių spalvų grafikos schemų, keleivių taksi spalvinės grafikos schemos taikymas arba neteisėtas įrengimas keleivinis taksi arba identifikavimo ženklas „Neįgalusis“
Komentaras apie str. 12.5 Administracinis kodeksas
1. Pagal šį straipsnį administracinio nusižengimo objektas yra eismo saugumas, piliečių gyvybės, sveikatos ir turto apsauga. Pareiga išlaikyti transporto priemones geros techninės būklės tenka transporto priemonių savininkams.
2. Kvalifikuojant nusikaltimą pagal 1 straipsnio 1 dalį. 12.5 būtina nustatyti, kurios pagrindinio reglamento dėl transporto priemonių priėmimo eksploatuoti taisyklės vairuotojas pažeidžia. Šio straipsnio 2 dalyje kalbama apie taisykles, susijusias su transporto priemonės valdymu. Šio straipsnio 3–6 dalys, susijusios su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, buvo įvestos 2005 m. Liepos 22 d. Federaliniu įstatymu N 120 -FZ.
Draudžiama eksploatuoti transporto priemonę, kai nutekėja hidraulinė stabdžių pavara; pneumatinių ir pneumohidraulinių stabdžių pavarų sandarumo pažeidimai; suslėgto oro nuotėkis iš ratų stabdžių kamerų; sugedusio pneumatinių ar pneumohidraulinių stabdžių pavarų manometro buvimas; stovėjimo stabdžių sistemos nebuvimas stovint; neveikiantis įtaisas vairo kolonėlės padėčiai nustatyti; sugedęs vairo stiprintuvas arba vairo slopintuvas (motociklams), numatytas konstrukcijoje, arba jų nėra.
3. Nusikaltimo dalykas yra transporto priemonės vairuotojas. Asmuo, kurio žinioje buvo transporto priemonė, neprisiimant atsakomybės už jos techninę būklę, nėra šio nusikaltimo objektas. Asmens patraukimas administracinėn atsakomybėn už techniškai sugedusios transporto priemonės išleidimą į geležinkelio liniją yra kvalifikuotas pagal str. Administracinio kodekso 12.31 p.
Teismų praktika pagal Administracinio kodekso 12.5 straipsnį
2018 02 27 Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas N 541-О
1. Savo skunde Rusijos Federacijos Konstituciniam Teismui pilietis P.V. Gavrilovas ginčija Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnio 6 dalies, nustatančios administracinę atsakomybę už transporto priemonės vairavimą, ant kurios išorinių paviršių neteisėtai taikomos specialios operatyvinių tarnybų transporto priemonių spalvos, konstitucingumą, taip pat konstitucingumą. pagrindinių nuostatų dėl transporto priemonių priėmimo eksploatuoti ir pareigūnų pareigų užtikrinti eismo saugumą 11 punkto šeši punktai (patvirtinti Ministrų Tarybos - Rusijos Federacijos Vyriausybės 1993 m. spalio 23 d. nutarimu Nr. 1090 „Dėl Kelių eismo taisyklės “), pagal kurią draudžiama eksploatuoti transporto priemones, turinčias identifikavimo ženklą„ Rusijos Federacijos federalinė saugumo tarnyba “, mirksinčius švyturėlius ir (arba) specialius garso signalus, su specialiomis spalvų schemomis, užrašais ir žymėjimais išoriniai paviršiai, kurie neatitinka būsenos pagal Rusijos Federacijos standartus, be registracijos numerių, pritvirtintų nustatytose vietose, turintys paslėptą, suklastotą, pakeistą vienetų ir agregatų ar registracijos numerių skaičių.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2018-03-21 nutartis N 18-AD18-20
Tai nereiškia besąlygiško ginčijamų teisminių aktų atšaukimo, kai pareiškėjas nurodo skundą, pateiktą Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui dėl A. A. Marukhno padarytų teismo veiksmų. administracinių nusižengimų bylose, numatytose 12.5 straipsnio 1 dalyje, 12.2 straipsnio 2 dalyje, nes jose išdėstytos teismų išvados neturi prejudicinės reikšmės nagrinėjant šią bylą.
2018 m. Balandžio 5 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas N 67-ААД18-9
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas SB Nikiforovas, viešame posėdyje išnagrinėjęs Iljos Nikolajevičiaus Parkchaikino, veikiančio Nazarovo Yetibaro Ildyrymo oglu interesais, skundą dėl Novosibirsko apygardos teismo teisėjo 2018 m. Vasario 15 d. dėl skundo grąžinimo be svarstymo, padaryto byloje dėl administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnio 3.1 dalyje Nazarovo Etibar Ildyrym oglu atžvilgiu,
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2018-02-08 nutartis N 20-AD18-7
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas SB Nikiforovas, išnagrinėjęs Tsidilovo Saido Akhmednabijevičiaus skundą dėl Machačkalos Leninskio rajono teismų sektoriaus magistrato 2017 m. Kovo 17 d. Nutarimo, teisėjo sprendimą gegužės 18 d. Machačkalos Leninskio rajono teismo, kuris įsigaliojo 2017 m. 2017 m. lapkričio 10 d. Dagestano Respublikos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas, išdavęs Tsidilov Said Akhmednabievich (toliau - Tsidilov SA) administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnio 4.1 dalyje, atveju. Rusijos Federacija,
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2018-01-08 nutartis N 5-AD18-18
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas VP Merkulovas, išnagrinėjęs gynėjo AI Minushkina, veikiančio Pavelo Valerievicho Gavrilovo interesais (atsižvelgiant į pateiktus papildymus), skundą dėl teisėjų apygardos magistrato sprendimo 98, Maskvos Butyrsky rajono, įsigaliojusio 2017 m. Gegužės 18 d., Maskvos Ostankino rajono teismo teisėjo 2017 m. Liepos 11 d. , 2017 m., Išduotas Pavelas Valerjevičius Gavrilovas (toliau - PV Gavrilovas) administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnio 6 dalyje, atveju,
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2018-08-20 nutartis N 77-AD18-5
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas A. A. Merkulovas, išnagrinėjęs gynėjo V. L. Nežnaenkos, veikiančios Valerijaus Jurjevičiaus Vorobjovo interesais, skundą dėl Pravoberežnijos teismų apygardos teisėjų skyriaus 14. 2017 m. Rugsėjo 11 d. Lipeckas, 2017 m. Spalio 17 d. Lipecko Pravoberežnio rajono teismo teisėjo sprendimas ir 2018 m. Sausio 12 d. Lipecko apygardos teismo pirmininko sprendimas, išduotas Valerijui Jurjevičiui Vorobjovui (toliau - V. Yu. Vorobjovas) administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 3 dalies 12.5 straipsnyje, atveju,
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2018-10-04 nutartis N 16-AD18-6
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas S. B. Nikiforovas, išnagrinėjęs D. M. Soshinos skundą prieš Volgogrado srities teismų apygardos magistrato 2017 m. lapkričio 8 d. nutarimą, Volgogrado Kirovskio rajono teismo teisėjo 2018 m. sausio 12 d. sprendimą ir Volgogrado srities pirmininko pavaduotojo sprendimą. 2018 m. gegužės 18 d. teismas, išduotas Sošinui Dmitrijui Michailovičiui administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.5 straipsnio 3 dalyje, atveju,
2018 m. Spalio 25 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas N 2528-О
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, kelių policijos įstaigos pareigūno sprendimu, patvirtintu Tomsko miesto Kirovskio rajono teismo teisėjo sprendimu, pareiškėjas buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, išreikštą vairavimu. transporto priemonė, jei yra sutrikimų ar sąlygų, kuriomis vadovaujantis pagrindinėmis nuostatomis dėl transporto priemonių priėmimo eksploatuoti ir pareigūnų pareigomis užtikrinti eismo saugumą (patvirtinta Ministrų Tarybos - Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu) spalio 23 d. N 1090), draudžiama eksploatuoti transporto priemonę (Rusijos Federacijos administracinio kodekso 12.5 straipsnio 1 dalis) ir jam paskirta administracinė nuobauda - administracinė bauda. nuo penkių šimtų rublių. Tomsko apygardos teismo teisėjo sprendimu įgalioto pareigūno sprendimas ir teismo sprendimas buvo palikti nepakeisti, pareiškėjo skundas atmestas. Kaip nustatė teismai, pareiškėjas vairavo automobilį, kurio konstrukcija nustatyta tvarka nebuvo įregistruota (vietoje priekinio buferio buvo sumontuota metalinė konstrukcija, išsikišusi už transporto priemonės matmenų, o ne gamintojo, gervė ir metalinės konstrukcijos buvo sumontuotos ant automobilio stogo ir galinės dalies, taip pat nepateiktos gamintojo).
2018-11-08 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas N 12-ААД18-1
2018 m. Vasario 6 d. DPS SB DPS GIBDD AR Vidaus reikalų ministerijos vyresniojo inspektoriaus nutarimu N 18810012180000382151 (toliau - 2018 m. Vasario 6 d. Pareigūno sprendimas N 18810012180000382151) V.V. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.5 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda - 500 rublių administracinė bauda.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2018-12-03 nutartis N 13-AD18-2
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas SB Nikiforovas, išnagrinėjęs Aleksejaus Michailovičiaus Michailovo skundą dėl Vidaus reikalų ministerijos Valstybinės eismo saugumo inspekcijos 2 -osios SB DPS 3 -osios kuopos vado pavaduotojo potvarkio. Rusija dėl Tambovo srities, 2018 m. Kovo 31 d. N 18810068170001174990, Leninskio rajono apylinkės teismo teisėjo Tambovo 2018 m. Balandžio 19 d. Sprendimas, 2018 m. Gegužės 21 d. 2018 m. Liepos 2 d. Tambovo apygardos teismo pirmininko pavaduotojas, išduotas Michailovui Aleksejui Michailovičiui (toliau - Michailovo AM) administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.5 straipsnio 1 dalyje, atveju,
Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2019-05-29 sprendimas N 1450-О
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, kelių policijos įstaigos pareigūno sprendimais pareiškėjas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už kiekvieną padarytą administracinį nusižengimą, būtent: už vairavimą transporto priemone, ant kurios uždėti akiniai (įskaitant tuos, kurie uždengti skaidrios spalvos plėvelės), kurių šviesos pralaidumas neatitinka techninių reikalavimų, reglamentuojančių ratines transporto priemones, saugos reikalavimų (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnio 3.1 dalis), taip pat dėl savininko gedimo. transporto priemonė, skirta apdrausti jo civilinę atsakomybę, nustatytą federaliniame įstatyme (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.37 straipsnio 2 dalis). Nesutikdamas su nutartimis, pareiškėjas su skundais kreipėsi į bendrosios kompetencijos teismą, kartu pateikdamas prašymą perduoti šias bylas nagrinėti jo gyvenamojoje vietoje. Teismo nutartis administracinių nusižengimų byloje K. Svetlova buvo vieninga. Teismo sprendimu, kuris įsigaliojo, jam buvo paskirta administracinė nuobauda - aštuonių šimtų rublių administracinė bauda už abu administracinius nusižengimus. Kartu teismas nurodė, kad bylų dėl administracinių nusižengimų medžiagoje yra motyvuotų nutarimų dėl atsisakymo tenkinti prašymus nagrinėti bylas dėl administracinių nusižengimų pareiškėjo gyvenamojoje vietoje, nėra pagrindo teismui nesutikti su jose nurodytomis išvadomis.
