Įpėdinio pašalinimas. Kaip pašalinti nesąžiningus įpėdinius iš paveldėjimo? Nevertas įpėdinis - kas tai yra

Ar įmanoma įpėdinį pripažinti nevertu ir pašalinti jį iš palikimo?

Visada yra nesąžiningų ar nesąžiningų įpėdinių. Jie dėl neteisėtų veiksmų bando pagreitinti savo teisių įgijimą arba padidinti savo dalį.

Tokiu atveju įpėdinio pripažinimas netinkamu gali būti vykdomas griežtai laikantis įstatymų. Šia teise gali naudotis kiti įpėdiniai.

Nevertas įpėdinis tokiu pripažįstamas teisme. Norėdami tai padaryti, likę įpėdiniai turi pateikti atitinkamą ieškinį.

Kartu turi būti surinkti svarūs įrodymai, kad pareiškėjas dėl palikimo elgėsi neteisėtai. Tam gali padėti teisininko paslaugos paveldėjimo bylose.

Šiame straipsnyje:

Priežastys pripažinti įpėdinį nevertu ir nesąžiningu

Kad suprastumėte, kaip įpėdinį pripažinti nevertu įpėdiniu, turite įsivaizduoti, kokius piliečius galima priskirti šiai kategorijai. Teisės aktai išskiria kelias nevertų įpėdinių grupes.

Taigi, neverti įpėdiniai yra asmenys, kurie padarė tyčinius neteisėtus veiksmus tiek prieš patį testatorių, tiek dėl bet kurio kito pareiškėjo dėl palikimo.

Tarp nevertų įpėdinių yra tie, kurie savo teises įgijo prieš testamente nurodytą mirusiojo valią.

Pavyzdžiui, asmuo sunaikino testamentą, pagal kurį visas turtas turėjo atitekti kitiems įpėdiniams. Be to, teismas gali atimti visas teises asmenims, kurie vengia savo įsipareigojimų palikėjui (pavyzdžiui, dėl alimentų mokėjimo).

Įpėdinis laikomas nevertu, jei jis neteisėtai padidino savo dalį visoje paveldimoje masėje. Beje, teismų praktika rodo, kad įpėdinis, sąmoningai nuo notaro nuslėpęs kitų pareiškėjų egzistavimą, taip pat gali būti pripažintas nevertu.

Galiausiai, nevertų įpėdinių sąvoka netaikoma žmonėms, kuriems buvo atimtos tėvų teisės savo vaikų atžvilgiu ir kurie nebuvo atnaujinti jų mirties metu. Tai yra, toks tėvas (motina) po sūnaus ar dukters mirties negalės perimti jų turto.

Bandymo ypatybės

Taigi, mes jau išsiaiškinome, kad asmuo teismą paskelbia nevertu įpėdiniu. Tačiau prieš tai surenkami visi reikalingi dokumentai. Jei buvo įvykdytas nusikaltimas, bus reikalaujama, kad kaltas pilietis būtų visiškai įsiteisėjęs.

Lygiai taip pat teismo patvirtinimas reikalingas situacijoje, kai asmuo, kuriam anksčiau buvo atimtos tėvų teisės, bando įeiti į palikimą.

Prieš pateikdami ieškinį aplaidžiam įpėdiniui, parodykite turimus dokumentus mūsų advokatams. Galbūt šių įrodymų nepakanka, arba jūsų skundas teismui yra per ankstyvas.

Kasdieniame gyvenime egzistuoja pašalinimo iš paveldėjimo sąvoka. Tačiau teisine kalba abu terminai yra sinonimai. Todėl ieškinyje galima rašyti ir apie pašalinimą iš palikimo, ir apie įpėdinio pripažinimą nevertu.

Jei buvo testamentas, tada reikalavimą pripažinti įpėdinį nevertu pareiškia vienas iš suinteresuotų giminaičių iš pirmosios palikimo dalies pagal įstatymą.

Teismas savo sprendime gali ne tik pripažinti asmenį paveldėjimo požiūriu „neteisėtu“, bet ir įpareigoti jį atlikti kitus būtinus veiksmus. Jie apima gauto turto perleidimą arba tam tikros piniginės kompensacijos už jį sumokėjimą.

Pagrindinis reikalavimo dėl įpėdinio pripažinimo nevertu turinys

Žinoma, tai informacija apie teismą ir būsimos teismo bylos šalis. Visos žinomos koordinatės turėtų būti išdėstytos kuo išsamiau - adresas, telefono numeris, el. Paštas (jei yra informacijos apie tai).

Be to, ieškinio pareiškime dėl pripažinimo netinkamu įpėdiniu turi būti aprašytas faktas, liudijantis apie palikėjo mirtį ir vėlesnį nesąžiningą atsakovo elgesį. Natūralu, kad šiuo atveju turėtų būti nuorodos į nuosprendžius baudžiamosiose bylose ir sprendimus civilinėse bylose.

Taip pat turėtumėte nurodyti turtą, kuris turėjo atitekti ieškinio autoriui, jei viskas vyksta pagal įstatymus.

Būtina kuo išsamiau išvardyti visus požymius, kurie leidžia nustatyti ginčo turtą. Kalbant apie nekilnojamąjį turtą - jo adresą, automobilį - modelį ir visus šiuo metu žinomus valstybinius numerius.

Žinoma, turite išdėstyti teisingą formuluotę ir teiginį. Jei ginčas svarstomas Sankt Peterburge, mūsų teisininkai visada padės surašyti ieškinį ir atstovauti teismuose ir kitose instancijose. Be to, bus teikiama pagalba renkant visus reikiamus dokumentus.

Pasekmės nesąžiningam įpėdiniui

Jei teismas įpėdinį pripažįsta nevertu, tada visas turtas, kurį jis jau perėmė iki to laiko, turi būti grąžintas ir perskirstytas tarp kitų įgaliotų pareiškėjų. Arba galima kompensaciją teikti grynaisiais.

Atminkite, kad įrodinėjimo pareiga tenka ieškovui, o įpėdinio pripažinimas netinkamu yra rimta procedūra, reikalaujanti nuodugnaus dokumentų paruošimo ir galbūt papildomo bylinėjimosi.

Tačiau yra vienas taškas. Jei giminaitis, nepaisydamas teismo sprendimo, nusprendė sušvelninti savo padėtį ir dalį savo turto palikti asmeniui, kuris anksčiau buvo pašalintas iš jo teisių, turiu galvoje, tėvų teisių atėmimą, tai ši palikimo dalis gali būti įforminta pagal prie visų taisyklių.

Pagrindiniai rezultatai arba kaip neprarasti bylos

Sankt Peterburgo teismuose nagrinėjama daug bylų dėl įvairių paveldėjimo registravimo klausimų. Ir tarp jų atsiranda ir pareiškėjo nevertumas.

Ir jei atsižvelgsime į tai, kad palikėjai dažnai yra palikėjai, tada reikalavimai rengti reikalavimus yra žymiai padidėję. Ir be advokato pagalbos čia bus labai sunku susitvarkyti.

Mūsų ekspertai yra pasirengę ne tik patarti, bet ir parengti pretenziją dėl įpėdinio pripažinimo nevertu ar pašalinimo iš jo teisių. Jam patenkinus, bus atlikti kiti veiksmai, visi veiksmai, reikalingi šiuo atveju.

Visos medžiagos, esančios kliento rankose, visada yra iš anksto ištirtos. Tai vienintelis būdas nustatyti tolesnes paveldėjimo proceso plėtros perspektyvas.

Sprendžiant klausimus, susijusius su piliečio pripažinimu netinkamu įpėdiniu ir jo pašalinimu iš paveldėjimo, reikėtų atsižvelgti į:

a) nurodyta 1117 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa Pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą neteisėti veiksmai, nukreipti prieš testatorių, vieną iš jo įpėdinių arba prieš testatoriaus paskutinės valios, išreikštos valia, įgyvendinimą, yra pagrindas prarasti paveldėjimo teisę. sąmoningas tokių veiksmų pobūdis ir nepriklausomai nuo jų padarymo motyvų ir tikslų (įskaitant padarytus keršto, pavydo, chuliganiškų paskatų ir pan. pagrindu), taip pat neatsižvelgiant į atitinkamų pasekmių atsiradimą.

Neteisėti veiksmai, nukreipti prieš paskutinės testatoriaus valios įgyvendinimą, išreikšti valia, dėl kurios piliečiai nurodytu pagrindu praranda paveldėjimo teisę, gali būti, pavyzdžiui, testamento suklastojimas. sunaikinimas ar grobstymas, verčiantis testatorių surašyti ar atšaukti testamentą, įpėdiniai priversti atmesti palikimą.

Įpėdinis yra nevertas pagal 1117 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatomis, aplinkybės, kurios yra pagrindas atimti iš paveldėjimo, patvirtinamos teisme- teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje arba teismo sprendimas civilinėje byloje (pavyzdžiui, dėl valios, padarytos veikiant smurtui ar grasinimui, pripažinimo negaliojančia);

b) teismo sprendimo, kuriuo įpėdinis pripažįstamas netinkamu pagal pirmąsias pastraipas ir 1117 straipsnio antra pastraipa Rusijos Federacijos civilinis kodeksas nereikalingas. Šioje dalyje nurodytais atvejais piliečio notaras išbraukia iš įpėdinių sąrašo, nagrinėjant paveldėjimo bylą, jam pateikus atitinkamą nuosprendį ar teismo sprendimą.

Nagrinėjant ieškinius dėl pašalinimo iš paveldėjimo pagal įstatymą pagal 1117 straipsnio 2 dalį Rusijos Federacijos civilinio kodekso teismai turėtų atsižvelgti į tai, kad jame nurodytos pareigos išlaikyti testatorių, kurio piktybinis vengimas yra pagrindas įvykdyti tokius reikalavimus, yra nustatytos nustatytų šeimos narių alimentų prievolių. pagal Rusijos Federacijos IC tarp tėvų ir vaikų, sutuoktinių, brolių ir seserų, senelių ir močiučių. Piliečiai gali būti pašalinti iš paveldėjimo nurodytu pagrindu, jei pareiga išlaikyti testatorių nustatyta teismo sprendimu dėl alimentų išieškojimo. Toks teismo sprendimas nereikalingas tik bylose dėl tėvų išlaikymo nepilnamečiams vaikams.

Kenkėjiškas vengimo pobūdis kiekvienu atveju turi būti nustatomas atsižvelgiant į atitinkamų lėšų nemokėjimo trukmę ir priežastis.

Teismas nurodytu pagrindu pašalina įpėdinį iš paveldėjimo, įrodęs jo tyčinio vengimo vykdyti palikimą išlaikymo prievolę faktą, kurį galima patvirtinti teismo nuosprendis dėl apkaltinamojo nuosprendžio už piktnaudžiavimą vengiant lėšų vaikams ar neįgaliems tėvams išlaikyti, teismo sprendimas dėl atsakomybės už pavėluotą alimentų mokėjimą, antstolių pažyma apie alimentų įsiskolinimą, kiti įrodymai... Ne tik nesugebėjimas pateikti turinio be rimtos priežasties, bet ir asmuo, kuris yra atsakingas už alimentus, slepia faktinę savo uždarbio sumą ir (arba) pajamos, darbo ar gyvenamosios vietos pakeitimas, kiti veiksmai tais pačiais tikslais.

Prašymą dėl netinkamo įpėdinio atėmimo iš paveldėjimo šiuo pagrindu gali pareikšti bet kuris asmuo, suinteresuotas kreiptis į palikimą arba padidinti jam priklausančią palikimo dalį, palikėjas arba asmuo, kurio teisės ir teisėti interesai ( pavyzdžiui, teisė naudotis paveldėtu būstu) gali turėti įtakos paveldėto turto perleidimui.

Daugelis iš mūsų vienaip ar kitaip susidūrė su paveldėjimu. Žmonės gyvena, eidami į gera, miršta, viskas, ką jie įgijo, atitenka jų įpėdiniams. Ar įpėdiniai visada to nusipelno? Šiandien kalbėsime apie tuos, kurie dėl savo elgesio nėra verti gauti palikimą.

Nevertas įpėdinis: kas jis?

Paveldėjimas- mirusiojo turto perdavimas kitiems asmenims visuotinės teisinės paveldėjimo tvarka.

Visuotinis paveldėjimas reiškia paveldėto turto perdavimą nepakitusį kaip visumą ir tuo pačiu metu. Yra šios taisyklės išimčių. Apskritai Rusijos įstatymuose yra daug taisyklių ir išlygų išimčių. Viena vertus, tai yra gerai, kita vertus, šis požiūris turi daug neigiamų aspektų.

Pagrindiniai paveldimų teisinių santykių dalyviai yra testatorius, įpėdinis ir kt.

Notaras atlieka tam tikro tarpininko tarp testatoriaus ir įpėdinio funkcijas, valstybės vardu įgyvendina tam tikras kontrolės funkcijas perduodant teises į paveldėtą turtą. Todėl apie jį nekalbėsime.

Testatorius- asmuo, kurio turtas po jo mirties perduodamas kitiems asmenims visuotinio paveldėjimo tvarka.

Įpėdinis- tas, kuriam perleidžiamos teisės į palikėjo turtą, t.y. tas pats visuotinis įpėdinis.

Turto nuosavybės teisės perėjimas iš palikėjo įpėdiniui įvyksta testatoriaus mirties dieną, t.y. palikimo atidarymo dieną. Ši taisyklė taip pat taikoma tais atvejais, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, kurio teisių perleidimas turi būti įregistruotas valstybėje.

Pažodinis žodžio „vertingumas“ supratimas reiškia „nusipelnęs“.

Kalbant apie paveldėjimą, įpėdinio orumo ar nevertingumo klausimas turi būti atsakytas į klausimą: ar įpėdinis nusipelno gauti palikimą, ar ne.

Nevertas įpėdinis- asmuo, kuris neturi teisės paveldėti arba yra pašalintas iš palikimo dėl įstatymų nustatytų aplinkybių.

Kaip matyti iš apibrėžimo, yra skirtumas tarp paveldėjimo teisės nebuvimo ir pašalinimo iš palikimo. Skirtumą tarp šių dviejų teisinių pasekmių suprasime išanalizavę tris įpėdinio pripažinimo netinkamais pagrindus.

Žvelgdami į priekį, sakykime, kad aplinkybių, dėl kurių įpėdinis gali būti laikomas nevertu, atsiradimą turi lemti subjektyvios priežastys, t. paties įpėdinio elgesys, kuris savo veiksmais (neveikimu) daro save nevertą. Tokie veiksmai (neveikimas) būtinai turi būti kalti ir apgalvoti.

Pirmasis pagrindas pripažinti nevertu įpėdiniu

Be to, svarbiausių ir sudėtingiausių prašymo punktų paaiškinimai pateikti 2012 m. Gegužės 5 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijoje Nr. 9 „Dėl teismų praktikos paveldėjimo bylose“.

Nurodytas bazes galima sąlygiškai suskirstyti į tris grupes. Diferenciacijos kriterijus yra elgesio forma. Tai gali būti veiksmai (neveikimas), rodantys nevertą paveldėti. Pakalbėkime apie pirmąją grupę.

Piliečiai, kurie savo neteisėtais veiksmais prisidėjo ar bandė prisidėti, nepaveldi jokios formos (nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą):

1. Pašaukimas sau ar kitiems paveldėti;
2. Jiems ar kitiems asmenims priklausančios paveldėjimo dalies padidėjimas.

Neteisėti veiksmai turi būti nukreipti prieš:

1. Testatorius;
2. Paskutinė testatoriaus valia, išreikšta valia;
3. Kai kurie kiti įpėdiniai.

Atkreipkite dėmesį, kad šioje priežasčių grupėje gali būti atliekami neverti veiksmai tiek testatoriaus, tiek jo paskutinės valios atžvilgiu, tiek kitų įpėdinių atžvilgiu. Antroje ir trečioje grupėse kalbėsime tik apie testatorių.

Neteisėti veiksmai turi būti apgalvoti, neatsižvelgiant į jų padarymo motyvus ir tikslus (kerštas, pavydas, chuliganiški motyvai ir kt.).

Šiuo atveju nevertas įpėdinis netenka paveldėjimo teisės, nepriklausomai nuo to, ar tokie veiksmai sukėlė atitinkamų neigiamų pasekmių atsiradimą.

Pavyzdys, kai testatorius padarė neteisėtus veiksmus prieš paskutinės valios įgyvendinimą, išreikštą testamentu, gali būti testamento suklastojimas, jo sunaikinimas ar vagystė, verčiantis testatorių surašyti arba atšaukti testamentą, įpėdiniai priversti atsisakyti. paveldėjimas. Kaip matote, visi veiksmai atliekami tyčia.

Gera žinoti

Įpėdinis šioje byloje yra nevertas tik tuo atveju, jei neteisėti kaltės veiksmai bus patvirtinti teisme.

Teisminis patvirtinimas reiškia galutinio nuosprendžio baudžiamojoje byloje buvimą arba teismo sprendimą civilinėje byloje (pavyzdžiui, pripažinti negaliojančiu testamentą, padarytą veikiant smurtui ar grasinimams).

To pakanka, kad įpėdinis būtų laikomas nevertu.

Atskiro teismo sprendimo dėl pripažinimo netinkamu įpėdiniu nereikia.

Nepaisant to, kad pilietis praranda paveldėjimo teisę nuo nuosprendžio ar teismo sprendimo, kuriuo nustatytos aplinkybės, leidžiančios jam tapti netinkamam gauti palikimą, įsigaliojimo dienos, paskutinis šio statuso užtikrinimo punktas yra pas notarą.

Tai daroma išbraukiant šį pilietį iš įpėdinių sąrašo. Pagrindas - notarui įteisinta teisėtos galios teismo nutarties, nustatančios sąmoningus neteisėtus pašalinto įpėdinio veiksmus, kopija.

Svarbi taisyklė!

Neteisingam įpėdiniui minėtų veiksmų atlikimas nėra galutinis paveldėjimo teisės atėmimas.

Pavyzdžiui, gali susidaryti tokia situacija. Yra nuosprendis ar teismo sprendimas, pagal kurį pilietis dėl savo nevertingumo neturi teisės paveldėti, t.y. atliko nevertus paveldėjimo veiksmus. Po to testatorius ir nurodytas asmuo išbandė, o testatorius įvykdė testamentą prieš nevertą įpėdinį. Tokiu atveju atleistas įpėdinis nebus laikomas nevertu ir turės teisę paveldėti turtą pagal testamentą.

Antrasis pamatas

Tėvai, kurie laikėsi įstatymų nustatytos tvarkos, negali paveldėti pagal įstatymą po vaikų. Atitinkamai iki palikimo atvėrimo dienos teisių atėmimas turėtų būti aktualus - tėvai neturėtų būti grąžinti į juos.

Ši taisyklė išplaukia iš Rusijos Federacijos šeimos kodekse įtvirtintos nuostatos, pagal kurią tėvų teisių atėmimo pasekmė yra tai, kad tėvai praranda visas teises, pagrįstas giminystės ryšiu su vaiku, kurio atžvilgiu jie buvo. atimtos tėvų teisės. Šios teisės apima paveldėjimą pagal įstatymą po vaikų mirties.

Taip pat, kaip ir dėl pirmosios priežasties, notaras išbraukia nevertą tėvą iš įpėdinių sąrašo, kai jam pateikiamas teisinę galią įsiteisėjęs teismo sprendimas, patvirtinantis tėvų teisių atėmimo faktą. Atskiro teismo sprendimo dėl pripažinimo netinkamu įpėdiniu nereikia.

Atkreipkite dėmesį, kad tiek pirmasis, tiek antrasis pagrindas numato, kad dėl tam tikrų aplinkybių nėra paveldėjimo teisės, patvirtintos teismo nutartimi. Išskyrimas dėl paveldėjimo bus toliau svarstomas svarstant trečiąjį pagrindą.

Trečia bazė

Pašalinimą iš paveldėjimo pagal įstatymą atlieka tik teismas, priimdamas atitinkamą sprendimą suinteresuotų šalių prašymu.

Vėlgi, priežastis yra nevertas asmens, kuris teigia gavęs palikimą, tačiau nėra jo vertas, elgesys. Šiuo atveju toks asmuo turėjo piktybiškai vengti savo išlaikymo prievolių, kurios jam teko per testatoriaus gyvenimą, vykdymo.

Tokie įpareigojimai turi būti privalomi pagal įstatymą ir atspindėti Šeimos kodekse nustatytas šeimos narių alimentų prievoles. Šiuo atveju turi būti priimtas teismo sprendimas dėl alimentų išieškojimo iš paveldimo asmens palikėjo naudai. Išimtis yra situacija, kai vienas iš tėvų pripažįstamas nevertu, jei jis piktybiškai neįvykdė savo alimentų įsipareigojimų nepilnamečio vaiko atžvilgiu. Šiuo atveju teismo sprendimas dėl alimentų išieškojimo nereikalingas.

Teisės atėmimo iš paveldėjimo klausimas nagrinėjamas bylos nagrinėjimo metu.

Ieškinį gali pareikšti bet kuris asmuo, suinteresuotas pašaukti save paveldėti arba padidinti savo palikimo dalį. Taip pat ieškovas gali būti gavėjas arba asmuo, kurio teisėms ir teisėtiems interesams gali turėti įtakos teisių perėjimas į paveldėtą turtą.

Kad ir kaip ciniškai tai skambėtų, kiti įpėdiniai dažnai yra suinteresuoti asmenys, kuriems vadovauja ne noras atkurti teisingumą, o įprastas prekybinis ketinimas padidinti savo dalį. Bet taip būna ne visada.

Dabar pakalbėkime apie kenkėjiškumą - vengimas turi būti kenkėjiškas.

Vertinant vengimo pobūdį ir galimą jo kvalifikavimą kaip kenkėjišką, būtina atsižvelgti į išlaikymo nemokėjimo trukmę ir priežastis. Nėra vienodų standartų ir kiekvienu atveju reikia individualaus požiūrio.

Teismas pašalins paveldėjimą, jei yra piktnaudžiavimo vengimu įrodymų. Šią aplinkybę gali patvirtinti teismo nuosprendis dėl apkaltinamojo nuosprendžio už piktybinį vengimą mokėti alimentus, teismo sprendimas dėl atsakomybės už pavėluotą mokėjimą, antstolių-vykdytojų pažyma ir kiti įrodymai.

Taip pat teismas kenkėjišku vengimu gali pripažinti ne tik turinio nepateikimo be svarbios priežasties faktą, bet ir situaciją, kai asmuo, privalėjęs mokėti alimentus palikėjui, slėpė faktinę savo pajamų sumą siekdamas išvengti mokesčių. savo darbo ar gyvenamosios vietos dėl tos pačios priežasties, atliko kitus panašaus pobūdžio veiksmus.

Paveldėjimo netinkamumo pasekmės

Nėra problemos, jei nevertas įpėdinis nespėjo gauti palikimo. Kas nutinka situacijoje, kai turtą gavo jis? Čia viskas paprasta ir sąžininga.

Nevertas įpėdinis dėl savo netinkamumo privalo grąžinti viską, ką gavo iš palikimo.

Tai turėtų atsitikti neatsižvelgiant į tai, ar buvo teismo nušalinimas nuo paveldėjimo (3 pagrindas), ar nevertas notaro buvo pašalintas iš įpėdinių sąrašo (1 ir 2 pagrindai).

Priešingu atveju įvyks nepagrįstas praturtėjimas, o tai nepriimtina pagal Rusijos įstatymus.

Svarbi taisyklė!

Be išimties, visos nuostatos dėl netinkamumo netaikomos įpėdiniams, kurie turi teisę į privalomą palikimo dalį.

Kam turtas priklauso nevertam įpėdiniui?

Tokiu atveju padidės paveldimos akcijos. Kad nebūtų perkrautas aptariamos temos pristatymas, nesigilinsiu į detales, kaip padidėjimas vyksta. Bendra prasmė yra ta, kad nevertas įpėdinis bus laikomas iškritusiu ir jo dalis bus paskirstyta kitiems paveldėtojams, priėmusiems palikimą.

Šiek tiek apie laiką

Apibendrinant, buvo neįmanoma nepaliesti tokio svarbaus dalyko kaip laikas.

Kalbant apie juos, tai yra nepaprastai svarbu. Teisingai nustačius termino pradžios dieną ir žinant jo trukmę, nebus sunku apskaičiuoti paskutinę dieną teisiškai reikšmingiems veiksmams atlikti, t.y. paskutinę kadencijos dieną.

Civilinis kodeksas nustato palikimo priėmimo terminą - šešis mėnesius.

Pagal bendrąją taisyklę šis laikotarpis skaičiuojamas nuo palikimo atidarymo dienos, t.y. nuo palikėjo mirties dienos arba teismo sprendimo, kuriuo jis paskelbtas mirusiu, įsiteisėjimo dienos.

Turto paveldėjimas, kuris priklauso paveldėtojui, kuris buvo pašalintas iš paveldėjimo (3 pagrindas), yra viena iš šios taisyklės išimčių.

Tokiu atveju šešių mėnesių laikotarpis dėl atleisto paveldėjimo turto dėl neatvykusio įpėdinio priėmimo prasideda kitą dieną po sustabdymo, t.y. kitą dieną po teismo sprendimo dėl sustabdymo įsiteisėjimo.

Minėtame Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2012-05-29 nutarime Nr. 9 yra tokio laikotarpio apskaičiavimo pavyzdys:

2012 m. Gruodžio 06 d. - teismo sprendimo dėl neverto įpėdinio pašalinimo iš palikimo įsiteisėjimo data.

nuo 2012 m. gruodžio 07 d. iki 2013 m. birželio 06 d. - šešių mėnesių laikotarpis, per kurį įpėdiniai, pašaukti paveldėti dėl to, kad buvo pašalintas netinkamas įpėdinis, turi priimti palikimą.

Prieš pradėdami gilintis į teisines subtilybes, turite suprasti patį apibrėžimą. Piliečio pripažinimas nesąžiningu (ar nevertu) įpėdiniu reiškia jo pašalinimą iš palikimo dėl bet kokios priežasties, nurodant, kad jis neturi teisės paveldėti.

Nesąžiningą įpėdinį nustato teismas. Tai yra, sprendimas dėl jo pašalinimo ir pašalinimas priimamas tik teisme. Bylos nagrinėjimą turi inicijuoti suinteresuotas asmuo (vienas iš įpėdinių pagal įstatymus ar palikėjo paliktą testamentą).
Piliečio pripažinimas nesąžiningu įpėdiniu turi būti pagrįstas patikimais įrodymais, patvirtinančiais jo neteisėtus veiksmus ar ketinimus palikėjo ar kitų palikimo gavėjų atžvilgiu.

Pagrindinės įstatymo nuostatos

Pagrindinės įstatymo nuostatos dėl asmens pripažinimo nesąžiningu įpėdiniu yra išdėstytos dabartiniame Rusijos Federacijos civiliniame kodekse.

Čia taip pat galite rasti visus pagrindinius sąvokos apibūdinimus.
Šiame straipsnyje pateiktos tezės yra tokios.

Įstatymo nuostatų paaiškinimai

Kaip galima spręsti iš aukščiau pateiktų tezių, galimybių, pagal kurias asmuo gali būti pripažintas nesąžiningu įpėdiniu, yra gana mažai, ir visos jos bei su jomis susijusios sąlygos yra aiškiai išdėstytos įstatyme.
Visų pirma būtina įrodyti, kad pilietis turėjo piktavališkų ketinimų prieš testatorių ir padarė (arba ketino padaryti, o tai dar sunkiau įrodyti) nusikaltimą, kuris padėtų jam perimti palikimą. Tuo pačiu teismas nesvarsto nei žodžių, nei ketinimų, o tik konkrečius veiksmus.
Tokie veiksmai gali apimti: verčiant testatorių surašyti testamentą konkretaus asmens naudai arba atšaukti jau surašytą testamentą. Testamento klastojimas, sunaikinimas ar vagystė, pasikėsinimas nužudyti, sumušimai, grasinimai, psichologinis spaudimas ir panašūs faktai. O teismo sprendimas dėl asmens kaltės, dėl kurio jis bus, nepriklauso nuo to, ar nusikaltėlis pasiekė savo tikslą, ar ne. Svarbus pats neteisėtų veiksmų faktas.
Tas pats pasakytina ir apie bandymą atimti iš paveldėtojų palikimo dalį. Pavyzdžiui, jei pilietis neinformavo kitų įpėdinių apie palikėjo mirtį, tai nėra priežastis jį paskelbti nesąžiningu įpėdiniu. Nes pranešti artimiesiems įstatymas nenumato. Kitas reikalas, ar jis bandė neleisti notarui surasti įpėdinių, sąmoningai jį suklaidinti ir slėpti „konkurentų“ buvimą.

Tuo pačiu metu pilietis netenka teisės paveldėti tik tada, kai aplinkybės, leidžiančios jį pašalinti iš paveldėjimo, pripažįstamos teismo įsitikinimu (jei byla buvo nagrinėjama baudžiamojo proceso metu) arba teismo sprendimu civilinio proceso pagrindai).
Ne viskas paprasta, kai vengiama įpėdinio įsipareigojimų testatoriui. Pilietis gali būti pašalintas iš paveldėjimo, jei jis išvengė, pavyzdžiui, alimentų mokėjimo, kurių suma, dydis ir mokėjimo būdas buvo teisiškai patvirtinti anksčiau. Ir tik tuo atveju, jei vengimo faktą teismas nustatė pagal Rusijos Federacijos šeimos kodekso 115 straipsnį. Verta prisiminti, kad alimentų prievolės gali būti nustatytos tarp:

• tėvai ir vaikai (tiek viena, tiek kita kryptimi);
• sutuoktiniai;
• seneliai ir anūkai;
• pamotė (podukra) ir patėvis (pamotė).

Rusijos įstatymai nenumato alimentų tarp kitų giminystės laipsnių.
Tėvai, kuriems anksčiau buvo atimtos tėvų teisės, tačiau iki jų vaikų paveldėjimo atkurtos jų teisės, nepripažįstami nesąžiningu įpėdiniu, nebent yra kitų priežasčių.

Nepagrįstai įgyto turto grąžinimas

Jei piliečiui, vėliau pripažintam netinkamu įpėdiniu, pavyko visiškai arba iš dalies įgyti paveldėjimo teises, tada visas jo turėtas turtas pripažįstamas įgytu nepagrįstai. Kadangi asmuo, neturintis teisės paveldėti, nėra teisinio pagrindo tokiam turtui gauti. O iš palikimo pašalintas asmuo (pripažintas nesąžiningu įpėdiniu) tokį pagrindą praranda pagal teismo sprendimą. Atitinkamai visas piliečio neteisėtai įgytas turtas turi būti grąžintas į bendrą paveldimą masę ir perduotas teisėtiems įpėdiniams pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 60 skyriuje nustatytas taisykles.
Kaip nurodyta Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1104 straipsnio 1 dalyje, visas nepagrįstai gautas turtas turi būti grąžintas natūra, tai yra tokia forma ir apimtimi, kokia ji buvo įgyta. Jei dėl kokių nors priežasčių ši sąlyga negali būti įvykdyta, jos vertė turi būti grąžinta, kai turtas perduodamas asmeniui, vėliau pripažintam nesąžiningu įpėdiniu.
Paprastai, spręsdami dėl grąžintinos sumos, jie remiasi arba jos įvertinta verte (jei yra vertinimo faktą patvirtinančių dokumentų), arba rinkos verte. Ypatingais atvejais ir, paprastai, ieškovo reikalavimu, skiriamas papildomas tyrimas, kuris turėtų nustatyti išlaidas.
Be paties turto grąžinimo, pajamos, gautos nesąžiningo įpėdinio su jo pagalba, yra privalomai kompensuojamos. Jei pajamos iš tikrųjų negaunamos (jei jų buvimas neįrodomas), bet tos, kurias asmuo gali išgauti iš turto.

Ieškinio pareiškimo teisme pateikimo tvarka

Tik asmuo, kuris taip pat yra tiesioginis įpėdinis pagal įstatymus ar esamą testamentą, gali inicijuoti reikalavimą pašalinti pilietį iš paveldėjimo.

Norint pripažinti pilietį netinkamu įpėdiniu, būtina pateikti ieškinį bendrosios kompetencijos apygardos teismui. Norint teisingai ir kompetentingai surašyti šį pareiškimą, yra protingiausia naudotis profesionalaus teisininko paslaugomis, kurios padės suformuluoti ieškinius ir teisingai nurodys aplinkybes, leidžiančias asmenį pašalinti iš paveldėjimo. Reikia prisiminti, kad tai neturėtų būti moralinės ir etinės kokybės priežastys, o tiesioginis galiojančių teisės aktų pažeidimas.
Kadangi mes kalbame apie piliečių turtines teises ir interesus, reikalavimai dėl asmens pašalinimo iš palikimo būtinai turi būti pagrįsti atitinkamais dokumentais ir kitais faktiniais įrodymais, patvirtinančiais jo kaltę. Atkreipkite dėmesį, kad parodymai šiuo atveju nelaikomi įrodymais. O tam, kad teismo sprendimas būtų priimtas ieškovo naudai, būtina įrodyti bent vienos iš įstatyme numatytų aplinkybių buvimą.
Paprastai prie ieškinio reikia pridėti šiuos dokumentus:

• paraiškos kopijos (pagal suinteresuotų šalių skaičių);
• testatoriaus mirties liudijimo kopija (jei dėl kokių nors priežasčių negalite jo pateikti, jie turi būti nurodyti prašyme);
• ieškovo asmens dokumento (paso) kopija;
• dokumento, patvirtinančio teisę į paveldėjimą, kopija;
• dokumento, patvirtinančio paveldimą turtą, kopija;
• valstybės rinkliavos sumokėjimo kvitas.

Kai kurie teismų praktikos niuansai

Teisę atstovauti savo interesams teisme taip pat yra protingiausia suteikti profesionalams. Žmogus, nepatyręs tokios praktikos, gali būti tiesiog pasimetęs susidūręs su bylos niuansais. Jau nekalbant apie oponentų elgesį. Bylos dėl turto padalijimo yra tokios sunkios, nes žmonės dažnai stengiasi laikytis savo interesų, sąmoningai bandydami suklaidinti kitus. Pavyzdžiui, neretai žmonės kreipiasi į teismą, kad pašalintų save iš savo palikimo, kad ir kaip paradoksaliai tai skambėtų. Tačiau pralaimėję tokį ieškinį, jie gauna teismo sprendimą dėl jų įpėdinių pripažinimo „sąžiningu“ ir ramiai įgyja paveldėjimo teises.

Be to, yra keletas niuansų, dėl kurių kiekvienas atvejis, kai pilietis pripažįstamas nesąžiningu įpėdiniu, nagrinėjamas atskirai.
Teismas, remdamasis palikimo akcijų paskirstymu, atsižvelgia į testatoriaus surašytą testamentą (jei toks yra). Jei jame minimi piliečiai, kurie vėliau buvo pašalinti iš paveldėjimo pagal teismo sprendimą, tada jų dalis paprastai paskirstoma pagal testatoriaus nurodytas akcijas.

Jei testamentas nebuvo surašytas arba dėl kokių nors priežasčių prarado teisinę galią, visa paveldėjimo masė pagal įstatymus bus paskirstyta giminaičiams. Palikimo paskirstymo tvarka, taip pat sprendimas paskelbti pilietį nevertu įpėdiniu lieka su teismo sprendimu.

Rusijos Federacijos konstitucija garantuoja visišką žmogaus ir pilietinių teisių ir laisvių visapusiškumą, skelbdama jas aukščiausia vertybe, kuri turi būti pripažinta, laikomasi ir saugoma valstybės. Vienos iš šių konstitucinių teisių garantija yra įtvirtinta 4 straipsnio 4 dalyje. Rusijos Federacijos pagrindinio įstatymo 35 straipsnis. Tai paveldėjimo teisė.95

Šiuolaikinėje visuomenėje paveldėjimas labai dažnai tampa ginčo tarp įpėdinių objektu. Tokiu atveju susidaro situacijos, kai vieni įpėdiniai bando kitus pašalinti iš palikimo, t.y. pripažinti juos netinkamais ir atimti iš jų teisę gauti paveldimą masę.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnis apibrėžia asmenis, kurie pagal įstatymus turi formalių paveldėjimo pagrindų, tačiau iš tikrųjų negali būti įpėdinių pašaukti ar pašalinti iš paveldėjimo dėl tam tikrų aplinkybių. Jame aiškiai apibrėžiami subjektai, kurie gali būti pripažinti netinkamais įpėdiniais, apibūdinama objektyvi jo padarytų veiksmų pusė, nustatomos pašalinimo iš palikimo sąlygos ir tvarka. 96 Remdamiesi šio straipsnio nuostatomis, klasifikuokime nevertus įpėdinius pagal šiuos du kriterijus: paveldėjimo teisių atėmimo sąlygas, paveldėjimo teisių atėmimo pagrindus.

Atsižvelgiant į pašalinimo iš paveldėjimo sąlygas, galima išskirti:

Neverti įpėdiniai, kuriems pagal tiesioginį įstatymo nurodymą atimta paveldėjimo teisė (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnio 1 punktas);

97.

Atsižvelgiant į paveldėjimo teisių atėmimo priežastis, galima išskirti:

Neverti įpėdiniai, neturintys teisės paveldėti nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

Neverti įpėdiniai, neturintys teisės paveldėti arba galintys prarasti teisę paveldėti pagal įstatymą, bet paveldintys pagal testamentą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 2 dalies 1117 straipsnio 1 punktas ir 1117 straipsnio 2 punktas) 98.

Kokios aplinkybės gali tapti pagrindu pripažinti įpėdinį nevertu? Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsniu, tokios aplinkybės yra:

1) tyčiniai neteisėti veiksmai, nukreipti prieš testatorių, jo paskutinė valia, išreikšta valia, prieš kitus įpėdinius, veiksmai, prisidėję prie palikimo iškėlimo ar palikimo dalies padidėjimo (Civilinio kodekso 1117 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Rusijos Federacijos kodeksas);

2) tėvų teisių atėmimas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

3) piktavališkas vengimas išlaikyti testatoriaus pareigas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnio 2 punktas) 99.

Išvardytos aplinkybės apibūdina neteisėtą elgesį, kuris yra pagrindas pripažinti įpėdinius netinkamais. Paskutiniai du yra suformuluoti gana aiškiai ir konkrečiai. Atkreipkime dėmesį į 1 punkto 1 dalies formuluotę. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnis, kuris gali būti priskiriamas sąvokų kategorijai, kuri sukelia tam tikrų neaiškumų ir sunkumų aiškinant, taip pat sudėtinga teisėsaugos srityje.

Taigi veiksmų neteisėtumo samprata, kaip įpėdinio pripažinimo netinkamu pagrindas, gali būti aiškinama įvairiai. Viena vertus, nusikalstama veika laikomi veiksmai gali būti pripažinti neteisėtais. Kita vertus, tokie veiksmai apima veiksmus, kuriuose nėra nusikalstamos veikos sudėties. Pavyzdžiui, testamento suklastojimas ar nuslėpimas, priversdamas testatorių sudaryti testamentą savo naudai. Taip pat akivaizdu, kad asmenys, nepasiekę amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, ir neveiksnūs piliečiai negali būti pripažinti netinkamais įpėdiniais.

94 Žr .: Rusijos Federacijos konstitucija. Priimta 1993 m. Gruodžio 12 d. Liaudies balsavimu (su pakeitimais ir papildymais 2014 m. Liepos 21 d.) [Elektroninis šaltinis]. Prieigos režimas: URL: http://www.consultant.ru.

95 Žr. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Pirma, antra, trečia ir ketvirta dalis.- M.: Prospect, KnoRus, 2015.- 382 psl.

96 Žr. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Pirma dalis, antra, trečia ir ketvirta.- M.: Prospect, KnoRus, 2015.- p 382.98 Žr. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Pirmoji, antroji, trečioji ir ketvirtoji dalys.- M.: Prospect, KnoRus, 2015.- p. 382. 99 Žr. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Pirma, antra, trečia ir ketvirta dalis.- M.: Prospect, KnoRus, 2015.- 382 psl.

Įstatymų leidėjas taip pat pabrėžia sąmoningą veiksmų, kuriais pripažįstami neverti įpėdiniai, pobūdį. Todėl palikimo ar įpėdinio mirtis dėl neatsargumo negali būti pagrindas pašalinti iš paveldėjimo.

Taip pat reikia nepamiršti, kad neveikimas gali būti sąmoningas ir neteisėtas, pavyzdžiui, dukra nemaitina paralyžiuotos motinos. Šiuo atžvilgiu manome, kad tikslinga iš dalies pakeisti 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnį ir žodį „veiksmai“ pakeisti terminu „veiksmai“.

Tolesnė Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnio analizė nustatė neteisėtų įpėdinių veiksmų kryptį. Taigi jie gali būti nukreipti prieš testatorių, kitus įpėdinius, paskutinę testatoriaus valią, išreikštą valia, taip pat siekti padidinti savo palikimo dalį ar kitų įpėdinių dalį100. Reikėtų paaiškinti šią normą ir nustatyti veiksmus, kuriais siekiama padidinti paveldimą dalį. Tai gali būti testamento klastojimas, kito įpėdinio gyvybės atėmimas, priversimas atsisakyti palikimo ir kt. Žinoma, šie paaiškinimai yra būtini norint suprasti pripažinimo netinkamais įpėdiniais pagrindus.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnyje nurodomas tik ketinimo buvimas darant veiksmą kaip pagrindas atsisakyti palikimo. Motyvas kaip toks nesvarbus. Tačiau teisinės literatūros klausimas lieka aktualus dėl paveldėjimo atėmimo motyvo reikšmės. Čia matomi du požiūriai. Viena vertus, Yu. K. Tolstojaus, L. Yu. Grudtsynos nuomone, siekiant pripažinti įpėdinių nevertingumą, veiksmų valingumas yra būtina, bet nepakankama sąlyga. Motyvas yra svarbus siekiant perimti paveldėtojo turtą kaip įpėdinius kaip būtiną ir pakankamą sąlygą pripažinti jų netinkamumą. Jei motyvas yra kitoks, pavyzdžiui, nusikaltimas buvo padarytas iš pavydo, iš chuliganiškų paskatų, tai tokie veiksmai negali būti pagrindas įpėdinį priskirti prie neverto101. Kita vertus, nemažai mokslininkų, pavyzdžiui, O. Yu. Shilokhvost, UA Omarova, mano, kad pats veiksmo neteisėtumo faktas yra nepaprastai svarbus pašalinant iš palikimo, o motyvas nėra esminis visi102. Šis požiūris atrodo teisingesnis. Atkreipkite dėmesį, kad baudžiamojoje teisėje tyčia yra skirstoma į tiesioginę ir netiesioginę, o tai taip pat neturi įtakos Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnyje nurodytų veiksmų padariniams. Be to, esant netiesioginei tyčiai, motyvai nėra aiškiai atsekti ir jų ryšys su veiksmu nėra akivaizdus.

Be to, reikia pažymėti, kad 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnis suteikia pagrindo manyti, kad netinkamo paveldėjimo subjektai gali būti asmenys net ir tuo atveju, kai nusikalstama veika, kuriai buvo skirtas jo ketinimas, nebuvo užbaigta, tačiau buvo bandoma padaryti nusikaltimą. .

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnio nuostatos aiškinimas yra dviprasmiškas, kuriame teigiama, kad pažeidėjas galėtų prisidėti ar bandyti prisidėti prie palikimo iškėlimo tiek pats, tiek trečiosios šalys. Aiškus šių trečiųjų asmenų vaidmuo padarytoje nusikalstamoje veikoje ir jų padariniai nėra vienareikšmiškai apibrėžti. Todėl galima tik daryti prielaidą, kad šių subjektų veiksmuose yra bendrininkavimo nusikaltėlio padarytame nusikaltime požymių. Tai suteikia pagrindą pripažinti juos nevertingais įpėdiniais, nes baudžiamuosiuose teisės aktuose bendrininkais pripažįstami ne tik bendrininkai, bet ir asmenys, kurie tiesiogiai nedalyvavo darant nusikaltimą (kurstytojai, organizatoriai, bendrininkai). Tačiau jei trečiasis asmuo nepripažįstamas bendrininku, tai nėra pagrindo jį pašalinti iš palikimo. Tuo pat metu paveldimo turto perdavimas asmenims, kurių pašaukimas paveldėti yra pagrįstas neteisėtais veiksmais, nors jie ir nebuvo padaryti, visiškai neatitiks socialinio teisingumo principo.

Atkreipkite dėmesį, kad testatorius turi teisę „atleisti kaltininkui“, tai yra, pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsniu, piliečiai gali paveldėti turtą net ir tada, kai yra pripažinti netinkamais, jei po to testatorius surašo testamentą savo naudai103. Reikėtų pažymėti, kad ši teisė nevertiems įpėdiniams išsaugoma paveldėjus testamentą ir negrįžtamai prarandama dėl turto, paveldėto pagal įstatymą, net ir tais atvejais, kai įpėdinis yra vienas iš asmenų, turinčių teisę į privalomąją palikimo dalį . Tie. rengiant testamentą svarbu pabrėžti, kad laikomasi laisvo galingo subjekto valios išraiškos principo dėl teisės disponuoti savo turtu jo mirties atveju savo nuožiūra, netgi naudai tie asmenys, kurie padarė neteisėtus veiksmus.

100 Žr .: Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Pirma, antra, trečia ir ketvirta dalis.- M.: Prospect, KnoRus, 2015.- p. 382.

101 Žr .: L.Yu.Grudtsyna. Rusijos Federacijos paveldėjimo teisė. Vadovėlis. Nauda. Iki viso. red. CM. Petrovas. -Rostovas prie Dono: Feniksas, 2005.- nuo 156 m.

102 Žr .: Shilokhvost O. Yu. Paveldėjimas pagal įstatymą Rusijos civilinėje teisėje.- Maskva: Norma, 2008.- p. 40; Omarova, Jungtinių Amerikos Valstijų paveldėjimo teisė ir socialinis teisingumas. - Makhachkala, 1999. - p. 101.

103 Žr. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Pirma, antra, trečia ir ketvirta dalis.- M.: Prospect, KnoRus, 2015.-p 382.

Tačiau paveldėjimas pagal įstatymą, priešingai, išreiškia įstatymų leidėjo valią lemti mirusiojo turto likimą, ir būtent įstatymų leidėjas nustato kriterijus, kuriais remiantis įstatymas paveldi.

Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas įpėdinių likimo atstovavimo teise klausimui, susijusiam su subjektais, kurie buvo pripažinti netinkamais įpėdiniais. Pagal 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1146 straipsnis nepaveldi atstovavimo teise įpėdinio, kuris buvo pripažintas netinkamu pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnio 1 dalį, palikuonių104. Manome, kad įstatymų leidėjo logikoje yra tam tikras dvilypumas ir nenuoseklumas. Viena vertus, pripažinimo netinkamu įpėdiniu pagrindas pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1117 straipsnio 1 dalį yra tyčinių neteisėtų veiksmų atlikimas. Tačiau ši nuostata negali būti susijusi su įpėdiniais atstovavimo teise, t.y. galima teigti, kad egzistuoja vadinamasis objektyvusis skaičiavimas, kuris ne visai atitinka teisingumo principą. Kita vertus, paveldėjimas atstovavimo teise yra neverto įpėdinio teisės vedinys. Todėl, jei pati teisė jau buvo prarasta, visos išvestinės priemonės taip pat turėtų būti panaikintos. Manome, kad būtina keisti ir papildyti įpėdinių likimą atstovavimo teise. Atrodo, patartina numatyti jiems galimybę pripažinti savo teisę paveldėti per teismą esant tam tikroms sąlygoms, pavyzdžiui, reikalingumui, nedarbingumui, mažumai ir pan.

Kita asmenų, kurie gali būti pripažinti netinkamais įpėdiniais, kategorija yra tėvai, atimti iš tėvų teisių. Jie negali paveldėti tik po tų vaikų, kurių atžvilgiu jiems buvo atimtos tėvų teisės. Tačiau atgavus tėvų teises, jie grąžina teisę reikalauti palikimo iš savo vaikų. Vaikai paveldi po tėvų, iš kurių atimtos tėvų teisės. Jie taip pat gali atleisti savo tėvams ir sudaryti jiems palankų testamentą.

Tėvų teisių apribojimas nėra pagrindas pripažinti netinkamais įpėdiniais.

Į kitą nevertų įpėdinių grupę įeina asmenys, kurie be rimtos priežasties neįvykdė savo teisinių įsipareigojimų išlaikyti testatorių. Pavyzdžiui, darbingo vaiko vengimas mokėti alimentus neįgaliam tėvui. Neverti šios kategorijos įpėdiniai pagal įstatymą pašalinami iš paveldėjimo tik teisme suinteresuotoms šalims.

Nevertų įpėdinių instituto analizė parodė, kad neverti įpėdiniai yra asmenys, kurie po palikėjo mirties negali pretenduoti į palikimą dėl to, kad:

1) veikė sąmoningai (tiesiogine ar netiesiogine tyčia, bet ne atsargiai);

2) veikė neteisėtai (pažeisdamas įstatymus);

3) veiksmai buvo nukreipti prieš testatorių, prieš jo valios išreiškimą testamentu arba prieš įpėdinius;

4) veiksmų tikslas buvo: pakviesti juos paveldėti, padidinti jiems priklausančią palikimo dalį arba kitiems priklausančią dalį (pavyzdžiui, kito giminaičio naudai);

5) veiksmai turi būti patvirtinti teisme (sprendimas, nuosprendis);

6) pasekmių atsiradimas šiuo atveju neturi reikšmės.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatų dėl nevertų įpėdinių turinys grindžiamas moralės, etikos ir teisingumo principais. Manome, kad yra amoralu perduoti paveldimą masę asmenims, kurie savo neteisėtais veiksmais sukompromitavo prieš testatorių ar kitus įpėdinius. Žinoma, paveldimo teisingumo principas turėtų būti grindžiamas proporcingumu ir lygiaverčiu atlygiu asmeniui už jo veiksmus ir poelgius, atlygiu ir patenkinimu pagal juos.

Viena vertus, įstatymas nesieja galimybės įpėdinio gauti turto su jo vientisumu, t.y. kad paveldėjimas būtų pašauktas pagal įstatymą, pakanka turėti šeimos ryšių. Tačiau tuo pat metu įstatymas sukuria kliūtis tiems asmenims, kurie akivaizdžiai nenusipelno jiems perduoti giminaičio turto, nes jie nebuvo jam ištikimi per visą jo gyvenimą arba prisidėjo prie pastarojo išvykimo į kitą pasaulį. .

Kita vertus, galimybė pripažinti asmenį netinkamu įpėdiniu ir pašalinti jį iš paveldėjimo gali būti tam tikra atgrasymo priemonė nuo neteisėtų veiksmų.

104 Žr .: Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Pirma, antra, trečia ir ketvirta dalis.- M.: Prospect, KnoRus, 2015.- p 382, ​​p. 392.

Bibliografija

1. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Pirma, antra, trečia ir ketvirta dalis.- M.: Prospect, KnoRus, 2015.-640 p.

2. Grudtsyna L.Yu. Rusijos Federacijos paveldėjimo teisė. Vadovėlis. Nauda. Iki viso. red. CM. Petrovas. - Rostovas prie Dono: Feniksas, 2005.- 544 p.

3. Rusijos Federacijos konstitucija. Priimta 1993 m. Gruodžio 12 d. Liaudies balsavimu (su pakeitimais ir papildymais 2014 m. Liepos 21 d.) [Elektroninis šaltinis]. Prieigos režimas: URL: http://www.consultant.ru.

4. Omarova U. A. Paveldėjimo teisė ir socialinis teisingumas. -Makhachkala, 1999. -240 p.

5. Shilohvost O. Yu. Paveldėjimas pagal įstatymą Rusijos civilinėje teisėje.