Civilinio proceso principų sistema ir jų klasifikacija. BLS principų samprata ir jų reikšmė

Civilinio proceso teisės moksle įprasta skirti sąvokas „principų sudėtis“, „principų sistema“ ir „principų klasifikacija“, nors mokomojoje literatūroje dažnai galima rasti paskutinių dviejų sąvokų identifikavimą. .

Tuo tarpu praėjusio amžiaus pradžioje E. V. Vaskovskis į mokslinę apyvartą įvedė „principų derinio“ sąvoką, kurios reikšmė akivaizdžiai nesutampa su šiuolaikiniu termino „principų klasifikacija“ supratimu. Tinkamiausiu principų deriniu jis laikė šiuos dalykus: „rungimosi, saikinga teismo mokomoji veikla; šalių prieštaringa faktinės medžiagos rengimo forma, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą ir bylos dalyvių patogumą, raštu ar žodžiu, arba abiem būdais; šios medžiagos sutelkimas ir jos suvokimas teisme tiesiogiai, jei įmanoma, per vieną posėdį, vykstantis viešai; nemokamas įrodymų vertinimas pagal jų esminę vertę; laipsniškas bylos nagrinėjimas šalių iniciatyva, papildytas teismo iniciatyva “.

Grįžtant prie šiuolaikinio procesų mokslo terminijos, reikia pažymėti, kad sąvokos „principų sudėtis“, „principų sistema“ ir „principų klasifikacija“ turi skirtingą semantinę naštą.

Principų sudėtis yra jų paprastas (kiekybinis) rinkinys; kompozicija leidžia jums sudaryti tik sąrašą, principų rinkinį, būdingą civilinei procesinei teisei kaip savarankiškai teisės šakai tam tikru jos vystymosi etapu. Principų sudėtis yra nestabili, nes ji tam tikru mastu priklauso nuo įstatymų leidėjo valios.

Klasifikavimas - vienos visumos suskirstymas į grupes pagal tam tikrus kriterijus.

Sistema (systema) yra graikų kalbos žodis, išverstas į rusų kalbą reiškia visumą, sudarytą iš dalių. Šis žodis naudojamas užsakymui žymėti dėl suplanuoto, teisingo dalių išdėstymo tam tikru ryšiu tarp jų.

Civilinio proceso teisės principų sistema, atsižvelgiant į bendrą termino „sistema“ reikšmę, yra logiškai nuoseklus, funkciniu pagrindu vienas nuo kito priklausomas, principų sujungimas į vieną visumą, atsižvelgiant į visą ankstesnę patirtį įgyvendinant veiklą, skirtą teismams nagrinėti ir išspręsti civilines bylas, bei teisines tradicijas šioje srityje. Apibrėžti principų sistemą reiškia užmegzti objektyvius ryšius tarp atskirų principų, jų sąlygiškumo, tarpusavio priklausomybės ir vidinio nuoseklumo, be kurių neįmanomas veiksmingas principų poveikis teisei, taigi ir teisės poveikis jos reguliuojamiems socialiniams santykiams. Atrodo, kad visi ryšiai tarp principų, esant tam tikram susitarimui, gali būti suskirstyti į šias tris grupes:

• – konsolidacinio pobūdžio ryšiai (genetiniai). Ši grupė apima daugybę sąsajų tarp teisėtumo principo ir visų kitų civilinės proceso teisės principų. Pagrindinis visų šių ryšių bendras bruožas yra vienijantis (konsoliduojantis) pobūdis dėl ypatingos teisėtumo principo padėties civilinės proceso teisės principų sistemoje, kuri bus aptarta toliau, taip pat teisėtumo svarba teisingumo tikslų įgyvendinimas. Kartu šie ryšiai yra genetinio pobūdžio ta prasme, kad visi kartu ir kiekvienas atskirai užtikrina civilinės procesinės formos neginčijamumą (imperatyvumą). Tarp ryškių šio tipo ryšių yra sąsajos tarp teisėtumo ir rungimosi, teisėtumo ir diskrecijos, teisėtumo ir teisinės tiesos, teisėjų teisėtumo ir nepriklausomumo, teisėtumo ir teisinio tikrumo ir kt .;
• – lemiami santykiai (funkciniai). Nepaisant genetinių santykių svarbos, lemiami ryšiai, kurių antrasis pavadinimas yra funkcinis, pabrėžia, kad šie santykiai yra sukurti remiantis funkciniu principų vaidmeniu, be to, dauguma jų yra funkciniai. Šiai grupei pirmiausia priklauso sąsajos tarp principų, lemiančių civilinio proceso modelį (rungimosi pobūdis, šalių procesinė lygybė, diskrecija, teisinė tiesa ir teisminis vadovavimas). Tokių ryšių pavyzdžiai yra sąsajos tarp rungimosi ir dispozityvumo, rungimosi ir procedūrinės šalių lygybės, rungimosi ir teisinės tiesos, teismų vadovavimo ir teisinės tiesos, taip pat tarp rungimosi ir dispozityvumo, viena vertus, ir teisminio vadovavimo. Kitas. Funkcinis taip pat apima sąsajas, kurios vystosi tarp principų, susijusių su civilinio proceso modelio formavimu, ir kai kurių su tuo nesusijusių principų, pavyzdžiui, procesinės lygybės ir nepriklausomumo santykio (nešališkumo, nešališkumas), procesinė lygybė ir visų lygiateisiškumas prieš įstatymą. ir teismas;
• – asmeniniai santykiai (ypatingas). Šiai grupei priskiriamos visos sąsajos tarp principų, kurie nepatenka į genetinių ir funkcinių kategorijų kategoriją, kuri automatiškai pašalina iš privačių sąsajų tarp teisėtumo ir kitų principų, taip pat sąsajas tarp funkcinių principų, lemiančių civilinio proceso modelį. Privatus šių ryšių pobūdis reiškia, kad, viena vertus, jie atspindi apskritai naudingą principų sąveiką, atsižvelgiant į tuos konkrečius (privačius) proceso aspektus, kuriuos jie nustato, ir todėl turi netiesioginį poveikį kita vertus, siekti teisingumo tikslų. Kaip ypatingų ryšių pavyzdį būtina visų pirma įvardyti žodingumo ir viešumo ryšį, procedūrinę ekonomiją ir teisingumo prieinamumą, spontaniškumą ir žodiškumą, visų lygiateisiškumą prieš įstatymą ir teismą bei teisėjų nepriklausomumą. tarp teisingumo prieinamumo ir teisinio proceso sąlygų pagrįstumo bei daugelio kitų.

Negalima sutikti su TV Sakhnova, kad principų sistemoje pagrindinis dalykas yra ryšys tarp atskirų principų, o principų sisteminimas yra ne kas kita, kaip principų sumažinimas iki vidinės koordinuotos vienybės, arba, kitaip tariant, veikla siekiant supaprastinti principus, įtraukite juos į sistemą.

Tačiau, laikantis šio požiūrio, mūsų nuomone, kyla du pavojai. Pirmasis yra klasifikacijos pakeitimas sisteminimui. Manau, kad literatūroje aptinkamų „principų klasifikavimo“ ir „principų sistemos“ sąvokų identifikavimą galima paaiškinti jų reikšmių artumu: tiek sisteminimas, tiek klasifikacija reiškia elementų, sudarančių vieną visumą, išdėstymą. visas; abu suponuoja vidinės visumos elementų nuoseklumo buvimą. Remiantis perkeltine T. V. Sakhnovos išraiška, civilinio proceso teisės principų sistemos „darbas“ aiškiai atsispindi principų klasifikacijoje. “D. A. Fursovas priėjo prie išvados, kad teismų ir teismų principų sistema apibūdina bendrą visos pramonės sisteminio organizavimo sistemą civilinio proceso ir arbitražo proceso teisė. Iš dalies galima sutikti su abiem aukščiau pateiktomis nuomonėmis, turint omenyje bet kokios klasifikacijos tvarką. Tačiau abiem atvejais akcentuojamas faktas, kad kuriant sistemą pakanka teisingai apibrėžti kriterijų ir, pagal jį suklasifikavus principus, nustatyti sąsajas, kurios tarp jų objektyviai egzistuoja. Antrasis pavojus yra susisteminimo sumažinimas iki paprasto esamų ryšių tarp atskirų principų išvardijimo. Žinoma, reikia užmegzti ryšius ir juos išanalizuoti. Tačiau jų sąrašas palieka pastatytos struktūros neišsamumo, „trapumo“ jausmą. Vargu ar įmanoma tiksliai nustatyti ryšių tarp sistemą sudarančių principų skaičių. Šia prasme klasifikacija palyginama su sisteminimu. Turint tiksliai apibrėžtą pagrindą, visi visumos elementai yra suskirstyti į grupes, kurių kiekvienai būdinga viena ar kita charakteristika.

Principų sujungimas į vieną visumą, pasižymintis atskirų elementų-principų (sistemos) tarpusavio ryšiu, vykdomas funkciniu pagrindu. Principų sąveika tarpusavyje taip pat atsiranda ir vystosi daugiausia atsižvelgiant į jų funkcinį vaidmenį.

Kaip minėta aukščiau, civilinio proceso teisės principų funkcinis vaidmuo gali būti apibrėžiamas kaip pagrindinių „svertų“ arba „kanalų“ rinkinys, civilinio proceso teisės principų poveikis esminiams tam tikros pramonės šakos parametrams, kurie lemia dabartinė jos būsena. Kiekvieno principo funkcinį vaidmenį nustato proceso šalis, už kurią ji yra „atsakinga“, arba aspektas, kitaip tariant, sritis, kurioje šis principas ryškiausiai pasireiškia.

Tačiau bendra funkcinė orientacija padeda tik nustatant ryšius tarp principų, t.y. kuriant principų sistemos mikrolygmenį, tačiau netinka šios sistemos makrolygmeniui kurti.

Nemaža reikšmė principų sistemai suprasti yra dar vienas D. A. Fursovo pažymėtas bruožas - teisinio reguliavimo tikslų bendrumas.

Kyla klausimas: ar įmanoma susisteminti principus, kurie apimtų pagrindinius atskirų principų ryšius, bet kartu nedubliuotų jų klasifikacijos? Atrodo, kad tokia sisteminimas yra įmanomas. Jei klasifikacija grindžiama aiškiais kriterijais, tai, mūsų nuomone, sisteminimas turėtų būti grindžiamas civilinio proceso modeliu. Būtent kategorija „teisminio proceso modelis“ į „principų sistemos“ sąvoką įveda vieną svarbų bruožą - principų sistemos raidos tęstinumą, jos ryšį su valstybės ir visuomenės nacionalinėmis teisinėmis tradicijomis. teisminių procesų civilinėse bylose sritis, teisinės vertybės, kurias teisminės institucijos plėtoja vykdydamos teisingumą civilinėse bylose visą jos vystymosi laikotarpį. Be to, būtent teisminio proceso modelyje atsispindi įstatymų leidėjo idėjos apie idealų teisingumo tikslų įgyvendinimo mechanizmą įgyvendinant civilinį procesą, o principai yra koncentruota šios nuomonės išraiška. Taigi principų sistema įgyja makro lygmenį, t.y. toks pamatinių idėjų rinkinys, kuris tam tikru mastu pavergia visų kitų šiai grupei nepriklausančių principų veikimą.

Remiantis moksle vyraujančiomis pažiūromis, istoriškai egzistavo trys civilinio proceso modeliai - tiriamasis, rungimosi ir mišrus. Atrodo, kad būtent modelis lemia konkrečią principų sistemos konfigūraciją ir šiuo atžvilgiu pokyčiai teisminio proceso modelio lygmenyje neišvengiamai turi įtakos principų sistemos konfigūracijai. Ryškiai patvirtinant šią tezę galima laikyti civilinio proceso reformą Rusijoje dešimtojo dešimtmečio viduryje. Pagrindinė reformos kryptis buvo atmesti dominuojantį teismo vaidmenį ir viešuosius interesus teisingumo srityje apskritai civilinėse bylose ir ypač teisiškai reikšmingų aplinkybių įrodymo civilinėse bylose srityje. Iš tikrųjų ir teisiškai tai reiškė ne ką kita, kaip perėjimą nuo civilinio proceso tyrimo modelio, pastatyto sovietiniu vidaus civilinės proceso teisės raidos laikotarpiu, prie tikro rungimosi modelio. Todėl natūralu, kad pagrindinį šios reformos turinį sudarė pramonės principų sistemos pakeitimai ir atskirų jos elementų - specifinių principų - turinys. Tarp tokių pakeitimų, visų pirma, pažymėtina, kad įstatymų leidėjas persvarstė šalių rungimosi ir procesinės lygybės principų vaidmenį ir jų vietą principų sistemoje, teismų veiklos ir visuomenės dalyvavimo principų atmetimą. civiliniame procese.

Atrodo, kad šiuolaikinė Rusijos civilinio proceso teisės principų sistema yra Rusijos civilinio proceso perėjimo nuo tyrimo modelio, kuris jam buvo būdingas prieš septintojo dešimtmečio teismų reformas, perėjimas prie mišraus modelio, kuris yra būdingas. Rusijos civiliniame procese šiuolaikine forma.

Literatūroje teisingai pabrėžiama ypatinga teisėtumo principo padėtis civilinio proceso teisės principų sistemoje, jos universalumas. Remiantis taiklia T. V. Sakhnovos pastaba, teisėtumo principas siejamas su visų kitų principų veikimu; jis veikia kaip „koreliacija“ su principais, išreiškiančiais suinteresuotų asmenų veiksmų laisvę civiliniame procese, pavyzdžiui, rungimosi ir dispozityvumo; procedūrinis kiekvieno principo įgyvendinimo mechanizmas, įskaitant rungimosi principą, dispozityvumo principą, apima sąveiką su teisėtumo principu.

Bet net jei sutinkame su televizijos „Sakhnova“ išlyga, kad teisėtumo principo universalumas nėra savarankiškas, mūsų nuomone, teisėtumas kaip dominuojantis atspindi tam tikrą sistemos principų hierarchiją, o ne turinį. , esminė visos sistemos pusė. Norint suteikti kokybinę sistemos charakteristiką, be „koreliacijos“, būtina išskirti sistemos „determinantus“. Tokie veiksniai, mūsų nuomone, yra penki principai - rungimosi, šalių procesinės lygybės, diskrecijos, teisinės tiesos ir teisminio vadovavimo.

Taigi, civilinio proceso teisės principų sistema yra kokybiškai nauja (palyginti su paprastu principų rinkiniu), holistinis ugdymas. Šio darinio formavimo mechanizmas apskritai atrodo taip: kiekvienas atskiras principas, įgyvendindamas civilinio proceso užduotis, daro savo „erkę“ ne savarankiškai, bet dėl ​​daugybės ryšių ir tarpusavio santykių (tiek esminių, tiek antrinių) su kiti principai, t. būti integruotas į principų sistemą, nuoseklus, tarpusavyje susijęs su visais kitais sistemos elementais - civilinio proceso teisės principais. Būtent sistemoje visiškai atskleidžiamas kiekvieno principo veikimo mechanizmas, jo reikšmė civilinio proceso teisės apibūdinimui kaip savarankiška Rusijos teisės šaka.

Apibendrindami pažymime pagrindines užduotis, kurias leidžia išspręsti principų sistema:

• 1) pramonės principų individualizavimo funkcija realizuojama per principų sistemą;
• 2) principų sistema leidžia įveikti prieštaravimus, kurie neišvengiamai kyla atskirose normose ir institucijose tiek teisės aktų kūrimo, tiek vykdymo metu;
• 3) atskiro elemento radimas principų sistemoje lemia jo naują turinį, kuris neatskleidžiamas, jei jis nėra svarstomas per sisteminės organizacijos prizmę;
• 4) aiškus civiliniame procese veikiančios principų sistemos statikos ir dinamikos supratimas leis žymiai efektyviau taikyti teisės normas ir tobulinti procesinę teisę.

Nuomonių paletė dėl civilinio proceso teisės principų sudėties tradiciškai yra labai įvairi. Iš esmės kiekvienas mokslininkas apibrėžia savo pamatinių idėjų rinkinį, derindamas jas su terminu „civilinio proceso teisės principų sudėtis“, nors sąžiningai pažymėtina, kad egzistuoja tam tikras pagrindinių idėjų pagrindas, kurioms, kaip pramonės principams, pritaria dauguma mokslininkų (teisėtumas, konkurencija, diskrecija, glasnost ir kt.).

Atrodo, kad yra kelios šios situacijos priežastys. Pavadinkime kai kuriuos iš jų. Visų pirma tai yra moksliškai pagrįsto požiūrio (tam tikro standarto) nebuvimas norminiam teisės principo įtvirtinimui kodifikuotame pramonės norminiame teisės akte - BPK. Įvairių konsolidavimo metodų (tekstinių ir semantinių) egzistavimas negali būti pasiteisinimas, kad Civilinio proceso kodekse nėra atskiro skyriaus, skirto civilinės proceso teisės principams. Be oficialaus (gerąja to žodžio prasme) visų pramonės principų įtvirtinimo remiantis aiškiu jų sistemos supratimu, nuomonių dėl civilinio proceso teisės principų sudėties nenuoseklumo problema gali likti amžina. Konkrečių norminių principų formuluočių nebuvimą dar labiau apsunkina tai, kad nėra papildomų mechanizmų, užtikrinančių principų laikymąsi, be to, kad jie yra privalomi ir garantuoja tam tikrus turinio aspektus. Ne paslaptis, kad garantijų buvimas neatmeta principų pažeidimų (ar tai būtų teisėjų nepriklausomumo, prieinamumo ar teisinės tiesos principas). Ne visi civilinio proceso teisės principai turi tokią papildomą įgyvendinimo garantiją, kaip galimybė panaikinti teismo sprendimą dėl jų pažeidimo konkrečioje byloje. Tam tikroje dalyje tokia galimybė numatyta atsižvelgiant į teisėtumo principus (Civilinio proceso kodekso 330 straipsnio 1, 4, 5, 6 dalys, 4 dalis), teisėjų nepriklausomumą (4 dalies 7 punktas). Civilinio proceso kodekso 330 straipsnio 3 dalis) ir rungimosi pobūdis (Civilinio proceso kodekso 4 dalies 2 dalis, 330 straipsnis), visiškai - dėl valstybinės kalbos principo (CPK 330 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Civilinio proceso kodeksas) ir atskirų ir kolegialių civilinių bylų nagrinėjimo derinys (Civilinio proceso kodekso 330 straipsnio 4 dalies 1 dalis). Tačiau ši galimybė netaikoma daugumai principų (įskaitant visuotinai pripažintus, pavyzdžiui, diskreciją).

Teismų praktika (RF ginkluotųjų pajėgų pozicija): proceso viešumo reikalavimų (Civilinio proceso kodekso 10 straipsnis) nesilaikymas bylos nagrinėjimo metu rodo, kad teismas pažeidė proceso teisės normas ir yra pagrindas dėl teismo sprendimų panaikinimo, jei dėl tokio pažeidimo atitinkamai buvo priimtas neteisėtas ir (arba) nepagrįstas sprendimas; viso proceso vykdymas uždarame teismo posėdyje, nesant pagrindo, numatyto Civilinio proceso kodekso 10 straipsnio 2 dalyje, yra teisminio proceso atvirumo principo pažeidimas ir reiškia teismo sprendimų panaikinimą tokiu būdu, nustatyta įstatymo (2012-12-13 Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucija Nr. 35 „Dėl teisminių procedūrų atvirumo ir skaidrumo bei galimybės susipažinti su informacija apie teismų veiklą“).

Kita priežastis - trūksta vieningos metodikos, pagrindžiančios poreikį į sektorių principų sistemą įtraukti tam tikrą principą. Kriterijų metodas neveikia. Kiekvienas mokslininkas pateikia savo argumentus, kaip identifikuoti ar atsisakyti išskirti vieną ar kitą principą kaip pramonės principą. Be to, dažniausiai grindžiamas vienas ar du kriterijai (pavyzdžiui, epistemologinis kriterijus, reiškiantis pagrindinį principo pobūdį ir jo visuotinumą), nors atrodo, kad principų požymiai ar kriterijai yra gana išplėtoti. pagal mokslą.

Daugelis moksle jau seniai žinomų principų (teismų lyderystė, procedūrinė ekonomija, procedūrinis formalizmas, teisingumo prieinamumas, viešumas, formalumas, civilinio proceso tapatumas, proceso koncentracija) ir toliau išlieka prieštaringi. Pastaraisiais metais prie diskusijų buvo pridėta dar keletas principų - teisinio tikrumo, racionalumo, skaidrumo, teisminio proceso efektyvumo ir teismo aktų galiojimo. Kai kurie iš šių principų bus aptarti toliau, atsižvelgiant į dabartinę procesinės doktrinos būklę, civilinio proceso teisės aktus ir jų taikymo praktiką.

• Žr. Visų pirma: Civilinis procesas / red. M.A.Vikut. M., 2004. S. 40–41; Koršunovas. M., Mareevas Yu. L. Ten pat. P. 73.
• Daugiau apie tai žr .: Malehinas D. Rusijos civilinio proceso rūšis // Maskvos valstybinio universiteto biuletenis. Ser. 11. „Teisingai“. M., 2007. Nr. 5. P. 3–26.
• T. V. Sakhnova Civilinio proceso kursas: teoriniai principai ir pagrindinės institucijos. M., 2008. S. 91.
• Toje pačioje vietoje.

Civilinės proceso teisės sistema apima tam tikros šakos principų rinkinį, susijusį su jų koreliacija ir tarpusavio priklausomybe.Principų sistema yra pagrindas, kuriuo remiasi visa atitinkama teisės šaka. Tuo pat metu formuojama ir objektyviai egzistuoja principų sistema.

Antra, dėl to, kad neįmanoma visų teisinių socialinių santykių apraiškų teisinio reguliavimo, įstatymuose yra spragų. Nesant teisės normos, reglamentuojančios ginčijamus teisinius santykius, teismas taiko teisės normą, reglamentuojančią panašius santykius, o nesant tokių taisyklių, bylą išsprendžia vadovaudamasi bendraisiais teisės aktų principais ir prasme. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 11 straipsnio 3 dalis), t kalbame apie teisės ir teisės analogijos taikymą. Teisės analogija įmanoma plėtojant civilinės proceso teisės principų sistemą.

Trečia, civilinės procesinės teisės principų visuma liudija šios teisės šakos nepriklausomumą, taip pat nepriklausomą teisinio reguliavimo subjektą ir metodą.

Principus sudaro šie trys komponentai:

1) tam tikrų idėjų buvimas teisinės sąmonės srityje;

2) atitinkamų galiojančių teisės aktų nuostatų įtvirtinimas;

3) teisės principų įgyvendinimas konkrečioje bendrųjų santykių srityje. Civilinės teisės aktuose įtvirtinta nemažai civilinio proceso teisės principų, kurie kartu sudaro tarpusavyje susijusią ir tarpusavyje susijusią sistemą.

Civilinio proceso teisės principų klasifikacija

Principų klasifikacija suprantama kaip jų sudėties suskirstymas į atskiras grupes pagal tam tikrą kriterijų, vadinamą civilinio proceso principų klasifikavimo pagrindu. Civilinio proceso teisės principai skirstomi pagal jų turinį (konstitucinius principus ir įtvirtintus kituose teisės aktuose) ir apimtį (bendrieji teisiniai, tarpsektoriniai, atskirų teisės institucijų principai ir principai).

Bendrieji teisės principai yra principai, būdingi visoms teisės šakoms, įskaitant civilinę proceso teisę. Tai demokratija, humanizmas ir teisėtumas.

Tarpšakiniai principai yra civilinio proceso, baudžiamojo proceso ir kai kurių kitų teisės šakų principai. Tai turėtų apimti principus, kaip teisingumą vykdyti tik teismas, visų piliečių lygybė prieš įstatymą ir teismą, teisėjų nepriklausomumas ir pavaldumas tik įstatymams, kolegialumas nagrinėjant bylas, nacionalinė teismo proceso kalba , viešumas, objektyvi tiesa, visuomenės dalyvavimas.

Sektoriniai principai yra principai, būdingi tik civilinei proceso teisei (diskrecija, rungimosi pobūdis, šalių procesinė lygybė). Sektoriniai civilinio proceso teisės principai yra įtvirtinti jos teisės normose, reglamentuojančiose viešuosius santykius, kylančius nagrinėjant ir sprendžiant civilines bylas, peržiūrint teismų sprendimus, taip pat vykdant teismo ar kitus sprendimus vykdymo procese.

Atskirų teisinių institucijų principai yra procesiniai principai, būdingi, pavyzdžiui, tik teisminio proceso civilinėse bylose institucijai (spontaniškumas, žodiškumas).

Pozityvistinio požiūrio požiūriu principai yra pagrindiniai principai, išreikšti norminiuose aktuose ir skirti teisėsaugos pareigūnui ir kitiems teisės subjektams. Tai reiškia, kad jų pagrindinis bruožas yra imperatyvumas, pasireiškiantis tuo, kad nėra galimybės aiškinti normos teisės aktų tekste, ar egzistuoja tam tikras principas, ar ne. Visų pirma - Rusijos Federacijos konstitucija ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.

Teisiškai įtvirtintus civilinio proceso teisės principus galima sąlygiškai suskirstyti į tris grupes: konstituciniai civilinio proceso teisės principai, dubliuoti Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse; konstituciniai civilinio proceso teisės principai, nedubliuoti Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse; sektoriniai civilinio proceso teisės principai, atsispindintys Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse. Žemiau išvardijame principus, įtrauktus į kiekvieną iš nurodytų grupių, tačiau jų turinio atskleidimas nėra šio straipsnio tikslas.

Konstituciniai civilinio proceso teisės principai, dubliuoti Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse:

1. Teisingumo vykdymo tik teismo principas (Rusijos Federacijos Konstitucijos 118 straipsnio 1 dalis, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 5 straipsnis).

2. Visų lygybės įstatymui ir teismui principas (Rusijos Federacijos Konstitucijos 19 straipsnio 1 dalis, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 6 straipsnis).

3. Teisėjų nepriklausomumo principas (Rusijos Federacijos Konstitucijos 120 straipsnio 1 dalis, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 8 straipsnis).

4. Valstybinės teisminės kalbos principas (Rusijos Federacijos Konstitucijos 1, 2 dalys, 68 straipsnis, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 9 straipsnis).

5. Teismo viešumo principas (Rusijos Federacijos Konstitucijos 123 straipsnio 1 dalis, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 10 straipsnis).

6. Teisingumo vykdymo principas, pagrįstas šalių konkurencija ir lygybe (Rusijos Federacijos Konstitucijos 123 straipsnio 3 dalis, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 12 straipsnis).

Konstituciniai civilinio proceso teisės principai, nedubliuoti Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse:

1. Privataus gyvenimo neliečiamumo principas (Rusijos Federacijos Konstitucijos 23 str.).

2. Teisių ir laisvių apsaugos visomis priemonėmis, kurių nedraudžia įstatymai, principas (Rusijos Federacijos Konstitucijos 45 straipsnio 2 dalis).

3. Garantuotos teisminės teisių ir laisvių apsaugos principas (Rusijos Federacijos Konstitucijos 46 str.).

4. Kvalifikuotos teisinės pagalbos prieinamumo principas (Rusijos Federacijos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalis).

5. Principas neleisti naudoti įrodymų, gautų pažeidžiant federalinį įstatymą (Rusijos Federacijos Konstitucijos 50 straipsnio 2 dalis).

Sektoriniai civilinio proceso teisės principai, atspindėti Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse:

1. Individualių ir kolegialių civilinių bylų nagrinėjimo derinimo principas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 7 str.).

2. Teisės analogijos ir teisės analogijos taikymo principas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 4 dalis; 11 straipsnio 3 dalis).

3. Privalomų teismo sprendimų principas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 13 str.).

4. Šalių procesinio lygiateisiškumo principas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 12 straipsnis).

(Pozityvistinis Rusijos Federacijos civilinio proceso teisės principų klasifikavimas. Demichev AA) 4.

Treushnikovas M.K. procesinių teisės šakų (civilinės, arbitražinės) teorijoje klasifikuoja principus pagal teisinio reguliavimo objektą (pagrindą).

Šiuo pagrindu (pagrindu) visas civilinio proceso teisės principų rinkinys yra suskirstytas į dvi dideles grupes: organizacinius ir funkcinius principus, tai yra, nustatančius teismų struktūrą ir procesą vienu metu, ir funkcinius principus, kurie lemia tik teismo ir kitų civilinio proceso dalyvių procesinė veikla.

Pozityvistinis Rusijos Federacijos civilinio proceso teisės principų klasifikavimas. Demichevas A.A. / Arbitražas ir civilinis procesas. 2005. N 7.

Organizaciniai ir funkciniai teisingumo principai civilinėse bylose apima: teisingumo vykdymą tik teismo; kolegialumas ir individualumas nagrinėjant civilines bylas; teisėjų nepriklausomumas ir jų pavaldumas tik įstatymams; piliečių ir organizacijų lygybė prieš įstatymą ir teismą; viešumo principas; valstybinė teismo proceso kalba; teisminės apsaugos prieinamumą.

Funkciniai civilinio teisingumo principai apima: teisėtumo principą; diskrecijos principas; konkurencingumas; šalių procesinė lygybė; žodiškumas; betarpiškumas; tęstinumą.

Šios dvi principų grupės yra tarpusavyje susijusios ir dažnai tas pats principas veikia kaip organizacinis-funkcinis ir kaip funkcinis. Todėl tiesa, kad nėra tik organizacinių ar tik funkcinių principų. Principų suskirstymas į dvi grupes yra šiek tiek savavališkas.

10. Sektoriniai civilinės proceso teisės principai - principai, būdingi tik valstybės įmonėms:

1. dispozityvumas, tai yra byloje dalyvaujančių asmenų galimybė disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis, taip pat jų apsaugos priemonėmis pagal civilinio proceso tikslus ir uždavinius. Būtina patikslinti, kad dispozityvumo principas taikomas tik fiziniams ir juridiniams asmenims, o ne valstybės institucijoms, kurių teisės kyla iš įstatyme įtvirtintų pareigų ir yra įtrauktos į jų kompetenciją ar įgaliojimus. Pavyzdžiui, asmens, kuris kreipėsi į teismą dėl pažeistų ar ginčijamų teisių ir teisėtų interesų gynimo, iniciatyva pradedamas civilinis procesas, taigi šis asmuo pasinaudojo teise kreiptis į teismą dėl pažeistų ar ginčijamų asmenų teisminės gynybos. teisingai. Jei asmuo, kurio teisė buvo pažeista ar užginčyta, nesikreiptų į teismą, atitinkamai civilinė byla nebūtų pradėta. Šalys gali sudaryti taikų susitarimą prieš priimant sprendimą. Naudojimasis šia teise sukelia teisines pasekmes. Teismas bylą nutrauks. Įgyvendindami dispozityvumo principą, civilinio proceso dalyviai neturėtų pamiršti, kad jų veiksmai neturi prieštarauti Rusijos teisės aktų normoms ir pažeisti kitų civilinio proceso dalyvių teises ir teisėtus interesus;

2. Valstybinės kalbos arba nacionalinės teisminės kalbos principas (Civilinio proceso kodekso 9 straipsnis) 1. Civilinis procesas vyksta rusų kalba - valstybine Rusijos Federacijos kalba arba respublikos valstybine kalba, yra Rusijos Federacijos dalis, kurios teritorijoje yra atitinkamas teismas. Karo teismuose civilinis procesas vyksta rusų kalba.

2. Asmenims, dalyvaujantiems byloje ir nemokantiems kalbos, kuria vyksta civilinis procesas, turi būti paaiškinta ir užtikrinama teisė duoti paaiškinimus, išvadas, kalbėti, pateikti peticijas, pateikti skundus savo gimtąja kalba arba bet kuria laisvai pasirinkta kalba. bendravimo kalba, taip pat naudotis vertėjo paslaugomis.;

3. civilinių bylų teisminio nagrinėjimo išimtinai ir kolegialiai derinimas teismuose (7 straipsnis) Vienintelės ir kolegialios teismo sudėties derinimo principas.

nagrinėjant civilines bylas. Civilinės bylos pirmosios instancijos teismuose, vadovaujantis LR CPK 22 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 7 straipsnį teisėjai nagrinėja atskirai arba kartu. Bylos dėl skundų dėl taikos teisėjų teismų sprendimų, kurios neįsigaliojo, apeliacine tvarka nagrinėja tik atitinkamų apylinkių teismų teisėjai. Civilinės bylos kasaciniuose ir priežiūros instancijose nagrinėjamos kartu. Į kolegialią sudėtį gali būti įtraukti tik profesionalūs teisėjai, atitinkantys federalinės Rusijos teisės aktų reikalavimus.

Teismo proceso žodiškumas (157 str.);

betarpiškumas tiriant įrodymus (157 straipsnis) Bylos nagrinėjimo nedelsiant procesas reiškia, kad teismas, norėdamas savarankiškai nustatyti bylos aplinkybes ir priimti sprendimą dėl bylos, privalo asmeniškai, asmeniškai ištirti visus byloje esančius įrodymus.

Bylos nagrinėjimas nedelsiant suponuoja teismo sudėties nekintamumą. Pakeitus vieną teisėją, bylos nagrinėjimas turi prasidėti nuo pradžių, tai suteikia galimybę kiekvienam teisėjui tiesiogiai dalyvauti teismo posėdyje, o ne įvertinti įrodymus, kurių nagrinėjimo metu jis nedalyvavo.

Kartu aiškinimas apie bylos nagrinėjimo betarpiškumą, 1 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 157 straipsnis daugiausia skirtas įrodymų tyrimui. Tačiau betarpiškumas apima visą teismo procesą.

Bylos nagrinėjimas nedelsiant reikalauja, kad sprendimas būtų priimtas tik remiantis teisme ištirtais įrodymais. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksu, teismas sprendimą grindžia tik įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teismo posėdyje. Tuo atveju, jei įrodymus pateikė arba įsakymą * (34) įvykdė kitas teismas, gauti įrodymai turi būti perskaityti teisme. Priešingu atveju jie negali būti nurodyti sprendime.

Civilinio proceso įstatymas sukūrė procesinę įrodymų tyrimo teisme formą, kurios laikymasis suponuoja asmeninį teismo dalyvavimą procese.

Neatidėliotinumas yra būtina sąlyga nešališkam, išsamiam ir visapusiškam bylos įrodymų ištyrimui. Tiesioginio įrodymų tyrimo reikalavimo taip pat laikomasi, jei įrodymus kitame mieste ar regione surinko vietinis teismas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 62 straipsnis). Protokolai ir kita medžiaga, gauta vykdant užsakymą, yra tiesiogiai išnagrinėti nagrinėjant bylą iš esmės ir vertinami kartu su visais kitais byloje surinktais įrodymais12.

Teismas, tiesiogiai suvokdamas savo tyrimo įrodymus, gali juos objektyviai įvertinti, patikrinti jų patikimumą, paprašyti šalių pateikti papildomų įrodymų byloje ir dėl to - į;

proceso tęstinumas (157 str.) Proceso tęstinumas

Teismo posėdis kiekvienu atveju vyksta nepertraukiamai, išskyrus laiką, skirtą poilsiui. Teismas neturi teisės nagrinėti kitų civilinių, baudžiamųjų ir administracinių bylų iki pradėtos bylos nagrinėjimo pabaigos arba iki bylos atidėjimo (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 157 straipsnio 3 dalis).

Taigi bylos nagrinėjimo tęstinumas yra bylos nagrinėjimas iki bylos dėl jos pabaigos (su sprendimu dėl jo arba be jo) arba iki bylos atidėjimo, sustabdymo. Svarstant vieną bylą, neleidžiama nagrinėti kitų bylų, tačiau leidžiama paskelbti pertrauką. Pertraukos metu negalima svarstyti kitų atvejų. Teismo pertrauka leidžiama pailsėti, naktį, taip pat pasiruošti diskusijoms, laukiant liudytojo atvykimo į teismą ir kt.

Bylos tęstinumas reiškia, kad sprendimas turi būti paskelbtas iš karto po to, kai byla buvo išnagrinėta. Negalima paskelbti pertraukos prieš teismo pašalinimą į svarstymų kambarį. Motyvuoto sprendimo priėmimas gali būti atidėtas ne ilgesniam kaip penkių dienų laikotarpiui, tačiau sprendimo rezoliucinę dalį teismas turi paskelbti toje pačioje sesijoje, kurioje baigėsi bylos nagrinėjimas (Kodekso 199 straipsnis). Rusijos Federacijos civilinio proceso).

Vadovaujantis proceso tęstinumo principu, jei teismas atideda bylos nagrinėjimą, po to, kai jis atnaujinamas, jis nagrinės bylą nuo pradžių. Tęstinumas leidžia teismui susidaryti holistinį požiūrį į bylą, įvertinti aplinkybes ir įrodymus. ...

Šalių procesinė lygybė

Konkurencingumas.

11. Civiliniai procesiniai teisiniai santykiai - tai yra civilinio proceso teisės reglamentuojami santykiai, kurie vystosi tarp teismo ir kitų subjektų dėl civilinės bylos nagrinėjimo ir sprendimo.

Civilinių procesinių teisinių santykių požymiai:

Jie egzistuoja tik teisine forma;

Jie valdingi;

Privalomas dalykas yra teismas;

Daugialypė asmenybė;

Dinamiškumas, ty judėjimas iš vieno etapo į kitą.

Civilinių procesinių teisinių santykių objektas yra ginčytini materialiniai santykiai, apie kuriuos konkrečiu atveju kyla civilinis procesas.

Civilinių procesinių teisinių santykių atsiradimo priežastys:

1. Taisyklės, kurios pagrindu atsiranda civiliniai procesiniai teisiniai santykiai, buvimas.

2. Civilinio proceso asmenybės buvimas.

3. Juridinio fakto buvimas. Paprastai civiliniams procesiniams teisiniams santykiams atsirasti reikalinga teisinė struktūra (asmens ieškinio pareiškimas, ieškinio priėmimas teisme ir civilinės bylos iškėlimas) arba juridinis faktas (dalyvavimas svarstant byla).

Civilinių procesinių teisinių santykių subjektai - fiziniai. asmenys, juridiniai asmenys veidus. Valstija

Civiliniai procesiniai teisiniai santykiai - santykiai, kylantys tarp civilinio proceso subjektų civilinėse bylose, reglamentuojami Rusijos Federacijos civilinės teisės. Civilinių procesinių teisinių santykių atsiradimo momentas yra ieškinio pareiškimas, asmens, kurio teisė buvo pažeista, kreipimasis į teismą ir tai, kad teisėjas priėmė nutartį pradėti civilinę bylą. Dėl civilinių procesinių teisinių santykių atsiradimo momento egzistuoja prieštaringa nuomonė. Civilinių procesinių teisinių santykių atsiradimo momentas yra asmens, kurio teisė buvo pažeista, ieškinio pareiškimo padavimas, nesvarbu, ar priimtas nutarimas pradėti civilinę bylą, ar atsisakyti jį priimti. Pirmosios teorijos šalininkai teigia, kad civiliniai procesiniai teisiniai santykiai atsiranda tik po to, kai teisėjas nusprendžia iškelti civilinę bylą byloje, tai yra po to, kai teisėjas atliko tam tikrus procesinius veiksmus, dėl kurių turėtų būti pradėtas civilinis procesas ir procedūrinis tęsinys. Pateikdamas teismui ieškinį, asmuo, kurio teisė buvo pažeista, tikisi atsakymo per 5 dienas, kaip numatyta LR CPK 22 str. 133 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas. Teisėjas per 5 dienas priima sprendimą dėl ieškinio priėmimo, atsisakymo jį priimti, grąžinti arba palikti nejudantį. Bet kuriuo iš nurodytų atvejų teisėjas priima sprendimą. Antrosios civilinių procesinių teisinių santykių atsiradimo teorijos šalininkai mano, kad jie gali atsirasti tik vienu atveju - kai priimamas ieškinio pareiškimas ir byloje pradedamas civilinis procesas. Bet ką daryti kitais atvejais: grąžinimas, atsisakymas, ieškinio pareiškimo palikimas nejudėti? Ar šiuo metu nėra civilinių procesinių santykių? Atrodo, kad civiliniai procesiniai teisiniai santykiai atsiranda tada, kai asmuo, kurio teisė buvo pažeista, kreipiasi į teismą. Nuo asmens, kurio teisė buvo pažeista, apskundimo momento skaičiuojami procesiniai terminai. Pasibaigus procesiniuose teisės aktuose nustatytiems terminams, teismas turi priimti vieną iš savo priimtų sprendimų. Ir nesvarbu, koks tai bus sprendimas: ieškinio pareiškimo priėmimas, atsisakymas jį priimti, grąžinimas ar atsisakymas, tačiau civiliniai procesiniai teisiniai santykiai jau susiklostė. Jeigu civiliniai procesiniai teisiniai santykiai atsiranda tik priėmus nutartį dėl ieškinio pareiškimo priėmimo ir civilinės bylos iškėlimo byloje, tai kyla klausimas, ar civiliniai procesiniai teisiniai santykiai atsiranda, kai skundas dėl teisėjo sprendimas nepriimti ieškinio pareiškimo? Žinoma, jie tai daro. Ar civiliniai procesiniai teisiniai santykiai atsiras teikiant privatų skundą dėl laiku nepriimtos teismo nutarties? Žinoma, jie tai padarys. Kodėl šiais atvejais atsiranda civiliniai procesiniai teisiniai santykiai, o kai asmuo, kurio teisė buvo pažeista, teisiniai santykiai neatsiranda, kai pareiškiamas ieškinys? Kilus civiliniams procesiniams teisiniams santykiams, asmuo, kurio teisė buvo pažeista, įgyja procesinių teisių ir pareigų visumą. Jei darytume prielaidą, kad civiliniai procesiniai teisiniai santykiai atsiranda teismui priėmus sprendimą priimti ieškinio pareiškimą ir pradėti civilinę bylą, tai kaip atsižvelgti į ieškinį padavusio asmens teisę grąžinti pateiktą pareiškimą ieškinį, jo prievolę sumokėti valstybės rinkliavą (nes nesumokėjus valstybės rinkliavos prašymas bus paliktas be teismo sprendimo)? Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad civiliniai procesiniai teisiniai santykiai atsiranda ieškinio pareiškimo teisme priėmimo metu.

Potapenko S.V., vadovas

Civilinio proceso departamentas

ir tarptautinė teisė FSBEI

VPO „Kubano valstija

Universitetas, teisės mokslų daktaras

mokslai, profesorius, pagerbtas

Rusijos Federacijos teisininkas, garbės darbuotojas

teismų sistema

Paskaitos apie discipliną „Civilinė proceso teisė“ konspektai,

Teisės fakultetas, KubSU, 2014-2015 mokslo metai

CIVILINIO PROCESINIO TEISĖS PRINCIPAI, JŲ SISTEMA, TURINYS IR ĮGYVENDINIMAS TEISMO PRAKTIKOJE

1. Civilinio proceso teisės principų samprata.
2. Civilinio proceso teisės principų sistema ir jų klasifikacija.
3. Problemos nustatant tam tikrų svarbių principų turinį ir įgyvendinimą: teisėjų nepriklausomumas, teisminio proceso atvirumas ir viešumas, diskrecija

1. Civilinio proceso teisės principų samprata

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse nėra skyriaus ar net specialaus straipsnio apie civilinio proceso teisės principus, todėl jų doktrininis apibrėžimas yra labai svarbus. Šis terminas yra lotynų kilmės ir išvertus reiškia „bazė“, „pradžia“. Todėl daugelis tyrinėtojų teisės principus apibrėžia kaip pagrindinius principus, pagrindines teisės idėjas, išreiškiančias jos esmę kaip konkretų socialinį reguliatorių, kuriuo remiantis teisė veikia kaip vienas socialinis organizmas.

Principai, kaip rašo M. K. Treušnikovas, yra civilinio proceso teisės normų sistemos pagrindai, centrinės sąvokos, kertiniai viso proceso įstatymų visumos principai.

Eršovas V.V. ir E.A. Ershova E.A. mano, kad pagrindiniai tarptautinės ir vidaus civilinės procesinės teisės principai yra nepriklausomos pagrindinės išorės formos, kurios lemia esmę ir visuotinį pobūdį, užtikrinančią subalansuotą būseną, vidinę vienybę, proceso teisės tarpusavio ryšį ir vientisumą; civilinio proceso, teisėkūros ir teisėsaugos procesų nuoseklumas, tikėtinumas ir nuspėjamumas.

Shamshurin L.L. procesinės teisės principai apibrėžiami kaip normatyviai nusistovėjusios pagrindinės teisinės idėjos, atspindinčios socialinius pokyčius, vykstančius visuomenėje tam tikru vystymosi laikotarpiu, jos poreikius, atitinkamo istorinio laikotarpio įstatymų leidėjo požiūrį į civilinio proceso pobūdį ir turinį. Principai, būdami teisminis subjektinių teisių apsaugos mechanizmas, lemia proceso struktūrą, jo pobūdį, pagrindinį turinį, normų aiškinimo ir taikymo pobūdį, logišką visų teisės elementų vienybę ir, kaip dėl to visos civilinės (arbitražo) procesinės teisės stabilumas.

V. V. Yarkovo teigimu, civilinio proceso teisės principai yra teisiniai pagrindai, išreiškiantys atitinkamos teisės šakos esmę ir vienybę.

Gribanovas V.P. atkreipė dėmesį į tai, kad teisinio principo reguliavimo funkcija, priešingai nei panaši teisinės valstybės funkcija, yra ne tik nustatant teisinių santykių dalyvių elgesį, bet ir nustatant pagrindinį turinį, aiškinimo pobūdį. ir tam tikros sistemos, pramonės ar teisės institucijos taisyklių taikymas.

Labiausiai nuosekliai norminio konsolidavimo idėją, kaip privalomą bet kurio principo bruožą, gynė N. A. Čečina, iškeldama ją „priešakyje“. Ji teigė, kad „teisinis principas, kaip pagrindinė idėja, skiriasi nuo mokslinių ir filosofinių principų tuo, kad jis visada ir tikrai randa savo konkrečią išraišką teisės normoje ar normose, tai yra, kitaip tariant, idėja įtvirtina normas. , teisinė apsauga, Be to, apie teisės principą galima kalbėti tik tiek, kiek jis, kaip pagrindinė idėja, gavo norminį konsolidavimą: idėja, kuri nėra nustatyta teisinės valstybės principu, negali tapti teisiniu principu “.

Gurvičius M. A. nurodė normatyvumą kaip būtiną teisės principų ženklą, kuris rašė, kad principai yra pagrindinės taisyklės, įtvirtintos civilinio proceso teisės normose.

V.V. Molčanovas mano, kad „civilinio proceso teisės principai yra esminės nuostatos, išreikštos teisės normose, kurios lemia teismo organizavimo ir veiklos pradžią nagrinėjant ir sprendžiant bylas civiliniame procese“.

Mokslo pasaulyje egzistuoja ir kitas požiūris į teisės principus, pagal kuriuos teisės principai išreiškia teisinės sąmonės, teisės mokslo idėjas, yra išimtinai doktrininio pobūdžio, neįeina į galiojančios teisės turinį ir turi normatyvumo savybių.

Mes pritariame M.N.Marčenko nuomonei. kad teisės principai ne visada slypi paviršiuje, jie arba yra tiesiogiai įtvirtinti teisės aktuose, arba išplaukia iš konkrečių teisės normų turinio.

1. Civilinio proceso teisės principų sistema ir jų klasifikacija

Prieš priimdami sprendimą dėl civilinio proceso teisės principų sistemos ir klasifikacijos, įvardinkime pagrindinius: teisėtumas, teisingumo vykdymas tik teismo, teisėjų nepriklausomumas ir jų pavaldumas Iš Konstitucijos RF ir federalinis įstatymas, visų lygybė įstatymui ir teismui, rungimosi galimybės, šalių lygybė, diskrecija, teismo proceso skaidrumas ir žodiškumas, betarpiškumas tiriant įrodymus, teisminio proceso tęstinumas, derinant individualiai ir kolegialiai civilinės bylos, valstybinė teisminio proceso kalba.

Visuotinai pripažįstama, kad principų sistema yra pagrindas, ant kurio pastatyta visa atitinkama teisės šaka. Teisės šakos principų sistema turi tą pačią reikšmę kaip ir teisinio reguliavimo dalykas ir metodas. Pasitelkus principų sistemą, galima pašalinti civilinio proceso teisės spragas. Taigi, remiantis 4 straipsnio 4 dalimi. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 1 dalis, nesant proceso teisės normos, reglamentuojančios santykius, kylančius civilinio proceso metu, federaliniai bendrosios kompetencijos teismai ir taikos teisėjai taiko taisyklę, reglamentuojančią panašius santykius (teisės analogija ), o jei tokios taisyklės nėra, jie veikia remdamiesi teisingumo vykdymo Rusijos Federacijoje principais. Federacija (teisės analogija).

Teisinėje literatūroje apie civilinius procesinius principus jų klasifikacija užima ypatingą vietą. Jei visuotinai priimta teisės principus skirstyti į bendrus teisinius, tarpsektorinius ir sektorinius, tai nėra vieningos nuomonės dėl civilinės proceso teisės principų.

Pirmosios teisinės pozicijos atstovai remiasi tokiu kriterijumi kaip reguliavimo reguliavimo šaltinis (šaltinio teisinė galia), pagal kurį visi principai yra suskirstyti į dvi grupes: konstitucinę ir sektorinę. Mes pritariame šiam požiūriui, nes tai leidžia teismui ir kitiems civilinio proceso dalyviams įvertinti principų taikymą, atsižvelgiant į jų teisinę galią.

Manome, kad būtina toliau išdėstyti konstitucinius civilinio proceso teisės principus. Atitinkamai minėti principai, nepriskirti prie konstitucinių, yra sektoriniai, įtvirtinti civilinio proceso teisės aktuose arba kyla iš jų ir kitų teisės normų.

Pirmasis konstitucinis principas visada vadinamas teisėtumo principu (Rusijos Federacijos Konstitucijos 15 straipsnio 2 dalis), kuris yra universalus, nes įpareigoja valdžios institucijas, įskaitant teismus civiliniame procese, laikytis Konstitucijos. Rusijos Federacija ir įstatymai.

Įtvirtintas piliečių ir organizacijų lygybės įstatymui ir teismui principas Art. 19 Iš Rusijos Federacijos konstitucijos.

Dauguma konstitucinių civilinio proceso teisės principų yra sutelkti Rusijos Federacijos konstitucijos 7 skyriuje „Teisminė valdžia“. Šis skyrius prasideda v. 118, kuriame nustatyta, kad „teisingumą Rusijos Federacijoje vykdo tik teismas“, kuris yra konstitucinis civilinio proceso teisės principas teisingumui vykdyti tik teismui.

Tada laikomasi teisėjų nepriklausomumo ir tik jų pavaldumo principo Iš Konstitucijos Rusijos Federacijos ir federalinis įstatymas (Rusijos Federacijos Konstitucijos 120 straipsnis), teismo proceso atvirumo ir viešumo principas (Rusijos Federacijos Konstitucijos 123 straipsnio 1 dalis), konkurencijos ir šalių lygybės principas. Rusijos Federacijos Konstitucijos 123 straipsnio 3 dalis).

Antrosios teisinės padėties atstovai principų klasifikavimo kriterijumi laiko teisinio reguliavimo objektą ar dalyką. Remiantis šia kryptimi, civilinio proceso teisės principai skirstomi į organizacinius ir funkcinius arba bendruosius principus ir principus, tiesiogiai reglamentuojančius atskirus procesinės veiklos aspektus.

Organizaciniai (teisminiai) principai, kurie daugiausia reglamentuoja organizacines civilinio proceso prielaidas, o ne jo procesą, apima:

Teisėtumas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 1, 11 straipsniai);

Teisingumą vykdo tik teismas ( h. 1 valgomasis šaukštas 118 Rusijos Federacijos konstitucija, str. 5 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas);

Piliečių ir organizacijų lygybė prieš įstatymą ir teismą ( Art. 19 Rusijos Federacijos konstitucija ir Art. 6 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas);

Teisėjų nepriklausomumas (Rusijos Federacijos Konstitucijos 120 straipsnio 1 punktas, Art. aštuoni Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas);

Valstybinė teismo proceso kalba (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 9 straipsnis);

Civilinio proceso atvirumas ir viešumas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 10 straipsnis).

Funkciniai principai apima:

Civilinių bylų vienintelio ir kolegialaus nagrinėjimo teismuose derinys (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 7 straipsnis);

Dispozityvumas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 4, 39 straipsniai);

Šalių lygybė ir konkurencingumas (Rusijos Federacijos Konstitucijos 123 straipsnio 3 punktas, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 12 straipsnis)

Žodinis procesas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 157 straipsnio 2 dalis);

Bylos nagrinėjimas nedelsiant (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 157 straipsnio 1 dalis);

Bylinėjimosi tęstinumas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 157 straipsnio 3 dalis).

Trečiosios teisinės pozicijos atstovai kvalifikavimo pagrindu laiko civilinio proceso teisės principų išplitimą į tam tikras teisinių santykių sritis (apimtį) arba pozityviosios teisės sisteminį pobūdį. Remiantis šiuo pagrindu, paprastai yra įprasta išskirti bendruosius civilinius procesinės teisės teisinius, tarpsektorinius ir sektorinius principus ir net atskirų civilinio proceso etapų bei civilinės proceso teisės institucijų principus.

1. Problemos nustatant tam tikrų svarbių principų turinį ir įgyvendinimą: teisėjų nepriklausomumas, teisminio proceso atvirumas ir viešumas, diskrecija

Teisėjų nepriklausomumas yra svarbiausias konstitucinis Rusijos teisingumo principas (Konstitucijos 120 straipsnio 1 dalis). Civiliniame procese tai yra teismo objektyvumo ir nešališkumo garantija vykdant savo įsipareigojimus sudaryti rungimosi procesą būtinas sąlygas faktinėms bylos aplinkybėms nustatyti, priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą.

Teisėjų nepriklausomumo principas yra glaudžiai susijęs su valstybės valdžios padalijimu Rusijos Federacijoje į įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teisminę, su teismų nepriklausomumu vykdant teisminę valdžią (Konstitucijos 10 straipsnis, 1 straipsnio 1 dalis). 1996 m. Gruodžio 31 d. Federalinio konstitucinio įstatymo 5, Nr. 1- FKZ „Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos“, 2011 m. Vasario 7 d. Federalinio konstitucinio įstatymo Nr. 1-FKZ 5 straipsnio 4 dalis bendrosios kompetencijos teismai Rusijos Federacijoje “). Tačiau visų valstybės valdžios šakų nepriklausomumas neprieštarauja būtinybei koordinuoti jų veikimą ir sąveiką, visų pirma, tuo pačiu užtikrinant žmogaus ir piliečio teises ir laisves, kaip numatyta str. 2 ir 18 Konstitucijos. Vykdydami teisingumą teisėjai negali pasikliauti tik savo nuožiūra, bet turi veikti pagal jų atskleistą įstatymų leidėjo valią, kuri išreikšta įstatymuose ir poįstatyminiuose aktuose.

Už bet kokį kišimąsi į teisėjų veiklą vykdant teisingumą baudžiama įstatymais iki pat nusikaltėlių patraukimo baudžiamojon atsakomybėn (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 294-298 straipsniai).

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 8 straipsniu, teisėjai yra nepriklausomi ir jiems taikoma tik Konstitucija ir federalinis įstatymas. Teisėjai svarsto ir sprendžia civilines bylas tokiomis sąlygomis, kurios pašalina jų išorinę įtaką. Bet koks kišimasis į teisėjų veiklą vykdant teisingumą yra draudžiamas ir užtraukia įstatymų nustatytą atsakomybę.

Atskleidžiant nuostatos dėl kišimosi į teismų veiklą neleistinumo turinį, 2 str. 1992 m. Birželio 26 d. Rusijos Federacijos įstatymo Nr. 3132-1 „Dėl teisėjų statuso Rusijos Federacijoje“ 10 straipsnyje suformuluota taisyklė, kad teisėjas neprivalo duoti jokių paaiškinimų dėl nagrinėjamų bylų esmės arba vyksta, taip pat pristatyti juos visiems, su kuriais nebuvo supažindinama, išskyrus atvejus ir tvarką, numatytus proceso įstatyme.

Konstitucinės teisėjų nepriklausomumo garantijos yra šios:

Jų nepašalinamumas;

Specialios teisėjo įgaliojimų nutraukimo ar sustabdymo procedūros buvimas;

Teisėjo imunitetas;

Speciali teisėjų skyrimo į pareigas tvarka (Rusijos Federacijos Konstitucijos 121, 122, 128 straipsniai).

Kaip sakė G. T. Ermošinai, teisėjo nepriklausomumas yra teisėjo - teisminės valdžios nešėjo - laisvės laipsnių, apribojimų ir pageidavimų visuma, kuri yra asmens sugebėjimas (pareigos, būsena) vykdyti nešališką ir profesionalų teisingumą, nepriklausomai nuo to, bet kokie teismo dalyvių, kitų valstybės valdžios institucijų, politinių, ekonominių, nusikalstamų sluoksnių atstovų bandymai paveikti ją, paklusdami tik Rusijos Federacijos konstitucijai ir federaliniam įstatymui.

Teismo proceso atvirumo ir viešumo principas.

Visuomenės pasitikėjimas teismais yra svarbiausias nepriklausomo ir teisingo teisingumo rodiklis. Formuojant pasitikėjimą teismu, svarbus vaidmuo tenka teismo proceso atvirumui ir skaidrumui. Šis požiūris atitinka tarptautines rekomendacijas teisingumo srityje. Visų pirma, Bangalore teisminio elgesio principai, patvirtinti 2006 m. Liepos 27 d. JT Ekonomikos ir socialinių reikalų tarybos rezoliucija Nr. 2006/23 „Pagrindinių teisminio elgesio principų stiprinimas“, apibrėžiantys teismo vaidmenį, pabrėžia, kad „ visuomenės pasitikėjimas teismais, taip pat teismų valdžia moralės, sąžiningumo ir teismų sistemos vientisumo klausimais yra itin svarbus šiuolaikinėje demokratinėje visuomenėje “.

Tiesą sakant, pasidalindamas šiuo požiūriu, Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo pirmininkas V.D. Zorkinas savo žinomame laiške Rusijos Federacijos teisėjų tarybai 2011 m. Vasario 14 d. Nedviprasmiškai pareiškė, kad didėjantis pasitikėjimas teismais yra viena iš pagrindinių jos veiklos efektyvumo sąlygų. Kartu jis atkreipė ypatingą dėmesį į tai, kad „teismų sistemai jos veiklos viešosios nuomonės vertinimas, išreikštas diskusijų, publikacijų, ekspertų vertinimų ir pan., Turėtų būti svarbus rodiklis. pasitikėjimo ir teismų valdžios visuomenėje lygis “.

2012-12-18 Rusijos Federacijos prezidentas V.V. V. Putinas, kalbėdamas VIII visos Rusijos teisėjų kongrese, sakė: "Teismo procesų kokybė gerėja. Žmonių pasitikėjimas teisingumu ir teismų sistema didėja." Pasak Rusijos Federacijos prezidento, tai liudija „daugybė ir vis daugėja atvejų“. Iš tiesų, pastaruoju metu pastebima tendencija didinti piliečių prašymų dėl teisminės gynybos skaičių, o tai rodo, kad didėja piliečių pasitikėjimas teismais, pasitikėjimas teismų gebėjimu profesionaliai ir veiksmingai ginti savo teises ir teisėtumą. interesus. Taigi, pavyzdžiui, pasak Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininko V.M. Lebedevas, 2013 m. Rusijos bendrosios kompetencijos teismai išnagrinėjo 12,8 mln. Civilinių bylų, o tai yra 20% daugiau nei 2012 m. Nagrinėtų civilinių bylų skaičius visiškai atitinka pasitikėjimo teismais rodiklį, nes „skirtingai nuo baudžiamųjų ir administracinių teisės pažeidimų bylų, civilinės bylos teismuose kyla tik pačių suinteresuotų šalių iniciatyva, ir tokia reikšminga padidėjimas yra objektyvus, nepaisant to, kad įvairių visuomenės apklausų rezultatai rodo ne tik suintensyvėjusią civilinės apyvartos sritį ir jai būdingą interesų konkurenciją, bet ir tam tikru mastu padidėja pasitikėjimas šalies teismų sistema.

Piliečių, kurie pasitiki teismais, dalis buvo vienas iš tikslinių rodiklių, kuriais remiantis buvo galima įvertinti visuomenės požiūrį į teismų sistemą federalinėje tikslinėje programoje „Rusijos teismų sistemos plėtra 2007–2012 m.“. Buvo tikimasi, kad baigus šią programą 50% Rusijos piliečių pasitikės teismais. Tačiau, deja, Rusijos Federacijos sąskaitų rūmų duomenimis, šis rodiklis sustojo ties 31%. Tiesa, reikia pažymėti, kad daugeliu atvejų toks pasitikėjimo teismais lygio rodiklis yra dėl to, kad tarp rusų yra stereotipų apie teismą ir teisėjus, kuriuos sukelia patikimos informacijos trūkumas, o kai kuriais atvejais kai kurių nesąžiningų žiniasklaidos atstovų faktine dezinformacija apie padėtį teismuose. Taip pat akivaizdūs tam tikri teismų sistemos trūkumai, kurie kartais nepakankamai įvertina teisminių procedūrų atvirumo ir viešumo svarbą didinant visuomenės pasitikėjimą teismais.

Teismų ir žiniasklaidos sąveikos klausimo sprendimas yra neatsiejamai susijęs su teisingumo atvirumo ir skaidrumo principų įgyvendinimu, savalaikiu visuomenės informavimu apie teismų ir teisėjų bendruomenės institucijų veiklą, teigiamos visuomenės formavimu. nuomonę apie teismų sistemą ir visuomenės pasitikėjimo teismais lygį. Todėl nėra atsitiktinumas, todėl Federacinės tikslinės programos „Rusijos teismų sistemos plėtra 2013–2020 m.“ Koncepcija atkreipiamas dėmesys į tai, kad korupcijos prevencija, pasitikėjimo Rusijos teismų sistema formavimas, skaidrumas, viešumas ir teisingumo viešumas priklauso nuo teismų veiklos aprėpties.

Šiuolaikinėje teisinėje literatūroje yra daugybė nuomonių dėl atvirumo, viešumo, skaidrumo, skaidrumo, teisminių procedūrų viešumo. Taigi, pavyzdžiui, terminas „atvirumas“, pasak A.K. Gorbuza labiau tinka teismo sprendimui, viena vertus, ir teismo, kaip valstybės institucijos, veiklai, kita vertus, o „viešumo“ sąvoka reiškia teisminį procesą. IN IR. Anishina pažymi, kad šiuolaikine prasme skaidrumo principo turinys yra daugialypis ir visos šio principo pavadinime vartojamos sąvokos („viešumas“, „atvirumas“, „skaidrumas“) yra labai artimos prasmės, bet ne tapačios , ir kiekvienas iš jų yra susijęs su tam tikra teismų organizacijos ar veiklos šalimi. E.G. Fomenko mano, kad „glasnost“ yra viešumo komponentas, o skaidrumas - plačiausia sąvoka, apimanti ir viešumą, ir „glasnost“.

Mūsų supratimu, teisminio proceso skaidrumas yra konstitucinis teisminio proceso principas. „Bylos nagrinėjimas visuose teismuose“, - sakoma 1 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 123, - atviras. Bylos nagrinėjimas uždarame posėdyje leidžiamas federalinio įstatymo numatytais atvejais “. Remiantis šiuo principu, procesiniai kodeksai reglamentuoja sprendimo surengti uždarą teismo posėdį pagrindus ir tvarką. Remiantis tuo, viešumo principas apibūdina patį procesą, bylos nagrinėjimo ir nagrinėjimo būdą. Nors, atsižvelgiant į tai, kad civilinio proceso teisės teorijoje atvirumo principas tradiciškai vadinamas organizaciniais ir funkciniais principais, t.y. nustatant teismų struktūrą ir procesą vienu metu, viešumo principas gali būti vadinamas procesiniu ir teisminiu.

Kaip teisingai pažymėjo K. F. Gutsenko, „šio principo esmė yra noras, kad visi piliečiai, kurie nėra konkrečios bylos proceso dalyviai, galėtų dalyvauti jos nagrinėjime. Tai teoriškai turėtų prisidėti prie teisingumo demokratijos; piliečiams suteikta galimybė būti patalpose, kuriose vyksta teismo procesas, yra tam tikra populiari teisingumo kontrolė, drausminanti teismą, priverčianti jį atsakingai atsakyti į kylančių klausimų sprendimą tiek iš esmės, tiek forma , pasirūpinti, kad viskas, kas vyksta teisme, būtų kuo įtikinamesnė ir pagrįstesnė “.

Dar 1876 metais garsus Rusijos civilis Kronidas Ivanovičius Malyshevas rašė, kad, priklausomai nuo asmenų, kurie gali būti susipažinę su teismo veikla, jie skiria šalių viešumą ir kitus byloje dalyvaujančius asmenis - viešumą siaurąja prasme. žodis ir viešumas žmonėms ar viešumas ....

Kaip matome, priešingai nei glasnost savo procesine prasme („glasnost siaurąja šio žodžio prasme“), teisinių procedūrų atvirumas yra „glasnost žmonėms“, visų pirma, suteikiant prieigą prie informacijos apie teismų veiklą, tai yra visiškai natūralu, „atsižvelgiant į informacinės visuomenės formavimąsi ir viešosios valdžios institucijų atvirumą“, pasireiškia visuotiniu informacijos atvirumu, teismų sistemos informacinės erdvės kūrimu ir veikimu. teismų interneto svetainių tinklas.

Atsižvelgiant į tam tikrą pirmiau minėtų sąvokų atvirumo, viešumo, skaidrumo, skaidrumo, teisminių procedūrų viešumo sinoniką, mūsų nuomone, verta atkreipti dėmesį į nuomonę, kad dėl paprastumo ir patogumo kai kurių jų atsisakyti ir sumažinti iki minimumo. L.S. Anosova pasiūlė naudoti dvi sąvokas: glasnost - kalbant apie teismo procesą ir atvirumą - atsižvelgiant į teismo, kaip valstybės įstaigos, veiklą.

Būtent šią galutinę formulę „teisinių procedūrų atvirumas ir viešumas“ priėmė Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas. Į „Glasnost“ žiūrima kaip į konstitucinį teisminio proceso principą, įtvirtintą visuose procesiniuose kodeksuose, t.y. procesiniu aspektu. Ir atvirumas - suteikiant prieigą prie informacijos apie teismų veiklą, kuri galiausiai užtikrina kiekvieno žmogaus konstitucinę teisę gauti informaciją (Rusijos Federacijos Konstitucijos 29 straipsnio 4 dalis), tampa ypač aktuali šiuolaikinėmis sąlygomis. informacinės visuomenės formavimuisi ir įstaigų atvirumui valstybės valdžia.

2010 m. Birželio 15 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucija Nr. 16 „Dėl Rusijos Federacijos įstatymo„ Dėl žiniasklaidos “taikymo teismų praktikos“ (su pakeitimais, padarytais 2010 m. Rugsėjo 16 d.) toliau - ginkluotųjų pajėgų plenumo nutarimas Nr. 16). Jo preambulėje pažymima, kad teisminių procesų atvirumas ir viešumas, savalaikė, kvalifikuota, objektyvi informacija visuomenei apie bendrosios kompetencijos teismų veiklą padeda didinti teisinės sistemos ir teisminio proceso teisinį supratimą. teisingą teismą, taip pat užtikrinti viešą teismų sistemos veikimo kontrolę. Viešas teismo procesas yra viena iš priemonių išlaikyti visuomenės pasitikėjimą teismu.

Taigi, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenariniame posėdyje teisminių procesų atvirumas ir viešumas laikomi vieno lygio sąvokomis, užtikrinančiomis kiekvieno žmogaus konstitucinę teisę susipažinti su informacija. Socialinė atvirumo ir viešumo reikšmė yra ta, kad jie teismo darbą paverčia visuomenės kontrole, suteikia sąsają tarp teismo ir visuomenės.

Teisminių procesų atvirumo ir skaidrumo garantija yra tokia teismų organizacija, kuri suteikia piliečiams ir žiniasklaidos atstovams realią galimybę kreiptis į visus teismus. Kaip rašo Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas V. M. Lebedevas: „Teismo posėdžių durys yra atviros visiems, o norintys pamatyti, kaip vykdomas teisingumas, turi visas teises“.

2008 m. Gruodžio 22 d. Federalinis įstatymas Nr. 262 -FZ „Dėl prieigos prie informacijos apie Rusijos Federacijos teismų veiklą užtikrinimo“ (su pakeitimais, padarytais 2010 m. Birželio 28 d.) (Toliau - Įstatymas Nr. 262 - FZ), įsigaliojo 2010 m. liepos 1 d. Šis įstatymas visų pirma nustato pagrindinius prieigos prie informacijos apie teismų veiklą principus ir būdus, taip pat apibrėžia tokios informacijos teikimo formas.

Prieiga prie informacijos apie teismų veiklą gali būti suteikta šiais būdais: dalyvavimas atvirame teismo posėdyje; informacijos apie teismų veiklą paskelbimas (paskelbimas) žiniasklaidoje; informacijos talpinimas internete; informacijos patalpinimas teismų patalpose; susipažinimas su archyvinių fondų informacija; prašymu teikia informaciją. Tuo pat metu prieiga prie informacijos apie teismų veiklą yra ribota, jei ji priskiriama informacijai, sudarančiai valstybės ar kitą paslaptį, saugomą įstatymų. Prieigą prie informacijos suteikia teismai, Teisėjų departamentas, Teisėjų departamento organai ir teisėjų bendruomenės organai.

Šio principo įgyvendinimas lemia civilinio proceso judėjimą. Taigi, pavyzdžiui, ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį arba susilaikyti nuo to, pakeisti ieškinio dalyką ar pagrindą, atsisakyti ieškinio, sutikti sudaryti taikos sutartį.

Dispozityvumo principas vystosi daugelyje procesinės ir materialinės teisės normų.

Dispozityvumo principo turinys yra nustatytas 1 str. Civilinio kodekso 9 straipsnį, pagal kurį piliečiai ir juridiniai asmenys savo teisėmis naudojasi savo nuožiūra. Įtraukus šią nuostatą į Civilinį kodeksą (ji buvo pasiskolinta iš SSRS ir respublikų civilinių įstatymų pagrindų 5 straipsnio), 1995 m. Buvo įvesti reikšmingi RSFSR civilinio proceso kodekso pakeitimai 1964 m. šalių galimybė disponuoti savo teisėmis (atsisakyti ieškinio, ieškinio pripažinimas, taikaus susitarimo sudarymas, faktų pripažinimas ir kt.).

Paprastai civilinio proceso atsiradimas (civilinės bylos iškėlimas) galimas tik suinteresuoto asmens prašymu, t.y. asmuo, kuris kreipėsi į teismą dėl savo teisių, laisvių ir teisėtų interesų gynimo (Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalis, 4 straipsnio 1 dalis).

2003 m. Gruodžio 19 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucijos Nr. 23 „Dėl teismo sprendimo“ 5 punkte pažymima, kad pagal 3 str. 196 Civilinio proceso kodeksas, teismas priima sprendimą tik dėl ieškovo nurodytų reikalavimų.

Teismas turi teisę peržengti nustatytus reikalavimus (išspręsti ieškinį, kuris nebuvo pareikštas, patenkinti ieškovo ieškinį didesne suma, nei buvo deklaruota) tik federalinių įstatymų aiškiai numatytais atvejais.

Pavyzdžiui, teismas turi teisę peržengti nustatytus reikalavimus ir savo iniciatyva remdamasis 2 straipsnio 2 dalimi. Civilinio kodekso 166 straipsnį taikyti niekinio sandorio negaliojimo padarinius (sandoriai, nurodyti Civilinio kodekso 168-172 str., Vadinami niekiniais sandoriais).

Nurodyti reikalavimai yra svarstomi ir sprendžiami remiantis ieškovo nurodytais pagrindais, taip pat atsižvelgiant į aplinkybes, kurias teismas iškėlė diskusijai pagal 2 straipsnio 2 dalį. 56 Civilinio proceso kodeksas.

Reikėtų nepamiršti, kad teismas, nagrinėdamas ir spręsdamas iš viešųjų teisinių santykių kylančias bylas, nėra saistomas nurodytų reikalavimų pagrindų ir argumentų, t. aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimus (Civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 3 dalis).

Kai kurie kiti jo įgaliojimai, pagrįsti diskrecijos principu, yra glaudžiai susiję su suinteresuoto asmens teise savo nuožiūra spręsti civilinės bylos iškėlimo klausimą. Taigi, tik ieškovas turi teisę nustatyti: atsakovą (asmenį, kuriam jis reiškia savo reikalavimą), ieškinio pareiškime nurodydamas šio asmens vardą, pavardę, jo gyvenamąją ar buvimo vietą; ieškinio dalykas (jo esminis reikalavimas atsakovui); ieškinio pagrindą (aplinkybes, kuriomis grindžia savo ieškinį).

Nurodymas ieškinio pareiškime atsakovui, ieškinio dalykas ir pagrindas lemia visą tolesnę proceso eigą: jurisdikciją ir jurisdikciją byloje; asmenys, dalyvaujantys byloje; aplinkybės, turinčios reikšmės bylai ir įrodomos; bylos nagrinėjimo ir sprendimo ribos.

Dispozityvumo principas lemia civilinio proceso kodekso taisyklių, reglamentuojančių dalyvaujančių byloje asmenų sudėtį (procesinį bendrininkavimą ir netinkamo atsakovo pakeitimą), turinį.

Ieškovas taip pat gali paduoti į teismą netinkamą atsakovą, t.y. asmuo, kuris jam neatsako. Netinkamo atsakovo pakeitimas tinkamu (tai reiškia pirmojo pašalinimą iš bylos ir antrojo įtraukimą į jį) galima tik ieškovo prašymu arba jam sutikus. Jei ieškovas nesutinka pakeisti netinkamo atsakovo (pavyzdžiui, kai prašymą dėl to pateikia tinkamas atsakovas), teismas neturi teisės atvesti tinkamo atsakovo dalyvauti byloje, kaip tai buvo įmanoma anksčiau , bet privalo nagrinėti bylą remdamasis ieškiniu (Civilinio proceso kodekso 41 str. 2 dalis), t.y. priimti sprendimą atmesti ieškinį.

Būdingas dispozityvumo principo pasireiškimas yra tas, kad Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas apsiriboja bylos iškėlimu ginant pažeistus ar ginčijamus kitų asmenų interesus. Dėl to prokuroro pradėtų bylų gerokai sumažėjo.

Šiuo atžvilgiu IV Stasyukas teisingai rašo, kad „... dispozityvumas visų pirma reiškia byloje dalyvaujančių asmenų galimybę disponuoti ginčo dalyku. Teismo ir dalyvaujančių byloje asmenų, procesinių teisinių santykių (kurie yra viešo pobūdžio) atsiradimas nekeičia ginčijamo civilinio teisinio santykio privataus teisinio pobūdžio. Šalys vis dar gali laisvai disponuoti savo materialinėmis teisėmis, pavyzdžiui, jos gali atsisakyti turimų teisių, nutraukti esamas tarpusavio prievoles naujovėmis ir pan. Bet kadangi materialusis teisinis santykis jau pasirodė esąs ginčo objektas, kurį nagrinėja teismas, norint pasiekti tinkamą procesinių santykių šalių materialinių teisių disponavimo poveikį, taip pat turi įvykti tam tikri pakeitimai ( partija buvo pakeista, buvo sudarytas taikus susitarimas). Todėl nėra pagrindo apriboti šalių teises disponuoti proceso subjektu, nes procesinės administracinės teisės yra glaudžiai susijusios su tarp šalių egzistuojančiais materialiniais teisiniais santykiais “.

Be nusiteikimo pilietinis procesas negali nei prasidėti, nei tęstis, nei baigtis. Tačiau nepaisant šio principo svarbos, jis vis dar nerado teisinio konsolidavimo teisės aktuose. Kartu dispozityvumo principas pakankamai atspindi teisminius civilinio proceso teisės šaltinius.

2011 m. Gegužės 26 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarime N 10-P nurodyta: « Civiliniame procese dispozityvumas reiškia, kad procesiniai santykiai atsiranda, keičiasi ir nutrūksta daugiausia tiesioginių ginčijamų materialinių teisinių santykių dalyvių, turinčių galimybę, padedant teismui, iniciatyva disponuoti procesinėmis teisėmis ir ginčijama materialine teise. . Ši taisyklė taip pat taikoma procesiniams santykiams, kylantiems ginčijant arbitražo teismų sprendimus, nes šie procesiniai santykiai grindžiami susitarimu, pagal kurį šalys (asmenys) patiki savo civilinių teisių apsaugą jų išrinktam arbitražo teismui. ir pripažinti jos sprendimus “.

Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2001 m. Sausio 25 d. Nutarime N 1-P apibrėžiamos pagrindinės subjektinės šalių procesinės teisės: „Civiliniame procese šių principų įgyvendinimas turi savo ypatybių, visų pirma susijusių su tokio pobūdžio teisinei procedūrai būdinga diskrecija: bylos pradedamos, jos pereina iš vieno proceso etapo į kitą arba nutraukiamos veikiant daugiausia dalyvaujančių byloje asmenų iniciatyvai. Šalys, įgyvendindamos savo teisę į teisminę gynybą, nustato pareikštų reikalavimų dalyką ir pagrindą; ieškovas turi teisę pakeisti ieškinio pagrindą ar dalyką, padidinti ar sumažinti ieškinio sumą arba atsisakyti ieškinio, o atsakovas - pripažinti ieškinį; šalys gali užbaigti bylą taikiu susitarimu. Kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi remdamasi savo reikalavimais ir prieštaravimais “. Pirmiau minėtame sprendime Teismas pažymėjo svarbiausias teises, kurios sudaro dispozityvumo principo turinį.

2013-10-24 Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo apibrėžimas N 1626-O konkretizuoja dispozityviąją pradžią: „dėl civiliniame procese būdingo dispozityvumo principo tik ieškovas nustato, ar ginti savo pažeistą ar ginčijamą teisę ( Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 4 straipsnio pirmą dalį), kam pareikšti ieškinį (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 131 straipsnio antros dalies 3 dalis) ir kokiu mastu reikalauti apsaugos nuo teismas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 196 straipsnio trečioji dalis). Atitinkamai teismas privalo išspręsti bylą dėl ieškovo pareikšto ieškinio ir tik ieškovo nurodyto atsakovo atžvilgiu, išskyrus įstatyme aiškiai nurodytus atvejus “. Teismas taip pat pateikė labai įdomią įvardinto principo formuluotę: „pagal kurią, visų pirma, ieškovas, apdovanotas procesinėmis teisėmis, privalo prisiimti visas savo padarytų ar nepadarytų procesinių veiksmų pasekmes“.

Pleshanovas A.G. Dispozityvus principas civilinės jurisdikcijos srityje: teorijos ir praktikos problemos. M., 2002. S. 94.

BVS RF. 2004. Nr. 2.

Stasyukas I.V. Procesinė pareiga civilinėse ir arbitražo bylose. Tezės santrauka. dis. Candas. jurid. mokslai. M., 2013. S. 21.

Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2011 m. Gegužės 26 d. federalinis įstatymas „Dėl arbitražo teismų Rusijos Federacijoje“, federalinio įstatymo „Dėl teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorius su juo valstybinės registracijos“ 28 straipsnis, 33 straipsnio 1 dalis ir federalinio įstatymo „Dėl hipotekos“ 51 straipsnis. Nekilnojamojo turto įkeitimas) „dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prašymo“ // SPS „ConsultantPlus“.

Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2001 01 25 nutartis N 1-P „Tikrinant Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1070 straipsnio 2 dalies nuostatų konstitucingumą, susijusį su piliečių skundais I. V. Bogdanova, A.B. Zernova, S.I. Kalyanova ir N.V. Trukhanovas "// SPS" ConsultantPlus ".

2013 m. Spalio 24 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas N 1626-O „Dėl atsisakymo priimti nagrinėti piliečio Nikolajaus Konstantinovičiaus Gryaznovo skundą dėl jo konstitucinių teisių pažeidimo pagal Civilinio proceso pirmojo 41 straipsnio dalį Rusijos Federacijos kodas "// ATP ConsultantPlus.

Principų sistema civilinis procesas yra neatskiriamas principų rinkinys, kuriam būdingas principų tarpusavio ryšys. Pagrindinis principų sistemoje yra ryšys tarp atskirų principų. Turėdamas savo turinį, bet kuris iš principų veikia tik sąveikaudamas su kitais principais.

Pagal civilinio proceso teisės principų sistema suprantama objektyviai egzistuojanti vienybė, principų vientisumas, kuris suponuoja ryšį tarp kiekvieno ir kiekvieno su visais turinio principais; abipusis įvykio ir egzistavimo sąlyga bei abipusė įtaka reguliuojamiems santykiams.

Praktiškai principų sistema reiškia tai

Iš pradžių, kiekvienas atskirai paimtas principas yra jų vieningos struktūros dalis, jungtis, nepriklausoma ląstelė;

Antra, kiekvienas principas yra nepriklausomas, bet ne savarankiškas, t.y. jis gali būti įtrauktas į sistemą tik su sąlyga, kad jis bus vidiškai sujungtas su likusiais principais;

Trečia, principų sistema be dalyko ir metodo apibūdina civilinės proceso teisės, kaip šakos, nepriklausomumą. Jis yra unikalus ir individualus tiek, kiek individualus civilinio proceso teisės subjektas.

Prieš sistemos formavimąsi yra sisteminimas, t.y. principų sumažinimas iki viduje sutartos vienybės. Sisteminimas yra principų organizavimo, jų įtraukimo į sistemą veikla.

Kiekvienas principas yra principų sistemos, apibūdinančios civilinę proceso teisę kaip visumą ir kiekvieną jos instituciją, elementas. Gali būti, kad kuris nors iš principų ryškiausiai atsiskleidžia vienoje iš civilinio proceso teisės institucijų (pavyzdžiui, viešumo principas aiškiai pasireiškia atviro teismo procese). Kitas principas persmelkia daugelio teisinių institucijų turinį (pavyzdžiui, dispozityvumo principas kaip raudonas siūlas eina per visą civilinį procesą).

Negalite savavališkai atšaukti, pakeisti, įvesti naujų civilinio proceso principų. Pakeitus tik vieną principą, galima radikaliai pakeisti civilinio proceso esmę, jo dalyko sudėtį, šalių teises ir pareigas bei apskritai galimybes ginti teises, laisves ir teisėtus interesus.

Tačiau kiekvieno principo reikšmės neišsemia jokios vienos institucijos veiksmas, jį lemia sąveika su kitais principais ir visos principų sistemos įtaka eigai, civilinio proceso algoritmas.

Pavyzdžiui, rungimosi principas ryškiausiai pasireiškia šalių įrodomojoje veikloje, tačiau neapsiriboja vien tik civilinės bylos užpildymo įrodymais taisyklėmis. Šio principo įgyvendinimas siejamas su dispozityvumo principo veikimu. Taigi kiekviena šalis pateikia svarių argumentų (įrodymų), pagrindžiančių aplinkybes, patvirtinančias jų teiginius ir prieštaravimus. Dėl to šalys gali susitarti, kad geriausia išeitis iš šios situacijos yra ginčijamų materialinių teisinių santykių sprendimas, padarius tarptautinę išvadą.

Savo ruožtu visiškas rungimosi ir diskrecijos principų įgyvendinimas neįmanomas be proceso dalyvių lygybės principo veikimo, viešumo, žodingumo, betarpiškumo principų.

Kiekvieno iš principų, įskaitant rungimosi principą, dispozityvumo principą, įgyvendinimo procedūrinis mechanizmas apima sąveiką su teisėtumo principu. Pavyzdžiui, teismas nepriima ieškovo atsisakymo nuo ieškinio, atsakovo pripažinimo ieškiniu ir nepatvirtina šalių taikos sutarties, jei šie veiksmai prieštarauja įstatymams arba pažeidžia kitų asmenų teises ir teisėtus interesus. asmenys (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 39 straipsnio 2 dalis).

Civilinio proceso principų sistemos veikimas pasireiškia principų klasifikavimu.

Pagal teisės principų klasifikacija reiškia jų pasiskirstymą į grupes (klases) pagal tam tikrą požymį (kriterijų), vadinamą klasifikacijos pagrindu.

Civilinio proceso teisės principai gali būti klasifikuojami įvairiais pagrindais.

1) Iki teisinio reguliavimo subjektas Civilinio proceso principus galima suskirstyti į:

-organizacinis ir funkcinis nustatant indų struktūrą ir procesą tuo pačiu metu.

Tarp organizacinių ir funkcinių principų yra: principas, kad teisingumą vykdo tik teismas, teisėjų nepriklausomumas, kolegialumo ir individualumo derinimas nagrinėjant bylas, valstybinė kalba ir viešumas.

-funkcionalus, nustatantis tik teismo ir kitų civilinio procesinio teisinio santykio dalyvių procesinę veiklą.

Funkciniai principai apima teisėtumo, diskrecijos, konkurencijos, procedūrinės lygybės, žodiškumo, betarpiškumo, tęstinumo principą.

2) Pagal norminio konsolidavimo pobūdį civilinio proceso principai skirstomi į konstitucinis ir sektorinis.

Konstitucinis civilinio proceso principai yra tiesiogiai įtvirtinti Konstitucijos normose, todėl lemia visą civilinio proceso normų sistemą.

Konstituciniai principai apima:

Teisėtumo principas (15 straipsnio 2 dalis)

Teisingumą vykdo tik teismas (118 straipsnis),

Teisėjų nepriklausomumas ir pavaldumas tik įstatymams (120 straipsnis),

Viešumas (123 straipsnis), konkurencingumas (123 straipsnis),

Šalių procesinė lygybė (123 straipsnis),

Industrija civilinio proceso principai yra normatyvinės ir vadovaujančios idėjos, įtvirtintos civilinio proceso teisės aktų normose.

Pramonės principai apima:

Dispozityvumo principas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 3, 4, 320, 336, 376 straipsniai)

Individualus ir kolegialus bylos nagrinėjimas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 7, 14, 15 straipsniai)

Žodiškumas, betarpiškumas ir tęstinumas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 157 straipsnis)

Teisminio proceso kalba

Bendrosios tam tikrų civilinio proceso teisės principų charakteristikos

Teisėtumo principas

Teisėtumas- tai visuomenės gyvenimo būklė, kurioje šioje visuomenėje veikia kokybiški, nuoseklūs teisės aktai, šios visuomenės nariai gerbia įstatymus, tiksliai ir nepriekaištingai vykdo juos, o valstybės teisės prievartos priemonių neišvengiamai laikomasi pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. .

Teisėtumas yra bendras teisinis principas, išplaukiantis iš Rusijos Konstitucijos nuostatų. Taigi, pagal 2 str. Rusijos Federacijos konstitucijos 15 str „Vyriausybės institucijos, vietos savivaldos institucijos, pareigūnai, piliečiai ir jų asociacijos privalo laikytis Rusijos Federacijos Konstitucijos ir įstatymų“ ... Vadinasi, teisėtumas yra bendras teisinis principas, taikomas visiems subjektams ir visoms veiklos sritims, įskaitant teisingumą.

Kalbant apie civilinį procesą teisėtumo principas reiškia, kad civilinės bylos turėtų būti nagrinėjamos ir sprendžiamos vadovaujantis materialiosios teisės normomis ir laikantis proceso teisės normų.

Taigi, teisėtumo principas reiškia tokį teisinį režimą teisminio proceso civilinėse bylose srityje, kai teismas teisingai taiko materialiosios teisės normas ir griežtai laikosi proceso teisės normų, o civilinio proceso dalyviai griežtai ir tiksliai vykdo savo procesines pareigas, taip pat laisvai naudotis procesinėmis teisėmis.

Daugelis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso nuostatų atskleidžia civiliniame procese galiojančio teisėtumo principo nuostatas. Taigi, remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 3 dalimi, civilinis procesas vyksta pagal federalinius įstatymus, galiojančius nagrinėjant ir sprendžiant civilinę bylą, atliekant tam tikrus procesinius veiksmus ar teismo įsakymų (teismo įsakymų, teismo sprendimų, teismo nutarčių), kitų organų sprendimų vykdymas.

Be to, str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 11 straipsnis numato, kad remiantis teisės aktais teismas sprendžia bylas, yra galimybė taikyti teisės ir teisės analogiją. Teismas, spręsdamas civilinę bylą, nustatęs, kad norminis teisės aktas neatitinka didelės teisinės galios turinčio norminio teisės akto, taiko didžiausią teisinę galią turinčio akto normas (CPK 11 straipsnio 2 dalis). Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas).

Jei taikomas įstatymas neatitinka Konstitucijos, teismas sprendžia bylą remdamasis Rusijos Federacijos Konstitucija. Ši nuostata atsirado dėl tiesioginių Rusijos Federacijos Konstitucijos veiksmų (Rusijos Federacijos Konstitucijos 15 straipsnis), žmogaus ir pilietinių teisių bei laisvių viršenybės (Rusijos Federacijos Konstitucijos 2, 18 straipsniai). Be to, ši nuostata sukonkretinta 1995 m. Spalio 31 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijoje Nr. teisingumas “.

Jei tarptautinėje Rusijos Federacijos sutartyje nustatytos kitos taisyklės, nei numatytos Rusijos Federacijos įstatymuose, teismas, spręsdamas civilinę bylą, taiko tarptautinės sutarties taisykles (Kodekso 11 straipsnio 4 dalis). Civilinis procesas).

Civilinio proceso kodekso 195 straipsnyje, kaip pagrindiniame teismo sprendimo reikalavime, tai nurodyta teisėtumo.

Pagal 2003 m. Gruodžio 19 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucijos Nr. 23 „Dėl teismo sprendimo 1 punktą“ » sprendimas yra teisėtas tuo atveju, jei jis buvo priimtas griežtai laikantis procesinės teisės taisyklių ir visiškai laikantis šiems teisiniams santykiams taikomos materialiosios teisės, arba yra pagrįstas, jei reikia, teisės analogijos ar teisės analogijos taikymu (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis).

Teismas taiko tiek materialinę, tiek procesinę teisę. Pažeidus teisinę valstybę atsiranda teisminių klaidų, dėl kurių atsiranda atitinkamų procesinių padarinių.

Taigi teisėtumo principas teismo veikloje pasireiškia įvairiais aspektais:

A) Organizacinis teisėtumo principo aspektas reiškia, kad teismo sudėtis turi būti teisėta.

Taigi pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 16 straipsnio 1 dalies 1 punktą magistratas ir teisėjas negali nagrinėti bylos ir gali būti ginčijami, jei prieš tai nagrinėjant šią bylą , jame dalyvavo kaip prokuroras, teismo sekretorius, atstovas, liudytojas, ekspertas, specialistas, vertėjas. Šios taisyklės nesilaikymas reiškia teismo sudėties neteisėtumą ir dėl to jo vykdomo proceso, priimtų teismo sprendimų neteisėtumą.

Todėl, jei teismas bylą nagrinėjo neteisėtai, tai yra besąlygiškas pagrindas panaikinti sprendimą kaip neteisėtą (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 364 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Taigi apie teisingumą galima kalbėti tik tada, kai jį vykdo nepriklausomas ir nešališkas teismas, įsteigtas remiantis įstatymais (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis).

B) Funkcinis teisėtumo principo aspektas

Iš pradžių, siejamas su teisingu bylos išnagrinėjimu, visų civilinės procesinės formos taisyklių laikymusi

Antra, užtikrinamas teisingu dabartinės teisės sprendimu subjektinių teisių ir teisinių pareigų, atsakomybės ir sankcijų klausimais, t.y. teisingas bylos išsprendimas iš esmės

Trečia, susijęs su antrosios (apeliacinės ir kasacinės) ir priežiūros instancijų teismo patikrinimo veikla. Aukštesniųjų teismų teismų sprendimų ir nutarčių teisėtumo patikrinimas yra viena iš teisėtumo principo įgyvendinimo civilinėje byloje garantijų.

Tačiau teisėtumo principas skirtas ne tik teismui, bet ir visiems civilinių procesinių teisinių santykių subjektams. Civilinio proceso dalyviai privalo paklusti įstatymams ir derinti savo veiksmus su galiojančiais teisės aktais, reglamentuojančiais bausmių ir kitų atsakomybės priemonių taikymą, numatytus civilinio proceso teisės normų sankcijose.

Pavyzdžiui, prieš duodant parodymus liudytojai įspėjami už baudžiamąją atsakomybę už atsisakymą duoti parodymus ir sąmoningai melagingus parodymus. Jei paaiškėja melagingi parodymai, jie traukiami baudžiamojon atsakomybėn, o sprendimas byloje gali būti peržiūrėtas remiantis naujai paaiškėjusiomis aplinkybėmis. Net salėje esantys asmenys privalo laikytis įstatymų, kitaip jiems gali būti taikomos atsakomybės priemonės ir pan.