Teismų praktika alimentų bylose. Alimentų teismų praktikos apžvalga

Daugelis mamų, kurios yra priverstos vieni išlaikyti ir auginti savo vaikus, ne kartą susidūrė su buvusių vyrų nesąžiningumu. Dažniausiai buvę sutuoktiniai bando slėpti informaciją apie savo pajamas. Esant tokiai situacijai, mamos turi tenkintis menkomis išmokomis už vaikų išlaikymą arba prašyti alimentų už solidžią pinigų sumą. Teismų praktika rodo, kad fiksuotos išmokos skiriamos ne tik brandos amžiaus nesulaukusių vaikų išlaikymui, bet ir sutuoktiniams bei pagyvenusiems tėvams.

Ką sako įstatymas?

Ieškinio pareiškime ieškovė turi nurodyti visas aplinkybes, kurios paskatino ją reikalauti iš atsakovės nustatyto dydžio alimentų. Be to, prašyme turėtų būti nurodyti vaikų duomenys ir teisinis pagrindas skirti alimentus.

Kokius dokumentus ieškovas turi paruošti teisme?

Be ieškinio pareiškimo, ieškovas į teismo salę turi pateikti šiuos dokumentus:

• Dokumentas dėl santuokos santykių sudarymo ar nutraukimo.
• Ieškovės paso kopija kartu su duomenimis apie jos gyvenamąją vietą.
• Vaiko (vaikų) gimimo dokumentai. Tuo atveju, jei ieškovė neturi šio dokumento originalo, ji gali pasiimti jo kopiją registro įstaigoje.
• Ieškinio pareiškimo kopija.

Verta paminėti, kad ieškovas neprivalės pateikti čekio. Paprastai valstybės rinkliava imama pateikiant ieškinio pareiškimą, tačiau pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso straipsnį valstybės rinkliava nėra imamas iš ieškovo, paduodant prašymą dėl alimentų mokėjimo.

Pagal įstatymą teisėjui suteikiamos 5 darbo dienos, kad jis priimtų sprendimą dėl ieškinio pareiškimo ir pradėtų teismo procesą. Tuo atveju, jei ieškinio pareiškimas surašytas neteisingai arba nėra pagrįstas, teisėjas taip pat per 5 dienas priims sprendimą atmesti bylos nagrinėjimą arba ieškinį palikti be tolesnės pažangos.

Pateikiame įrodymus

Priėmęs ieškinio pareiškimą, teisėjas nustato bylos nagrinėjimo datą. Siekdama užtikrinti visų teismo proceso dalyvių pasirodymą, sekretorė išsiunčia šaukimus visiems paštu, o ieškinio pareiškimo kopija taip pat išsiunčiama atsakovui.

Bylos nagrinėjimo metu abi bylos šalys turi pagrįsti savo reikalavimus ar prieštaravimus. Norėdami tai padaryti, jie turi įrodyti:

• Reikalinga suma vaiko išlaikymui. Šiuo tikslu ieškovui geriau iš parduotuvių surinkti visus kvitus, patvirtinančius maisto ir daiktų pirkimą vaikui, taip pat kvitus už komunalines paslaugas.
• Atsakovo vidutinės mėnesio pajamos. Daugelis atsakovų slepia savo oficialias pajamas, todėl ieškovui geriau patiems pasirūpinti įrodymais.

Abu tėvai turi vienodai pasirūpinti savo vaiku - taip rašoma Šeimos kodekse. Iš atsakovo surinkti alimentai neturi viršyti 50% visų išlaikymo vaikams išlaidų.

Kaip apibrėžti mokėjimus fiksuota suma?

Vaiko, sutuoktinio ar pagyvenusių asmenų išlaikymo mėnesinių išmokų dydis tiesiogiai priklauso nuo pragyvenimo atlyginimo dydžio. Kuo didesnis pragyvenimo lygis regione, kuriame vaikas gyvena, tuo daugiau teisėjas galės skirti išmokas. Tuo atveju, jei regione nėra nustatytas minimumas, teisėjas turi teisę paskirti išmokas pagal pragyvenimo minimumą šalyje. Pragyvenimo minimumo dydis leidžia nustatyti tik minimalią grynųjų pinigų sumą. Tačiau kiekvienu atveju teisėjas pats turi teisę nustatyti išmokų už vaiko išlaikymą dydį.

Verta paminėti, kad kiekvienam nepilnamečiui vaikui iš šeimos priskiriamas alimentų dydis. Nustatytas alimentų dydis neturėtų labai pabloginti vaikų gyvenimo sąlygų, nes teismas pirmiausia turi atsižvelgti į nepilnamečių interesus.

Fiksuotų alimentų pliusai ir minusai

pliusai

Tam tikros sumos alimentų perleidimas leidžia ieškovui kas mėnesį gauti išmokas, neatsižvelgiant į atsakovo pajamas ir kredito įsipareigojimus. Be to, atsakovas gali turėti kelis neoficialius pajamų šaltinius, o alimentų mokėjimai bendrais santykiais taikomi tik oficialioms atsakovo pajamoms.

trūkumus

Pagrindinis tokių mokėjimų trūkumas yra tas, kad norėdamas juos priskirti ieškovas turi įrodyti atsakovo nuoseklumą. Be to, bylinėjimasis gali būti gana ilgas, nes, norėdamas priimti galutinį sprendimą dėl mokėjimų, teisėjas turi atsižvelgti į abiejų šalių įrodymus.

Kaip mes atsigausime nuo atsakovo?

Kad teismo paskirtos išmokos pradėtų tekėti į ieškovo banko sąskaitą, reikia atlikti šiuos veiksmus:

1. Pirmiausia turite atvykti į teismo rūmus ir gauti biure vykdomąjį raštą.
2. Kreipęsis į Federalinę antstolių tarnybą, ieškovas turi parašyti prašymą dėl vykdomosios bylos iškėlimo. Gamybą antstoliai pradės tik pagal vykdomąjį dokumentą.
3. Antstoliai, remdamiesi teismo sprendimu, surinks pinigus ieškovo naudai. Baigęs vykdomosios įstaigos darbą, ieškovas kas mėnesį gaus fiksuoto dydžio alimentus.

Teismų praktika rodo, kad antstoliai dažniausiai nurodo mokėjimus iš tokių pajamų šaltinių kaip atlyginimai, pajamos iš individualių verslininkų, mokesčiai ar banko sąskaitų tvarkymas.

Mokėjimų indeksavimas

Ne paslaptis, kad metai iš metų mūsų gyvenimas brangsta ir pinigai nuvertėja. Rusijos Federacijos įstatymai stengėsi apsaugoti nepilnamečius vaikus, gaunančius fiksuoto dydžio išmokas, ir numatytas mokėjimų indeksavimas nereiškia alimentų padidėjimo. Pats indeksavimas reiškia tik tai, kad, padidinus pragyvenimo lygį, alimentų suma padidės tiesiogiai. Indeksavimo procesą turėtų stebėti ir antstolis, ir organizacijos, kurioje atsakovas dirba, buhalteris.

Kaip rodo praktika, alimentų priskyrimo griežtai fiksuota suma procesas nėra neįprastas. Daugelis bijo pateikti ieškinį ir reikalauti skirti alimentus, manydami, kad šis procesas yra nepagrįstas ir ilgas. Tačiau žaidimas vertas žvakės, nes teigiamam teisėjo sprendimui vaikas bus aprūpintas iki 18 metų.

- str. 80 „Tėvų pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus“

- str. 81 „Alimentų suma, išieškota už nepilnamečius vaikus teisme“

- str. 83 „Alimentų išieškojimas nepilnamečiams vaikams už fiksuotą sumą“

- Ch. 17 „Alimentų mokėjimo ir surinkimo tvarka“

- str. 82 „Uždarbio ir (ar) kitų pajamų rūšys, iš kurių atimami alimentai nepilnamečiams vaikams“

1996 m. Liepos 18 d. Rusijos Federacijos vyriausybės dekretas N 841 „Dėl darbo užmokesčio ir kitų pajamų rūšių, iš kurių atimami alimentai nepilnamečiams vaikams, sąrašo“

Federalinė teismų praktika

„Teismų praktikos peržiūra bylose, susijusiose su alimentų išieškojimu nepilnamečiams vaikams, taip pat neįgaliems suaugusiems vaikams“, - patvirtinta. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas 2015-05-13

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 1996 10 25 nutarimo N 9 „Dėl Rusijos Federacijos Šeimos kodekso teismų prašymo 8, 11, 12, 14, 16, 24, 25 punktai. nagrinėja tėvystės nustatymo ir alimentų išieškojimo atvejus “

Kai bylos dėl skyrybų ir alimentų išieškojimo vaikams atidedamos dėl sutuoktinių susitaikymo laikotarpio paskyrimo, būtina išsiaiškinti, ar atsakovas dalyvauja išlaikant vaikus. Jei teismas konstatuoja, kad atsakovas šios pareigos nevykdo, jis turi teisę pagal CPK 5 str. RF IC 108 priimti rezoliuciją dėl laikino alimentų išieškojimo iš atsakovo iki galutinio bylos dėl santuokos nutraukimo ir alimentų išieškojimo.

(1998 m. Lapkričio 5 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimo N 15 „Dėl įstatymų taikymo teismuose, nagrinėjant skyrybų bylas“ 9 punktas)

Pagal 1 straipsnio 1 dalį. Remiantis RF RF 108 straipsniu, laikinas (ty preliminarus) alimentų išieškojimas nepilnamečiams vaikams prieš teismui priimant sprendimą dėl bylos yra leidžiamas bet kuriuo metu, teismui priėmus prašymą dėl alimentų išieškojimo tvarkyti, jei yra pagrindas mano, kad atsakovas nevykdo pareigos išlaikyti vaikus ... Meno norma. RF IC 108 yra papildoma įstatymuose nustatyta garantija, kad nepilnamečiai turi teisę gauti išlaikymą teisminio ginčo dėl alimentų išieškojimo metu, o tai įgyja ypatingą reikšmę situacijoje, kai bylos nagrinėjimas dėl vienų ar kitų priežasčių atidėtas (šiuo atveju bylos nagrinėjimas byloje truko daugiau nei trejus metus).

(2013 m. Spalio 15 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas N 80-KG13-10)

Kaip teisiškai reikšmingos teismo nustatytos alimentų sumos keitimo aplinkybės, LR CPK 152 str. 119 RF IC nurodo šalių materialinės ar šeimyninės padėties pasikeitimą, taip pat kitus pastebimus šalių interesus. Teismas, nagrinėdamas ginčą, nurodė, kad šiuo atveju alimentų prievolės šalys yra nepilnamečiai vaikai, iš kurių vienas yra neįgalus, o tėvas yra alimentų mokėtojas. Pažeidžiant str. Rusijos Federacijos tyrimo komiteto 119, teismas nenustatė nepilnamečių vaikų finansinės padėties ir kitų dėmesio vertų vaikų interesų, bet vadovavosi tik vienos šalies - alimentų mokėtojo - interesais, dėl kurių buvo atsisakyta tenkinti ieškovo reikalavimas padidinti alimentų dydį nepilnamečiams vaikams išlaikyti nepagrįstas įstatymais.

(2013 m. Birželio 25 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas N 4-KG13-16)

2 str. RF IC 107, nustatantis laikotarpį, per kurį galima gauti alimentus, siekiama subalansuoti nepilnamečių vaikų ir jų tėvų interesus, susijusius su alimentų santykiais, nėra netikrumo ir negali būti laikomas pažeidžiančiu konstitucines pareiškėjas konkrečiu atveju.

(Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2016 m. Balandžio 5 d. Sprendimas N 704-O "Dėl atsisakymo priimti svarstyti pilietės Šarmėjos Elenos Vladimirovnos skundą dėl jos konstitucinių teisių pažeidimo pagal Šeimos kodekso 107 straipsnio 2 dalį Rusijos Federacija “)

1 str. RF IC 113, kuriuo nustatoma praėjusio laikotarpio, per kurį galima išieškoti mokėtinus alimentus, trukmė, visų pirma remiantis teismo nutartimi dėl priverstinio vykdymo dėl alimentų išieškojimo, siekiama subalansuoti nepilnamečių ir jų tėvų interesų išlaikymo santykių rėmuose ir nepažeidžia konstitucinių pareiškėjo teisių.

(2015 m. Sausio 29 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas N 108-O "Dėl atsisakymo priimti nagrinėti piliečio Jurijaus Anatoljevičiaus Kuzmino skundą dėl jo konstitucinių teisių pažeidimo pagal Šeimos kodekso 113 straipsnio 1 dalį" Rusijos Federacija “)

1 str. RF IC 113, kuris nustato laikotarpį, už kurį galima gauti alimentus, ir 2 str. RF IC 115, nustatantis nuobaudą kaip atsakomybės priemonę už pavėluotą alimentų mokėjimą, jos dydį ir apskaičiavimo tvarką (pirmoji pastraipa), siekiama užtikrinti, kad prievolės mokėti alimentus būtų įvykdytos laiku, taip pat pusiausvyrą tarp gavėjo ir alimentų mokėtojo ir nepažeidžia konstitucinių pareiškėjo teisių.

(2014 11 20 Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas N 2596-O "Dėl atsisakymo priimti nagrinėti piliečio Igorio Viačeslavovičiaus Golubevo skundą dėl jo konstitucinių teisių pažeidimo pagal 113 straipsnio 1 dalį ir 115 straipsnio 2 dalį" Rusijos Federacijos šeimos kodekso “)

Maskvos miesto teismo praktika

Teismas iš atsakovo ieškovo naudai išieškojo baudą už pavėluotą alimentų prievolių, susijusių su nepilnamečio vaiko išlaikymu, įvykdymą (RF IC 115 straipsnio 2 punktas), nes atsakovas, žinodamas, kad reikia mokėti magistrato sprendimu alimentus, nesumokėjo už vykdymo procedūras.

Vadovaujantis galiojančių teisės aktų nuostatomis, alimentų skolininkas privalo per nustatytą laiką pateikti įrodymus, kad alimentas buvo sumokėtas visiškai, ar nėra jo kaltės dėl skolos atsiradimo, taip pat pagrįstų alimentų nemokėjimo priežasčių, kurių pareiškėjas nepadarė. Argumentai, kad įsiskolinimas mokant alimentus susidarė dėl neteisėtų antstolių-vykdytojų veiksmų, teismo posėdyje nerado jų patvirtinimo.

Teismas iš atsakovo surinko alimentus už vaiko išlaikymą tvirta pinigų suma, nes atsakovas yra visiškai darbingas asmuo, tačiau neturi nuolatinių pajamų; atsakovas teismui nepateikė įrodymų apie uždarbio nebuvimo pagrįstumą ir išlaikomų asmenų buvimą.

(2015 m. Sausio 23 d. Maskvos miesto teismo sprendimas N 4g / 7-146 / 15)

Tai, kad atsakovas turi nuolatinį pajamų šaltinį, yra pagrindas surinkti alimentus iš tam tikros darbo užmokesčio dalies, numatytos LR CPK 22 str. Art. 80, 81 RF IC.

(2015 m. Sausio 21 d. Maskvos miesto teismo sprendimas N 4g / 7-142 / 15)

Remiantis pažyma iš darbo vietos, atsakovas (nepilnamečio vaiko tėvas) dirba ir turi nuolatines pajamas, todėl teismas iš atsakovo priteisė alimentus ieškovo (vaiko motinos) naudai. 1/4 uždarbio ir (ar) kitų pajamų dydžio per mėnesį.

Atsakovas yra nepilnamečio sūnaus tėvas ir pagal įstatymą privalo jį išlaikyti. Argumentas, kad atsakovas neturi nuolatinių pajamų, todėl alimentai turėtų būti išieškomi fiksuota suma, byloje nepagrįstas. Pagal str. 107 RF RF, alimentai iš atsakovo buvo išieškoti nuo to momento, kai ieškovas kreipėsi į teismą.

Teismas patenkino ieškovo ieškinį ir iš atsakovo išieškojo netesybas, atsiradusias dėl vėlavimo mokėti alimentus už nepilnamečio vaiko išlaikymą.

Atsakovas turi nepriemoką mokėti alimentus, tai patvirtina ieškovo atliktas netesybų apskaičiavimas, teismo patikrintas ir matematiškai teisingas pripažintas, atsakovo neginčijamas. Nėra jokių įrodymų, patvirtinančių objektyvių kliūčių laiku mokėti išlaikymą vaikui egzistavimą. Vadinasi, pagal 4 str. RF IC 113, 2 straipsnio 2 dalis. RF IC 115, alimentų skola susidarė dėl paties atsakovo kaltės.

(2015 m. Liepos 6 d. Maskvos miesto teismo apeliacinė nutartis byloje N 33-23372 / 2015)

Trumpai apie svarbią

Pretenzija

Pagrindinis:

- dėl alimentų išieškojimo iš atsakovo nepilnamečio vaiko (nepilnamečių vaikų) išlaikymui;

- dėl išieškojimo iš atsakovo išieškojimo iš alimentų / pavėluoto alimentų.

Papildomas:

- dėl santuokos nutraukimo su atsakovu;

- dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos su ieškovu nustatymo;

- dėl atsakovo ir vaiko (su vaikais) bendravimo tvarkos nustatymo;

- dėl atsakovo pareigos perduoti vaiką (vaikus) ieškovui;

- dėl atsakovo tėvystės nustatymo;

- dėl sutuoktinių turto padalijimo;

- dėl lėšų iš atsakovo surinkimo vaikų poilsiui ir gydymui;

- gavus leidimą nepilnamečiam vaikui laikinai keliauti už Rusijos Federacijos ribų be atsakovo sutikimo;

- dėl draudimo uždrausti nepilnamečio vaiko išvykimą su atsakovu už Rusijos Federacijos ribų be ieškovo sutikimo.

- Šioje medžiagoje nagrinėjamas tik ieškinys dėl ginčų dėl alimentų išieškojimo nepilnamečiams vaikams.

Tuo pačiu metu šios kategorijos ginčai gali būti nagrinėjami eilės tvarka, kuri vyksta pagal Ch. 11 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas. Vabzdys. I Patvirtinta teismų praktikos peržiūra bylose, susijusiose su alimentų išieškojimu nepilnamečiams vaikams, taip pat neįgaliems suaugusiems vaikams. 2015-05-13 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas (toliau - apžvalga, patvirtinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2015-05-13) teigia, kad didžioji dauguma bylų dėl nepilnamečių vaikų alimentų išieškojimą taikos teisėjai svarsto raštvedybos tvarka (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 11 skyrius).

Pagal par. 5 šaukštai. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 122 straipsniu, reikalavimai, dėl kurių priimamas teismo sprendimas, apima reikalavimą surinkti alimentus už nepilnamečius vaikus, nesusijusius su tėvystės nustatymu, tėvystės (motinystės) nuginčijimu ar būtinybe įtraukti kitas suinteresuotas šalis. . Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 1996 m. Spalio 10 d. Nutarimo N 9 11 punkte paaiškinta, kad remiantis teismo sprendimu negali būti renkami alimentai už nepilnamečius vaikus už nustatytą pinigų sumą, kadangi šio klausimo sprendimas yra susijęs su būtinybe patikrinti, ar yra ar nėra aplinkybių, su kuriomis įstatymas sieja tokio susigrąžinimo galimybę (RF IC 83 straipsnio 1 ir 3 punktai, RF IC 143 straipsnio 4 punktas). Jei teisėjas neturi pagrindo tenkinti prašymo išduoti teismo įsakymą (pavyzdžiui, jei skolininkas teismo įsakymu moka alimentus kitiems asmenims arba moka pagal kitus vykdomuosius dokumentus), teisėjas atsisako išduoti nutartį ir paaiškina pareiškėjui jo teisę pareikšti ieškinį dėl to paties reikalavimo. Vabzdys. II Peržiūra, patvirtinta. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas 2015-05-13 atkreipė dėmesį į tai, kad nutarties nagrinėjimo tvarka reikalavimas dėl alimentų išieškojimo nepilnamečiui vaikui už laikotarpį iki kreipimosi į teismą negali būti (RF RF 107 straipsnio 2 punktas).

- Teismų praktikoje retai pasitaiko atvejų, kai ieškovas tik teigia, kad iš atsakovo priteisia alimentus už nepilnametį vaiką (pavyzdžiui, 2015 12 16 Maskvos miesto teismo sprendimas N 4g-12481/2015, kasacinė nutartis). 2015-03-17 Maskvos miesto teismas N 4g / 2 -2577/15, Maskvos miesto teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartis byloje Nr. 33-32963 / 2015).

Paprastai toks reikalavimas pateikiamas kaip kitų reikalavimų dalis, pavyzdžiui, dėl santuokos nutraukimo, dėl sutuoktinių turto padalijimo, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su atsakovu tvarkos (pvz. 2016 m. Sausio 29 d. Maskvos miesto teismo kasacinė nutartis N 4g-429 /2016, 2015 m. Birželio 10 d. Maskvos miesto teismo nutartis byloje Nr. 33-39458 / 2015).

Yra atvejų, kai ieškovas vienu metu reikalauja atimti iš atsakovo tėvų teises ir susigrąžinti alimentus (pavyzdžiui, 2015-06-05 Maskvos miesto teismo apeliacinės nutartys byloje N 33-14400/2015, 04/14) /2015 byloje N 33-12281), taip pat dėl ​​tėvų teisių atėmimo ir baudos už pavėluotą alimentų išieškojimą išieškojimo (pvz., 2015 m. Liepos 6 d. Maskvos miesto teismo apeliacinė nutartis byloje N 33- 23372 /2015).

Norėdami gauti daugiau informacijos, žiūrėkite medžiagą "Ginčas dėl sutuoktinių turto padalijimo(remiantis Maskvos miesto teismo praktika) "," Ginčas dėl tėvų teisių atėmimo(remiantis Maskvos miesto teismo praktika) “.

Paprastai tai yra buvę sutuoktiniai (pavyzdžiui, 2015 m. Liepos 6 d. Maskvos miesto teismo apeliaciniai sprendimai byloje Nr. 33-23372 / 2015, 2015 03 24 byloje Nr. 33-9616 / 2015) arba asmenys kurie buvo de facto vedybiniuose santykiuose, pasibaigė tuo metu, kai ieškovas kreipėsi į teismą (pavyzdžiui,).

Ginčas dėl alimentų mokėjimo taip pat gali kilti tarp sutuoktinių, kurie bylos nagrinėjimo metu yra registruotoje santuokoje. Paprastai tokiais atvejais papildomas reikalavimas yra reikalavimas nutraukti santuoką (pavyzdžiui, 2015 m. Birželio 10 d. Maskvos miesto teismo apeliacinė nutartis byloje N 33-39458 / 2015).

Retais atvejais gali būti pareiškiama globos ir rūpybos institucijos pretenzija (pavyzdžiui, 2015 m. Balandžio 14 d. Maskvos miesto teismo apeliacinė nutartis byloje N 33-12281).

- Nagrinėjamo ieškinio atsakovas yra tėvas, kuris nepateikia savo nepilnamečiam vaikui (vaikams) turinio (RF IC 80 straipsnio 2 punktas), t. neteikia ieškovui nuolatinės materialinės pagalbos vaiko išlaikymui, savanoriškai nemoka alimentų.

Šiuo atveju alimentai už vaikų išlaikymą gali būti išieškomi iš atsakovo nepriklausomai nuo to, ar vaikų tėvai yra susituokę, ar ne; įrodinėjimo dalykas šioje byloje yra atsakovo netinkamo vaikų išlaikymo faktas (2014 m. liepos 30 d. Maskvos miesto teismo sprendimas N 4g / 7-7572 / 14). Tai, kad atsakovas gyvena su ieškovu ir vaikais tame pačiame kambaryje, nereiškia, kad atsakovas nustatytu dydžiu skyrė lėšų vaikų išlaikymui (2014-02-07 Maskvos miesto teismo sprendimas N 4g / 5 -501 / 2014). Atsakovo suteikta vienkartinė finansinė pagalba ieškovui taip pat neįrodo, kad atsakovas tinkamai vykdė savo pareigas išlaikyti savo nepilnamečio vaiko (pavyzdžiui,).

- Dėl šios kategorijos ginčų atsakovas gali pateikti priešieškinį (priešieškinį). Pavyzdžiui, dėl nepilnamečio vaiko (nepilnamečių vaikų) gyvenamosios vietos nustatymo su atsakovu (pavyzdžiui, 2015 m. Kovo 30 d. Maskvos miesto teismo apeliacinė nutartis byloje N 33-10372 / 2015), dėl bendravimo su vaiku tvarka (pvz., Maskvos miesto teismo 2016 m. sausio 29 d. kasacinė nutartis N 4g-429 /2016, Maskvos miesto teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis byloje N 33-7905 / 2015), dėl naudojimosi tėvų teisėmis tvarkos nustatymo (pavyzdžiui, 2015-01-30 Maskvos miesto teismo apeliacinė nutartis byloje 33-2835), dėl alimentų išieškojimo iš ieškovo vaiko (vaikų) išlaikymui ( pavyzdžiui, 2015 m. spalio 10 d. Maskvos miesto teismo apeliacinė nutartis byloje N 33-39458 / 2015).

Galima pateikti priešieškinį dėl santuokos nutraukimo (pavyzdžiui,) ir dėl bendro sutuoktinių turto padalijimo (pavyzdžiui, 2015-07-10 Maskvos miesto teismo kasacinė nutartis N 4g / 2-7091 / 15).

- Paprastai, jei vaiko tėvai nepasiekė susitarimo dėl alimentų mokėjimo, teismas juos išieško proporcingai atsakovo uždarbiui ir (ar) kitoms pajamoms, remdamasis CPK 6 str. RF IC 81. Kaip rodo nusistovėjusi praktika, teismai dažniausiai priima tokius sprendimus (pavyzdžiui, 2015 m. Spalio 10 d. Maskvos miesto teismo apeliacinė nutartis byloje N 33-39458 / 2015). Teismas gali priimti tokį sprendimą, jei ieškovas paprašė išieškoti išlaikymą vaikams, remdamasis LR CPK 22 str. RF IC 81 (pavyzdžiui, 2015 m. Rugsėjo 14 d. Maskvos miesto teismo apeliacinės nutartys byloje N 33-32963 / 2015, 2015-04-09 byloje N 33-30043 / 2015), taip pat tuo atveju, kai ieškovas prašė išieškoti solidžius pinigus alimentus, tačiau teismas nerado pagrindo nustatyti alimentų dydžio pagal CPK 4 str. RF IC 83 (pvz., 2015-07-10 Maskvos miesto teismo kasacinė nutartis N 4g / 2-7091 / 15, Maskvos miesto teismo 2015 m. Balandžio 22 d. Apeliacinė nutartis byloje N 33-12282).

Akcijų dydis nustatytas 1 str. RF RF 81 ir yra kas mėnesį: ketvirtadalis tėvų uždarbio ir (ar) kitų tėvų pajamų - vienam vaikui, trečdalis - dviem vaikams ir pusė - trims ar daugiau vaikų. Vabzdys. III Peržiūra, patvirtinta. 2015 m. Gegužės 13 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas paaiškino, kad trečdalio tėvų uždarbio ir (ar) kitų pajamų dydžio alimentus reikia išieškoti ne už kiekvieną vaiką, o už du nepilnamečius vaikus.

Svarbu atsižvelgti į tai, kad teismas turi teisę pakeisti (sumažinti ar padidinti) minėtą akcijų dydį, jei to reikalauja materialinė, šalių šeiminė padėtis, kitos pastebėtinos aplinkybės ir šalių interesai (punktas). IC RF 81 straipsnio 2 dalis).

Taigi teismas gali atsižvelgti į šeimos narių, kuriems ginčo šalis yra įpareigota teikti išlaikymą pagal įstatymus, negalią, invalidumo atsiradimą, ligos buvimą, neleidžiančią tęsti ankstesnio darbo, vaiko įdarbinimas ar jo verslumo veikla (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 1996 m. spalio 25 d. nutarimo N 9 14 punktas).

Teismo sprendimu išieškota alimentų suma, proporcinga uždarbiui, nėra indeksuojama proporcingai pragyvenimo minimumo augimui, kaip numatyta str. 117 Rusijos Federacijos tyrimų komitetas (Peržiūros III skirsnis, patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2015 m. Gegužės 13 d.). Toks indeksavimas, remiantis Įstatymo Nr. RF IC 117 nustatyta tvarka nustatyto dydžio alimentų dydis priklauso.

- Renkant alimentus proporcingai atsakovo uždarbiui ir (ar) kitoms pajamoms (RF IC 81 straipsnis), būtina atsižvelgti į tai, kad atsakovas gali mokėti alimentus pagal teismo nurodymą (teismo sprendimas) ) kitiems nepilnamečiams vaikams ir kito ieškovo naudai.

Šiuo atveju teismas nustato ieškovo vaikui alimentų dydį, remdamasis įstatyme nustatytu alimentų dydžiu visiems atsakovo vaikams (tai yra, atsižvelgdamas į vaikus, už kuriuos jis moka alimentus pagal teismo sprendimas ir vaikas, už kurį renkami alimentai). Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas pripažįsta teisinga praktika, kai alimentų dydis nustatomas atsižvelgiant į alimentus, surinktus iš skolininko, remiantis teismo sprendimu (teismo nutartimi) už kitus nepilnamečius vaikus (Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas). Peržiūra, patvirtinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2015-05-13).

Tuo pačiu metu, jei teismas, nagrinėdamas ieškinį, neturėjo informacijos, kad atsakovas moka pagal kitus vykdomuosius dokumentus, įskaitant nepilnamečio vaiko iš pirmosios santuokos išlaikymą, ieškovo vaikui gali būti nustatyti alimentai. neatsižvelgiant į šią aplinkybę (Maskvos miesto teismo apeliacinis sprendimas nuo 2015-09-14 byloje N 33-32963 / 2015).

- Kai kuriose situacijose, kai tėvai nesusitaria dėl alimentų mokėjimo, teismas gali nuspręsti išieškoti alimentus už nepilnamečius vaikus fiksuota suma arba kartu akcijomis ir fiksuota suma. Bylos, kuriose teismas tokiu būdu gali išieškoti alimentus, yra išvardytos 1 str. 83 RF IC. Atsižvelgiant į paaiškinimus, pateiktus Sek. III Peržiūra, patvirtinta. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas 2015-05-13 yra šios bylos:

- kai vienas iš tėvų, kuris privalo mokėti išlaikymą vaikui, gauna nereguliarius, kintančius uždarbius ir (ar) kitas pajamas (pavyzdžiui, užsiima verslumu). Darbo užmokesčio netaisyklingumą gali patvirtinti pažyma apie atsakovo pajamas, darbo knyga (pavyzdžiui, 2016-06-04 Maskvos miesto teismo sprendimas N 4g-0838/2016);

- kai tėvai, kurie privalo mokėti alimentus, gauna visas pajamas ir (ar) kitas pajamas (iš dalies) natūra arba užsienio valiuta;

- kai vienas iš tėvų, kuris privalo mokėti alimentus, neturi uždarbio ir (ar) kitų pajamų (pavyzdžiui, nėra nuolatinio darbo).

Jei posėdžio metu atsakovas turi darbą, teismas įvertina jo pobūdį ir nustato, ar jis yra nuolatinis, ar skubus. Reikėtų nepamiršti, kad nuolatinio atsakovo darbo buvimas negali būti besąlygiškas pagrindas atsisakyti patenkinti reikalavimą iš tokio asmens išieškoti alimentus už nustatytą pinigų sumą;

- kiti atvejai, kai alimentų surinkimas proporcingai vieno iš tėvų uždarbiui ir (ar) kitoms pajamoms yra neįmanomas, sunkus arba iš esmės pažeidžia vienos iš šalių interesus.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos tyrimų komiteto 83 straipsniu, alimentus už nepilnamečio vaiko išlaikymą fiksuota suma galima skirti tik tais atvejais, kuriuos tiesiogiai numato ši taisyklė (Maskvos miesto teismo 2015 m. Kovo 24 d. byla N 33-9616 / 2015).

Vabzdys. III Peržiūra, patvirtinta. 2015-05-13 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas pažymėjo, kad teismai retai priima sprendimus dėl alimentų išieškojimo vienu metu akcijomis ir fiksuota suma. Iš Maskvos miesto teismo praktikos daroma išvada, kad alimentų suma fiksuota suma nustatoma atsižvelgiant į pragyvenimo minimumo dydį, kaip reikalaujama 2 straipsnio 2 dalyje. 117 Rusijos Federacijos tyrimų komitetas (pavyzdžiui, 2015 m. Birželio 6 d. Nutartys byloje N 33-14400/2015, 2015 m. Balandžio 16 d. Byloje N 33-13006). Teismo sprendimu išieškota fiksuoto dydžio alimentų suma indeksuojama vadovaujantis LR CPK 6 str. 117 RF IC proporcingai pragyvenimo lygio augimui (Peržiūros III skyrius, patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2015-05-13).

- Renkant alimentus nepilnamečiams vaikams už fiksuotą pinigų sumą, jų dydį nustato teismas, remdamasis maksimaliu įmanomu ankstesnio vaiko išlaikymo lygio išsaugojimu, atsižvelgdamas į šalių materialinę ir šeiminę padėtį bei kitas pastebėtinas aplinkybes. (IC RF 83 straipsnio 2 punktas).

Vabzdys. III Peržiūra, patvirtinta. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas 2015-05-13 išaiškino, kad teismas, nustatydamas fiksuoto dydžio alimentus nepilnamečiams vaikams, pagrindiniu kriterijumi laiko maksimalų įmanomą ankstesnio vaiko išlaikymo lygio išsaugojimą. (pavyzdžiui, 2014 12 25 Maskvos miesto teismo sprendimai N 4g / 7 -13469/14, 2014 02 17, N 4g / 7-789 / 14).

Šiuo atveju teismas atsižvelgia į šeimos turtinę padėtį tol, kol vaiko tėvai nustoja gyventi kartu arba kai tėvai gyvena atskirai - kol vienas iš tėvų savanoriškai nustoja mokėti lėšas vaiko išlaikymui ( šalių susitarimu). Tokiais atvejais pagrindas yra pinigų suma, kurią tėvai moka vaikui išlaikyti.

Teismas atsižvelgia į tai, ar vaikas lanko ikimokyklinio ugdymo įstaigą ar kitas papildomo ugdymo (ugdymo) įstaigas (pavyzdžiui, užsiima muzika, piešimu, sportu, šoka), o jei už tokią veiklą reikia mokėti papildomai, iš tėvų išieškomi alimentai. tokia suma, kad vaikas galėtų išlaikyti ankstesnį gyvenimo lygį ir tęsti mokslus, lankyti būrelius, papildomas pamokas (pavyzdžiui, 2015-03-17 Maskvos miesto teismo kasacinė nutartis N 4g / 2-2577 / 15). Ieškovas gali pateikti teismui vaiko išlaikymo apskaičiavimą, taip pat dokumentus, patvirtinančius, kad ieškovas padengė išlaidas vaikui: pinigų priėmimo kvitų, kvitų, sutarčių ir kt. Kopijas (pavyzdžiui, Maskvos nustatymas). 2015-01-23 miesto teismo N 4g / 7-146 / 15) ...

Nagrinėdamas bylą, teismas išsiaiškina tėvų, kurie privalo mokėti alimentus, uždarbio ir (ar) kitų pajamų dydį, patikrina, ar jis turi turto, dėl kurio gali būti pareikštas reikalavimas sumokėti alimentus (pvz., 2014-02-20 Maskvos miesto teismas, N 4g / 1- 1540).

Taigi iš „Rosreestr“ biuro prašoma informacijos apie nekilnojamojo turto buvimą skolininko nuosavybėje, iš kelių policijos - apie jam registruotų transporto priemonių buvimą, iš mokesčių institucijų - informacijos apie gautas pajamas.

Be to, ieškovo prašymu teismas prašo informacijos apie atsakovo sąskaitų ir piniginių indėlių buvimą bei turimas lėšas kredito įstaigose (Peržiūros III skirsnis, patvirtintas Aukščiausiojo Teismo prezidiumo Rusijos Federacija 2015 05 13). Be to, teismas gali atsižvelgti į tai, kad atsakovas yra kelių komercinių organizacijų steigėjas (pavyzdžiui, 2015-03-17 Maskvos miesto teismo kasacinė nutartis N 4g / 2-2577 / 15), akcininkas (pvz. 2014-02-17 Maskvos miesto teismo sprendimas N 4g / 7-789 / 14), kitos valstybės pilietis (pavyzdžiui, 2015 m. balandžio 16 d. Maskvos miesto teismo apeliacinis sprendimas byloje N 33-13006 ).

- RF IC numato galimybę priimti nutartį dėl nepilnamečių vaikų alimentų išieškojimo, kol teismas nepriims sprendimo dėl alimentų išieškojimo. Teismas tokiu atveju nustato alimentų dydį pagal CPK 4 str. RF IC 81 (RF IC 108 straipsnis). Remiantis paaiškinimais, pateiktais sek. Peržiūros VII, patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas 2015-05-13 teismas gali priimti nurodytą rezoliuciją prieš galutinai išnagrinėjęs bylą tais atvejais, kai:

- bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas dėl užsakymo išsiuntimo ar atsakovo paieškos,

- bylos nagrinėjimas buvo pakartotinai atidėtas, nes kaltinamasis neatvyko ir trūko informacijos apie tinkamą jo pranešimą,

- bylos nagrinėjimas atidedamas, nes reikia gauti papildomų įrodymų,

- ieškovas vienu metu pateikė du reikalavimus - dėl santuokos nutraukimo ir dėl alimentų išieškojimo vaikui, o teismas pagal CPK 2 str. RF IC 22 straipsnis suteikė šalims susitaikymo laikotarpį.

Pagal 1 straipsnio 1 dalį. Remiantis RF RF 108 straipsniu, laikinas (ty preliminarus) alimentų išieškojimas nepilnamečiams vaikams iki teismo sprendimo priėmimo byloje leidžiamas bet kuriuo metu, teismui priėmus prašymą išieškoti alimentus, jei yra pagrindo manyti, kad atsakovas nevykdo pareigos išlaikyti vaikus (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 15 d. nutartis N 80-KG13-10, 2015 m. sausio 30 d. Maskvos miesto teismo apeliacinė nutartis byloje N 33-2835) . Ši nuostata garantuoja nepilnamečių vaikų, kuriems reikia pagalbos, aprūpinimą reikiamomis lėšomis ginčo nagrinėjimo laikotarpiu (Peržiūros VII skyrius, patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2015 m. Gegužės 13 d.).

- Šeimos teisė numato atsakomybę už pavėluotą alimentų mokėjimą.

Taigi, pagal 2 str. RF IC 115, asmuo, teismo sprendimu įpareigotas mokėti alimentus, kaltas dėl alimentų įsiskolinimo susidarymo, moka jų gavėjui vieną antrą procentą nuo nesumokėtų alimentų sumos už kiekvieną dieną. vėlavimo.

Be to, alimentų gavėjas taip pat turi teisę susigrąžinti iš alimentų mokėti atsakingo asmens, kuris yra kaltas dėl pavėluoto alimentų mokėjimo, visą žalą, atsiradusią dėl vėlavimo įvykdyti alimentų įsipareigojimus toje dalyje, kuri nėra taikoma. konfiskuoti (IC RF 2 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 115 straipsnis).

Svarbu atsižvelgti į tai, kas nurodyta 2 straipsnio 2 dalyje. RF RF 115, asmens, teismo sprendimu įpareigoto mokėti alimentus, atsakomybė už pavėluotą alimentų mokėjimą (netesybų sumokėjimas, nuostolių atlyginimas) atsiranda skolos atsiradimo dėl alimentų mokėtojo kaltės atveju. Tokia atsakomybė negali būti priteista mokėtojui, jei alimentų įsiskolinimas atsirado dėl kitų asmenų kaltės, visų pirma dėl pavėluoto darbo užmokesčio mokėjimo, vėlavimo ar netinkamo alimentų sumų pervedimo iš bankų ir pan. (1996 m. Spalio 25 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio nutarimo 25 punktas N 9).

Vadinasi, nagrinėdamas bylą, teismas tikrina, ar atsakovas turi skolą mokant alimentus, išsiaiškina prievolės mokėti alimentus nevykdymo (netinkamo įvykdymo) priežastis, taip pat jo buvimą ar nebuvimą. kaltė dėl alimentų nemokėjimo (nesavalaikio mokėjimo) (pavyzdžiui, Maskvos miesto teismo apeliacinės nutartys nuo 2015-07-06 byloje N 33-23372 / 2015, nuo 2015-04-10 byloje N 33-8033). Nesant alimentų mokėtojo kaltės, teismas atsisako patenkinti reikalavimą dėl netesybų išieškojimo. Jeigu kaltinamasis nurodo, kad nėra kaltės, kad nesumokėjo alimentų dėl bausmės atlikimo laisvės atėmimo vietose, teismas patikrina, ar nuteistasis per nurodytą laikotarpį turėjo galimybę dirbti. Jei atsakovas turėtų tokią galimybę, teismas gali daryti išvadą, kad atsakovas buvo kaltas dėl to, kad nevykdė savo įsipareigojimų mokėti alimentus (Peržiūros X skyrius, patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2015 m. Gegužės 13 d.) .

- Jei, nesant susitarimo dėl alimentų mokėjimo, teismas nustatė jų dydį, tačiau po to pasikeitė vienos iš šalių finansinė ar šeiminė padėtis, teismas gali pakeisti nustatytą alimentų dydį ar net atleisti. asmuo, įpareigotas mokėti alimentus nuo jų mokėjimo (RF IC 119 straipsnio 1 punktas). Tiek mokėtojas, tiek alimentų gavėjas gali kreiptis į teismą su atitinkamu prašymu. Tokiu atveju paprastai reikalavimą padidinti alimentų sumą pateikia jų surinkėjas, o reikalavimą sumažinti alimentų sumą - jų mokėtojas.

Esant tokiai situacijai, teismas atsižvelgia į šalių materialinę ir šeiminę padėtį, kitas pastebimas aplinkybes ar šalių interesus (pavyzdžiui, 2013 m. Birželio 25 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas N 4-KG13- 16).

Visų pirma, šeimos narių, kuriems pagal įstatymus šalis privalo teikti išlaikymą, neįgalumas, neįgalumo pradžia, liga, trukdanti tęsti ankstesnį darbą, vaiko užimtumas ar įsitraukimas. verslumo veikla (1996 m. spalio 25 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio nutarimo rezoliucijos N devynios pastraipos 14 punktas).

Pavyzdžiui, teismas atsisakė tenkinti ieškovo reikalavimą atleisti jį nuo alimentų mokėjimo, nes jis neįrodė, kad dėl ligos negalėjo susirasti darbo, ir nepateikė dėmesio vertų aplinkybių, kurios atleistų jį nuo alimentų mokėjimo. Teismo nuomone, tėvų finansinės padėties pasikeitimas pats savaime negali apriboti vaiko teisės į būtiną ir deramą išlaikymą ir nėra pagrindas atleisti nuo alimentų mokėjimo. Pareiga mokėti alimentus yra besąlygiška ir nėra susijusi su nuolatinių ir pakankamų pajamų buvimu ar nebuvimu, todėl, nepaisant materialinės ir šeimyninės padėties, tėvai privalo išlaikyti nepilnamečius vaikus (Maskvos miesto teismo 2014 m. N 4g / 7-8170 / keturiolika).

Remiantis paaiškinimais, pateiktais sek. VIII Peržiūra, patvirtinta. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas 2015 m. Gegužės 13 d. alimentai teisme nebuvo išspręsti, taip pat ir alimentų mokėtojo buvimas įsiskolinus.

- Bylos dėl alimentų išieškojimo vaikams gali būti laikomos pirmosios instancijos teismu magistrato (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 23 straipsnis) arba apylinkės teismo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 24 straipsnis) Rusijos Federacija).

Magistratas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja bylas dėl teismo įsakymo išdavimo ir kitas bylas, kylančias iš šeimos teisinių santykių, išskyrus bylas dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo, dėl tėvystės nustatymo, dėl tėvų teisių atėmimo, dėl tėvų teisių apribojimo, dėl vaiko įvaikinimo (įvaikinimo), kitose bylose dėl ginčų dėl vaikų ir santuokos pripažinimo negaliojančiais (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 23 straipsnio 1, 4 dalys, 1 dalis).

Vabzdys. II Peržiūra, patvirtinta. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas 2015-05-13 išaiškino, kad ginčas yra susijęs su apylinkės teismo jurisdikcija, jei kartu su reikalavimais išieškoti alimentus ieškovas reikalauja atimti tėvų teises, 2015 m. tėvų teisių suvaržymas, tėvystės nustatymas, vaiko gyvenamosios vietos nustatymas.

Bylos dėl ginčų dėl alimentų išieškojimo nepilnamečiams vaikams, dėl alimentų dydžio pakeitimo, dėl papildomų išlaidų susigrąžinimo, dėl netesybų dėl pavėluoto alimentų, įskaitant didesnę nei 50 tūkst. yra teisėjo jurisdikcijoje (II skirsnio peržiūra, patvirtinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2015-05-13) (pavyzdžiui, 2015-08-04 Maskvos miesto teismo apeliacinė nutartis). byloje N 33-9544 / 15).

- Ieškinys dėl alimentų išieškojimo vaikams gali būti pareiškiamas pagal bendrą taisyklę - atsakovo gyvenamąją vietą (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 28 straipsnis) arba pagal alternatyvios jurisdikcijos taisykles - ieškovo gyvenamojoje vietoje (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 29 straipsnio 3 dalis). Pagal 3 str. Pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 29 straipsnį ieškovas taip pat gali pareikšti ieškinį savo gyvenamosios vietos teismui dėl alimentų išieškojimo ir tėvystės nustatymo. Vabzdys. II Peržiūra, patvirtinta. 2015-05-13 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas paaiškino, kad ši taisyklė nereiškia galimybės pareikšti ieškinį pagal alternatyvios jurisdikcijos taisykles tik tuo atveju, kai tuo pačiu metu pareiškiami reikalavimai dėl tėvystės nustatymo ir išieškojimo. alimentai. Jeigu ieškovas dėl padidėjusio pavėluoto mokėjimo reikalauja padidinti alimentų sumą arba išieškoti netesybas, tuomet tokį ieškinį ieškovas gali pareikšti teismui tiek atsakovo, tiek jo gyvenamojoje vietoje.

Pažymėtina, kad asmenų, iš kurių išieškomi alimentai vaikams ir kitiems šeimos nariams, reikalavimai dėl alimentų dydžio keitimo vadovaujantis LR CPK 22 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 28 straipsnis priklauso atsakovo (ieškovo) gyvenamosios vietos teismui (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 1996 m. N 9). Vadinasi, alimentus mokančiam asmeniui pateikus reikalavimus dėl alimentų sumos sumažinimo arba atleidimo nuo jų mokėjimo, bendrosios jurisdikcijos taisyklės, nustatytos 12 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 28 straipsnį, o ieškinys turi būti pareikštas atsakovo gyvenamojoje vietoje (Peržiūros II skirsnis, patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2015 m. Gegužės 13 d. ).

- Kalbant apie valstybės rinkliavos sumokėjimą paduodant ieškinį teismui dėl alimentų išieškojimo, reikėtų atkreipti dėmesį į šiuos dalykus.

Pagal pastraipas. 14 str. 1 p. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 333.19 punktas, paduodant prašymą dėl alimentų surinkimo, sumokamas 150 rublių valstybės mokestis; teismui priėmus sprendimą dėl alimentų išieškojimo tiek vaikų išlaikymui, tiek ieškovo išlaikymui, valstybės rinkliavos suma padvigubinama.

Tuo pačiu metu, vadovaujantis pastraipomis. 2 psl. 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 333.36 straipsniu, ieškovai, reikalaudami išieškoti alimentus, atleidžiami nuo valstybės rinkliavos mokėjimo tais atvejais, kuriuos nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai, taikos teisėjai.

Atsižvelgiant į paaiškinimus, pateiktus Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos apžvalgos skyriaus „Teisinės išlaidos“ 8 klausime, pateiktame 2005 05 04, 2005 5 11, 2005 5 18 „Teisės aktų ir teismų praktikos apžvalga pirmojo ketvirčio Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas “, - ieškovas, pateikdamas ieškinį dėl alimentų išieškojimo, neprivalo mokėti valstybės rinkliavos. Šis mokesčio mokestis pagal pastraipų taisykles. 14 str. 1 p. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 333.19 punktą moka atsakovas, jei jis nėra atleistas nuo valstybės rinkliavos mokėjimo, priėmus sprendimą (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 333.20 straipsnio 1 dalies 8 punktas). (pavyzdžiui, 2016 04 06 Maskvos miesto teismo sprendimas N 4g-0838/2016).

- Ieškovui, kuris teisme ketina reikalauti išieškoti alimentus už nepilnametį vaiką proporcingai atsakovo uždarbiui ir (ar) kitoms pajamoms, kurių suma didesnė nei nustatyta 1 straipsnio 1 dalyje. 81 RF RF alimentų suma, turėtų būti pateikti tinkami įrodymai. Tai gali būti dokumentai, patvirtinantys ieškovo ar atsakovo ypatingą šeiminę ar finansinę padėtį (pavyzdžiui, didelis uždarbis, kredito įsipareigojimų prieinamumas). Jei ieškovas neįrodo aplinkybių, kurios gali būti pagrindas pakeisti alimentų dydį, nustatytą proporcingai tėvų uždarbiui (kitoms pajamoms), teismas nuspręs išieškoti alimentus atitinkamos uždarbio dalies dydžio. nustatyta 1 straipsnio 1 dalyje. 81 iš Rusijos Federacijos tyrimų komiteto (Peržiūros III skirsnis, patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2015 m. Gegužės 13 d.).

- Paprastai alimentai skiriami nuo kreipimosi į teismą momento (RF IC 107 straipsnio 2 punktas). Tačiau įstatymas numato galimybę surinkti alimentus už praėjusį laikotarpį per trejus metus nuo kreipimosi į teismą dienos (pavyzdžiui, 2014 m. Gruodžio 25 d. Maskvos miesto teismo sprendimas N 4g / 7-13366 / 14). Kad teismas galėtų priimti tinkamą sprendimą, ieškovas turi įrodyti, kad prieš kreipdamasis į teismą ėmėsi priemonių gauti lėšų vaiko išlaikymui, tačiau jų negavo dėl atsakovo vengimo jas mokėti.

Iš paaiškinimų, pateiktų sek. Peržiūros VI, patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2015-05-13 iš to išplaukia, kad šiuo atveju ieškovas turi pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius ieškovo kreipimąsi į atsakovą su reikalavimu sumokėti alimentus už nepilnamečią vaiką. Tai gali būti, pavyzdžiui, registruoti laiškai su pranešimais arba apeliacijos elektroniniu paštu atsakovui, kuriuose pateikiamas atitinkamas reikalavimas, ieškovo apeliaciniai skundai magistratui su prašymu išduoti teismo įsakymą (jei teismo įsakymas vėliau buvo panaikintas) arba teisėsaugos institucijoms su prašymu ieškoti atsakovo ...

Be to, priimdamas sprendimą ieškovo naudai per trejus metus išieškoti alimentus iš atsakovo už praeitą laiką, teismas gali atsižvelgti į atsakovo ieškinio pripažinimą ir kitas aplinkybes.

Nustatydamas datą, nuo kurios iš atsakovo išieškomi alimentai už praėjusį laiką, teismas gali atsižvelgti į tai, kad iki šios datos atsakovas teikė finansinę pagalbą vaiko išlaikymui, patyrė jo materialinės paramos išlaidas ( pavyzdys, 2015 m. kovo 30 d. Maskvos miesto teismo apeliacinės nutartys byloje Nr. 33-10372 / 2015, 2015 m. kovo 24 d.

Jeigu ieškovas negali įrodyti, kad ėmėsi priemonių gauti lėšų vaiko išlaikymui, tačiau jų negavo dėl to, kad atsakovas vengė jas mokėti, teismas atsisakys išieškoti alimentus už laikotarpį iki kreipimosi į teismą (pvz. , Maskvos miesto teismo 2014 m. birželio 24 d. nutarimai N 4g / 5-7971, 2014 02 17, N 4g / 7-712 / 14).

- Jei ieškovas teigia, kad alimentus turi rinkti už praėjusį laikotarpį kartu su reikalavimu nustatyti tėvystę, tada, patenkinus reikalavimą nustatyti tėvystę, teismas išieško alimentus už nepilnamečio vaiko laikymąsi pagal 2 straipsnio 2 dalies taisykles. 107 RF RF nuo to momento, kai ieškovas kreipėsi į teismą su nurodytu ieškiniu. Šiuo atveju neįmanoma iš atsakovo surinkti lėšų vaiko išlaikymui už praeitą laiką. Iš tiesų, kol nebuvo patenkintas reikalavimas nustatyti tėvystę, atsakovas nebuvo pripažintas vaiko tėvu nustatyta tvarka (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 1996 m. peržiūros VI skyrius, patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2015 13 05).

- Svarbu žinoti, kad teismo sprendimu nustatytas netesybos už pavėluotą alimentų mokėjimą (IC RF 115 straipsnio 2 punktas), ieškovas gali susigrąžinti tik iš asmens, įpareigoto mokėti alimentus, nes šis netesybos yra specialus šeimos teisinės atsakomybės priemonė. Ieškovo reikalavimas išieškoti šią bausmę iš kitų asmenų (pavyzdžiui, iš atsakovo darbdavio) bus atmestas (Peržiūros X skyrius, patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2015-05-13).

- Dabartinė šeimos teisė nenumato moralinės žalos atlyginimo už alimentų nemokėjimą. Nerekomenduojama ieškovams, ketinantiems iš atsakovo išieškoti baudą už alimentų nemokėjimą, tuo pačiu metu pareikšti ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo: teismas atsisako tokios kompensacijos (Peržiūros X skyrius, patvirtintas Prezidiumo) Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-13).

- Ieškovas (alimentų gavėjas), norėdamas padidinti jų sumą, turi galimybę reikalauti, kad alimentai būtų išieškoti iš atsakovo fiksuota suma, o ne alimentų išieškojimas, priimtas remiantis teismo sprendimu (teismo nutartimi). proporcingai atsakovo uždarbiui (IC RF 119 straipsnio 1 punktas).

Grįsdami tokius reikalavimus, ieškovai dažniausiai nurodo tai, kad alimentų išieškojimas proporcingai uždarbiui nebeatitinka vaiko interesų, nes tai yra nereikšminga suma, kuri dažnai net nepasiekia pragyvenimo lygio. vaikai, įsteigti atitinkamame Rusijos Federacijos steigiamajame subjekte, kuris neleidžia išlaikyti vaiko, ir patenkinti jo gyvybinius poreikius.

Pavyzdžiui, konkrečiu atveju ieškovas nurodė faktą, kad teismo sprendimo pagrindu išmokėtų alimentų sumos, proporcingos visų rūšių atsakovo uždarbiui, nepakanka, t.t. vaikų yra neįgalūs, jiems reikalinga nuolatinė gydytojų priežiūra ir brangių vaistų pirkimas (2014 m. birželio 18 d. Maskvos miesto teismo sprendimas N 4g / 5-6440 / 2014).

Vabzdys. VIII Peržiūra, patvirtinta. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas 2015-05-13 konstatavo, kad, spręsdami tokius ginčus, teismai tikrina, ar šalių materialinė ir šeiminė padėtis tikrai pasikeitė, ar yra kitų pastebimų aplinkybių, kurios yra pagrindas keičiant išieškotų alimentų sumą. Ginčo, kuriame teismas priėmė sprendimą ieškovo naudai, pavyzdys yra 2014 m. Birželio 18 d. Maskvos miesto teismo sprendimas N 4g / 5-6440 / 2014.

- Ieškovas (alimentų gavėjas) turi teisę kreiptis į teismą su reikalavimu padidinti surinktų alimentų sumą (IC RF 119 straipsnio 1 dalis), jei alimentų mokėtojas mokėjo alimentus už du ar daugiau vaikų. proporcingai uždarbiui ir (ar) kitoms pajamoms, o vienas iš vaikų sulaukė pilnametystės. Teismai paprastai tenkina tokius reikalavimus (Peržiūros VIII skirsnis, patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2015 m. Gegužės 13 d.).

Norint priimti sprendimą ieškovo naudai, kai jis pareiškia ieškinį dėl alimentų išieškojimo nepilnamečiui vaikui (nepilnamečiams vaikams) išlaikyti, būtina įrodyti lentelėje nurodytas aplinkybes.

- Atsakovas turi žinoti, kad šios aplinkybės neatleidžia jo nuo pareigos padengti nepilnamečių vaikų išlaikymo išlaidas:

- atsakovas yra kitos valstybės pilietis (pavyzdžiui, 2015 m. rugsėjo 4 d. Maskvos miesto teismo apeliacinė nutartis byloje N 33-30043 / 2015);

- atsakovas yra neįgalus asmuo, turintis ribotas tėvų teises dėl sveikatos priežasčių (2015 m. liepos 20 d. Rusijos teisingumo ministerijos informacija „Atsakymai į piliečių klausimus, susijusius su našlaičių ir be tėvų globos likusių vaikų teisių užtikrinimu“, 18 klausimas );

- atsakovas turi kitų išlaikomų asmenų (pavyzdžiui, pagyvenusią motiną, kitą nepilnamečio vaiko) arba rūpinasi sergančiu šeimos nariu (pavyzdžiui, 2015 m. balandžio 9 d. 30043/2015, nuo 2015-06-05 iki bylos N 33-14400 / 2015);

- atsakovas nedirba (neturi nuolatinių darbo pajamų, yra registruotas darbo biržoje, atsakovo pajamos yra nereikšmingos, yra vienkartinio pobūdžio ir pan.) (pavyzdžiui, Maskvos miesto teismo apeliacinis sprendimas 2015-06-05 byloje N 33-14400/2015) ...

- Jei ieškovas reikalauja iš atsakovo išieškoti alimentus trejus metus iki ieškinio pateikimo teismui momento (RF RF 107 straipsnio 2 dalis), atsakovas turi pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad jis įvykdė prievolę. pervesti (pervesti) pinigus ieškovui už nepilnametį vaiką, nepriklausomai nuo to, ar ieškovas šias lėšas gavo, ar atsisakė jas gauti.

Tokie įrodymai gali būti dokumentai, patvirtinantys alimentų pervedimą pašto pavedimais, pervedimai į ieškovo banko kortelę ir kt. (Peržiūros VI skyrius, patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2015 m. Gegužės 13 d.). Esant tokiai situacijai, tikimybė priimti atsakovui palankų sprendimą yra didelė.

- Jei iš atsakovo, kuris teismo sprendimu moka alimentus, už jų pavėluotą mokėjimą imama bauda, ​​remiantis 2 straipsnio 2 dalimi. 115 RF RF, rekomenduojama patikrinti jo apskaičiavimo procedūrą.

Teismas gali išieškoti tokią nuobaudą, remdamasis ieškovo apskaičiavimais, kurių neginčijo atsakovas, anksčiau buvo patikrinta teismo ir teismo pripažinta matematiškai teisinga (pavyzdžiui, Maskvos miesto teismo Apeliacinė nutartis, priimta 2007 m. .2015 byloje N 33-23372 / 2015).

Vabzdys. X peržiūra, patvirtinta. 2015 m. Gegužės 13 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas paaiškino, kad prievolė mokėti alimentus yra kas mėnesį, todėl bauda už alimentų nemokėjimą turi būti nustatoma už kiekvieną pavėluotą mėnesinę įmoką. šio mokėjimo sumos ir vėlavimo dienų skaičiaus, nustatyto teismo sprendimo dėl išieškojimo išieškojimo dieną.

Skaičiavimas, kai bauda apskaičiuojama padauginus visą alimentų skolos sumą iš vieno sekundės procento ir iš visų uždelstų dienų skaičiaus, negali būti laikoma teisinga. Šiuo atveju atsakovui rekomenduojama apskųsti teismo sprendimą dėl nuobaudos, numatytos BK 2 str. RF IC 115.

Norėdami teisingai apskaičiuoti netesybas, atsakovas gali pateikti teismui savo apskaičiuotą alimentų skolos sumą (pavyzdžiui, 2015 m. Balandžio 10 d. Maskvos miesto teismo apeliacinė nutartis byloje Nr. 33-8033).

Atkreipiame jūsų dėmesį į tai, kad Maskvos miesto teismo praktikoje atsakovui jo prašymu nepriimami jokie sprendimai užginčyti baudos už pavėluotą alimentų mokėjimą apskaičiavimą (IC 115 straipsnio 2 punktas). RF).

- atsakovui, iš kurio teismas paskyrė baudą už pavėluotą alimentų mokėjimą pagal 2 str. RF IC 115, nerekomenduojama prašyti sumažinti jo dydį remiantis 12 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 333 straipsnis, nurodantis aiškią bausmės neproporcingumą prievolės pažeidimo padariniams.

Toks reikalavimas bus atmestas atsakovui, nes sumažinus baudą už pavėluotą alimentų mokėjimą, kurią surinko teismas, remdamasis CPK 6 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 333 straipsnis neleidžiamas. 2 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda. RF IC 115, yra nustatyta kaip fiksuota palūkanų suma, mokama už kiekvieną uždelstą dieną. Baudų sumažinimas pagal str. RF IC 115 nenumatytas (Peržiūros X skyrius, patvirtintas RF Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2015-05-13).

- Atsakovas turėtų atsižvelgti į tai, kad teismas gali laikinai (preliminariai) iš jo išieškoti alimentus už nepilnamečius vaikus, kol bus priimtas pats sprendimas dėl alimentų išieškojimo (RF RF 108 straipsnio 1 dalis).

Vabzdys. Peržiūros VII, patvirtintas 2015 m. Gegužės 13 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas paaiškino, kad teismas gali priimti atitinkamą sprendimą prieš galutinai išnagrinėjęs bylą, visų pirma, jei procesas sustabdytas dėl atsakovo paieškos arba teismas ne kartą buvo atidėtas dėl jo neatvykimo.

Taigi, svarstydamas konkretų ginčą, teismas nusprendė iš atsakovo išieškoti alimentus vaikų išlaikymui, kol teismas nepriims sprendimo dėl alimentų išieškojimo byloje, t.to. byla teisme nagrinėjama pasibaigus įstatymuose nustatytam terminui, atsakovas yra vaikų tėvas, nepateikė įrodymų apie reguliarios materialinės pagalbos teikimą vaikams išlaikyti. Ieškovas nurodė faktą, kad atsakovas faktiškai nedalyvavo išlaikant vaikus, sąmoningai atidėliojo reikalavimo dėl alimentų išieškojimo nagrinėjimą, dėl jo prieštaravimų panaikinta teismo nutartis dėl alimentų išieškojimo, priešieškinis buvo panaikintas. paduotas (2015 m. sausio 30 d. Maskvos miesto teismo apeliacinė nutartis byloje Nr. 33 -2835).

- Atsakovas, turintis alimentų įsiskolinimą, gali kreiptis į teismą su reikalavimu atleisti jį nuo visos ar dalies šios skolos sumokėjimo (RF IC 114 straipsnio 2 punktas). Norėdamas patenkinti tokį reikalavimą, atsakovas turi pateikti įrodymus, patvirtinančius dvi sąlygas: pirma, kad alimentų nemokėjimas įvyko dėl atsakovo ligos ar dėl kitų svarbių priežasčių, antra, kad atsakovo finansinė ir šeiminė padėtis neleidžia jam sumokėti esamą skolą.

Kaip matyti iš sek. Peržiūros IX, patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2015 m. Gegužės 13 d. Teismai alimentų mokėtojo nedarbingumą ir jo karinę tarnybą laiko pagrįstomis priežastimis, dėl kurių alimentai nemokami.

Kaltinamojo atlikta bausmė laisvės atėmimo vietose nėra besąlygiškas jo atleidimo nuo alimentų įsiskolinimo mokėjimo pagrindas; tokiais atvejais teismas nagrinėja kitas bylos aplinkybes. Visų pirma, ar kaltinamasis bausmės atlikimo metu dirbo samdomą darbą, ar atsisakė dirbti be rimtos priežasties, ar ėmėsi priemonių skolai sumokėti atlikęs bausmę ir ar yra objektyvių priežasčių išėjus iš laisvės atėmimo vietų (pavyzdžiui, prasidėjus neįgalumui, trukdančiam dirbti) jam neįmanoma sumokėti skolos.

Jei atsakovas, kaip pagrindas atleisti nuo alimentų skolos mokėjimo, nurodo tai, kad skola buvo sukaupta už laikotarpį, kai vaikas su juo gyveno ir buvo nuo jo priklausomas, teismas tikrina, nuo kurio momento vaikas pradėjo gyventi su atsakovu, ir kokios yra tokios gyvenamosios vietos aplinkybės. Pavyzdžiui, laikinas vaiko buvimas su tėvu vasaros atostogų metu nėra pagrindas atleisti atsakovą nuo alimentų įsiskolinimo (Peržiūros IX skyrius, patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 05/ 13/2015).

Atleisti asmenį, įpareigotą mokėti alimentus, nuo skolų sumokėjimo pagal juos pagal 2 str. RF IC 114 teisę turi tik teismas; antstolis nėra įgaliotas spręsti šio klausimo (Maskvos miesto teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. apeliacinė nutartis byloje N 33-29486 / 2015). Atkreipiame jūsų dėmesį į tai, kad Maskvos miesto teismo praktikoje jo pareikštame ieškinyje dėl atleidimo nuo alimentų skolos nėra priimti sprendimai atsakovo naudai.

- Atsakovas (alimentų mokėtojas), ketinantis reikalauti sumažinti teismo nustatytą alimentų sumą, pasikeitus jo materialinei (šeimos) padėčiai (IC RF 119 straipsnio 1 dalis), privalo atsižvelgti į šiuos dalykus.

Tokios aplinkybės, kaip atsakovo kredito įsipareigojimų buvimas, būsto nuomos išlaidos, savaime nereiškia jo finansinės padėties pablogėjimo. Atsakovės sveikatos būklės pablogėjimas, kuris netrukdo tęsti ankstesnio darbo, nėra pripažintas pakankama priežastimi pakeisti alimentų dydį.

Jei atsakovas nurodo kitų savo vaikų (iš kitų santuokų), kuriems taip pat taikomi alimentai, gimimą, teismas paprastai išsiaiškina, ar skolininko finansinė ir (ar) šeiminė padėtis taip pasikeitė, kad jis negali aprūpinti nepilnamečių vaikų to paties dydžio išlaikymu ir kaip toks pakeitimas paveiks vaikų finansinę padėtį (peržiūros VIII skyrius, patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2015 m. gegužės 13 d.) .

- atsakovas (alimentų mokėtojas), remdamasis 1 str. 119 IC RF gali reikalauti pakeisti teismo nustatytą alimentų išieškojimą alimentų išieškojimu proporcingai jo uždarbiui ir (ar) kitoms pajamoms.

Toks pakeitimas galimas, jei atsakovas įrodo aplinkybių, kurios buvo pagrindas išieškoti alimentus, pasikeitimą ar nebuvimą tvirta pinigų suma (RF RF 83 straipsnis). Vabzdys. VIII Peržiūra, patvirtinta. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas 2015-05-13 nurodė, kad, spręsdami tokius ginčus, teismai tiria klausimus, kokiomis aplinkybėmis buvo remiamasi nustatant alimentų sumą fiksuota suma, ar šios aplinkybės pasikeitė pateikus šiuos reikalavimus, kaip alimentų dydžio pakeitimas paveiks vaiko finansinę padėtį.

Norint priimti sprendimą atsakovo naudai teikiant ieškinį dėl alimentų išieškojimo nepilnamečiui vaikui (nepilnamečiams vaikams) išlaikyti, būtina įrodyti lentelėje nurodytas aplinkybes.

Ieškinys dėl alimentų išieškojimo

Ieškovas: ___________ (visas vardas) _____________

Ieškovo atstovas: _____ (visas vardas) _____

telefonas: _____________________________,

paštu Paštas: ____________________________

adresas: _______________________________,

telefonas: ______________________________

Pretenzijos kaina: _____________________ rubliai.

Ieškinys dėl alimentų išieškojimo

nepilnamečiui vaikui (nepilnamečiams vaikams)

„___“ ________ ____, tarp ieškovo _______________ ir atsakovo _______________ metrikacijos skyriuje N ___, _________, santuoka buvo sudaryta, tai patvirtina santuokos liudijimas iš „___“ ________ _____ N _____. Santuoka tarp ieškovo ir atsakovo buvo nutraukta civilinės metrikacijos institucijose / ______ teismo sprendimu iš „___“ ________ _____ N _____, apie kurią buvo išduotas santuokos nutraukimo liudijimas iš „___“ ________ _____________ N _____.

Ieškovas ir atsakovas laikotarpiu nuo „___“ ________ ____ iki „___“ ________ ____ buvo susituokę de facto. Šiuo metu Šalys gyvena atskirai, faktiniai santuokos santykiai nutraukiami.

Ieškovas ir atsakovas turi (yra) bendrą (bendrą) vaiką (vaikus): ________, „___“ __________ gimimo metai, tai patvirtina gimimo liudijimas (-ai). Vaikas (vaikai) gyvena (gyvena) su Ieškovu adresu: ____________________, yra (yra) visiškai priklausomas nuo Ieškovo.

- Atsakovas yra nepilnamečio vaiko (nepilnamečių vaikų) tėvas, tai patvirtina Civilinės metrikacijos biuro išduotas vaiko gimimo liudijimas / vaiko gimimo liudijimas, kuriame atsakovas stulpelyje „tėvas“ nurodo tėvystės nustatymą. arba tėvystės pripažinimo fakto nustatymas / tėvystės nustatymo aktas, kurį atliko registro įstaiga / kiti dokumentai.

- Atsakovas neteikia išlaikymo savo nepilnamečiam vaikui (nepilnamečiams vaikams), netinkamai vykdo savo įsipareigojimus išlaikyti nepilnamečius vaikus (nepilnamečius vaikus). Nėra duomenų, kad atsakovas kas mėnesį reguliariai teikė Ieškovui finansinę pagalbą vaiko (vaikų) išlaikymui nuo jo gimimo momento / nuo _______ momento iki dabartinio laiko.

Pagal 1 str. Remiantis RF IC 80 straipsniu, tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nepilnamečių vaikų išlaikymo tvarką ir formą tėvai nustato savarankiškai.

Remiantis 2 str. Jei RF neteikia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams, lėšos nepilnamečių vaikų išlaikymui (alimentai) yra renkamos iš tėvų teisme.

- Nepavyko pasiekti susitarimo dėl nepilnamečio vaiko (nepilnamečių vaikų) išlaikymo / susitarimo dėl vaiko (vaikų) išlaikymo, auklėjimo ir gyvenamosios vietos / susitarimo dėl alimentų mokėjimo nepilnamečiui vaikui (nepilnamečiams vaikams). tarp ieškovo ir atsakovo.

- Atsakovas dirba, turi nuolatinę darbo vietą, nuolatines pajamas, stabilų uždarbį. Tai liudija atsakovo darbo knyga / pažyma iš atsakovo darbo vietos / atsakovo pajamų pažyma (2-NDFL forma) / dokumentai, patvirtinantys, kad atsakovas turi nuolatinį pajamų šaltinį, leidžiantį jam išlaikyti nepilnametis vaikas (nepilnamečiai vaikai) / kiti dokumentai. Įrodymai, kad atsakovo uždarbis yra nereguliarus, keičiasi savo pobūdžiu / kad atsakovas neturi uždarbio ir (ar) kitų pajamų / kad alimentų išieškojimas proporcingai atsakovo uždarbiui ir (ar) kitoms pajamoms yra neįmanomas, sunkus ar iš esmės pažeidžiamas ieškovo / atsakovo interesų nėra.

Pagal 1 str. 81 RF RF, nesant susitarimo dėl alimentų mokėjimo, teismas iš nepilnamečių vaikų kas mėnesį renka alimentus, kurių suma: vienam vaikui - ketvirtadalis, dviem vaikams - vienas trečia, už tris ar daugiau vaikų - pusę uždarbio ir (ar) kitų pajamų tėvų.

Remiantis 2 str. Remiantis RF RF 81 straipsniu, šių akcijų dydį teismas gali sumažinti arba padidinti, atsižvelgdamas į šalių materialinę ar šeiminę padėtį ir kitas pastebimas aplinkybes.

- Atsakovas yra (buvo) individualus verslininkas / turi nereguliarias, kintamas pajamas / neturi oficialios darbo vietos, nuolatinio uždarbio / kita. Tai patvirtina atsakovo pajamų pažyma (2-NDFL forma) / atsakovo darbo knyga / dokumentai, patvirtinantys, kad atsakovas turi individualaus verslininko statusą, / atsakovo prašymas dėl valstybinės asmens nutraukimo registracijos. individualios verslininkės veikla, išsiųsta į Rusijos federalinę mokesčių tarnybą ieškinio dėl alimentų išieškojimo teisminio nagrinėjimo metu / pranešimas apie atsakovo išregistravimą mokesčių inspekcijoje kaip individualus verslininkas Rusijos federalinėje mokesčių tarnyboje , kurį atsakovas gavo tuo laikotarpiu, kai ieškinys dėl alimentų išieškojimo buvo nagrinėjamas teisme (dokumentai, patvirtinantys, kad atsakovas organizacijoje dirba tarybos direktorių pirmininku, turi laisvą darbo grafiką / dokumentus, patvirtinančius, kad atsakovas neturi nuolatinių pareigų) pajamos / kiti dokumentai.

Pagal 1 str. RF IC 83, nesant tėvų susitarimo dėl alimentų mokėjimo nepilnamečiams vaikams, ir tais atvejais, kai tėvai, kurie privalo mokėti alimentus, turi nereguliarų, kintantį uždarbį ir (ar) kitas pajamas, arba jei šis iš tėvų gauna uždarbį ir (ar) kitas pajamas visiškai ar iš dalies natūra arba užsienio valiuta, arba jei jis neturi uždarbio ir (ar) kitų pajamų, taip pat kitais atvejais, jei alimentų surinkimas proporcingas uždarbiui ir (arba) kitos tėvo pajamos yra neįmanomos, sunkios arba iš esmės pažeidžia vienos iš šalių interesus, teismas turi teisę nustatyti alimentų sumą, renkamą kas mėnesį fiksuota suma arba tuo pačiu metu akcijomis ( pagal RF IC 81 straipsnį) ir fiksuota suma.

Remiantis 2 str. Remiantis RF RF 83 straipsniu, fiksuotos pinigų sumos dydį nustato teismas, remdamasis maksimaliu įmanomu ankstesnio vaiko saugumo lygio išsaugojimu, atsižvelgdamas į šalių materialinę ir šeiminę padėtį bei kitas pastebėtinas aplinkybes.

- Atsakovas nemoka ieškovui alimentų, surinktų ______ teismo ______ sprendimu, datuojamu „___“ ________ _____, ir turi įsiskolinimą dėl mokėjimo, susidariusio dėl atsakovo kaltės. Tai liudija teisinę galią įsigaliojęs teismo aktas, pagal kurį alimentai nepilnamečio vaiko išlaikymui buvo išieškoti iš atsakovo / antstolio-vykdytojo patvarkymas dėl vykdomosios bylos iškėlimo remiantis raštu. vykdymas prieš atsakovą / antstolio-vykdytojo patvarkymas, kuriuo nustatyta atsakovo skola už alimentus tam tikram laikotarpiui / vykdymo proceso medžiaga, iš ko matyti, kad atsakovas buvo ne kartą įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už alimentų prievolių nevykdymą , antstoliai-vykdytojai iš atsakovo pakartotinai paėmė rašytinius paaiškinimus apie nemokėjimo priežastį / įsigaliojusį teismo aktą, kuriuo atsakovui buvo atimtos tėvų teisės dėl piktybiško vengimo mokėti alimentus / apskaičiuoti skolą. ieškovo pateiktas alimentų mokėjimas / ieškovo pateiktos baudos už pavėluotą alimentų mokėjimą apskaičiavimas / kiti dokumentai. Nėra jokių įrodymų, patvirtinančių objektyvių kliūčių laiku mokėti alimentus už vaiko išlaikymą buvimą / įrodymų, kad atsakovas grąžino alimentų skolą. Atsakovas nepateikė alimentų skolos apskaičiavimo.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujantis str. Art. Rusijos Federacijos šeimos kodekso 80, 81, 83, 115 straipsniai. Art. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 131, 132 straipsniai,

1. Iš atsakovo išieškoti alimentus už vaiką (vaikus): ________, „___“ __________, gyvenantis (gyvenantis) kartu su Ieškovu adresu: ____________________, ________________________________________________________________________________________________________.

1. Išieškoti iš atsakovo baudą už pavėluotą alimentų sumokėjimą už vaiką (vaikus): ________, „___“ __________, b. Gyvenimas (gyvenimas) su ieškovu adresu: ____________________, _________.

Programos:

1. Įrodymai, patvirtinantys santuokos santykių tarp ieškovės ir atsakovo egzistavimą: santuokos liudijimo kopija iš „___“ ______ ___, N ___.
2. Įrodymai, patvirtinantys ieškovės ir atsakovo santuokos santykių nutraukimą: ieškovo ir atsakovo santuokos nutraukimo liudijimo kopija iš „___“ ______ ___ miesto N ___ / ______ teismo sprendimo kopija iš „___“ ________ _____ miestas N _____ dėl skyrybų.
3. Vaiko (vaikų) gimimo liudijimo kopija.
4. Įrodymai, kad atsakovas yra nepilnamečio vaiko (nepilnamečių vaikų) tėvas: vaiko gimimo liudijimas / vaiko gimimo liudijimas, pateiktas registro įstaigos, kuriame skiltyje „tėvas“ nurodytas atsakovas / įrašytas tėvystės pažymėjimas / teisminis aktas įsigalioja teisinė galia nustatant tėvystę arba nustatant tėvystės pripažinimo faktą / tėvystės nustatymo aktą, kurį pateikė registro įstaiga / kiti dokumentai.
5. Įrodymai, kad atsakovas yra įsidarbinęs, turi nuolatinę darbo vietą, nuolatines pajamas, stabilias pajamas: atsakovo darbo knyga / pažyma iš atsakovo darbo vietos / atsakovo pajamų pažyma (2-NDFL forma) / dokumentai, patvirtinantys, kad atsakovas turi nuolatinį pajamų šaltinį, kuriame galima turėti nepilnamečio vaiko (nepilnamečių vaikų) / kitus dokumentus.
6. Įrodymai, kad atsakovas yra (buvo) individualus verslininkas / turi nereguliarias, kintančias pajamas / neturi oficialios darbo vietos, nuolatinio uždarbio / yra kitų priežasčių surinkti alimentus iš atsakovo pagal LR CPK 22 str. IC RF 83: atsakovo pajamų pažyma (2-NDFL forma) / atsakovo darbo knyga / dokumentai, patvirtinantys, kad atsakovas turi individualaus verslininko statusą / atsakovo prašymas įregistruoti valstybinę sutartį. asmens, kaip individualaus verslininko, veikla, buvimo laikotarpiu išsiųsta Rusijos Federacijos mokesčių tarnybos inspekcijai, reikalavimas dėl alimentų išieškojimo teismo procese / pranešimas apie atsakovo išregistravimą mokesčių inspekcijoje, kaip individualus verslininkas federalinėje valstybėje. Rusijos mokesčių tarnyba, kurią atsakovas gavo tuo laikotarpiu, kai ieškinys dėl alimentų išieškojimo buvo nagrinėjamas teisme (dokumentai, patvirtinantys, kad atsakovas dirba organizacijoje direktorių valdybos pirmininko pareigose), turi laisvą darbo grafiką / dokumentai, patvirtinantys, kad atsakovas neturi nuolatinių pajamų / kiti dokumentai.
7. Įrodymai, kad atsakovas nemoka ieškovui teismo sprendimu išieškotų alimentų ir turi įsiskolinimą dėl atsakovo kaltės: įsiteisėjęs teismo aktas, pagal kurį alimentai buvo išieškoti iš atsakovas dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo / antstolio sprendimas dėl vykdomosios bylos inicijavimo atsakovui / antstolio nurodymas, nustatęs atsakovo skolą už alimentus tam tikrą laiką vykdymo proceso laikotarpis / medžiaga, iš to matyti, kad atsakovas buvo ne kartą įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už alimentų prievolių nevykdymą, antstoliai - kaltininkai ne kartą paėmė atsakovo rašytinius paaiškinimus apie nesumokėjimo priežastį / teisminį veiksmą, įsigaliojo, kuriuo atsakovei buvo atimtos tėvystės teisės dėl piktybiško vengimo mokėti alimentus / apskaičiuoti alimentų įsiskolinimą. ntov, kurį pateikė ieškovas / ieškovo pateiktos baudos už pavėluotą alimentų mokėjimą apskaičiavimas / kiti dokumentai.
8. Ieškinio pareiškimo ir prie jo pridėtų dokumentų kopijos atsakovui.
9. Atstovo iš „___“ ______ ___ miesto N ___ įgaliojimas (jei ieškinio pareiškimą pasirašo Ieškovo atstovas).

„___“ __________ ____ G.

Ieškovas (atstovas):

(parašas) (visas vardas)

Prie ieškinio pridedami teismų aktai:

Maskvos miesto teismo kasacinė nutartis, priimta 2016 m. Sausio 29 d. N 4g-429/2016

2016-05-20 Maskvos miesto teismo sprendimas N 4g-4877/2016

2015 08 14 Maskvos miesto teismo sprendimas N 4g / 6-8576 / 15

2015-04-09 Maskvos miesto teismo apeliacinė nutartis byloje N 33-30043/2015

Prieštaravimas dėl ieškinio pareiškimo dėl alimentų išieškojimo nepilnamečiui vaikui (nepilnamečiams vaikams)

Teismo skyriaus magistratui N _____

Atsakovas: __________ (visas vardas) ___________

adresas: _______________________________,

telefonas: _____________________________,

paštu Paštas: ____________________________

Atsakovo atstovas: ___ (visas vardas) ___

adresas: _______________________________,

telefonas: _____________________________,

paštu Paštas: ____________________________

Ieškovas: ____________ (visas vardas) ____________

adresas: _______________________________,

telefonas: _____________________________,

paštu Paštas: ____________________________

N atvejis ________________________________

Prieštaravimas dėl ieškinio pareiškimo dėl alimentų išieškojimo

nepilnamečiui vaikui (nepilnamečiams vaikams)

„__“ _______ ___, teisėjų apygardos magistratas Nr. _____ Ieškovas pateikė ieškinio pareiškimą, kad išieškotų iš atsakovo alimentus už bendrą ieškovo ir atsakovo vaiką (bendrus vaikus): ________, „___“ __________ b. , Gyvena (gyvena) kartu su Ieškovu adresu: ____________________.

Atsakovas prieštarauja šių reikalavimų patenkinimui, susijusiam su šiais dalykais.

- Atsakovas teikia paramą savo nepilnamečiam vaikui (nepilnamečiams vaikams), tinkamai vykdo savo įsipareigojimus išlaikyti nepilnamečius vaikus (nepilnamečius vaikus). Tai įrodo dokumentai, patvirtinantys atsakovo lėšų pervedimą išieškotojui išieškojimą vaiko išlaikymui pašto pavedimais, pervedimai į ieškovo banko kortelę / kiti dokumentai / kiti įrodymai, patvirtinantys, kad atsakovas kas mėnesį teikė reguliarią finansinę pagalbą ieškovui. vaiko išlaikymas nuo jo gimimo momento / nuo kito momento iki dabartinio laiko / iki kito momento. Nėra duomenų, kad atsakovas vengė (vengia) teikti materialinę pagalbą vaiko (vaikų) išlaikymui.

Pagal 1 str. Remiantis RF IC 80 straipsniu, tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo nepilnamečiams vaikams tvarką ir formą tėvai nustato savarankiškai. Tėvai turi teisę sudaryti susitarimą dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo (susitarimą dėl alimentų mokėjimo) pagal Č. RF IC 16.

Pagal 2 str. Jei RF neteikia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams, lėšos nepilnamečių vaikų išlaikymui (alimentai) yra renkamos iš tėvų teisme.

- Atsakovas per nustatytus terminus sumoka ieškovei alimentus, surinktus ______ ______ teismo sprendimu iš „___“ ________ _____, / Atsakovas neturi skolos mokėti alimentus / Atsakovas yra įsiskolinęs priteisti alimentus, kurie atsirado ne dėl atsakovo kaltės ... Tai patvirtina įrodymai, kad atsakovas sumokėjo visą alimentą per nustatytą terminą / kvitai / kiti dokumentai, patvirtinantys, kad atsakovas grąžino alimentų skolą, arba įrodymai, kad atsakovas nėra kaltas dėl alimentų skolos atsiradimo. Alimentų skola susidarė dėl kitų asmenų kaltės: atsakovo alimentų mokėjimas / atsakovo pateiktas alimentų įsiskolinimo apskaičiavimas.

Pagal 2 str. RF RF 115, formuojant skolą dėl asmens kaltės, teismo sprendimu įpareigotos mokėti alimentus, kaltas asmuo moka alimentų gavėjui vienos sekundės procentą nuo nesumokėtos sumos. alimentus už kiekvieną uždelstą dieną. Alimentų gavėjas taip pat turi teisę išieškoti iš alimentų mokėtojo, kuris kaltas dėl pavėluoto alimentų mokėjimo, visus nuostolius, patirtus dėl vėlavimo vykdyti alimentų prievoles toje dalyje, kuri nėra padengta netesybomis. .

Taigi, pagrindai iš atsakovo išieškoti netesybas už pavėluotą alimentų mokėjimą remiantis CPK 2 str. 115 RF RF nėra.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujantis str. Art. Rusijos Federacijos šeimos kodekso 80, 81, 83, 115 pp. 2 val. 2 šaukštai. Pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 149 straipsnį prašau tenkinti ieškovo reikalavimus išieškoti iš atsakovo alimentus už vaiką (vaikus): ________, „___“ / išieškoti iš atsakovo baudą už pavėluotą alimentų sumokėjimą. vaikas (vaikai): ________, „___“ __________ b., gyvenantis (gyvenantis) su Ieškovu adresu: ____________________, _________ sumos, atsisakyti.

Programos:

1. Įrodymai, kad atsakovas teikia paramą savo nepilnamečiam vaikui (nepilnamečiams vaikams), tinkamai vykdo savo įsipareigojimus išlaikyti nepilnamečio vaiko (nepilnamečių vaikų) išlaikymą: dokumentai, patvirtinantys, kad atsakovas pervedė lėšas ieškovui išlaikyti vaiką pašto pavedimais, pervedimai Ieškovo banko kortelė / kiti dokumentai / kiti įrodymai apie tai, kad atsakovas ieškovui kas mėnesį teikia reguliarią finansinę pagalbą vaiko išlaikymui nuo jo gimimo momento / nuo kito momento iki dabarties / iki kito momento.
2. Įrodymai, kad atsakovė per nustatytą terminą visiškai sumoka ieškovui teismo sprendimu išieškotus alimentus / atsakovas neturi skolos mokėti alimentus / atsakovas turi įsiskolinimą mokant alimentus, kurie buvo suformuoti atsakovo kaltė: įrodymai apie tai, kad atsakovas per nustatytą laiką sumokėjo alimentus visiškai / kvitai / kiti dokumentai, patvirtinantys, kad atsakovas grąžino alimentų skolą / įrodymas, kad atsakovas nėra kaltas dėl alimentų skolos / įrodymas, kad alimentų skola susidarė dėl kitų asmenų kaltės: dėl pavėluoto darbo užmokesčio mokėjimo / vėlavimo / neteisingo alimentų pervedimo iš bankų / kitų / įrodymų dėl pagrįstų priežasčių, dėl kurių atsakovas nemokėjo alimentų / įrodymų apie objektyvias kliūtis laiku sumokėti alimentus iš atsakovo / apskaičiuoti atsakovo pateiktą alimentų įsiskolinimą.
3. Atstovo iš „___“ įgaliojimas _________ ____, N ______ (jei prieštaravimą pasirašo atsakovo atstovas).

„___“ __________ ____ G.

Atsakovas (atstovas):

________________/__________________________________________/

TEISMINĖS PRAKTIKOS APŽVALGA BYLOMIS, SUSIJUSIOMS SU ALIMONIŲ ATGALINIMU nepilnamečiams

Patvirtinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2015 m. Gegužės 13 d. Gaunama

III. Bylų teismų svarstymas dėl alimentų išieškojimo nepilnamečiams vaikams

1. Alimentų išieškojimas proporcingai tėvų uždarbiui ir (ar) kitoms pajamoms (RF IC 81 straipsnis)

Apibendrinus teismų praktiką paaiškėjo, kad teismai iš esmės teisingai nustatė alimentų dydį, proporcingą tėvų uždarbiui ir (ar) kitoms pajamoms, jei jie išieškomi iš tėvų nepilnamečiams vaikams.

Spręsdami tokius reikalavimus, teismai vadovavosi RF RF 81 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pagal kurias, nesusitarus dėl alimentų mokėjimo, alimentus nepilnamečiams vaikams teismas išieško iš jų tėvų kas mėnesį: vienam vaikui - ketvirtadalis, dviem vaikams - trečdalis, trims ir daugiau vaikų - pusė tėvų uždarbio ir (ar) kitų pajamų.

Tais atvejais, kai pareiškėjai paprašė išieškoti alimentus už nepilnametį vaiką, didesnę nei nustatyta RF RF 81 straipsnio 1 dalyje, teismai atsižvelgė į RF RF 81 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad šios nuostatos 1 dalyje numatytų akcijų gali sumažinti arba padidinti teismas, atsižvelgdamas į šalių materialinę ar šeiminę padėtį ir kitas pastebimas aplinkybes. Nesant tokių aplinkybių įrodymų, teismai priėmė sprendimus dėl įstatyme nustatytos atitinkamos uždarbio dalies dydžio alimentų išieškojimo (RF RF 81 straipsnio 1 dalis).

Taigi Kaliningrado centrinės apygardos magistratas, nagrinėdamas bylą dėl S. ieškinio dėl alimentų išieškojimo nepilnamečiai dukrai, priėmė teisingą sprendimą išieškoti alimentus pagal RF IC 81 straipsnio 1 dalį - ketvirtadalį darbo užmokesčio ir (ar) kitų pajamų atsakovas kas mėnesį, atsisakęs patenkinti reikalavimą dėl 1/3 visų atsakovo uždarbio rūšių alimentų išieškojimo, nes svarstymo metu ieškovė nenurodė nei savo finansinės, nei šeimyninės padėties, nei kitų svarbių aplinkybių, dėl kurių buvo renkami alimentai už vieną vaiką, viršijantį įstatyme nustatytą sumą (RF IC 81 straipsnio 1 dalis) , ir teismui nepateikė atitinkamų įrodymų.

Tuo pačiu metu daugeliu atvejų teismai be pakankamos priežasties nukrypo nuo akcijų dydžio nustatyta RF RF 81 straipsnio 1 dalyje.

Pavyzdžiui, Kabardino-Balkarijos Respublikos Nalčiko miesto magistrato sprendimu iš atsakovo buvo išieškoti 1/5 visų uždarbių dydžio alimentai už du vaikus. Teismas savo sprendimą motyvavo dideliu (daugiau nei 45 000 rublių) atsakovo uždarbiu, jo pareiga grąžinti gautą paskolą, taip pat ieškovo pareiga išlaikyti vaikus.

Kabardino-Balkarijos Respublikos Nalčiko miesto teismo apeliacine nutartimi magistrato sprendimas buvo pakeistas, o iš atsakovo buvo išieškoti 1/3 visų uždarbio rūšių alimentų. Priimdamas sprendimą, apeliacinės instancijos teismas teisingai padarė išvadą, kad atsakovo uždarbis viršija 45 000 rublių. per mėnesį, o kredito įsipareigojimai, taip pat lygi tėvų pareiga išlaikyti vaikus negali būti pakankamas pagrindas pakeisti alimentų dydį, numatytą RF RF 81 straipsnio 1 dalyje. Atsakovo finansinė ir šeiminė padėtis leidžia jam mokėti 1/3 visų uždarbio rūšių alimentus, o nurodyto dydžio alimentų išieškojimas užtikrins, kad vaikai išlaikys ankstesnį materialinio saugumo lygį.

Kitu atveju Volgogrado srities magistratas išleido teismo nutartį išieškoti iš K. N. naudai alimentus už nepilnametę dukterį 1/2 visų pajamų rūšių. Tuo tarpu, kaip pažymėjo Volgogrado apygardos teismas pažymoje apie teismų praktikos apibendrinimo medžiagą bylose dėl alimentų išieškojimo vaikams, iš N. pareiškimo matyti, kad N. su skolininku turi bendrą nepilnametį vaiką, bet kiti alimentų įsipareigojimai nepilnamečiams skolininkas neturi vaikų. Magistrato išduoto teismo nurodymo išieškoti iš K. alimentų už vieną vaiką, kurio suma yra 1/2 darbo užmokesčio, o ne 1/4 uždarbio, kaip apibrėžta 1 dalyje, galiojimo pagrįstumas. IC RF 81 straipsnio, nepatvirtina įrodymais.

Vienu iš atvejų magistratas patenkino reikalavimus dėl alimentų išieškojimo už du nepilnamečius vaikus ir iš atsakovo surinko alimentus už vieną vaiką 1/3 visų uždarbių rūšių, taip pat 1 /3 visų rūšių uždarbio kitam vaikui, po to indeksuojama proporcingai nustatyto pragyvenimo minimumo padidėjimui, kol vaikai sulauks pilnametystės. Tuo tarpu priimdamas tokį sprendimą teisėjas neatsižvelgė į tai, kad, vadovaujantis RF RF 81 straipsnio 1 dalimi, trečdalio tėvų uždarbio ir (ar) kitų pajamų dydžio alimentai priklauso nuo kolekcija ne kiekvienam vaikui, o dviem nepilnamečiams vaikams. Be to, šeimos teisė (RF IC 117 straipsnis) alimentų sumos indeksavimas proporcingai pragyvenimo lygio padidėjimui nustatomas tik tais atvejais, kai alimentai renkami fiksuota suma, o ne proporcingai uždarbiui.

Buvo atskleisti RF IC 83 straipsnio 3 punkto pažeidimai, pagal kuriuos, jei kiekvienas iš tėvų turi vaikų, vieno iš tėvų alimentų dydis kito naudai yra mažiau turtingas. nustatyta fiksuota pinigų suma, renkama kas mėnesį ir nustatyta teismo pagal šio straipsnio 2 punktą.

Pavyzdžiui, žydų autonominio regiono Obluchensky rajono apylinkės teismo sprendimas pakeitė magistrato sprendimą dėl alimentų išieškojimo iš atsakovo proporcingai uždarbiui, alimentų dydis buvo nustatytas fiksuota suma. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė teisiškai reikšmingas bylos aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad alimentai už vieną nepilnamečių vaiką, gyvenantį su G., o ne už du, turi būti išieškomi iš atsakovo naudai. ieškovo G. vaikų, kaip prašo ieškovas. Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad kitas vaikas liko gyventi pas atsakovą, netaikė Rusijos Federacijos tyrimo komiteto 83 straipsnio 3 dalies nuostatų. Remiantis tiesiogine šios normos nuoroda, šiuo atveju alimentai G. naudai buvo išieškomi fiksuota pinigų suma, o ne akcijų ir pajamų santykiu.

Vienu iš atvejų teismas, neturėdamas tam pakankamo pagrindo, tėvo, kuris privalo mokėti alimentus, nuspręsti ne daugiau kaip penkiasdešimt procentų alimentų sumos pervesti į sąskaitas, atidarytas nepilnamečių vaikų vardu bankuose.

Taigi, remiantis Primorskio apygardos teismo pažyma, pagrįsta teismų praktikos apibendrinimo medžiaga, magistrato sprendimu iš B. buvo išieškoti alimentai už du sūnus 1/3 uždarbio ir ( arba) kitos pajamos kas mėnesį. Atsakovas, remdamasis tuo, kad jo atlyginimas yra apie 140 000 RUB. ir alimentų suma už kiekvieną vaiką viršys 10 000 rublių., pareiškė peticiją pervesti 50% alimentų į vaikų asmenines sąskaitas, atidarytas Rusijos Federacijos taupomojo banko skyriuje. Taikos teisėjas, nepaisydamas ieškovo prieštaravimų, patenkino šį prašymą, o sprendimas šioje dalyje nemotyvavo.

Tuo tarpu tai, kad asmuo, įpareigotas mokėti alimentus, gauna dideles pajamas, negali būti besąlygiškas pagrindas patenkinti jo reikalavimą pervesti 50% alimentų į sąskaitą, atidarytą vaiko vardu banke. Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos civilinėse bylose teisine padėtimi, išdėstyta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. Pirmo ketvirčio teismų praktikos apžvalgoje (patvirtinta 2006 m. Birželio 20 d.), Teismo sprendimas pervesti ne daugiau kaip 50% alimentų, mokėtinų į sąskaitas, atidarytas nepilnamečių vardu bankuose, galbūt, ypač tuo atveju, kai netinkamas tėvų, gaunančių alimentus, vykdymas, pareiga skirti atitinkamas išmokas vaiko išlaikymui, auklėjimui ir švietimui, ir tokiu būdu vykdant teismo sprendimą išsaugomas vaiko materialinės paramos lygis, pakankamas visapusiškam jo vystymuisi (mityba, švietimas, auklėjimas ir kt.). Į šią teisinę padėtį magistratas neatsižvelgė.

Teismų praktikos apibendrinimas parodė, kad jei nagrinėjant bylą dėl alimentų išieškojimo nepilnamečiui vaikui buvo nustatyta, kad atsakovas moka alimentus pagal teismo nutartį arba teismo sprendimą už kitus nepilnamečius vaikus ir kito ieškovo naudai, alimentų sumą, kurią reikia išieškoti šiam vaikui, daugeliu atvejų teismas nustatė remdamasis įstatyme nustatytu alimentų dydžiu, priskirtinu visiems atsakovo vaikams (tai yra, atsižvelgiant į vaikus). už kurį jis moka alimentus, remdamasis teismo nutartimi ar teismo sprendimu, ir vaikas, už kurį renkami alimentai).

Pavyzdžiui, svarstydamas T. reikalavimą B. susigrąžinti 1/4 uždarbio ir (ar) kitų pajamų alimentus už nepilnametį vaiką, Vladivostoko Leninskio rajono magistratas, nustatęs, kad 2004 m. atsakovas turi alimentų prievolių kitam išieškotojui dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, iš atsakovo išieškomas 1/6 dydžio visų uždarbių per mėnesį.

Kitu atveju Krasnojarsko srities Berezovskio apygardos magistratas, svarstydamas P. ieškinį B. dėl alimentų išieškojimo vaikui, taip pat vadovavosi tuo, kad P. reikalavimai dėl alimentų išieškojimo buvo išieškoti. 1/4 dydžio atsakovo uždarbio ir (ar) kitų pajamų netenkino, nes B. teismo sprendimu moka alimentus kito ieškovo naudai už trijų vaikų išlaikymą. pusė visų pajamų rūšių. Atsižvelgdamas į šią aplinkybę, vienodo vaikų aprūpinimo principą ir vienodo dydžio alimentus kiekvieno vaiko išlaikymui, magistratas priteisė 1/8 visų atsakovo uždarbio rūšių alimentus.

Svarstydamas K. prašymą dėl alimentų išieškojimo nepilnamečiam vaikui, Vladivostoko Leninskio rajono magistratas atsižvelgė į tai, kad atsakovas, remdamasis teismo sprendimais, moka alimentus to paties ieškovo naudai už sūnų. 1/6 uždarbio sumos, o dukrai - 1/6 uždarbio dalies, taip pat moka 1/6 uždarbio dydžio alimentus kitam ieškovui už dukrą, ir išieškojo alimentus už ketvirtą vaiką 1/8 dydžio visų rūšių atsakovo uždarbio ir (ar) kitų pajamų.

Tuo pat metu, apibendrinant teismų praktiką, buvo atskleista atvejų, kai teismai nepagrįstai nustatė alimentų dydį nepilnamečiam vaikui išlaikyti, neatsižvelgdami į tai, kad iš tėvų, iš kurio turi būti išieškomi alimentai, turi kitų pareigų mokėti alimentus pagal teismo įsakymą ar teismo sprendimą.

Pavyzdžiui, Trans-Baikalo teritorijos Krasnokamensko miesto teismo sprendimu dėl savivaldybės rajono administracijos Švietimo valdymo komiteto ieškinio „Krasnokamensko miestas ir Krasnokamensko rajonas“ L. dėl jo tėvų teisių atėmimo ir alimentų išieškojimas iš L., alimentai už nepilnametę dukrą buvo išieškoti 1/4 uždarbio ir (ar) kitų pajamų sumos. Apeliacinės instancijos teismas pakeitė sprendimą dėl priteistų alimentų dydžio, alimentų suma buvo sumažinta iki 1/6 atsakovo uždarbio ir (ar) kitų pajamų, nes pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė išieškojimo iš atsakovo faktą, remiantis teismo sprendimu dėl alimentų M. naudai antrai dukrai.

Svarstydamas bylą dėl alimentų išieškojimo iš P. už nepilnametę dukrą, Kislovodsko miesto, Stavropolio teritorijos, magistratas padarė išvadą, kad atsakovas nepateikė įrodymų, kad jis mokėjo alimentus už vaiką iš pirmosios santuokos. Magistrato sprendimu iš atsakovo buvo išieškoti 1/4 visų uždarbio rūšių alimentai. Tuo pat metu, kaip nustatė apeliacinės instancijos teismas, byloje yra vykdomojo rašto kopija ir karinio dalinio išduotas atsakovo atlyginimo pažymėjimas, pagal kurį jis moka alimentus už vaiką iš pirmosios santuokos, tačiau teismas šių parodymų nepateikė. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas padarė išvadą, kad magistrato sprendimas yra nepagrįstas. Atsakovo apeliacinis skundas buvo patenkintas, teismo sprendimas pakeistas: alimentų suma sumažinta iki 1/6 visų atsakovo uždarbio ir kitų pajamų rūšių.

Manome, kad teisinga yra tų teismų praktika, kurie nustatė alimentų dydį, atsižvelgdami į alimentus, surinktus iš skolininko, remiantis teismo sprendimu (teismo nutartimi) už kitus nepilnamečius vaikus.

3. Alimentų išieškojimas nepilnamečiams vaikams fiksuota suma arba tuo pačiu metu akcijomis ir fiksuota suma (RF IC 83 straipsnis)

Spręsdami ieškinius dėl alimentų išieškojimo nepilnamečiams vaikams fiksuota suma arba tuo pačiu metu akcijomis ir fiksuota pinigų suma, teismai kaip visuma teisingai taikė BK RF 83 straipsnio nuostatas ir vadovavosi tuo, kad 2004 m. teismas turėjo teisę nustatyti alimentų sumą fiksuota suma arba tuo pačiu metu akcijomis ir fiksuotą sumą tais atvejais: jei vienas iš tėvų, kuris privalo mokėti alimentus, turi nereguliarų, kintantį uždarbį ir (ar) kitas pajamas, arba vienas iš tėvų gauna pajamas ir (ar) kitas pajamas visiškai ar iš dalies natūra arba užsienio valiuta, arba jei jis neturi uždarbio ir (ar) kitų pajamų, taip pat kitais atvejais, jei alimentų surinkimas yra proporcingas tėvų pajamos ir (ar) kitos pajamos yra neįmanomos, sunkios arba iš esmės pažeidžia vienos iš šalių interesus.

Nustatant alimentų dydį nepilnamečiams vaikams fiksuota suma arba vienu metu akcijomis ir fiksuotą pinigų sumą, pagrindinis teismo kriterijus buvo maksimalus įmanomas ankstesnio vaiko išlaikymo lygio išsaugojimas. Tuo pačiu metu teismai atsižvelgė į šeimos turtinę padėtį tol, kol vaiko tėvai nustojo gyventi kartu arba kol vienas iš tėvų savanoriškai nustojo mokėti lėšas vaiko išlaikymui (šalių susitarimu). ) su tėvais, gyvenančiais atskirai. Tokiais atvejais buvo remiamasi pinigų suma, kurią tėvai sumokėjo vaikui išlaikyti.

Teismai taip pat išsiaiškino ir atsižvelgė į tai, ar vaikas lanko ikimokyklinio ugdymo ar kitas papildomo ugdymo (švietimo) įstaigas, pavyzdžiui, užsiima muzika, piešimu, sportu, šokiais ir kita veikla, ir ar už tokią veiklą reikia mokėti papildomai , alimentų suma iš tėvų buvo surinkta tokia suma, kad vaikas galėtų išlaikyti ankstesnį gyvenimo lygį ir toliau mokytis, lankyti būrelius, papildomą veiklą.

Nagrinėdami bylas, teismai išsiaiškino tėvų, kurie privalėjo mokėti alimentus, uždarbio ir (ar) kitų pajamų dydį, patikrino, ar jis turi turto, dėl kurio galima reikalauti alimentų, ypač informacijos apie skolininko turimas nekilnojamasis turtas, iš kelių policijos - apie jam registruotų transporto priemonių buvimą, mokesčių inspekcija - informacija apie gautas pajamas, taip pat ieškovo prašymu - informacija apie sąskaitų buvimą grynųjų pinigų indėliai ir jų turimos lėšos kredito įstaigose.

Dažniausiai fiksuoto dydžio alimentai buvo renkami iš asmenų, užsiimančių verslumu. Šiose bylose teismai rėmėsi tuo, kad pajamos yra nereguliarios, kintančio pobūdžio, todėl sunku nustatyti tikslias atsakovo pajamas.

Pavyzdžiui, Trans-Baikalo teritorijos Krasnokamensko rajono taikos teisėjas tenkino ieškovo reikalavimus išieškoti iš atsakovo alimentus už du vaikus už fiksuotą 12 600 rublių sumą, atsižvelgiant į kiekvieno vaiko pragyvenimo minimumą. Teismas neatsižvelgė į atsakovo prieštaravimus, pateiktus teismui kaip mokesčių deklaraciją dėl vienkartinio apskaičiuotų pajamų mokesčio, nes apskaičiuotos pajamos pagal Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 346.27 straipsnį yra galimos pajamų, naudojamas apskaičiuojant vieno mokesčio sumą pagal nustatytą tarifą ir neatspindi realių asmens pajamų iš verslumo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas teismui nepateikė įrodymų, kad dėl savo turtinės padėties neįmanoma sumokėti vaikams deklaruotos sumos alimentų, ieškiniai buvo patenkinti. Nustatydamas alimentų dydį, teismas vadovavosi būtinybe išsaugoti vaikus tokiame pačiame jų aprūpinimo lygyje, taip pat atsižvelgė į atsakovo suteiktą materialinę pagalbą tėvui, kuris yra II grupės neįgalus asmuo. .

Kita dažna priežastis, kuri buvo pagrindas išieškoti nustatyto dydžio alimentus, buvo tai, kad atsakovas neturėjo nuolatinio darbo.

Jei nagrinėjant bylą atsakovas turėjo vieną ar kitą darbą, teismai įvertino šio darbo pobūdį, siekdami nustatyti, ar toks darbas buvo nuolatinis, ar jis buvo skubus.

Taigi, kai Hanti -Mansijskio autonominės apygardos Langepaso taikos teisėjas svarstė bylą dėl alimentų išieškojimo nepilnamečiui vaikui, atsakovas nesutiko su alimentų išieškojimu tvirta pinigų suma, paprašė nustatyti alimentus proporcingai uždarbiui, remdamasis jo darbu dėl sutarties sudarymo. Teismas, išanalizavęs pateiktą sutartį, padarė išvadą, kad sutartinių santykių pobūdis yra skubus ir negali būti laikomas nuolatiniu darbu. Magistrato sprendimu alimentai už vaiką buvo nustatyti 0,67 pragyvenimo lygio vaikams Hantimansijskio autonominėje apygardoje - Jugroje, o tai atitiko 6000 rublių.

Tais atvejais, kai ieškovas pareiškė reikalavimą iš atsakovo išieškoti alimentus už nepilnamečio vaiko nustatytą sumą, o bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad atsakovas turėjo nuolatines, nuolatines pajamas (pajamų šaltinį), teismai, kaip taisyklė, nustatė alimentų dydį tik pagal akcijų santykį su pajamomis ir (ar) kitomis pajamomis.

Pavyzdžiui, Čitos centrinis apylinkės teismas, nagrinėdamas bylą dėl alimentų išieškojimo nepilnamečiui vaikui, nerado pagrindo tenkinti ieškovo reikalavimo išieškoti alimentus už fiksuotą 15 000 rublių sumą. Kadangi atsakovas turėjo nuolatinį darbą, stabilias pajamas, teismas kas mėnesį (atsižvelgdamas į kitus atsakovo įsipareigojimus priteisti alimentus) rinko 1/6 visų jo uždarbio rūšių (ir) kitų pajamų. Apeliacinis sprendimas paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

Tuo pat metu teismai turi nepamiršti, kad nuolatinio darbo buvimas atsakovui negali būti besąlygiškas pagrindas atsisakyti patenkinti reikalavimą iš tokio asmens išieškoti alimentus už nustatytą pinigų sumą.

Taigi Sankt Peterburgo magistratas atmetė G. reikalavimą išieškoti iš R. alimentus už nepilnamečio vaiko fiksuotą sumą ir surinko 1/4 atsakovo uždarbio ir (ar) kitų pajamų dydžio alimentus. Šiuo atveju teisėjas rėmėsi tuo, kad atsakovas turi nuolatinį darbą ir gauna 4000 rublių mėnesinį atlyginimą. Su tokia magistrato išvada sutiko ir apeliacinės instancijos teismas.

Sankt Peterburgo miesto teismo prezidiumo nutarimu magistrato ir apeliacinio teismo sprendimas dėl alimentų išieškojimo iš R. bendrai atsižvelgiant į uždarbį buvo panaikintas, G. naudai, alimentai buvo išieškoti. nepilnamečiam vaikui - 5 802 rubliai. 50 kapeikų. kas mėnesį, o tai atitiko vieną pragyvenimo atlyginimą vaikams Sankt Peterburge.

Priimdamas tokį sprendimą, Sankt Peterburgo miesto teismo prezidiumas padarė teisingą išvadą, kad, spręsdami ginčą, pirmosios ir antrosios instancijos teismai nevisiškai taikė taikytiną teisę, būtent RF IC 83 straipsnį. , kuri leidžia išieškoti alimentus už fiksuotą pinigų sumą, visų pirma tuo atveju, kai alimentų surinkimas proporcingai vieno iš tėvų uždarbiui ir (ar) kitoms pajamoms smarkiai pažeidžia vienos iš šalių interesus.

Kaip nustatė Sankt Peterburgo miesto teismo prezidiumas, atsakovo pateikta informacija apie jo mėnesines 4000 rublių pajamas neatitiko kitų išlaidų. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad nutraukus santuoką atsakovas ieškovui suteikė ne mažesnę kaip 6000 rublių finansinę paramą vaiko išlaikymui per mėnesį, Šv. Sankt Peterburgo miesto teismas, vadovaudamasis kuo didesnio ankstesnio vaiko gyvenimo lygio išsaugojimo principu, priėjo išvadą apie tai, kad iš atsakovo išieškomi alimentai už tvirtą pinigų sumą.

Kitu atveju, Jaroslavlio Dzeržinskio rajono magistrato sprendimas, paliktas nepakeistas Jaroslavlio Dzeržinskio rajono apylinkės teismo apeliacine nutartimi, taip pat atsisakė tenkinti ieškinį dėl alimentų išieškojimo vaikui už nustatytą sumą. alimentai buvo išieškoti proporcingai uždarbiui pagal RF IC 81 straipsnį.

Jaroslavlio apygardos teismo prezidiumo sprendimu šie teismo sprendimai buvo panaikinti, byla išsiųsta nagrinėti iš naujo. Šiuo atveju Jaroslavlio apygardos teismo prezidiumas vadovavosi šiais dalykais.

Pagrįsdama nurodytus reikalavimus dėl alimentų išieškojimo tvirta pinigų suma, ieškovė L. nurodė faktą, kad atsakovas, dirbantis direktoriaus pavaduotoju statyboms LLC, ir uždirbantis 14 500 rublių. per mėnesį, tik grąžinant įsipareigojimus pagal paskolos sutartį, kas mėnesį mokama apie 18 000 rublių., neturi einamosios skolos bankui, o atsakovas pateikė bankui metų pajamų ataskaitą, kurios suma didesnė nei 43 000 rublių. per mėnesį.

Teismai priėjo prie išvados, kad šios aplinkybės nereiškia, kad atsakovas slėpė savo pajamas, nes pagal paskolos sutartį kas mėnesį mokamos sumos lėšas organizacija atsakovui suteikia beprocentinės paskolos sąlygomis. Iš tiesų, kaip pažymėjo apygardos teismo prezidiumas, atsakovas savo paaiškinimuose nurodė, tačiau jie nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių šią aplinkybę, nors pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 56 straipsnį Federacija, būtent atsakovas privalėjo pateikti įrodymus savo prieštaravimams pagrįsti ... Taigi teismai faktiškai išlaisvino atsakovą nuo savo prieštaravimų dėl pajamų įrodymo, tuo pačiu nustatydami ieškovui pareigą paneigti minėtus atsakovo paaiškinimus, kurie negali būti laikomi pagrįstais.

Daugeliu atvejų teismai, neturėdami tam pakankamo pagrindo, priėmė sprendimą iš atsakovo išieškoti alimentus už nustatytą pinigų sumą.

Pavyzdžiui, magistrato su N. sprendimu S. palankumas buvo išieškotas alimentas už du nepilnamečius vaikus už fiksuotą pinigų sumą, nustatytą nustatyto pragyvenimo minimalaus dydžio vaikams Stavropolio teritorijoje, t. 6447 rubliai. kiekvieno vaiko naudai, vėliau indeksuojant.

Apeliacinio teismo nutartimi magistrato sprendimas dėl alimentų išieškojimo vaikams iš fiksuotos sumos buvo panaikintas, alimentai vaikams buvo išieškoti iš dalies atsakovo uždarbio - 1/3 visos sumos. pajamos N.

Priimdamas tokį sprendimą, apeliacinės instancijos teismas vadovavosi tuo, kad nėra pagrindo surinkti alimentus už fiksuotą pinigų sumą. Atsakovas neribotą laiką yra II grupės neįgalus asmuo, gauna invalidumo pensiją, neturi kitų pajamų, be to, magistrato išieškota vaikų išlaikymo suma žymiai viršija jo mėnesines pajamas. invalidumo pensija.

Kaip parodė teismų praktikos apibendrinimas, teismai retai priimdavo sprendimus dėl alimentų išieškojimo akcijomis ir fiksuota pinigų suma.

Tuo pačiu metu alimentai paprastai buvo renkami iš asmenų, kurie turėjo nuolatinę darbo vietą, tačiau jų gaunamas darbo užmokestis buvo nedidelis arba asmuo, be kita ko, turėjo kitų pajamų šaltinių. taip pat tais atvejais, kai alimentų išieškojimas proporcingai tėvų uždarbiui ir (ar) kitoms pajamoms buvo neįmanomas, sunkus arba iš esmės pažeidė vienos iš šalių interesus.

Teismai, spręsdami ieškinius dėl alimentų išieškojimo tiek akcijomis, tiek fiksuota suma, vadovavosi būtinybe išsaugoti ir išlaikyti ankstesnį nepilnamečių gyvenimo lygį, atsižvelgė į šalių finansinę padėtį ir kitas aplinkybes. .

Taigi Uljanovsko Zavolžskio rajono magistrato sprendimu I. ieškinys buvo iš dalies patenkintas ir jos naudai iš atsakovo buvo išieškoti alimentai iš nepilnametės dukters tuo pačiu metu (1/4 proc. visų rūšių atsakovo uždarbio) ir fiksuota 3000 rublių suma, kuri buvo 0,46 nuo pragyvenimo minimumo, nustatyto vaikams Uljanovsko srityje.

Nepaisant kaltinamojo, kuris manė, kad alimentai turi būti išieškomi tik proporcingai jo uždarbiui, prieštaravimų, kadangi jo atlyginimas yra 10 000 rublių, jis turi paskolos skolą ir skolą eismo įvykio žalai atlyginti. prie teisingos išvados apie būtinybę surinkti alimentus ir fiksuota suma, nes atsakovo uždarbis yra mažesnis už darbingo amžiaus gyventojų pragyvenimo lygį, be to, atsakovas pripažino, kad, be darbo užmokesčio, jis turi ir papildomų pajamos. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, taip pat remdamasis tuo, kad vaiko išlaikymas neturėtų būti mažesnis už tą, kurį vaikas gavo anksčiau, teisėjas nustatė alimentų sumą vienu metu akcijomis ir fiksuotą sumą.

Kitu atveju Volgogrado srities magistratas, iš dalies patenkinęs S. reikalavimus ir išieškodamas iš atsakovo alimentus už du vaikus vienu metu proporcingai jo uždarbiui ir fiksuotai pinigų sumai, padarė išvadą, kad, be to prie nustatytų pajamų, atsakovas turi papildomų pajamų, gerokai viršijančių nustatytas pajamas (atsakovo vardu banke buvo atidaryta užsienio valiutos sąskaita, taip pat rublio sąskaita, į kurią gaunami mokėjimai už reikšmingas sumas, atsakovas yra brangaus turto savininkas), todėl alimentų surinkimas tik atsakovo uždarbio dalimis pažeis vaikų teisę išlaikyti ankstesnio lygio nuostatas.

Nagrinėjant šios kategorijos bylas, iškilo klausimas, ar teismas turėjo teisę nuspręsti dėl alimentų išieškojimo fiksuota suma arba kartu akcijomis ir fiksuota pinigų suma, jei buvo pareikštas reikalavimas išieškoti alimentus dalis tėvų uždarbio ir (ar) kitų pajamų. ...

Priežastys, dėl kurių galima surinkti alimentus fiksuota pinigų suma arba kartu akcijomis ir fiksuota suma, yra nustatytos įstatyme (RF RF 83 straipsnio 1 dalis). Tuo pat metu įstatymas suteikė teismui teisę, nustačius tokius pagrindus, nustatyti alimentų sumą fiksuota pinigų suma arba kartu akcijomis ir fiksuota pinigų suma.

Atsižvelgiant į tai, taip pat remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 55, 56 ir 196 straipsnių nuostatomis, tuo atveju, kai reikalaujama išieškoti alimentus proporcingai uždarbiui, yra įstatymais numatytas pagrindas rinkti alimentus fiksuota suma arba tiek akcijomis, tiek fiksuota pinigų suma, o tokia bausmė atitiks vaiko interesus ir nepažeis šalių interesų, teismas turi teisę iškelti klausimas dėl alimentų surinkimo šalims aptarti ir priimti atitinkamą sprendimą.

Teismų praktikos apibendrinimas parodė, kad taikos ir apylinkės (miesto) teismų teisėjai, rinkdami alimentus už tvirtą pinigų sumą, paprastai laikėsi RF IC 117 straipsnio 2 dalies nuostatų - alimentų dydį nustatė teismas kaip pragyvenimo minimumo, nustatyto remiantis šios normos 1 dalimi, kartotinis, arba kaip pragyvenimo minimumo dalies dalis, vėliau indeksuojant proporcingai pragyvenimo minimumo augimui.

Tuo tarpu, apibendrinant teismų praktiką, buvo nustatyti atvejai, kai teismas neteisingai nustatė alimentų sumą, surinktą fiksuota pinigų suma, dėl to, kad teismai klaidingai taikė 117 straipsnio nuostatas. Rusijos Federacijos Tyrimų komiteto redakcija, galiojusi prieš 2011 m. lapkričio 30 d. federalinį įstatymą padarius šios nuostatos pakeitimus. N 363-FZ ir numatė, kad teismas nustatys fiksuoto dydžio alimentus, atitinkančius tam tikrą minimalių darbo užmokesčių skaičių, vėliau alimentus indeksuojant proporcingai įstatymuose nustatyto minimalaus darbo užmokesčio padidėjimui.

Teismų praktikoje taip pat buvo nustatyti atvejai, kai teismas, surinkęs alimentus fiksuota suma, tuo pačiu sprendimu nustatė alimentų sumą akcijomis, kad būtų galima išieškoti alimentus proporcingai skolininko uždarbiui ateityje.

Pavyzdžiui, Baškirijos Respublikos magistratas, surinkęs alimentus už nepilnametį vaiką, fiksuotą sumą, atitinkančią vieną pragyvenimo minimumą Baškirijos Respublikos socialinei ir demografinei grupei „vaikai“, nurodė, kad byloje atsakovo įdarbinimo nuolatiniam darbui, iš jo išieškoti alimentus, kad būtų gaunamas 1/4 darbo užmokesčio ir kitų pajamų santykis kas mėnesį, kol vaikui sueis pilnametystė.

Kemerovo srities Jaškinskio rajono teismas, surinkęs iš atsakovo alimentus už nepilnametę dukrą, nustatytą 1000 rublių sumą, kuri sudarė 0,14 pragyvenimo minimumo vaikams, įsteigtiems Kemerovo srityje, taip pat nurodė, kad atsakovo užimtumas, alimentai iš jo per mėnesį surenka 1/4 visų rūšių uždarbio ir (ar) kitų pajamų.

Taip išspręsti alimentų išieškojimo klausimą nepriimtina, nes tokia alimentų surinkimo tvarka prieštarauja galiojantiems teisės aktams. Fiksuotos pinigų sumos dydį nustato teismas, nagrinėdamas bylą teisme, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Rusijos Federacijos tyrimo komiteto 83 straipsnio 1 dalyje. Vėlesnis šios sumos pakeitimas, įskaitant alimentų išieškojimą į darbo užmokesčio dalį, o ne alimentų išieškojimą fiksuota suma, yra įmanomas tik pateikus atitinkamą suinteresuoto asmens reikalavimą, remiantis IC RF 119 straipsniu. .

VIII. Teismo nustatyto alimentų dydžio pakeitimas ir atleidimas nuo alimentų mokėjimo (IC RF 119 straipsnis)

Kai teismas išsprendė reikalavimus pakeisti alimentų dydį arba atleisti nuo alimentų mokėjimo, teismai, kaip visuma, teisingai taikė IC RF 119 straipsnio 1 dalies nuostatas, atsižvelgdami į 14 punkte pateiktus paaiškinimus. 1996 m. spalio 25 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimo N 9, pagal kurį, nustatant alimentų, surinktų iš tėvų už nepilnamečius vaikus, sumą (RF IC 81 straipsnio 2 dalis) , pakeisdamas alimentų dydį arba atleidimą nuo jų mokėjimo (IC RF 119 straipsnio 1 dalis), teismas atsižvelgia į šalių materialinę ir šeiminę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes ar šalių interesus (pvz. , šeimos narių, kuriems pagal įstatymus šalis yra įpareigota išlaikyti, neįgalumas ar liga, trukdanti tęsti ankstesnį darbą, vaiko užimtumas ar jo verslumo veikla, neįgalumas) .

Jei alimentai už vaikus buvo priteisti iš atsakovo uždarbio ir (ar) kitų pajamų dalimis, mokėjimų suma, patenkinus reikalavimą dėl alimentų sumos sumažinimo (padidinimo), taip pat turėtų būti nustatoma akcijomis, o ne fiksuota suma, išskyrus alimentų išieškojimą RF IC 83 straipsnyje numatytais atvejais.

Reikalavimą padidinti alimentų dydį nepilnamečiams vaikams iškėlė alimentų pareiškėjas (paprastai vaiko motina). Reikalavimą sumažinti alimentų dydį pateikė asmuo, mokantis alimentus pagal teismo sprendimą (skolininkas), dažniausiai vaiko tėvas.

Dažniausia aplinkybė, su kuria alimentų mokėtojai siejo savo reikalavimą sumažinti alimentų sumą, buvo kitų vaikų gimimas (iš kitų santuokų), dėl kurių alimentai taip pat buvo renkami teisme.

Šiais atvejais teismo įsakymas dėl alimentų išieškojimo už kitą nepilnametį vaiką kai kurių teismų buvo laikomas besąlygišku pagrindu sumažinti atsakovo naudai surinktų alimentų sumą. Tuo pačiu metu teismai nustatė kitokį vaikui priskirtinų alimentų dydį, kuris buvo nustatytas pagal RF RF 81 straipsnio 1 dalies taisykles.

Pavyzdžiui, vienoje iš bylų magistratas, nustatęs, kad ieškovas, remdamasis teismo nutartimis, moka atsakovų naudai alimentus už dviejų vaikų išlaikymą, mokėdamas 1/4 uždarbio už kiekvieną vaiką. iš viso viršija alimentų už du vaikus dydį, numatytą RF RF 81 straipsnio 1 dalyje, patenkino jo reikalavimus ir sumažino alimentų dydį kiekvienam iš vaikų iki 1/6 uždarbio dalies. Tuo pačiu, priimdamas tokį sprendimą, teisėjas netyrė kitų aplinkybių, kurios yra būtinos ginčui išspręsti.

Tuo pačiu metu kiti teismai panašiose bylose nagrinėjo klausimus, ar skolininko finansinė ir (ar) šeiminė padėtis pasikeitė tiek, kad jis negali aprūpinti nepilnamečiais vaikais tokios pat sumos išlaikymo, taip pat kaip toks pasikeitimas turės įtakos vaikų finansinei padėčiai.

Taigi Vladivostoko Pervorechenskio rajono magistrato sprendimu pagrįstai buvo atmestas A. reikalavimas S. sumažinti alimentų sumą. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad 2007 metais iš ieškovo S. naudai buvo išieškoti 1/4 uždarbio dydžio alimentai nepilnamečio sūnaus išlaikymui, o 2012 m. AE išieškoti 1/6 jo uždarbio dydžio alimentai už jo antrojo nepilnamečio sūnaus išlaikymą. Teisėjas nepriėmė pagrindo mažinti alimentų sumos ieškovo argumentu, kad jo antrojo vaiko turtinė padėtis yra blogesnė nei vyriausiojo sūnaus, nes teismo posėdžio metu buvo nustatyta, kad ieškovas ir A.E. gyvena kaip viena šeima, turi bendrą biudžetą, kartu remia sūnų, vykdomąjį raštą dėl alimentų išieškojimo A. E. naudai. nebuvo pateiktas vykdyti, ieškovo darbo vieta nesikeitė, o jo uždarbis padidėjo. Tuo pačiu S. pajamos yra žymiai mažesnės nei ieškovo, todėl sumažinus alimentus vyriausiajam sūnui gali būti smarkiai pažeisti jo interesai ir jam nebus išlaikytas ankstesnis išlaikymo lygis.

Kitu atveju Orelio Zheleznodorozhny apygardos teisėjo magistrato sprendimu taip pat atsisakyta patenkinti reikalavimą sumažinti nepilnamečio sūnaus alimentų sumą.

Pateikdamas šį ieškinį ieškovas nurodė, kad magistrato sprendimu iš jo buvo išieškoti alimentai atsakovo naudai dėl nepilnamečio sūnaus, o Maskvos srities Odintsovo miesto teismo sprendimu jam taip pat buvo sumokėta alimentai už dukrą iš pirmosios santuokos - 1/4 dalių visų rūšių pajamų. Kartu, pagrįsdamas savo ieškinį, ieškovas nurodė savo finansinės padėties pasikeitimą (gauna 10 000 rublių atlyginimą per mėnesį, yra priklausomas nuo senyvo amžiaus motinos), taip pat tai, kad jo dukra iš pirmosios santuokos yra mažiau palanki materialinei padėčiai, palyginti su antruoju vaiku.

Atsisakydamas tenkinti nurodytus reikalavimus, teisėjas vadovavosi tuo, kad ginčo nagrinėjimo metu ieškovo už jo sūnų mokama alimentų suma, nustatyta fiksuota suma, buvo mažesnė už vaikams nustatytą pragyvenimo minimumą. Oryolio regionas. Teisėjo teigimu, ieškovo gautos jo nurodytos sumos pajamos nebuvo priežastis sumažinti alimentų dydį, nes ieškovas nepateikė įrodymų, kad neįmanoma gauti didesnių pajamų (ligos, negalios). ieškovas. Teismas taip pat atmetė argumentus, kad ieškovo senyvo amžiaus motina yra nuo jo priklausoma, nes motinos gauta pensija viršijo šios kategorijos asmenų pragyvenimo lygį.

Teisėjas teisingai nurodė, kad tėvų finansinės padėties pasikeitimas pats savaime negali apriboti vaiko teisės į būtiną ir deramą išlaikymą ir nėra besąlygiška priežastis sumažinti alimentų dydį, nes būtina nustatyti, kad toks pasikeitimas neleisti asmeniui, privalančiam mokėti alimentus, išlaikyti tokio paties dydžio alimentus. Tuo pat metu ankstesnio alimentų dydžio išsaugojimas vienam vaikui nerodo kito vaiko teisių į jo išlaikymą pažeidimo ar asmens, kuris privalo mokėti tos pačios sumos alimentus, teisių pažeidimo.

Daugeliu atvejų kitų vaikų, priklausomų nuo alimentų mokėtojo, buvimas, dėl kurio alimentų surinkimo klausimas nebuvo išspręstas teisme, nebuvo besąlygiškas pagrindas teismams keisti alimentų dydį, kuris turėtų būti pripažintas teisingas.

Pavyzdžiui, Briansko srities Djatkovo rajono magistratas atsisakė tenkinti P. reikalavimą sumažinti alimentų dydį nepilnamečiui vaikui nuo 1/4 iki 1/6 visų ieškovo uždarbio rūšių. Pareiškdamas šį reikalavimą ieškovas nurodė vaiko gimimą iš antrosios santuokos. Kadangi bylos nagrinėjimo teisme metu buvo nustatyta, kad, atsižvelgiant į išieškomus alimentus, ieškovo šeimos lygis (kiekvienam šeimos nariui) viršija alimentų, sumokėtų už vaiką iš pirmosios santuokos, sumą, teisėjas pagrįstai padarė išvadą, kad nėra pagrindo sumažinti alimentų dydį.

Daugeliu atvejų alimentų mokėtojai, remdamiesi alimentų įsiskolinimu, prašė sumažinti alimentų sumą. Šios aplinkybės teismai teisingai nevertino kaip besąlygiško pagrindo keisti (sumažinti) surinktų alimentų sumą.

Taigi Baškirijos Respublikos magistrato sprendimu buvo atsisakyta tenkinti T. reikalavimą pakeisti iš jo nepilnamečiam vaikui išieškomų alimentų sumą 1/4 jo uždarbio ir (ar) kitų pajamų, iki 1000 rublių. Grįsdamas ieškinį, T. nurodė alimentų įsiskolinimo egzistavimą dėl to, kad neįmanoma rasti darbo dėl dokumentų praradimo. Atsisakydamas ieškinio, magistratas teisingai vadovavosi tuo, kad nėra pagrindo mažinti alimentų dydžio, nes ginčo nagrinėjimo teisme metu ieškovas buvo įsidarbinęs ir gavo stabilų atlyginimą, ieškovas to nepadarė. turi kokių nors nuobaudų pagal kitus vykdomuosius dokumentus, alimentų suma nepilnamečiui vaikui atitiko alimentų sumą, nustatytą RF RF 81 straipsnio 1 dalyje.

Teismų praktikoje pasitaikė atvejų, kai teismai nepagrįstai tenkino reikalavimą sumažinti alimentų dydį.

Pavyzdžiui, Lipecko sovietinės apygardos magistrato sprendimas, paliktas nepakeistas Lipecko sovietinio apygardos teismo apeliacine nutartimi, patenkino ieškovo reikalavimus sumažinti jo mokamus alimentus už nepilnamečio vaiko dydį, nes blogėjanti ieškovo sveikata ir išlaidos (galimybė gauti paskolą, mokėti už nuomojamą būstą).

Lipecko apygardos teismo prezidiumas nesutiko su magistrato ir apeliacinės instancijos teismo išvadomis ir rėmėsi tuo, kad sveikatos būklės pablogėjimo, kuris netrukdė tęsti ankstesnio darbo, nepakanka. priežastis pakeisti alimentų dydį. Ieškovas turi nuolatinę darbo vietą - CJSC, eina komercijos direktoriaus pareigas. Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad jam tenka papildomos gydymo išlaidos. Kalbant apie kredito prievolių prieinamumą, taip pat patirtas būsto išlaidas, šios aplinkybės savaime nerodo ieškovės finansinės padėties pablogėjimo. Lipecko apygardos teismo prezidiumas teisingai panaikino minėtus teismo sprendimus ir priėmė naują sprendimą, kuriuo atsisakyta tenkinti reikalavimą sumažinti alimentų sumą.

Kitoje byloje Čitos miesto magistratas, patenkinęs S. reikalavimus sumažinti alimentų sumą iki 1/6 atlyginimo ir kitų pajamų, vadovavosi pasikeitusia ieškovo finansine ir šeimine padėtimi - išvada apie antrąją santuoką ir vaiko gimimą. Čitos centrinis apylinkės teismas, apeliacine tvarka panaikindamas magistrato sprendimą ir atsisakydamas tenkinti reikalavimus sumažinti alimentų sumą, teisingai nurodė, kad magistratas neatsižvelgė į tai, kad paskirstant įrodinėjimo pareigą pareikšti ieškinį alimentų išieškojimas yra bendras, numatytas Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 56 straipsnyje. Asmuo, pateikęs reikalavimą pakeisti priteistų alimentų dydį, privalo įrodyti aplinkybes, kurių buvimas yra pagrindas sumažinti mokestį. Tuo tarpu ieškovas, pagrįsdamas savo reikalavimus antrojo vaiko gimimu, teismui nepateikė įrodymų, patvirtinančių nepakankamą materialinę šeimos paramą. Ieškovas nepaminėjo jokių kitų dėmesio vertų aplinkybių alimentų sumažinimui. Magistratas, spręsdamas ginčą, taip pat netikrino, ar bendras šalių vaikas, sumažinus alimentų sumą, nebus mažiau saugus nei ieškovo sūnus iš antrosios santuokos.

Yra buvę atvejų, kai alimentų mokėtojai prašydavo pakeisti alimentų išieškojimą, teismo nustatytą fiksuotą sumą, į alimentų išieškojimą proporcingai uždarbiui ir (ar) kitoms pajamoms.

Spręsdami tokius ginčus, teismai visų pirma nagrinėjo klausimus, kokiomis aplinkybėmis buvo grindžiamas nustatyto dydžio alimentų dydis, ar šios aplinkybės pasikeitė pateikus šiuos reikalavimus, kaip pasikeitė alimentai turėtų įtakos vaiko turtinei padėčiai.

Pavyzdžiui, Altajaus teritorijos Altajaus rajono magistrato sprendimu atsisakyta tenkinti Z. reikalavimus dėl alimentų išieškojimo proporcingai uždarbiui, o ne išieškoti vaikui 2 200 rublių alimentus. mėnesį.

Teismo posėdžio metu pasitvirtino ieškovo argumentas, kad jis susirado darbą, tačiau, kaip nustatyta, ieškovas buvo priimtas į bandomąjį laikotarpį, kuris dar nesibaigė. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad ieškovas turi kitą nuolatinį darbą ir gauna stabilų atlyginimą ar kitas nuolatines pajamas.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teisėjas padarė išvadą, kad ieškovas neturėjo reguliaraus uždarbio ar kitų pajamų. Be to, atmesdamas ieškinį, magistratas taip pat vadovavosi būtinybe išlaikyti tokio paties dydžio paramą ieškovės dukrai, kurią ji turėjo iki šio ieškinio pareiškimo.

Altajaus teritorijos Altajaus apylinkės teismo apeliacine nutartimi magistrato sprendimas paliktas nepakeistas.

Kitu atveju Kalmikijos Respublikos Elistos taikos teisėjas taip pat atmetė E. jo finansinės padėties pasikeitimą.

Priimdamas tokį sprendimą, magistratas vadovavosi tuo, kad tuo metu, kai E. kreipėsi su minėtu ieškiniu, jo pareigos išlaikyti sūnų iš pirmosios santuokos nutrūko dėl vaiko pilnametystės. Be to, vienas iš priežasčių rinkti alimentus, susijusius su uždarbiu pagal RF IC 81, 83 straipsnius, yra nuolatinis darbas ir nuolatinis uždarbis, tačiau teismo posėdyje nustatyta, kad E. nedirba. , gauna bedarbio pašalpą. Tuo pat metu KU RK „Elistos miesto užimtumo centras“ užfiksavo E. atsisakymą dirbti tinkamą darbą. Atsižvelgdamas į nustatytą, magistratas padarė teisingą išvadą, kad nėra teisinio pagrindo keisti iš ieškovo išieškotų alimentų dydį.

Daugeliu atvejų teismai, atsisakydami patenkinti ieškinį dėl alimentų dydžio pakeitimo, manė, kad jei alimentai buvo priteisti fiksuota pinigų suma, tai jie negali būti pakeisti į alimentus proporcingai uždarbiui.

Ši pozicija yra klaidinga, nes alimentų dydžio keitimas taip, kaip numatyta IC RF 119 straipsnyje, taip pat leidžiamas, jei alimentai buvo priteisti fiksuota suma. Tačiau šiuo atveju ieškovas turi įrodyti aplinkybių, kurios buvo pagrindas susigrąžinti alimentus fiksuota suma, pasikeitimą (nebuvimą) (IC RF 83 straipsnis).

Dažniausia aplinkybė, kuri buvo pagrindas alimentų gavėjui kreiptis į teismą su reikalavimu padidinti alimentų sumą, kuri turi būti surinkta tuo atveju, jei alimentų mokėtojas mokėtų alimentus už du ar daugiau vaikų proporcingai uždarbiui ir ( arba) kitos pajamos buvo vieno iš pilnamečių vaikų pasiekimas ...

Paprastai tokius reikalavimus teismai tenkino.

Pavyzdžiui, Briansko srities Suražo rajono magistratas svarstė civilinę bylą pagal Shch.N. pas S. dėl nepilnamečiam vaikui surinktų alimentų padidinimo nuo 1/6 iki 1/4 visų atsakovo uždarbio rūšių. Ieškovė savo reikalavimus motyvavo tuo, kad magistrato sprendimu iš atsakovo buvo išieškoti alimentai dviem nepilnamečiams vaikams išlaikyti už 1/6 visų uždarbio rūšių, šiuo metu vienas iš vaikų yra pilnametis , nustojo galioti su juo susiję alimentų įsipareigojimai, dėl kurių alimentų, susigrąžintų už kitą vaiką, suma turi būti padidinta nuo 1/6 iki 1/4 visų mokėtojo alimentų rūšių. Ieškinys tenkintas, sprendimas neskundžiamas.

Be to, yra buvę atvejų, kai alimentų gavėjai, siekdami padidinti alimentų sumą, kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl alimentų išieškojimo nustatyto dydžio, o ne išieškojimo, pagrįsto teismo sprendimu. sprendimą (arba teismo nutartį) proporcingai uždarbiui. Grįsdami tokius reikalavimus ieškovai nurodė tai, kad alimentų išieškojimas kaip uždarbio dalis nebeatitinka vaiko interesų, nes tai yra nereikšminga suma, dažnai net nepasiekianti pragyvenimo lygio, nustatyto atitinkamas Rusijos Federacijos subjektas, kuris neleidžia išlaikyti vaiko ir patenkinti jo gyvybinių poreikių.

Spręsdami tokius ginčus, teismai patikrino, ar šalių materialinė ir šeiminė padėtis tikrai pasikeitė, ar nėra kitų dėmesio vertų aplinkybių, kurios buvo pagrindas keisti reikalaujamų alimentų dydį.

Pavyzdžiui, Kaliningrado centrinio apygardos teismo sprendimas pakeitė akcijomis surinktų alimentų sumą: alimentai buvo nustatyti fiksuota 7 000 rublių suma, kuri buvo 1,14 akcijų už Kaliningrado srities vaikų pragyvenimo minimumą.

Apeliuodamas šį ieškinį teismui, ieškovas nurodė faktą, kad pajamos, nuo kurių buvo skaičiuojami alimentai, neatitinka faktinės atsakovo finansinės padėties. Be to, atsakovo dukrai pervesti alimentai, sudaryti 1/4 visų jo uždarbio rūšių ir (ar) kitų pajamų, neviršija 1500 rublių, o tai neatitinka ankstesnio paramos dukrai dydžio. .

Remiantis Kaliningrado miesto federalinės mokesčių tarnybos tarprajoninės inspekcijos informacija, atsakovo pajamos siekė 6500 rublių. per mėnesį. Tuo tarpu teismas nustatė, kad atsakovas, būdamas individualus verslininkas, nuomoja negyvenamąsias patalpas, kurias naudoja mažmeninei prekybai, o mėnesio nuomos kaina gerokai viršija jo pajamų sumą. Be to, atsakovas gavo nemažų lėšų pardavęs 1/2 dalį jam priklausančios žemės sklypo dalies. Taip pat neginčijo ir pats atsakovas, kad jis patiria mėnesines išlaidas, viršijančias savo pajamas. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas pagrįstai padarė išvadą, kad nustatytos atsakovo pajamos neatitinka faktinės jo turtinės padėties. Keisdamas alimentų dydį, teismas taip pat vadovavosi būtinybe išsaugoti ankstesnį vaiko išlaikymo lygį. Su šiuo pirmosios instancijos teismo sprendimu sutiko ir apeliacinės instancijos teismas.

Apibendrinus teismų praktiką paaiškėjo, kad nagrinėjant bylas dėl alimentų dydžio padidinimo ar sumažėjimo, susijusio su šalių materialinės ar šeimyninės padėties pasikeitimu po to, kai buvo nustatytas alimentų dydis teisme, kai kurie teismai klaidingai vadovavosi 2 dalimi. RF RF 81 straipsnio.

Šiuo atveju būtina vadovautis Rusijos Federacijos tyrimo komiteto 119 straipsniu, nes būtent ši taisyklė apibrėžia pagrindus pakeisti alimentus arba juos atleisti, kurių dydis nustatomas teisme. Kalbant apie RF IC 81 straipsnio 2 dalį, ji reglamentuoja galimybę sumažinti arba padidinti akcijų dydį, nustatytą RF RF 81 straipsnio 1 dalyje, teismui iš pradžių nustačius surinktų alimentų sumą. nuo nepilnamečių teisme.

IX. Atleidimas nuo alimentų įsiskolinimo mokėjimo arba šios skolos sumažinimas (RF IC 114 straipsnis)

Remiantis Rusijos Federacijos RF 114 straipsnio 1 dalimi, abipusiu šalių susitarimu galima atleisti nuo alimentų nepriemokų mokėjimo arba sumažinti šią skolą, sumokėjus alimentus, šalių susitarimu, išskyrus atvejus, kai mokami alimentai už nepilnamečių vaikų.

Remiantis šio straipsnio 2 dalimi, teismas, gavęs reikalavimą mokėti alimentus, turi teisę jį visiškai ar iš dalies atleisti nuo alimentų įsiskolinimo, jei nustato, kad nesumokėjus alimentai buvo išmokėti dėl šio asmens ligos ar dėl kitų svarbių priežasčių ir dėl jo materialinės bei šeimos nuostatos nuostata neleidžia sumokėti susidariusios alimentų skolos.

Teismai, spręsdami bylas dėl reikalavimų atleisti nuo alimentų įsiskolinimo mokėjimo arba jas sumažinti, atsižvelgė į šios nuostatos nuostatas ir priėmė sprendimą, pagrįstą konkrečiomis bylos aplinkybėmis.

Daugeliu atvejų teismai atsisakė tenkinti reikalavimus, nes ieškovai neįrodė aplinkybių, numatytų RF IC 114 straipsnio 2 dalyje, egzistavimo.

Sprendžiant patenkinti ieškinį, teismai, visų pirma, privalomos karo tarnybos atlikimą asmeniui, įpareigotam mokėti alimentus, taip pat alimentų mokėtojo nedarbingumą priskyrė prie pagrįstų priežasčių, dėl kurių alimentai nebuvo mokami. Tuo pačiu metu teismai visiškai ar iš dalies atleido tokį asmenį nuo alimentų skolos mokėjimo, jei sunki finansinė ir santuokinė padėtis neleido jam sumokėti susidariusios skolos.

Pavyzdžiui, Trans-Baikalo teritorijos Kalarskio rajono magistrato sprendimu ieškovas buvo iš dalies atleistas nuo alimentų skolos už nepilnametę dukterį mokėjimo. Nagrinėjamu atveju teisėjas rėmėsi tuo, kad ieškovas patyrė sunkią žalą, ilgalaikį nedarbingumą ir dėl to nebuvo galimybės mokėti alimentų gydymo laikotarpiu. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į dokumentus apie ieškovo ligos sunkumą, reabilitacijos laikotarpį, jo registracijos Užimtumo centre faktą, sutiko su magistrato išvada dėl dalinio skolos sumos sumažinimo.

Daugeliu atvejų teismai nepagrįstai atleido skolininkus nuo alimentų įsiskolinimo mokėjimo, pripažindami pagrįsta alimentų nemokėjimo priežastimi, kad skolininkai atlieka bausmę laisvės atėmimo vietose, neišnagrinėję kitų aplinkybių, teisiškai reikšmingų šiam klausimui išspręsti.

Manome, kad teisinga tų teismų praktika, kuri grindžiama tuo, kad skolos, susiformavusios tuo laikotarpiu, kai skolininkas už alimentus atlieka bausmę laisvės atėmimo vietose, buvimas nėra besąlygiškas pagrindas jį visiškai paleisti. arba iš dalies nuo alimentų skolos sumokėjimo.

Šiuo atveju teismui reikia ištirti kitas aplinkybes, visų pirma, ar toks alimentų mokėtojas bausmės atlikimo laikotarpiu buvo įtrauktas į apmokamą darbą, ar jis atsisakė dirbti be pateisinamos priežasties, ar ėmėsi priemonių, kad sumokėtų skolą po bausmės atlikimo, ir ar yra objektyvių priežasčių, dėl kurių jie negali sumokėti skolų išėję iš kalėjimo (pavyzdžiui, prasidėjusi negalia, trukdanti dirbti ir pan.).

Kaip pavyzdį galime pateikti bylą dėl T. reikalavimo atleisti nuo alimentų įsiskolinimo, kurį svarstė Orelio miesto Sovetskio rajono magistratas.

Nagrinėdamas šią bylą teisėjas atsižvelgė į tai, kad ieškovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių pagrįstų priežasčių, kodėl nedirbo bausmės atlikimo vietose, buvimą. Be to, teisėjas taip pat atsižvelgė į tai, kad ieškovas yra darbingas, neturi negalios, išėjęs iš kalėjimo jis nėra registruotas kaip bedarbis, užsiima automobilių remontu ir turi mėnesines pajamas. Atsisakydamas tenkinti nurodytus reikalavimus, teisėjas pagrįstai motyvavo savo išvadas tuo, kad ieškovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad tuo pačiu metu yra dvi sąlygos, būtinos jam atleisti nuo alimentų įsiskolinimo pagal ĮBĮ 114 straipsnio 2 dalį. RF (alimentai nemokėti dėl šio asmens ligos ar dėl kitų svarbių priežasčių, o jo finansinė ir šeimos padėtis neleidžia sumokėti susidariusios alimentų skolos).

Kai kuriais atvejais alimentų mokėtojas prašė jį atleisti nuo alimentų įsiskolinimo mokėjimo, remdamasis tuo, kad alimentų įsiskolinimo iš tikrųjų nėra, nes jis buvo sukauptas už laikotarpį, kai vaikas gyveno su juo ir buvo nuo jo priklausomas, dėl kurio per nurodytą laikotarpį jis neprivalėjo mokėti vaiko išlaikymo už tą patį vaiką.

Esant tokiai situacijai, teismai visų pirma patikrino, kokiam laikotarpiui skola susidarė, nuo kurio momento vaikas pradėjo gyventi su tam tikru tėvu ir kokios aplinkybės lėmė tokį gyvenimą.

Pavyzdžiui, kai Muravlenkos taikos teisėjas Jamalo-Neneco autonominis rajonas svarstė bylą dėl D. reikalavimo G. atleisti nuo alimentų įsiskolinimo mokėjimo, buvo nustatyta, kad Muravlenkovskio miesto teismo sprendimu , kuri buvo įsigaliojusi teisinę galią, vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu D. Po šio sprendimo priėmimo vaikas pradėjo gyventi pas ieškovą ir jį visiškai palaikė. Kadangi ieškovas laiku nesikreipė į teismą su prašymu nutraukti alimentų išieškojimą iš jo G. naudai, tačiau savarankiškai nustojo mokėti, jis turėjo skolą dėl alimentų. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, magistratas priėmė teisingą sprendimą atleisti D. nuo minėtos alimentų skolos mokėjimo. Kaltinamasis teismo nutarties neskundė.

Tuo tarpu pasitaikydavo atvejų, kai teismai nepagrįstai atleisdavo alimentų mokėtoją nuo alimentų skolos mokėjimo, motyvuodami tuo, kad vaikas gyvena su juo.

Taigi, Pskovo srities Velikiye Luki miesto magistras M. buvo iš dalies atleistas nuo alimentų nepriemokų už nepilnametį sūnų už laikotarpį nuo 2011 m. Birželio 1 d. Iki rugpjūčio 31 d. Mokėjimo. Nepilnametis vaikas nurodytą laikotarpį tėvo ir motinos nedalyvavimas išlaikant vaiką tuo pačiu laikotarpiu.

Velikie Luki miesto teismo apeliacine nutartimi šios dalies sprendimas buvo panaikintas priėmus naują sprendimą. Apeliacinės instancijos teismas padarė išvadą, kad laikinas sūnaus buvimas su tėvu vasaros atostogų metu nėra pagrindas atleisti skolininką nuo alimentų skolos.

Manome, kad ši apeliacinės instancijos teismo išvada yra teisinga.

Apibendrinus teismų praktiką paaiškėjo, kad klausimas dėl atleidimo nuo alimentų įsiskolinimo mokėjimo tais atvejais, kai informacija apie vaiko tėvą, mokantį alimentus už šį vaiką, buvo pašalinta iš vaiko gimimo įrašo, teismų buvo išspręsta skirtingais būdais.

Kai kurie teismai manė, kad šiuo atveju skolininkas buvo besąlygiškai atleistas ne tik nuo alimentų mokėjimo, bet ir nuo alimentų skolos mokėjimo, nes buvo nustatyta, kad jis nėra vaiko tėvas.

Kiti teismai išsprendė šį klausimą, remdamiesi konkrečiomis bylos aplinkybėmis.

Pavyzdžiui, vienoje byloje teismas, nustatęs, kad ieškovui yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriame nustatyta, kad jis nėra vaiko tėvas, atleido jį nuo išlaikymo įsiskolinimo vaikams mokėjimo, atsižvelgdamas į tai, kad 2008 m. 2005 metais, kai buvo priimtas teismo įsakymas dėl alimentų išieškojimo ir įsiskolinimo mokant alimentus, ieškovas ilgai (iki 2012 m. balandžio mėn.) nežinojo. Be to, teismas atsižvelgė į materialinę ir šeiminę ieškovo padėtį (jis neturi nuolatinio darbo, sudarė naują santuoką ir turi du nepilnamečius vaikus, priklausomus nuo jo).

Kitoje byloje teismas taip pat atleido ieškovą nuo alimentų skolos mokėjimo, atsižvelgdamas į tai, kad skolos susidarymo laikotarpiu jis sunkiai sirgo, reguliariai gydėsi ambulatoriškai ir stacionare, o vėliau buvo pripažintas neįgalus.

Manome, kad sprendžiant šiuos ginčus reikia vadovautis šiais dalykais.

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 13 straipsnyje įtvirtinta taisyklė dėl teismo sprendimų privalomumo. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 13 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teisinę galią turintys teismų sprendimai, teisinės tvarkos, reikalavimai, nurodymai, teismo šaukimai ir apeliaciniai skundai yra privalomi visiems valstybės valdžios institucijos, vietos valdžios institucijos, visuomeninės asociacijos, pareigūnai be išimties., piliečiai, organizacijos ir yra griežtai vykdomi visoje Rusijos Federacijos teritorijoje; teismo įsakymo nevykdymas, taip pat bet kokia kita teismo paniekos apraiška užtraukia atsakomybę, numatytą federaliniame įstatyme.

Vadinasi, teismo įsakymą (teismo įsakymą, teismo sprendimą) dėl alimentų išieškojimo turėjo įvykdyti asmuo, įpareigotas tinkamai sumokėti alimentus iki įsiteisėjus teismo sprendimui dėl jo tėvystės pašalinimo vaiko atžvilgiu. .

Tuo pačiu metu, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (skolos susidarymo priežastis, skolininko finansinę ir šeiminę padėtį, į tai, ar nesąžiningi alimentų prašytojo veiksmai), vaiko motina, pavyzdžiui, suklaidino ieškovą dėl tėvystės, pranešė apie melagingą informaciją, pateikė suklastotus dokumentus, kuriais remiantis buvo užregistruotas asmuo kaip vaiko tėvas), teismas turi teisę, remdamasis IC RF 114 straipsnio 2 dalies 2 punktą, nuspręsti dėl skolininko atleidimo nuo alimentų skolos mokėjimo.

X. Atsakomybė už pavėluotą alimentų mokėjimą (SK RF 115 straipsnis)

Remiantis RF IC 115 straipsniu, susidarius skolai dėl asmens, įpareigoto mokėti alimentus, kaltės pagal susitarimą dėl alimentų mokėjimo, kaltas asmuo atsako taip, kaip nustatyta šioje sutartyje. .

Jei skola atsiranda dėl asmens kaltės, teismo sprendimu įpareigoto mokėti alimentus, kaltas asmuo alimentų gavėjui moka vienos sekundės procentą nuo nesumokėtų alimentų sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

Alimentų gavėjas taip pat turi teisę išieškoti iš alimentų mokėtojo, kuris kaltas dėl pavėluoto alimentų mokėjimo, visus nuostolius, patirtus dėl vėlavimo vykdyti alimentų prievoles toje dalyje, kuri nėra padengta netesybomis. .

Spręsdami ginčus, susijusius su baudos išieškojimu iš alimentų mokėtojo, remiantis RF RF 115 straipsniu, teismai atsižvelgė į paaiškinimus, pateiktus Rusijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 25 punkte. 1996 m. Spalio 25 d. Federacija N 9, numatyta 115 straipsnio 2 dalyje. RF IC yra atsakingas už asmenį, teismo sprendimu įpareigotą mokėti alimentus už pavėluotą alimentų mokėjimą (baudos sumokėjimą, nuostolių atlyginimą). įvykus skolai dėl alimentų mokėtojo kaltės. Tokia atsakomybė negali būti priteista mokėtojui, jei alimentų įsiskolinimas atsirado dėl kitų asmenų kaltės, visų pirma dėl pavėluoto darbo užmokesčio mokėjimo, vėlavimo ar netinkamo alimentų sumų pervedimo iš bankų ir kt.

Spręsdami ginčus, teismai tikrino, ar atsakovas neturėjo įsiskolinimų mokant alimentus, nustatė prievolės mokėti alimentus nevykdymo ar netinkamo vykdymo priežastis, taip pat jo kaltės dėl to, kad nesumokėjo, buvimą ar nebuvimą. laiku nesumokėti alimentų.

Nesant alimentų mokėtojo kaltės, teismai atsisakė tenkinti reikalavimą dėl netesybų išieškojimo.

Pavyzdžiui, kai Kamčiatkos teritorijos magistratas svarsto bylą pagal A. M. Rusijos Federacijos gynybos ministerijai ir A.S. dėl netesybų dėl pavėluoto alimentų išieškojimo nustatyta, kad alimentai už vaiką nebuvo išmokėti laiku dėl to, kad darbdavys AS prarado vykdomąjį dokumentą, kuris privalėjo išskaičiuoti iš ieškovo alimentus. piniginę išmoką kas mėnesį. Atsižvelgiant į tai, kad nėra A. S. pavėluotai sumokėjęs alimentus, teisėjas pagrįstai atleido A.M. pas A.S. dėl konfiskavimo išieškojimo.

Tuo pačiu sprendimu magistratas pagrįstai atsisakė tenkinti A. M. reikalavimą. Rusijos Federacijos gynybos ministerijai dėl konfiskavimo išieškojimo, nes konfiskavimas, numatytas RF IC 115 straipsnio 2 dalyje, yra speciali šeimos atsakomybės priemonė ir gali būti išieškotas tik iš asmens, įpareigoto mokėti alimentus. .

Kai kuriais atvejais skolininkai nurodė, kad jie nėra kalti dėl alimentų nemokėjimo, nes jie atlieka bausmę laisvės atėmimo vietose.

Sprendžiant tokius ginčus, teismai, taip pat nagrinėdami bylas dėl atleidimo nuo alimentų įsiskolinimo, patikrino, ar nuteistasis turėjo galimybę dirbti nurodytu laikotarpiu.

Taigi Kaliningrado srities magistratas iš B. išieškojo ieškovo A. naudai netesybas už laikotarpį nuo 2010 m. Spalio 19 d. Iki 2013 m. Spalio 11 d. Už pavėluotą alimentų sumokėjimą už nepilnamečio sūnaus.

Teismas atmetė atsakovo argumentus, kad skolos susidarymo priežastis yra pagrįsta, nes jis bausmę atlieka laisvės atėmimo vietose teismo nuosprendžiu, todėl negali dirbti ir mokėti alimentų. Kaip nustatė teismas, kaltinamasis bausmės atlikimo laikotarpiu dirbo apmokamą darbą, tačiau be rimtos priežasties atsisakė dirbti. Pats B., svarstydamas bylą, paaiškino, kad nusprendė ne dirbti, o įgyti išsilavinimą. Atsižvelgdamas į nustatytą, teismas padarė teisingą išvadą, kad atsakovas yra kaltas dėl savo įsipareigojimų mokėti alimentus nevykdymo. Teismo sprendimas nebuvo apskųstas apeliacine tvarka.

Kaip rodo teismų praktikos apibendrinimas, atsakovai, nagrinėdami šios kategorijos bylas, dažnai nurodė akivaizdžiai neproporcingą nuobaudą dėl įsipareigojimų laiku mokėti alimentus pažeidimo padarinių ir prašė teismo sumažinti bausmės dydį taikant Rusijos Federacijos civilinio kodekso (toliau - Rusijos Federacijos civilinis kodeksas) 333 straipsnio nuostatas.

Absoliučioje daugumoje bylų teismai pripažino šią poziciją nemokia ir vadovavosi tuo, kad pagal Civilinio kodekso 333 straipsnį neleidžiama sumažinti teismo surinktos baudos už pavėluotą alimentų mokėjimą dydžio. Rusijos Federacijos. Tuo pačiu metu teismai atsižvelgė į atitinkamus paaiškinimus, pateiktus Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. Trečiojo ketvirčio teismų praktikos apžvalgoje, patvirtintoje Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo gruodžio 26 d. , 2012 m., Kad alimentų prievolių ypatumai pašalina galimybę taikyti Rusijos Federacijos civilinio kodekso 333 straipsnį atsiradusiems pagal RF RF 115 straipsnio 2 dalį dėl skolininko atsakomybės už netinkamą jų vykdymą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 115 straipsnio 2 dalyje nustatyta nuobauda yra speciali šeimos teisinės atsakomybės priemonė, garantuojanti nepasiturimų šeimos narių teisių į išlaikymą įgyvendinimą, ir išieškoma fiksuoto dydžio palūkanomis, kiekvieną uždelstą dieną. Baudos sumažinimo nenumato RF IC 115 straipsnio nuostatos.

Daugeliu atvejų teismai nepagrįstai tenkino reikalavimą sumažinti netesybų sumą remdamiesi tuo, kad netesybos akivaizdžiai neproporcingos prievolių laiku sumokėti alimentus pažeidimo padariniams. Tokius teismo nurodymus aukštesnės instancijos teismai panaikino, jei jie buvo apskųsti.

Šiuo klausimu pažymėtina, kad, tenkindami šiuos reikalavimus, teismai dažnai neteisingai apskaičiuoja netesybų dydį.

Taigi, remiantis Penzos apygardos teismo pažyma, kai šis apygardos teismas apibendrino teismų praktiką bylose, susijusiose su alimentų išieškojimu vaikams, buvo nustatyta, kad regiono teismai dažnai apskaičiuoja bausmę, padaugindami visą baudos sumą. vieną sekundę procentų alimentų skolos ir viso vėlavimo dienų skaičiaus. Šiuo atveju netesybų suma, kaip taisyklė, viršija alimentų skolos sumą, už kurią sumokėtas netesybos. Penzos apygardos teismo nuomone, šis skaičiavimas negali būti laikomas teisingu, su kuriuo reikia sutikti.

Skaičiuojant netesybas, būtina atsižvelgti į tai, kad prievolė mokėti alimentus yra kas mėnesį, todėl alimentų nemokėjimas turi būti nustatytas kiekvienai pavėluotai mokamai mėnesio įmokai, atsižvelgiant į šios išmokos sumą ir vėlavimo dienų skaičių, nustatytą teismo sprendimo dėl netesybų išieškojimo dieną ...

Apibendrinant teismų praktiką, buvo atskleisti atvejai, kai ieškovai kartu su reikalavimu išieškoti netesybas už alimentų nemokėjimą taip pat pateikė reikalavimą atlyginti moralinę žalą. Teismai teisingai atsisakė atlyginti neturtinę žalą motyvuodami tuo, kad dabartinis Rusijos Federacijos šeimos kodeksas nenumato kompensacijos už alimentų nemokėjimą.

Teismo sprendimai, pagrįsti Rusijos Federacijos šeimos kodekso 83 straipsnio normų taikymu.

Art. 83 RF IC. Alimentų išieškojimas nepilnamečiams vaikams už fiksuotą sumą

Arbitražo praktika

2019 m. Liepos 25 d. Sprendimas Nr. 2-2500 / 2019 2-2500 / 2019 ~ M-2325 /2019 M-2325 /2019 byloje Nr. 2-2500 / 2019

Krasnodaro Oktjabrsko rajono teismas (Krasnodaro teritorija) - civilinis ir administracinis

Jų nepilnamečiai vaikai. Ši prievolė nepriklauso nuo to, ar yra ar nėra lėšų, reikalingų vaikų išlaikymui iš tėvų. Remiantis RF IC 83 straipsnio 1 dalimi, nesant tėvų susitarimo dėl alimentų mokėjimo nepilnamečiams vaikams ir tais atvejais, kai tėvas, kuris privalo mokėti alimentus, uždirba nereguliariai ir (arba) kitas ...

2019 m. Liepos 24 d. Sprendimas Nr. 2-2477 / 2019 2-2477 / 2019 ~ M-1564 /2019 M-1564 /2019 byloje Nr. 2-2477 / 2019

Simferopolio Kijevo rajono teismas (Krymas) - civilinis ir administracinis

Tėvai neteikia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams, lėšos nepilnamečių vaikų išlaikymui (alimentai) yra renkamos iš tėvų teisme. Pagal 1 straipsnio 1 dalį. RF IC 83, nesant tėvų susitarimo dėl alimentų mokėjimo nepilnamečiams vaikams ir tais atvejais, kai tėvas, kuris privalo mokėti alimentus, turi nereguliarų, kintantį uždarbį ir (ar) kitą ...

2-455 / 2019 2-455 / 2019 (2-7321 / 2018;) ~ M-6662 /2018 2-7321 / 2018 M-6662 /2018, liepos 18 d., Byloje Nr. 2-455 / 2019 m

Krasnogorsko miesto teismas (Maskvos sritis) - civilinis ir administracinis

Du vaikai - trečdalis, trims ir daugiau vaikų - pusė tėvų uždarbio ir (ar) kitų pajamų. Remiantis kl. 1 ir 2 šaukštai. RF IC 83, nesant tėvų susitarimo dėl alimentų mokėjimo nepilnamečiams vaikams ir tais atvejais, kai tėvas, kuris privalo mokėti alimentus, turi nereguliarų, kintantį uždarbį ir (ar) kitą ...

2019 m. Liepos 16 d. Sprendimas Nr. 2А-2494/2019 2А-2494/2019 ~ М-1862/2019 М-1862/2019 byloje Nr. 2А-2494/2019

Čeliabinsko Leninskio rajono teismas (Čeliabinsko sritis) - civilinis ir administracinis

Tėvai savanoriškai vykdo pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, remdamiesi visuotinai pripažinta sąžiningumo prezumpcija dėl tėvų globos vaikams, numatyta Rusijos Federacijos šeimos kodekse. 80 - 83, yra reglamentuotas alimentų prievolių turinys, įskaitant jų dydį, ir tuo pačiu numatyta galimybė priverstinai vykdyti šią prievolę, surinkus iš tėvų alimentus nepilnamečiams vaikams teisme ...

2019 m. Liepos 2 d. Sprendimas Nr. 2А-1710/2019 2А-1710/2019 ~ М-1060/2019 М-1060/2019 byloje Nr. 2А-1710/2019

Iževsko Leninskio rajono teismas (Udmurto Respublika) - civilinis ir administracinis

Jame įtvirtintas reikalavimas teismui atsižvelgti į alimentų prievolės šalių materialinę ir šeiminę padėtį bei kitas vertas dėmesio aplinkybes (RF IC 80, 81 straipsniai; 83 straipsnio 1 punktas; 113 straipsnio 4 punktas). Taigi teisinio santykių, kylančių dėl to, kad tėvai privalomai vykdo pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, pagrindas yra reikalavimas ...

2-1385 / 2019 2-1385 / 2019 ~ M-882 /2019 M-882 /2019, liepos 2 d., Byloje Nr. 2-1385 / 2019

Vladivostoko Pervomaiskio rajono teismas (Primorsky teritorija) - civilinis ir administracinis

Nepilnametis su ieškovu. Byloje nustatyta, kad nepilnametė Bichev B.A. yra priklausomas nuo ieškovo, atsakovas neteikia materialinės paramos vaikui, vadovaudamasis CPK 4 str. 83 RF IC iš Bicheva A.S. naudai Bicheva T.A. išlaikymas vaikui turi būti išieškotas. Šiuo atveju teismas mano, kad būtina iš atsakovo išieškoti alimentus ...

2019 m. Birželio 28 d. Sprendimas Nr. 11-48 / 2019 byloje Nr. 11-48 / 2019

Chabarovsko apylinkės teismas (Chabarovsko sritis) - civilinis ir administracinis

Sulaikyta> patrinti., DD.MM.YYYY. - RUB, DD.MM.YYYY. - patrinti. Bylos, leidžiančios teismui nukrypti nuo šios taisyklės, yra nustatytos str. 83 RF IC. Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos Šeimos kodekso 83 straipsniu, teismas turi teisę nustatyti fiksuotą alimentų sumą, surinktą kas mėnesį, tais atvejais, kai ...

2-3142 / 2019 2-3142 / 2019 ~ M-2541 /2019 M-2541 /2019, 2019 m. Birželio 26 d. Byloje Nr. 2-3142 / 2019

Chimki miesto teismas (Maskvos sritis) - civilinis ir administracinis

O vaiko perdavimas auklėti kitam tėvui, globėjui ar patikėtiniui ar įtėviams, alimentai renkami šių asmenų naudai, vadovaujantis str. 81-83, 1 str. RF IC 84. Kartu teismas aiškina, kad vadovaujantis LR BK 22 str. 119 SK RF, jei nesusitarus dėl alimentų mokėjimo įsteigus ...

• <...> yra įpareigotas pateikti turinį, prasidėjusį negalią ar ligą, trukdančią tęsti ankstesnį darbą, vaiko įsidarbinimą ar verslą). Pagal str. RF IC 83, nesant tėvų susitarimo dėl alimentų mokėjimo nepilnamečiams vaikams ir tais atvejais, kai tėvas, kuris privalo mokėti alimentus, turi nereguliarų, kintantį uždarbį ir (ar) kitą ...