Kaip sužinojo „The Insider“, leidyklos „News Media“ generalinis direktorius Aramas Gabrelianovas, jo sūnus Ashotas, taip pat nemažai jo partnerių dalyvavo byloje dėl neteisėto kalnakasybos įmonės, kurios rinkos vertė viršija milijardą rublių, akcijų perleidimo. Arbitražo teismas jau pripažino „neteisėto akcijų perleidimo“ faktą, o dabar tyrėjai dirba su baudžiamąja byla, kurios dalyviams gali grėsti baudžiamoji bausmė.
Šios istorijos siužetas labai paprastas. 2009 m. Gabrelianovų įmonė TIG Mineral Resources Company Ltd, registruota Kipre, nusipirko 49% Tseomax LLC, įmonės, kasančios ceolitus Oriolo regione, akcijų. Antrasis (ir pagrindinis) Zeomax savininkas buvo Rusijos įmonė - Alsiko pramonės grupė.
Zeomax turėjo 2 pagrindinius turtus:
- OJSC Melor yra įmonė, užsiimanti mineralų gavyba. Pagrindinis turtas yra Khotyneco ceolito telkinio licencija, taip pat daugybė įvairios įrangos (traktorių, buldozerių, ekskavatorių, savivarčių ir kt.). 100% bendrovės akcijų rinkos vertinimas 2012 m. rugpjūčio mėn. (Otsenshchik LLC) yra 889,5 mln.
- OJSC Promzeolite – tai gamykla, kuri apdoroja OJSC Melor iškastą ceolito rūdą ir iš jos gamina gatavus produktus (produktus augintiniams, trąšas, statybines medžiagas). Įmonėje yra keli gamybiniai ir sandėliavimo pastatai, daug pramoninės įrangos ir technikos. 100% bendrovės akcijų rinkos vertinimas 2012 m. rugpjūčio mėn. (Otsenshchik LLC) yra 121,7 mln.
Po kurio laiko Kipro bendrovei TIG Mineral Resources Company Ltd atstovaujantis Aramas Gabrelyanovas ėmė piktintis, kad įmonė negauna pelno. Jis parašė kelis laiškus Alsiko Industrial Group atstovams su pasiūlymu arba išpirkti jam priklausančią dalį, arba, atvirkščiai, perleisti įmonę jam valdyti, o akcijas – jo nuosavybe, už kurią pažadėjo sumokėti per 5 metus ( akcijų išpirkimo raštas: 1, 2; akcijų perleidimo raštas: 1, 2, 3). Jis tvirtino, kad gali daug sėkmingiau valdyti pramonės turtą. „Alsiko Industrial Group“ netenkino abu šie variantai – nebuvo lėšų išpirkti Gabrelyanovo akcijų (o „Alsiko“ tokių įsipareigojimų neprisiėmė), o „Alsiko“ perleis įmonę nuosavybėn ir valdymą jam be jokių konkrečių įsipareigojimų. ir garantijas.„Taip pat laikiau nepriimtinu. „Alsiko“ atstovai bandė rasti kompromisą – pasiūlė tiesiogiai vadovauti „Zeomax LLC“ ir netgi suteikti daugumą „Zeomax LLC“ direktorių valdyboje, tačiau vis tiek neatsisakė savo nuosavybės dalies. Gabrelianovas nebuvo patenkintas šiais kompromisais, jis norėjo būti savininku.
2013 m. sausio mėn. „Alsiko“ vadovybė staiga sužinojo, kad dviejų pramonės įmonių – „Melor OJSC“ ir „Promtseolite OJSC“ – akcijos nebepriklauso jų dukterinei įmonei Zeomax LLC. Kaip paaiškėjo, Gabrelianovui pavyko laimėti du „Tseomax LLC“ direktorių tarybos narius (Valerijų Bagdasarovą ir buvusį „Tseomax“ generalinį direktorių Aleksejų Tarasovą), o paskui sugriovė schemą, kai (kaip jie teigia „Alsiko“) panaudodami suklastotus dokumentus ir Apeinant teisines procedūras, bendrovės akcijos buvo parduotos už 250 kartų mažesnę nei buhalterinę vertę ir 600 kartų mažesnę nei rinkos vertę. Dvi pramonės įmonės su įranga ir nekilnojamuoju turtu buvo parduotos už 1,8 mln. rublių – už tokius pinigus nenusipirksi nė vieno ekskavatoriaus. Pirmiausia akcijos buvo parduotos Bagdasarovui ir jo artimiausiems giminaičiams (dukrai ir uošvei), o vėliau perparduotos Gabrelyanovo įmonei - TIG Mineral Resources Company Ltd. Akcijų perleidimą patvirtinančius dokumentus (išskyrus Bagdasarovą ir Tarasovą) pasirašė Gabrelianovo sūnus Aramas Ašotas Gabrelianovas ir Aramo Gabrelianovo struktūrų finansų direktorius Andrejus Muškinas.
Anot Alisko, tuo pačiu metu ta pati žmonių grupė (Tarasovas, Bagdasarovas ir Andrejus Muškinas) keletą kartų bandė atimti kitą Alsiko turtą (patentus, prekės ženklus, grynuosius pinigus, automobilius) - iš viso apie 120 mln. Pagalba bandant atimti prekių ženklus iš Rospatent, kaip seka iš atrastų dokumentų, pateikė aukšto rango Prezidento administracijos pareigūnas Anatolijus Emelianenko, kuris per nuostabų sutapimą taip pat pasirodė esąs Bagdasarovo anūko krikštatėvis.
Nusikaltėliai perdavė nemažai turto Rusijos struktūrai „Tseotreyresurs LLC“, kuri priklauso Sofijai Ašotovnai Mirzoyan, tikriausiai Gabrelianovo seseriai (tai, kuriai, remiantis Vieningo valstybinio juridinių asmenų registro duomenimis, Gabrelianovo žiniasklaidos verslas „News Media OJSC“). yra registruotas). Daugelis „Alsiko“ darbuotojų buvo perkelti į tą pačią struktūrą, įskaitant ir buvusį generalinį direktorių Tarasovą, apie tai pranešė Gabrelianovo struktūrų finansų direktorius, tas pats Andrejus Muškinas, kuris aktyviai dalyvavo perleidžiant Alsiko turtą Kiprui. įmonė TIG Mineral Resources Company Ltd. Taigi visas Alsiko ceolito verslas pateko į su Gabrelianovu susijusių struktūrų kontrolę.
Alsiko vadovybė vadovauja dokumentacija patvirtinantis visų šių kaltinamųjų preliminarų sąmokslą. 2013 m. vasario 5 d. vakare kitos „Alsiko Industrial Group“ struktūros „Alsiko-Resource LLC“ posėdyje vietoj Tarasovo buvo paskirtas naujas generalinis direktorius, o kitą rytą „Alsiko“ bendrovė gavo prieigą prie visos dokumentacijos. ir pavyko iš dalies jį pervežti į kitą biurą. Tuo pačiu metu, anot Alsiko, buvo atskleisti dokumentai, kurie aiškiai patvirtina pirminį minėtos asmenų grupės sąmokslą areštuoti Alsiko turtą (kam buvo ruošiamasi likus beveik pusmečiui iki aprašytų įvykių). Po dviejų dienų, vasario 7 d., įmonės biurą priverstinai užgrobė privati apsaugos bendrovė „Alpha Sigma“. Šio poėmio vaizdo įrašai iš stebėjimo kamerų buvo išsaugoti, o „Alsiko“ vadovybė teigia, kad tai aiškiai rodo, kad Bagdasarovas ir Tarasovas asmeniškai prižiūrėjo poėmį. Alsoco teigia, kad šie kaltinantys dokumentai buvo tikrasis konfiskavimo tikslas. Įdomu ir tai, kad užgrobtame Alsiko biure buvo Samvelas Mirzojanas (manoma, kad Gabrelianovo sūnėnas, jo sesers Sofijos Ašotovos Mirzojanos sūnus, kažkada dirbusios laikraštyje „Žizn“, kažkada dirbusios laikraštyje „Žizn“). , cituodamas Gabrelianovo draugus, sako, kad jis yra buvęs boksininkas, tačiau tai abejotina, nes laidoje „Ringo karalius“ Samvelas Mirzojanas patyrė triuškinantį pralaimėjimą nuo Nikitos Džigurdos). Samvel Mirzoyan privačiame pokalbyje pasiūlė Alsiko programuotojui V.I. Volnovui. prijungti įmonės elektroninių mokėjimų sistemas (įmonės perėmimo metu jos buvo užblokuotos, kad būtų išvengta lėšų vagysčių iš einamųjų sąskaitų). Programuotojas atsisakė, o po to įsibrovėliai pradėjo mokėti mokėjimus tiesiogiai kreipdamiesi į bankus. Tokiu būdu per kelias dienas trunkantį areštą Tarasovas iš bendrovės sąskaitų išėmė apie 6,73 mln. rublių, iš jų 5,47 mln. į „Melor OJSC“ ir „Promtseolite OJSC“, kurių akcijos tuo metu jau buvo perleistos „Gabrelyanov“ struktūroms, sąskaitas.
Ir tai dar ne viskas. „Alsiko“ bendrovė, žinoma, ėmė siekti turto grąžinimo per teismus. 2013 m. lapkričio 1 d. Alsiko buvo suplanuotas svarbus teismo posėdis su Gabrelyanovsky ofšorine TIG Mineral Resources Company Ltd. Ruošdamasis teismo posėdžiui, spalio 31 dieną „Alsiko“ direktorius namo išsinešė dalį šioje byloje esančių dokumentų, tarp jų ir originalus, kad pateiktų teismui peržiūrėti. Jam atvykus į namus ir išlipus iš automobilio du nepažįstami vyrai jį užpuolė, sumušė ir pavogė portfelį su nešiojamu kompiuteriu bei su šia byla susijusiais dokumentais. Dėl pasikėsinimo iškelta baudžiamoji byla pagal straipsnį „plėšimas“, tačiau kaltininkai dar nesurasti, dalis dokumentų originalų dingo. Ryšys tarp užpuolikų ir Gabrelianovo dar nenustatytas, tačiau Alsiko netiki „atsitiktiniu“ šio įvykio pobūdžiu.
Tačiau 2014 m. liepos 21 d. Maskvos apeliacinio teismo sprendimu visi susitarimai dėl OJSC Melor ir Promtseolit OJSC akcijų perleidimo iš Zeomax LLC balanso Bagdasarovui ir jo artimiesiems buvo pripažinti negaliojančiais. Teismo sprendimas įsiteisėjo.
Be to, Alsiko daugiau nei metus praleido siekdamas iškelti baudžiamąją bylą. Tačiau Maskvos centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direkcija ne kartą atsisakė, motyvuodama, kad nepavyko rasti ir apklausti minėtų asmenų, susijusių su Alsiko turto perėmimu (nors ir nesislapstė, buvo gerai žinoma, kur jie gyvena). ir dirbti). Tačiau tas pats Centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų departamentas, pasak to paties Bagdasarovo, beveik iš karto pradėjo bylą prieš vieną iš „Alsiko“ grupės dukterinių įmonių - „Alsiko-Agroprom LLC“. „Alsiko-Agroprom“ niekaip nesusijęs su aukščiau aprašytais įvykiais, o pagrindas iškelti bylą buvo tai, kad „Alsiko-Agroprom“ daugiau nei prieš trejus metus atsiskaitė už faktiškai patiektas chemines žaliavas adresu (kaip vėliau tyrimo metu paaiškėjo) lukšto bendrovės. „Alsiko-Agroprom LLC“ vadovybė apie tokį šios įmonės pobūdį nežinojo ir netikrino, nes sandoris buvo įvykdytas vadovaujant pačiam Bagdasarovui ir šią kevalinę įmonę pasiūlė jis.
Apskritai nuo 90-ųjų buvo žinoma reiderių taktika - užgrobus įmones, vadovams reikia iškelti baudžiamąsias bylas, kad jie negalėtų aktyviai pasipriešinti įsibrovėliams. Gabrelianovo darbuotojai Muškinas ir Bagdasarovas parašė daugybę pareiškimų „Alsiko“ institucijoms Vidaus reikalų ministerijai ir Tyrimų komitetui, kurie buvo surašyti labai nerūpestingai: pavyzdžiui, buvo teigiama, kad kai kurie asmenys davė grynuosius Alsiko“ struktūra 35 116 818,78 rubliai ir 4 115 207,4 (ne cento daugiau, nė cento mažiau - matyti iš teisminių aktų!). Negana to, šios sumos be jokių dokumentų (kvitų ir pan.) buvo pervestos Alsiko biure 2011 metų gruodžio 31 dieną, Naujųjų metų šventę, kai visas biurų centras buvo uždarytas ir apsaugos tarnybos patvirtino, kad lankytojų apskritai nėra. Presnenskio apygardos teismas ir Maskvos miesto teismas taip pat nelaikė šių teiginių įtikinamais.
Tačiau kol „Alsiko“ atstovai „skęsta“ teismuose, apklausose ir kratose, nelegaliai susvetimėjusios įmonės ir toliau dirba pas naujus savininkus, nors ir ne taip sėkmingai, kaip tikėjosi Gabrelianovas – pajamos įmonėse smarkiai sumažėjo.
Galiausiai „Alsiko“ pavyko užtikrinti, kad baudžiamoji byla dėl akcijų vagystės vis dėlto buvo iškelta, tačiau ji kažkodėl buvo sujungta su ta pačia „Alsiko-Agroprom“ byla Nr. 530257 ir ją veda tas pats Vidaus reikalų departamentas. išilgai centrinės administracinės apygardos, nesuteikdamas jai jokio judėjimo.
Jei vis dėlto baudžiamoji byla bus perduota į teismą, tai bus kalbama ne tik apie neteisėtą akcijų atėmimą (kas jau įrodyta), bet apie reidą ir dalyviams gali grėsti realios bausmės.
„The Insider“ apie kai kurias šios bylos detales kalbėjosi su nukentėjusiosios šalies atstovu, „Alsiko“ direktoriumi Aleksandru Kazačenko.
- Aleksandras, iš pradžių konfliktas su Gabrelianovu kilo dėl to, kad jis buvo nepatenkintas pelno stoka. Kodėl iš tikrųjų nebuvo jokio pelno?
„Tai sužinojome vėliau, nepriklausomas auditas parodė, kad pinigai iš įmonės buvo išimami per sandorius su fiktyvinėmis įmonėmis. Tai padarė įmonės operatyvinė vadovybė Aleksejaus Tarasovo asmenyje, apie tai sužinojome tik tada, kai gavome prieigą prie apskaitos skyriaus. Manau, Gabrelianovas nieko nežinojo apie šias schemas, nors jo darbuotojas Andrejus Muškinas iš dalies dalyvavo šiose schemose, mes turime apie tai dokumentus. Be to, Gabrelianovas buvo nepatenkintas tuo, kad projektas vystėsi nepakankamai sparčiai, nors bandėme jį įtikinti, kad tai vis dėlto pramoninė produkcija, tai ne tas pats, kas leisti laikraštį: šiandien jis jį išspausdino, rytoj pardavė. ir pinigai grįžo. Tai juk gamykla, ji turi tam tikrą atsipirkimo laikotarpį ir nusidėvėjimą. Tačiau dabartiniu augimo tempu jis nebuvo patenkintas.
— Kada supratote, kad Gabrelianovas įsivėlė į atvirą konfliktą tik tada, kai sužinojote, kad jau praradote akcijas?
„Konflikto kaip tokio nebuvo, tai supratome tik po kelių mėnesių, kai paprašėme registratoriaus išrašo, kad mūsų įmonė nebėra verslo savininkė, o iki tol viskas vyko kaip įprasta.
— Koks buvo Gabrelianovo jaunesniojo vaidmuo?
— Nuo pat pradžių Ashotas Gabrelyanovas buvo Tseomax LLC direktorių valdybos pirmininkas, būtent su juo ir Andrejumi Muškinu vedėme daugumą derybų, kai į verslą įsijungė jų įmonė TIG Mineral Resources Company Ltd. Jis tvirtino verslo planus, biudžetus ir kitus valdymo dokumentus, pirmininkavo susirinkimams. Be to, galų gale būtent jis kartu su Mushkinu, Bagdasarovu ir Tarasovu pasirašė neteisėtus dokumentus, pagal kuriuos buvo patvirtintas „Tseomax LLC“ akcijų perleidimas. Man asmeniškai sunku įsivaizduoti, kad Ashotas Gabrelyanovas ir Andrejus Muškinas galėtų nuveikti ką nors rimto šiame versle be Aramo Ašotovičiaus žinios ir sankcijų.
— O po akcijų perleidimo verslas pradėjo priklausyti Gabrelianovui vyresniajam?
- Šių dviejų pramonės įmonių akcijos buvo perleistos Kipro įmonei – TIG Mineral Resources Company Ltd. Būtent iš šios bendrovės Aramas Ašotovičius turėjo dialogą su mumis, kai įsigijo verslo dalį. Taip pat turime dokumentus, patvirtinančius, kad šios bendrovės atstovai Rusijoje akcininko teisėmis yra Ashot Gabrelyanov ir Andrey Mushkin.
Dalis kito „Alsiko“ turto buvo perduota Rusijos LLC „Tseotreidresurs“, kuri, remiantis Vieningu valstybiniu juridinių asmenų registru, priklauso Sofijai Ashotovna Mirzoyan, kuri, manome, yra Gabrelianovo sesuo. Pagal išrašą jai taip pat priklauso 99% „News Media OJSC“ akcijų (pats Aramas Ashotovich, būdamas generaliniu direktoriumi, turi 1% akcijų) ir kitos Gabrelyanovo žiniasklaidos struktūros. Tai yra, tai yra tokia pagrindinė Gabrelyanovo verslo figūra, jo turto turėtojas.
Būtent prieš šią įmonę „Tseotreyresurs“ Mushkinas, Bagdasarovas ir Tarasovas tris kartus bandė pavogti visus „Alsiko“ prekių ženklus, apie 82 ženklus. Bandymai žlugo tik Rospatent budrumo dėka. Šiai bendrovei buvo perduotas ir kitas „Alsiko“ turtas, taip pat nemažai „Alsiko“ darbuotojų, daugiausia pardavimų padalinių, buvo privilioti į šią įmonę, kad galėtų tęsti tą patį verslą.
Tačiau gali būti, kad pavogtos akcijos jau buvo perparduotos (tai dažnai nutinka reiderių schemose). Bet kokiu atveju ketvirtadienį, spalio 16 d., kitame teismo posėdyje kartu su Gabrelianovo advokatais (vieni marginalaus tipo, primenantys benamį) pasirodė dar keturi asmenys, kurie pareiškė esantys „Zeomax“ susvetimėjusių akcijų savininkai. .
— Bagdasarovas buvo jūsų partneris Alsiko mieste. Kaip jis elgėsi po to, kai paaiškėjo akcijų vagystė?
„Jis nustojo būti partneriu gerokai prieš šiuos įvykius, daugiau nei prieš penkerius metus pardavė savo akcijas, likdamas tik samdomu vadovu. Tačiau būdamas įmonės darbuotojas turėjo galimybę viską žinoti iš vidaus ir gerai pasiruošti. O po šių įvykių jis tiesiog staigiai pabėgo, nustojo ateiti į biurą, į darbą ir net į savo kabinetą mėtė smulkius asmeninius daiktus – knygas, suvenyrus, sąsiuvinius. Po kelių dienų, padedant bendriems draugams, pavyko jam paskambinti ir pakviesti į susitikimą, kad paaiškintų situaciją, bet, deja, jis vėl pabėgo ir, matyt, bijojo pasirodyti, nes neturėjo ką pasakyti. jo paties gynyba. Atsistatydino ir registratorė, pažeidžiant įstatymus įforminusi akcijų perleidimą. O Mushkinas, Gabrelyanovo darbuotojas, ateina į mėnesinius susitikimus, bet elgiasi labai nekonstruktyviai. Pavyzdžiui, kai kuriuose susitikimuose jis pareiškia: „Aš nesu aš, o tiesiog atrodau kaip mano nuotrauka pase ir negaliu patvirtinti mano įgaliojimų“. Ir tai nepaisant to, kad Mushkinas mane gerai pažįsta ir jam parodytas visas reikalingų dokumentų kiekis patvirtinimui. Pats Mushkinas neberodo jokių savo dokumentų.
— Kodėl Centrinės administracijos rajono vidaus reikalų direkcija taip nenoriai priėmė jūsų prašymą?
„Skundą jie priėmė normaliai, tik apie metus negalėjo iškelti baudžiamosios bylos. Keturis kartus mums buvo atsisakyta pateikti skundus nei Centrinės administracinės apygardos prokuratūrai, nei Maskvos prokuratūrai, nei deputatų prašymai, nei skundai saugos tarnybai, nei skundai į Vidaus reikalų ministerijos registratūrą. - Centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direkcija vis tiek atsisakė, motyvuodama tuo, kad nepavyko rasti apklausai Bagdasarovo ir jo artimųjų, dalyvavusių perleidžiant akcijas. Nors jie nesislėpė. Pats Bagdasarovas, matydamas liudininkus, pažodžiui žodis žodin pasakė: „Pasitraukiau į įtakingų žmonių paramą ir kontroliuojamai atlieku tyrimą Centrinėje administracinėje apygardoje“. Esame pasirengę patvirtinti šį teiginį teisme. Tada, kai pavyko perduoti bylą Maskvos ekonominio saugumo departamentui, Bagdasarovas ir Muškinas buvo greitai „surastas“ ir apklaustas. Byla buvo nusiųsta į Maskvos vidaus reikalų ministerijos pagrindinį tyrimų departamentą, o vėliau grąžinta į Centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direkciją, kur ji vis dar įstrigusi, jie dar neatsakė į mūsų klausimus. Tačiau svarbiausia, kad jau iškelta baudžiamoji byla.
— Jeigu teismas pripažintų akcijų perleidimą neteisėtu, tuomet jums turėtų būti grąžinta įmonės ir jos turto kontrolė?
– Taip, bet tai neįvyksta automatiškai, norint atkurti nuosavybės teises, reikia atskirų ieškinių, o viskas vyksta lėtai, nes kažkodėl visada pralaimime pirmuose teismuose. Aukštesnėse instancijose, kur jau yra daugiau kvalifikuotų teisėjų, mes laimime, bet, mūsų požiūriu, teisiniai klausimai čia gana paprasti, įstatymų pažeidimai akivaizdūs, todėl pirmosios instancijos teisėjų elgesys mums kelia šiokį tokį nuostabą – 2012 m. kai kurie sprendimai, mūsų nuomone, yra akivaizdžiai neteisėti. Nesusiję su skundų pateikėjais apskritai, buvome priversti atkreipti dėmesį į kai kurių teisėjų – tiek Arbitražo teismo vadovybės, tiek kvalifikacijos komisijos – elgesį.
– Kas šiuo metu vyksta su gamyba?
- Gabrelianovas įtikino mus, kad jam vadovaujant gamyba vyks geriau, tačiau viskas pasirodė visiškai priešingai. Jie priviliojo kelis mūsų prekybininkus, kurie turėjo klientų bazę, išsinuomojo atskirą biurą, persikėlė ten, tačiau, mūsų duomenimis, pelningi taip ir netapo, įmonės apyvarta smarkiai sumažėjo, buvo prarasta nemažai pagrindinių rinkų.
– Ar jau susisiekėte su kitomis žiniasklaidos priemonėmis?
— Į mus kreipėsi įvairios žiniasklaidos priemonės, tarp jų ir stambios federalinės, bet jos visos prašo nemenkų pinigų už publikacijas. Bet mes tai darome ne iš principo – esame pasirengę diskutuoti, esame pasirengę pateikti medžiagas, bet nieko neužsakysime ir nemokėsime.
Atskirai noriu pabrėžti, kad mūsų padėtis politiškai nėra suvokiama kaip puolimas prieš progresyvius ir patriotiškus OJSC „News Media“ lyderius - šioje situacijoje nėra politikos, mes visada buvome toli nuo to ir patys esame patriotai, ne mažiau. nei kai kurie.
– Kokie jūsų tolesni žingsniai?
— Pagal įstatymą Bendrovės valdybos nariai, kaip fiziniai asmenys, jeigu jų sprendimai padarė Bendrovei žalą, privalo atlyginti Bendrovei padarytus nuostolius. Tarp neteisėtai balsavusių už Zeomax LLC turto perleidimą už beveik 600 kartų mažesnę nei rinkos kainą yra Ashotas Gabrelyanovas, Andrejus Muškinas, Valerijus Bagdasarovas ir Aleksejus Tarasovas. Dabar jie turėtų būti pasirengę milijardams dolerių ieškiniams, o mes iš tikrųjų jau ruošiame šias pretenzijas.
Aramas Gabrelyanovas atsisakė komentuoti „The Insider“ situaciją dėl neteisėto akcijų perleidimo, motyvuodamas tuo, kad „ilgą laiką nedirbo“ ir pasiūlė paskambinti Andrejui Muškinui. Andrejus Muškinas pirmiausia paskelbė apie pasirengimą komentuoti situaciją, tačiau nuo pirmadienio (spalio 13 d.) negalėjo atsiųsti jokių paaiškinimų, o penktadienį (spalio 17 d.) pasakė, kad neteiks jokių komentarų, išskyrus tai, kad svarsto „visas kaltinimų, kurie skamba melagingai.“ „ir kad jis turi tai patvirtinančių įrodymų, tačiau nenori jų teikti ir yra pasirengęs kreiptis tik į teisėsaugos institucijas, jei medžiagoje yra melagingos informacijos. „Insider“ yra pasirengusi papildyti medžiagą kaltinamosios pusės komentaru, kai tik ji nusiteiks jį pateikti.
Paskelbė Anonymous International. Buvęs šio verslo savininkas Aleksandras Kazačenko išstudijavo susirašinėjimo medžiagą ir joje rado patvirtinimą, ką jam taip sunkiai pavyko įrodyti teisme.
Paskelbta nauja medžiaga (toje dalyje, kuri man žinoma ir susijusi su Gabrelianovo ceolito verslu) nušviečia ne vieną epizodą apie nelegalią šios asmenų grupės veiklą. Taip pat turime informacijos, kad ši Kipro ofšorinė TIG atstovauja Gabrelyanovo interesams ir mes gavome prieigą prie šios ofšorinės finansinės dokumentacijos, patvirtinančios, kad jis yra iš mūsų konfiskuoto ceolito verslo savininkas. Tuo pačiu metu Muškinas teismuose visais įmanomais būdais neigė dalyvavimą šioje ofšorėje ir atsisakė įvardyti tikruosius jo naudos gavėjus. Bagdasarovas teismuose taip pat tvirtina, kad šis ofšoras nėra ceolito verslo savininkas. Tačiau šiuose laiškuose Mushkin patvirtina, kad Aramas Gabrelyanovas ir jo sūnus Ashot yra tresto, kuris yra už šių Kipro ofšorinių kompanijų, savininkai.
Ypač orientaciniai yra šie skaičiai: Bagdasarovas, naudodamasis suklastotais dokumentais, konfiskavo šį turtą iš Alsiko už 1,8 mln. Be to, laiške Mushkin tariasi su Gabrelyanovu, ar parduoti šį turtą „Deco Minerals“ už 35 mln. Taip yra, jei jie jį parduoda iš karto, o tada ateityje kaina bus didesnė.
Tai toks pelningas verslas: „nusipirkite“ turtą už 1,8 milijono rublių ir parduokite už 35 milijonus dolerių!
Iš šio Gabrelianovo ir Muškino susirašinėjimo aiškiai ir akivaizdžiai išplaukia, kad jie finansuoja Bagdasarovą (jie vadina jį patronimu - Rachikovich). Mushkinas tiesiogiai rašo, kad „karui reikalingi ištekliai“ ir kad „byla atvira ir čiuožykla juda“. Aišku, koks karas reikalauja išteklių ir aišku apie kokią atvirą bylą kalbame – būtent iki šio laiško datos Bagdasarovo prašymu Alsiko atžvilgiu buvo iškelta baudžiamoji byla. Bagdasarovas prieš liudininkus gyrėsi, kaip jam vadovauja tyrimas. Taip pat, mano nuomone, daug pasako Muškino frazė, kad „kol keleivis nusileis“, pinigai Račikovičiui nebus mokami ir Bagdasarovas „pagal sąvokas turi juos nuryti“. Faktas yra tai, kad praėjus tam tikram laikui po šio laiško datos mane užpuolė kaukazietės išvaizdos asmenys, siekdami pavogti dokumentus, inkriminuojančius visą šią asmenų grupę. Tiesioginio Gabrelianovo ir Bagdasarovo dalyvavimo tame dar nepavyko įrodyti, bet aš netikiu tokiais sutapimais. Mano nuomone, šiame laiške Muškinas atsiskaito Gabrelianovui apie nuveiktus darbus ir prašo skirti pinigų tolesnei neteisėtai veiklai, matyt, taip pat vykdomai „pagal koncepciją“.
Apskritai, mūsų verslas pažengė į priekį, bet ne taip, kaip norėtume. Mes laimime daug bylų dėl akivaizdžių ir akivaizdžių mūsų oponentų teisės pažeidimų, bet jie patenka į aukščiausius teismus ir ten daugelis mūsų laimėtų bylų yra panaikinamos ir teismai grįžta į pirmą instanciją ir vėl viskas sukasi ratu.
Tuo pačiu metu nemažai prieš mus priimtų teismo sprendimų yra aiškiai ir akivaizdžiai neteisėti. Ir nieko negalima padaryti. Teisėjai nepakeldami akių priima sprendimus, kuriuose atmeta arba nepastebi akivaizdžių argumentų, o į mūsų pasipiktinimą atsako tuo pačiu: „Jei nepatinka, skųsk! Skųstis, kaip jau supratome, nenaudinga, jau kelis kartus pasiekėme Aukščiausiąjį Teismą ir Aukščiausiojo Teismo pirmininką - niekas, tiesą sakant, nieko nenori suprasti, medžiaga nestudijuota, yra tik atsakymai, nepaaiškinus ar neanalizuojant prieš mus priimtų priežasčių sprendimų.
Tiesą sakant, teismas ekspertizės pretekstu iš mūsų išviliojo dokumentų originalus
Pavyzdžiui, Bagdasarovas viename iš teismų melagingai apkaltino mus neva pavogus iš jo „Alsiko“ akcijas. Šio melo jam prireikė tam, kad būtų iškelta mums baudžiamoji byla ir nuslėptų savo neteisėtus veiksmus – užvaldant mūsų turtą. Savo pozicijai įrodyti pateikėme labai daug dokumentų, tačiau teismas pareikalavo pateikti visus šiuos dokumentus originalus, pažadėdamas atlikti jų ekspertizę. Po to, kai visus originalus pateikėme teismui, teismas juos iš mūsų konfiskavo, tačiau ekspertizės nepaskyrė ir priėmė mums nepalankų sprendimą. Iš esmės jis ekspertizės pretekstu iš mūsų išviliojo dokumentų originalus ir priėmė šiems dokumentams prieštaraujantį sprendimą. O ypač reikšminga yra tai, kad teismas šių dokumentų negrąžina (sako: „Skundžiasi!“), o be šių originalų negalime įrodyti, kad esame teisūs.
Tas pats ir su baudžiamosiomis bylomis: remiantis M. Gabrelianovo bendrininko Bagdasarovo melagingu pareiškimu, Maskvos centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direkcijai buvo iškelta baudžiamoji byla. Tuo pačiu jie neslėpė jo tvarkingo pobūdžio (apie tai kalbėjo atvirai prieš liudininkus), o kai paaiškėjo, kad mes šioje byloje nesusiję, o pats Bagdasarovas, ši byla iš karto buvo pradėta sustabdytas, tačiau buvo pradėta kita byla. Vienintelis dalykas, kuris buvo padarytas sąžiningai: kai paaiškėjo faktai apie Bagdasarovo asmeninius santykius su Maskvos centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direktorato tyrimu, baudžiamoji byla buvo paimta iš Centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direktorato. perduotas tyrimui į Vidaus reikalų ministerijos Maskvos pagrindinį direktoratą, o šią baudžiamąją bylą iškėlusi Centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direkcijos tyrėja nušalinta ir perkelta iš Centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direkcijos. į Vidaus reikalų ministerijos Pietryčių administracinės apygardos Lefortovo skyrių Maskvoje.
Neteisėtų Gabrelianovo žmonių veiksmų, padarytų prieš mus, tyrimas visiškai nevykdomas, medžiagos nuolat perkeliamos iš vieno padalinio į kitą ir atgal. Po daugybės skundų visoms institucijoms (ypač po dviejų skundų Generalinei prokuratūrai ir vieno skundo prezidento administracijai), Maskvos prokuratūra galiausiai mums atsakė, kad buvo pateiktas pranešimas Vidaus reikalų tyrimų departamento vadovui. Maskvos centrinio administracinio rajono reikalų direktoratas (pavyzdžiui, buvo padaryta pastaba) už vėlavimą mums pateikti atsakymus. Tai iš esmės – nieko!
Normaliam žmogui turbūt sunku tuo patikėti, tačiau pagrindinė daugelio mūsų atsisakymų iškelti baudžiamąsias bylas šiems plėšikams priežastis yra Maskvos centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direktorato operatyvininkų negalėjimas surasti ir apklausti Bagdasarovo. ir jo bendrininkai, dalyvavę areštuojant mūsų turtą! Tai tokia sunki tyrimo užduotis! Nors Bagdasarovas nuo niekuo nesislepia, be to, kartu su Maskvos centrinio administracinio rajono Vidaus reikalų direkcijos operatyviniu darbu, jis pats dalyvauja kratose Alsiko biure ir tiesiogiai pasako, kur ir ko ieškoti!
Gabrelianovo bendrininkai elgiasi itin įžūliai - akivaizdžiai klastoja dokumentus, klastoja bendrovės akcininkų parašus, klastoja išrašus iš jų akcininkų registro...
Tuo pačiu metu Gabrelyanovo bendrininkai elgiasi itin įžūliai. Jie atvirai ir akivaizdžiai klastoja dokumentus, klastoja įmonės akcininkų parašus, klastoja jų akcininkų registro išrašus, klastoja pašto pranešimus planuodami akcininkų susirinkimus, naudoja suklastotus antspaudus ir įmonės firminius blankus. Jau net nekalbu apie masinius melagingų parodymų davimo teismuose ir tyrimų metu atvejus, ir tai nepaisant jų parašo dėl baudžiamosios atsakomybės už tokias veikas. Beveik visus šiuos faktus įrodė teismai, daugelio kurių mūsų oponentams nepavyko paneigti. Darome prielaidą, kad juk panaikinti visus teismų sprendimus jiems brangu, jie panaikina tik dalį teismų, pasirinktinai. Kai kurių aukšto rango teisininkų teigimu, tokio pobūdžio aiškiai neteisėti ir net aukšto lygio teismo sprendimai, priimti prieš mus, kainuoja šimtus tūkstančių dolerių už kiekvieną sprendimą. Iš tiesų šiuos sprendimus atvirai pasirašo teisėjai, kurie „Rusijos Federacijos vardu“ viešai iškraipo įstatymus. Tai akivaizdu ir aišku kiekvienam, skaitančiam šiuos sprendimus, todėl šalis žino šiuos „didvyrius“.
Taip pat teisėsaugos institucijos nemato jokio nusikaltimo akivaizdžiuose „Alsiko“ įmonių užgrobimuose. Maskvos centrinio administracinio rajono Vidaus reikalų departamentas tiesiog negali rasti nė vieno iš užpuolikų, Vidaus reikalų ministerijos Maskvos vyriausiasis direktoratas rašė, kad objektyvaus nusikalstamų veiksmų patvirtinimo nebuvo, o Tyrimų komitetas tiesiog neranda. nori ką nors daryti – tyrėjas tiesiai sako, kad yra labai užsiėmęs kitais reikalais ir dirbs tik tada, kai bus atleistas nuo šių reikalų.
Buvo atskleisti faktai apie tiesioginį Gabrelianovo žmonių (ypač Bagdasarovo ir jo atstovų) spaudimą liudytojams, bandymus juos papirkti ir grasinimus, kad jie gautų reikalingus parodymus.
Be to, buvo atskleisti faktai apie tiesioginį Gabrelianovo žmonių (ypač Bagdasarovo ir jo atstovų) spaudimą liudytojams, bandymus juos papirkti ir grasinimus gauti reikiamus parodymus. Neseniai, dalyvaujant Bagdasarovui ir kai kuriems teisėsaugos pareigūnams, buvo sukurti ir į teisminį procesą įtraukti daugiau netikrų įmonių dokumentų. Tikimės, kad teismas vis dėlto skirs ekspertizę pagal šiuos dokumentus, taip pat tikimės, kad ji bus objektyvi ir nuteis už dar vieną klastojimą.
Kitą dieną „Anonymous International“ paskelbė naują laiškų paketą iš Aramo Gabrelianovo bylos (išsami informacija apie pirmąją partiją), iš kurių sužinome keletą naujų detalių apie jo įsilaužimą į verslą, užsienio nekilnojamąjį turtą, įsilaužtą Navalno korespondenciją ir kai kurias kitas temas. .
Interviu su verslininku, tapusiu šio reiderio perėmimo auka.
Kita istorija susijusi su mansarda, kurios Gabrelyanovas ieškojo Cap Antibes mieste (kaip matyti iš susirašinėjimo). Tada Gabrelyanovas atsakė į publikaciją, teigdamas ką mansarda duos jį radusiam. Jis taip pat rašė, kad tai apie „Mano žmonos susirašinėjimas su kelionių agentu, kuris ieškojo vilos Antibe savo anūkų vasaros atostogoms“. Bet, remiantis kitais laiškais, išplaukia, kad buvo kalbama apie pardavimą, o kaina svyravo nuo 2 iki 6 milijonų eurų.
Negana to, jis su žmona apžiūrėjo kitą butą kitoje NATO šalyje – JAV. Tiksliau, Kalifornijoje už 3,9 milijono eurų:
„Twitter“ tinkle Gabrelyanovas kažkam atsako „beje, aš neturiu nekilnojamojo turto užsienyje! Kodėl turėčiau bijoti, ar aš ką nors pavogiau? O feisbuke tai formuluoja miglotiau: „Uždirbau daug, moku visus mokesčius. Taigi potekstė – priklijuokite prabangų nekilnojamąjį turtą užsienyje...“
Net jei darytume prielaidą, kad Gabrelyanovas nepirko buto nei Žydrojoje pakrantėje, nei Kalifornijoje, jis vis tiek turi užsienio nekilnojamojo turto. Kaip matyti iš vieno laiško, jis turi butą Paryžiuje, registruotą ofšorėje:
Nepaisant viso to, Gabrelianovas prisistato kaip didelis patriotas: „Jei rasi kompromisą, kur išdaviau savo šeimą, vaikus, Tėvynę, prezidentą, tuos, kuriuos laikau tikrais draugais, parašyk“. Rusijos prezidentas, kaip žinia, taip pat yra didelis prabangaus nekilnojamojo turto gerbėjas, tad šia prasme Aramas Gabrelyanovas ir Vladimiras Putinas tikrai nesiskiria. Tačiau vis tiek prabangios oficialios ir neoficialios prezidento rezidencijos yra Rusijoje, o ne tose šalyse, kurios taikė Rusijai sankcijas ir kurios nuolat sulaukia aršios Gabrelyano publikacijų kritikos.
Ir štai dar vienas įdomus laiškas, kuriame Aramas Gabrelyanovas aptaria Julijos Navalnajos pašto dėžutės įsilaužimą su MIT įmonės generaliniu direktoriumi Aleksandru Šeluhinu (kuris taip pat buvo savanoriškas mero pavaduotojo Aleksandro Gorbenko patarėjas). Būtent MIT mero įsakymu tapo mero biuro rėmimo organizatoriumi dešimtyse skirtingų žiniasklaidos priemonių (įskaitant Gabrelianovo žiniasklaidą), tačiau tai nesutrukdė Gabrelianovui vėliau savo leidiniuose paskelbti „įsakymą“ Prezidento administracija prieš patį Gorbenką (įskaitant istoriją apie tai, kaip mero biuras tariamai rėmė Navalną). Tačiau 2013-aisiais tarp Gabrelianovo ir Gorbenko reikalai vis dar buvo gerai; Navalnas buvo pagrindinis jų bendras priešas. „Anonymous International“ teigia, kad už Navalno elektroninio pašto įsilaužimo gali būti MIT (manoma, kad Vokietijoje jį įgyvendino įsilaužėlis Sergejus Maksimovas, poetiškai pasivadinęs „hakerių pragaru“). Tiesa, mero kanceliarijos įsitraukimo į šį įsilaužimą patvirtinimo nėra, o pats įsilaužimas įvyko dar 2011 m., gerokai prieš rinkimus, kai Sobyaninas vargu ar labai domėjosi Navalno paštu.
Naujoje susirašinėjimo dalyje yra ir kitų įdomių detalių. Pasirodo, per 2013 m. Maskvoje vykusią mero rinkimų kampaniją kandidato Nikolajaus Levičiovo (kurį laiką pakeitęs Sergejų Mironovą „Teisingosios Rusijos“ pirmininko poste) vardu raštelius parašė buvęs Gabrelianovo darbuotojas Samvelas Nalbandjanas, o Gabrelianovas jam įteikė. išmintingas patarimas: mažiau kritikuokite Sobyaniną ir daugiau - Navalną. Sunku pasakyti, kaip šie išmintingi patarimai paveikė rezultatą, bet galiausiai Levičevas užėmė paskutinę vietą ir prarado partijos pirmininko postą.
Iki šiol buvo pateiktas tik vienas 10 bitkoinų (apie 6,5 tūkst. USD) pasiūlymas dėl Gabrelianovo korespondencijos, o pats Gabrelianovas pažadėjo 1000 bitkoinų už patikimą informaciją apie tuos, kurie yra už Anonymous International. Ši suma prilygsta 645 tūkstančiams dolerių, o noras taip lengvai su ja atsiskirti tik padidina šiame masyve skelbiamos informacijos patikimumą.
05.12.2017, 12:57
Voronežas. 2017 12 05. interneto svetainė - Oriolio apygardos arbitražo teismas nagrinėja ALSICO PG dukterinės įmonės TSEOMAX LLC, kurios likutis 100% pramonės įmonių OJSC Melor ir OJSC Promzeolite akcijų, kontrolės užgrobimo bylą, įsikūrę Oryol, anksčiau buvo susvetimėję regione, tapo žinoma iš teismo dokumentų.
ALSICO PG generalinis direktorius Aleksandras Kazachenko sakė Abireg, kad OJSC Melor ir Promtseolite OJSC, kurių bendra rinkos vertė viršijo 1 milijardą rublių, o buhalterinė vertė – 440 milijonų rublių, iš pradžių buvo neteisėtai perleistos buvusio ALSICO PG akcininko Valerijaus Bagdasarovo naudai. jo dukra Sabina Danielyan už 1,8 mln.
Kiek vėliau tėvas ir dukra perpardavė gautą turtą už 2 milijonus dolerių Kipro įmonei TIG Mineral Resources Company Ltd., susijusiai su Aramo Gabrelianovo, kadaise žiniasklaidos magnato, žinomo Kremliaus slapyvardžiu, verslo struktūromis. Atkreipkime dėmesį, kad Gabrelyanovo Sr. Ašoto sūnus kartu su Gabrelianovo „aukščiausiu garantu“ P. Muškinu atstovauja šios Kipro įmonės interesams Rusijos Federacijoje ir yra TsEOMAX LLC direktorių tarybos nariai. Jie įgyvendino „Melor OJSC“ ir „Promtseolite OJSC“ akcijų perleidimo Valerijaus Bagdasarovo naudai schemą, kad iš karto jas išpirktų savo Kipro įmonės naudai.
Įgijusi „Melor“ ir „Promtseolite“ kontrolę, Gabrelyanovo Kipro firma bandė perparduoti savo akcijas už 35 mln.
Gabrelyanovo bendražygiai neapsiribojo vien „Melor OJSC“ ir „Promzeolite OJSC“ konfiskavimu - jie planavo areštuoti kitą ALSICO turtą, o tai patvirtina atskleistos korespondencijos duomenys: keletą mėnesių jie rengė operaciją visiškai konfiskuoti verslą.
Ta pati žmonių grupė, dalyvaujant Gabrelyanovo bendražygiams, neteisėtai perleido iš ALSICO kitą turtą: patentus, prekių ženklus, automobilius, grynuosius pinigus. Šie asmenys užgrobė ALSICO biurą, pagrobė jiems inkriminuojamus dokumentus, be to, prieš ALSICO vadovą buvo įvykdytas nenustatytų asmenų plėšimas.
Įsibrovėliai buvo nuteisti už masinį dokumentų klastojimą, sąmokslą areštuoti turtą, teismas įrodė įmonei padarytą 497 milijonų rublių žalą, visa tai patvirtino daugelio teismų sprendimai, ypač trys Aukščiausiojo Teismo sprendimai. Rusijos Federacijos teismas.
„Mūsų oponentų veikla rodo veržlų 1990-ųjų su gangsterių išpuoliais prieš žmones ir biurus ir net praėjusio šimtmečio 1930-ųjų stilių“, – sako J. Kazachenko. - Sunku patikėti, bet jie asmeniškai išsiuntė laiškus FSB direktoriui A. V. Bortnikovui, kuriame teigiama, kad ALSICO vadovavo Tėvynės priešai, todėl verslas turėtų būti iš jų atimtas, kad jie nepadarytų ekonominės žalos Rusijai. Visi teiginiai buvo patikrinti ir įrodyta, kad jie yra melagingi, tačiau įvairios teisinės oponentų gudrybės kol kas neleidžia grąžinti areštuoto turto“.
„Manome, – tęsė ALSICO PG vadovas, – kad kita šalis tyčia apkrauna „Melor OJSC“ ir „Promtseolite OJSC“ paskolomis ir užstatu, kad apsunkintų tolesnį jų darbą. Taip, teismai priėmė mums palankius sprendimus, bet, deja, mes vis dar negalime jų sprendimų praktiškai įgyvendinti. „Vis dar tikiuosi, kad teisingumas nugalės ir „Melor OJSC“ bei „Promtseolite OJSC“ įmonės grįš teisėtam savininkui.
Ponas Kazačenko padarė išvadą, kad „nors reiderių veiksmai padarė didelę žalą verslui, įmonė vystosi“.
„PG ALSICO sukurta 2001 metais ir per 17 metų sukaupusi nemažą gamybinį ir mokslinį potencialą, dirbdama šalies agropramoninio komplekso labui, tapdama aktyvia Rusijos cheminių ir biologinių augalų apsaugos produktų, trąšų ir meliorantų rinkos dalyviu. “, – reziumavo Aleksandras Kazachenko.
Jo sūnus Ashotas, taip pat nemažai jo partnerių, buvo įtraukti į neteisėto kalnakasybos įmonės akcijų, kurių rinkos vertė viršija milijardą rublių, perleidimo bylą. Arbitražo teismas jau pripažino „neteisėto akcijų perleidimo“ faktą, o dabar tyrėjai dirba su baudžiamąja byla, kurios dalyviams gali grėsti baudžiamoji bausmė.
Šios istorijos siužetas labai paprastas. 2009 m. Gabrelianovų įmonė TIG Mineral Resources Company Ltd, registruota Kipre, nusipirko 49% Tseomax LLC, įmonės, kasančios ceolitus Oriolo regione, akcijų. Antrasis (ir pagrindinis) Zeomax savininkas buvo Rusijos įmonė - Alsiko pramonės grupė.
Zeomax turėjo 2 pagrindinius turtus:
OJSC Melor yra įmonė, užsiimanti mineralų gavyba. Pagrindinis turtas yra Khotyneco ceolito telkinio licencija, taip pat daugybė įvairios įrangos (traktorių, buldozerių, ekskavatorių, savivarčių ir kt.). 100% bendrovės akcijų rinkos vertinimas 2012 m. rugpjūčio mėn. (Otsenshchik LLC) yra 889,5 mln.
OJSC Promzeolite – tai gamykla, kuri apdoroja OJSC Melor iškastą ceolito rūdą ir iš jos gamina gatavus produktus (produktus augintiniams, trąšas, statybines medžiagas). Įmonėje yra keli gamybiniai ir sandėliavimo pastatai, daug pramoninės įrangos ir technikos. 100% bendrovės akcijų rinkos vertinimas 2012 m. rugpjūčio mėn. (Otsenshchik LLC) yra 121,7 mln.
Po kurio laiko Kipro bendrovei TIG Mineral Resources Company Ltd atstovaujantis Aramas Gabrelyanovas ėmė piktintis, kad įmonė negauna pelno. Jis parašė kelis laiškus Alsiko Industrial Group atstovams su pasiūlymu arba išpirkti jam priklausančią dalį, arba, atvirkščiai, perleisti įmonę jam valdyti, o akcijas – jo nuosavybe, už kurią pažadėjo sumokėti per 5 metus ( akcijų išpirkimo raštas: 1, 2; akcijų perleidimo raštas: 1, 2, 3). Jis tvirtino, kad gali daug sėkmingiau valdyti pramonės turtą. „Alsiko Industrial Group“ netenkino abu šie variantai – nebuvo lėšų išpirkti Gabrelyanovo akcijų (o „Alsiko“ tokių įsipareigojimų neprisiėmė), o „Alsiko“ perleis įmonę nuosavybėn ir valdymą jam be jokių konkrečių įsipareigojimų. ir garantijas.„Taip pat laikiau nepriimtinu. „Alsiko“ atstovai bandė rasti kompromisą – pasiūlė tiesiogiai vadovauti „Zeomax LLC“ ir netgi suteikti daugumą „Zeomax LLC“ direktorių valdyboje, tačiau vis tiek neatsisakė savo nuosavybės dalies. Gabrelianovas nebuvo patenkintas šiais kompromisais, jis norėjo būti savininku.
2013 m. sausio mėn. „Alsiko“ vadovybė staiga sužinojo, kad dviejų pramonės įmonių – „Melor OJSC“ ir „Promtseolite OJSC“ – akcijos nebepriklauso jų dukterinei įmonei Zeomax LLC. Kaip paaiškėjo, Gabrelyanovui pavyko laimėti du „Tseomax LLC“ direktorių tarybos narius (Valerijus Bagdasarova [nuotraukoje] ir buvęs „Tseomaks“ generalinis direktorius Aleksejus Tarasovas), o paskui surengė schemą, kai (kaip teigia Alsiko) naudojant suklastotus dokumentus ir apeinant įstatymų nustatytas procedūras, bendrovės akcijos buvo parduotos 250 kartų mažesne nei buhalterinė vertė ir 600 kartų mažesnė už rinkos kainą. Dvi pramonės įmonės su įranga ir nekilnojamuoju turtu buvo parduotos už 1,8 mln. rublių – už tokius pinigus nenusipirksi nė vieno ekskavatoriaus. Pirmiausia akcijos buvo parduotos Bagdasarovui ir jo artimiausiems giminaičiams (dukrai ir uošvei), o vėliau perparduotos Gabrelyanovo įmonei - TIG Mineral Resources Company Ltd. Akcijų perleidimą patvirtinančius dokumentus (išskyrus Bagdasarovą ir Tarasovą) pasirašė Gabrelianovo sūnus Aramas Ašotas Gabrelianovas ir Aramo Gabrelianovo struktūrų finansų direktorius Andrejus Muškinas.
Anot Alisko, tuo pačiu metu ta pati žmonių grupė (Tarasovas, Bagdasarovas ir Andrejus Muškinas) keletą kartų bandė atimti kitą Alsiko turtą (patentus, prekės ženklus, grynuosius pinigus, automobilius) - iš viso apie 120 mln. Pagalbą bandant atimti prekių ženklus iš Rospatent, kaip matyti iš atrastų dokumentų, suteikė aukšto rango pareigūnas. Prezidento administracija [vadovas Sergejus Ivanovas - Ruspres]- Anatolijus Emelianenko, kuris per nuostabų sutapimą taip pat pasirodė esąs Bagdasarovo anūko krikštatėvis.
Nusikaltėliai perdavė nemažai turto Rusijos struktūrai „Tseotreyresurs LLC“, kuri priklauso Sofijai Ašotovnai Mirzoyan, tikriausiai Gabrelianovo seseriai (tai, kuriai, remiantis Vieningo valstybinio juridinių asmenų registro duomenimis, Gabrelianovo žiniasklaidos verslas „News Media OJSC“). yra registruotas). Daugelis „Alsiko“ darbuotojų buvo perkelti į tą pačią struktūrą, įskaitant ir buvusį generalinį direktorių Tarasovą, apie tai pranešė Gabrelianovo struktūrų finansų direktorius, tas pats Andrejus Muškinas, kuris aktyviai dalyvavo perleidžiant Alsiko turtą Kiprui. įmonė TIG Mineral Resources Company Ltd. Taigi visas Alsiko ceolito verslas pateko į su Gabrelianovu susijusių struktūrų kontrolę.
„Alsiko“ vadovybė pateikia dokumentus, patvirtinančius visų šių kaltinamųjų preliminarų sąmokslą.
2013 m. vasario 5 d. vakare kitos „Alsiko Industrial Group“ struktūros „Alsiko-Resource LLC“ posėdyje vietoj Tarasovo buvo paskirtas naujas generalinis direktorius, o kitą rytą „Alsiko“ bendrovė gavo prieigą prie visos dokumentacijos. ir pavyko iš dalies jį pervežti į kitą biurą. Tuo pačiu metu, anot Alsiko, buvo atskleisti dokumentai, kurie aiškiai patvirtina pirminį minėtos asmenų grupės sąmokslą areštuoti Alsiko turtą (kam buvo ruošiamasi likus beveik pusmečiui iki aprašytų įvykių). Po dviejų dienų, vasario 7 d., įmonės biurą priverstinai užgrobė privati apsaugos bendrovė „Alpha Sigma“. Šio poėmio vaizdo įrašai iš stebėjimo kamerų buvo išsaugoti, o „Alsiko“ vadovybė teigia, kad tai aiškiai rodo, kad Bagdasarovas ir Tarasovas asmeniškai prižiūrėjo poėmį. Alsoco teigia, kad šie kaltinantys dokumentai buvo tikrasis konfiskavimo tikslas. Įdomu ir tai, kad užgrobtame Alsiko biure buvo Samvelas Mirzojanas (manoma, kad Gabrelianovo sūnėnas, jo sesers Sofijos Ašotovos Mirzojanos sūnus, kažkada dirbusios laikraštyje „Žizn“, kažkada dirbusios laikraštyje „Žizn“). , cituodamas Gabrelianovo draugus, sako, kad jis yra buvęs boksininkas, tačiau tai abejotina, nes laidoje „Ringo karalius“ Samvelas Mirzojanas patyrė triuškinantį pralaimėjimą. Nikita Džigurda). Samvel Mirzoyan privačiame pokalbyje pasiūlė Alsiko programuotojui V.I. Volnovui. prijungti įmonės elektroninių mokėjimų sistemas (įmonės perėmimo metu jos buvo užblokuotos, kad būtų išvengta lėšų vagysčių iš einamųjų sąskaitų). Programuotojas atsisakė, o po to įsibrovėliai pradėjo mokėti mokėjimus tiesiogiai kreipdamiesi į bankus. Tokiu būdu per kelias dienas trunkantį areštą Tarasovas iš bendrovės sąskaitų išėmė apie 6,73 mln. rublių, iš jų 5,47 mln. į „Melor OJSC“ ir „Promtseolite OJSC“, kurių akcijos tuo metu jau buvo perleistos „Gabrelyanov“ struktūroms, sąskaitas.
Ir tai dar ne viskas. „Alsiko“ bendrovė, žinoma, ėmė siekti turto grąžinimo per teismus. 2013 m. lapkričio 1 d. Alsiko buvo suplanuotas svarbus teismo posėdis su Gabrelyanovsky ofšorine TIG Mineral Resources Company Ltd. Ruošdamasis teismo posėdžiui, spalio 31 dieną „Alsiko“ direktorius namo išsinešė dalį šioje byloje esančių dokumentų, tarp jų ir originalus, kad pateiktų teismui peržiūrėti. Jam atvykus į namus ir išlipus iš automobilio du nepažįstami vyrai jį užpuolė, sumušė ir pavogė portfelį su nešiojamu kompiuteriu bei su šia byla susijusiais dokumentais. Dėl pasikėsinimo iškelta baudžiamoji byla pagal straipsnį „plėšimas“, tačiau kaltininkai dar nesurasti, dalis dokumentų originalų dingo. Ryšys tarp užpuolikų ir Gabrelianovo dar nenustatytas, tačiau Alsiko netiki „atsitiktiniu“ šio įvykio pobūdžiu.
Tačiau 2014 m. liepos 21 d. Maskvos apeliacinio teismo sprendimu visi susitarimai dėl OJSC Melor ir OJSC Promtseolit akcijų perleidimo iš Zeomax LLC balanso Bagdasarovui ir jo artimiesiems buvo pripažinti negaliojančiais. Teismo sprendimas įsiteisėjo.
Be to, Alsiko daugiau nei metus praleido siekdamas iškelti baudžiamąją bylą. Tačiau Maskvos centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direkcija ne kartą atsisakė, motyvuodama, kad nepavyko rasti ir apklausti minėtų asmenų, susijusių su Alsiko turto perėmimu (nors ir nesislapstė, buvo gerai žinoma, kur jie gyvena). ir dirbti). Tačiau tas pats Centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų departamentas, pasak to paties Bagdasarovo, beveik iš karto pradėjo bylą prieš vieną iš „Alsiko“ grupės dukterinių įmonių - „Alsiko-Agroprom LLC“. „Alsiko-Agroprom“ niekaip nesusijęs su aukščiau aprašytais įvykiais, o pagrindas iškelti bylą buvo tai, kad „Alsiko-Agroprom“ daugiau nei prieš trejus metus atsiskaitė už faktiškai patiektas chemines žaliavas adresu (kaip vėliau tyrimo metu paaiškėjo) lukšto bendrovės. „Alsiko-Agroprom LLC“ vadovybė apie tokį šios įmonės pobūdį nežinojo ir netikrino, nes sandoris buvo įvykdytas vadovaujant pačiam Bagdasarovui ir šią kevalinę įmonę pasiūlė jis.
Apskritai nuo 90-ųjų buvo žinoma reiderių taktika - užgrobus įmones, vadovams reikia iškelti baudžiamąsias bylas, kad jie negalėtų aktyviai pasipriešinti įsibrovėliams. Gabrelianovo darbuotojai Muškinas ir Bagdasarovas parašė daugybę pareiškimų „Alsiko“ institucijoms Vidaus reikalų ministerijai ir Tyrimų komitetui, kurie buvo surašyti labai nerūpestingai: pavyzdžiui, buvo teigiama, kad kai kurie asmenys davė grynuosius Alsiko“ struktūra 35 116 818,78 rubliai ir 4 115 207,4 (ne cento daugiau, nė cento mažiau - matyti iš teisminių aktų!). Negana to, šios sumos be jokių dokumentų (kvitų ir pan.) buvo pervestos Alsiko biure 2011 metų gruodžio 31 dieną, Naujųjų metų šventę, kai visas biurų centras buvo uždarytas ir apsaugos tarnybos patvirtino, kad lankytojų apskritai nėra. Presnenskio apygardos teismas ir Maskvos miesto teismas taip pat nelaikė šių teiginių įtikinamais.
Tačiau kol „Alsiko“ atstovai „skęsta“ teismuose, apklausose ir kratose, nelegaliai susvetimėjusios įmonės ir toliau dirba pas naujus savininkus, nors ir ne taip sėkmingai, kaip tikėjosi Gabrelianovas – pajamos įmonėse smarkiai sumažėjo.
Galiausiai „Alsiko“ pavyko užtikrinti, kad baudžiamoji byla dėl akcijų vagystės vis dėlto buvo iškelta, tačiau ji kažkodėl buvo sujungta su ta pačia „Alsiko-Agroprom“ byla Nr. 530257 ir ją veda tas pats Vidaus reikalų departamentas. išilgai centrinės administracinės apygardos, nesuteikdamas jai jokio judėjimo.
Jei vis dėlto baudžiamoji byla bus perduota į teismą, tai bus kalbama ne tik apie neteisėtą akcijų atėmimą (kas jau įrodyta), bet apie reidą ir dalyviams gali grėsti realios bausmės.
„The Insider“ apie kai kurias šios bylos detales kalbėjosi su nukentėjusiosios šalies atstovu, „Alsiko“ direktoriumi Aleksandru Kazačenko.
- Aleksandras, iš pradžių konfliktas su Gabrelianovu kilo dėl to, kad jis buvo nepatenkintas pelno stoka. Kodėl iš tikrųjų nebuvo jokio pelno?
„Tai sužinojome vėliau, nepriklausomas auditas parodė, kad pinigai iš įmonės buvo išimami per sandorius su fiktyvinėmis įmonėmis. Tai padarė įmonės operatyvinė vadovybė Aleksejaus Tarasovo asmenyje, apie tai sužinojome tik tada, kai gavome prieigą prie apskaitos skyriaus. Manau, Gabrelianovas nieko nežinojo apie šias schemas, nors jo darbuotojas Andrejus Muškinas iš dalies dalyvavo šiose schemose, mes turime apie tai dokumentus. Be to, Gabrelianovas buvo nepatenkintas tuo, kad projektas vystėsi nepakankamai sparčiai, nors bandėme jį įtikinti, kad tai vis dėlto pramoninė produkcija, tai ne tas pats, kas leisti laikraštį: šiandien jis jį išspausdino, rytoj pardavė. ir pinigai grįžo. Tai juk gamykla, ji turi tam tikrą atsipirkimo laikotarpį ir nusidėvėjimą. Tačiau dabartiniu augimo tempu jis nebuvo patenkintas.
— Kada supratote, kad Gabrelianovas įsivėlė į atvirą konfliktą tik tada, kai sužinojote, kad jau praradote akcijas?
„Konflikto kaip tokio nebuvo, tai supratome tik po kelių mėnesių, kai paprašėme registratoriaus išrašo, kad mūsų įmonė nebėra verslo savininkė, o iki tol viskas vyko kaip įprasta.
— Koks buvo Gabrelianovo jaunesniojo vaidmuo?
— Ašotas Gabrelyanovas nuo pat pradžių jis buvo Zeomax LLC direktorių valdybos pirmininkas, būtent su juo ir Andrejumi Muškinu vedėme daugumą derybų, kai į verslą įsijungė jų įmonė TIG Mineral Resources Company Ltd. Jis tvirtino verslo planus, biudžetus ir kitus valdymo dokumentus, pirmininkavo susirinkimams. Be to, galų gale būtent jis kartu su Mushkinu, Bagdasarovu ir Tarasovu pasirašė neteisėtus dokumentus, pagal kuriuos buvo patvirtintas „Tseomax LLC“ akcijų perleidimas. Man asmeniškai sunku įsivaizduoti, kad Ashotas Gabrelyanovas ir Andrejus Muškinas galėtų nuveikti ką nors rimto šiame versle be Aramo Ašotovičiaus žinios ir sankcijų.
— O po akcijų perleidimo verslas pradėjo priklausyti Gabrelianovui vyresniajam?
- Šių dviejų pramonės įmonių akcijos buvo perleistos Kipro įmonei – TIG Mineral Resources Company Ltd. Būtent iš šios bendrovės Aramas Ašotovičius turėjo dialogą su mumis, kai įsigijo verslo dalį. Taip pat turime dokumentus, patvirtinančius, kad šios bendrovės atstovai Rusijoje akcininko teisėmis yra Ashot Gabrelyanov ir Andrey Mushkin.
Dalis kito „Alsiko“ turto buvo perduota Rusijos LLC „Tseotreidresurs“, kuri, remiantis Vieningu valstybiniu juridinių asmenų registru, priklauso Sofijai Ashotovna Mirzoyan, kuri, manome, yra Gabrelianovo sesuo. Pagal išrašą jai taip pat priklauso 99% „News Media OJSC“ akcijų (pats Aramas Ashotovich, būdamas generaliniu direktoriumi, turi 1% akcijų) ir kitos Gabrelyanovo žiniasklaidos struktūros. Tai yra, tai yra tokia pagrindinė Gabrelyanovo verslo figūra, jo turto turėtojas.
Būtent prieš šią įmonę „Tseotreyresurs“ Mushkinas, Bagdasarovas ir Tarasovas tris kartus bandė pavogti visus „Alsiko“ prekių ženklus, apie 82 ženklus. Bandymai žlugo tik Rospatent budrumo dėka. Šiai bendrovei buvo perduotas ir kitas „Alsiko“ turtas, taip pat nemažai „Alsiko“ darbuotojų, daugiausia pardavimų padalinių, buvo privilioti į šią įmonę, kad galėtų tęsti tą patį verslą.
Tačiau gali būti, kad pavogtos akcijos jau buvo perparduotos (tai dažnai nutinka reiderių schemose). Bet kokiu atveju ketvirtadienį, spalio 16 d., kitame teismo posėdyje kartu su Gabrelianovo advokatais (vieni marginalaus tipo, primenantys benamį) pasirodė dar keturi asmenys, kurie pareiškė esantys „Zeomax“ susvetimėjusių akcijų savininkai. .
— Bagdasarovas buvo jūsų partneris Alsiko mieste. Kaip jis elgėsi po to, kai paaiškėjo akcijų vagystė?
„Jis nustojo būti partneriu gerokai prieš šiuos įvykius, daugiau nei prieš penkerius metus pardavė savo akcijas, likdamas tik samdomu vadovu. Tačiau būdamas įmonės darbuotojas turėjo galimybę viską žinoti iš vidaus ir gerai pasiruošti. O po šių įvykių jis tiesiog staigiai pabėgo, nustojo ateiti į biurą, į darbą ir net į savo kabinetą mėtė smulkius asmeninius daiktus – knygas, suvenyrus, sąsiuvinius. Po kelių dienų, padedant bendriems draugams, pavyko jam paskambinti ir pakviesti į susitikimą, kad paaiškintų situaciją, bet, deja, jis vėl pabėgo ir, matyt, bijojo pasirodyti, nes neturėjo ką pasakyti. jo paties gynyba. Vieną dieną Ashotas Gabrelyanovas telegrama susisiekė su „Alshoko“ vadovybe, kurioje paskyrė „Tseomaks LLC“ visuotinį susirinkimą, tačiau asmeniškai ten nepasirodė, nusiųsdamas savo atstovą į susirinkimą. Taigi Alsiko negali palaikyti dialogo su TIG Mineral Resources Company Ltd. atstovais, esame priversti eiti vieninteliu įmanomu teisiniu keliu – tęsti teismų praktiką ir atkreipti teisėsaugos institucijų dėmesį į neteisėtą įmonės veiklos pobūdį. asmenų skaičius. Atsistatydino ir registratorė, pažeidžiant įstatymus įforminusi akcijų perleidimą. O Mushkinas, Gabrelyanovo darbuotojas, ateina į mėnesinius susitikimus, bet elgiasi labai nekonstruktyviai. Pavyzdžiui, kai kuriuose susitikimuose jis pareiškia: „Aš nesu aš, o tiesiog atrodau kaip mano nuotrauka pase ir negaliu patvirtinti mano įgaliojimų“. Ir tai nepaisant to, kad Mushkinas mane gerai pažįsta ir jam parodytas visas reikalingų dokumentų kiekis patvirtinimui. Pats Mushkinas neberodo jokių savo dokumentų.
— Kodėl Centrinės administracijos rajono vidaus reikalų direkcija taip nenoriai priėmė jūsų prašymą?
„Skundą jie priėmė normaliai, tik apie metus negalėjo iškelti baudžiamosios bylos. Keturis kartus mums buvo atsisakyta pateikti skundus nei Centrinės administracinės apygardos prokuratūrai, nei Maskvos prokuratūrai, nei deputatų prašymai, nei skundai saugos tarnybai, nei skundai į Vidaus reikalų ministerijos registratūrą. - Centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direkcija vis tiek atsisakė, motyvuodama tuo, kad nepavyko rasti apklausai Bagdasarovo ir jo artimųjų, dalyvavusių perleidžiant akcijas. Nors jie nesislėpė. Pats Bagdasarovas, matydamas liudininkus, pažodžiui žodis žodin pasakė: „Pasitraukiau į įtakingų žmonių paramą ir kontroliuojamai atlieku tyrimą Centrinėje administracinėje apygardoje“. Esame pasirengę patvirtinti šį teiginį teisme. Tada, kai pavyko perduoti bylą Maskvos ekonominio saugumo departamentui, Bagdasarovas ir Muškinas buvo greitai „surastas“ ir apklaustas. Byla buvo nusiųsta į Maskvos vidaus reikalų ministerijos pagrindinį tyrimų departamentą, o vėliau grąžinta į Centrinės administracinės apygardos Vidaus reikalų direkciją, kur ji vis dar įstrigusi, jie dar neatsakė į mūsų klausimus. Tačiau svarbiausia, kad jau iškelta baudžiamoji byla.
— Jeigu teismas pripažintų akcijų perleidimą neteisėtu, tuomet jums turėtų būti grąžinta įmonės ir jos turto kontrolė?
– Taip, bet tai neįvyksta automatiškai, norint atkurti nuosavybės teises, reikia atskirų ieškinių, o viskas vyksta lėtai, nes kažkodėl visada pralaimime pirmuose teismuose. Aukštesnėse instancijose, kur jau yra daugiau kvalifikuotų teisėjų, mes laimime, bet, mūsų požiūriu, teisiniai klausimai čia gana paprasti, įstatymų pažeidimai akivaizdūs, todėl pirmosios instancijos teisėjų elgesys mums kelia šiokį tokį nuostabą – 2012 m. kai kurie sprendimai, mūsų nuomone, yra akivaizdžiai neteisėti. Nesusiję su skundų pateikėjais apskritai, buvome priversti atkreipti dėmesį į kai kurių teisėjų – tiek Arbitražo teismo vadovybės, tiek kvalifikacijos komisijos – elgesį.
– Kas šiuo metu vyksta su gamyba?
- Gabrelianovas įtikino mus, kad jam vadovaujant gamyba vyks geriau, tačiau viskas pasirodė visiškai priešingai. Jie priviliojo kelis mūsų prekybininkus, kurie turėjo klientų bazę, išsinuomojo atskirą biurą, persikėlė ten, tačiau, mūsų duomenimis, pelningi taip ir netapo, įmonės apyvarta smarkiai sumažėjo, buvo prarasta nemažai pagrindinių rinkų.
– Ar jau susisiekėte su kitomis žiniasklaidos priemonėmis?
— Į mus kreipėsi įvairios žiniasklaidos priemonės, tarp jų ir stambios federalinės, bet jos visos prašo nemenkų pinigų už publikacijas. Bet mes tai darome ne iš principo – esame pasirengę diskutuoti, esame pasirengę pateikti medžiagas, bet nieko neužsakysime ir nemokėsime.
Atskirai noriu pabrėžti, kad mūsų padėtis politiškai nėra suvokiama kaip puolimas prieš progresyvius ir patriotiškus OJSC „News Media“ lyderius - šioje situacijoje nėra politikos, mes visada buvome toli nuo to ir patys esame patriotai, ne mažiau. nei kai kurie.
– Kokie jūsų tolesni žingsniai?
— Pagal įstatymą Bendrovės valdybos nariai, kaip fiziniai asmenys, jeigu jų sprendimai padarė Bendrovei žalą, privalo atlyginti Bendrovei padarytus nuostolius. Tarp neteisėtai balsavusių už Zeomax LLC turto perleidimą už beveik 600 kartų mažesnę nei rinkos kainą yra Ashotas Gabrelyanovas, Andrejus Muškinas, Valerijus Bagdasarovas ir Aleksejus Tarasovas. Dabar jie turėtų būti pasirengę milijardams dolerių ieškiniams, o mes iš tikrųjų jau ruošiame šias pretenzijas.
Aramas Gabrelyanovas atsisakė komentuoti „The Insider“ situaciją dėl neteisėto akcijų perleidimo, motyvuodamas tuo, kad „ilgą laiką nedirbo“ ir pasiūlė paskambinti Andrejui Muškinui. Andrejus Muškinas pirmiausia paskelbė apie pasirengimą komentuoti situaciją, tačiau nuo pirmadienio (spalio 13 d.) negalėjo atsiųsti jokių paaiškinimų, o penktadienį (spalio 17 d.) pasakė, kad neteiks jokių komentarų, išskyrus tai, kad svarsto „visas kaltinimų, kurie skamba melagingai.“ „ir kad jis turi tai patvirtinančių įrodymų, tačiau nenori jų teikti ir yra pasirengęs kreiptis tik į teisėsaugos institucijas, jei medžiagoje yra melagingos informacijos. „Insider“ yra pasirengusi papildyti medžiagą kaltinamosios pusės komentaru, kai tik ji nusiteiks jį pateikti.
