Nuotrauka iš portalpk.ru
Balandžio 1-oji visame pasaulyje minima Balandžio 1-oji. Paprašėme teisininkų prisiminti juokingus Rusijos teismų sprendimus, taip pat stebinančias ir, jų nuomone, juokingas situacijas iš teismo salių. Todėl į atranką buvo įtrauktos istorijos apie ieškinį dėl Valerijaus Zorkino „absoliučios teisybės“, 6 milijonai dokumentų lapų, asmeniškai Dmitrijaus Medvedevo „teisinė doktrina“ ir daug daugiau.
Teisinis darbas nėra toks juokingas, bet jame yra vietos humorui, sako Pavelas Katkovas, advokatų kontoros "" vyresnysis partneris, bet iš karto priduria: „Nors tai, žinoma, konkretu“. Pradėkime nuo balandžio pirmosios (visomis prasmėmis) istorijos, kurią papasakojome interviu Valerijus Narežnis, advokatas « »: " Negaliu tiksliai pasakyti, kad tai įvyko, bet jei tai yra dviratis, tai gana realu.
2010-2011 žiema Ivantejevkoje (miestas Maskvos srityje) savivaldybės tarnybos labai prastai išvežė sniegą. Ten gyvenantis teisininkas susirgo ir gruodį pateikė ieškinį vietos valdymo bendrovei, prašydamas įpareigoti juos nuvalyti nuo sniego šaligatvius. Pirmąjį posėdį teisėja paskyrė vasario pabaigoje, vėliau du kartus atidėjo, o balandį nusprendė ieškinį atmesti. Motyvas – pasikeitus oro sąlygoms, atsakovas nebegali vykdyti reikalavimų.
Sunku patvirtinti tokias istorijas, bet tiems, kurie yra ypač nepatiklūs, turime arbitražinių ginčų. Kur viską galima rasti svetainėje „Arbitražo bylų kartotekos“. Arba beveik viskas. Vienintelė išimtis gali būti tokie atvejai, apie kurį mums priminė ir Valerijus Narežnis (jis tai pavadino „žymiausia ir kurioziausia aukščiausio lygio teismo technine klaida“).
Kalbame apie ginčą tarp AstrakhanPassazhirTrans OJSC ir mokesčių inspekcijos (Nr. A06-5208/2008), kurį 2009 m. spalį turėjo nagrinėti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas. Likus savaitei iki posėdžio „AstrakhanPassazhirTrans“ atstovams nuėjus į Aukščiausiojo arbitražo teismo svetainę parsisiųsti nutarties dėl bylos nagrinėjimo, paaiškėjo, kad vietoje jos jau buvo paskelbta. baigtas tekstas sprendimą, kuriame pareiškėjas dėl priežiūros skundo paneigta. Motyvacija buvo pilnai aprašyta, surašyti visi prezidiumo nariai. Tuščia vieta buvo palikta tik tose vietose, kur turėjo būti partijų atstovų pavardės. Cm. " ".
„Matyt, įvyko LVAT aparato specialisto neatidumas, kuris vietoje bylos su nutarties dėl bylos paskyrimo nagrinėti tekstu į tinklalapį patalpino paruoštą teismo sprendimo „žuvelę“, 2014 m. “, - siūlo Narežnis. Tada teisėja pranešėja Marina Zorina atsisakė. Tačiau byla vis tiek buvo svarstoma, o sprendimas priimtas lygiai toks pat, kaip ir atsitiktinai paskelbtoje „žuvyje“.
Mes norime neįtikėtino!
JŪS jau ištaisėte „techninę klaidą“, tačiau atvirose žiedinio kelio erdvėse yra daug kitų įdomių dalykų, kurių taisyti nesiruošiama. Pavyzdžiui, pati „superiškiausia“, anot Viktoras Gerbutovas,Partneris, Ginčų sprendimo praktikos vadovas, – taip 2009 m. spalio 19 d. Volgogrado srities arbitražo teismo apibrėžimas (bylos Nr. A12-21010 / 2009). Atkreipiamas dėmesys į ieškovo reikalavimus. Štai kaip pats teismas juos apibūdina apibrėžime:
„LLC „Stanovskoye“ pateikė ieškinį, kuriame prašo Volgogrado srities arbitražo teismo padaryti neįtikėtiną» . O „neįtikėtina“ visų pirma susideda iš šių dalykų:
- „įpareigoti atsakovą – Rusijos Federaciją laikytis savo teisės aktų reikalavimų“;
- „pripažinti, kad Rusija nėra konstitucinė valstybė...“;
- „Pripažinti, kad 2004 m. spalio 29 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo pirmininkas Valerijus Zorkinas savo viešoje kalboje buvo visiškai teisus“. (Be to, yra paaiškinimų, ką tiksliai Zorkinas buvo teisus). „Jei užsiimame gryna globa, neigkime tai, kas akivaizdu, reikalaukime savo neklystamumo-kiekybė gali virsti kokybe. Ir iš esmės galime prarasti ne tik teisinės valdžios likučius, bet ir kaip tokį juridinio asmens statusą. Ir tuo pačiu metu bendras suverenitetas ... “– apibrėžime cituojami Konstitucinio Teismo pirmininko žodžiai.
Šventasis pavasaris
Daug naujų dalykų galima sužinoti iš arbitražo teismų aktų ir apie teisės šaltinius.
Pavyzdžiui, iš Sankt Peterburgo ir Leningrado srities arbitražo teismo 2008 m. sprendimo (Nr. A56-6546 / 2008). Tai dar vienas atvejis iš Viktoro Gerbutovo „įdomybių archyvo“. Ginčas buvo susijęs su OSAGO problemomis, o teismas „rinkdamas [jo] svarstymo principus“ vadovavosi Rusijos Federacijos prezidento „teisinė doktrina“.(tuomet Dmitrijus Medvedevas). Ją prezidentė suformulavo, kaip matyti iš teismo sprendimo, iškilmingame posėdyje, skirtame Aukščiausiojo Teismo 85-mečiui. Ten Medvedevas paminėjo, kad teisinis nihilizmas yra galingiausias stabdis mūsų valstybės raidos kelyje“, „nepagarba įstatymui savaime neatsiranda“, o „teisinė kultūra tiesiogiai priklauso nuo teisės kokybės ir valstybės organų bei pareigūnų teisėsaugos kokybės“.
O 2015 m., byloje dėl nuosavybės pripažinimo Nr. A32-25579 / 2014 m. Anna Zabrotskaya, Sankt Peterburgo biuro patarėja ir ginčų sprendimo praktikos vadovė, sprendime nurodė Krasnodaro krašto CA Justiniano ištraukos. Štai kas parašyta pažodžiui:
„Romėnų teisėje buvo akcentuojamas žemės savininko interesų prioritetas ir kanalų tarnybinis vaidmuo, todėl Justiniano išvadose nurodoma, kad „reikia atsižvelgti į naudą to, kuris nukreipia vandenį. tik nepadarius žalos lauko savininkui“, „kanalas negali atsiverti po žeme, nes tai atima iš žemės savininko naudą girdyti galvijus ir semti vandenį“ (Digests. Book Keturiasdešimt- trys. XXI antraštinė dalis. 2, 3 // Nekilnojamojo turto teisės į žemę pasirinktuose fragmentuose iš Justiniano santraukos. M .: Statutas, 2006. S. 615)".
Restoranas, užkandžiai... pėdkelnės
Tačiau dažnai pati realybė teisėjams pateikia nestandartines temas „leidimams“ (ir apmąstymams): ko tiesiog nereikia analizuoti.
Pavyzdžiui, sako Gerbutovas, dar 2002 metais Šiaurės vakarų rajono kasacijoje buvo nagrinėjamas ginčas dėl nuomos (Nr. A56-28425 / 01), dėl kurių pagerinimų pripažintini atskiriami, o kurie – ne. Jie paskelbė tokį nuosprendį: "Kasacinės instancijos teismo nuomone, iš visų aukščiau paminėtų, atskirtini patobulinimai yra tik kriauklės su stovais ir tualeto dubenys su rezervuarais, nes jų išmontavimas negali turėti įtakos patalpos, kurioje jie įrengti, būklei. Tai patvirtina ir ekspertizės aktai. .."
2007 m. Maskvos arbitražo teismai mokestiniame ginče nagrinėjo „kvietimą į VIP restoraną“ (Nr. 09AP-11892/2007-AK). Pareiškėjas teigė, kad jame nėra jokios vertės (išskyrus popieriaus kainą). „Juridinę reikšmę turi ne pats kvietimas, kaip materialaus pasaulio objektas (popierius), o jo suteikiamos teisės“, – teigiama pirmosios instancijos akte. Apeliaciniame skunde buvo pritarta: „...kvietimas<…>apima asmens teisę vartoti lengvus užkandžius, alkoholinius ir nealkoholinius gėrimus. Pareiškėjas šią turtinę teisę nemokamai gauti paslaugą VIP restorane perleido savo klientams, todėl mokesčių administratorius padarė pagrįstą išvadą dėl PVM apmokestinimo objekto buvimo..
Pasak advokatų iš „“, viename ginče su mokesčių inspekcija jie atstovavo maitinimo restoranų operatoriui. Mokesčių inspekcija atsisakė pripažinti padavėjų pėdkelnių pirkimo išlaidas. Jos pozicija buvo tokia, kad pėdkelnės nėra uniformos dalis. Byla tęsėsi tol, kol paaiškėjo, kad mokesčių pareigūnams buvo įteiktos ir pėdkelnės kaip uniformos.
Svarbiausia – dalyvavimas
Dažnai „antklodę“ užtraukia proceso dalyviai, kurie patys tampa juokingų situacijų veikėjais. Štai dar vienas pavyzdys iš „Pepeliaev Group“ patirties:
Arba teisininkų sluoksniuose gerai žinoma bankroto byla Nr.A19-3409/2014. Ten į save dėmesį atkreipė ginčo dalyvis Viktoras Petrovas. Nuo 2015 m. rugsėjo 29 d. Irkutsko srities arbitražo teismo sprendimo tapo žinomas jo skundo, skirto teismo pirmininkui Batrazui Aldatovui, tekstas dėl proceso pagreitinimo. Jo turinys, matyt, padarė tokį didelį įspūdį teisėjai Marinai Čygrynskajai, kad Petrovui buvo skirta bauda (2500 rublių) – už „teisingumo autoriteto menkinimą“. Kaip teigiama jo apibrėžime, Petrovas " leidžiami posakiai ir posūkiai, prieštaraujantys ne tik rusų literatūrinės kalbos normoms, bet ir visuotinai priimtoms etiketo ir moralės normoms..
Sunku bus perpasakoti nusiskundimą neprarandant „meno formos“, todėl pateikiame keletą citatų iš jo [išsaugota autoriaus rašyba]:
2015 m. birželio 17 d. jau buvo kreiptasi su skundu dėl biurokratijos Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininkui Lebedevui V. M. beveik įsibėgėja, „rankos užimtos“.
Taip po truputį suprantame, kad nuo 2015-06-15 iki 2015-07-29 teisėja Marina Chigrinskaya suko dinamo, o paskui 2015-07-30 suko propelerį ir mes visi išskridome ne 10 dienų, bet iki 2015-09-09.
Be to, pagal 2015-06-25 pareiškimą pirmininkas taip pat šiek tiek įsibėgėjo, liko ant rankinio stabdžio, ir mes vėl užstrigome byloje iki 2015-09-09.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta pirmiau 1. Prašau teismo pirmininko Aldatovo Batrazo (kaip filme herojus – vadas Čapajevas V.I. su kepure ir su burka tam-sud ant ananaso-bananų) vaizdžiai pavaizduoti teisėją Mariną Chigrinskają. teismo procesų atidėjimo terminai dėl RF APK 158 straipsnio 5 dalies<...>
<...>Prašau teismo pirmininko Aldatov Batraz, atsižvelgiant į pakartotinius prašymus pagreitinti byloje Nr. A19-3409/2014, šiek tiek paspartinti arba paskubėti remiantis 6.1 straipsnio 6 dalimi. Rusijos Federacijos APC vienas arba duetu su teisėju.
<...>Prašau pirmininko Aldatovo Batrazo, kito atsisakymo atveju, asmeniškai vadovauti bylos Nr. A19-3409 / 2014 svarstymui, kad visi tai matytų ir visi mūsų pavydėtų.
Kai galvojame apie bylinėjimąsi, daugelis iš mūsų įsivaizduoja, kad teisininkai su brangiais kostiumais bylas tvarko teismo salių iškilmių salėse. Visa tai atrodo labai rimta, atsižvelgiant į svarbius klausimus, kurie laukia teisingo sprendimo.
Tačiau pasitaiko ir ne tokių rimtų atvejų. Daugelis iš mūsų girdėjo apie linksmą incidentą, kai vyras bandė paduoti „Red Bull“ į teismą dėl melagingos rinkodaros, kai sužinojo, kad išgėręs energetinio gėrimo jam neišaugo sparnai. Tačiau jis tvirtino, kad šis gėrimas nepagerino jo fizinių ar intelektinių gebėjimų, net ir po dešimties metų. Štai 10 juokingesnių bylų, kurios pastaraisiais metais pateko į teisingumo sistemą.
10 Spermos vagis
1998 metais Albuquerque vyras padavė į teismą savo buvusią merginą už tai, kad ji be jo sutikimo apvaisino jo spermą. Ieškovas Peteris Wallisas apkaltino atsakovę Kellie Smith sukčiavimu ir sutarties pažeidimu, padavė į teismą dėl „tyčinio jo spermos vagystės ir panaudojimo“. Anot Wallis, Smith davė jam žodį, kad ji vartos kontraceptines tabletes. Tada ji tyčia nustojo juos vartoti, kad susilauktų kūdikio. Dėl to Wallis pagimdė vaiką be jo žinios ar sutikimo. Pinigų prašymas buvo pagrįstas tuo, kad jis turėjo apmokėti išlaidas vaiko, kurio nenori, išlaikymui.
Kaltinamojo advokatai tvirtino, kad Smithas negalėjo „pavogti“ spermos, nes ji buvo paaukota savanoriško veiksmo metu. Todėl teisiškai ji turėtų būti priskiriama dovanai, o Wallis nebeturėjo teisės jos turėti. Po to, kai Wallis sužinojo apie savo merginos nėštumą, jis pasiūlė jai pasidaryti abortą. Tačiau Smithas atsisakė abiejų pasiūlymų ir išvyko gyventi pas savo tėvus. Prieš Walliso argumentą, kad moterys turi laisvą valią ir nesąžininga priversti jį mokėti, Smithas laimėjo bylą.
9. Per karšta kava McDonald's
1992 metais 79 metų Albukerkės gyventoja Stella Liebeck atsidūrė savo anūko automobilyje keleivie, kai jie vietiniame McDonald's automobiliui užsisakė kavos. Kava buvo patiekiama puodelyje su plastikiniu dangteliu iš putų polistirolo – ekstruzinio polistirolo Liebeck. bandė nuimti dangtelį, kad į savo gėrimą įpiltų grietinėlės ir cukraus. Ji pasidėjo kavos puodelį tarp kelių ir nuėmė dangtelį, palikdama puodelio turinį ant kelių. Deja, jos drabužiai pablogino situaciją, nes audinys sportinės kelnės buvo susiūtos, greitai sugėrė karštį, o tai sustiprino nudegimą, patyrė trečiojo laipsnio vidinės šlaunų dalies nudegimus ir paguldyta į ligoninę 8 paroms, per kurias jai buvo atlikta odos transplantacija.
Pateikdama ieškinį McDonald's, Liebeck tikėjosi gauti 20 000 USD medicinos išlaidoms padengti, taip pat prarastas dukters pajamas (kuri buvo priversta atsisakyti darbo, kad ją prižiūrėtų), tačiau McDonald's šio pasiūlymo atsisakė. Dėl šios bylos 1982–1992 m. buvo paskelbta dar 700 ieškinių dėl kavos nudegimo, kai kurie iš jų taip pat buvo kvalifikuoti kaip trečiojo laipsnio nudegimai.
Liebecko advokatai naudojo duomenis, kad įrodinėtų, jog organizacija žinojo apie riziką, susijusią su kavos temperatūra, ir bandė pareikšti ieškinį dėl aplaidumo. Baigiant bylą prisiekusieji priteisė Liebeckui 160 000 USD žalos atlyginimą ir 2,7 mln. USD įmonės baudą. Gavus informaciją, kad kavos temperatūra buvo išmatuota neteisingai, baudos suma vėliau buvo sumažinta iki 480 000 JAV dolerių.
8. Fizikos dėsnių pažeidimas
2005 metais Minesotos gyventojas Christopheris Rolleris padavė iliuzionistą Davidą Copperfieldą į teismą 50 mln. Roleris buvo įsitikinęs, kad jis yra Dievas, o kelių magų pasirodymai paskatino jį patikėti, kad jie vagia jo galią ir netinkamai ja naudojasi savo magiškiems triukams. Per teismo procesą Roleris kreipėsi į žurnalistus ir pasakė, kad atsisakys ieškinio, jei Copperfieldas įrodys, kad atliko savo magiškus triukus nenaudodamas Dievo galios.
Teismui atmetus jo ieškinį, Roller kreipėsi dėl patento dėl išskirtinių teisių naudoti dieviškąsias galias Žemėje. Jis tvirtino, kad yra dieviška būtybė ir kad kiti pasinaudojo jo galiomis, neturėdami moralinės teisės. Buvęs JAV karinio jūrų laivyno branduolinis inžinierius sakė suvokęs savo antgamtinės dovanos potencialą, kai 1999 metais pastebėjo, kad į jo sielą įžengė milijonai dvasių. Natūralu, kad patento paraiška buvo atmesta.
7. Ieškinys prieš Victoria's Secret
2008 m. 52 metų Macrida Patterson, dirbusi Los Andželo transporto departamente, padavė ieškinį mažmeninei prekei Victoria's Secret. Jos istorija, dėl kurios buvo pareikštas ieškinys, buvo ta, kad ji susižalojo akį dėl metalinio užsegimo, kuris atšoko nuo diržo. ir įbrėžęs akies rageną, sukeldamas traumą, dėl kurios nereikėjo operacijos.
Ieškovė teigė prekę naudojusi taip, kaip rekomendavo atsakovas. Tačiau kilo klausimų dėl kompensacijos dydžio, taip pat dėl to, kad prekė buvo kelis kartus dėvėta, be to, buvo išskalbta.
Advokatas Pattersonas teigė, kad sužalojimas turės įtakos kliento gyvenimui. Nors Patterson siekė bent 25 000 USD kompensacijos už prarastą atlyginimą, medicinines išlaidas ir žalą, jos advokatas teigė, kad tai ne pinigai, o tai, kad mažmenininkai suprastų, kad jie yra atsakingi už produktus, kurie parduoda.
6. Per daug nuobodus darbas
2016 metais prancūzas Frederikas Desnardas savo buvusiam darbdaviui padavė ieškinį dėl 360 000 eurų, apibūdindamas savo nuobodulio lygį darbo vietoje kaip „panardinimą į pragarą“ ir „košmarą“. Atsakovas buvo prancūzų kvepalų įmonė „Interparfums“, kurioje Desnardas prieš palikdamas darbą aštuonerius metus dirbo darbuotoju, greičiausiai dėl padidėjusio nuobodulio. Jis tikėjo, kad bendrovė tyčia jį nustumia į šalį po to, kai prarado didelę sutartį. Tada po septynių mėnesių atostogų dėl ligų, tokių kaip epilepsija ir opos, jis buvo atleistas.
Byloje taip pat buvo nustatyti Desnard viršininkų priekabiavimo darbo vietoje faktai, įskaitant pravardžiavimą ir įžeidžiančias pareigas, pavyzdžiui, pareigas pasiimti viršininkų vaikus iš mokyklos. Desnardo advokatas teigė, kad „nuobodulys“ yra laikomas užpuolimu ir kad įmonė turėtų sumokėti už bet kokią psichinę kančią, kurią patiria jų darbuotojas. Bylą galiausiai nagrinėjo darbo tribunolas Paryžiuje. Nors nuosprendis turėjo būti priimtas 2016 m. liepos 27 d., vietoj jo buvo paskirtas naujas posėdis.
5. Neteisinga orų prognozė
Ar kada nors buvote atsidūrę situacijoje, kai savaitgalį tikėjotės saulėto oro, bet užtat pradėjo lyti? Tokią neigiamą patirtį turėjo ir viena izraelietė. Tačiau užuot pratęsusi savo dieną, ji meteorologui pateikė ieškinį dėl aplaidumo.
Išgirdusi orų prognozę, kad diena bus saulėta, ieškovė apsirengė lengvai. Ji nukentėjo, peršalo, praleido keturias darbo dienas ir vaistams išleido 38 dolerius. Ji pareikalavo 1000 USD kompensacijos dėl patirto streso. Ji taip pat pareikalavo meteorologo Danny Rupo atsiprašymo. Televizijos kanalas šį klausimą išsprendė be teismo ir sumokėjo moteriai 1000 USD. Taip, ir Roopas jos taip pat atsiprašė.
4. Blogai kvepiančios pėdos
1999 metais olandų studentas Teunis Tenbrookas buvo pašalintas iš Erasmus universiteto, nes jo pėdos smirdėjo. Aš nejuokauju. Jis buvo pašalintas iš ugdymo įstaigos, motyvuojant tuo, kad jo pėdų kvapas neleidžia mokiniams ir mokytojams susikaupti, jie negalėjo būti šalia.
Tenbrookas, studijų metais studijavęs filosofiją, padavė institucijai ieškinį, reikalaudamas ją grąžinti. Po 10 metų trukusio karo teisme teisėjas nusprendė, kad universitetas turi grąžinti studentą į darbą ir išmokti išspręsti jo smirdančių pėdų problemą. Ir nė žodžio apie tai, ar jis baigė universitetą.
3. Išdaiga per radiją
2000 m. Catherine McGowan, vieniša motina ir vietinės vaizdo įrašų parduotuvės vadovė, paskambino į radiją, norėdama dalyvauti konkurse, kurio prizas buvo visiškai naujas „Renault Clio“. Ji nežinojo, kad jos prizas iš tikrųjų buvo žaislinis automobilio modelis, kuris ją įsiutino ir privertė jaustis pažeminta.
Po ieškinio Chrisas Constantine'as, radijo didžėjus, atsakingas už pokštą, buvo atleistas už tai, kad pažeidė stoties politiką rengti konkursus etiškai. Tada vadybininkas susisiekė su žurnalistais, kad pripažintų, jog McGowanas klaidingai manė, kad konkursas vyksta pagal taisykles. McGowan laimei, ji laimėjo bylą ir gavo pakankamai pinigų nusipirkti tikrą, visiškai naują „Renault Clio“.
2. Baisus Helovinas
Kiekvienais metais tūkstančiai žmonių kerta Žemės rutulį, norėdami pamatyti garsiąją Helovino siaubo naktį „Universal Studios“. Jie laukia baimės, jaudulio ir jaudulio. Tačiau 1998 metais Cleanthi Peters nebuvo pasiruošusi patirtam išgąsčiui, vėliau tvirtino, kad ją užpuolė grandininiu pjūklu ginkluotas maniakas.
Ji pateikė ieškinį „Universal Studios“ dėl psichinės ir fizinės žalos, patirtos dėl jos ir jos 10-metės anūkės apsilankymo viename iš įmonės namų, kuriuose vyrauja vaiduoklis. Patyrę baimę nuo vyro su grandininiu pjūklu, jie nubėgo prie išėjimo. Abu paslydo ant grindų, kurios buvo drėgnos nuo rūko, kuriuo Universalas atvėsino lankytojus po apsilankymo siaubo namuose. Dėl įvairių fizinių ir psichinių sužalojimų buvo pareikštas ieškinys dėl daugiau nei 15 000 USD. Kino kompanija bylą išsprendė ne teismo tvarka.
1. Pavojingas ginklas Nike
Teisėjas atmetė 100 milijonų dolerių ieškinį, kuriame nuteistasis Sirgiorgio Sanfordas Clardy teigė, kad „Nike“ turėjo įspėti, kad „Air Jordans“ yra pavojingi užmaskuoti ginklai. Clardy gavo 100 metų kalėjimo bausmę po to, kai prie Portlando motelio trenkė vyrui į veidą.
Dėl įvykio nukentėjusiajai prireikė nosies plastinės operacijos, taip pat susiūti. Po to Clairdie pateko į viso pasaulio antraštes, tvirtindamas, kad padavė ieškinį, kad atsakomybę už savo išpuolį perkeltų Nike, nes neįspėjo jo apie galimus batų pavojus.
Per 24 minutes trukusį posėdį trumpai atsakė Nike advokatai. Jie paaiškino, kad batai nebuvo su defektais ir nėra jokios rizikos padaryti tokius sunkius kūno sužalojimus, jei sportbačiai bus naudojami pagal paskirtį. Teisėjas atsisakė Clairdie nemokamo advokato, nes tai buvo civilinis ieškinys. Teisėjas taip pat turėjo paprašyti Clairdie nusiraminti, kad šis galėtų priimti sprendimą. Nors Nike akivaizdžiai laimėjo bylą, bendrovė išleido daugiau nei 1400 USD teisiniams mokesčiams.
Rusijos žmogaus teisių organizacija „Teisinės valstybės institutas“ paskelbė juokingiausių Rusijos teismų, tyrimo institucijų ir policijos sprendimų konkursą, įskaitant ir prieštaraujančius sveikam protui. Pagaliau turėsime ir amerikietės Stella Liebeck apdovanojimo, kasmet skiriamo už juokingiausią teismo sprendimą JAV, analogą, apie kurį rašiau anksčiau.
Varžybos jau prasidėjo ir pasirodė pirmieji pretendentai į pergalę...
Teisinės valstybės instituto prezidentas Stanislavas Markelovas laikraščiui „Novye Izvestia“ sakė, kad „su kolegomis aptariame istorijas, su kuriomis susiduriame kasdienėje praktikoje, ir suvokiame, kad kalbame ne apie atsitiktines klaidas, o apie ryškius faktus, kurie jau seniai viršijo kritinė masė Nusprendėme surengti tokį konkursą“.
Teisininkų kolekcijoje jau yra 30 puikių pavyzdžių, kurių kiekvienas yra vertas pretendentas į nugalėtojo titulą. Kartu, kaip pastebi konkurso autoriai, tai jau ne tik teisėsaugos ar teisminių institucijų klaidos, o įprasta praktika, su kuria advokatai susiduria kasdien.
Bus apdovanoti trys „galošiai“ – aukso, sidabro ir bronzos. Įdomu tai, kad konkurse nebus žiuri, o nugalėtojus rinks ne profesionalai. Kalbant apie kandidatus į apdovanojimą, jų atranka gana sunki: konkurse galės dalyvauti tik oficialūs sprendimai, dokumentuoti ir atspindėti teismo posėdžių protokoluose. P. Markelovo teigimu, konkurse nedalyvaus gausūs kliedesiniai teisėjų pareiškimai ir policijos pareigūnų protokolai, kurie, kaip taisyklė, surašomi paskubomis, o citatos iš jų jau seniai perėjo į policijos humoro kategoriją. .
Taigi, konkurso pradžia jau duota ir jau žinoma dalis informacijos apie pretendentus. O jie, pareiškėjai, džiugina – tai beveik anekdotiniai įvairių Rusijos regionų teismų sprendimai.
Štai, pavyzdžiui, Kemerovo taikos teisėjo sprendimas, kuris, atsižvelgdamas į pensininkės skundą, kad jos kaimynai komunaliniame bute per ilgai maudosi vonioje, nustatė jiems maksimalų skalbimo laiką 20 minučių. Antstoliai, kurie pagal įstatymą dabar turi stebėti šio teismo sprendimo vykdymą, vis dar bando sulaukti išaiškinimų, kaip reikėtų patikrinti, kiek laiko žmonės praleidžia vonioje.
Apie Jekaterinburgo žmogaus teisių aktyvisto Aleksejaus Konevo bylinėjimąsi su Rusijos Ortodoksų Bažnyčia jau rašiau straipsnyje „Rusijos stačiatikių bažnyčia buvo paduota į teismą dėl vartotojų teisių pažeidimo“. Taigi ši istorija taip pat yra įtraukta į kovą dėl „galošo“, o jos esmė tokia: Konevas, nepatenkintas tuo, kaip buvo papeiktas miręs dėdė, padavė į teismą šventyklą, kuri iš jo atėmė 380 rublių ir atliko tarnybą. nepilnas tūris, t.e. prastos kokybės. Nors, kaip sakoma, buvo pažeistas vartotojų teisių gynimo įstatymas, teismas vis dėlto sutiko su kunigo argumentu, kad pagal tą patį įstatymą skųstis turi teisę tas, kuriam buvo suteikta paslauga. teismas. O kadangi paslauga buvo suteikta velioniui, tai tegul skundžiasi teismui ir pats aiškinasi, kad jam nepatiko tos laidojimo paslaugos.
Ne mažiau rimtas konkurentas kovoje dėl garbės prizo – teisėjo iš Tiumenės sprendimas skirti vietos verslininkui tūkstančio rublių baudą už Rusijos vėliavos nenuėmimą po švenčių. Kas vadovavo Temidės tarnui, neaišku. Ko gero, teisėja svarstė, kad be priežasties mylėti valstybės simbolį turėtų kainuoti.
Leidinys skelbia, kad dėl apdovanojimo varžysis ir policininkai. Taigi, pavyzdžiui, Čečėnijos teisėsaugos institucijų atstovai sustabdė vyrą, paprašė parodyti pasą, konfiskavo, o paskui sulaikė vargšą būtent „dėl asmens dokumentų trūkumo“. Tačiau jie sako, kad Maskvoje tokios istorijos tapo beveik įprastos.
Pasižymėjo ir didmiesčių policijos darbuotojai: į kažkokio maskviečio butą iškviestas būrys, kuris garsiai ir nepadoriai keikėsi. Kodėl jis tai padarė, deja, nežinoma, tačiau žinoma, kad jis barė ne teisėsaugininkus, o iš jausmų pertekliaus. Nepaisant to, policijos pareigūnai „necenzūriniais žodžiais apžiūrėjo įvykio vietą“, surašė protokolą ir paėmė nemažai daiktų, tarp jų ir du kompiuterinius sisteminius blokus. Kyla įtarimų, kad uniformuoti žmonės pagalvojo, jog kompiuterių pagalba buto savininkas skleidžia piktnaudžiavimą internete.
Tarp nominantų yra ir istorijų iš juodojo humoro kategorijos. Taigi vienas tyrėjas, tirdamas benamio nužudymo bylą, pasitelkęs teismo medicinos ekspertus, išsiaiškino, kad didžioji dalis gausių žaizdų ant velionio kūno buvo padarytos po mirties. Tyrėjas sureagavo į tyrimą, kaip sakoma „su siela“, ir įsigilino į tiesos dugną. O gavosi taip: policijos patrulis po tvora aptiko lavoną su aiškiais smurtinės mirties pėdsakais. Operatyviniai darbuotojai nenorėjo imtis dar vieno „pakabinimo“ ir tiesiog permetė lavoną per tvorą, kur jau buvo kaimyninio policijos komisariato teritorija. Kaimyniniai darbuotojai buvo tie patys policininkai, todėl negalvodami pakartojo kolegų priėmimą ir išmetė benamio kūną į pradinę vietą. Pravažiavęs kurį laiką palei tvorą, pirmasis patrulis vėl pamatė pažįstamą kūną. Procedūra su lavono išmetimu kaimynams buvo kartojama, o kita pusė – atgal. Kiek truko šis „policijos balius“, nežinoma. Tačiau kai vienai iš šalių nervai nebeištvėrė, jie išpuolė į pasalą, o kai bomžas dar kartą pakilo per tvorą, teisėsaugininkai mikliai iškėlė rankas, neleisdami kūnui nukristi. Kurį laiką abi pusės nesėkmingai bandė perstumti kūną per tvorą ir galiausiai buvo užfiksuotos lygiosios. Dėl kompromiso teismas buvo perduotas ekspertams, kurie nustatė, kad mirtis įvyko užkritus ant per tvorą išmesto statybinių šiukšlių lavono.
Apskritai pretendentai į pergalę yra rimti. Bet bus daugiau! Juk, kaip sakė Stanislavas Markelovas, konkursas truks metus, po to bus sumuojami jo rezultatai ir įteikti apdovanojimai. Taigi per šį laiką tokių istorijų gali nebūti!
Beje, kas jums labiausiai patinka iš aukščiau išvardytų dalykų? O gal turite savo neįprastų istorijų – atsiųskite mums! Linksminkimės kartu!atsisiųskite dle 10.6 filmus nemokamai
Įvertinkite šį įrašą >>>
Perly.ru © Alex Webber.!
Daugiau linksmų naujienų
Komentarai
Teisėjai yra atkaklūs darbuotojai, turi ilgametį mokymą, yra atsakingi už teisingą įrodymų vertinimą ir įstatymų aiškinimą, turi būti visiškai nešališki ir teisingi. Tačiau kartais jie skiria nuostabias bausmes, siūlome susipažinti su neįprastiausiomis iš jų.
Gyvenkite tuo, ką sukūrėte žmonėms
Rangovas iš Ohajo, pastatęs namus pažeisdamas visas galiojančias normas, teisėjo buvo nuteistas 100 000 USD bauda ir gyventi viename iš griūvančių atsakovės pastatytų namų. Išėjus iš šio būsto buvo leista tik aplankyti bažnyčią.
Po penkerių metų teisėja vėl nagrinėjo tą pačią bylą ir padarė išvadą, kad atsakovas neištaisė savo ankstesnių klaidų, namuose nebuvo šildymo ir karšto vandens, elektra veikė su pertraukomis, teisėjas skyrė 10 000 USD baudą. ir 4 dienas per savaitę (2 mėnesius iš eilės) atsakovas turėjo nakvoti viename iš savo pastatų.
10 metų bažnyčiai 
17-metis Oklahomos berniukas buvo apkaltintas pirmojo laipsnio žmogžudyste po automobilio avarijos, per kurią žuvo jo keleivė. 2011 metais girtas Tyleris Alredas atsitrenkė į medį ir buvo pripažintas kaltu. Tuo metu jis buvo nepilnametis, todėl teisėjas priėmė tokį sprendimą: Alredas turi melstis bažnyčioje 10 metų. Taip pat per šį laiką jis turi baigti vidurinę mokyklą, išmokti suvirintoju ir per pirmus metus nuolat išlaikyti alkoholio ir narkotikų testus.
Rašyti ataskaitą 
2012 metais Šiaurės Kalifornijoje teisėjas, be sprendimo dėl kaltinamojo – užpuoliko, plėšiko – įkalinimo, nusprendė, kad nuteistasis apie visus savo žiaurumus turi parašyti labai išsamią sąskaitą-knygą. Toks atvejis nėra pavienis.
2017 metais du 19-mečiai kaltinamieji teisėjo buvo nuteisti 200 valandų viešųjų darbų ir parašyti knygą apie tai, kaip jie nušovė kaimyną.
nerūkantys paukščiai
Penesvilio teisėjas Michaelas Cicconetti, savo kūrybiniais pasiūlymais žinomas žmogus, paskelbė sprendimą dėl smulkių chuliganų, leidusių pasikalbėti su policijos pareigūnu, nubaudimo. 3 valandas jie apsirengė gaidžiais ir laikė rankose ženklą; Nerūkantiems skirta zona. Šis ženklas nurodė viešnamį, kuris toje vietovėje buvo aštuntajame dešimtmetyje. Tokiu viešu pažeminimu kaltinamieji išvengė griežtesnės bausmės.
Isteriškas teisėjas 
2005 metais per teismo posėdį Niujorke nutiko kažkas visiškai netikėto: teisėjas Robertas Resteino susinervino, nes kažkieno mobilusis telefonas nuolat skambėjo ir pareikalavo nedelsiant jį atiduoti. Kadangi telefono telefono niekas nepateikė, teisėjas nurodė suimti visus salėje buvusius – 46 asmenis.
Žinoma, tą pačią dieną žiniasklaida ir visuomenė ėmė reikalauti paleisti žmones, kalėjime liko tik 14 asmenų, kurių bylos buvo svarstomos tą dieną. Nepaisant teisėjo paaiškinimo, kad jis turėjo problemų asmeniniame gyvenime, jis buvo atleistas iš pareigų.
Kitas teisėjas Danielis Rozakas iš Čikagos teismo salėje sėdinčiam vyrui skyrė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę už garsiai žiovaujantį nuosprendžio skaitymo metu. Teisėjas šį nusikaltimą pavadino – nusikalstama panieka. Apsvaigęs žiovulys buvo išsiųstas į kalėjimą.
Sekti bausmę 
Teisėjas Fort Luptone, Kolorado valstijoje, sukūrė savo metodą, kaip kovoti su tylos nutraukėjais – jie buvo priversti valandų valandas klausyti širdį veriančių „Barney & Friends“, Joni Mitchell ir kitų dainų.
Kad ir kaip būtų keista, skundų dėl tylos pažeidimo smarkiai sumažėjo. Muzikinis teroras pasirodė labai veiksmingas.
Panašus atvejis buvo 2008 m. Ilinojaus valstijoje. Jaunam vyrui Andrew Vactorui teisėja Susan Fornof-Lippenkott skyrė 150 dolerių baudą už tai, kad labai garsiai klausėsi repo muzikos ir vietoj baudos pasiūlė kitą bausmę – 20 valandų klausėsi klasikinės muzikos. Jaunuolis sutiko nemokėti pinigų, tačiau klausytis Bethoveno muzikos turėjo tik 15 minučių kantrybės.
Bauginančio vaiko bausmė 
2011 m. Ohajo valstijoje Gauge apygardos teisėjas nuteisė porą jaunuolių neįprasta bausme – dalija skrajutes ir mokė vaikus bei paauglius saugaus vandenyje svarbos. Ir visa tai po to, kai jų pačių kelionė plaustu vos nesibaigė nesėkme, pora net neturėjo gelbėjimosi liemenių. Pora ne tik dalijo lankstinukus, bet ir buvo nuteista 100 valandų viešųjų darbų.
apsirengti 
Du vyrai iš Kosoktono (Ohajo valstija) mėtė alaus butelius į moters vairuojamą automobilį, o vyrai keikėsi.
Už nusikaltimus Jasonas Householderis ir Johnas Stockumas buvo nuteisti kalėti 2 mėnesius, tačiau teisėjas Davidas Hostetleris pasiūlė alternatyvią bausmę – vaikščioti po miestą pasidažiusiais moteriška apranga ir sumokėti nedidelę baudą. Vyrai sutiko, tačiau gatvėse buvo daug žmonių ir jie norėtų grįžti, tačiau, kaip ir tikėtasi, buvo saugomi policijos. Ši bausmė jiems padarė stiprų įspūdį.
Nesuvokiamas žmogiškumas 
2006 metais Nebraskos teisėja Kristin Chekawa nusprendė, kad Richardas W. Thompsonas, kuris buvo pripažintas kaltu dėl seksualinio prievartavimo savo sužadėtinės 12 metų dukrai, buvo per mažas ir sunkiai išgyvens kalėjimą. Teisėjas priėmė sprendimą – 10 metų gyventi prižiūrint, bet laisvėje su sąlyga – laikytis atokiau nuo vaikų. Nuosprendis sulaukė visuomenės pasipiktinimo ir buvo pateikta protesto peticija.
Tada Nebraskos generalinis prokuroras Johnas Bruningas apskundė pernelyg švelnų nuosprendį.
santuoka ar kalėjimas 
2015 metais Teksaso vyras Jostenas Bundy buvo pripažintas kaltu užpuolęs buvusį savo merginos vaikiną.
Išpuolio priežastis – buvęs vaikinas blogai kalbėjo apie Bundy merginą. Tada teisėjas iškėlė ultimatumą: laisvės atėmimo bausmė arba neatidėliotina santuoka su mergina, dėl kurios ir įvyko incidentas. Vestuvės įvyko greitai, daugelis giminaičių net nespėjo atvykti.
