EAEB teismo veikla. Prie Eurazijos ekonominės sąjungos teismo ir Rusijos Federacijos konstitucinio teismo kompetencijos koreliacijos problemos

Posovietinėje erdvėje vykstantys Eurazijos integracijos procesai iškelia Eurazijos ekonominės sąjungos viršnacionalinių organų ir EAEU valstybių narių nacionalinių organų kompetencijos koreliacijos problemą. Kaip rodo teisėsaugos praktika, šis klausimas opiausias yra susijęs su Eurazijos ekonominės sąjungos teismo (toliau – EAES teismas) ir nacionalinių teisminių institucijų, ypač Rusijos Konstitucinio Teismo, kompetencijos santykiais. Federacija (toliau – Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas).

Pagal 2014 m. gegužės 29 d. Eurazijos ekonominės sąjungos sutartį (toliau – EAES sutartis) buvo įsteigtas EAES teismas. Minėto susitarimo 19 straipsnyje EAES teismas apibrėžiamas kaip nuolatinė Sąjungos teisminė institucija.

Kaip pažymėjo A. V. Malko ir V.V. Elistratova: „EAEU teismas iš tikrųjų tapo EurAsEC teismo „įpėdiniu“, kuris padėjo pagrindą Sąjungos teismui, išlaikant jo sprendimų galiojimą pagal 3 str. 2014 m. spalio 10 d. EurAsEC veiklos nutraukimo sutarties 3 p.“. Savo ruožtu EAEU teismo pirmininkas Fedorcovas A.A. paaiškina, kad: „Sąjungos teismas nėra EurAsEC teismo teisių perėmėjas. Sukurtas naujas teismas, be to, kitokia jo formavimo tvarka“. Iš tiesų, jei EurAsEC teismą sudarė Tarpparlamentinė asamblėja, tai dabar teismo teisėjus skirdavo Eurazijos ekonominės sąjungos valstybių vadovai. Teismų veiklos teisinis reguliavimas yra skirtingas.

Šiandien EAES teismo veiklą ir jo įgaliojimus reglamentuoja EAES teismo statutas, kuris yra neatskiriamas EAES sutarties priedas.

Iš pradžių būtina apibūdinti EAEU Teismo ir Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo kompetencijos vaidmenį ir reikšmę, jų sąsajas.

EAEU teismas yra vienas iš keturių EAEU organų, kartu su Aukščiausiąja Eurazijos ekonomikos taryba (SEEC), Tarpvyriausybine taryba ir Eurazijos ekonomikos komisija (EEB). Jis skirtas užtikrinti, kad EAEU šalys vienodai ir teisingai taikytų EEB sprendimus ir tarptautinius susitarimus EAES viduje. Taisyklės, detaliai reglamentuojančios EAES teismo kompetenciją, yra įtvirtintos EAES teismo statuto 4 skyriuje, pagal kurį Teismas nagrinėja ginčus, kylančius dėl Sutarties įgyvendinimo, tarptautinių sutarčių Sąjungoje ir (ar) 2007 m. Sąjungos įstaigoms valstybės narės prašymu, taip pat paraišką teikiančiam verslo subjektui. Šiuo atveju ūkio subjektas – juridinis asmuo, įregistruotas pagal valstybės narės ar trečiosios valstybės teisės aktus, arba fizinis asmuo, įregistruotas kaip individualus verslininkas pagal valstybės narės ar trečiosios valstybės teisės aktus.

Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas yra aukščiausia teisminė institucija, kurios veiklą, įgaliojimus ir sudarymo tvarką nustato 1994 m. liepos 21 d. Federalinis konstitucinis įstatymas Nr. 1-FKZ „Dėl Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo“. “ (toliau – FKZ Nr. 1). Šio teismo sprendimai yra privalomi visoje Rusijos Federacijos teritorijoje, nes ji yra „aukščiau“ visų kitų Rusijos Federacijos teismų. Pagal šio įstatymo 1 straipsnį Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas yra konstitucinės kontrolės teisminė institucija, savarankiškai ir savarankiškai vykdanti teisminę valdžią per konstitucinį procesą.

Lyginant EAEU Teismo ir Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo kompetenciją, pastebime, kad pagrindinė yra aktų, kurie yra pagrindinis aiškinimo praktikos elementas, aiškinimas.

Pagal EAES teismo statuto 46 punktą Teismas Sąjungos valstybės narės ar įstaigos prašymu išaiškina Sutarties nuostatas, tarptautines sutartis Sąjungos viduje, taip pat 2015 m. Sąjunga.

Pažymėtina, kad ši norma ne tik apibrėžia aiškinamų Sąjungos aktų sąrašą, bet ir nustato Sąjungos instituciją, įgaliotą aiškinti Sąjungos aktų nuostatas – Sąjungos teismą, taip pat asmenų, turinčių teisę aiškinti, ratas. kreiptis į minėtą Sąjungos organą su prašymu dėl Sąjungos aktų nuostatų išaiškinimo.

Pagal EAES teismo statuto 49 punktą prašymą Sąjungos teismui dėl Sutarties nuostatų, tarptautinių sutarčių Sąjungoje, taip pat Sąjungos organų sprendimų išaiškinimo vykdo įgaliotos institucijos ir organizacijos. valstybės narės.

Tokių įstaigų ir organizacijų sąrašą nustato kiekviena valstybė narė ir diplomatiniais kanalais siunčia jį Sąjungos teismui. Akivaizdu, kad teisę savarankiškai kreiptis į Sąjungos teismą su atitinkamu pareiškimu turi ne kiekvienas valstybės narės juridinis ir (ar) fizinis asmuo, o tik įgalioti atstovai. Iki šiol Sąjungos teismo praktika apsiriboja tik Sąjungos valstybių narių ūkio subjektų apeliaciniu skundu.

Sąjungos teismo statuto 47 punkte nustatyta, kad išaiškinimo teismo įgyvendinimas reiškia patariamosios nuomonės pateikimą ir neatima iš valstybių narių teisės į bendrą tarptautinių sutarčių aiškinimą.

Patariamoji nuomonė yra tarptautinių sutarčių aiškinimas. Ją išduoda Teismas, kai skirtingi subjektai (dažnai galingi ir neturintys) negali rasti bendro vardiklio jokiu teisiniu klausimu. Šiuo atveju reikalaujama išplėsti įstaigų ir asmenų, turinčių teisę tiesiogiai siųsti prašymą pateikti patariamąją nuomonę, sąrašą (dabar teisę turi tik EAEU įstaigų darbuotojai).

EAEU teismo kompetencijai priklauso visi ginčai, kylantys dėl Sąjungos teisės įgyvendinimo (išskyrus tarptautines Sąjungos sutartis su trečiąja šalimi). Sąjungos teismas, vadovaudamasis Statuto 48 punktu, išaiškina Sąjungos tarptautinės sutarties nuostatas su trečiuoju asmeniu, jeigu tai numatyta tokioje tarptautinėje sutartyje. Vadinasi, šios kategorijos aktams (skirtingai nei Sutarčiai, tarptautinėms sutartims Sąjungoje ir Sąjungos organų sprendimams) bus taikomos kitos aiškinimo taisyklės, kurios bus tiesiogiai nustatytos pačiose tarptautinėse sutartyse. Šiuo atžvilgiu EAEU teismas skiriasi nuo EurAsEC teismo, kuris buvo įgaliotas nagrinėti tik ekonominio pobūdžio ginčus.

Reikėtų sutikti su P. Myslinsky, kuris pažymi, kad vieninteliu organu, turinčiu teisę aiškinti EAEU teisės normas, reikėtų laikyti EAEU teismą, o ne valstybių organus.

Remiantis Federalinio įstatymo Nr. 1 3 straipsniu, Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo įgaliojimai, be kita ko, yra aiškinti Rusijos Federacijos Konstituciją. Pažymėtina, kad prašymo, peticijos ar skundo forma ne tik įgalioti asmenys, bet ir piliečiai, kurių teisės ir laisvės pažeidžiamos įstatymų, turi teisę kreiptis į Rusijos Federacijos Konstitucinį Teismą. Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos prezidentas, Federacijos taryba, Valstybės Dūma ir kt. turi teisę kreiptis į Rusijos Federacijos Konstitucinį Teismą su prašymu patikrinti norminių aktų konstitucingumą, piliečiai ir jų asociacijos. su individualiu ar kolektyviniu skundu dėl konstitucinių teisių ir laisvių pažeidimo.

Oficialaus konstitucijos aiškinimo būtinybė kyla dėl to, kad teisėsaugininkas nepriimtinas savavališkas pagrindinių normų aiškinimas. Pagrindinių normų išaiškinimas yra sunkiausia teisinių bylų kategorija. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo teisėjai, aiškindami pagrindines normas, privalo laikytis tam tikrų taisyklių ir atsižvelgti į nusistovėjusią praktiką, kuri aiškiai nurodyta Federalinio įstatymo Nr. Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas daugelyje savo sprendimų suformulavo teisinę poziciją dėl nepriimtinumo priimti prašymus išaiškinti galiojančiuose teisės aktuose nurodytas konstitucines nuostatas, nes tokiais atvejais, prisidengiant išaiškinimo priedanga, normų konstitucingumas. Konstituciniam Teismui nepaskelbtų galiojančių teisės aktų patikrinimas. Teismas nepripažįsta tokių prašymų priimtinais, jeigu jie nėra susiję su galimu pagrindinės normos taikymu, yra grynai teorinės ar, priešingai, grynai politinės krypties arba yra iš tikrųjų skirti papildyti šį pagrindinį tekstą ir jame yra prašymas. už tokių Konstitucijoje neįtvirtintų nuostatų aiškinimą.

Remiantis tuo, galima daryti išvadą, kad EAEU Teismas ir Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas dalyvauja rengiant teisės aiškinimo aktus, kurių tikslas yra ne išspręsti kokius nors teisinio reguliavimo klausimus, o išaiškinti. rekomenduoti ir pagrįsti konkretaus akto svarbiausių nuostatų supratimą . Tuo pat metu EAES teismas aiškina aktus kaip Sutarties nuostatų, tarptautinių sutarčių Sąjungos viduje, Sąjungos organų sprendimų, taip pat Sąjungos tarptautinių sutarčių su trečiuoju asmeniu išaiškinimų forma, jei tai yra numatyta sutartyje. Šiame patikslinime nėra naujų teisės normų, tik patikslinama jau egzistuojančių normų prasmė. Savo ruožtu Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, spręsdamas konkrečius ginčus pagal Rusijos teisės aktus, priima teisės aiškinimo aktus.

2013 m. lapkričio 8 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo dekreto Nr. 79 „Dėl tam tikrų muitinės teisės aktų taikymo klausimų“ 3 dalyje nustatyta, kad teismai turėtų atsižvelgti į 2013 m. Eurazijos ekonominė sąjunga, išduota pagal Teismo statuto 39 punktą, remiantis ginčų, susijusių su Sutarties nuostatų, kitų tarptautinių sutarčių Sąjungoje ir (ar) Sąjungos sprendimų įgyvendinimu, nagrinėjimo rezultatais. kūnai.

Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2015 m. kovo 3 d. nutarimas Nr. 417-O „Centrinės apygardos arbitražo teismo prašymu patikrinti Atleidimo nuo muitų taikymo importuojant tam tikras prekes tvarkos 4 punkto atitiktį Konstitucijai. prekių kategorijų įvežimą į bendrą muitų sąjungos muitų teritoriją“ nurodoma, kad Muitų sąjungos komisijų sprendimai, reglamentuojantys muitų santykius Muitų sąjungoje, privalo laikytis Kodekso, ginčijamų reglamentų taikymas taip pat reiškia, kad turi būti atsižvelgta į 2005 m. Muitų sąjungos muitinės kodekso 368 str.

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2016 m. gegužės 12 d. dekretu Nr.18 „Dėl tam tikrų teismų muitinės teisės aktų taikymo klausimų“, muitinės santykių teisinis reguliavimas vykdomas pagal 2016 m. Rusijos Federacijos Konstitucija, tarptautinės sutartys, įtrauktos į Rusijos Federacijos Konstitucijos 15 straipsnio 4 dalį į jos teisinę sistemą, ir Rusijos Federacijos teisės aktai, reglamentuojantys muitinės reikalus. Taip pat nurodoma, kad esant prieštaravimui tarp Sąjungos teisės (Sutarties) normų, reglamentuojančių muitų santykius, ir Rusijos Federacijos teisės aktų, reglamentuojančių muitinės reikalus, normų pagal Konstitucijos 15 straipsnio 4 dalį. Rusijos Federacijos, taikoma Sąjungos teisė. Kartu teismai turi atsižvelgti į tai, kad Sąjungos teisės kolizinis prioritetas negali lemti Rusijos Federacijos Konstitucijoje garantuojamų piliečių (organizacijų) teisių ir laisvių pažeidimo. Visų pirma, taikant Sąjungos teisės normas, nustatančias (pakeičiančias, nutraukiančias) teises ir pareigas mokėti muitus, naudotis muitų lengvatomis, nepriimtinumo principą suteikti atgaline data naujam muitinės reglamentui, bloginančiam dalyvių padėtį. vykstančiuose teisiniuose santykiuose turėtų būti atsižvelgta.

Apibendrindami aukščiau pateiktas normas, pažymime, kad lyginant viršnacionalinių institucijų ir EAEU valstybių narių nacionalinių institucijų priimtas teisės normas, būtina atsižvelgti į taisyklę, pagal kurią EAES organų priimtos normos, tarp jų ir teisės taikymo aktai. EAEU teismo parengti, turi viršenybę prieš EAEU valstybių narių norminius teisės aktus. Tuo pačiu metu, sprendžiant tam tikrus klausimus muitinės reguliavimo srityje, galima nukrypti nuo bendrųjų taisyklių, siekiant apsaugoti Rusijos Federacijos piliečių ir juridinių asmenų konstitucines teises. Šiuo atžvilgiu sutiktina su E. V. nuomone. Trunina, kuri rašo, kad siekiant tinkamai apsaugoti Rusijos Federacijos piliečių ir juridinių asmenų teises ir teisėtus interesus, būtina sukurti konstruktyvią EAEU viršnacionalinės teisminės institucijos ir Rusijos Federacijos nacionalinių teisminių institucijų sąveiką ir kitos Sąjungos valstybės narės, siekdamos visapusiškai ir efektyviai įgyvendinti šių organų žmogaus teisių funkcijas besikuriančios Eurazijos teisinės sistemos rėmuose. Autorius atkreipia dėmesį į tai, kad mokslininkai ir praktikai praktiškai sutaria, kad kuriant santykius tarp EAEU viršnacionalinio teismo ir Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo, atsižvelgiama į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo ir Europos Sąjungos konstitucinių teismų sąveikos patirtį. turėtų būti atsižvelgta į valstybes nares. Kartu pastarųjų metų įvykiai parodė, kad šiuo klausimu ne mažiau reikšmingas yra Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo ir tarptautinių teismų santykių strategijos kūrimas.

Mūsų nuomone, būtina didinti ir stiprinti EAES teismo vaidmenį formuojant vieningą požiūrį teisėsaugos praktikoje sprendžiant muitinės ginčus, taip pat ir pripažįstant EAES teismo priimtus teisės aiškinimo aktus. Tuo pačiu nepamirškite apie pagrindinį dalyką Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo veikloje - apie vienos konstitucinės ir teisinės erdvės šalyje užtikrinimą, išlaikant Rusijos Federacijos Konstitucijos viršenybę.

1 Eurazijos ekonominės sąjungos teismo statutas Eurazijos ekonominės sąjungos sutarties priedas Nr. 2 // Oficiali Eurazijos ekonomikos komisijos svetainė http://www.eurasiancommission.org/

Bibliografija

1 2014 m. gegužės 29 d. Eurazijos ekonominės sąjungos sutartis [Elektroninis išteklius]. URL: http://www.eurasiancommission.org/

2 Eurazijos ekonominės sąjungos teismo statutas Eurazijos ekonominės sąjungos sutarties priedas Nr. 2. [Elektroninis išteklius]. URL: http://www.eurasiancommission.org/ (Žiūrėta 2017 m. balandžio 24 d.).

3 Oficiali Eurazijos ekonominės sąjungos teismo svetainė. [Elektroninis išteklius]. URL: http://courteurasian.org/page-23851 (Žiūrėta 2017 m. balandžio 24 d.).

4 Dėl Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo: Feder. teisė Ros. 1994 m. liepos 21 d. federacija Nr. 1-FKZ // Rossiyskaya Gazeta. - 1994. - Nr. 138 - 139.

5 Centrinės apygardos arbitražo teismo prašymu patikrinti Atleidimo nuo muitų taikymo įvežant tam tikrų kategorijų prekes į muitų sąjungos bendrąją muitų teritoriją tvarkos 4 dalies konstitucingumą: Konstitucinio Teismo 2014 m. Rusijos Federacija 2015 m. gegužės 3 d. Nr. 417-O. [Elektroninis išteklius]. URL: http://www.pravo.gov.ru (Prisijungimo data: 2017 m. balandžio 24 d.).

6 Dėl kai kurių muitinės teisės aktų taikymo teismuose klausimų: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2016 m. gegužės 12 d. nutarimas Nr. 18 // Rossiyskaya Gazeta. - 2016. - Nr. 105.

7 Kai kuriais muitinės teisės aktų taikymo klausimais: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 2013 m. lapkričio 8 d. dekretas Nr. 79 // Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo biuletenis. - 2014. - Nr.1.

8 Malko A.V., Elistratova V.V. Eurazijos ekonominės sąjungos teismų sistema: formavimosi problemos. [Elektroninis išteklius]. URL: http://www.publishing-vak.ru/file/archive-law-2016-1/7-malko-elistratova.pdf (Prisijungimo data: 2017 m. balandžio 24 d.).

9 Myslivsky P. Eurazijos ekonominės sąjungos kūrimo tarptautinis teisinis reguliavimas ir ginčų sprendimo būdas: Dis. ... cand. legalus Mokslai. - M., 2016. - S. 133 - 135.

10 Trunina E.V. Muitų lengvata, kai užsienio investuotojas įstatiniu kapitalu įveža prekes į Rusijos Federaciją, teismų praktikos kontekste – ar yra aiškumo? // Arbitražo praktikos biuletenis. - 2016. - Nr. 2. - P. 62 - 72.

Vadovaudamasi Eurazijos ekonominės sąjungos teismo statuto (2014 m. gegužės 29 d. Eurazijos ekonominės sąjungos sutarties priedas Nr. 2) 13 punktu, Aukščiausioji Eurazijos ekonomikos taryba valstybių vadovų lygiu nusprendė:

1. Patvirtinti pridedamas Eurazijos ekonominės sąjungos teismo taisykles.

2. Šis sprendimas įsigalioja nuo 2014 m. gegužės 29 d. Eurazijos ekonominės sąjungos sutarties įsigaliojimo dienos.

Aukščiausiosios Eurazijos ekonomikos tarybos nariai:

Iš Baltarusijos Respublikos

Iš Kazachstano Respublikos

Iš Rusijos Federacijos

Reglamentas
Eurazijos ekonominės sąjungos teismai
(patvirtinta Aukščiausiosios Eurazijos ekonomikos tarybos 2014 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. 101)

Šis reglamentas nustato Eurazijos ekonominės sąjungos teismo veiklos organizavimo tvarką ir sąlygas, siekiant įgyvendinti 2014 m. gegužės 29 d. Eurazijos ekonominės sąjungos sutartį.

1 straipsnis
Apibrėžimai

Šiose taisyklėse vartojamos sąvokos reiškia:

„Teismo aktas“ – Teismo sprendimas, Teismo patariamoji išvada arba Teismo nutartis;

„skundas“ – prašymas apskųsti Teismo kolegijos sprendimą Teismo Apeliacinei kolegijai;

„suinteresuota ginčo šalis“ – valstybė – Sąjungos narė, Komisija;

„pareiškėjas“ – valstybė – Sąjungos narys, Sąjungos organas, Sąjungos organų ir Teismo darbuotojai bei pareigūnai pagal Teismo statuto 46 punktą, kurie kreipiasi dėl išaiškinimo;

„paaiškinimo pareiškimas“ – Teismo statuto 46 punkte numatytas teiginys;

„prašymas“ – valstybės – Sąjungos narės ar ūkio subjekto pareiškimas dėl ginčų, nurodytų Teismo statuto 39 punkte;

„ieškovas“ – valstybė – Sąjungos narė arba ūkio subjektas pagal Teismo statuto 39 punktą;

„Komisija“ – Eurazijos ekonomikos komisija, kuri yra nuolatinė Sąjungos reguliavimo institucija;

„Teismo patariamoji nuomonė“ – Teismo aktas, priimtas išnagrinėjus prašymą dėl paaiškinimo;

„Sąjungos organai“ – Sąjungos organai, išskyrus Teismą, kaip apibrėžta Sutarties 8 straipsnyje;

„atsakovas“ – valstybė – Sąjungos narė, Komisija;

„Teismo nutartis“ – Teismo aktas, priimtas vykdant teismo procesą teismo veiklos procedūriniais klausimais;

„Teismo sprendimas“ – Teismo aktas, priimtas remiantis bylos nagrinėjimo rezultatais, numatytas Teismo statuto 104–110 punktuose;

„Sąjunga“ – Eurazijos ekonominė sąjunga, įsteigta pagal Sutartį;

„Teismo statutas“ – Eurazijos ekonominės sąjungos teismo statutas, kuris yra Sutarties priedas Nr. 2;

„šalys“ – ieškovas ir atsakovas ginče teisme; „Teismas“ – Eurazijos ekonominės sąjungos teismas, kuris yra nuolatinis Sąjungos teisminis organas.

2 straipsnis
Teisinė kalba

1. Visi dokumentai teismui pateikiami rusų kalba arba kartu su jų patvirtintu vertimu į rusų kalbą.

Dokumentų vertimo teisingumą patvirtina vertėjas pagal valstybės, kurios teritorijoje buvo atliktas vertimas, teisės aktus.

2. Teisminis procesas vyksta rusų kalba. Dalyvaujantys byloje asmenys, nemokantys rusų kalbos, turi teisę duoti paaiškinimus kita kalba ir naudotis vertėjo paslaugomis.

I skyrius. Bendrieji Teismo veiklos organizavimo klausimai

3 straipsnis
Teismo veiklos organizavimas

Klausimais, nesusijusiais su Teisingumo Teismo statute, šiose taisyklėse numatytais teisingumo vykdymu, taip pat kitais Teismo pirmininko pateiktais organizacinio pobūdžio klausimais, teismo plenarinės sesijos vyksta nustatyta tvarka. Teismo pirmininkas.

Plenarinės sesijos rezultatai dokumentuojami atitinkamame protokole.

4 straipsnis
Priesaikos davimas

Pradėdamas eiti pareigas, Teismo teisėjas (toliau – teisėjas) teismo plenarinėje sesijoje prisiekia: „Iškilmingai prisiekiu sąžiningai ir sąžiningai vykdyti savo pareigas, būti nešališkas ir sąžiningas. kaip teisėjas man įsako“.

5 straipsnis
Teismo pirmininko ir jo pavaduotojo rinkimai

1. Teismo pirmininką ir jo pavaduotoją į pareigas renka iš visų teisėjų, atsižvelgiant į Teismo statuto 15 dalį, visi teisėjai slaptu balsavimu.

3. Į Teismo pirmininko pareigas laikomas teisėjas, gavęs daugumą visos teisėjų sudėties balsų.

4. Balsams pasiskirsčius po lygiai, antrasis balsavimas vyksta už teisėjus, surinkusius daugiausiai balsų. Per antrąjį balsavimą išrinktu laikomas kandidatas, surinkęs daugiau balsų nei kiti kandidatai.

5. Teismo pirmininko pavaduotojas renkamas šio straipsnio nustatyta tvarka renkant Teismo pirmininką, išrinkus Teismo pirmininką.

6. Teismo pirmininko ir jo pavaduotojo rinkimų rezultatai įforminami protokolu, kurį pasirašo visi teisėjai ir siunčiami Aukščiausiajai Eurazijos ekonomikos tarybai (toliau – Aukščiausioji Taryba).

6 straipsnis
Iniciatyva nutraukti teisėjo įgaliojimus

1. Sąjungos valstybės narės (toliau – valstybė narė) iniciatyva nutraukti jos atstovaujamo teisėjo įgaliojimus Teismo statuto 12 punkte numatytais pagrindais įgyvendinama siunčiant 2014 m. atitinkamą rašytinį prašymą Aukščiausiajai Tarybai su reikalingais dokumentais, apie kuriuos informuojamas Teismo pirmininkas.

2. Teismo iniciatyva nutraukti teisėjo įgaliojimus Teismo statuto 12 punkte numatytais pagrindais įgyvendinama teismo pirmininkui išsiunčiant atitinkamą rašytinį prašymą Aukščiausiajai Tarybai su atitinkamu protokolu. pasirašyti visų teisėjų (išskyrus teisėją, kurio atžvilgiu inicijuojamas įgaliojimų nutraukimas), ir reikiamus dokumentus.

3. Teisėjo iniciatyva nutraukti savo įgaliojimus Teismo statuto 12 punkte numatytais pagrindais įgyvendinama atitinkamą rašytinį prašymą su reikiamų dokumentų priedu išsiunčiant teismo pirmininkui, kuris jį pateikia. svarstyti Aukščiausiajai Tarybai.

7 straipsnis
Teisėjo įgaliojimų pasibaigimo pasekmės

1. Nutrūkus teisėjo, kuris yra Teismo Didžiosios kolegijos narys, įgaliojimai, šių taisyklių 6 punkte nustatyta tvarka, ginčo sprendimo ir išaiškinimo bylos nagrinėjimas nutraukiamas. sustabdytas, kol pareigas pradės naujas teisėjas.

2. Nutrūkus teisėjo, kuris yra Teismo kolegijos narys, įgaliojimai, šių taisyklių 6 straipsnyje nustatyta tvarka, į Teisingumo Teismo kolegiją įtraukiamas kitas teisėjas iš tos pačios valstybės narės. Teismo kolegija.

3. Nutraukus teisėjo, kuris yra Teismo Apeliacinės kolegijos narys, įgaliojimus šių taisyklių 6 straipsnyje nustatyta tvarka, skundo nagrinėjimas sustabdomas, kol pareigas pradės naujas teisėjas. .

4. Šio straipsnio nuostatos netaikomos, kai teisėjo įgaliojimai nutrūksta dėl Teismo statuto 12 dalies 6 papunktyje numatytų priežasčių.

5. Pakeitus teisėją, byla nagrinėjama iš naujo.

II skyrius. Kreiptis į Teismą

8 straipsnis
Ginčų sprendimo valstybės narės pareiškimas

1. Valstybės narės deklaracijoje nurodoma:

a) Teismo pavadinimas;

b) oficialus valstybės pavadinimas;

c) atsakovo vardas ir pavardė;

d) kreipimosi į Teismą pagrindas (pagal Teismo statuto 39 punktą) ir ieškovo reikalavimai, susiję su konkrečiais faktais ir aplinkybėmis;

e) informacija apie ginčijamą Komisijos aktą (pavadinimas, numeris, priėmimo data, paskelbimo šaltinis) ir (ar) Komisijos veiksmo (neveikimo) aprašymas (dėl 1 punkto ketvirtoje ir penktoje dalyse nurodytų ginčų). Teismo statuto 39 punktą);

f) informacija apie ikiteisminės ginčų sprendimo tvarkos laikymąsi (pagal Teismo statuto 43 punktą);

g) informacija apie įgaliotąjį atstovą, įskaitant vietą, pašto adresą, telefono numerį, fakso numerį, el. pašto adresą (jei yra);

h) paraiškos pateikimo data.

Valstybės narės prašymą pasirašo šio reglamento 31 straipsnio 1 dalyje nurodytas asmuo.

2. Prie valstybės narės prašymo pridedami šie dokumentai:

a) dokumentus, pagrindžiančius valstybės narės reikalavimus;

b) dokumentus, patvirtinančius ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos laikymąsi;

c) ginčijamas Komisijos sprendimas (dėl ginčų, numatytų Teismo statuto 39 punkto 1 papunkčio ketvirtoje dalyje);

d) dokumentus, patvirtinančius įgaliojimą pasirašyti prašymą, išskyrus atvejus, kai tokio patvirtinimo nereikia;

e) dokumentus, patvirtinančius pareiškimo ir prie jo pridėtų dokumentų kopijos išsiuntimą atsakovui.

Jeigu ginčo objektas yra pramonės subsidijų, kurios kenkia valstybės narės nacionalinio ūkio sektoriui, suteikimo klausimas, kartu su prašymu taip pat turi būti pateikti Protokolo dėl vienodų skyrimo taisyklių 24 punkte numatyti dokumentai ir informacija. pramonės subsidijų (Sutarties priedas Nr. 28).

3. Prašymas ir prie jo pridedami dokumentai pateikiami po 1 egzempliorių popieriuje, taip pat elektroninėse laikmenose.

9 straipsnis
Ūkio subjekto pareiškimas apie ginčo sprendimą

1. Ūkio subjekto prašyme turi būti nurodyta:

a) Teismo pavadinimas;

b) informacija apie pareiškėją (fizinio asmens pavardė, vardas, patronimas (jei yra) ir duomenys apie jo registraciją individualiu verslininku arba juridinio asmens pavadinimas ir duomenys apie jo registraciją);

c) fizinio asmens gyvenamoji vieta arba juridinio asmens buveinė, įskaitant oficialų valstybės pavadinimą, pašto adresą (adresą korespondencijai), taip pat telefono, fakso, elektroninio pašto adresą (jei yra);

d) teises ir teisėtus interesus, kuriuos, ūkio subjekto nuomone, pažeidžia skundžiamas Komisijos sprendimas ir (ar) Komisijos veiksmas (neveikimas), taip pat faktinės aplinkybės ir argumentai, kuriais remiantis buvo priimtas 2012 m. yra pagrįstas ūkio subjekto reikalavimas, numatytas šio straipsnio 2 dalyje;

e) informacija apie ginčijamą Komisijos sprendimą (pavadinimas, numeris, priėmimo data, paskelbimo šaltinis) ir (ar) Komisijos veiksmų (neveikimo) aprašymas;

f) informacija apie ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos laikymąsi;

g) paraiškos pateikimo data.

Prašymą pasirašo šių nuostatų 32 straipsnio 1 arba 2 dalyse nurodytas asmuo.

2. Prašyme turi būti nurodyti šie ūkio subjekto reikalavimai pagal Teismo statuto 39 punkto 2 papunktį: pripažinti Komisijos sprendimą ar atskiras jo nuostatas neatitinkančiais Sutarties ir (ar) tarptautinių sutarčių. Sąjungoje ir (arba) pripažinti ginčijamus veiksmus (neveikimą) komisijoms, kurios nesilaiko Sutarties ir (ar) tarptautinių sutarčių Sąjungoje.

3. Prie ūkio subjekto prašymo pridedami šie dokumentai:

a) ginčijamas Komisijos sprendimas (dėl Teisingumo Teismo statuto 39 punkto 2 pastraipos antroje pastraipoje numatytų ginčų);

b) juridinio asmens ar fizinio asmens įregistravimo individualiu verslininku pažymėjimo kopija;

c) dokumentus, patvirtinančius ikiteisminės ginčų sprendimo tvarkos laikymąsi;

d) įgaliojimą ar kitus dokumentus, patvirtinančius teisę pasirašyti prašymą;

e) rinkliavos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas;

f) dokumentus, patvirtinančius pareiškimo ir prie jo pridėtų dokumentų kopijos išsiuntimą atsakovui;

g) kiti dokumentai ir informacija, pagrindžiantys ūkio subjekto reikalavimus.

4. Prašymas ir prie jo pridedami dokumentai pateikiami po 1 egzempliorių popieriuje, taip pat elektroninėse laikmenose.

10 straipsnis
Valstybės narės arba Sąjungos įstaigos pareiškimas dėl paaiškinimo

1. Valstybės narės arba Sąjungos įstaigos prašyme dėl paaiškinimo nurodoma:

a) Teismo pavadinimas;

b) oficialus Sąjungos valstybės ar įstaigos pavadinimas;

c) Sutarties nuostatos, tarptautinės sutartys Sąjungoje ir Sąjungos organų sprendimai, kuriuos reikia paaiškinti;

d) informacija apie įgaliotąjį atstovą, įskaitant vietą, pašto adresą, telefono numerį, fakso numerį, el. pašto adresą (jei yra);

e) prašymo paaiškinti pateikimo data.

2. Prašymą dėl paaiškinimo pasirašo šių taisyklių 31 straipsnio 1 dalyje nurodytas asmuo.

3. Prie prašymo pridedami reikalingi dokumentai, įskaitant dokumentus, patvirtinančius asmens įgaliojimą pasirašyti prašymą, išskyrus atvejus, kai tokio patvirtinimo nereikia.

11 straipsnis
Darbuotojo ar pareigūno pareiškimas paaiškinimui

1. Sąjungos organo ar Teismo darbuotojo ar pareigūno prašyme paaiškinti turi būti nurodyta:

a) Teismo pavadinimas;

b) informacija apie pareiškėją (pavardė, vardas, patronimas (jei yra), pareigos, pilietybė);

c) gyvenamoji vieta, pašto adresas (adresas korespondencijai), taip pat telefonas, faksas, elektroninio pašto adresas (jei yra);

d) informacija apie dokumentus, patvirtinančius darbo Sąjungos organe ar teisme faktą;

e) Sutarties, tarptautinių sutarčių Sąjungoje ir Sąjungos organų sprendimų, susijusių su darbo santykiais, nuostatas, nurodant klausimą, kurį reikia išaiškinti, pridedant reikiamus dokumentus;

f) prašymo paaiškinti pateikimo data.

2. Prašymą pasirašo pareiškėjas arba jo atstovas, kurio įgaliojimus patvirtina pareiškėjo išduoti atitinkami dokumentai.

3. Prie prašymo pridedami dokumentai, patvirtinantys darbo Sąjungos organe ar Teisme faktą.

12 straipsnis
Paraiškos registracija

Gautas pareiškimas, skundas, pareiškimas dėl paaiškinimo registruojami Teismo pirmininko nustatyta tvarka.

III skyrius. Bylos formavimas. Teismo sudėties nustatymas

13 straipsnis
Bylos sudarymo ir teismo sudėties, pirmininko, teisėjo - pranešėjo byloje nustatymo tvarka

1. Teismo pirmininkas, remdamasis įregistruotu pareiškimu, skundu, prašymu paaiškinti, nustato teismo sudėtį byloje, įskaitant teisėją pranešėją byloje (toliau – teisėjas pranešėjas). , teismo posėdžio sekretorius ir perduoda tokį pareiškimą, skundą, prašymą paaiškinti atitinkamą Teismo sudėtį.

2. Teisėjas neturi teisės atsisakyti dalyvauti teismo posėdyje, taip pat išeiti iš teismo posėdžio be pirmininkaujančiojo leidimo. Šis reikalavimas taikomas priimant Teismo aktus pasitarimų kambaryje.

14 straipsnis
Pirmininkaujantis teisėjas ir Didžiosios Teismo kolegijos pranešėjas

1. Teismo Didžiosios kolegijos teismines sesijas veda Teismo pirmininkas, pirmininkaujantis teisėjas.

2. Teismo Didžiosios kolegijos teisėjas paeiliui paskiriamas teisėju pranešėju teisėjo pavarde, pradedant pirmąja rusiškos abėcėlės raide.

15 straipsnis
Pirmininkaujantis teisėjas ir teisėjas pranešėjas Teismo kolegijoje

1. Teismo kolegijos teisėją pranešėją paeiliui nustato Teismo kolegijos teisėjas pagal teisėjo pavardę, pradedant pirmąja rusiškos abėcėlės raide.

2. Teisėjas pranešėjas pirmininkauja Teismo kolegijai.

16 straipsnis
Teismo apeliacinės kolegijos pirmininkas ir teisėjas pranešėjas

1. Teismo Apeliacinės kolegijos teisėjas pranešėjas paeiliui paskiriamas teisėju iš Teismo Apeliacinės kolegijos sudėties teisėjo pavarde, pradedant pirmąja rusiškos abėcėlės raide.

2. Teisėjas pranešėjas, pirmininkaujantis Teismo Apeliacinei kolegijai.

17 straipsnis
teismo sekretorius

Teismo posėdžio sekretorius paprastai yra teisėjo pranešėjo padėjėjas.

IV skyrius. Teisminio proceso principai

18 straipsnis
Teisminio proceso principai

Teismo procesas vyksta vadovaujantis Teismo statuto 53 ir 69 punktuose nurodytais principais.

19 straipsnis
Teisėjų nepriklausomumas

1. Teisėjai vykdo teisingumą nepaisydami jokios pašalinės įtakos, vadovaudamiesi Sąjungos teise, visuotinai pripažintais tarptautinės teisės principais ir normomis.

2. Bet koks kišimasis į teisėjų veiklą vykdant teisingumą neleidžiamas.

20 straipsnis
Proceso viešinimas

1. Teismo posėdžiai visose bylose vyksta atvirai ir viešai. Apriboti proceso viešumą leidžiama siekiant užtikrinti riboto platinimo informacijos apsaugą.

2. Jeigu byloje yra dokumentų, kuriuose yra riboto platinimo informacijos, Teismas savo iniciatyva ar šalių prašymu turi teisę surengti uždarus teismo posėdžius, laikydamasis visų šių Taisyklių nustatytų taisyklių.

21 straipsnis
Viešumas

1. Teismo aktai yra skaitomi viešai ir turi būti skelbiami oficialiame Teismo biuletenyje bei oficialioje Teismo interneto svetainėje informaciniame ir telekomunikacijų tinkle (toliau – oficiali Teismo svetainė).

2. Neviešame teismo posėdyje nagrinėjamose bylose Teismas gali apriboti bylos medžiagos viešumą dalyje dėl riboto naudojimo informacijos.

22 straipsnis
Šalių lygybė

Teismo procese dalyvaujančios šalys turi lygias procesines teises ir vienodas procesines pareigas.

23 straipsnis
konkurencingumą

1. Ieškovas turi pareigą pagrįsti savo reikalavimus, o atsakovas turi teisę reikšti prieštaravimus dėl pareikštų reikalavimų.

2. Šalys turi teisę sužinoti apie viena kitos argumentus iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios.

3. Šalys prisiima savo procesinių veiksmų atlikimo ar neatlikimo pasekmių riziką.

24 straipsnis
Kolegialumas

Teismas vykdo teisingumą kaip Teismo Didžiosios kolegijos, Teismo kolegijos ir Apeliacinio teismo dalis.

V skyrius

25 straipsnis
Ginčų sprendimo bylose ginčų nagrinėjimo etapai

1. Bylinėjimasis ginčo sprendimo atvejais susideda iš dviejų etapų: rašytinio ir žodinio.

2. Rašytinė stadija apima pareiškimo padavimą Teismui, kitų su ginču susijusių dokumentų ir medžiagos ar jų patvirtintų kopijų pateikimą, specializuotos grupės (jei tokia grupė sudaroma) išvadą.

3. Žodinė stadija apima teisėjo pranešėjo pranešimą, ginče dalyvaujančių asmenų išklausymą, ekspertų, specialistų išvadas, taip pat dokumentų, medžiagos, Teismo sprendimų ir Teismo sprendimų paskelbimą.

26 straipsnis
teisėjas pranešėjas

Teisėjas teisėjas:

a) preliminariai nustatyti Teismo kompetenciją nagrinėti ginčą;

b) tikrina paraiškos teisingumą, atitiktį reikalavimams;

c) tikrina, kaip laikomasi nustatytos ikiteisminio ginčų sprendimo tvarkos ir ar yra šios tvarkos laikymąsi patvirtinančių dokumentų;

d) nustato pateiktų dokumentų ir medžiagų išsamumą ir pakankamumą;

e) patikrina, ar yra įsiteisėjęs Teismo sprendimas dėl anksčiau nagrinėto ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu ir aplinkybėmis;

f) parengia pasiūlymą priimti pareiškimą nagrinėti teisme arba atsisakyti jį priimti;

g) užtikrina specializuotos grupės sudarymą Teismo statuto 82 punkte numatytais atvejais;

h) organizuoja teismo posėdžio eigą;

i) vykdo kitus įgaliojimus pagal šiuos Nuostatus.

27 straipsnis
pirmininkaujantis teisėjas

Teismo posėdžio pirmininkas:

a) pradeda teismo posėdį ir paskelbia, kuris ginčas yra nagrinėtinas;

b) paskelbia Teismo sudėtį, teismo posėdžio sekretorių, ginče dalyvaujančius asmenis, suinteresuotus ginčo dalyvius;

c) tikrina šalių atstovų, kitų ginče dalyvaujančių asmenų, suinteresuotų ginčo dalyvių atvykimą į teismo posėdį bei jų tapatybę įrodančius ir įgaliojimus patvirtinančius dokumentus;

d) nustato, ar į teismo posėdį neatvykusiems asmenims buvo tinkamai pranešta ir kokia informacija yra apie jų neatvykimo priežastis;

e) išaiškinti šalims, kitiems ginče dalyvaujantiems asmenims, suinteresuotiems ginčo dalyviams jų procesines teises ir pareigas;

f) išaiškina klausimą dėl galimybės nagrinėti bylą, įskaitant būtinybę nagrinėti bylą uždarame teismo posėdyje;

g) kviesti į posėdžių salę nagrinėti ginče dalyvaujančius asmenis, suinteresuotus ginčo dalyvius;

h) pasiūlo Teismui nustatyti procesinių veiksmų seką ir ją nustato atsižvelgdamas į Teismo ir šalių nuomonę;

i) veda teismo posėdį, sudaro sąlygas visapusiškam ir visapusiškam bylos įrodymų ir aplinkybių išnagrinėjimui, kviečia ginče dalyvaujančius asmenis duoti paaiškinimus ir pateikti įrodymus dėl ginčui išspręsti reikšmingų aplinkybių;

j) užtikrina ginče dalyvaujančių asmenų pareiškimų ir prašymų nagrinėjimą;

k) imtis priemonių tinkamai teismo posėdžio tvarkai užtikrinti;

l) paskelbia pertrauką teismo posėdyje poilsiui, atsiradus nedarbo valandoms, kad šalys ar jų atstovai būtų pasiruošę galutiniam pristatymui, taip pat esant aplinkybėms, trukdančioms normaliai vykti teismo posėdyje. teismo posėdyje ar dėl kitų priežasčių.

28 straipsnis
teismo sekretorius

Teismo posėdžio sekretorius:

a) formuoja bylos medžiagą kartu su dokumentų aprašu;

b) pranešti ginče dalyvaujantiems asmenims, suinteresuotiems ginčo dalyviams apie teismo posėdžio vietą ir laiką;

c) preliminariai patikrina ginče dalyvaujančių asmenų, suinteresuotų ginčo dalyvių dalyvavimą;

d) užtikrina, kad ginče dalyvaujantys asmenys būtų supažindinti su bylos medžiaga ir gautų Teismo aktų kopijas;

e) saugo ir surašo teismo posėdžio protokolą, užtikrindamas jo turinio išsamumą ir patikimumą;

f) bylos nagrinėjimo teisme metu saugo bylos medžiagą;

g) vykdo kitus teisėjo pranešėjo pavedimus.

29 straipsnis
Asmenys, dalyvaujantys ginče

1. Ginče dalyvauja asmenys:

a) šalys, jų atstovai;

b) ekspertai, įskaitant specializuotų grupių ekspertus, specialistus, taip pat liudytojus ir vertėjus.

2. Šalys, jų atstovai turi teisę:

a) susipažinti su bylos medžiaga, daryti išrašus, daryti kopijas, gauti teismo aktų kopijas atskiro dokumento forma;

b) ginčyti specialistus, ekspertus, įskaitant specializuotų grupių ekspertus, teikti pareiškimus, duoti paaiškinimus raštu ir žodžiu, taip pat elektronine forma, argumentuoti visais ginčo nagrinėjimo metu iškylančiais klausimais;

c) pateikti bet kokius dokumentus ar medžiagą, kurie yra svarbūs teisingam ginčo sprendimui, ir dalyvauti juos tiriant;

d) susipažinti su kitų ginče dalyvaujančių asmenų pateiktais prašymais ir pateikti savo prieštaravimus;

e) užduoti klausimus kitiems ginče dalyvaujantiems asmenims;

f) naudotis kitomis procesinėmis teisėmis, kurias jiems suteikia šios taisyklės, Teismo statutas ir tarptautinės sutartys Sąjungoje.

3. Šalys, jų atstovai privalo:

a) atvykti teismo šaukimu;

b) nusiųsti kitai šaliai procesinių dokumentų kopijas;

c) imtis priemonių užtikrinti, kad į Teismą jų prašymu dalyvautų ekspertas, specialistas, liudytojas, vertėjas;

d) sąžiningai naudotis savo teisėmis ir jomis nepiktnaudžiauti;

e) vykdyti kitus šiose Taisyklėse, Teismo statute ir tarptautinėse Sąjungos sutartyse numatytus procesinius įsipareigojimus.

4. Ekspertas, specialistas turi teisę:

a) susipažinti su bylos medžiaga, susijusia su ekspertizės dalyku;

b) užduoti klausimus kitiems ginče dalyvaujantiems asmenims;

c) prašyti papildomos medžiagos nuomonei pateikti.

5. Teismo šaukiamas atvyksta ekspertas, specialistas ir raštu pateikia nuomonę iškeltais klausimais.

Ekspertas, specialistas veikia asmeniškai, nėra valstybių narių ar organizacijų atstovas, veikia savarankiškai, nėra susijęs su jokia šalimi ir negali gauti iš jų jokių nurodymų.

Ekspertas, specialistas negali dalyvauti nagrinėjant ginčą, kuriame anksčiau dalyvavo kaip vienos iš šalių atstovai, advokatai ar advokatai ar kaip kitokios pareigos.

6. Specializuotų grupių ekspertai turi teisę:

a) dalyvauti teismo posėdžiuose;

b) susipažinti su bylos medžiaga, susijusia su ginčo dalyku, daryti išrašus, daryti bylos medžiagos kopijas, susipažinti su teismo posėdžių garso ir vaizdo įrašais;

c) užduoti klausimus kitiems ginče dalyvaujantiems asmenims;

d) teikti prašymus dėl papildomos medžiagos nuomonei pateikti, teismo posėdžiui surengti.

7. Teismo šaukiamas atvyksta vertėjas. Vertėjas turi teisę užduoti klausimus, kad paaiškintų vertimą.

8. Liudytojas atvyksta teismo šaukiamas, pateikia jam asmeniškai žinomą informaciją apie nagrinėjamo ginčo esmę ir privalo atsakyti į papildomus teisėjų ir ginče dalyvaujančių asmenų klausimus.

30 straipsnis
Suinteresuotosios ginčo šalys

1. Suinteresuotosios ginčo šalys yra valstybė narė arba Komisija, kurios prašymą leisti įstoti į ginčą kaip suinteresuotajai šaliai pagal Teismo statuto 60 punktą Teismas patenkina.

2. Prašymas įstoti į bylą kaip suinteresuota ginčo šalis turi būti pateiktas iki Teisingumo Teismo sprendimo priėmimo. Suinteresuotosios ginčo šalies atstovais teisme gali būti šių taisyklių 31 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys.

3. Teismas patenkina šio straipsnio 2 dalyje nurodytą prašymą atitinkamos Teismo sudėties nekviesdamas šalių ir priima nutartį.

31 straipsnis
Valstybių narių, komisijų atstovai Audito Rūmuose

1. Valstybių narių, Komisijos atstovais Teisme atitinkamai gali būti:

a) valstybės narės pareigūnas, atstovaujantis savo valstybei, nepateikęs įgaliojimų pagal tarptautinės teisės normas;

b) valstybių narių įgaliotų įstaigų ir organizacijų vadovai, nustatyti pagal Teismo statuto 49 punktą;

c) Komisijos kolegijos pirmininkas;

d) kiti asmenys, kurių įgaliojimus patvirtina šios dalies "a" - "c" punktuose nurodytų asmenų išduoti atitinkami dokumentai.

2. Atstovų įgaliojimus teismo posėdyje patikrina pirmininkas, nagrinėdamas Teismui pateiktus tokius įgaliojimus patvirtinančius dokumentus. Teismas, remdamasis pateiktais dokumentais, sprendžia klausimą dėl atitinkamų įgaliojimų pripažinimo ir nurodytų asmenų leidimo dalyvauti teismo posėdyje valstybių narių ir (ar) Komisijos atstovais teisme.

Prie bylos pridedami dokumentai, patvirtinantys valstybių narių ir (ar) Komisijos atstovų įgaliojimus teisme, arba informacija iš šių dokumentų įrašoma į teismo posėdžio protokolą.

Valstybė narė, Komisija gali bet kada pakeisti savo atstovą arba paskirti papildomą atstovą, o tai nesukelia teisinių pasekmių bylos nagrinėjimui teisme.

3. Nepateikus reikiamų dokumentų, Teismas atsisako pripažinti valstybės narės atstovo ir (ar) Komisijos įgaliojimus, dėl kurių priimama nutartis.

32 straipsnis
Ūkio subjekto atstovai Teisme

1. Ieškovo, kuris yra ūkio subjektas, atstovais teisme gali būti ūkio subjekto vadovas - juridinis asmuo arba pats ūkio subjektas (individualus verslininkas), pasirašęs pareiškimą teismui.

2. Ūkio subjekto atstovais gali būti ir kiti asmenys, kurių įgaliojimus patvirtina šio straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų išduoti atitinkami dokumentai.

3. Ūkio subjekto atstovų Teisme įgaliojimus teismo posėdyje patikrina pirmininkas, nagrinėdamas Teismui pateiktus tokius įgaliojimus patvirtinančius dokumentus. Teismas, remdamasis pateiktais dokumentais, sprendžia klausimą dėl atitinkamų įgaliojimų pripažinimo ir minėtų asmenų priėmimo dalyvauti teismo posėdyje atstovais.

Prie bylos pridedami ūkio subjekto atstovų įgaliojimus patvirtinantys dokumentai arba informacija iš šių dokumentų įrašoma į teismo posėdžio protokolą.

Ieškovas turi teisę bet kada pakeisti savo atstovą arba paskirti papildomą atstovą, o tai nesukelia teisinių pasekmių bylos nagrinėjimui teisme.

4. Nepateikus reikiamų dokumentų, Teismas atsisako pripažinti ūkio subjekto atstovo, dėl kurio priimamas sprendimas, įgaliojimus.

33 straipsnis
Paraiškos gamybai priėmimas. Atsisakymas priimti paraišką gaminti. Programos palikimas nejudant

1. Teismas priima nutartį dėl pareiškimo priėmimo, jeigu šio straipsnio 2 ar 3 dalys nenustato kitaip.

2. Teismas priima nutartį atsisakyti priimti pareiškimą nagrinėti bylą tais atvejais, kai:

b) nesilaikoma nustatytos ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos;

c) prieš priimant Teismo sprendimą dėl pareiškimo nagrinėti bylą priėmimo, ieškovas gavo prašymą atsiimti pareiškimą;

d) yra įsiteisėjęs Teismo sprendimas dėl anksčiau nagrinėto ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu bei aplinkybėmis;

e) prašymas gautas iš valstybės įstaigos ar organizacijos, nenurodytos pagal Teismo statuto 49 punktą sąraše;

f) pareiškėjas nepašalino trūkumų, dėl kurių prašymas buvo paliktas nenagrinėtas.

3. Teismas priima sprendimą palikti pareiškimą be judėjimo tais atvejais, kai:

a) mokestis nebuvo sumokėtas arba sumokėtas ne visas;

b) paraiška neatitinka šiuose Nuostatuose numatytų reikalavimų ir (ar) prie paraiškos nėra pridedami šių nuostatų 8 ar 9 punktuose numatyti dokumentai.

Teismas sprendime palikti pareiškimą be perkėlimo nurodo pareiškimo palikimo neperkėlimo pagrindą ir laikotarpį, per kurį pareiškėjas privalo pašalinti trūkumus, kurie buvo pagrindas pareiškimą palikti nejudėjus.

Jeigu per teismo sprendimu nustatytą terminą pašalinami trūkumai, kurie buvo pagrindas pareiškimui palikti be pareiškimo, pareiškimas priimamas nagrinėti. Šiuo atveju pareiškimo, kuris buvo paliktas nejudėdamas, gavimo diena yra laikoma atitinkamų dokumentų gavimo teisme diena.

Jeigu per teismo sprendimu nustatytą terminą trūkumai, kurie buvo pagrindas pareiškimą palikti be pareiškimo, nepašalinami, Teismas atsisako priimti pareiškimą nagrinėti.

4. Atsisakius priimti prašymą tvarkyti, ūkio subjekto sumokėtas mokestis negrąžinamas.

34 straipsnis
Pranešimai apie pareiškimo dėl bylos nagrinėjimą priėmimą, apie atsisakymą priimti pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo, apie pareiškimo palikimą be judėjimo

1. Teismas ne vėliau kaip per 10 kalendorinių dienų nuo pareiškimo gavimo teisme dienos praneša šalims apie pareiškimo priėmimą nagrinėti bylą, apie pareiškimo palikimą be judėjimo arba apie atsisakymą priimti pareiškimą. prašymą, prie kurio pridedama sprendimo kopija, taip pat praneša galimiems ginčo suinteresuotiesiems asmenims.

2. Atsisakius priimti pareiškimą dėl šių Taisyklių 33 straipsnio 2 dalies "e" papunktyje numatytų priežasčių, Teismas per ne ilgesnį kaip 10 kalendorinių dienų laikotarpį nuo pareiškimo gavimo iki Teismas apie tai taip pat praneša valstybei narei diplomatiniais kanalais, prie pranešimo pridėdamas rezoliucijos kopiją.

35 straipsnis
Prieštaringi ir kiti dokumentai bei medžiaga

1. Konkurenciniai ginčo dokumentai – tai ginčo šalių Teismui pateikti arba šalių iniciatyva Teismo gauti rašytiniai dokumentai arba informacija, paaiškinimai, kiti dokumentai ir medžiaga, kurių pagrindu Teismas nustato aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus ar atsikirtimus, buvimą ar nebuvimą, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės ginčui išspręsti.

2. Pasibaigus Teismo nustatytam ar šiose taisyklėse numatytam terminui, rašytinės pastabos ar kiti dokumentai negali būti pateikiami. Rašytinės pastabos ar kiti dokumentai, pateikti pažeidžiant šiuos terminus, prie bylos negali būti pridedami, jeigu teismo sprendime nenustatyta kitaip.

Dokumento padavimo data yra patvirtinta jo išsiuntimo data arba, jei jos nėra, faktinė jo gavimo teisme data.

3. Teismas vertina procesinius dokumentus, taip pat pagal Teismo statuto 55 punktą gautą medžiagą pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu, objektyviu ir tiesioginiu turimos bylos medžiagos išnagrinėjimu.

36 straipsnis
Pranešimas apie teismo posėdžio laiką ir vietą

Ginčo dalyviams, suinteresuotiems ginčo asmenims per protingą terminą turi būti pranešta apie teismo posėdžio ar atskiro procesinio veiksmo atlikimo laiką ir vietą.

Nurodyta informacija skelbiama oficialiame Teismo tinklalapyje ne vėliau kaip likus 15 kalendorinių dienų iki teismo posėdžio ar atskiro procesinio veiksmo atlikimo pradžios, jeigu šiose taisyklėse nenustatyta kitaip.

37 straipsnis
Laikas

1. Teismas, remdamasis ginčo nagrinėjimo rezultatais, sprendimą priima per Teismo statuto 96 punkte nustatytą terminą.

2. Ginčų, kurių dalykas yra pramonės subsidijų, valstybės paramos žemės ūkiui priemonių, specialių apsaugos, antidempingo ir kompensacinių priemonių taikymas, sprendimo priėmimo terminas gali būti pratęstas vadovaujantis CPK 97 punktu. Teismo statuto ir šių taisyklių VI skyriuje.

Sprendimo dėl šių ginčų priėmimo terminas, atsižvelgiant į pratęsimą, negali viršyti 135 kalendorinių dienų.

3. Procesinius terminus tam tikriems procesiniams veiksmams atlikti šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytais terminais nustato Teismas.

4. Šalies prašymą pratęsti Teismo nustatytus procesinius terminus Teismas išnagrinėja per 5 kalendorines dienas nuo tokio prašymo gavimo dienos ir dėl to priima sprendimą.

5. Bylos nagrinėjimo sustabdymas pagal šių taisyklių 52 punktą sustabdo terminų eigą. Nuo bylos nagrinėjimo atnaujinimo dienos sustabdyti terminai atnaujinami.

7. Teismo posėdžio atidėjimas ir bylos nagrinėjimo atidėjimas nenutraukia terminų eigos.

8. Terminas prasideda kitą dieną po kalendorinės datos arba įvykio, nulėmusio termino pradžią, įvykio dienos.

Jeigu paskutinė termino diena sutampa su ne darbo diena, termino pasibaigimo data yra pirmoji po jos einanti darbo diena.

38 straipsnis
Atsakovo prieštaravimai

1. Atsakovas turi teisę per 15 kalendorinių dienų nuo Teismo pranešimo apie pareiškimo nagrinėti bylą priėmimą gavimo dienos išsiųsti teismui ir ieškovui prieštaravimus, kuriuose yra:

a) atsakovo vardas, pavardė, jo buvimo vieta;

b) teisiniai argumentai ir faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiama atsakovo pozicija;

c) informacija apie prieštaravimų nukreipimą ieškovui;

d) pridedamų dokumentų ir medžiagos sąrašas;

e) data ir atsakovo parašas.

2. Atsakovui prieštaravimų pareiškimui nepateikus, Teismas turi teisę ginčą nagrinėti pagal byloje esančius dokumentus ir medžiagą.

39 straipsnis
Bylos paruošimas nagrinėti

1. Rengdamas bylą nagrinėti teisėjas pranešėjas turi teisę:

a) pakviesti ieškovą per tam tikrą laikotarpį pateikti dokumentus ar medžiagą, kuri, ieškovo nuomone, yra svarbi ginčui;

b) paraginti atsakovą per tam tikrą laikotarpį pateikti prieštaravimus dėl pareiškimo, jeigu jie nebuvo pateikti Teismui anksčiau;

c) paraginti šalis paaiškinti savo reikalavimus ir prieštaravimus bei nurodyti terminą, per kurį turi būti pateikti reikalingi papildomi dokumentai ir medžiaga;

d) nustato bylos pasirengimą svarstyti;

e) atlieka kitus šiuose Nuostatuose numatytus procesinius veiksmus, skirtus laiku užtikrinti bylos išnagrinėjimą.

2. Teismas turi teisę svarstyti būtinybę skirti ekspertizę, kviesti specialistus, siųsti prašymus pagal Teismo statuto 55 punktą, dėl suinteresuoto ginčo dalyvio iškėlimo į bylą, taip pat šalių sutikimu nagrinėja kelių reikalavimų sujungimo ir atskyrimo klausimus.

3. Teismas, prašančiojo teisėjo teikimu, nustato teismo posėdžio laiką ir vietą, taip pat į teismo posėdį šaukiamų asmenų ratą, dėl kurio dalyvaus ginče dalyvaujantys asmenys, suinteresuoti dalyviai. yra tinkamai informuoti.

40 straipsnis
Valstybės organų ir organizacijų atstovų buvimas

Teismas suteikia galimybę valstybių narių valstybinių įstaigų ir organizacijų atstovams dalyvauti teismo posėdžiuose, jei yra pagal Teismo statuto 49 punktą nustatytų įgaliotų įstaigų ir organizacijų pareiškimas.

41 straipsnis
Savarankiškas pasitraukimas

1. Teisėjas negali dalyvauti sprendžiant ginčą, jeigu jis buvo vienos iš šalių darbuotojas, atstovas, advokatas ar advokatas arba kitaip suinteresuotas bylos baigtimi.

2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių buvimas yra teisėjo savarankiško nusišalinimo pagrindas.

3. Savarankiškas nusišalinimas turi būti pareikštas iki ginčo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Ginčo nagrinėjimo metu pareiškimas dėl savarankiško nusišalinimo yra leidžiamas tik tuo atveju, jei savarankiško nusišalinimo pagrindas tapo žinomas pradėjus nagrinėti ginčą iš esmės.

4. Prašymą dėl teisėjo nusišalinimo nagrinėja bylą nagrinėti priėmusio Teismo sudėtis. Nušalinęs teisėjas nedalyvauja priimant Teismo sprendimą šiuo klausimu.

42 straipsnis
Specialisto, eksperto pasitraukimas (savarankiškas).

1. Specialistas, ekspertas, įskaitant ir specializuotos grupės ekspertą, negali dalyvauti nagrinėjant bylą, jeigu yra ar buvo vienos iš šalių darbuotojai, atstovai, advokatai ar advokatai, arba jeigu juos domina rezultatai. bylos nagrinėjimo dėl kitų priežasčių.

2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių buvimas yra specialisto, eksperto, įskaitant ir specializuotos grupės ekspertą, nušalinimo (savarankiško nusišalinimo) pagrindas.

3. Specialisto, eksperto, išskyrus specializuotų grupių ekspertus, nusišalinimas (savarankiškas) turi būti pareikštas iki ginčo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Bylos nagrinėjimo metu pareiškimas dėl nuginčijimo (savarankiško nusišalinimo) leidžiamas tik tuo atveju, jei nuginčijimo (savarankiško nusišalinimo) pagrindas tapo žinomas pradėjus nagrinėti bylą iš esmės.

4. Prašymą dėl specialisto, eksperto, įskaitant ir specializuotos grupės ekspertą, nušalinimo (savarankiško nusišalinimo) nagrinėja bylą nagrinėti priėmusi Teismo sudėtis.

5. Teismas, remdamasis prašymo dėl specialisto, eksperto, įskaitant ir specializuotos grupės ekspertą, nušalinimo (savarankiško) nagrinėjimo rezultatais, priima atitinkamą sprendimą.

43 straipsnis
Nutartis teismo posėdyje

1. Teisėjams įėjus į teismo salę, visi salėje esantys atsistoja.

2. Ginčo dalyviai kreipiasi į Teismą ir teisėjus žodžiais: „Aukščiausiasis teismas! arba „Tavo garbė!“.

Ginče dalyvaujantys asmenys, posėdžio pirmininko leidimu, stoja į teismo posėdį ir duoda teismui paaiškinimus bei parodymus, atsako į klausimus. Nukrypti nuo šios taisyklės galima tik gavus posėdžio pirmininko leidimą.

3. Pirmininko nutartys dėl nutarties teismo posėdyje yra privalomos visiems posėdžių salėje esantiems.

Asmenį, pažeidusį tvarką teismo posėdyje, po įspėjimo Teismas gali pašalinti iš posėdžių salės, apie kurią padaromas atitinkamas įrašas teismo posėdžio protokole.

Teismas gali informuoti šalį, suinteresuotą ginčo dalyvį apie jų atstovų padarytą įsakymo pažeidimą teismo posėdyje, apie kurį daromas atitinkamas įrašas teismo posėdžio protokole.

4. Naudoti technines įrašymo priemones leidžiama teismo leidimu, atsižvelgiant į šalių nuomones. Teismo posėdžio protokole dėl techninių priemonių panaudojimo padaromas atitinkamas įrašas.

44 straipsnis
Teismo procesas

1. Byla nagrinėjama viešame teismo posėdyje.

2. Teisėjas pranešėjas informuoja Teismą apie atliktą darbą rengiant bylą nagrinėti, taip pat išdėsto bylos medžiagos turinį. Teisėjas pranešėjas savo kalboje neturi teisės reikšti savo nuomonės dėl ginčo.

Klausimus teisėjui pranešėjui gali užduoti tik teisėjai.

3. Ginčo svarstymas pradedamas nuo ieškovo – atsakovo atstovų pasisakymų.

Šie asmenys turi teisę duoti teismui paaiškinimus dėl jų pateiktų ir jų prašymu Teismo prašomų įrodymų, atsakyti į teisėjų aiškinamuosius klausimus dėl nagrinėjamo ginčo esmės, taip pat gavę leidimą. posėdžio pirmininko, užduoti klausimus kitai ginčo pusei teismo posėdyje.

4. Ekspertų, specialistų ir liudytojų apklausų teismo posėdyje tvarką nustato Teismas. Teisėjai ir šalių atstovai, posėdžio pirmininko leidimu, gali pateikti klausimus minėtiems asmenims teismo posėdyje.

45 straipsnis
Bylų dėl ūkio subjekto kreipimosi ginčyti Komisijos sprendimą ar atskiras jo nuostatas ir (ar) Komisijos veiksmus (neveikimą) patikrinimas.

1. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl ūkio subjekto prašymo ginčyti Komisijos sprendimą ar atskiras jo nuostatas ir (ar) Komisijos veiksmą (neveikimą), teismo posėdyje patikrina:

a) Komisijos įgaliojimai priimti ginčijamą sprendimą;

b) Sutarties ir (ar) tarptautinių sutarčių Sąjungoje jiems suteiktų ūkio subjektų teisių ir teisėtų interesų verslo ir kitos ekonominės veiklos srityje pažeidimo faktas;

c) ginčijamas sprendimas ar atskiros jo nuostatos ir (ar) ginčijamas Komisijos veiksmas (neveikimas) siekiant laikytis jų susitarimo ir (ar) tarptautinių susitarimų Sąjungoje.

2. Teismas, nagrinėdamas ginčą, kurio dalykas yra specialiųjų apsaugos, antidempingo ir kompensuojamųjų priemonių taikymas, neperžengia ieškinyje nurodytų faktinių aplinkybių ir argumentų, dėl kurių yra pareikštas ūkio subjekto reikalavimas. pagrindu, taip pat tyrimo, atlikto iki ginčijamo Komisijos sprendimo priėmimo, medžiaga.

Komisijos sprendimo, susijusio su specialios apsaugos, antidempingo ar kompensacinės priemonės taikymu, patikrinimas pagal šio straipsnio 1 dalies c punktą apsiriboja patikrinimu:

ar Komisija laikosi esminių procedūrinių reikalavimų, teisingai taikė teisės normas iki ginčijamo sprendimo priėmimo;

Komisija tinkamai pasinaudojo gauta informacija, tinkamai nustatė ginčijamo sprendimo priėmimo pagrindą, atitinkamų išvadų, kuriomis remdamasi Komisija Protokolo dėl specialiųjų apsaugos priemonių taikymo nustatyta tvarka, pagrįstumą, antidempingo ir kompensacinių priemonių trečiųjų šalių atžvilgiu (Sutarties priedas Nr. 8), priėmė ginčijamą sprendimą.

46 straipsnis
Teismo posėdžio protokolas

1. Teismo posėdžio protokole turi būti:

a) teismo posėdžio vieta ir data, taip pat jo pradžios ir pabaigos laikas;

b) Teismo sudėtis ir informacija apie ginče dalyvaujančius asmenis, suinteresuotas ginčo šalis;

c) nagrinėjamų klausimų ir pateiktų paaiškinimų santrauka, parodymai;

d) Teismo posėdžių protokolas jų eilės tvarka, pažyma apie ekspertų, įskaitant specializuotų grupių ekspertus, specialistus, liudytojus ir vertėjus, suteiktus įsipareigojimus;

e) Teismo priimti protokoliniai sprendimai.

2. Protokolą pasirašo posėdžio pirmininkas ir posėdžio sekretorius. Prie jo gali būti pridedami rašytiniai pareiškimai, kuriuos šalys pateikia teismo procesiniuose dokumentuose.

3. Teismo posėdžio protokolo išsamumui užtikrinti atliekamas teismo posėdžio garso ir vaizdo įrašas, kurį užtikrina Teismo sekretoriatas.

Teismo posėdžio garso ir vaizdo įrašas pridedamas prie bylos.

47 straipsnis
Nedalyvavimas teismo posėdyje

1. Teismo posėdyje privalo dalyvauti šalių atstovai. Šalys turi teisę pranešti teismui apie galimybę nagrinėti ginčą joms nedalyvaujant. Jeigu jie negauna pareiškimo nagrinėti ginčą jiems nedalyvaujant ir neatvyksta į teismo posėdį, Teismas turi teisę bylos nagrinėjimą atidėti.

Suinteresuoto ginčo dalyvio, kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, neatvykimas į teismo posėdį, neužkerta kelio teismui nagrinėti bylą iš esmės.

2. Jeigu į teismo posėdį neatvyksta ekspertai, specialistai, liudytojai, vertėjai, kuriems tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, Teismas turi teisę atidėti bylos nagrinėjimą, jeigu šalys nepateikė prašymo nagrinėti teismo posėdį. ginčas šiems asmenims nedalyvaujant.

48 straipsnis
Šalių pareiškimai ir prašymai

Šalių pareiškimai ir prašymai, įskaitant ir dėl pareikštų reikalavimų ir prieštaravimų pagrįstumo, teismui pateikiami raštu, gali būti pateikiami žodžiu teismo posėdžio metu, įrašomi į teismo posėdžio protokolą ir sprendžiami teismo tiesiogiai. teismo posėdžio metu išklausęs kitos šalies nuomonę.

Remdamasis šalių pareiškimų ir prašymų nagrinėjimo rezultatais, Teismas priima tinkamą sprendimą.

49 straipsnis
Ekspertų, įskaitant specializuotų grupių ekspertus, specialistus, liudytojus, vertėjus, dalyvavimas teismo posėdyje

1. Šalių prašymu, o prireikus ir Teismo iniciatyva, nagrinėjant ginčą gali dalyvauti ekspertai, specialistai, liudytojai, vertėjai. Šalis, prašanti šaukti minėtus asmenis, privalo pateikti informaciją apie juos (pavardę, vardą, tėvavardį ir gyvenamąją vietą) ir imtis priemonių užtikrinti jų atvykimą į teismą.

2. Nagrinėjant ginčus, numatytus Teismo statuto 82 punkte, teismo posėdžiuose dalyvauja specializuotų grupių ekspertai.

3. Prieš pasisakydamas ekspertui, įskaitant specializuotos grupės ekspertą, specialistą, vertėją, posėdžio pirmininkas nustato jų duomenis (pavardę, vardą, tėvavardį, darbovietę, informaciją apie išsilavinimą) ir paaiškina jų duomenis. procesines teises ir pareigas, apie kurias daroma atitinkama pažyma teismo posėdžio protokole. Po to ekspertas, įskaitant specializuotos grupės ekspertą, specialistas, vertėjas suteikia atitinkamą įpareigojimą.

Ekspertas (specialistas) įsipareigoja: „Aš, (pavardė, vardas, tėvavardis), įsipareigoju sąžiningai ir sąžiningai, remdamasis profesinėmis žiniomis ir vadovaudamasis savo įsitikinimu, eiti savo, kaip eksperto (specialisto) pareigas. .

Vertėjas įsipareigoja tokio turinio: „Aš, (pavardė, vardas, tėvavardis), įsipareigoju teisingai ir visapusiškai išversti“.

Įpareigojimas perskaičius ir pasirašius pridedamas prie bylos medžiagos, apie kurią atitinkama pažyma daroma teismo posėdžio protokole.

4. Pirmininkas, prieš išklausydamas liudytojo parodymus, nustato liudytojo asmenybę ir paaiškina jo procesines teises bei pareigas, apie ką atitinkama pažyma daroma teismo posėdžio protokole.

Liudytojas įsipareigoja: „Aš, (pavardė, vardas, tėvavardis), įsipareigoju duoti teismui tik teisingus ir išsamius parodymus apie man asmeniškai žinomą informaciją ir medžiagą, susijusią su nagrinėjamu ginču.

Įpareigojimas, jį perskaičius ir liudytojui pasirašius, pridedamas prie bylos ir apie tai įrašoma teismo posėdžio protokole.

50 straipsnis
Teismo posėdžio pertrauka

1. Teismas šalių atstovų prašymu ar savo iniciatyva gali paskelbti teismo posėdžio pertrauką dienos metu.

Jeigu pertrauka paskelbiama ilgesniam laikui, teismas nustato teismo posėdžio tęsimo laiką ir vietą.

Apie teismo posėdžio pertrauką ir jos trukmę teismo posėdžio protokole padaroma atitinkama pažyma.

2. Laikoma, kad ginče dalyvaujantiems asmenims, buvusiems posėdžių salėje iki pertraukos, ir suinteresuotiems ginčo dalyviams tinkamai pranešta apie teismo posėdžio tęsimo laiką ir vietą bei neatvykimą į teismo posėdį. teismo posėdis po pertraukos nėra kliūtis tęsti teismo posėdį.

51 straipsnis
Teismo proceso atidėjimas

1. Teismas atideda bylos nagrinėjimą, jeigu į teismo posėdį neatvyksta ginče dalyvaujantis asmuo, jeigu Teismas neturi informacijos apie tai, kaip jam būtų pranešta apie šio asmens teismo posėdžio laiką ir vietą.

2. Jeigu ginče dalyvaujantis asmuo, kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, pagrindžiant neatvykimo į teismo posėdį priežastį, Teismas gali atidėti bylos nagrinėjimą, jeigu neatvykimo priežastis pripažįsta pagrįstomis.

3. Teismas gali tenkinti šalies prašymą atidėti bylos nagrinėjimą dėl būtinybės šiai šaliai pateikti papildomų įrodymų, atlikti kitus Teismo procesinius veiksmus.

Bylos nagrinėjimas taip pat gali būti atidėtas teisėjui susirgus ar dėl kitų priežasčių, dėl kurių bylos nagrinėjimas neįmanomas, ne ilgesniam kaip 14 kalendorinių dienų laikotarpiui.

4. Teismas, tenkindamas prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, turi teisę apklausti atvykusius liudytojus, jeigu bylos šalys dalyvauja teismo posėdyje. Šių liudytojų parodymai perskaitomi naujame teismo posėdyje.

5. Teismas priima sprendimą dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo.

6. Teismo procesas naujame teismo posėdyje atnaujinamas nuo to momento, kai buvo atidėtas.

52 straipsnis
Bylos nagrinėjimo sustabdymas ir atnaujinimas

1. Teismas turi teisę sustabdyti bylos nagrinėjimą šiais atvejais:

a) ieškovo reorganizavimas;

b) teisėjo, kuris yra Teismo Didžiosios kolegijos narys, įgaliojimų nutraukimas;

c) teisėjo, kuris yra Apeliacinio teismo narys, įgaliojimų nutraukimas;

d) Lėšų nepervedimas (ne visas pervedimas) specializuotos grupės ekspertų paslaugoms apmokėti nagrinėjant ginčus, numatytus Teismo statuto 82 punkte.

2. Teismas šalių prašymu ar savo iniciatyva atnaujina bylos nagrinėjimą pasibaigus aplinkybėms, kurios buvo pagrindas bylą sustabdyti.

3. Dėl bylos nagrinėjimo sustabdymo, taip pat jos atnaujinimo Teismas ne ilgiau kaip per 5 kalendorines dienas nuo šio straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių atsiradimo ar pasibaigimo dienos, kuri buvo įteikta. kaip bylos sustabdymo ar atnaujinimo pagrindą priima sprendimą, kurio kopiją išsiunčia šalims, taip pat suinteresuotiems ginčo asmenims.

53 straipsnis
Teisminės diskusijos ir pastabos

1. Baigęs visų įrodymų tyrimą, teismo posėdžio pirmininkas paskelbia apie įrodymų tyrimo pabaigą ir perėjimą prie teisminių diskusijų.

2. Teisminiai debatai susideda iš šalių ar jų atstovų pasisakymų, pagrindžiančių savo poziciją ginčo klausimu.

Teisminių diskusijų dalyviai neturi teisės remtis aplinkybėmis, kurių Teismas neišsiaiškino, ir įrodymais, kurie nebuvo ištirti teismo posėdžio metu.

3. Po visų teisminių diskusijų dalyvių pasisakymo kiekvienas iš jų turi teisę pareikšti pastabas. Paskutinės pastabos teisė priklauso atsakovo atstovui.

4. Pasibaigus teisminiams debatams ir pastaboms, Teismas pasitraukia priimti sprendimo, apie kurį pranešama posėdžių salėje esantiems ir padaromas atitinkamas įrašas teismo posėdžio protokole.

54 straipsnis
Taikos sutartis

Ginčo šalys bet kuriuo metu iki teismo sprendimo priėmimo gali išspręsti ginčą sudarydamos taikos sutartį, apie kurią informuojamas Teismas.

55 straipsnis
Paraiškos atsisakymas arba atšaukimas

Ieškovas turi teisę bet kuriuo metu iki Teismo sprendimo priėmimo visiškai ar iš dalies atsisakyti savo reikalavimų arba atsiimti pareiškimą.

56 straipsnis
Bylos nagrinėjimo nutraukimas

1. Teismas nutraukia bylos nagrinėjimą, jeigu nustato, kad:

a) ginčo nagrinėjimas nepriklauso Teismo kompetencijai;

b) šalys sudarė taikos sutartį;

c) ieškovas atsisakė savo reikalavimų arba atsiėmė pareiškimą;

d) yra įsiteisėjęs Teismo sprendimas dėl anksčiau nagrinėto ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu bei aplinkybėmis.

2. Nutraukęs procesą byloje, Teismas ne vėliau kaip per 5 kalendorines dienas nuo aplinkybių, kurios buvo pagrindas bylą nutraukti, atsiradimo dienos priima sprendimą, kurio nuorašas išsiunčiamas. šalims, taip pat suinteresuotoms ginčo šalims.

VI skyrius. Specializuotos grupės

57 straipsnis
Specializuotos grupės sukūrimo procedūra

1. Specialiosios grupės sudarymą numato teisėjas pranešėjas pagal šių taisyklių 26 straipsnio g papunktį.

2. Teisėjas pranešėjas parengia pasiūlymus dėl specializuotos grupės sudėties ir pateikia juos svarstyti Teismui.

Nustatydamas specializuotos grupės sudėtį, teisėjas pranešėjas pirmiausia susitaria su ekspertais, kurių kandidatūras siūloma įtraukti į jos sudėtį, dėl jų dalyvavimo byloje galimybės ir paklausia, ar yra interesų konfliktas ar jo nebuvimas. nurodytas Teismo statuto 89 punkte nagrinėjamo ginčo kontekste.

3. Teismas priima sprendimą dėl specializuotos grupės sudarymo.

4. Specializuotos grupės ekspertai ir šalys informuojami apie teismo sprendimo dėl specializuotos grupės sudarymo priėmimą ir pareiškimų dėl specializuotos grupės ekspertų nušalinimo (savarankiško) padavimo terminus, jeigu sprendžiama dėl specialiosios grupės ekspertų išvados. dėl Teismo statuto 88 ir 89 punktuose numatytų reikalavimų nevykdymo.

Kartu visa su ginču susijusi medžiaga siunčiama specializuotos grupės ekspertams.

5. Šalys arba atitinkamai specializuotos grupės ekspertas turi teisę kreiptis dėl specializuotos grupės eksperto nuginčijimo (savarankiško nusišalinimo), nurodant jo motyvus.

Specializuotos grupės eksperto nušalinimas (savarankiškas) gali būti pareikštas ne vėliau kaip per teismo nutartyje dėl specializuotos grupės sudarymo nustatytą terminą.

Teismas nagrinėja pareiškimą dėl specializuotos grupės eksperto nušalinimo (savarankiško nusišalinimo) ir priima sprendimą dėl jo patenkinimo, jei nesilaikoma Teismo statuto 88, 89 punktų reikalavimų.

6. Jei Teismas nustato, kad ekspertas sąmoningai neatskleidė, kad jis turi interesų konfliktą, Teismas pašalina jį iš specializuotos grupės sudėties ir tuo pačiu informuoja valstybę narę, pateikusią ekspertą, kad galėtų apsvarstyti. jo, kaip specializuotos grupės eksperto, galimybę dalyvauti nagrinėjant kitus Teismo statuto 82 punkte numatytus ginčus.

7. Patenkinus specializuotos grupės eksperto nušalinimo (nušalinimo) prašymą, taip pat šio straipsnio 6 dalyje numatytu atveju, vykdomas išėjusio iš specializuotos grupės eksperto pakeitimas. šio straipsnio 1–4 dalyse numatyta tvarka.

58 straipsnis
Specializuotos grupės veiklos organizavimas

1. Specializuotos grupės veiklos informacinę, organizacinę ir techninę pagalbą teikia Teismo kanceliarija, atsižvelgdama į Teismo statuto 88 punktą.

2. Specializuotos grupės ekspertai savarankiškai organizuoja savo darbą rengdami specializuotos grupės išvadą.

59 straipsnis
Specializuotos grupės išvada

1. Specializuotos grupės išvada Audito Rūmų valdybai pateikiama ne ilgiau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo specializuotos grupės sukūrimo dienos.

Specializuotos grupės išvados parengimo terminas gali būti pratęstas Teismo kolegijos sprendimu, motyvuotu specializuotos grupės ekspertų prašymu, paprastai ne ilgesniam kaip 15 kalendorinių dienų laikotarpiui.

2. Specializuotos grupės išvadoje pateikiama ši informacija:

a) ieškovo reikalavimus ir atsakovo prieštaravimus pagrindžiančių aplinkybių ir argumentų tyrimo rezultatus, kitų ginče dalyvaujančių asmenų pateiktas aplinkybes ir argumentus;

b) tarptautinę panašių ginčų nagrinėjimo ir atitinkamų taisyklių taikymo praktiką;

c) išvadas apie pažeidimo buvimą ar nebuvimą;

d) išvados dėl atitinkamų kompensuojamųjų priemonių taikymo pažeidimo atveju, kai Teismas sprendžia ginčus, susijusius su pramonės subsidijų ar valstybės paramos žemės ūkiui priemonių teikimu;

e) kita informacija, kurią specializuota grupė mano esant būtina nurodyti savo nuomonėje.

3. Išvadą pasirašo specializuotos grupės ekspertai ir pateikia nagrinėti Teismui.

4. Specializuotos grupės išvada skelbiama teismo posėdyje ir išnagrinėjama kartu su kitais bylos įrodymais.

Specializuotos grupės ekspertai po nuomonės paskelbimo privalo dėl jos duoti reikiamus paaiškinimus ir atsakyti į Teismo ir ginče dalyvaujančių asmenų klausimus.

VII skyrius. Bylos nagrinėjimas apeliaciniame teisme

60 straipsnis
Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme tvarka

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą teismo posėdyje, vadovaudamasis šiose taisyklėse numatytomis bylos nagrinėjimo Teismo kolegijoje taisyklėmis, atsižvelgdamas į Teismo statuto ir šio skyriaus nustatytą specifiką.

61 straipsnis
Apeliacijos teisė

Teismo kolegijos sprendimas gali būti skundžiamas Apeliaciniam teismui.

Apeliaciniame skunde dėl Teismo kolegijos sprendimo negali būti pateikti nauji reikalavimai, kurie nebuvo nagrinėjami Teismo kolegijoje.

62 straipsnis
Skundo padavimo terminas

Skundas gali būti paduotas per 15 kalendorinių dienų nuo Teismo kolegijos sprendimo priėmimo dienos.

63 straipsnis
Skundo turinys

1. Skunde nurodoma ši informacija:

a) Teismo pavadinimas;

b) bylos numeris ir sprendimo data, ginčo šalių vardai, pavardės, ginčo dalykas;

c) informacija apie skundą paduodantį asmenį (fizinio asmens pavardė, vardas, patronimas (jei yra) ir duomenys apie jo registraciją individualiu verslininku arba juridinio asmens pavadinimas ir duomenys apie jo registraciją);

d) fizinio asmens gyvenamoji vieta arba juridinio asmens buveinė, įskaitant oficialų valstybės pavadinimą, pašto adresą (adresą korespondencijai), taip pat telefono, fakso, elektroninio pašto adresą (jei yra);

e) skundą paduodančio asmens reikalavimas visiškai ar iš dalies panaikinti arba pakeisti Teismo kolegijos sprendimą arba priimti naują sprendimą byloje pagal Teismo statuto 108 ir 109 punktus. ;

f) argumentai, kuriais grindžiamas asmens reikalavimas, atsižvelgiant į Sutarties ir (ar) tarptautinių sutarčių Sąjungoje nuostatas, pažeistas teises ir teisėtus interesus, faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus. dėklas;

g) skundo pateikimo data.

2. Skundą pasirašo šių Nuostatų 31 straipsnio 1 dalyje, 32 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytas asmuo.

3. Prie skundo pridedami šie dokumentai:

a) skundžiamo Teismo kolegijos sprendimo kopiją;

b) dokumentus, pagrindžiančius skundą paduodančio asmens reikalavimus;

c) dokumentus, patvirtinančius skundo kopijos ir prie jo pridėtų dokumentų nurodymą arba įteikimą kitai šaliai;

d) įgaliojimą ar kitus dokumentus, patvirtinančius teisę pasirašyti skundą.

4. Skundas ir prie jo pridedami dokumentai teismui pateikiami vienu egzemplioriumi, taip pat elektroninėse laikmenose.

64 straipsnis
Skundo priėmimas nagrinėti. Atsisakymas priimti skundą nagrinėti

1. Teismo sudėtis, nustatyta pagal šių taisyklių 13 straipsnį, priima skundą nagrinėti, jeigu jis atitinka šių taisyklių 63 straipsnyje numatytus reikalavimus.

2. Teismas atsisako priimti skundą nagrinėti tais atvejais, kai:

a) skundą padavė asmuo, neturintis teisės apskųsti Teismo kolegijos sprendimo;

b) skundas paduotas pasibaigus šių Taisyklių nustatytam skundo padavimo terminui;

c) prieš Teismo apeliaciniam teismui priėmus sprendimą priimti skundą nagrinėti, skundą pateikusi šalis gavo pasiūlymą jį atsiimti.

3. Jeigu skundas neatitinka šių Taisyklių 63 punkte numatytų reikalavimų ir (ar) prie jo nepridedami šiame straipsnyje numatyti dokumentai, Teismas priima atitinkamą sprendimą šio straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Šių Taisyklių 33 p. 3 p.

65 straipsnis
Pranešimai apie skundo priėmimą nagrinėti, apie skundo palikimą be judėjimo, taip pat apie atsisakymą priimti skundą nagrinėti

Teismas ne vėliau kaip per 10 kalendorinių dienų nuo skundo gavimo teisme dienos praneša šalims apie skundo priėmimą nagrinėti, apie skundo palikimą nenagrinėtą arba atsisakymą priimti skundą, pridedant sprendimo kopiją.

66 straipsnis
Prieštaravimai skundui

Šalis turi teisę savo prieštaravimus dėl skundo siųsti Teismui ir kitai šaliai šių Taisyklių 38 punkte numatytais reikalavimais.

67 straipsnis
Bylos nagrinėjimo pagal skundą nutraukimas

1. Teismas nutraukia skundo nagrinėjimą, jeigu nustato, kad:

a) po to, kai skundas buvo priimtas nagrinėti, buvo gautas skundą pateikusios šalies prašymas jį atsiimti;

b) šalys sudarė taikos sutartį.

2. Dėl skundo nagrinėjimo nutraukimo Teismas ne vėliau kaip per 5 kalendorines dienas nuo aplinkybių, kurios buvo pagrindas bylą nutraukti, atsiradimo dienos, išduoda sprendimą, kuri siunčiama šalims.

68 straipsnis
Skundo nagrinėjimo laikotarpis

Teismas skundą išnagrinėja ne vėliau kaip per 45 kalendorines dienas nuo skundo gavimo dienos.

69 straipsnis
Bylos nagrinėjimo ribos Teismo Apeliacinėje kolegijoje

1. Teismas skundą nagrinėja remdamasis byloje turima medžiaga, neperžengdamas skunde ir prieštaravimuose jam išdėstytų argumentų, kuriuos šalys gali papildyti bylos nagrinėjimo metu.

Teismas gali priimti papildomus įrodymus, jeigu šalis pagrindė, kad negalima jų pateikti Teismo kolegijai dėl nuo jos nepriklausančių priežasčių ir šias priežastis Teismas pripažįsta pagrįstomis.

2. Teismas, nagrinėdamas skundą, patikrina, ar Teisingumo Teismo kolegijos išvados dėl teisės normų taikymo atitinka byloje nustatytas aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, taip pat ar laikomasi taisyklių. įstatymo, nustatančio teisminio nagrinėjimo teisme tvarką.

3. Jeigu šalis skundžia tik dalį sprendimo, Teismas patikrina sprendimo pagrįstumą skundžiamoje dalyje.

70 straipsnis
Teismo kolegijos sprendimo keitimo ar panaikinimo pagrindai

1. Pagrindas pakeisti ar panaikinti skundžiamą Teismo sprendimą yra Teisingumo Teismo kolegijos neteisingas taikymas ir (ar) teisės normų nesilaikymas.

2. Neteisingas teisės normų, nustatančių teisminio proceso teisme tvarką, taikymas ir (ar) nesilaikymas yra pagrindas pakeisti ar panaikinti Teismo kolegijos sprendimą, jeigu dėl šio pažeidimo buvo priimtas neteisingas sprendimas. arba nepagrįstas sprendimas.

71 straipsnis
Teismo apeliacinės kolegijos įgaliojimai

1. Teismas, remdamasis skundo nagrinėjimo rezultatais, turi teisę:

a) Teismo kolegijos sprendimą palikti nepakeistą, o skundą – netenkinti;

b) visiškai ar iš dalies panaikinti arba pakeisti Teismo kolegijos sprendimą arba priimti naują sprendimą byloje pagal Teismo statuto 108 ir 109 punktus.

2. Teismas taip pat turi teisę panaikinti Teismo kolegijos sprendimą ir nutraukti bylos nagrinėjimą, jeigu šalys sudaro taikos sutartį.

VIII skyrius. Bylos nagrinėjimas išaiškinimo atvejais

72 straipsnis
Bylinėjimasis

Teisminis procesas dėl prašymų išaiškinti apima prašymo paaiškinti, kitų dokumentų ir medžiagų, susijusių su prašyme paaiškinti nurodytu klausimu, arba tokių dokumentų ir medžiagos patvirtintų kopijų pateikimą, taip pat teismo konsultacinio sprendimo parengimą. nuomonę.

73 straipsnis
Atsisakymas priimti prašymą dėl proceso paaiškinimo

Teismas atsisako priimti pareiškimą dėl proceso paaiškinimo, jeigu:

a) paraiška neatitinka šių taisyklių 10 ir 11 punktuose numatytų reikalavimų;

b) anksčiau šiuo klausimu, remdamasis tais pačiais pagrindais ir aplinkybėmis, Teismas priėmė patariamąją nuomonę;

c) prašymas gautas iš pareiškėjų, nenurodytų Teismo statuto 46 ir 49 punktuose.

74 straipsnis
Pranešimai apie prašymo dėl proceso išaiškinimo priėmimą, atsisakymą priimti pareiškimą dėl proceso išaiškinimo

Teismas per ne ilgesnį kaip 10 kalendorinių dienų laikotarpį nuo prašymo paaiškinti gavimo dienos praneša pareiškėjui apie prašymo priėmimą arba atsisakymą jį priimti nagrinėti (atsisakymo atveju, nurodydamas atsisakymo motyvus) ir prideda sprendimo kopiją.

75 straipsnis
Prašymo dėl paaiškinimo rengimas svarstymui

1. Rengdamasis nagrinėti prašymą dėl paaiškinimo, teisėjas, teikiantis ataskaitą, turi teisę:

a) nustato asmenų ratą, kurie gali būti įtraukti kaip specialistai, ekspertai išvadoms (nuomonėms) raštu pateikti prašyme keliamus klausimus;

b) nustato specialistų, ekspertų išvadų (nuomonių) terminą;

c) atlieka kitus procesinius veiksmus, kuriais siekiama užtikrinti prašyme išaiškinti keliamų klausimų svarstymą.

2. Teismo kanceliarija parengia medžiagą, reikalingą prašyme išaiškinti keliamiems klausimams išnagrinėti.

76 straipsnis
Pareiškimo atsiėmimas patikslinimui

1. Pareiškėjas gali bet kada atsiimti prašymą dėl paaiškinimo, kol Teismas nepriims patariamosios nuomonės.

2. Prašymo dėl išaiškinimo atsiėmimas yra pagrindas bylą dėl išaiškinimo nutraukti.

3. Nutraukus procesą išaiškinimo byloje, Teismas ne vėliau kaip per 5 kalendorines dienas nuo rašytinio pranešimo apie prašymo paaiškinti atsiėmimą gavimo dienos priima sprendimą, kuris išsiunčiamas pareiškėjas.

IX skyrius. Teismo aktai

77 straipsnis
Teismo sprendimo įsakymas

1. Sprendimą Teismas priima pasitarimų kambaryje.

2. Informacija apie diskusijos, priimant Teismo sprendimą, turinį, apie atskirų Teismo teisėjų poziciją yra teisėjų susirinkimo paslaptis.

3. Teismo sprendimas priimamas atviru balsavimu balsų dauguma. Pirmininkas balsuoja paskutinis.

4. Jeigu Teismas, priimdamas sprendimą, mano, kad būtina išsiaiškinti naujas aplinkybes ar papildomai ištirti įrodymus, turinčius esminės reikšmės ginčui nagrinėti, taip pat atlikti ekspertizę, įtraukti specialistą, teismas atnaujina bylos nagrinėjimą. dėl kurio priima sprendimą.

78 straipsnis
Bendrieji reikalavimai teismo sprendimui

1. Teismo sprendimas susideda iš įvadinės, aprašomosios, motyvacinės ir rezoliucinės dalių.

2. Teismo sprendimo įžanginėje dalyje nurodomas sprendimo priėmimo laikas ir vieta, sprendimą priėmusio Teismo pavadinimas, Teismo sudėtis, teismo posėdžio sekretorius, duomenys apie bylos šalis. nurodomas ginčas ir kiti ginče dalyvaujantys asmenys, suinteresuoti ginčo dalyviai, ginčo dalykas.

3. Teismo sprendimo aprašomojoje dalyje yra išdėstyti ieškovo reikalavimai, atsakovo prieštaravimai ar pareikštų reikalavimų pripažinimas, ieškovo, taip pat kitų ginče dalyvaujančių asmenų paaiškinimas, aplinkybės. teismo nustatyto ginčo.

4. Teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje turi būti nurodytos teisės normos, kuriomis vadovavosi Teismas, įrodymai, kuriais grindžiamos Teismo išvados, argumentai, kuriais Teismas nepripažįsta tam tikrų įrodymų, tarp jų ir teismo nuomone. specializuota grupė.

5. Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje pateiktos teismo išvados, vadovaujantis Teismo statuto 104-110 punktais dėl ieškovo reikalavimų tenkinimo arba atsisakymo juos visiškai ar iš dalies patenkinti. nuostatas dėl rinkliavos grąžinimo, sprendimo apskundimo termino ir tvarkos.

6. Teismo sprendimas turi būti logiškas, jame neturi būti vidinių prieštaravimų, nesuderinamų nuostatų. Teismo sprendimą pasirašo visi jį priimant dalyvavę teisėjai, taip pat ir turintys atskirąją nuomonę.

7. Sąlyginiai ir alternatyvūs Teismo sprendimai neleidžiami.

8. Jeigu Teisingumo Teismo nustatytų pažeidimų, remiantis šių Taisyklių 45 punktu, nebuvimas negalėjo lemti kitų specialių apsaugos priemonių, antidempingo ar kompensacinio tyrimo, atlikto prieš priimant ginčijamą Komisijos sprendimą, susijusių su taikant specialią apsaugos, antidempingo ar kompensacinę priemonę, Komisijos sprendimas gali būti pripažintas atitinkančiu Sutartį ir (ar) tarptautines sutartis Sąjungoje.

79 straipsnis
Ypatinga nuomonė

1. Nesutikdamas su Teismo sprendimu ar atskiromis jo nuostatomis, teisėjas, priimdamas Teismo sprendimą, turi teisę pareikšti atskirąją nuomonę.

2. Teisėjas per 5 kalendorines dienas nuo Teismo sprendimo paskelbimo dienos privalo raštu pateikti atskirąją nuomonę dėl įtraukimo į bylos medžiagą ir paskelbimo.

80 straipsnis
Teismo sprendimo paskelbimas, teismo sprendimo ir atskirosios nuomonės kopijų išsiuntimas

1. Teismo sprendimą teismo posėdyje paskelbia pirmininkas arba teisėjas pranešėjas, kai jį pasirašo teisėjai. Nė vieno iš ginče dalyvaujančių asmenų nedalyvavimas teismo salėje netrukdo jį paskelbti.

Šalių prašymu arba joms nesant gali būti paskelbta priimto sprendimo rezoliucinė dalis.

Jeigu yra atskiroji nuomonė, Teismas apie tai praneša paskelbdamas Teismo sprendimą.

2. Teismas po sprendimo paskelbimo jo nuorašą išsiunčia šalims, taip pat suinteresuotiems ginčo asmenims, o teismo sprendimą paskelbia oficialioje Teismo interneto svetainėje ne vėliau kaip 2014 m. po sprendimo priėmimo dienos.

3. Jeigu prie bylos pridedama atskiroji nuomonė, jos kopija išsiunčiama šalims, taip pat suinteresuotiems ginčo asmenims per ne ilgesnį kaip 6 kalendorinių dienų laikotarpį nuo 2014 m. teismo sprendimą.

81 straipsnis
Teismo Didžiosios kolegijos sprendimas

1. Teismo Didžiosios kolegijos sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.

2. Teismo Didžiosios kolegijos sprendimas įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos.

82 straipsnis
Teismo kolegijos sprendimas

Teismo kolegijos sprendimas yra Teismo sprendimas ir įsiteisėja po 15 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nebuvo apskųstas Apeliaciniam teismui šių taisyklių VII skyriuje nustatyta tvarka.

83 straipsnis
Teismo apeliacinės kolegijos sprendimas

Teismo Apeliacinės kolegijos sprendimas yra Teismo sprendimas, įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos, yra galutinis ir neskundžiamas.

84 straipsnis
Teismo pareiškimas

1. Teismo nutartis priimama šiose taisyklėse numatytais atvejais.

Teismo nutartis priimama atskiru Teismo aktu arba protokoline nutartimi.

2. Teismo sprendimą atskiro Teismo akto forma Teismas priima pasitarimų kambaryje.

Protokolinį sprendimą Teismas gali priimti nepašalindamas teisėjų iš posėdžių salės, jis paskelbiamas žodžiu ir įrašomas į teismo posėdžio protokolą.

Teismo sprendimas, priimtas atskiru Teismo aktu, turi atitikti šio Reglamento reikalavimus, keliamus Teismo sprendimui.

3. Teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.

85 straipsnis
Teismo patariamoji nuomonė

1. Teismo patariamoji nuomonė priimama atviro balsavimo metu balsų dauguma ir ją pasirašo visi teisėjai. Pirmininkas balsuoja paskutinis.

2. Teismo patariamosios nuomonės kopija išsiunčiama pareiškėjui.

3. Teismo patariamoji nuomonė išverčiama į oficialiąsias valstybių narių kalbas Sąjungos organų aktams verčiant nustatyta tvarka, o vėliau paskelbiama oficialioje Teismo svetainėje.

86 straipsnis
Techninės klaidos

1. Teismas šalių ar jų atstovų prašymu, taip pat savo iniciatyva turi teisę ištaisyti teismo akte padarytas technines klaidas, nekeisdamas jo turinio, dėl kurio priimamas atitinkamas sprendimas.

2. Teismo sprendimas dėl techninių klaidų ištaisymo tampa neatskiriama Teismo akto, kuriame daromi taisymai, dalimi ir pridedamas prie bylos.

3. Teismo sprendimo nuorašas išsiunčiamas šalims ar jų atstovams, taip pat kitiems asmenims, kuriems šių Taisyklių nustatyta tvarka buvo išsiųstas Teismo aktas.

87 straipsnis
Teismo sprendimo paaiškinimas

1. Teismas šalies pagrįstu prašymu pateikia priimto sprendimo paaiškinimą, dėl kurio priima nutartį.

Teismo sprendimą dėl sprendimo patikslinimo priima ta pati teismo sudėtis, kuri priėmė sprendimą.

2. Teismo sprendimo išaiškinimas negali pakeisti Teismo sprendimo esmės ir turinio.

3. Teismo sprendimas dėl Teismo sprendimo patikslinimo priimamas ne ilgiau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo prašymo patikslinti sprendimą gavimo dienos.

4. Teismo nutarties dėl Teismo sprendimo patikslinimo nuorašas išsiunčiamas šalims, taip pat suinteresuotiems ginčo asmenims, kuriems buvo išsiųstas Teismo sprendimas.

X skyrius. Riboto naudojimo informacija

88 straipsnis
Riboto naudojimo informacijos apsaugos užtikrinimas

1. Riboto naudojimo informacija apima konfidencialią informaciją pagal šio straipsnio 3 dalį ir informaciją, kurios platinimas ribojamas pagal valstybių narių įstatymus ir Sąjungos teisę.

2. Teisme atliekant operacijas su riboto naudojimo dokumentais turi būti imamasi priemonių riboto naudojimo informacijai apsaugoti, užtikrinant:

a) neteisėtos prieigos prie riboto naudojimo informacijos prevencija (teisės prie jos neturinčių asmenų supažindinimas su tokia informacija arba tokios informacijos perdavimas nurodytiems asmenims);

b) savalaikį neteisėtos prieigos prie ribotos informacijos aptikimą ir panaikinimą;

c) nuolatinė riboto platinimo informacijos saugumo lygio užtikrinimo kontrolė;

d) užkirsti kelią poveikiui riboto platinimo informacijos apdorojimo techninėms priemonėms, dėl kurių sutrinka jų veikimas;

e) asmenų, gavusių prieigą prie riboto naudojimo informacijos, registravimas;

f) neleistino poveikio riboto platinimo informacijai prevencija (poveikis informacijai pažeidžiant nustatytas informacijos keitimo taisykles, dėl kurio gali būti iškraipoma, suklastota, sunaikinama (visiškai ar iš dalies), vagystės, perimamos, kopijuojamos, blokuojama prieiga prie informacijos, kaip taip pat dėl ​​medžiagų laikmenos praradimo, sunaikinimo ar veikimo sutrikimo);

g) netyčinio poveikio riboto platinimo informacijai prevencija (poveikis informacijai dėl vartotojo klaidų, informacinių sistemų aparatinės ir programinės įrangos gedimo, gamtos reiškinių ar kitų įvykių, kurių tikslas nėra pakeisti informaciją, dėl kurio atsiranda iškraipymas, klastojimas, sunaikinimas (visiškai arba dalinis), vagystės perėmimas, kopijavimas, prieigos prie informacijos blokavimas, taip pat materialinės informacijos laikmenos praradimas, sunaikinimas ar veikimo sutrikimas);

h) tyčinio poveikio riboto platinimo informacijai prevencija (tyčinis poveikis, įskaitant elektromagnetinį ir (ar) kitokį poveikį, atliktas neteisėtu tikslu).

3. Informacija laikoma konfidencialia, jeigu ją Teismui pateikusi ginče dalyvaujanti šalis ar kitas asmuo ją tokia nurodė.

Dokumentai, kuriuose yra konfidencialios informacijos ir kuriuos ūkio subjektas pateikia nagrinėjant ginčą, turi būti pažymėti užrašu „Konfidencialu“ arba „Komercinė paslaptis“, kuris tvirtinamas kiekvieno lapo viršutiniame dešiniajame kampe.

4. Šalis ar kitas ginče dalyvaujantis asmuo, pateikęs riboto platinimo informaciją, turi teisę kreiptis į teismą, kad šis nustatytų (apribotų) asmenų, turinčių galimybę susipažinti su tokia informacija, ratą, taip pat dėl ​​papildomų reikalavimų ir procedūrų. tokios informacijos apsauga ir teikimo tvarka. Remdamasis prašymo nagrinėjimo rezultatais, Teismas priima sprendimą.

5. Teismo personalo teisėjai, pareigūnai ir darbuotojai, ginče dalyvaujantys asmenys, įskaitant specializuotų grupių ekspertus, susipažinę su riboto naudojimo informacija, pasirašo individualų rašytinį įsipareigojimą neatskleisti.

6. Teismo kolegijos teisėjai, pareigūnai ir darbuotojai, ginče dalyvaujantys asmenys, tarp jų ir specializuotų grupių ekspertai, įpareigoti neatskleisti ir neperduoti tretiesiems asmenims riboto naudojimo informacijos, kurią jie gavo bylos platinimo procese, t. be tokią informaciją pateikusio asmens raštiško sutikimo.

7. Riboto platinimo informacija neatskleidžiama Teismo sprendime, specializuotų grupių išvadose, teismo posėdžių protokoluose ar stenogramose, taip pat neatskleidžiama asmenims, neturintiems teisės susipažinti su tokia informacija.

8. Darbo, skirto riboto naudojimo informacijos apsaugai, organizavimas teisme pavedamas Teismo pirmininkui.

9. Dokumentų, kuriuose yra riboto naudojimo informacija, apyvartos tvarką nustato Teismo pirmininkas.

10. Šalių susitarimu gali būti nustatyti papildomi riboto platinimo informacijos apsaugos ir teikimo reikalavimai bei tvarka.

Dokumento apžvalga

Sukurtos Eurazijos ekonominės sąjungos (EAEU) teismo taisyklės.

Jame nustatoma organo veiklos organizavimo tvarka ir sąlygos. Numato kreipimosi į Teismą, bylos formavimo taisykles. Tvirtina teisminių procesų tvarką ginčų sprendimo, išaiškinimo atvejais. Išvardija sprendimui keliamus reikalavimus.

Pareiškėjai yra EAEU valstybė narė, Sąjungos įstaiga, Sąjungos organų ir Teismo darbuotojai ir pareigūnai. Atsakovai yra sąjungos, Eurazijos ekonomikos komisijos nariai.

Teismas vykdo teisingumą kaip Didžiosios kolegijos, Teismo kolegijos ir Apeliacinių rūmų dalis.

Teismo aktai skelbiami viešai ir skelbiami oficialiame teismo biuletenyje bei interneto svetainėje.

EAEU teismas (Eurazijos ekonominės sąjungos teismas) yra tarptautinis teismas, skirtas spręsti ginčus dėl EAEU teisės taikymo EAEU valstybės narės ar ūkio subjekto prašymu. Savo veikloje vadovaujasi EAEU sutartimi, tarptautiniais susitarimais su trečiosiomis šalimis ir Reglamentu. Remiantis oficialia EAEU teismo svetaine, jau išnagrinėta 18 bylų.

Svarbu pažymėti, kad EAES sutartis numato privalomą ikiteisminę ginčų sprendimo procedūrą, kuri vis dar turi didelių spragų. Taigi EAES sutartyje daroma nuoroda į 44 punktą, kuriame nustatytas trijų mėnesių terminas ginčui išspręsti. Tačiau pretenzijos siuntimo terminai ir taisyklės, taip pat privalomos pretenzijos sąlygos nėra fiksuotos. Remiantis Rusijos Federacijos prezidento 2015 m. gegužės 21 d. dekretu Nr. 252, Rusijos Federacijos teisingumo ministerija yra institucija, įgaliota Rusijos vardu pateikti prašymą EAEU teismui nagrinėti ginčą arba pateikti EAES sutarties nuostatų ar EAES organų sprendimų išaiškinimai, vadovaujantis Rusijos Federacijos prezidento 2015-05-21 dekretu Nr.252.

EAEU teismo kompetencijai priklauso šie klausimai:

• EAES sutarties normų, taip pat kitų normų ir taisyklių aiškinimas EAES sutarčių rėmuose.
• Ginčų tarp valstybių narių ir verslo subjektų sprendimas. Verslo subjektai apima valstybėse narėse registruotus juridinius ir individualius verslininkus, taip pat trečiųjų šalių verslo subjektus, kurie veikia valstybių narių teritorijoje. Tuo pačiu metu nagrinėjamų ginčų sąrašas yra labai ribotas.

Valstybės narės turi teisę kreiptis į Eurazijos ekonominės sąjungos teismą dėl šių ginčų nagrinėjimo:

• EAES tarptautinės sutarties ir institucijų sprendimų atitiktis EAES sutarčiai.
• Valstybė narė laikosi susitarimų pagal EAEU.
• EEB sprendimų atitiktis EAES sutarties nuostatoms.
• EEB veiksmų (neveikimo) ginčijimas.

Ūkio subjektai turi teisę kreiptis į EAEB teismą šiais klausimais:

• EEB sprendimų atitiktis EAES sutarties nuostatoms, jei sprendimas pažeidžia ūkio subjekto teisę vykdant verslinę veiklą.
• Ginčiant EEB sprendimus, tam tikras nuostatas, jeigu jos lėmė verslo subjekto teisių pažeidimą.

EAEU teismo struktūra

• Aukščiausioji Eurazijos ekonomikos taryba.
• 2 teisėjai iš kiekvienos EAEU valstybės narės (10 teisėjų).
• Teismo pirmininkas.
• Teismo pirmininko pavaduotojas.
• Teismo aparatas.
• Teisėjų sekretoriatai.
• Teismo sekretoriatas.
• Teisėjo patarėjas.
• Teisėjo padėjėjas.
• Sekretoriato vadovas
• Sekretoriato pavaduotojai

Bylinėjimasis

Vadovaujantis Taisyklėmis, teisminiai procesai vyksta rusų kalba, teisėjai turi laisvai mokėti rusų kalbą. Tokiu atveju šalys gali naudotis vertėjo paslaugomis. Skirtingai nuo daugelio tarptautinių ekonomikos teismų, EAEU teismas paprastai yra atviras. Įvardytas principas gali būti ribojamas proceso šalies prašymu ir Eurazijos ekonominės sąjungos teismo iniciatyva, jeigu byloje yra riboto platinimo informacijos.

Prašymo turinys beveik identiškas Rusijos arbitražo procese pateikto pareiškimo turiniui. Prie jo turi būti pateikti ieškovo reikalavimą pagrindžiantys dokumentai, patvirtinantys ikiteisminę ginčo sprendimo tvarką, įgaliojimą pasirašyti pareiškimą, taip pat atsakovo pranešimas. Remdamasis pareiškimo nagrinėjimo rezultatais, EAEU teismas per 10 kalendorinių dienų nuo pareiškimo išnagrinėjimo rezultatų priima sprendimą ir praneša šalims apie savo sprendimą priimti pareiškimą nagrinėti, palikti pareiškimą be judėjimo. arba atsisakyti priimti prašymą. Jei prašymą padavė neįgaliotas asmuo, EAEU teismas atsisako priimti pareiškimą ir apie tai praneša valstybei narei diplomatiniais kanalais. Remdamasis atsakovo pranešimo apie pareiškimo nagrinėti bylą rezultatu, atsakovas turi teisę per 15 kalendorinių dienų pateikti prieštaravimus EAEU teismui. Tačiau tai yra atsakovo teisė, o prieštaravimų nebuvimas netrukdo nagrinėti bylą pagal turimą medžiagą. EAEB teismas, jau priėmęs bylą nagrinėti, savo nuožiūra gali skirti atsakovui papildomą laiką prieštaravimui pateikti.

Sprendimas byloje priimamas pasitarimų kambaryje paprasta balsų dauguma. Kaip ir daugumoje kolegialių posėdžių, teisėjas, pareiškęs kitokią nuomonę nei sprendimas, gali ją pareikšti atskirai.

Taigi, nagrinėdamas bylą, EAEB teismas priima šių rūšių teisminius aktus:

• Teismo Didžiosios kolegijos sprendimas (įsigalioja nuo sprendimo priėmimo momento).
• Teismo kolegijos sprendimas (įsigalioja po 15 kalendorinių dienų).
• Teismo apeliacinės kolegijos sprendimas (įsigalioja nuo sprendimo priėmimo momento).
• Teismo pareiškimas.
• Teismo patariamoji nuomonė.
• Teismo paaiškinimas.

Arbitražo praktika

Galima sakyti, kad EAEU teismas nedažnai nagrinėja bylas ir nepateikia paaiškinimų. Bylos, kurios skelbiamos oficialioje svetainėje ir dėl jų EAEU teismas išleido aktus, visos be išimties nurodo 2014 m., kai EAEU teismas veikė pagal Taisykles. Taigi, pavyzdžiui, bylos buvo nagrinėjamos 3 teisėjų sudėtyje: teisėjo pranešėjo ir dviejų teisėjų. Pažymėtina, kad visas 18 bylų inicijavo verslo subjektai, kuriuose atsakovas buvo EEB. EAEB teismo aktai savo struktūra atitinka visuotinai pripažintus tarptautinių teismų standartus: EAEB teismas be abejo nurodo ir motyvuoja taikytiną teisę.

Advokatų kontoros "BRACE" paslaugos

EAEU teismas yra gana nauja struktūra, sunku kalbėti apie teismų praktiką ir tendencijas, kurių teisėjai laikosi.

BRACE teisininkai veikia kaip atstovai ICAC, IAC, turi patirties bendraujant su tarptautiniais teismais, taip pat remia užsienio prekybos sandorius, įskaitant ir atsižvelgiant į EEB sprendimus. Ginčiant EEB sprendimus ar tam tikrų nuostatų atitiktį EAES sutarčiai, gali būti teikiamos šios teisinės paslaugos:

• EEB sprendimų įtakos verslo subjekto verslumo veiklai analizė.
• Galimų veiksmų stebėjimas ir racionaliausių teisinės gynybos priemonių bei būdo pasirinkimas.
• Ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos palaikymas.
• Prašymų/skundų/peticijų EAEU teismui rengimas.
• Tiesioginis interesų atstovavimas EAEU teisme.

Volova L.I.

Šiuolaikinėmis sąlygomis labai neatidėliotinas uždavinys – nustatyti Eurazijos ekonominės sąjungos teismo vaidmenį plėtojant Eurazijos integraciją, tam būtina giliai išanalizuoti besiformuojančią šios teisminės institucijos teisminę praktiką, atsižvelgiant į mokslinius tyrimus. teisininkų jau sukurtos doktrinos. Be abejonės, integracijai Eurazijos erdvėje stiprinti reikalingas objektyvus ir nepriklausomas teismas, profesionaliai sprendžiantis ginčus tarp dalyvaujančių valstybių, nes jo sprendimai tiesiogiai paliečia kiekvienos iš jų interesus. Eurazijos ekonominės sąjungos teismas yra skirtas spręsti ginčus, susijusius su Sąjungos teisės taikymu, tačiau jo teisės aktuose nėra taisyklių, leidžiančių valstybėms narėms pasirinkti ginčų sprendimo kitose tarptautinėse teisminėse institucijose tvarką klausimais, turinčiais įtakos prisiimtiems įsipareigojimams. pagal Sąjungos teisę.

Labai svarbus klausimas siekiant užtikrinti veiksmingą Teismo darbą yra aiškus jo įgaliojimų teisminių taisyklių priėmimo srityje apibrėžimas. Veiksmingo Sąjungos teisės normų ir tarptautinių sutarčių aiškinimo mechanizmo struktūroje bei sąveikos su valstybių narių teismais būdų nustatymas. Tačiau svarbiausia problema yra pagerinti Teismo priimamų sprendimų kokybę ir nustatyti bei praktiškai pritaikyti efektyvius jų vykdymo metodus nacionaliniu lygmeniu ir visoje Eurazijos erdvėje.

Eurazijos ekonominės sąjungos teismas yra viršvalstybinė teisminė institucija, kuri yra įtvirtinta teismų sprendimuose, tai įrodo ir tai, kad į jį gali patekti ūkio subjektai su prašymais apskųsti atitinkamų asmenų veiksmus (neveikimą). Sąjungos valstybių narių sistemose neįgyvendinant reikalavimo išnaudoti visas teisines priemones teismuose. Ankstesniuose EurAsEC teismo sprendimuose buvo nustatyti požiūriai į tarptautinių teisės normų hierarchiją, nustatytos pagrindinės Teismo funkcijos, nustatytas specialus integracinių santykių teisinio reguliavimo būdas tarptautinėje teisėje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. sąjunga. Teismo proceso pradžios pagrindas yra valstybių narių arba ūkio subjektų prašymų pateikimas Teismui. Pagal EAES Statutą ir Teismo reglamentą jis sprendžia ginčus, susijusius su Sąjungos teise, ir priima dėl jų privalomus sprendimus, o ginčo dalyku gali būti valstybės narės pareiškimas reikalavimų laikymosi klausimu. Tarptautinės sutarties, sudarytos pagal Eurazijos sąjungą, su pačia Sutartimi, be to, klausimas, ar bet kuri valstybė narė laikosi Sąjungos teisės, arba klausimas dėl Eurazijos ekonomikos komisijos sprendimo atitikties. su Sąjungos teise.

Ginčo dalyku taip pat gali būti ginčijamas Eurazijos ekonominės komisijos veiksmas (neveikimas), kuris tiesiogiai paveikia ūkio subjekto teises ir teisėtus interesus tuo atveju, jei dėl to buvo pažeistos ūkio subjekto teisės ir teisėti interesai. suteikta Sutartimi.

Rusijos tarptautiniai teisininkai, vertindami EAES teismo kompetenciją, išsako pagrįstą nuomonę, kad jam suteikta siauresnė kompetencija, palyginti su EurAsEC teismo, todėl ją būtina plėsti.

Kai kurie autoriai mano, kad tikslinga sudaryti specialias sutartis, kurios išplečia pačios Sąjungos ir jos Teismo kompetenciją. Siūloma, kad privatūs asmenys turėtų teisę ginčyti viršnacionalinių Sąjungos ir valstybių narių organų veiksmus (neveikimą), o viršnacionaliniai Sąjungos organai – reikalauti, kad valstybės atsakytų už tam tikrus veiksmus. . Manoma, kad būtina keisti tvarką, kurią sudaro tai, kad tik valstybių narių Aukščiausiieji teismai turi teisę kreiptis su prašymu dėl konsultacinės išvados į Sąjungos teismą. Išsakoma nuomonė, kad EAES teismas turėtų turėti kompetenciją priimti privalomus teisminius sprendimus, sprendžiančius ginčus, kylančius tarp Sąjungos įstaigų darbuotojų ir jų darbdavio.

Tarptautiniai teisininkai ypatingą dėmesį skiria klausimui, kaip pasiekti vienodą Eurazijos Sąjungos teisės normų supratimą ir taikymą, į savo sistemą įtraukiančios tarptautinės teisės normas, Sąjungos teisę ir šalies nacionalinę teisę. valstybės narės. EAES teismo sprendimais užtikrinamas vienodumas, nes jo sprendimų įtakos Sąjungos teisės raidai teisinis pagrindas yra nustatytas pačioje 2014 m. Sąjungos sutartyje, Statute ir Teismo reglamente.

Deja, teisės aktai neatspindi EAES teismo pozicijų tiesioginės įtakos Sąjungos teisės raidai galimybės, šiuo atžvilgiu galima teigti tik tam tikrą Teismo pozicijų įtaką 2010 m. Sąjungos teisę, juolab kad tai lemia praktinis tikslingumas ir valstybių narių interesai. Pažymėtina, kad Teismo statuto, kuris yra Sutarties 2 priedas, 2 dalyje aiškiai nurodyta, kad Teismo veiklos tikslas – užtikrinti, kad valstybės narės ir Sąjungos organai vienodai taikytų Įsteigimo sutartį. Sąjungos organų sprendimus, Sąjungos tarptautines sutartis su trečiąja šalimi ir Sąjungos organų sprendimus, o paties Teismo sprendimai neįtraukiami į tokius Sąjungos organų sprendimus.

Pažymėtina, kad EAEU teismas per daug dėmesio skyrė formalių reikalavimų laikymosi sprendžiant ginčus klausimui, pavyzdžiui, Eurazijos ekonomikos komisija siunčia į Teismą ūkio subjektą, o teismas atsisako nagrinėti bylą, motyvuodamas tai. dėl pateiktos paraiškos neatitikimo jos projektui nustatytiems reikalavimams. Pasirodo, situacija neefektyvi, abi institucijos, skirtos užtikrinti vienodą Sąjungos teisės taikymą, lieka neaktyvios. Siekiant sustiprinti ūkio subjektų teisių ir teisėtų interesų apsaugą bei gilinti integraciją, šį požiūrį patartina keisti, į 2014 metų Eurazijos ekonominės sąjungos sutartį įvedant specialią taisyklę arba tobulinant pačią teismų praktiką. Siekdamas sukurti bendrą teisinę erdvę, Sąjungos teismas turi sukurti veiksmingą sąveiką su viršnacionalinėmis Sąjungos įstaigomis, valstybių narių vyriausybėmis ir jų nacionaliniais teismais.

Siekiant įgyvendinti teisėkūros funkciją, EAEU teismas savo sprendimais yra raginamas teisminių precedentų pavidalu sukurti elgesio taisykles ir per precedentus formuoti Eurazijos ekonominės sąjungos teisę. Siekiant, kad Teismas priimtų motyvuotus sprendimus, būtina išspręsti Eurazijos ekonominės sąjungos teisės šaltinių hierarchijos klausimą Sąjungos teisės aktuose, atsižvelgiant į šios srities specialistų mokslinius požiūrius. lauke. EAEU teisinė sistema turėtų būti formuojama ir plėtojama operatyviai, atsižvelgiant į pasiekimus šioje Europos Sąjungos srityje. Ir tik tada tikslinga parengti Sutartį dėl Sąjungos teisinės bazės, nustatant teisės šaltinių hierarchiją ir rūšis, jų priėmimo ir įsigaliojimo sąlygas bei tvarką.

Kruopšti Sąjungos teismo statuto analizė (Sąjungos sutarties priedas Nr. 2) leidžia daryti išvadą, kad dalyvaujančios valstybės iš esmės pakeitė naujojo Teismo jurisdikciją, palyginti su ta, kurią EurAsEC teismas. turėjo. Turėtume sutikti su Ispolinov A.S. kad Sąjungos teismo statuto įvedamų pakeitimų reikšmė būtų suvokiama išskirtinai ir tik objektyviai įvertinus EurAsEC teismo sprendimus.

Kadangi Eurazijos ekonominės sąjungos institucijų struktūra ir jos organų kompetencija dar nėra iki galo apibrėžta, jos gali ir toliau keistis tobulėjimo kryptimi. Pavyzdžiui, buvo pakeista pati Teismo formavimo tvarka, palyginti su EurAsEC, tai yra, teisėjai į pareigas pradėti skirti Aukščiausiosios Eurazijos ekonomikos tarybos sprendimu dalyvaujančių valstybių siūlymu pagal 2007 m. Statuto 10 punktą, kuris labai padidina teisėjų statusą. Iš to galima daryti išvadą, kad valstybių narių vyriausybės norėjo išlaikyti teisėjų skyrimo proceso kontrolę, juolab kad Teismo sudėtį galiausiai lemia visuotinis Sąjungos valstybių narių sutikimas.

Negalime sutikti, kad EAEU teismas neturi teisės tvirtinti savo reglamentų, kurie nustato jo darbo tvarkos taisykles, tai tvirtina Aukščiausioji Eurazijos Taryba.

Taigi EAEU Statute, palyginti su ankstesniu EurAsEC teismu, yra susiaurinta Teismo kompetencija nagrinėti asmenų skundus, o tai, be kita ko, siejama ir su ekspertų kolegijų, sudarytų iš valstybių atstovų, sudarymu. nagrinėti ginčus dėl pramonės subsidijų, dėl valstybės paramos žemės ūkiui priemonių, dėl specialiųjų apsaugos priemonių taikymo. Nepaisant to, kad tokių kolegijų sprendimai Teismui yra rekomendaciniai, vis dėlto „dėl išvados dėl tinkamų kompensuojamųjų priemonių taikymo Teismui, priimant sprendimą, yra privaloma specializuotos grupės nuomonė“. Šiuo atveju Teismas veikia kaip organas savo vardu, priimantis kitų institucijų priimtus sprendimus, dėl ko tokia procedūra gali lemti 2014 m. Eurazijos ekonominės sąjungos sutarties nuostatų aiškinimą.

EAEU Teismo statuto analizė leidžia daryti išvadą, kad yra tik kelios pastraipos, skirtos Teismo patariamajai jurisdikcijai, kuriose nustatyta, kad Teismas, gavęs valstybės, šios Konvencijos Šalies, ar organo pareiškimą. Sąjungos, išaiškina Sutarties nuostatas, tarptautines sutartis Sąjungoje ir Sąjungos organų sprendimus, taip pat Sąjungos organų ir Teismo darbuotojų bei pareigūnų prašymu Sutarties nuostatų, tarptautinių Sutartys Sąjungoje ir Sąjungos organų sprendimai, susiję su darbo santykiais (46 straipsnis).

Konkrečiai, Statutas numato, kad Teismo išaiškinimas reiškia, kad jiems pateikiama rekomendacinio pobūdžio patariamoji nuomonė (98 straipsnis). Nustatyta, kad valstybės pačios turi nustatyti, kurios valstybės institucijos bus įgaliotos kreiptis į Teismą dėl išaiškinimo, tačiau tokių įstaigų sąrašas bus siauras.

Pagrindinis Sąjungos teisės aktų taikymo darbas yra patikėtas nacionaliniams teismams, kurie patys sukurs aiškinimo taisykles ir nustatys Sąjungos teisės normų taikymo tvarką. Tuo pat metu Sąjungos teismo ir nacionalinių teismų sąveika, kuria siekiama vienodai taikyti Eurazijos ekonominės sąjungos teisės normas visuose Sąjungos valstybių narių teismuose, yra skirta skatinti kūrimąsi. vieningos teisinės erdvės, pagrįstos Sąjungos teisinės valstybės principu.

Susiformavo praktika, kad Eurazijos ekonomikos komisija (EEB) vis dažniau priima aktus, kurie tiesiogiai liečia asmenų teises ir teisėtus interesus, o ne tik įmonių, bet tuo pačiu jos sprendimus galima apskųsti tik Sąjungos teismui. . Tačiau EAEU Statutas vis dar suteikia teisę skųsti tokius aktus tik „ūkio subjektams“, tarp kurių yra juridiniai asmenys ir individualūs verslininkai. Asmenys, kurie nėra verslininkai, liko už Teismo jurisdikcijos ribų, nors jų interesams taip pat gali turėti įtakos Komisijos sprendimai. Tai nepriimtina Eurazijos ekonominei sąjungai, kuri užsibrėžė tikslą sukurti palankias sąlygas visiems asmenims. Siekiant šio tikslo, visiems privatiems asmenims turėtų būti suteikta teisė apskųsti juos tiesiogiai liečiančius Eurazijos ekonomikos komisijos sprendimus.

Siekiant užtikrinti vienodą Sąjungos teisės taikymą, svarbi sąlyga yra vaisinga Teismo veiklos sąveika su Eurazijos ekonomikos komisija, kuriai suteikti pakankami įgaliojimai stebėti, kaip visi integracijos proceso dalyviai vienodai taiko Sąjungos aktus. .

Komisija stebi ir kontroliuoja į Sąjungos teisę įtrauktų tarptautinių sutarčių ir Komisijos sprendimų (EEB reglamentų 4 ir 43 punktai) vykdymą, o Komisijos taryba vertina 2007 m. tarptautinių sutarčių, įtrauktų į EAEU teisę, vykdymas.

Eurazijos ekonomikos komisija, remdamasi stebėsenos medžiaga, arba patvirtina atitinkamų subjektų atitikimo teisės normoms faktą, arba nustato jų nesilaikymo faktą. Teismo statutas (102 punktas) numato, kad Teismas nesukuria naujų Sąjungos teisės normų, teismo sprendimas nekeičia ir (ar) nepanaikina galiojančių Sąjungos teisės normų, teisės aktų normų. valstybių narių.

Kaip matyti iš to, kas išdėstyta pirmiau, esamas neapibrėžtumas įrodo, kad skubiai reikia aiškesnio šių Sąjungos teisės šaltinių teisinės galios apibrėžimo: sprendimų peržiūrėti reguliavimo institucijų sąrašą ir sprendimus įtraukti tokius aktus kaip pavyzdinius įstatymus, kurie yra vadovas nacionaliniams įstatymų leidėjams formuluojant nacionalinės teisės normas, kurios leis pasiekti dalyvaujančių valstybių teisės sistemų konvergenciją nagrinėjamais klausimais.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, Eurazijos ekonominėje sąjungoje būtina pasiekti norminį šaltinių hierarchijos tikrumą. Art. Eurazijos ekonominės sąjungos sutarties 6 str., pateikiamas sąrašas ir pateikiama savita Sąjungos teisės šaltinių hierarchija, kuri yra tokia: Eurazijos ekonominės sąjungos sutartis, tarptautinės sutartys Sąjungoje, tarptautinės sutartys 2010 m. Sąjunga su trečiuoju asmeniu, Aukščiausiosios Eurazijos ekonomikos tarybos sprendimai ir įsakymai, Eurazijos tarpvyriausybinės tarybos sprendimai ir įsakymai, Eurazijos ekonominės komisijos sprendimai ir įsakymai, priimti pagal savo įgaliojimus. Kalbant apie Sąjungos teisę, Sutartis, kaip pagrindinis dalyvaujančių valstybių santykių reguliatorius, neapima jokių šaltinių.

Atkreipiamas dėmesys į tai, kad 2014 m. 50 EAEU Teismo statuto (Sutarties priedas Nr. 2), Teismui pateikiamas dar vienas šaltinio pagrindas: visuotinai pripažinti tarptautinės teisės principai ir normos, Eurazijos ekonominės sąjungos sutartis, tarptautinės sutartys. Sąjungos ir kitos tarptautinės sutartys, kurių šalys yra ginčo šalys, Sąjungos organų sprendimai ir įsakymai, tarptautinis paprotys kaip bendrosios praktikos įrodymas. Reikalaujama išaiškinti, kokios pasekmės gali kilti dėl tokio neatitikimo teisės šaltinių sąraše.

Sąjungos valstybių narių teisės aktuose integracinių asociacijų aktai, kurie nėra tarptautinės sutartys, nėra įtraukti į teisės sistemą, neapibrėžta jų vieta šioje sistemoje, nėra jų įgyvendinimo mechanizmų, kuriuos nurodo 2010 m. Art. Sutarties 6 str., taip pat jų taikymo teismuose ir valstybės institucijose taisyklėmis. Eurazijos ekonominėje sąjungoje išlieka situacija, kai kai kurių svarbių teisinių klausimų sprendimas priklauso valstybių vadovų kompetencijai. Būtent Sąjungos valstybių narių pirmininkų iniciatyva gali prasidėti įstatymų leidybos procedūra, jie taip pat užtikrina priimtų teisės aktų įgyvendinimą.

EAEU teismo statutas numato galimybę nevykdyti Sąjungos teismo sprendimų. Pagal Teismo statuto 114 punktą, nevykdžius Teismo sprendimų, valstybė, dalyvė, turi teisę kreiptis į Aukščiausiąją Eurazijos ekonomikos tarybą, kad būtų imtasi reikiamų priemonių, susijusių su jos sprendimu. egzekucija. Pagal Statuto 115 punktą, Komisijai nevykdant Teismo sprendimo, ūkio subjektas turi teisę kreiptis į teismą su prašymu imtis priemonių jam įvykdyti. Tuo pačiu Aukščiausioji Eurazijos ekonomikos taryba yra galutinė institucija Teismo sprendimų vykdymo klausimais, t.y. Sąjungos politinis organas. Iš to išplaukia, kad Taryba, kurią sudaro Sąjungos valstybių narių prezidentai, galiausiai spręs neįvykdyto Teismo sprendimo likimą, ir toli gražu nėra faktas, kad valstybių narių prezidentų pasirinkimas. Sąjungos sprendimas bus priimtas EAEU teismo naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad Sąjungos organų priimamų teisės aktų reguliavimo dalykas pirmiausia yra ekonominiai, o ne kokie nors kiti santykiai, tokia tvarka vargu ar efektyvi verslumo plėtrai Sąjungos teritorijoje. . Ekonominių santykių subjektams numatyta galimybė Eurazijos ekonomikos komisijos sprendimus tam tikrais aspektais apskųsti Sąjungos teisme nėra reikšminga jų, kaip tokių subjektų, pozicijų stiprinimo garantija.

Kadangi Sąjungos steigimo dokumentuose klausimas dėl tarptautinės teisės ir Sąjungos teisės santykio nebuvo išspręstas, Apeliacinis teismas savo sprendime bandė jį išspręsti, apibrėždamas Sąjungos teisės viršenybę, kuri turėtų būti formuojama visiškai laikantis tarptautinių teisės normų. įstatymas.

Eurazijos ekonominė sąjunga turi sukurti savo teisinę tvarką, atsižvelgdama į pirmiau minėtą nuostatą. 2015-12-28 priimdamas pirmąjį sprendimą dėl pareiškėjo - individualaus verslininko Tarasik K.P. skundo. nuo Kazachstano iki Eurazijos ekonomikos komisijos neveikimo EAEU teismas bandė numatyti teisines ir politines jo pasekmes integracijos plėtrai.

Ispolinov A.S. visapusiškai įvertino pirmąjį EAES teismo sprendimą, lygindamas požiūrį į tokios Sąjungos teismo veiklos nagrinėjimą su EurAsEC teismo ir ES teismo požiūriais. Anot jo, EAES teismo sprendime išdėstyta pozicija yra daug realesnė nei itin griežta EurAsEC teismo pozicija ir labiau atitinka tikslą stiprinti Teismo ir EEB bendradarbiavimą priežiūros klausimais. Sąjungos valstybės narės vykdo savo įsipareigojimus.

Pirmosios bylos sprendimo rezultatai dar kartą įrodė, kad tarptautiniai teismai jokiomis aplinkybėmis negali atlikti tokio vaidmens, kokį atlieka nacionaliniai teismai valstybėse. Tarptautiniams teismams būdinga ypatinga specifika, kylanti iš to, kad juos steigia valstybės ypatingiems tikslams įgyvendinti, be to, dalyvaujančios valstybės pačios tvirtina proceso taisykles, įgaliojimų apimtį, nustato biudžetą, skiria teisėjus, taip pat plėtoja. ir pakeisti tarptautines sutartis, kurias šie teismai turi aiškinti ir taikyti.

Todėl EAEU teismas turi visas savybes tapti autoritetinga teismine institucija, sėkmingai užtikrinančia Sąjungos teisės vienovę ir įgyvendinimą. Tačiau šis Teismas dar turi įrodyti savo veiksmingumą, tam jis turi tapti patikimu Eurazijos ekonominės sąjungos sprendimų teisinės tvarkos „gynėju“.

Daugumos jų tarpe buvo sutarta, kad būtina laikytis evoliucinio požiūrio į teismų sprendimų rašymą, o tai reiškia argumentacijos juose stiprinimą ir motyvacinės dalies gilesnį pateikimą. Teisės mokslų daktaras A.S. Smbatyanas mano, kad teismo darbo efektyvumą, be kita ko, lemia jo priimtų sprendimų kokybės vertinimas, jų turinio gilumas, įrodymų pateikimo argumentavimas ir logika.

Iš tiesų EurAsEC teismo sprendimų teisinis motyvavimas ne visada buvo aukščiausio lygio, todėl jo tobulinimas EAEU teismo sprendimuose leis jam tapti gerbiamu tarptautinio teisingumo organu. Neabejotina, kad EAEU teismas turėtų priimti tokios kokybės sprendimus, kurie padidintų jų įtaką kitų tarptautinių teismų veiklai, o tai prisidėtų prie tarptautinio teisminio proceso plėtros. Šiam tikslui pasiekti logiška kiekviename sprendime remtis bendrosios tarptautinės teisės nuostatomis, o taip pat prireikus ir konkrečių daugiašalių tarptautinių sutarčių taisyklėmis. Žinoma, šie teisės šaltiniai neturėtų būti Teismo priimamų sprendimų pagrindas, tačiau motyvuojamojoje sprendimų dalyje Teismas, būdamas tarptautinės teisingumo institucija, gali remtis argumentais su nuorodomis į skirtingus teisės šaltinius.

Siekdami užtikrinti Teismo autoritetą, teisėjai turėtų stengtis rasti visų valstybių narių ir jų ūkio subjektų interesų pusiausvyrą, taip pat atsižvelgti į visus valstybių narių santykių niuansus, užmegzdami sąveiką su visomis teismų institucijomis. Sąjungoje ir su valstybinėmis institucijomis bei valstybių narių nacionaliniais teismais. Turime sutikti su profesore Sokolova N.A. tuo, kad „integracijos procesų intensyvėjimo atveju Teismo vaidmuo neišvengiamai padidės dėl vadinamojo teisminio aktyvizmo“. Tačiau norint tai pasiekti, būtina išplėsti EAEU teismo kompetenciją.

Taip pat reikalaujama nustatyti aiškius EAES teisinės tvarkos sąveikos su tarptautinėmis ir nacionalinėmis teisinėmis tvarkomis principus. Siekiant sustiprinti integraciją, visos trys teisinės sistemos turi sąveikauti viena su kita ir tarnauti bendram tikslui – palaikyti tarptautinę teisę ir tvarką.

Atlikta analizė įtikina, kad Eurazijos ekonominėje sąjungoje skubiai reikia siekti vienodo Sąjungos teisės supratimo ir taikymo visose Sąjungos valstybėse narėse, o tai pasiekiama teisminiu teisės aktų aiškinimu. Profesorius Neshataeva T.N. ir teisės mokslų daktaras Smbatyanas A.S. reiškia susirūpinimą, kad Sąjungos teismas negalės visiškai užtikrinti vienodo teisės taikymo ir sustiprinti integraciją, jei teisėjai nepriims įtikinamų, subalansuotų, apgalvotų sprendimų. Šie nuogąstavimai yra pagrįsti tol, kol Sąjungos teismas neparengs savo ginčų nagrinėjimo ir pateiktų skundų sprendimo modelio, taip pat neparengs Sąjungos organų parengto tarptautinių sutarčių ir aktų normų aiškinimo modelio. Tai palengvins spartesnis Sąjungos teisės aktų įtraukimo į valstybių narių teisę procesas.

EAEU teismas turės išspręsti sudėtingus klausimus, dėl kurių Sąjungos organai negalėjo pasiekti vieningos nuomonės. Šių klausimų išsprendimas EAEU teismo sprendimuose yra vienintelis teisinis būdas įveikti aklavietes, atsirandančias kuriant bendras įvairių rūšių produktų rinkas tokio skirtingo ekonominio išsivystymo lygio valstybėms. Labai svarbus uždavinys – pasiekti pusiausvyrą viršnacionalinių ir tarpvalstybinių Eurazijos ekonominės sąjungos organų veikloje. EAEU teismo, kaip teisminės institucijos, vaidmuo turėtų palaipsniui didėti, jis skirtas sukurti pusiausvyrą tarp Sąjungos organų ir valstybių narių organų, siekiant apsaugoti verslo subjektų teises.