Faktų, kuriuos reikia įrodyti nagrinėjant bylą, sąrašas yra labai įvairus. Jį galima suskirstyti į tris juridinių faktų grupes.
1. Įrodinėjimo dalykas– esminio pobūdžio faktai, kuriuos reikia nustatyti norint teisingai išspręsti bylą iš esmės (ieškomi faktai).
Įrodinėjimo dalykui priskiriamos aplinkybės, kurias teismas turi išsiaiškinti, norėdamas teisingai išspręsti bylą iš esmės. Todėl būtent tokių aplinkybių buvimą ar nebuvimą įrodo visų pirma dalyvaujantys byloje asmenys. Kartu tokias aplinkybes gali įrodyti ir ieškovas, ir atsakovas, priklausomai nuo to, kas remiasi šiuo faktu grįsdamas savo reikalavimus ar prieštaravimus.
Įrodinėjimo dalyko nustatymo byloje pavyzdžiai
1 pavyzdys. Šioje byloje įrodinėjimo objektas bus šie materialinio pobūdžio faktai (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 807 straipsnio 1 dalis, 809 straipsnio 1 dalis, 810 straipsnio 1 dalis):
- tai, kad ieškovas pervedė lėšas atsakovui;
- faktas, kad reikia sumokėti;
- tai, kad atsakovas skolintas lėšas grąžino ieškovui (šį faktą turės įrodyti atsakovas, jeigu savo prieštaravimus grįs būtent šiuo argumentu);
Pavyzdys 2. Ieškovas (nuomotojas) pareiškė ieškinį atsakovui (nuomininkui) dėl nuomos sutarties nutraukimo dėl esminio sutarties sąlygų pažeidimo, taip pat dėl atsakovės iškeldinimo iš nuomojamų patalpų. Įrodinėjimo dalykas šioje byloje apims šiuos esminio pobūdžio faktus (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 658 straipsnio 1 dalis, 659, 619, 301, 304 straipsniai):
- nuomos sutarties sudarymo faktas;
- lizingo objekto perdavimo atsakovui faktas;
- faktas, kad atsakovas padarė esminį nuomos sutarties sąlygų pažeidimą;
- tai, kad atsakovas yra nuomojamose patalpose.
3 pavyzdys. Ieškovas (nukentėjusysis) pareiškė ieškinį atsakovui (žalos sukėlėjui) dėl žalos atlyginimo. Įrodinėjimo dalykas šioje byloje apims šiuos esminio pobūdžio faktus (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15, 401 straipsnis):
- tai, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus;
- priežastinio ryšio tarp atsakovo veiksmų ir ieškovo nuostolių faktas;
- atsakovo kaltė (jei nuo jo kaltės priklauso atsakovo galimybės atgauti žalą);
- nuostolių suma.
4 pavyzdys. Ieškovas (bendrosios dalinės nuosavybės dalyvis) pareiškė ieškinį atsakovams (bendrosios nuosavybės dalies pirkėjui ir pardavėjui) dėl pirkėjo teisių ir pareigų pagal sandorį perleidimo jam, kadangi pardavėjas , parduodama akciją, pažeidė ieškovo pirmumo teisę pirkti akciją. Šioje byloje įrodinėjimo dalykas apims šiuos esminio pobūdžio faktus (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 straipsnis):
- ieškovas turi nuosavybės teises į dalį bendrojoje nuosavybėje;
- nuosavybės teisių į atsakovo (pirkėjo) bendrosios nuosavybės dalį buvimas;
- pardavėjo bendros nuosavybės dalies pardavimo pirkėjui faktas;
- atsakovas (pardavėjas) pažeidė ieškovo pirmumo teisę pirkti akciją (atsakovas (pardavėjas) nepranešė kitiems bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams apie akcijos pardavimą, nurodydamas pardavimo sąlygas; arba ignoravo kitų bendrosios dalinės nuosavybės dalyvių siūlymus pirkti akciją arba akciją parduoti kitomis sąlygomis, nei buvo pasiūlyta kitiems bendraturčiams ir pan.).
Kai kurių rūšių ginčų atveju faktų, kurie yra įtraukti į įrodinėjimo dalyką, sąrašą galima rasti arbitražo teismų teisminiuose aktuose. Taigi, vienoje iš bylų kasacinis arbitražo teismas nurodė, kad įrodinėjimo dalyku ieškinio reikalavimuose pašalinti su valdymo atėmimu nesusijusį teisės pažeidimą yra šios aplinkybės: nuosavybės teisės buvimas (nebuvimas) ar kt. nuosavybės teisės ar nuosavybės teisės turėjimas, taip pat šių teisių pažeidimų buvimas (nebuvimas), net jei šie pažeidimai nebuvo susiję su nuosavybės atėmimu (Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutarimas byloje Nr. . A40-132583/11-16-1246).
Faktinių aplinkybių, kurias būtina išsiaiškinti teisingam bylos išsprendimui, sąrašą nustato arbitražo teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų reikalavimus ir prieštaravimus, remdamasis galiojančiomis materialiosios teisės normomis (2 dalis). Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 65 straipsnis). Praktikoje dalyvaujančių byloje asmenų reikalavimų ir prieštaravimų pagrindu nustatomas ginčo pobūdis, o ginčo teisinį santykį reglamentuojančių materialiosios teisės normų pagrindu – įrodinėjimo dalykas.
2. Įrodomieji (pagalbiniai) faktai– materialinio pobūdžio faktai, kuriuos įrodžius galima nustatyti į bylos įrodinėjimo dalyką įtrauktas aplinkybes.
Patvirtinantys faktai, kaip ir įrodinėjimo dalyko faktai, turi būti pagrįsti atitinkamais įrodymais. Įrodytas pagalbinis faktas leidžia daryti išvadą apie faktą, kuris įtrauktas į bylos įrodinėjimo dalyką. Kitaip tariant, įrodomieji faktai padeda nustatyti bylos aplinkybes, bet ne tiesiogiai, kaip ieškomi faktai, o netiesiogiai – per ieškomus faktus.
Įrodomojo fakto pavyzdys
Ieškovas (paskolos davėjas) pareiškė ieškinį atsakovui (paskolos gavėjui) dėl lėšų, kurias atsakovas gavo iš ieškovo pagal paskolos sutartį, išieškojimo.
Atsakovas teigė, kad pinigus grąžino ieškovui. Tačiau ieškovas pateikė teismui atsakovo raštą (su jo parašu ir antspaudu), kuriame prašė ieškovo suteikti atidėjimą skolai grąžinti dėl nenumatytų finansinių sunkumų.
Kartais paprasčiausiai lengviau nustatyti pagalbinį faktą nei įrodyti ieškomą faktą. Kai kuriais atvejais poreikis įrodinėti pagalbinius faktus iškyla tada, kai ieškomo fakto neįmanoma arba sunku nustatyti įrodymais. Visais tokiais atvejais šalys imasi būtinybės įrodyti tai patvirtinančius faktus. O pastarieji, įrodyta, savo ruožtu leidžia mums nustatyti ieškomą faktą.
Tai patvirtinančius faktus įrodo asmuo, kuris jais remiasi savo reikalavimų ar prieštaravimų pagrindu.
3. Procesiniai faktai– faktai, svarbūs teismui sprendžiant įvairius proceso klausimus nagrinėjant bylą.
Tokie procesiniai faktai gali būti susiję tiek su pačiu bylos nagrinėjimu kaip visuma (pavyzdžiui, ginčo jurisdikcija tam tikram arbitražo teismui, faktas, kad ieškinio pareiškimą pasirašė įgaliotas asmuo ir pan.), tiek su individualiu asmeniu. procedūriniai klausimai (pavyzdžiui, termino apeliaciniam skundui padavimo praleidimas, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindų prieinamumas ir kt.).
Procesinius faktus įrodo asmuo, kuris jais remiasi kaip savo reikalavimų (prieštaravimo) pagrindu arba procese padavė atitinkamą prašymą (pareiškimą).
Jeigu arbitražo teismas neteisingai paskirstys bylos aplinkybių įrodinėjimo naštą tarp šalių, tai bus pagrindas naikinti priimtą teisminį aktą aukštesnės instancijos teisme.
Atvejo analizė: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas panaikino priimtus teisminius aktus, nes teismai neteisingai paskirstė įrodinėjimo naštą tarp šalių
Ieškovas (bendrovės akcininkas) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui (buvusiam bendrovės generaliniam direktoriui) dėl nuostolių, padarytų organizacijai dėl veiksmų sudaryti daugybę tarpusavyje susijusių sandorių, sumažinusių tikrąją vertę, atlyginimo. bendrovės turto generalinio direktoriaus kontroliuojamų asmenų naudai.
Pirmosios instancijos teismas ieškinį atmetė, nes ieškovas neįrodė visų aplinkybių, kurios yra būtinos, kad generalinis direktorius būtų patrauktas atsakomybėn 1995 m. gruodžio 26 d. federalinio įstatymo Nr. 208-FZ „Dėl akcinių bendrovių“ (toliau – Akcinių bendrovių įstatymas).
Apeliacinės instancijos teismas sprendimą paliko nepakeistą.
Kasacinis teismas byloje priimtus teisminius aktus paliko nepakeistus.
Ieškovė kreipėsi į Rusijos Federacijos Aukščiausiąjį arbitražo teismą su prašymu peržiūrėti byloje priimtus teisminius aktus priežiūros tvarka.
Byla buvo perduota nagrinėti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumui, kuris, be kitų argumentų, nurodė šiuos dalykus.
Vienintelis akcinės bendrovės vykdomasis organas (direktorius, generalinis direktorius) atsako bendrovei už nuostolius, padarytus bendrovei savo kaltais veiksmais (neveikimu), jeigu federaliniai įstatymai nenustato kitų pagrindų ir atsakomybės dydžio (2 punktas). Akcinių bendrovių įstatymo 71 str.).
Nustatant nurodyto asmens atsakomybės pagrindus ir dydį, būtina atsižvelgti į įprastas verslo apyvartos sąlygas ir kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Akcinių bendrovių įstatymo 71 straipsnio 3 punktas).
Teismai, nagrinėdami teisės į bendrovės įstatinio kapitalo akcijas perleidimo sandorių sąsajumo klausimą, neteisingai paskirstė šalims įrodinėjimo naštą.
Ieškovas, grįsdamas ieškinį, nurodė, kad teisių į bendrovės įstatinio kapitalo akcijas perleidimo sandoriai, kuriuos atsakovas sudarė su motina ir kitomis susijusiomis įmonėmis, yra tarpusavyje susiję. Šiai aplinkybei pagrįsti ieškovas pateikė įrodymus, kad minėti sandoriai buvo sudaryti paeiliui per trumpą laiką, dėl to paties objekto (organizacijos įstatinio kapitalo akcijos), o dėl jų įvykdymo – nuosavybės teisė. ginčo turto, perleisto iš atsakovo ir filialo kitai organizacijai, kurią netiesiogiai valdė pats atsakovas.
Taigi, ieškovas pateikė gana rimtus įrodymus ir įtikinamus argumentus, pagrindžiančius tai, kad šie sandoriai turėjo tarpusavio ryšio požymių, kuriais siekiama vieno tikslo - savininko nuosavybės teisės perėjimo iš atsakovo ir jo motinos valdomai organizacijai. atsakovas.
Esant tokioms aplinkybėms, remiantis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 65 straipsniu, pareiga įrodyti priešingai perėjo atsakovui.
Atsakovė turėjo pagrįstą galimybę atskleisti informaciją bent apie kai kuriuos jos sudarytus sandorius. Tačiau atsakovas atsisakė pateikti informaciją ir dokumentus apie šiuos sandorius.
Žemesnės instancijos teismai neįvertino atsakovo elgesio ir, pažeisdami Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 9 straipsnio 2 dalies reikalavimus, nustatė ieškovei neigiamas pasekmes atsakovei neatlikus procesinių veiksmų pateikti įrodymus. .
Teisminis procesas arbitražo teisme vyksta rungimosi principu (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 9 straipsnio 1 dalis). Todėl nenoras pateikti įrodymų turėtų būti kvalifikuojamas tik kaip atsisakymas paneigti faktą, kurio buvimą, remdamasis konkrečiais dokumentais, argumentuoja procesinis oponentas. Dalyvaujantis byloje asmuo, neatlikęs procesinio veiksmo, prisiima tokio elgesio pasekmių riziką.
Todėl šiuo atveju, atsakovui neįrodžius priešingai, arbitražo teismai privalėjo sutikti su ieškovo argumentais, kad atsakovas vykdė tarpusavyje susijusius sandorius.
Generalinis direktorius, įgyvendindamas savo teises ir vykdydamas pareigas, turi veikti protingai ir sąžiningai (Akcinių bendrovių įstatymo 71 str. 3 p.). Tai reiškia, kad jis, kaip asmuo, kuriam akcininkai patikėjo einamąją įmonės veiklą, turi imtis veiksmų, kurių panašioje situacijoje panašiomis aplinkybėmis tikimasi iš gero vadovo (ĮBĮ 4 skyriaus 3.1.1 punktas). Įmonės elgesys, kuris yra priedas prie Federalinės vertybinių popierių rinkos komisijos 2002 m. balandžio 4 d. įsakymo Nr. 421/r).
Kadangi buvo tarpusavyje susijusių sandorių, susijusių su pagrindinės įmonės generalinio direktoriaus ir jo motinos turtu, geras pagrindinės įmonės direktorius tokioje situacijoje turėtų elgtis kaip pakankamai atidus žmogus. Faktas yra tas, kad šiuo atveju iš generalinio direktoriaus reikėjo skirti didesnį dėmesį visoms sutarties, pagal kurią dukterinė įmonė įsigijo šį turtą, sąlygoms. Todėl jo nesiėmimas gauti informaciją, įskaitant ir apie įsigijimo kainą, turėjo būti kvalifikuojamas kaip tyčinis generalinio direktoriaus pareigų nevykdymas, tai yra kaip kaltas neveikimas.
Tačiau teismų neteisingai išspręstas ir klausimas, ar atsakovas laikėsi pareigos elgtis sąžiningai.
Civiliniai įstatymai įtvirtina civilinių teisinių santykių dalyvių sąžiningumo prezumpciją (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 10 straipsnio 3 punktas). Ši taisyklė galioja ir verslo įmonių bei bendrijų vadovams, tai yra daroma prielaida, kad priimdami verslo sprendimus, taip pat ir rizikingus, jie veikia bendrovės ir jos akcininkų (dalyvių) interesais.
Tuo tarpu nagrinėjamu atveju tarpusavyje susiję sandoriai lėmė tai, kad nuosavybės teisė iš atsakovo ir jo motinos perėjo atsakovo valdomai organizacijai. Taigi minėti sandoriai buvo sudaryti galimo interesų konflikto sąlygomis, tai yra esant rimtoms abejonėms, kad atsakovas vadovavosi tik pagrindinių ir dukterinių įmonių interesais.
Panašioje galimo interesų konflikto situacijoje abstraktaus gero generalinio direktoriaus tikimasi elgesys būtų atskleisti akcininkams susijusių sandorių sąlygas. Tačiau atsakovas to nepadarė nei sandorio sudarymo metu, nei bylos nagrinėjimo teisme metu.
Šios aplinkybės savo ruožtu neleidžia taikyti sąžiningumo prezumpcijos atsakovui ir perkelia jam įrodinėjimo pareigą. Kitaip tariant, būtent atsakovas, veikęs turėdamas galimą interesų konfliktą, turėjo įrodyti, kad jo valdoma organizacija turtą įsigijo šių juridinių asmenų, o ne atsakovo ir jo interesais. motina gauti privačios finansinės ar kitos naudos.
Taigi ginčijami teisminiai aktai pažeidžia arbitražo teismų teisės normų aiškinimo ir taikymo vienodumą.
Tuo pat metu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas nurodė, kad panašių faktinių aplinkybių bylose teisiškai įsiteisėję arbitražo teismų teisminiai aktai, priimti remiantis teisės norma skirtingais išaiškinimais. iš priimtame nutarime pateikto išaiškinimo, gali būti tikslinamas, atsižvelgiant į naujas aplinkybes, jei tam nėra kitų kliūčių (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2012 m. kovo 6 d. nutarimas Nr. 12505/11). ).
Ką ieškovas turi įrodyti?
Tam, kad ieškinio reikalavimai būtų patenkinti, ieškovas turi įrodyti faktines aplinkybes, kuriomis jis remiasi pagrįsdamas savo reikalavimus, bei kitus faktus, turinčius reikšmės bylai teisingai išnagrinėti ir išspręsti.
Atsižvelgdamas į išdėstytus reikalavimus, ieškovas gali įrodyti šias faktų grupes.
1. Faktai, kurie yra įtraukti į įrodinėjimo dalyką byloje. Tai yra esminio pobūdžio faktai, kurie turi būti įrodyti tam, kad būtų patenkinti ieškovo reikalavimai. Ieškovas pirmiausia turi įrodyti būtent tokių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.
Faktų, kuriuos reikia įrodyti ieškovui byloje dėl lėšų išieškojimo pagal paskolos sutartį pavyzdys
Ieškovas (paskolos davėjas) pareiškė ieškinį atsakovui (paskolos gavėjui) dėl lėšų, kurias atsakovas gavo iš ieškovo pagal paskolos sutartį, išieškojimo. Šiuo atveju ieškovas turi įrodyti šiuos esminio pobūdžio faktus (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 658 straipsnio 1 dalis, 659, 619, 301, 304 straipsniai):
- ieškovas pervedė atsakovui sutartyje nurodyto dydžio lėšas;
- atėjo mokėjimo terminas;
- atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus sumokėti skolą;
- uždelsimo laikotarpis (jei pagal sutartį reiškiamas reikalavimas dėl palūkanų išieškojimo).
Faktų, kuriuos ieškovas turi įrodyti nuomos sutarties nutraukimo ir nuomininko iškeldinimo atveju, pavyzdys
Ieškovas (nuomotojas) pareiškė ieškinį atsakovui (nuomininkui) dėl nuomos sutarties nutraukimo dėl esminio sutarties sąlygų pažeidimo, taip pat dėl atsakovės iškeldinimo iš nuomojamų patalpų. Šiuo atveju ieškovas turi įrodyti šiuos esminio pobūdžio faktus (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 658 straipsnio 1 dalis, 659, 619, 301, 304 straipsniai):
- sudaryta nuomos sutartis;
- nuomojamas turtas buvo perduotas atsakovui;
- atsakovas iš esmės pažeidė nuomos sutarties sąlygas;
- atsakovas yra nuomojamose patalpose.
Faktų, kuriuos ieškovas turi įrodyti byloje dėl žalos atlyginimo, pavyzdys
Ieškovas (nukentėjusysis) pareiškė ieškinį atsakovui (žalos sukėlėjui) dėl žalos atlyginimo. Šiuo atveju ieškovas turi įrodyti šiuos esminio pobūdžio faktus (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15, 401 straipsnis):
- atsakovas atliko neteisėtus veiksmus;
- ieškovas patyrė žalą;
- tarp atsakovo veiksmų ir ieškovo nuostolių yra priežastinis ryšys;
- nuostolių suma.
Pavyzdys faktų, kuriuos reikia įrodyti ieškovui byloje dėl pirkėjo teisių ir pareigų perdavimo jam, kai pardavėjas pažeidė ieškovo pirmumo teisę pirkti akciją.
Ieškovas (bendrosios dalinės nuosavybės dalyvis) pareiškė ieškinį atsakovams (dalies bendrojoje nuosavybėje pirkėjui ir pardavėjui) dėl pirkėjo teisių ir pareigų perdavimo jam, kadangi pardavėjas, parduodamas akciją, 2014 m. pažeidė ieškovo pirmumo teisę pirkti akciją. Šiuo atveju ieškovas turi įrodyti šiuos esminio pobūdžio faktus (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 straipsnis):
- ieškovas turi nuosavybės teisę į dalį bendrojoje nuosavybėje;
- pirkėjas turi teisę į bendrosios nuosavybės dalį;
- pardavėjas pardavė pirkėjui dalį bendrojo turto;
- akcijos pardavimas buvo vykdomas pažeidžiant ieškovo pirmumo teisę ją pirkti (atsakovas (pardavėjas) apie akcijos pardavimą nepranešė kitiems bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, nurodydamas pardavimo sąlygas, arba ignoravo kitų bendrosios dalinės nuosavybės dalyvių siūlymus pirkti akciją arba akciją parduoti kitomis sąlygomis, nei buvo pasiūlyta kitiems bendraturčiams ir pan.).
Paprastai pareiga įrodyti įrodinėjimo dalyko faktus, kuriais ieškovas remiasi grįsdamas savo reikalavimus, tenka jam (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 65 straipsnis). Tačiau yra dvi šios taisyklės išimtys.
Pirmiausia, įstatyme pateikiamos prielaidos apie vieno iš įrodinėjimo dalyko faktų egzistavimą, jeigu įrodomi kai kurie kiti su juo susiję faktai. Tokios prielaidos vadinamos įrodomomis prielaidomis, o patys faktai, dėl kurių įstatymas nustato jų egzistavimo prielaidą, vadinami preziumuojamais.
Tokių prielaidų esmė ta, kad jos perskirsto įrodinėjimo naštą tarp bylos šalių. Tai išreiškiama tuo, kad ieškovas, nurodantis tokį faktą, yra atleistas nuo jo įrodinėjimo (nes daroma prielaida, kad toks faktas egzistuoja), o atsakovas privalo paneigti tariamą faktą. Tokios prielaidos arbitražo teismuose nagrinėjamose bylose pasitaiko ne itin dažnai, tačiau jų reikia nepamiršti.
Faktų, kurių egzistavimo įstatymai daro prielaidą, pavyzdžiai (įrodinėjimo prielaidos)
1 pavyzdys. Asmuo, pažeidęs prievolę, paprastai privalo įrodyti savo kaltės nebuvimą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 401 straipsnio 2 punktas). Ieškovas bylose dėl žalos, susijusios su atsakovo prievolės pažeidimu, išieškojimo privalės įrodyti šiuos įrodinėjimo dalyke esančius faktus:
- atsakovo prievolės pažeidimo faktas;
- žalos ieškovui padarymo faktas;
- priežastinio ryšio tarp atsakovo padarytos prievolės pažeidimo ir nuostolių ieškovui padarymo fakto buvimas;
- nuostolių suma.
Jeigu galiotų bendroji įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklė, tai ieškovas taip pat turėtų įrodyti, kad atsakovas yra kaltas pažeidęs sutarties sąlygas (jei galimybė iš atsakovo reikalauti žalos atlyginimo priklauso nuo jo kaltė). Tačiau atsakovo kaltės faktas šiuo atveju bus laikomas preziumuojamu, o jo paneigimo našta perkeliama atsakovui. Kitaip tariant, jeigu ieškovas įrodys, kad nuostolius jam padarė atsakovas, tai pastarojo kaltė dėl padaryto teisės pažeidimo bus pripažįstama, o pats atsakovas privalės įrodyti savo kaltės dėl sudarytos sutarties nebuvimo. .
Šis pavyzdys taikomas tais atvejais, kai galimybė išieškoti žalą iš atsakovo priklauso nuo jo kaltės. Verslo santykiuose paprastai galioja kitokios taisyklės.
2 pavyzdys. Pilietis turi teisę reikalauti teisme paneigti informaciją, diskredituojančią jo garbę, orumą ar dalykinę reputaciją, jeigu tokią informaciją paskleidęs asmuo neįrodo, kad ji yra teisinga (Civilinio kodekso 152 straipsnio 1 punktas). Rusijos Federacija). Organizacija turi teisę reikalauti teisme paneigti informaciją, diskredituojančią jos dalykinę reputaciją, nebent tokią informaciją paskleidęs asmuo įrodo, kad ji yra teisinga (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1, 7 punktai, 152 straipsnis). Ieškovas tokiais atvejais turi įrodyti šiuos įrodinėjimo dalyke esančius faktus:
- informaciją apie ieškovą paskleidė atsakovas;
- tokia informacija yra šmeižikiška ieškovui.
Jei galiotų bendroji įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklė, ieškovas taip pat turėtų įrodyti, kad tokia informacija neatitinka tikrovės. Tačiau toks faktas bus laikomas spėjamu, o jo paneigimo našta pereina atsakovui. Kitaip tariant, jeigu ieškovas įrodys, kad atsakovas paskleidė informaciją apie jį ir kad tokia informacija yra šmeižikiška, tuomet bus daroma prielaida, kad tokia informacija yra negaliojanti, o atsakovas privalės įrodyti, kad jo paskleista informacija buvo teisinga.
Kai kuriais atvejais Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas tokias prielaidas išveda iš galiojančių teisės normų prasmės.
Praktikos pavyzdys: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas išaiškino, kad pareiga įrodyti aplinkybių, saugančių ofšorinę bendrovę kaip savarankišką subjektą santykiuose su trečiosiomis šalimis, buvimą ar nebuvimą tenka pačiai ofšorinei bendrovei.
Arbitražo teismas priėmė sprendimą dėl Namų savininkų bendrijos "S." UAB "K." dėl turto susigrąžinimo iš svetimo neteisėto valdymo. Teismas padarė išvadą, kad ginčo patalpos yra daugiabučio namo bendroji nuosavybė ir priklauso butų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise.
Po to LLC "K." sudarė ginčo patalpų pirkimo-pardavimo sutartį su bendrove „A. Pirkėjas įregistravo savo nuosavybės teisę į ginčo patalpas.
Tuo pačiu arbitražo teismo sprendimu vienoje iš bylų buvo nustatyta nekilnojamojo turto objektų, kurie buvo pareikšti iš UAB „K.“, tapatybė. ir pardavė įmonei "A."
Namų savininkų bendrija "S." kreipėsi į teismą su ieškiniu, reikalavimu išreikalauti iš bendrovės „A.“ ginčo negyvenamąsias patalpas, įpareigoti atsakovą atlaisvinti ginčo patalpas ir jas perduoti ieškovui, pripažinti įregistruotą teisę nesant, taip pat įpareigoti atsakovę iškelti ginčo patalpas. panaikinti su ginčo patalpomis susijusius registracijos įrašus Vieningame valstybės registre.
Pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijų teismai ieškinius atsisakė tenkinti.
Teismai priėjo prie išvados, kad ginčo patalpos turi savarankišką reikšmę, yra užstatytos, yra gyvenamojo namo pirmame aukšte ir nėra skirtos išskirtinai namui ir jo gyventojams aptarnauti. Atsižvelgiant į tai, ginčo patalpos nepriklauso daugiabučio namo bendrajai nuosavybei, todėl negali būti pretenduojamos į šią bylą.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas su tuo nesutiko ir, be kitų argumentų, nurodė tai.
Įmonė "A." registruota Dominikos Sandraugoje – valstybėje, kuri organizacijoms taiko lengvatinį mokesčių režimą ir kurios teisės aktai nenumato informacijos atskleidimo ir teikimo atliekant finansines operacijas (ofšorinė zona).
Vien tik Rusijos Federacijoje esančio nekilnojamojo turto nuosavybės įregistravimas ofšorinėje zonoje registruoto juridinio asmens, dėl kurio viešai neatskleidžiamas jo naudos gavėjas, nėra nusikaltimas. Tačiau bylos aplinkybės leidžia abejoti bendrovės „A.“ veiksmų sąžiningumu.
Iš bylos aplinkybių visumos (pavyzdžiui, bendrovės „A.“ ir UAB „K“ interesams atstovavo tas pats asmuo ir kt.), darytina išvada, kad visi asmenys, parodę suinteresuotumą nuosavybės teise turėti ginčo patalpos yra susijusios viena su kita. Šiuo atveju teismai galėtų daryti prielaidą, kad šių asmenų veiksmuose, kuriais buvo siekiama sukurti trečiojo nepriklausomo asmens (įmonės „A.“) ginčo patalpų įsigijimo vaizdą, egzistuoja ryšys. Kartu teismai nevertino atsakovo pateiktų įrodymų pastarojo piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis aspektu.
Dėl to, kad atsakovė, kaip ofšorinė įmonė, turi neviešą akcijų nuosavybės struktūrą (interesus), o atitinkamoje užsienio teisės sistemoje yra nustatytos specialios informacijos apie ofšorinių įmonių naudos gavėjus atskleidimo taisyklės, buvo labai sunku. ieškovui įrodyti nesąžiningą turto įgijimą ar kitus faktus, su kuriais įstatymas sieja trečiųjų asmenų interesų apsaugą.
Todėl situacijoje, kai kyla klausimas dėl Rusijos teisės aktų, ginančių trečiąsias šalis, nuostatų taikymo ofšorinei bendrovei, turi būti taikomos specialios taisyklės. Remiantis jais, pareiga įrodyti, kad yra ar nėra aplinkybių, saugančių ofšorinę bendrovę kaip savarankišką subjektą santykiuose su trečiaisiais asmenimis, turėtų būti perkelta ofšorinei bendrovei. Toks įrodinėjimas visų pirma atliekamas atskleidžiant informaciją apie tai, kas iš tikrųjų stovi už įmonės, tai yra, atskleidžiant informaciją apie jos galutinį naudos gavėją.
Jei yra ryšys tarp LLC "K." (atsakovė anksčiau nagrinėtoje turto susigrąžinimo byloje) ir bendrovė „A. (atsakovė byloje dėl išieškojimo į tą patį turtą), naujų įrodymų pateikimas, taip pat naujo bylos nagrinėjimo pradėjimas yra įmonės piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis.
„Toks civilinių sandorių dalyvių elgesys, kuriuo siekiama sukurti daugiabučio namo bendrosios nuosavybės teisėto valdymo įvaizdį, rodo, kad nagrinėjamu atveju ofšorinės įmonės steigimas ir nuosavybės teisių į ginčo patalpas įregistravimas yra 2010 m. juridinio asmens panaudojimas siekiant piktnaudžiauti teise, tuomet prieštarauja tikrajai juridinio asmens projektavimo paskirčiai. Tokiems interesams teisminė apsauga netaikoma.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas panaikino ginčijamus teisminius aktus ir perdavė bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
Tuo pat metu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas nurodė, kad panašių faktinių aplinkybių bylose teisiškai įsiteisėję arbitražo teismų teisminiai aktai, priimti remiantis teisės norma skirtingais išaiškinimais. iš priimtame nutarime pateikto išaiškinimo, gali būti tikslinamas, atsižvelgiant į naujas aplinkybes, jei tam nėra kitų kliūčių (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2013 m. kovo 26 d. nutarimas Nr. 14828/12). ).
Antra, yra neigiamų faktų įrodinėjimo naštos paskirstymo ypatybių. Faktas yra tas, kad įrodyti neigiamą faktą, kaip taisyklė, yra tiesiog neįmanoma arba labai sunku. Todėl tais atvejais, kai šalis nurodo jai neigiamą faktą, pareiga įrodyti tokį faktą tenka kitai šaliai, kuriai šis faktas yra teigiamas. Panaši teisinė pozicija yra ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2013 m. sausio 29 d. nutarime Nr. 11524/12.
Neigiamojo fakto pavyzdys, kurį nurodo ieškovas savo teiginiams pagrįsti
Ieškovė pareiškė ieškinį atsakovei dėl nepagrįsto praturtėjimo.
Grįsdamas savo reikalavimą, ieškovas nurodė, kad pinigai atsakovui buvo perduoti per klaidą ir lėšų perdavimo metu tarp ieškovo ir atsakovo nebuvo susiklostę teisiniai santykiai.
Tai, kad lėšų perdavimo metu tarp šalių nesusiklostė materialiniai teisiniai santykiai, bus neigiamas faktas. Kadangi to įrodyti praktiškai neįmanoma, ieškovas yra atleistas nuo šio fakto įrodinėjimo, o atsakovas privalo įrodyti, kad pinigų gavimo metu su ieškove buvo susiklostę teisiniai santykiai. Žinoma, tuo atveju, jei atsakovas nesutinka su ieškovo teiginiu, kad lėšų pervedimo metu jie neturėjo teisinių santykių.
Pavyzdys iš praktikos: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ekonominių ginčų teisėjų kolegija nurodė, kad nuomotojo prašymu nuomininkui išieškoti nuomą, pareiga įrodyti nuomos mokėjimą ir skolos nebuvimą tenka nuomininkui.
Nuomotojas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas išieškoti iš nuomininko nuomos mokesčio įsiskolinimą ir netesybas už pavėluotą nuomos įmokų mokėjimą, nutraukti sutartį ir iškeldinti nuomininką iš užimamų patalpų.
Trijų instancijų teismai ieškinį atmetė. Teismai atsižvelgė į tai, kad atsakovas skolos ieškovui neturėjo.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ekonominių ginčų teisėjų kolegija nesutiko su tokia išvada ir, be kita ko, pateikė šiuos argumentus.
Teismai neatsižvelgė į tai, kad ieškovas kreipėsi į teismą dėl to, kad atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal sutartį, o būtent nemokėjo nuomos mokesčio.
Šiuo atveju pareiga įrodyti priešingą (kad atsakovė už ginčo laikotarpius mokėjo nuomą ir neturėjo skolos nuomotojui už nuomos mokesčius) tenka nuomininkui, tai yra atsakovui byloje (Arbitražo 65 str. Rusijos Federacijos darbo kodeksas).
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ekonominių ginčų teisėjų kolegija panaikino apskųstus teisminius aktus ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ekonominių ginčų teisėjų kolegijos sprendimas). 2015 m. lapkričio 5 d. Nr. 305-ES15-8784).
Taigi Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ekonominių ginčų teisėjų kolegija faktiškai perkėlė ieškovui neigiamo fakto (nuomos įmokų negavimo) įrodinėjimo naštą atsakovui, kuriam šis faktas (lėšų pervedimas į 2010 m. nuomotojas) yra teigiamas.
2. Įrodomieji (pagalbiniai) faktai. Ieškovas tokiais faktais paprastai remiasi tik tuo atveju, jei be jų neįmanoma nustatyti fakto, įtraukto į bylos įrodinėjimo dalyką. Tokiais atvejais bylos aplinkybės nustatomos ne tiesiogiai, o netiesiogiai, tai yra įrodomojo fakto pagalba.
Įrodomojo fakto pavyzdys, kurį ieškovas nurodo savo teiginiams pagrįsti
Ieškovas (paskolos davėjas) pareiškė ieškinį atsakovui (paskolos gavėjui) dėl lėšų, kurias atsakovas gavo iš ieškovo pagal paskolos sutartį, išieškojimo.
Ieškovė nurodė, kad atsakovas pinigų ieškovui negrąžino. Kaltinamasis savo ruožtu teigė priešingai.
Tačiau ieškovas pateikė teismui atsakovo raštą, kuriame prašė ieškovo leisti jam atidėti skolos grąžinimą dėl nenumatytų finansinių sunkumų, pasirašytą ir užantspauduotą skolininko.
Tai, kad ieškovas (kreditorius) turi tokį atsakovo (skolininko) raštą, šioje byloje neįtraukta į įrodinėjimo dalyką. Tačiau šio rašto buvimas patvirtina aplinkybę, kad atsakovas savo įsipareigojimų sumokėti skolą ieškovui nevykdė.
3. Procesinius faktus ieškovas įrodinėja tais atvejais, kai tai numato įstatymas arba ieškovas savo poziciją byloje ar kokiu nors procedūriniu klausimu remiasi procesiniu faktu.
Procesinių faktų, kuriuos ieškovas turi įrodyti, jei jis taiko laikinąsias apsaugos priemones ginčo turtui, pavyzdys
Ieškovė prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ginčo turtui. Tam jis turi pagrįsti teismui, kad nesiėmus tokių priemonių vėlesnis teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, taip pat padaryti ieškovui didelės žalos (CPK 90 straipsnio 2 dalis). Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas).
Kai kuriais atvejais ieškovas turi įrodyti tam tikrų faktų buvimą ar nebuvimą, jeigu atsakovas jais remiasi pagrįsdamas savo poziciją byloje. Žinoma, tais atvejais, kai tokių faktų buvimas ar nebuvimas yra nenaudingas ieškovui. Tai paaiškinama tuo, kad jeigu ieškovas neginčija atsakovo nurodyto fakto ir nepateiks jį paneigiančių įrodymų, tai toks faktas bus laikomas ieškovo pripažintu (Arbitražo procedūros 70 straipsnio 3.1 dalis). Rusijos Federacijos kodeksas).
Procesinių faktų, kuriuos ieškovas turi įrodyti, pavyzdys, jeigu atsakovas prašo ieškinį palikti nenagrinėtą dėl to, kad jį pasirašė neįgaliotas asmuo
Atsakovė prašo ieškinį palikti nenagrinėtą dėl to, kad jį pasirašė neįgaliotas asmuo (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 148 str. 7 d. 1 d.). Šiuo atveju ieškovas turi įrodyti, kad ieškinį pasirašė asmuo, turintis teisę jį pasirašyti. Jeigu ieškinio pareiškimą pasirašė asmuo pagal įgaliojimą, tai ieškovas turi įrodyti, kad įgaliojimą nustatyta tvarka išdavė įgaliotas asmuo ir jis galiojo ieškinio pasirašymo metu.
Šiuolaikinių idėjų apie gyvybės raidą tiesioginiais metodais įrodyti neįmanoma. Eksperimentas truks milijonus metų (civilizuotai visuomenei ne daugiau kaip 10 tūkstančių metų), o laiko mašina greičiausiai niekada nebus išrasta. Kaip šioje žinių srityje gaunama tiesa? Kaip atsakyti į degantį klausimą „Kas iš kieno atsirado“?
Šiuolaikinė biologija jau sukaupė daug netiesioginių įrodymų ir samprotavimų evoliucijos naudai. Gyvi organizmai turi bendrų bruožų – biocheminiai procesai vyksta panašiai, yra panašumų išorinėje ir vidinėje struktūroje bei individo raidoje. Jei vėžlio ir žiurkės embrionai ankstyvosiose vystymosi stadijose neatskiriami, tai ar šis įtartinas panašumas yra užuomina apie vieną protėvį, iš kurio šie gyvūnai kilo per milijonus metų? Apie šiuolaikinių rūšių protėvius pasakos paleontologija, mokslas apie gyvų būtybių iškastines liekanas. Įdomių faktų, kurie suteikia peno apmąstymams, pateikia biogeografija – mokslas apie gyvūnų ir augalų paplitimą.
EVOLIUCIJOS ĮRODYMAS
Morfologinis
Embriologinis
Paleontologinis
Biocheminis
Biogeografinis
1. Biocheminiai evoliucijos įrodymai.
1. Visi organizmai, nesvarbu, ar tai virusai, bakterijos, augalai, gyvūnai ar grybai, turi stebėtinai panašią elementarią cheminę sudėtį.
2. Visiems jiems baltymai ir nukleorūgštys vaidina ypač svarbų vaidmenį gyvybės reiškiniuose, kurie visada yra pastatyti pagal vieną principą ir iš panašių komponentų. Didelis panašumas yra ne tik biologinių molekulių struktūroje, bet ir jų veikimo būdu. Genetinio kodavimo, baltymų ir nukleorūgščių biosintezės principai yra vienodi visoms gyvoms būtybėms.
3. Didžioji dauguma organizmų naudoja ATP kaip energijos kaupimo molekules, cukrų skaidymo mechanizmai ir pagrindinis ląstelės energijos ciklas taip pat yra vienodi.
4.Dauguma organizmų turi ląstelinę struktūrą.
2.Embriologiniai evoliucijos įrodymai.
Vidaus ir užsienio mokslininkai atrado ir giliai ištyrė panašumus pradiniuose gyvūnų embrioninio vystymosi etapuose. Visi daugialąsčiai gyvūnai individualaus vystymosi metu pereina blastulos ir gastrulos stadijas. Embrioninių stadijų panašumas atskiruose tipuose ar klasėse yra ypač aiškus. Pavyzdžiui, visuose sausumos stuburiniuose gyvūnuose, taip pat ir žuvyse, randamas žiaunų lankų formavimasis, nors šie dariniai neturi funkcinės reikšmės suaugusiems organizmams. Šis embrioninių stadijų panašumas paaiškinamas visų gyvų organizmų kilmės vienove.
3. Morfologiniai evoliucijos įrodymai.
Ypatingą vertę įrodant organinio pasaulio kilmės vienovę turi formos, sujungiančios kelių didelių sisteminių vienetų savybes. Tokių tarpinių formų egzistavimas rodo, kad ankstesniais geologiniais laikais gyveno organizmai, kurie buvo kelių sisteminių grupių protėviai. Ryškus to pavyzdys yra vienaląstis organizmas Euglena verida. Jis tuo pat metu turi augalams ir pirmuoniams būdingų savybių.
Kai kurių stuburinių gyvūnų priekinių galūnių struktūra, nepaisant visiškai skirtingų šių organų funkcijų, yra iš esmės panaši. Kai kurių kaulų galūnių skelete gali nebūti, kiti gali būti susilieję, gali skirtis santykiniai kaulų dydžiai, tačiau jų homologija gana akivaizdi. Homologinis yra tie organai, kurie vystosi iš tų pačių embriono užuomazgų panašiu būdu.
Kai kurie organai ar jų dalys suaugusiems gyvūnams nefunkcionuoja ir jiems yra pertekliniai – tai vadinamieji vestigialiniai organai arba užuomazgos. Užuomazgų, taip pat homologinių organų buvimas taip pat yra bendros kilmės įrodymas.
4. Paleontologiniai evoliucijos įrodymai.
Paleontologija nurodo evoliucinių transformacijų priežastis. Šiuo atžvilgiu įdomi žirgų evoliucija. Klimato kaita Žemėje sukėlė pokyčius arklio galūnėse. Lygiagrečiai su galūnių pasikeitimu įvyko viso organizmo transformacija: padidėjo kūno dydis, pakito kaukolės forma ir komplikavosi dantų sandara, atsirado žolėdžiams žinduoliams būdingas virškinimo traktas. , ir daug daugiau.
Pasikeitus išorinėms sąlygoms, veikiant natūraliai atrankai, mažieji penkiapirščiai visaėdžiai pamažu virto stambiais žolėdžiais. Turtingiausia paleontologinė medžiaga yra vienas įtikinamiausių evoliucijos proceso, vykstančio mūsų planetoje daugiau nei 3 milijardus metų, įrodymų.
5. Biogeografiniai evoliucijos įrodymai.
Aiškus įvykusių ir vykstančių evoliucinių pokyčių požymis yra gyvūnų ir augalų plitimas mūsų planetos paviršiuje. Palyginus skirtingų zonų gyvūnų ir augalų pasaulį, gaunama turtinga mokslinė medžiaga evoliucijos procesui įrodyti. Paleoarktinių ir neoarktinių regionų fauna ir flora turi daug bendro. Tai paaiškinama tuo, kad plyšyje tarp įvardintų vietovių buvo sausumos tiltas – Beringo sąsmauka. Kitos sritys turi mažai bendro.
Taigi gyvūnų ir augalų rūšių pasiskirstymas planetos paviršiuje ir grupavimas į biografines zonas atspindi Žemės istorinės raidos ir gyvų būtybių evoliucijos procesą.
Salos fauna ir flora.
Norint suprasti evoliucijos procesą, domina salų flora ir fauna. Jų floros ir faunos sudėtis visiškai priklauso nuo salų kilmės istorijos. Daugybė įvairių biografinių faktų rodo, kad gyvų būtybių pasiskirstymo planetoje ypatybės yra glaudžiai susijusios su žemės plutos transformacija ir rūšių evoliuciniais pokyčiais.
Ilgą laiką geologijos moksle dominavo hipotezė apie nekintančią žemynų ir vandenynų padėtį. Visuotinai priimta, kad abu jie atsirado prieš šimtus milijonų metų ir niekada nepakeitė savo pozicijos. Tik retkarčiais, gerokai sumažėjus žemynų aukščiui ir pakilus Pasaulio vandenyno lygiui, jūra išsiverždavo į žemumas ir jas užtvindydavo.
Tarp geologų nusistovėjo nuomonė, kad žemės pluta patiria tik lėtą vertikalų judėjimą ir dėl to susidaro sausumos ir povandeninis reljefas.
Didžioji dauguma geologų jau seniai sutiko su mintimi, kad „žemės tvirtovė“ yra nuolatiniame vertikaliame judėjime, dėl kurio susidaro Žemės reljefas. Dažnai šie judesiai turi didelę amplitudę ir greitį ir sukelia didelių nelaimių, tokių kaip žemės drebėjimai. Tačiau pasitaiko ir labai lėtų vertikalių judesių su kintamu ženklu, kurių nepastebi net jautriausi instrumentai. Tai yra vadinamieji svyruojantys judesiai. Tik per labai ilgą laiką atrandama, kad kalnų viršūnės paaugo keliais centimetrais, o upių slėniai pagilėjo.
XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje. Kai kurie gamtininkai suabejojo šių prielaidų pagrįstumu ir ėmė atsargiai reikšti mintis apie geologinės praeities žemynų, kuriuos šiuo metu skiria didžiuliai vandenynai, vienybę. Šie mokslininkai, kaip ir daugelis progresyvių, atsidūrė sunkioje padėtyje, nes jų prielaida nebuvo įrodyta. Iš tiesų, jei vertikalius žemės plutos virpesius būtų galima paaiškinti kažkokiomis vidinėmis jėgomis (pavyzdžiui, Žemės šilumos įtaka), tai didžiulių žemynų judėjimas išilgai žemės paviršiaus buvo sunkiai įsivaizduojamas.
WEGENERIO HIPOTEZĖ
XX amžiaus pradžioje. Vokiečių geofiziko A. Wegenerio darbų dėka žemynų judėjimo idėja įgijo didelį gamtininkų populiarumą. Jis daug metų praleido ekspedicijose ir 1930 m. lapkritį (tiksli data nežinoma) mirė ant Grenlandijos ledynų. Mokslo pasaulį sukrėtė žinia apie kūrybinių galių žydėjimo A. Wegenerio mirtį. Iki to laiko jo idėjos apie žemynų dreifą populiarumas pasiekė zenitą. Daugelis geologų ir geofizikų, paleogeografų ir biogeografų juos suvokė su susidomėjimu ir pradėjo pasirodyti talentingi darbai, kuriuose šios idėjos buvo plėtojamos.
A. Wegeneris idėją apie galimą žemynų judėjimą sugalvojo atidžiai išnagrinėjęs geografinį pasaulio žemėlapį. Jį pribloškė nuostabus Pietų Amerikos ir Afrikos pakrančių kontūrų panašumas. Vėliau A. Wegeneris susipažino su paleontologine medžiaga, rodančia kadaise buvus sausumos ryšius tarp Brazilijos ir Afrikos. Savo ruožtu tai paskatino išsamesnę turimų geologinių ir paleontologinių duomenų analizę ir leido tvirtai įsitikinti, kad jo prielaida yra teisinga.
Iš pradžių buvo sunku įveikti gerai išplėtotos žemynų padėties nekintamumo sampratos ar fiksizmo hipotezės dominavimą su išradinga, grynai spekuliatyvia mobilistų prielaida, kuri iki šiol buvo pagrįsta tik panašumu. priešingų Atlanto vandenyno krantų konfigūracijos. A. Wegeneris tikėjo, kad įtikinti visus savo priešininkus žemynų dreifo pagrįstumu pavyks tik tada, kai bus surinkti tvirti įrodymai, pagrįsti plačia geologine ir paleontologine medžiaga.
Norėdami patvirtinti žemynų dreifą, A. Wegeneris ir jo šalininkai nurodė keturias nepriklausomų įrodymų grupes: geomorfologinius, geologinius, paleontologinius ir paleoklimatinius. Taigi, viskas prasidėjo nuo tam tikro abipus Atlanto vandenyno esančių žemynų pakrančių panašumo; Indijos vandenyną supančių žemynų pakrančių kontūrai turi ne tokį aiškų sutapimą. A. Wegeneris pasiūlė, kad maždaug prieš 250 milijonų metų visi žemynai buvo sugrupuoti į vieną milžinišką superkontinentą – Pangea. Šis superkontinentas susidėjo iš dviejų dalių. Šiaurėje buvo Laurazija, sujungusi Euraziją (be Indijos) ir Šiaurės Ameriką, o pietuose – Gondvana, atstovaujama Pietų Amerikos, Afrikos, Hindustano, Australijos ir Antarktidos.
Pangėjos rekonstrukcija daugiausia buvo pagrįsta geomorfologiniais duomenimis. Juos visiškai patvirtina atskirų žemynų geologinių pjūvių ir tam tikrų rūšių gyvūnų ir augalų karalysčių išsivystymo zonų panašumas. Visa senovinė pietinių Gondvano žemynų flora ir fauna sudaro vieną bendruomenę. Daugelis sausumos ir gėlavandenių stuburinių gyvūnų, taip pat seklių vandens bestuburių formų, negalinčių aktyviai judėti dideliais atstumais ir iš pažiūros gyvenančių skirtinguose žemynuose, pasirodė stebėtinai artimi ir panašūs vienas į kitą. Sunku įsivaizduoti, kaip galėjo įsitvirtinti senovės flora, jei žemynus vienas nuo kito skyrė toks pat didžiulis atstumas, koks yra dabar.
Įtikinamų įrodymų, patvirtinančių Pangea, Gondvanos ir Laurazijos egzistavimą, A. Wegeneris gavo apibendrinęs paleoklimatinius duomenis. Tuo metu jau buvo gerai žinoma, kad didžiausio lakštinio apledėjimo, įvykusio maždaug prieš 280 milijonų metų, pėdsakų buvo aptikta beveik visuose pietiniuose žemynuose. Ledyniniai dariniai senovės morenų fragmentų pavidalu (jie vadinami tillitais), ledyninių reljefo formų liekanos ir ledynų judėjimo pėdsakai žinomi Pietų Amerikoje (Brazilijoje, Argentinoje), Pietų Afrikoje, Indijoje, Australijoje ir Antarktidoje. Sunku įsivaizduoti, kaip, atsižvelgiant į dabartinę žemynų padėtį, apledėjimas galėtų vykti beveik vienu metu tokiose viena nuo kitos nutolusiose srityse. Be to, dauguma išvardytų apledėjimo zonų šiuo metu yra pusiaujo platumose.
Žemynų dreifo hipotezės priešininkai pateikia tokius argumentus. Jų nuomone, nors visi šie žemynai praeityje buvo pusiaujo ir atogrąžų platumose, jie buvo daug aukštesnėje hipsometrinėje padėtyje nei dabar, todėl jų ribose atsirado ledas ir sniegas. Juk dabar Kilimandžaro kalne yra ilgalaikis sniegas ir ledas. Tačiau mažai tikėtina, kad bendras žemynų aukštis tuo tolimu metu siekė 3500–4000 m. Šiai prielaidai nėra jokio pagrindo, nes tokiu atveju žemynai būtų patyrę intensyvią eroziją, o ant jų rėmų storis būtų stambus. būtų susikaupusios medžiagos, panašiai kaip kaupiasi kalnų upių tėkmės galutiniuose baseinuose. Iš tikrųjų žemyniniuose šelfuose buvo nusodintos tik smulkiagrūdės ir chemogeninės nuosėdos.
Todėl priimtiniausias šio unikalaus reiškinio, t. y. senovės morenų buvimo šiuolaikiniuose Žemės pusiaujo ir atogrąžų regionuose, paaiškinimas yra tas, kad prieš 260–280 milijonų metų Gondvanos žemynas, susidedantis iš Pietų Amerikos, Indijos, Afrikos. , Australija, surinkta kartu ir Antarktida, buvo didelėse platumose, netoli Pietų geografinio ašigalio.
Dreifo hipotezės priešininkai negalėjo įsivaizduoti, kaip žemynai judėjo tokiais dideliais atstumais. A. Wegeneris tai paaiškino remdamasis ledkalnių judėjimo pavyzdžiu, kuris buvo atliktas veikiant išcentrinėms jėgoms, kurias sukelia planetos sukimasis.
Dėl paprastumo ir aiškumo, o svarbiausia – įtikinamų faktų, nurodytų ginant žemyno dreifo hipotezę, jis greitai išpopuliarėjo. Tačiau po sėkmės gana greitai atėjo krizė. Kritiškas požiūris į hipotezę prasidėjo nuo geofizikų. Jie gavo daugybę faktų ir fizinių prieštaravimų žemynų judėjimo loginių įrodymų grandinėje. Tai leido jiems įrodyti žemyno dreifo metodo ir priežasčių neaiškumą, o 40-ųjų pradžioje ši hipotezė prarado beveik visus savo šalininkus. Iki XX amžiaus 50-ųjų. daugumai geologų atrodė, kad žemynų dreifo hipotezės reikia galutinai atsisakyti ir ją galima laikyti tik vienu iš istorinių mokslo paradoksų, negavusių patvirtinimo ir neatlaikiusių laiko išbandymo.
PALEOMAGNETIZMAS IR NEOMOBILIZMAS
Nuo XX amžiaus vidurio. Mokslininkai pradėjo intensyviai tyrinėti vandenyno dugno topografiją ir geologiją giliame jo viduje, taip pat vandenyno vandenų fiziką, chemiją ir biologiją. Jie pradėjo tyrinėti jūros dugną daugybe prietaisų. Iššifravę seismografų ir magnetometrų įrašus, geofizikai gavo naujų faktų. Nustatyta, kad daugelis uolienų formavimosi metu įgavo įmagnetinimą esamo geomagnetinio poliaus kryptimi. Daugeliu atvejų šis išliekantis įmagnetinimas išlieka nepakitęs daugelį milijonų metų.
Šiuo metu mėginių atrankos ir jų įmagnetinimo nustatymo metodai naudojant specialius prietaisus – magnetometrus – jau yra gerai išvystyti. Nustačius skirtingo amžiaus uolienų įmagnetinimo kryptį, galima sužinoti, kaip per tam tikrą laikotarpį kito geomagnetinio lauko kryptis kiekvienoje konkrečioje srityje.
Uolienų liekamosios magnetizacijos tyrimas atvedė prie dviejų esminių atradimų. Pirma, nustatyta, kad per ilgą Žemės istoriją įmagnetinimas keitėsi daug kartų – nuo įprasto, t.y., atitinkančio šiuolaikinį, į atvirkštinį. Šis atradimas buvo patvirtintas mūsų amžiaus 60-ųjų pradžioje. Paaiškėjo, kad įmagnetinimo orientacija aiškiai priklauso nuo laiko, ir tuo remiantis buvo sukonstruotos magnetinio lauko apsisukimų skalės.
Antra, tiriant lavos kolonas, esančias abiejose vandenyno vidurio keterų pusėse, buvo aptikta tam tikra simetrija. Šis reiškinys vadinamas juostelių magnetine anomalija. Tokios anomalijos išsidėsčiusios simetriškai abiejose vandenyno vidurio kalnagūbrio pusėse, o kiekviena simetriška jų pora yra to paties amžiaus. Be to, pastarasis natūraliai didėja didėjant atstumui nuo vandenyno vidurio keteros ašies žemynų link. Juostos magnetinės anomalijos yra tarsi inversijų įrašas, ty magnetinio lauko krypties pasikeitimai milžiniškoje „magnetinėje juostoje“.
Amerikiečių mokslininkas G. Hessas pasiūlė, kas vėliau buvo daug kartų patvirtinta, kad iš dalies išsilydžiusi mantijos medžiaga kyla į paviršių išilgai plyšių ir per plyšių slėnius, esančius ašinėje vidurio vandenyno keteros dalyje. Jis plinta įvairiomis kryptimis nuo kalnagūbrio ašies ir tuo pat metu tarsi išsitraukia ir atskleidžia vandenyno dugną. Mantijos medžiaga palaipsniui užpildo plyšio plyšį, jame sukietėja, įmagnetinama pagal esamą magnetinį poliškumą, o tada, maždaug per vidurį lūžta, nustumiama nauja lydalo dalimi. Remiantis inversijos laiku ir tiesioginio bei atvirkštinio įmagnetinimo kaitos tvarka, nustatomas vandenynų amžius ir iššifruojama jų raidos istorija.
Juostinės vandenyno dugno magnetinės anomalijos pasirodė esąs patogiausia informacija atkuriant geomagnetinio lauko poliškumo epochas geologinėje praeityje. Bet vis dar yra labai svarbi magminių uolienų tyrimo kryptis. Remiantis senųjų uolienų išliekamuoju įmagnetinimu, galima nustatyti paleomeridianų kryptį, taigi ir Šiaurės ir Pietų ašigalių koordinates tam tikroje geologinėje eroje.
Pirmieji senovės polių padėties nustatymai parodė, kad kuo senesnė tiriamoji era, tuo magnetinio poliaus vieta labiau skiriasi nuo šiuolaikinės. Tačiau pagrindinis dalykas yra tai, kad ašigalių koordinatės, nustatytos iš to paties amžiaus uolienų, kiekvienam atskiram žemynui yra vienodos, tačiau skirtinguose žemynuose jos turi neatitikimą, kuris didėja gilinantis į tolimą praeitį.
Vienas iš paleomagnetinių tyrimų reiškinių buvo senovės ir šiuolaikinių magnetinių polių padėčių nesuderinamumas. Bandant juos sujungti, kiekvieną kartą tekdavo perkelti žemynus. Pastebėtina, kad vėlyvojo paleozojaus ir ankstyvojo mezozojaus magnetinių polių susijungus su šiuolaikiniais, žemynai persikėlė į vieną didžiulį žemyną, labai panašų į Pangea.
Tokie stulbinantys paleomagnetinių tyrimų rezultatai padėjo platesnei mokslo bendruomenei grįžti prie žemynų dreifo hipotezės. Anglų geofizikas E. Bullardas su kolegomis nusprendė išbandyti pradinę žemynų dreifo prielaidą – žemyninių blokų, šiuo metu skiriamų Atlanto vandenyno, kontūrų panašumą. Lygiavimas buvo atliktas naudojant elektroninius kompiuterius, bet ne palei pakrantės kontūrą, kaip darė A. Wegeneris, o palei 1800 m izobatą, kuri eina maždaug žemyninio šlaito viduryje. Abiejose Atlanto pusėse išsidėsčiusių žemynų kontūrai sutapo dideliu atstumu.
LITOSFERINIŲ PLOKŠČIŲ TEKTONIKA
Pirminio įmagnetinimo atradimai, magnetinių anomalijų poliai su kintančiais ženklais, simetriški vandenyno vidurio kalnagūbrių ašims, magnetinių polių padėties pokyčiai laikui bėgant ir daugybė kitų atradimų paskatino atgaivinti žemyno dreifo hipotezę.
Idėja išplėsti vandenyno dugną nuo vandenyno vidurio keterų ašių iki periferijos sulaukė pakartotinio patvirtinimo, ypač po giliavandenių gręžinių. Seismologai labai prisidėjo plėtojant mobilizmo (žemynų dreifo) idėjas. Jų tyrimai leido patikslinti seisminio aktyvumo zonų pasiskirstymo žemės paviršiuje vaizdą. Paaiškėjo, kad šios zonos gana siauros, bet plačios. Jie apsiriboja žemynų pakraščiais, salų lankais ir vandenyno vidurio keteromis.
Atgaivinta žemynų dreifo hipotezė vadinama plokščių tektonika. Šios plokštės lėtai juda mūsų planetos paviršiumi. Jų storis kartais siekia 100-120 km, bet dažniau – 80-90 km. Žemėje yra nedaug litosferos plokščių (1 pav.) – aštuonios didelės ir apie pusantros tuzino mažų. Pastarosios dažnai vadinamos mikroplokštelėmis. Dvi didelės plokštės yra Ramiajame vandenyne ir jas vaizduoja plona ir lengvai pralaidi vandenyno pluta. Antarktidos, IndoAustralijos, Afrikos, Šiaurės Amerikos, Pietų Amerikos ir Eurazijos litosferos plokštės turi žemyninio tipo plutą. Jie turi skirtingus kraštus (ribines). Kai plokštės juda vienas nuo kito, jų kraštai vadinami divergentiniais. Kai jie skiriasi, mantijos medžiaga patenka į susidariusį plyšį (plyšio zoną). Jis sukietėja dugno paviršiuje ir kaupia vandenyno plutą. Naujos mantijos medžiagos dalys išplečia plyšio zoną, todėl litosferos plokštės juda. Toje vietoje, kur jie atsiskiria, susidaro vandenynas, kurio dydis nuolat didėja. Tokio tipo ribas fiksuoja šiuolaikiniai vandenynų plyšiai išilgai vandenyno vidurio keterų ašių.
Ryžiai. 1. Šiuolaikinės Žemės litosferos plokštės ir jų judėjimo kryptis.
1 - išsiplėtimo ašys ir gedimai; 2 - planetiniai suspaudimo diržai; 3 - susiliejančios plokščių ribos; 4 - šiuolaikiniai žemynai
Kai litosferos plokštės susilieja, jų ribos vadinamos konvergentinėmis. Konvergencijos zonoje vyksta sudėtingi procesai. Yra du pagrindiniai. Kai vandenyno plokštė susiduria su kita vandenyno ar žemynine plokšte, ji nugrimzta į mantiją. Šį procesą lydi deformacija ir lūžimas. Giluminio židinio žemės drebėjimai vyksta panardinimo zonoje. Būtent šiose vietose yra Zavaritsky-Benioff zonos.
Okeaninė plokštė patenka į mantiją ir ten iš dalies ištirpsta. Tuo pačiu metu lengviausi jo komponentai, tirpstantys, vėl iškyla į paviršių ugnikalnių išsiveržimų pavidalu. Būtent tokia Ramiojo vandenyno ugnies žiedo prigimtis. Sunkūs komponentai lėtai grimzta į mantiją ir gali nusileisti iki pat šerdies ribų.
Kai susiduria dvi žemyninės litosferos plokštės, atsiranda hummocking tipo efektas.
Daug kartų matome ledo dreifavimo metu, kai ledo lytys susiduria ir yra sutraiškytos, judančios viena prie kitos. Žemynų pluta yra daug lengvesnė už mantiją, todėl plokštelės į mantiją neįskandina. Susidūrę jie susispaudžia ir jų pakraščiuose atsiranda didelių kalnų statinių.
Daugybė ir ilgalaikių stebėjimų leido geofizikams nustatyti vidutinį litosferos plokščių judėjimo greitį. Alpių ir Himalajų suspaudimo juostoje, susidariusioje susidūrus Afrikos ir Hindustano plokštėms su Eurazijos plokštėmis, konvergencijos rodikliai svyruoja nuo 0,5 cm per metus Gibraltaro regione iki 6 cm per metus Pamyre ir Himalajuose. regionuose.
Šiuo metu Europa „išplaukia“ nuo Šiaurės Amerikos iki 5 cm per metus greičiu. Tačiau Australija „tolsta“ nuo Antarktidos maksimaliu greičiu - vidutiniškai 14 cm per metus.
Okeaninės litosferos plokštės pasižymi didžiausiu judėjimo greičiu – jų greitis 3-7 kartus didesnis už kontinentinių litosferos plokščių greitį. „Greičiausia“ yra Ramiojo vandenyno plokštė, o „lėčiausia“ yra Eurazijos plokštė.
LITOSFERINĖS PLOKŠTELĖS JUDĖJIMO MECHANIZMAS
Sunku įsivaizduoti, kad didžiuliai ir masyvūs žemynai gali judėti lėtai. Dar sunkiau atsakyti į klausimą, kodėl jie persikelia? Žemės pluta yra atvėsusi ir visiškai susikristalizavusi masė. Iš apačios jį dengia iš dalies išlydyta astenosfera. Nesunku manyti, kad litosferos plokštės atsirado aušinant iš dalies išlydytai astenosferos medžiagai, panašiai kaip žiemą telkiniuose susidaro ledas. Tačiau skirtumas yra tas, kad ledas yra lengvesnis už vandenį, o kristalizuoti litosferos silikatai yra sunkesni už jų lydalą.
Kaip susidaro vandenyno litosferos plokštės?
Į tarpą tarp jų kyla karšta ir iš dalies išsilydžiusi astenosferos substancija, kuri, krisdama ant vandenyno dugno paviršiaus, atvėsta ir kristalizuodamasi virsta litosferinėmis uolienomis (2 pav.). Anksčiau susiformavę litosferos ruožai tarsi dar stipriau „užšąla“ ir skyla į plyšius. Nauja dalis karštos medžiagos patenka į šiuos plyšius ir, kietėjant, didėjant tūriui, juos išstumia. Procesas kartojamas daug kartų.
Ryžiai. 2. Standžiųjų litosferos plokščių judėjimo schema (pagal B. Isaacs ir kt.)
Litosferos uolienos yra sunkesnės už karštą astenosferos medžiagą, todėl kuo ji storesnė, tuo giliau ji grimzta arba nugrimzta į mantiją. Kodėl litosferos plokštės, jei jos yra sunkesnės už išsilydžiusios mantijos medžiagą, joje neskęsta? Atsakymas gana paprastas. Jie neskęsta, nes lengva žemės pluta yra „prilituota“ prie sunkiosios mantijos dalies žemyninių plokščių viršuje, veikdama kaip plūdė. Todėl vidutinis žemyninių plokščių uolienų tankis visada yra mažesnis už vidutinį karštos mantijos medžiagos tankį.
Okeaninės plokštės yra sunkesnės už mantiją, todėl anksčiau ar vėliau nugrimzta į mantiją ir nugrimzta po lengvesnėmis žemyninėmis plokštėmis.
Gana ilgą laiką vandenyno litosfera, kaip milžiniškos „suplotos lėkštės“, išlieka paviršiuje. Pagal Archimedo dėsnį, iš po jų išstumtos astenosferos masė lygi pačių plokščių ir vandens, užpildančio litosferos įdubas, masei. Atsiranda ilgą laiką egzistuojantis plūdrumas. Tačiau tai negali tęstis ilgai. „Lėkštės“ vientisumas kartais sutrinka tose vietose, kur kyla pertekliniai įtempiai, ir jie stipresni, kuo giliau plokštelės grimzta į mantiją, taigi, tuo jos senesnės. Tikriausiai senesnėse nei 150 milijonų metų litosferos plokštėse atsirado įtempių, kurios gerokai viršijo pačios litosferos tempimo stiprumą, jos suskilo ir nugrimzdo į karštą mantiją.
PASAULINĖS REKONSTRUKCIJOS
Remiantis kontinentinių uolienų ir vandenyno dugno liekamojo įmagnetinimo tyrimais, nustatoma polių padėtis ir platumos zonavimas geologinėje praeityje. Paleoplatumos, kaip taisyklė, nesutampa su šiuolaikinėmis geografinėmis platumomis, ir šis skirtumas vis labiau didėja tolstant nuo dabarties.
Kombinuotas geofizinių (paleomagnetinių ir seisminių), geologinių, paleogeografinių ir paleoklimatinių duomenų naudojimas leidžia rekonstruoti žemynų ir vandenynų padėtį įvairiais laikotarpiais geologinėje praeityje. Šiuose tyrimuose dalyvauja daug specialistų: geologai, paleontologai, paleoklimatologai, geofizikai, taip pat kompiuterių specialistai, nes ne patys liekamojo įmagnetinimo vektorių skaičiavimai, o jų interpretacija neįsivaizduojama be kompiuterio. Rekonstrukcijas nepriklausomai viena nuo kitos atliko sovietų, Kanados ir Amerikos mokslininkai.
Beveik visame paleozojaus regione pietiniai žemynai buvo sujungti į vieną didžiulį žemyną – Gondvaną. Nėra patikimų įrodymų apie Pietų Atlanto ir Indijos vandenyno egzistavimą paleozojaus regione.
Kambro periodo pradžioje, maždaug prieš 550–540 milijonų metų, didžiausias žemynas buvo Gondvana. Šiauriniame pusrutulyje jai priešinosi atskirti žemynai (Šiaurės Amerikos, Rytų Europos ir Sibiro), taip pat nedidelis skaičius mikrokontinentų. Tarp Sibiro ir Rytų Europos žemynų, viena vertus, ir Gondvanos, iš kitos pusės, buvo Paleo-Azijos vandenynas, o tarp Šiaurės Amerikos žemyno ir Gondvanos – PaleoAtlanto vandenynas. Be jų, tuo tolimu metu buvo didžiulė vandenyno erdvė - šiuolaikinio Ramiojo vandenyno analogas. Ordoviko pabaiga, maždaug prieš 450 - 480 milijonų metų, pasižymėjo žemynų konvergencija šiauriniame pusrutulyje. Jų susidūrimai su salų lankais paskatino Sibiro ir Šiaurės Amerikos sausumos masių kraštinių dalių susikaupimą. Paleo-Azijos ir Paleo-Atlanto vandenynai pradeda mažėti. Po kurio laiko šioje vietoje atsiranda naujas vandenynas – Paleotetis. Ji užėmė šiuolaikinės Pietų Mongolijos, Tien Šanio, Kaukazo, Turkijos ir Balkanų teritoriją. Modernaus Uralo kalnagūbrio vietoje taip pat iškilo naujas vandens baseinas. Uralo vandenyno plotis viršijo 1500 km. Remiantis paleomagnetiniais nustatymais, Pietų ašigalis tuo metu buvo šiaurės vakarų Afrikoje.
Pirmoje devono laikotarpio pusėje, prieš 370 - 390 milijonų metų, žemynai pradėjo jungtis: Šiaurės Amerika su Vakarų Europa, ko pasekoje, nors ir neilgam, iškilo naujas žemynas - Euramerika. Šiuolaikinės Apalačijos ir Skandinavijos kalnų struktūros susiformavo dėl šių žemynų susidūrimo. Paleotethys kiek sumažėjo. Vietoje Uralo ir Paleo-Azijos vandenynų išliko nedideli reliktiniai baseinai. Pietų ašigalis buvo dabartinės Argentinos teritorijoje.
Didžioji Šiaurės Amerikos dalis buvo pietiniame pusrutulyje. Atogrąžų ir pusiaujo platumose buvo Sibiro, Kinijos, Australijos žemynai ir rytinė Euramerikos dalis.
Ankstyvajam karbonui, maždaug prieš 320-340 milijonų metų, buvo būdingas nuolatinis žemynų konvergencija (3 pav.). Vietose, kur jie susidūrė, iškilo susilankstę regionai ir kalnų struktūros - Uralas, Tien Šanis, Pietų Mongolijos ir Vakarų Kinijos kalnų grandinės, Salair ir kt. Atsiranda naujas vandenynas Paleotethys II (antros kartos paleotetis). Ji atskyrė Kinijos žemyną nuo Sibiro ir Kazachstano.
3 pav. Žemynų padėtis ankstyvajame karbone (prieš 340 mln. metų)
Karbono periodo viduryje didelės Gondvanos dalys atsidūrė pietinio pusrutulio poliariniame regione, dėl kurio įvyko vienas didžiausių apledėjimų Žemės istorijoje.
Vėlyvasis karbonas – permo laikotarpio pradžia prieš 290 – 270 milijonų metų, pasižymėjo žemynų susijungimu į milžinišką žemynų bloką – superkontinentą Pangea (4 pav.). Ją sudarė Gondvana pietuose ir Laurazija šiaurėje. Tik Kinijos žemyną nuo Pangea skyrė Paleotethys II vandenynas.
Antroje triaso pusėje, prieš 200 - 220 milijonų metų, nors žemynų išsidėstymas buvo maždaug toks pat kaip ir paleozojaus pabaigoje, žemynų ir vandenynų kontūruose vis dėlto įvyko pokyčių (5 pav.) . Kinijos žemynas susijungė su Eurazija, Paleotethys II nustojo egzistuoti.
Tačiau beveik tuo pačiu metu atsirado naujas vandenyno baseinas – Tetis, kuris pradėjo sparčiai plėstis. Jis atskyrė Gondvaną nuo Eurazijos. Jo viduje išlikę izoliuoti mikrokontinentai – Indokinija, Iranas, Rodopas, Užkaukazija ir kt.
Naujo vandenyno atsiradimą lėmė tolesnė litosferos raida – Pangea žlugimas ir visų šiuo metu žinomų žemynų atsiskyrimas. Pradžioje Laurazija suskilo - šiuolaikinių Atlanto ir Arkties vandenynų srityje. Tada atskiros jo dalys pradėjo tolti viena nuo kitos ir taip atsirado vietos Šiaurės Atlantui.
Vėlyvoji juros era, maždaug prieš 140 - 160 milijonų metų, yra Gondvanos susiskaldymo laikas (6 pav.). Skilimo vietoje iškilo Atlanto vandenyno baseinas ir vidurio vandenyno kalnagūbriai. Toliau vystėsi Tethys vandenynas, kurio šiaurėje buvo salų lankų sistema. Jos buvo įsikūrusios šiuolaikinio Mažojo Kaukazo, Elburzo ir Afganistano kalnų vietoje ir atskyrė kraštines jūras nuo vandenyno.
Vėlyvojo juros ir kreidos laikais žemynai judėjo platumos kryptimi. Iškilo Labradoro jūra ir Biskajos įlanka, nuo Afrikos atsiskyrė Hindustanas ir Madagaskaras. Tarp Afrikos ir Madagaskaro atsirado sąsiauris. Ilga Hindustano plokštės kelionė baigėsi paleogeno pabaigoje susidūrimu su Azija. Čia susiformavo milžiniškos kalnų struktūros – Himalajai.
Tethys vandenynas pradėjo palaipsniui trauktis ir užsidaryti, daugiausia dėl Afrikos ir Eurazijos suartėjimo. Šiauriniame jos pakraštyje iškilo vulkaninių salų lankų grandinė. Panaši vulkaninė juosta susiformavo rytiniame Azijos pakraštyje. Kreidos periodo pabaigoje Šiaurės Amerika ir Eurazija susijungė Čiukotkos ir Aliaskos regione.
Kainozojaus laikais Tethys vandenynas tapo visiškai uždaras, kurio reliktas dabar yra Viduržemio jūra. Dėl Afrikos susidūrimo su Europa susiformavo Alpių ir Kaukazo kalnų sistema. Žemynai šiauriniame pusrutulyje pradėjo palaipsniui susilieti, o pietiniame – atskirti, suskildami į atskirus izoliuotus blokus ir masyvus.
Palyginus žemynų padėtis atskirais geologiniais laikotarpiais, prieiname prie išvados, kad Žemės raidoje būta didelių ciklų, kurių metu žemynai arba susijungdavo, arba išsiskirdavo skirtingomis kryptimis. Kiekvieno tokio ciklo trukmė yra mažiausiai 600 milijonų metų. Yra pagrindo manyti, kad Pangea formavimasis ir jos žlugimas nebuvo atskiri momentai mūsų planetos istorijoje. Panašus supermilžiniškas žemynas iškilo senovėje, maždaug prieš 1 milijardą metų.
GEOSYNCLINALS – SULANKYTOS KALNŲ SISTEMOS
Kalnuose grožimės atsiveriančia spalvinga panorama ir stebiname beribėmis kuriančiomis ir griaunančiomis gamtos jėgomis. Pilkos kalnų viršūnės stovi didingai, didžiuliai ledynai lyg liežuviai leidžiasi į slėnius, kalnų upės burbuliuoja giliuose kanjonuose. Mus stebina ne tik laukinis kalnuotų regionų grožis, bet ir faktai, apie kuriuos girdime iš geologų, kurie teigia, kad tolimoje praeityje didžiulių kalnų statinių vietoje buvo didžiulės jūros platybės.
Kai Leonardo da Vinci atrado jūros moliuskų kriauklių liekanas aukštai kalnuose, jis padarė teisingą išvadą apie jūros egzistavimą senovėje, tačiau tada mažai kas juo patikėjo. Kaip galėjo būti jūra kalnuose 2-3 tūkstančių metrų aukštyje? Ne viena gamtos mokslininkų karta labai stengėsi įrodyti tokio, regis, precedento neturinčio atvejo tikimybę.
Didysis italas buvo teisus. Mūsų planetos paviršius nuolat juda – horizontaliai arba vertikaliai. Jo nusileidimo metu ne kartą pasitaikydavo grandiozinių nusižengimų, kai daugiau nei 40 % šiuolaikinės sausumos paviršiaus dengė jūra. Žemės plutai judant į viršų, padidėjo žemynų aukštis, o jūra atsitraukė. Įvyko vadinamasis jūros regresas. Tačiau kaip susiformavo grandiozinės kalnų struktūros ir didžiulės kalnų grandinės?
Ilgą laiką geologijoje dominavo vertikalių judesių vyravimo idėja. Šiuo atžvilgiu buvo nuomonė, kad tokių judėjimų dėka susidarė kalnai. Dauguma Žemės rutulio kalnų struktūrų yra susitelkusios tam tikrose juostose, kurių ilgis siekia tūkstančius kilometrų, o plotis – keliasdešimt ar net keli šimtai kilometrų. Jiems būdingas intensyvus lankstymasis, įvairių gedimų apraiškos, magminių uolienų įsiveržimai, pylimai, kertantys nuosėdinių ir metamorfinių uolienų sluoksnius. Nuolatinis lėtas pakilimas, lydimas erozijos procesų, formuoja kalnų struktūrų reljefą.
Kalnuoti Apalačų, Kordiljerų, Uralo, Altajaus, Tien Šanio, Hindukušo, Pamyro, Himalajų, Alpių, Kaukazo regionai yra sulankstytos sistemos, susiformavusios skirtingais geologinės praeities laikotarpiais tektoninio ir magminio aktyvumo laikais. Šioms kalnų sistemoms būdingas didžiulis susikaupusių nuosėdinių darinių storis, dažnai viršijantis 10 km, o tai dešimtis kartų didesnis nei panašių uolienų storis plokščioje platforminėje dalyje.
Aptikti neįprastai stori nuosėdinių uolienų sluoksniai, susmulkinti į raukšles, prasiskverbę iš magminių uolienų intruzijų ir pylimų, be to, turinčių didelį plotą ir santykinai mažą plotį, paskatino sukurti XIX a. geosinklininė kalnų susidarymo teorija. Išplėstinė storų nuosėdinių sluoksnių sritis, kuri laikui bėgant virsta kalnų sistema, vadinama geosinklina. Priešingai, stabilios žemės plutos sritys su dideliu nuosėdinių uolienų storiu vadinamos platformomis.
Beveik visos Žemės rutulio kalnų sistemos, pasižyminčios susilankstymu, pertrūkiais ir magmatizmu, yra senovės geosinklinos, išsidėsčiusios žemynų pakraščiuose. Nepaisant didžiulio storio, didžioji dalis nuosėdų yra seklios vandens kilmės. Dažnai ant patalynės paviršių yra raibuliavimo žymių, seklių dugno gyvūnų liekanų, net išdžiūvimo įtrūkimų. Didelis nuosėdų storis rodo reikšmingą ir tuo pačiu gana greitą žemės plutos slūgimą. Kartu su paprastai sekliųjų vandenų nuosėdomis aptinkamos ir giliavandenės (pavyzdžiui, radiolaritai ir smulkiagrūdės nuosėdos su savitu sluoksniu ir tekstūra).
Geosinklininės sistemos buvo tiriamos visą šimtmetį, daugelio mokslininkų kartų darbo dėka buvo sukurta iš pažiūros darni jų atsiradimo ir raidos sekos sistema. Vienintelis nepaaiškinamas faktas vis dar išlieka modernaus geosinklino analogo nebuvimas. Ką galima laikyti šiuolaikine geosinklina? Kraštinė jūra ar visas vandenynas?
Tačiau plėtojant litosferos plokščių tektonikos sampratą, geosinklininė teorija šiek tiek pasikeitė ir buvo rasta geosinklininių sistemų vieta litosferos plokščių tempimo, judėjimo ir susidūrimo laikotarpiais.
Kaip atsirado sulankstytų sistemų kūrimas? Tektoniškai aktyviuose žemynų pakraščiuose buvo išsiplėtę plotai, kuriuose buvo lėtas slūgimas. Kraštinėse jūrose kaupėsi nuo 6 iki 20 km storio nuosėdos. Tuo pačiu metu čia susidarė vulkaniniai dariniai magminių intruzijų, pylimų ir lavos dangų pavidalu. Sedimentacija truko dešimtis, o kartais net šimtus milijonų metų.
Tada orogeninės stadijos metu įvyko lėta geosinklininės sistemos deformacija ir transformacija. Jo plotas sumažėjęs, lyg suplotas. Atsirado raukšlių ir lūžių, taip pat išsilydžiusių magminių uolienų įsiskverbimų. Deformacijos proceso metu giliavandenės ir sekliosios jūros nuosėdos pasislinko, o esant dideliam slėgiui ir temperatūrai jos metamorfizuojasi.
Tuo metu įvyko pakilimas, jūra visiškai paliko teritoriją ir susidarė kalnų grandinės. Vėlesni uolienų erozijos, transportavimo ir klastinių nuosėdų kaupimosi procesai galiausiai lėmė tai, kad šie kalnai palaipsniui buvo sunaikinti iki aukštumos, artimos jūros lygiui. Lėtas sulenktų sistemų, esančių žemyninės plokštės pakraščiuose, nusėdimas taip pat lėmė tą patį rezultatą.
Geosinklininių sistemų formavimosi procese dalyvauja ne tik horizontalūs, bet ir vertikalūs judesiai, daugiausia dėl lėto litosferos plokščių judėjimo. Tuo atveju, kai viena plokštė buvo panardinta po kita, storos geosinklinų nuosėdos ribinėse jūrose, salų lankuose ir giliavandenėse tranšėjose buvo aktyviai veikiamos aukštos temperatūros ir slėgio. Plokščių subdukcijos sritys vadinamos subdukcijos zonomis. Čia uolos nusileidžia į mantiją, ištirpsta ir perdirbamos. Šiai zonai būdingi stiprūs žemės drebėjimai ir vulkanizmas.
Ten, kur slėgis ir temperatūra nebuvo tokie aukšti, uolos buvo sutraiškytos į klosčių sistemą, o vietose, kur uolos buvo kietiausios, jų tęstinumą sutrikdė atskirų luitų įtrūkimai ir judesiai.
Kontinentinės litosferos plokščių konvergencijos ir tada susidūrimo srityse geosinklininės sistemos plotis labai sumažėjo. Kai kurios jo dalys nugrimzdo giliai į mantiją, o kitos, priešingai, pateko į artimiausią plokštę. Nuosėdiniai ir metamorfiniai dariniai, išspausti iš gelmių ir susmulkinti į raukšles, ne kartą buvo sluoksniuojami vienas ant kito milžiniškų žvynų pavidalu, galiausiai iškilo kalnų grandinės. Pavyzdžiui, Himalajai susiformavo susidūrus dviem didelėms litosferos plokštėms – Hindustano ir Eurazijos. Pietų Europos ir Šiaurės Afrikos, Krymo, Kaukazo, kalnuotų Turkijos, Irano ir Afganistano regionų kalnų sistemos daugiausia susiformavo dėl Afrikos ir Eurazijos plokščių susidūrimo. Panašiai, bet senesniais laikais iškilo Uralo kalnai, Kordiljerai, Apalačai ir kiti kalnuoti regionai.
VIDURŽEMIO JŪROS ISTORIJA
Jūros ir vandenynai formavosi ilgą laiką, kol įgavo modernią išvaizdą. Iš jūrų baseinų raidos istorijos ypač domina Viduržemio jūros evoliucija. Aplink ją iškilo pirmosios civilizuotos valstybės, o pakrantėje gyvenusių tautų istorija yra gerai žinoma. Bet mes turėsime pradėti savo aprašymą prieš daugybę milijonų metų, kol čia pasirodė pirmasis žmogus.
Senovėje, beveik prieš 200 milijonų metų, šiuolaikinės Viduržemio jūros vietoje buvo platus ir gilus Tethys vandenynas, Afrika tuo metu buvo nutolusi nuo Europos kelis tūkstančius kilometrų. Vandenyne buvo dideli ir maži salų archipelagai. Šios gerai žinomos teritorijos, šiuo metu esančios Pietų Europoje, Artimuosiuose ir Viduriniuose Rytuose – Iranas, Turkija, Sinajaus pusiasalis, Rodopas, Apulijos, Tatrų masyvai, Pietų Ispanija, Kalabrija, Meseta, Kanarų salos, Korsika, Sardinija, buvo. toli į pietus nuo jų modernios vietos.
Mezozojuje atsirado lūžis tarp Afrikos ir Šiaurės Amerikos. Jis atskyrė Rodo-Turkijos masyvą ir Iraną nuo Afrikos, o palei jį prasiskverbė bazaltinė magma, susiformavo vandenyno litosfera ir žemės pluta atitrūko arba plinta. Tethys vandenynas buvo tropiniame Žemės regione ir tęsėsi nuo šiuolaikinio Atlanto vandenyno per Indijos vandenyną (pastarasis buvo jo dalis) iki Ramiojo vandenyno. Tethys savo didžiausią platumą pasiekė maždaug prieš 100–120 milijonų metų, o tada prasidėjo jos laipsniškas mažėjimas. Lėtai Afrikos litosferos plokštė priartėjo prie Eurazijos plokštės. Maždaug prieš 50–60 milijonų metų Indija atsiskyrė nuo Afrikos ir pradėjo precedento neturintį dreifą į šiaurę, kol susidūrė su Eurazija. Tethys vandenyno dydis palaipsniui mažėjo. Vos prieš 20 milijonų metų vietoje didžiulio vandenyno išliko ribinės jūros – Viduržemio, Juodoji ir Kaspijos jūra, kurių matmenys vis dėlto buvo daug didesni nei šiandien. Ne mažiau didelio masto renginiai vyko ir vėlesniais laikais.
Šio amžiaus aštuntojo dešimtmečio pradžioje Viduržemio jūroje po kelių šimtų metrų storio birių nuosėdų sluoksniu buvo aptikti evaporitai – įvairios akmens druskos, gipsas ir anhidritai. Jie susidarė dėl padidėjusio vandens išgaravimo maždaug prieš 6 milijonus metų. Bet ar Viduržemio jūra tikrai gali išdžiūti? Būtent tokią hipotezę išreiškė ir palaiko daugelis geologų. Spėjama, kad prieš 6 milijonus metų Gibraltaro sąsiauris užsidarė ir po maždaug tūkstančio metų Viduržemio jūra virto didžiuliu 2–3 km gylio baseinu su mažais išdžiūvusiais druskos ežerėliais. Jūros dugnas buvo padengtas sukietėjusio dolomito dumblo, gipso ir akmens druskos sluoksniu.
Geologai nustatė, kad Gibraltaro sąsiauris periodiškai atsivėrė ir vanduo per jį iš Atlanto vandenyno nukrito į Viduržemio jūros dugną. Kai buvo atrastas Gibraltaras, Atlanto vandenyno vandenys nukrito krioklio pavidalu, kuris buvo bent 15–20 kartų didesnis nei didžiausio Viktorijos krioklio upėje. Zambezi Afrikoje (200 km 3 / metus). Gibraltaras buvo uždarytas ir atidarytas mažiausiai 11 kartų, o tai užtikrino apie 2 km storio evaporitų sekos susikaupimą.
Viduržemio jūros džiūvimo laikotarpiais stačiuose gilaus baseino šlaituose iš sausumos ištekančios upės pjauna ilgus ir gilius kanjonus. Vienas iš šių kanjonų buvo aptiktas ir atsektas maždaug 250 km atstumu nuo šiuolaikinės upės deltos. Rona palei žemyninį šlaitą. Jis užpildytas labai jaunomis, plioceno laikų nuosėdomis. Kitas tokio kanjono pavyzdys – upės tęsinys po vandeniu. Nilas yra nuosėdomis užpildyto kanjono pavidalu, atsektas 1200 km atstumu nuo deltos.
Nutrūkus susisiekimui tarp Viduržemio jūros ir atviro vandenyno, jo vietoje buvo unikalus labai gėlintas baseinas, kurio liekanos dabar yra Juodoji ir Kaspijos jūros. Šis gėlavandenis, o kartais ir druskingas baseinas tęsėsi iš centrinės Europa iki Uralo ir Aralo jūros ir buvo pavadinta Paratethys.
Žinant polių padėtį ir šiuolaikinio litosferos plokščių judėjimo greitį, vandenyno dugno plitimo ir absorbcijos greitį, galima nubrėžti žemynų judėjimo kelią ateityje ir įsivaizduoti jų padėtį tam tikram laikotarpiui. laiko.
Tokią prognozę pateikė amerikiečių geologai R. Dietzas ir J. Holdenas. Per 50 milijonų metų, jų prielaidomis, Atlanto ir Indijos vandenynai išsiplės Ramiojo vandenyno sąskaita, Afrika pasislinks į šiaurę ir dėl to Viduržemio jūra palaipsniui bus panaikinta. Gibraltaro sąsiauris išnyks, o „pasukusi“ Ispanija uždarys Biskajos įlanką. Afriką suskaldys dideli Afrikos lūžiai, o rytinė jos dalis pasislinks į šiaurės rytus. Raudonoji jūra išsiplės tiek, kad atskirs Sinajaus pusiasalį nuo Afrikos, Arabija pasislinks į šiaurės rytus ir uždarys Persijos įlanką. Indija vis labiau judės link Azijos, o tai reiškia, kad augs Himalajų kalnai. Kalifornija nuo Šiaurės Amerikos atsiskirs išilgai San Andreaso lūžio, ir šioje vietoje pradės formuotis naujas vandenyno baseinas. Reikšmingi pokyčiai įvyks pietiniame pusrutulyje. Australija kirs pusiaują ir susisieks su Eurazija. Šią prognozę reikia labai patikslinti. Daug kas čia dar diskutuotina ir neaišku.
Iš knygos „Šiuolaikinė geologija“. ANT. Jasamanovas. M. Nedra. 1987 m
Ilgą laiką geologijoje vyravo požiūris į vandenynų ir žemynų padėties pastovumą. Buvo tikima, kad jie susiformavo senovėje ir nuo tada išlaikė savo padėtį planetoje. Geologai buvo įsitikinę, kad litosfera, tai yra žemės pluta, juda tik vertikaliai, dėl to keičiasi žemynų aukštis ir vandenynų lygis.
XIX amžiaus pabaigoje kai kurie mokslininkai pradėjo teigti, kad šiuolaikiniai žemynai kadaise buvo vienas žemynas. Tuo metu ši teorija neturėjo įrodymų ir žmonėms buvo sunku įsivaizduoti didžiulių žemės plotų dreifą Žemės paviršiuje.
XX amžiaus pradžioje litosferos plokščių dreifo teorija įgijo didelį populiarumą. Idėjos esmė ta, kad visas kietas Žemės apvalkalas yra padalintas į blokus. Jie nuolat juda kelis centimetrus per metus. Šios sritys vadinamos litosferos plokštėmis. Yra trys plokščių dreifo tipai: šlyties, konvergencijos ir divergencijos.
Šios idėjos autorius buvo vokiečių geofizikas Alfredas Wageneris. Idėja apie galimą žemynų judėjimą jam kilo, kai pastebėjo Amerikos ir Afrikos pakrančių panašumą. Tyrimai paleontologijos srityje taip pat parodė, kad gilioje praeityje yra galimybė judėti sausuma tarp Brazilijos ir Afrikos. Wageneris ir jo šalininkai pradėjo ieškoti plokštelių teorijos įrodymų.
Pirmasis teorijos įrodymas buvo žemynų pakrančių tapatumas. Afrikos ir Pietų Amerikos panašumai ryškesni, Indijos vandenyno kontūrai mažiau pastebimi. Wageneris pasiūlė, kad senovėje buvo tik vienas didžiulis žemynas - Pangea.
Plokštelių dreifo teoriją patvirtina ir floros bei faunos vienove. Senovės sausumos ir gėlo vandens gyvūnai negalėjo judėti dideliais atstumais. Flora negalėtų išplisti žemynuose, jei jie būtų tokiame dideliame atstume kaip dabar.
Kitas žemyno dreifo Žemės paviršiuje įrodymas buvo labai didelio apledėjimo, įvykusio maždaug prieš tris šimtus milijonų metų, pėdsakų atradimas. Ledyno pėdsakai buvo rasti Pietų Amerikoje, Pietų Afrikoje ir Indijoje. Atsižvelgiant į dabartinę žemynų padėtį, sunku įsivaizduoti, kad tokios tolimos sritys apledėjo beveik vienu metu. Be to, dabar jie yra pusiaujo platumose.
Kartu su teorijos pasekėjais buvo ir jos priešininkų. Abejonių dėl litosferos plokščių judėjimo idėjos logikos pradžią padėjo geofizikai. Wageneris ir jo šalininkai niekada negalėjo paaiškinti, kokios jėgos perkelia žemynus išilgai Žemės paviršiaus. Geofizikai atmetė siūlymus, kad litosferos plokštės juda veikiamos inercijos, kurią sukelia planetos sukimasis. Šios jėgos nepakanka magmos pasipriešinimui įveikti.
Teorijos patvirtinimas netikėtai buvo rastas paleomagnetinių tyrimų srityje. Nuo XX amžiaus šeštojo dešimtmečio prasidėjo aktyvūs vandenyno dugno tyrimai. Mokslininkai nustatė, kad išlydyta mantijos medžiaga kyla į viršų per įtrūkimus, esančius vandenyno vidurio kalnagūbryje. Laikui bėgant šis procesas padidina vandenyno plotą. Nutekėjusi medžiaga kietėjant įmagnetinama, išlaikant tokią būseną milijonus metų. Tyrinėdami šių vandenyno sričių poliškumą, mokslininkai suprato, kad per visą planetos egzistavimą jos poliai keitė savo padėtį. Atsižvelgdami į nuolatinį žemynų įmagnetinimą, mokslininkai pastebėjo, kad vieną senovės polių kryptį galima pasiekti tik tuo atveju, jei visi šiuolaikiniai žemynai yra sujungti į vieną visumą.
Pirminio uolienų įmagnetinimo atradimas prisidėjo prie litosferos plokščių dreifo teorijos atgimimo ir galutinio patvirtinimo.
