Wina adalah halaman dokumentai, turintis rodymų statusą, atspindintį bylos nagrinėjimo eigą ir gautų duomenų patikimumą parengtinis tyrimas o teismo gautas rodymas vėlgi thn protokolas teismo posedis... CPK 83 straipsnyje nustatyta, kad teismo posėdžio protokolas pripažįstamas rodymu, jeigu jis atitinka CPK nustatytus reikalavimus (tai, kad protokolas yra rodymas byloje, tiesiogiai nurodyta 2).o punkstratedai CPK 74 BPK). Teismo posėdžio protokolas yra griežtai procesinis dokumentas, atspindintis visą eigą proses teisminis sebagai, Prisideda prie teisėto ir pagrįsto nuosprendžio priėmimo pagal teismo posėdyje išnagrinėtus rodymus bei užtikrina galimybę aukštesnės instancijos teismams kontroliuoti, ar teismas, ar teismas, nagrin .
Deja, dabartinis Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 259 straipsnis yra tuščias. Daugeliu atvejų ios spragos kelia abejonių dėl teismo protokolo teisėtumo, neprisideda prie jo surašymo teisingumo, daugeliu atvejų gynėjai abejoja tiek bylos eiga, tiek proceso dalyvių parodymais. jame atspindėt prosesą. Susiklosčiusi praktika, kai proceso alys pareiškia pastabas dėl teismo posėdžio protokolo ir beveik visada jas atmeta posėdžio pirmininkas, prisideda prie visuomenės nuomonės apie teismų nešališkumo teisėkąų, ir teism veiksm nesąžiningumą.
Teismo posėdžio protokolas yra rodymas, kuris turi būti visiškai teisėtas, absoliučiai patikimas, be jokių abejonių dėl jo leistinumo. Pagal Rusijos Federacijos Konstituciją (50 str. 2 dalis) ir 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 75 straipsniu, draudžiama naudoti rodymus, gautus pažeidžiant federalinį statymą. Lihat pirma, draudžiama naudoti teismo posėdžio protokolą, gautą suklastojus, iškraipant jame atspindėtas aplinkybes arba neįtraukusį teisminio tyrimo informacijos išsamumo. Protokolas, cleanitinkantis jame esančio teismo posėdžio eigos atspindžio tikslumo ar dalyvių parodymų turinio reikalavimų, negali būti patikimu rodymu.
Svarbi yra teismo posėdžio protokolo kokybė, kurios negalima nuvertinti, nes tai yra vienintelis teisiškai reikšmingas informacijos apie proceso eigą altinis. Semua protokol, kai vykiai teismo posėdžio protokol atsispindi iškraipyta forma, tai visų pirma tepuk posėdžio pirmininkas yra suinteresuotas atsisakyti tvirtanti proceso dalyvių pastabas dėl teismo protokol. Taigi teismo posėdžio protokol turinys visiškai priklauso nuo vieno asmens – teisėjo. Akivaizdu, kad tokia nutartis neužtikrina protokolo teisingumo ir objektyvumo, taigi ir nuosprendžio.
Teiss aktai ir Aukščiausiojo Teismo plenuma dėl teismo posėdžio protokolo
Baudžiamojo proses kodekso 259 straipsnio normos Rusijos Federacija ikatan nomor, kad: teismo posėdžio protokol turi būti nurodytas detalus teismo apklaustų asmenų parodymų turinys, apklaustiesiems pateikti klausimai, jų atsakymai, aplinkybės, kurias proceso dalyviai pos. protokolas, ir dalyvaujančių baudžiamojoje byloje asmenų pareiškimai, prieštaravimai ir prašymai (trečiosios dalies 6, 10, 11 ir 13 punktai)“.
Pagal 5 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 259 str. iuo atveju, prie baudžiamosios bylos medžiagos pridedama fotografavimo, garso ir (ar) vaizdo rašų, filmavimo medžiaga“.
Rusijos Federacijos procesinių teisės aktų nustatyta tvarka Rusijos Federacijos tvarka), proceso dalyviai turi teisę paduoti prašymą prie bylos pridėti medžiagą, gautą nustatant proceso Eiga (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio nutarimas 2012/12/13 N 35 "Del teisminių procesų atvirumo ir viešumo bei galimybės susipažinti su informacija apie teismų veiklą “).
Ini adalah norma minimum dari darytina išvada, kad baudžiamosios reikšmės prosesi.
Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 260 straipsniu, per tris dienas nuo susipažinimo su teismo posėdžio protokolu alys gali pateikti pastabas dėl jo, jei pirmininkaujantis teisėjas nedelstomas; Remdamasis pastabų dėl teismo posėdžio protokol nagrinėjimo rezultatais, pirmininkas turi priimti motyvuotą sprendimą patvirtanti jų teisingumą arba juos atmesti, kuris kartu su pastabomis pridedamas prie teismo protokolo. sidang. 3 jalur Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 260 str. dėl pastabų dėl teismo posėdžio protokolo sakoma: Remdamasis pastabų nagrinėjimo rezultatais, pirmininkas priima nutarimą patvirtanti jų teisingumą arba juos atmesti. “.
Atsisakius tvirtanti pastabas dėl teismo posėdžio protokolo, alims kyla klausimas dėl galimybės apskųsti tokį sprendimą. Kaip tai padaryti? Dabartinėse Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso normose nėra aiškaus atsakymo klausimą. Taciau vadovaujasi bendrosios taisykles reglamentuojant teismo sprendimų apskundimo tvark, galima pagrįstai daryti išvadą, kad toks teisėjo sprendimas gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui. Tai isplaukia isstr. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 389.2 hal., kuriame nurodyta, kad pirmosios instancijos teismo sprendimai, kuriais nebuvo priimtas yuridis Salys gali apskųsti apeliacijos tvarka. nuosprendis ayat".
Tačiau gynėjams visada kyla klausimas: kaip motyvuoti savo pastabų pagrįstumą? Gynybos argumentai ir teiginiai dėl teismo posėdžio protokolo turinio nenuoseklumo turi būti pagrįsti tinkamais argumentais. Taruhan kaip tai padaryti, jei nėra garso rašo, kurį padarė pats teismas, atsižvelgiant tai, kad jis ignoruoja gynybos padarytą garso rašą?! Akivaizdu kad nesant imperatyviųjų normaų nesivysty
Taikymo praktika Rusijos baudžiamajame process techninėmis priemonmis yra toli gražu ne naujas. Pavyzdžiui, atliekant tyrimo veiksmus, jų praktinė nauda yra gana akivaizdi. diurutkan oleh Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2012-12-13 nutarimo N 35 "Dėl teisminių procesų atvirumo ir viešumo bei galimybės susipažinti su informacija apie teismų veiklą" 18 punkte nurodyta: technins eigą realiu laiku transliuojant teismo paste esančiomis techninėmis priemonėmis. pridedama prie bylos
Todėl daugiau nei keista, kad tokio pobūdžio mokslinės ir techninės priemonės kaip garso rašymas (garso rašymas) nėra naudojamos bylos nagrinėjimui rašyti. Jadilah, kalbame ne apie atitinkamos teisės nuostatos nebuvimą, atau apie jos taikymo praktiką. Daugumoje Maskvos teismų ir IGU salių yra rengti garso rašymo renginiai. Ziniasklaida sako IGU OA pirmininkė Egorova. Taiau teismo posėdžio protokol pastabos apie tiesiogiai teismo padarytų garso rašų panaudojimą nebuvo padarytos ir nėra daromos iki iol, o gynėjų padaryti garso rašai vis dar ignoruojami. Atsakymas paprastas: garso rašas yra rodymas prieš ką nors, kas yra savo (sekretoriaus vangumas, laiko trūkumas, abejingumas ir pan.) arba prokuratūros interesus (nuslėpti tyrimo apsirikimus, ir kaltrkimus). kaltinimo ališkumas ir dirbtinumas), siekiant užkirsti kelią isteisinamasis nuosprendis arba perkvalifikuodamas ne tokiai rimtai veikai, suklastoja protokolą.
ios str. prasma nuostatos. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 260 str., pateiktų pastabų dėl protokolo nagrinėjimo procesas yra viena is teisingumo vykdymo formų. Tačiau praktinis io straipsnio taisyklių laikymasis lemia tai, kad teisingumo komponentą vykdo pirmininkaujantis teisėjas vienas, nedalyvaujant ias pastabas pateikusioms alims. O svarbiausia, kad teismo sprendimas jau paskelbtas ir pateiktų pastabų priėmimas ar atmetimas netenka jokios prasmės ir procesinės reikšmės, kadangi buvimas tos instancijos teismo proceso dalimi, kuginio eimasjayrafikos sprendimas dėl atsisakymo tvirtanti pastabas dėl teismo posėdžio protokol galima ginčyti tik paduodant apeliacinį skundą dėl nutarties atsisakyti tenkinti pastabas arba tiesiogiai nagrinėjant apeliacinį skundąismosjol . .
Aturan mainnya galiojanti pastab Baudžiamojo proceso kodekso 64 ir 68 straipsniai turi teisę nuginčyti teisėją ir teismo posėdžio sekretorių dėl protokol iškraipymo ar suklastojimo.
inoma, teisė daryti garso rašus be teisėjo sutikimo buvo didelis ingsnis baudžiamojo proceso skaidrumo link, kai buvo priimtas naujasis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas. Tačiau klausimą dėl tokio garso rašo teisinės reikšmės ir galimybės jį visapusiškai panaudoti alims proceso metu atsakymo nebuvo.
iandien aktuali problema užpildyti ią spragą nauja norma, numatančia, kad kiekvieno teismo posėdžio metu paties teismo jėgomis ir priemonmis turi būti daromas garso rašas, kuris vėliau naudojamas s teismo posėdžio. Toks rašas turi būti nedelsiant pridedamas prie teismo posėdžio protokolo. Teikdamas pastabas dėl protokolo, teisėjas turi vadovautis padarytu garso rašu.
Jadilah, susipažinimas su teismo posėdžio protokolu dėl teismo posėdžio eigos nustatymo iki teisminio tyrimo pabaigos ir perėjimo prie alių diskusijos turėtų vykti prieš alių debatus, komentuoja 2012 m. protokolas turėtų būti svarstomas teismo posėdyje, o sprendimas dėl atestavimo ar atsisakymo jį išduoti turi būti priimtas prieš alių diskusiją. iuo atveju nustatytas teismo posėdžio protokolo, kaip rodymo, patikimumas atitiks CPK normaų taikymą. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 88 str., tiek atskirai kiekvienu rodymu, tiek jų visuma.
Jadilah, atmetus pastabas dėl teismo protokolo, statyme turėtų būti nurodyta, kad teisėjo sprendimas atmesti pastabas dėl teismo raštelio protokolo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka. priimamas atitinkamas sprendimas.
Neabejotina, kad tokie baudžiamojo proceso statymo pakeitimai gali prisidėti prie bylos nagrinėjimo proceso pailgėjimo, tačiau prisidės prie teisminių klaidų ir tarnybins savivalės atvejo Kartu pats nuosprendis bus labiau motyvuotas ir pagrįstas, o tai savo ruožtu padės sumažinti piliečių nepasitikėjimą teism veikla. Juk nuosprendžio teisingumas ir teisėtumas negali priklausyti nuo iek tiek pailginto bylos nagrinėjimo laiko. Ka dariti? Btinybė keisti teisės aktus akivaizdi.
Taikymo praktika, kovos medai ir klaidos
tai trys reikmingos teismų praktikoje suformuluotos išvados:
1) Teisėjos 21-04-2014 nutartimi nuteistojo . prašymas peržiūrėti teismo posėdžio garso rašą buvo atmestas. apeliacinė instantija 2014 m. kovo 24 d.
Pagal 5 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 259 str.
Pažeisdamas aukščiau nurodytus baudžiamojo proceso statymo reikalavimus, nuteistasis . jei buvo atitinkamas pastarojo prašymas, teismo posėdžio garso rašas nebuvo pateiktas peržiūrėti , kuris buvo pagrindas panaiknti sprendimą ir grąžinti pirmosios instancijos teismui baudžiamąją bylą . Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 259 str. (“ Mari El Respublikos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų teisėjų kolegijos apeliacinio skundo praktikos apžvalga 2014 m. II ketvirčiui“)
2) Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistieji ir jų gynėjai buvo supažindanti su teismo posėdžių protokolais, proceso dalyviai pateikė pastabas dėl teismo posėdžių protokolų 1jkurie4 buami Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 260 straipsnio nuostatas, dėl kurių skundų argumentai dėl to, kad teismo posėdžių protokolai netinkamai atspindi bylos nagrinėjimo eigą ir juose yra net
Jadilah, remiantis baudžiamosios bylos medžiaga, garso rašas teismo posėdžio metu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 259 straipsnio 5 dalį nebuvo oficialiai padarytas, o gynybos pusės neoficialiai saugomas rašas negali būti galiojantis ir naudojamas kaip palyginimo altinis, dėl kurio negali būti atsižvelgta skundų argumentus dėl spausdinto teismo posėdžio protokolo teksto palyginimo su teismo posėdžio garso rašu“ (Maskvos miesto teismo 2006-03-03 apeliacinė nutartis). /2014 byloje Nr.10-2008 / 2014).
3) Teismas 2012 m. rugpjūčio 17 d. sprendime dėl P. pastabų dėl teismo posėdžio protokolo atmetimo nurod, kad protokolas pilnai atspindi tai, kas vyko teismo posėdyje, 2012 m. protokolą tvarkant pas sekretorę, buvo naudojamos technins rašymo priemons ... Taciau teismo posėdžio protokol nėra duomenų apie rašymo technologijos, rašymo laikmenų naudojimą , kuri pagal 5 str. Informasi lebih lanjut tentang harga awal Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 259 str. prie oleh los nepridedamas .
Esant ioms aplinkybėms, skundžiamas sprendimas naikintinas dėl baudžiamojo proceso statymo pažeidimo, išreikšto teisminio proceso tvarkos nesilaikymu, padariusiu pažeidimą. prosesi nuteista"( Kasacinis apibrėžimas Ivanovski apygardo teismas nuo 2012-09-24 byloje N 22-2305).
isvadas
Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso pakeitimai dėl proceso dalyvių supažindinimo su teismo posėdžio protokolu prieš alių debatus yra labai svarbūs ir reikalingi. Neanalizuojant teismo posėdžio protokolo konkretaus bylos nagrinėjimo metu pirmosios instancijos teismo posėdyje, t. proses selanjutnya dalyviams galimybės gyvendanti visa savo teises, skaitant galimybę gynėjams ginti kaltinamųjų interesus visomis statymų nedraudžiamomis priemonėmis, hingga padaryti neįmanoma. Toks apsaugos būdas, kaip vedimas garso rašymo procese, nėra draudžiamas statymu, todėl yra teisėtas. iuo metu galiojančios Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso normos neleidžia proses alims atlikti logiškos išvados aiškiai statyme nustatytais būdais. Teikdamas pastabas teismo sprendimo iuo klausimu protokolui, teisėjas, spręsdamas, ar pareikštas pastabas patvirtanti, ar jas atmesti, turėtų vadovautis lyginamąja teismo protokolo ir pateikto garso turinio analize. proses salis. Tai turi būti padaryta baigus teisminį tyrimą, prieš alių argumentus ir jokiu būdu ne teismo sprendimo apskundimo stadijoje. Pagal 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 7 straipsniu, teismo sprendimas turi būti teisėtas, motyvuotas ir pagrįstas. ių veiksmų cleanlikimas teismo sprendimo priėmimo stadijoje jau kelia abejonių dėl nuosprendžio teisėtumo.
Yra nedidelis advokato triukas, puikiai derantis prie Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso normaų, galintis teisiškai užtikrinti bent dalį liudytojų parodi, galinčių atlikti pagrindinį vaidmen vaidmen . Pagal 4 str. 4 dali 5 punkta. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 56 straipsniu, liudytojas turi teisę paduoti prašymus ir skųstis dėl tyrimo pareigūno, tyrėjo, prokuroro ir teismo veiksmų (neveikipremondim) bei. Vadinasi, jis turi teis pateikti peticiją. Jei tai yra gynybos liudytojas, prieš apklausiant teismo salėje turite paprašyti jo raštu išdėstyti visas aplinkybes. Apklausus gynėjo, kuris pirmasis jį apklaus, prašymas priimti jo rašytinius parodymus baudžiamosios bylos medžiagą. Teisjas negali atsisakyti, nors iuo momentu jo apklausa dar nesibaigė, jį turi apklausti prokuratūra ir teismas gali užduoti klausimus. Tačiau tai negali būti pagrindas atsisakyti pripažinti savo pareiškimą. Svarbiausia, kad nebus galima "ko nors praleisti" teismo posėdžio protokole, nes informacija bus jo rašytiniuose parodymuose.
Advokatas Georgijus Ter-Akopovas
Santrauka:
Lihat kiekvienos tyrimo ir teismo padarytos klaidos užtenka nuosprendžiui panaiknti ar pakeisti. Klaida turi būti esmin.
Prie tokių esminių klaidų galima priskirti kai kuriuos teismo posėdžio protokolo trūkumus. Protokolo pažeidimas reiškia pažeidimus, kurie "iškreipia teisingumo esmę".
(Aukščiausiojo Teismo plenumo 2014-01-28 nutarties No. 2 21 punktas).
ios klaidos pasižymi tuo, kad jas jau užfiksavo tepuk teismas. Galima sakyti, kad "visi judesiai rašomi" - belieka tik surasti klaidas. Išsami protokolo analizė atskleidžia teisingumo klaida.
Protokolo funkcija - užfiksuoti viso tyrimo teisingumą.
Santykinai kalbant, teisingai surašytas protokolas yra garantija, kad teismo posėdis nevirto savotišku teismo ir alių "susibūrimu", atau vyko taip, kaip ir turėjo būti pagal statymą - fiksuojant visoss
Protokol pelindungas leidžia aukštesnės instancijos teismams kontroliuoti viso bylos nagrinėjimo proceso teisingumą ir teisėtumą (Konstitucinio Teismo pozicija, 2017 m. liepos 14 d. nutarimas, nutarimo Nr. 21-P 3 punktas).
Argumentai viduje kasacinius skundus Protokolo dalies pazeidimai visada sulaukia padidinto teismo dėmesio. Tais atvejais, kai yra galimyb susipažinti su bylos medžiaga su neoformaliais teisėjo užrašais, nagrinėjant skundą, tai aiškiai matyti.
iuolaikinėje apeliacinio skundo realybėje, kai skunduose nevaidina ugningų kreipimųsi dėl teisingumo, o teismas rodymų praktiškai nevertina iš naujo, tokie kalčiai turi didesnę reikšmę. Jie suteikia galimybę prasmingam apeliaciniam skundui grąžinus nuosprendį, kai suteikia galimybę dar kartą išsakyti savo poziciją dėl visos bylos (o ne tik dėl rastos klaidos).
Panagrinėkime, kokie teismo posėdžio protokolo pažeidimai yra svarbūs nuosprendžio apskundimui.
Protokol trūkumas
Taigi ryškiausias pavyzdys, Baudžiamojo proceso kodekse tiesiogiai nurodytas kaip pagrindas bausmei panaikinti, yra protokolo nebuvimas (CPK 11 d. 2 d. 389.17).
Protokolo nebuvimas nebūtinai reiškia visišką jo fizinį nebuvimą (teismai nepripažįsta tokios iurkščios klaidos). Teisjo ir sekretoriaus parašų nebuvimas yra protokolo nebuvimas.
Pavyzdys: Chabarovsko apygardos teismo prezidiumo 2018-03-26 nutarimas Nr.44 u-54/2018
Protokolo dalies ar parašo nebuvimas protokolo dalyje yra viso protokolo nebuvimas.
Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 6 259 dalį, jeigu posėdžiai buvo keli, tai protokolas gali būti surašomas dalimis.
Tokia klaida, kaip parašų nebuvimas susirinkimo protokole, gali būti aptikta situacijose, kai protokolas buvo rengiamas dalimis. Teismas gali suklysti nesurašydamas kiekvienos iš protokolo dalių – tokiu atveju, net jei paskutinėje dalyje viskas pasirašyta teisingai, tačiau vienoje iš dalių nėra parašo, tai yra beslyginism. panaikindamas nuosprendį.
pavyzdys: Maskvos miesto teismo prezidiumo 2018-08-17 nutarimas byloje Nr.44u-437/2018
Pasang protokol nebuvimą rodo ir tiesiog neteisingas jo dizainas, reikalingų protokolo detalių nebuvimas. Neteising sebagai protokolas yra tinkamo protokolo nebuvimas.
CPK 259 straipsnis nustato privalomus teismo posėdžio protokolo rekvizitus, kuriųnesant galima teigti, kad nėra teisingo protokolo.
Kaip teigia Aukščiausiasis Teismas, tinkamai surašyto teismo posėdžio protokol baudžiamojoje byloje nebuvimas yra esminis baudžiamojo proceso statymo reikalavimų pažeidimas ir reiškia nuosprendžio panaikinimą. Tai, kad nėra tokios formos protokolo, kokia jis turėtų būti surašytas ir jame būtų nurodyti būtini rekvizitai pagal Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimus, rodo, kad teismas nesilariojeark privalomos baudž 2012 . abejoja nuosprendžio teisėtumu ir pagrįstumu “( Apibrėžimas No. 5-APU 17-3 C (Peržiūra teismeų praktika Saya Aukščiausiojo Teismo. No. 2. 2017-04-26.)).
CPK 259 straipsnyje yra 16 punktų – privalomi reikalavimai protokolui, jie yra pagrindinės gairės ieškant protokolo klaidų.
inoma, neverta to nuvesti iki absurdo: kvaila sakyti, kad nėra protokolo, jei tai leidžiama technine klaida nuteistojo paso duomenyse (teknisi btent).
Nepaisant to, reikia laikytis bendros logikos: neteisingas protokolas yra tarsi jo nebuvimas.
Protokolo turinio pazeidimai
Pateiksim pavyzdžių, kai reikalingas konkretaus protokolo nebuvimas ar klaida dėl ko nuosprendis buvo panaikintas. Tuo pačiu priminsiu, kad visiškas rekvizito (pavyzdžiui, protokolo surašymo datos / vietos) nebuvimas yra mažai tikėtinas, nebuvimas dažniausiai yra tik turinio klaida.
Kunjungi toliau pateikti pavyzdžiai nėra techniniai protokolo menkniekiai.
Pavyzdziai:
Tai, kad protokole nėra informacijos apie pirmininko buvimo pasitarimų kambaryje laiką, teismo posėdžio pabaigos laiką, atau tai neleidžia tiksliai nustatyti nuosprendžio paskelbimo laiko ir laikymosi. teisjų pasitarimo slaptumas (Nižnij Novgorodo apygardos teismo prezidiumo 2018-10-10 nutarimas No. 44 u-104/2018).
Atsakovo parodymų turinio, jo pasisakymų diskusijose nebuvimas protokol, nes prie bylos pridedami atsakovo protokolai negali pakeisti teismo posėdžio protokolo ar kompensuoti jo trūkumų. 22 hal. saya pusmetį).
Klaida protokolo datoje – posėdis numatytas vienai datai, bet protokolas turi kitą datą ( Udmurtų Respublikos Aukščiausiojo Teismo Prezidiumo 2017-03-17 nutarimas Nr.44 U-14/2017).
I io pavyzdžio matome, kad "nebuvimas" (datos) thn tiesiog neteisingas jo nurodymas.
Teisjų sudėties pavadinimų klaida - apeliaciniame skunde nurodyta viena teisėjų sudėtis, atau protokol vieno iš teisėjų pavardė kitokia ( Sankt Peterburgo miesto teismo prezidiumo 2016-07-27 nutarimas Nr.44u-68/2016 byloje Nr.1-80 / 2014).
Teismo veiksmų sekos klaida – teisėja, neskelbdama teisminio tyrimo pradžios, pakvietė prokurorą pateikti rodymus ir nustatyti jų tyrimo tvarką ( Tomsko apygardos teismo prezidiumo 2014-11-19 nutarimas byloje Nr.44u-77/2014).
Parodymų nurodymo klaida - liudytojų parodymų pažodinis perkėlimas iš jų apklausų protokolo tyrimo metu į protokolą - rodo, kad liudytojai teismo posėdyje iš viso nebuvo apklausti ( Stavropolio apygardos teismo prezidiumo 2018-05-09 nutarimas Nr.44 U-300/2018).
Protokolo pazeidimai, nurodantys kitus esminius teisės pažeidimus
Pavyzdziai:
Teisė gynybą buvo pažeista - yra rašas apie odžio suteikimą gynėjui debatuose, tačiau nėra gynėjo kalbos turinio, o tai reiškia, kad buvo pažeista teisė (dalyvauti debatuose Maskvos miesto teismo 2017-12-13 apeliacinis sprendimas Nr.).
Paskutinio odžio atėmimas - protokol nėra atitinkamo rašo prieš įrašą apie teisėjo pašalinimą pasitarimų kambarį ( Sankt Peterburgo miesto teismo 2018-04-10 apeliacinė nutartis Nr. 22-25 / 2018 byloje No. 1-68/2017).
Dažnas pažeidimas - neišaiškinimas teisės apskųsti prokurorą, kai jis pakeičiamas.
Kada proses teismo sebagai susideda iš kelių sesijų, prokurorai gali keistis - kaskart teismas turi išaiškinti teisę nuginčyti. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 1 266 dalį pirmininkaujantis teisėjas paskelbia teismo sudėtį, informuoja, kas yra prokuroras, gynėjas, nukentėjusysis, išaiškindamas alims teisę ginčyudama ir sis Baudžiamojo proceso kodekso 47 str., kaltinamasis turi teisę apskųsti prokurorą.
Jeigu, pakeičiant prokurorą, paaiškinime dėl teisės jį nuginčyti nėra rašo, tai yra esminis pažeidimas (nutartis No. 5-APU 17-3 C).
iame straipsnyje aš nenagrinėjau klausimo, kaip rodyti klaidas protokole, tai yra, kaip protokole daryti pastabas, kad jos nebūtų išspirtos“. Tema atskira, suinteresuotos alys tam turi savų gudrybių ir gudrybių, kurios ne visada būna sąžiningos.
ia buvo sprendžiamos tik situacijos, kai teismas jau buvo ištaisęs klaidą pats.
Paprastą ir prieinamą informaciją apie kitas reikšmingas klaidas tyrimo ir teismo metu, apie apskundimo ar paleidimo subtilybes, konkrečius metodus ir patarimus ginantis galite pasižiūrėti svetainėje "Visikas apiesias by" maskvos biura. rf.
Teismo posėdžio protokolas
Teismo posėdžio protokolas yra vienas pagrindinių procesinių dokument. Jis surašomas kiekvieno teismo posėdžio metu, taip pat atliekant kiekvieną procesinį veiksmą, atliekamą ne teismo posėdžio metu.
Protokolas turi svarbią rodomąją galią, todėl jo turinys, surašymo tvarka ir forma turi tiksliai atitikti statymo reikalavimus. 2014 m. jų procesinių teisių pažeidimo, apie procesinių pareigų su teismo alimis ir kitais proceso dalyviais nevykdymą ir, priešingai, dėl tų veiksmų, kurių teisėtumas ir pagrįstumas ginčijamas., teistumomas.
Seni. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 229 straipsnyje pateikiamas informacijos, kuri turi būti atspindėta teismo posėdžio protokole, sąrašas, visų pirma:
1. Teismo posėdžio data di vieta.
2. Teismo posėdžio pradžios ir pabaigos laikas.
3. Bylą nagrinėjančio teismo pavadinimas, teismo sudėtis ir teismo posėdžio sekretorius.
4. Bylos pavadinimas.
5. Informacija apie dalyvaujančių byloje asmenų, jų atstovų, liudytojų, ekspertų, spesialisų, vertėjų išvaizdą.
6. Informacija apie išaiškinimą dalyvaujantiems byloje asmenims, jų atstovams, liudytojams, ekspertams, vertėjams dėl jų procesinių teisių ir pareigų pagal CPK 127 str. Seni. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 39, 70, 85, 162 str.
7. Pirmininko nutartys ir teismo posėdžių salėje priimtos nutartys.
8. Dalyvaujančių oleh loje asmen, jų atstovų pareiškimai, prašymai ir paaiškinimai.
9. Liudytojų parodymai, ekspertiniai jų išvadų paaiškinimai, spesialisų konsultacijos ir paaiškinimai.
10. Informacija apie rašytinių rodymų paskelbimą, daiktin rodymų tyrimo duomenys, garso rašų klausymas, vaizdo rašų peržiūra.
13. Informacija apie teismo sprendimo ir teismo nutarčių paskelbimą ir turinio patikslinimą, jų apskundimo tvarkos ir termino patikslinimą.
14. Informacija apie paaiškinimą dalyvaujantiems byloje asmenims, jų teisės susipažinti su protokolu ir pateikti dėl jo pastabas.
14.1) informacija apie garso, vaizdo rašymo, vaizdo konferencijų sistemų ir (ar) kitų techninių priemonių naudojimą teismo posėdžio metu;
15) protokolo data surasymo.
Teismo posėdžio protokol taikos teisėjo nagrinėtoje byloje papildomai nurodoma informacija apie dalyvaujantiems byloje asmenims ir jų atstovams teisės pateikti prašymą surašyti motyvuotą teismo sprendimą sprendim
Teismo posėdžio protokolas turi Buti surašytas išsamiai, aiškiai, Tokia seka, KOKIA vyksta teismo procesas, ir Visu pirma jame turi Buti atspindėti teismo veiksmai Tokia tvarka, KOKIA jie vyko, taip tepuk dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, liudytojų parodymų, ekspertui pateiktų klausimų ir jo atsakymų (šiuo atveju tiek pirmininkaujančiojo, tiek dalyvaujančių byloje asmenų klausimai) turinys turėtų būti ekspertizės rezultatai. kuriuos prašė patvirtanti byloje dalyvaujantys asmenys kaltininko parodymus ir, visų pirma, atspindėti informaciją apie rodymų tyrimo sekos nustatymą (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 175 straipsnis, o ne nutartis), teismui užduotų klausty dokumen-dokumen.
Pažymėtina, kad str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 229 straipsnis nenurodo visos informacijos ir procesinių veiksmų, kurie turi būti atspindėti teismo posėdžio protokole.
Taigi, dėl kurio nors iš dalyvaujančių byloje asmenų, taip pat liudytojų ir ekspertų rapivykimo teismo posėdį pasekmių, labai svarbu protokole atspindėti jų rapivykimo priežastis; rašoma informacija apie garso rašų klausymąsi ir vaizdo įrašų iūrėjimą, apie liudytojo rašytinių pastabų naudojimą duodant odinius parodimus, apie mokytojo ir jo tėvų apk dalyva teismo posėdžio protokolą.
Byloje dalyvaujantys asmenys, jų atstovai bylos nagrinėjimo metu turi teisę prašyti rašyti teismo posėdžio protokolą aplinkybes, kurias jie laiko esminėmis.
Pagal 1 str. 1 dalies nuostat. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 173 str., Protokolas del šalių administracinių veiksmų del ieškinio atsisakymo, ieškinio pripažinimo, Taikos sutarties sąlygų, šalių pripažinimo faktais, Del kurių kitd Salis grindžia Savo reikalavimus ar prieštaravimus, YRA įrašomi į protokolą ir juos pasirašo šiuos procesinius veiksmus atliekantys asmeny Tuo atveju, kai ieškinio atmetimas, ieškinio pripažinimas, arba Taiko sutartis alys yra išreiškiamos teismui adresuotuose pareiškimuose rasymas, ie pareiškimai pridedami prie bylos, kuri nurodyta teismo posėdžio protokole.
statymas pareigoja teismą išaiškinti ieškovui, atsakovui ar alims ieškinio atsisakymo, ieškinio pripažinimo ar alių taikos sutarties sudarymo pasekmes.
Pirmininko paaiškinimai dėl ių administracinių veiksmų atlikimo pasekmių be reikalo rašomi protokolą.
Taruhan kartu svarbu ne tik protokol nurodyti, kad alis supranta savo procesinių veiksmų pasekmes, bet būtina konkrečiai nurodyti, kokios tai (nurodytos statyme) pasekmės.
Taigi, nutraukus olehlą dėl ieškovo atsisakymo nuo ieškinio, taikos sutarties patvirtinimo, alių antrinis kreipimasis teismą ginče dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nėra nepagrįstas. leidžiama (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 221 straipsnis).
V Si byla teismo posėdžio protokol turi būti nurodyta:
Pirmininkas paaiškina ieškovui (šalims) teisine pasekmes bylos nutraukimas, susijęs su ieškovo atsisakymu nuo ieškinio (šalių taikos sutarties sudarymo), numatytu 2008 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 221 str., kad ieškovas (šalys) neturi teisės pakartotinai kreiptis teismą su panašiu ieškiniu, tai yra ieškiniu su tomis pačiomis alimis, dėl to pa
Ieškovas (šalys): Aš (mes) suprantu teisines proceso nutraukimo pasekmes, susijusias su mano atsisakymu patenkinti ieškinį (taikos sutarties sudarymą) dėl galimybės antrą kartą kreiptis teismą su panaš yaituškinys su tomis pačiomis alimis, dėl to paties dalyko ir dėl tų pačių priežasčių)“.
Po to ieškovui ar alims turėtų būti pasiūlyta susipažinti su iuo rašu protokole ir pasirašyti po pareiškimu dėl posėdžio pirmininko paaiškinimo aiškumo.
Jeigu atsakovo reikalavimo pripažinimas išreiškiamas odžiu, tai rašoma protokolą ir jis pasirašo.
rašas apie tai gali būti išreikštas taip: "Pripažįstu pretenzijas dėl mano iškeldinimo iš buto N ** namo N ** T. gatvėje L ** mieste, 19 tūkst. rublių Pripažįstu)" .
Pripažinus ieškinį, atsakovui išaiškinamos ieškinio pripažinimo teisinės pasekmės. Pagal 3 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 173 str.
str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 173 straipsniu, ieškovui atsisakius pareikšti ieškinį ir jį priėmus teismui arba patvirtinus taikos alių susitarimą, teismas priima nutart, kuria kartu . Jeigu teismas nepriima ieškovo atsisakymo tenkinti ieškinį, ieškinį pripažįsta atsakovas arba alys nepritaria taikiai alių sutarčiai, teismas priima dėl to nutartį ir tęsia ieštymi svarsvars. byla isesesmes.
Toki teismo nutarčių priėmimas turi būti aiškiai nurodytas teismo posėdžio protokole.
Taikos sutarties sąlygos turi būti pilnai, aiškiai rašytos teismo posėdžio protokolą ir pasirašytos alių.
Iki taikos sutarties patvirtinimo teismas, remdamasis 2014 m. Seni. 12, 173 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, privalo iš alių išsiaiškinti, ar jos savo noru padarė veiksmą, ar supranta jo turinį, prasmę ir pasekmes. Lihat iuos klausimus teismas turi užduoti alims, paaiškinti joms atliekamo veiksmo prasmę bei pasekmes ir visa tai atspindėti teismo posėdžio protokole.
Jeigu ieškinio atmetimas, ieškinio pripažinimas ar alių taikus susitarimas išreiškiami teismui adresuotais rašytiniais pareiškimais, ie pareiškimai pridedami prie bylos, kuri nurodoma teismo protokol.
Taiau is statymo reikalavimas dažnai pažeidžiamas, teismo posėdžio protokole nėra nuorodos dėl rašytinių pareiškimų dėl ieškinio atsisakymo, ieškinio pripažinimo ir taikoą olehjunlysutariko.
str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 161 str., pirmininkaujantis teisėjas nustato proceso dalyvių tapatybę, tikrina galiojimus. pareigūnai, jų atstovai.
Nustatant posėdyje dalyvavusių asmenų asmenybę, būtina išsiaiškinti jų pavardę, vardą, patronimą, gimimo metus, darbo ir gyvenamąją viet.
Pareigūnas ar atstovas - jo galiojimų apimtis, taip pat ar yra aplinkybių, kurios atmeta galimybę dalyvauti teisme;
Ekspertas – informacija apie jo išsilavinimą, pareigas ir darbo patirtį pagal specialybę;
Liudytojas – giminystės ir kiti santykiai su alimis.
Nurodyta informacija turi atsispindėti ir teismo posėdžio protokole.
Teismo posėdžio protokol turi būti išaiškinta teisė ginčyti teismo sudėtį, prokuroras, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas, spesialis, vertėjas.
Pareiškėjas privalo nurodyti savo motyvus. Asmenys, dėl kurių pareikštas nuginčijimas, turi teis duoti atitinkamus paaiškinimus. Kiti teismo posėdyje dalyvaujantys asmenys turi pareikšti savo poziciją dėl pareikšto nuginčijimo.
ios aplinkybės būtinai turi būti rašytos teismo posėdžio protokolą.
str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 165 str., pirmininkaujantis teisėjas išaiškina dalyvaujantiems byloje asmenims, jų procesines teises ir paregas, o alims – ir jų teises pagal 2007 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 39 str.
Teismo pirmininkas pareigotas išaiškinti dalyvaujantiems oleh loje asmenims, jų teises ir paregas, numatytas CPK 18 str. Seni. 35, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156 dalyvaujantys teismo posėdžių salėje, 230 - dalyje, kurioje dalyvaujantys byloje asmenys, jų atstovai turi teisę prašyti paskelbti bet kurią protokolo dalį, rašyti protokolą informaciją apie jų benulink. esminiai bylai, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 231 str. - pastabo.
Viena iš pagrindinių procesinių teisių, suteikiamų dalyvaujantiems byloje asmenims, yra teisė kreiptis teismą su pareiškimais, susijusiais su nagrinėjama byla.
Teismo posėdžio protokol turi būti nurodytos dalyvaujančių byloje asmenų nuomonės dėl pareikšto prašymo, taip pat konkretus dėl pareikšto prašymo priimtas teismo sprendimas.
Teismo posėdžio protokol negalima pripažinti tokios teismo nutarties dėl pareikšto prašymo formuluotės: Teismas nustatė: parekimą tenkinti“.
Nurodoma: "Teismas nustatė: ieškovo... ... prašymą tenkinti, apklausti kaip liudytojus... ... ... ... ..".
Jeigu pateikiamas prašymas išreikalauti rašytinius rodymus, teismo posėdžio protokol turi būti aiškiai nurodyta, kokių dokumentų ir iš kokios institucijos, organizacijos ar monės re dokumenikia.
Teismo posėdžio protokol turi būti nurodytas prašymų sprendimo rezultatas (taip pat atsisakymo juos tenkinti priežastys. (Dažnai nurodoma ……….).
Danai teismo posėdžio protokole nėra informacijos apie teismo posėdį rapivykusius asmenis, dažniausiai kalbama apie nedalyvaujančius liudytojus. Taigi, jeigu byla buvo atidėta dėl liudytojų, auktų teismo posėdį, apklausos, o ie liudytojai rapivyko paskirtą teismo posėdį, aplinkybė turi būti nurodyta protokol.
Svarstant klausimą dėl rodymų tyrimo eiliškumo byloje, protokole turi atsispindėti visų dalyvaujančių byloje asmenų nuomonės iuo klausimu.
Protokolo apibrėžimas iuo klausimu gali būti išdėstytas taip: Išsvarsčius byloje rodymų tyrimo eiliškumo klausimą, atsižvelgiant dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, vadovamon Rusijos Federacijos civilinio proceso 2004 m. lapkricio 11 d., 2008 m. kovo 11 d., 2010 m. kovo 11 d., 2010 m. kovo 11 d. atvejis".
Teismas, nustatydamas rodymų tyrimo eiliškumą, turi vadovautis bylos sudėtingumu ir pobūdžiu, atsižvelgti į rodymuose esančią informaciją apie bylos aplinkybes, todėl bylojetaikytina kita. yra manomas, tačiau tai turi atsispindėti teismo posėdžio protokole.
išklausęs dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus.
Teismui nustačius liudytojo tapatybę, vardą, pavardę, gimimo datą ir viet, gyvenamąją ir darbo (studijų) vietą, teismo posėdžio pirmininkas išaiškina jam teises ir pareigas 1999 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 70 str. Seni. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307-308 str., apie kurį pasirenkama prenumerata.
Informacija apie liudytojo tapatybę rašoma teismo posėdžio protokolą.
untuk, protokol turėtų būti nurodyta, kad posėdžio pirmininkas išsiaiškina liudytojo požiūrį proceso dalyvius (ar su kuriuo nors proceso dalyviu sieja eimyniniai ryšiai, ar yra suviet apie ios bylos aplinkybes informuoti teismą asmeniškai.
Apklausian nepilnametį liudytoją, atkreiptinas dėmesys, kad jo apklausa vyksta dalyvaujant pedagoginiam darbuotojui, nurodant jo vard, pavardę, darbovietę, o prireikus apklausiant, turodyjį daliudy visa mokytojo vardas. tėvai, tėviai, globėjai, globėjai, jų gimimo metai, gyvenamoji vieta.
Jeigu liudytojas, duodamas parodimus, naudojosi rašytinėmis medžiagomis, vadovaudamasis 2005 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 178 str., i medžiaga turi būti pateikta teismui, dalyvaujantiems byloje asmenims, kurie taip pat turi būti nurodyti teismo posėdžio priedio protokole, prii rašy
Teismo protokolinė nutartis iuo klausimu: Teismas nutarė: prie bylos pridėti liudytojos R. PA pateiktą rašytinę medžiagą (kuri yra specifinė).
Jeigu teismas perskaito liudytojų, apklaustų pagal sakymą, parodimus (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 62 straipsnis), savo buvimo vietoje (Civilinio proceso kodekso 70 straipsnio 1 dalis). bdijos Federacijos), apklaustas atidedant bylos nagrinėjimą (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 170 str.), Apie iuos veiksmus teismas taip pat turi būti nurodytas teismo posėdžio protokole, spintaipty
Jeigu tokių pastabų yra, jos turi būti nurodytos teismo posėdžio protokole.
Protokolas apie tai gali būti toks: Teismas perskaito liudytojų ... ... ... pavedimu apklaustų ... ... .... Apylinkės teismo (apklausos protokolas) iš ... ... ... .. ., P. 30-36).
teismo posėdžio pirmininko klausimą yaituškovas atsakė: Pastabos dėl perskaitytų liudytojų parodimų …….“.
Nagrinėjant rašytinę bylos medžiagą ir byloje esančius daiktinius rodymus, teismo posėdžio protokole būtinai turi atsispindėti, ar dalyvaujantys byloje asmenys turi pastabų dėl perskaitytos bylos ra , jų turinys turėtų atsispindėti teismo posėdžio protokole.
Nagrinėjant daiktinius rodymus, protokole atsispindi: kokius daiktinius rodymus tiria teismas ir pateikia dalyvaujantiems byloje asmenims, jų atstovams ir 2012 m. butini atvejai- liudininkai ir ekspertai, spesialis.
str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 183 straipsniu, asmenys, kuriems buvo pateikti daiktiniai rodymai, gali atkreipti teismo dėmesį tam tikras su jų išnagrinėjimu susijbes.s ap ie pareiškimai turi būti rašyti teismo posėdžio protokolą. Daiktin rodymų patikrinimo vietoje protokolai skelbiami teismo posėdyje, po kurio dalyvaujantys byloje asmenys gali duoti paaiškinimus. Ini adalah teismo veiksmai ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimai turi būti užfiksuoti teismo posėdžio protokole.
Remdamasi 2006 m. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 181 straipsniu, rašytiniai rodymai byloje gali būti naudojami kaip pagrindas sprendimui priimti tik tuo atveju, jei jie yra išnagrinėti olehėlos menagrinėti. Nesilaikant io reikalavimo, i aplinkybė lemia besąlygišką teismo priimto sprendimo panaikinimą, nes teismo posėdžio protokole nėra nurodymų dėl teismo atliekamo rašytini rodym re. sprendimas.
Reikia atsiminti, kad rodymai turi būti gauti ir ištirti format proses, tai yra Rusijos Federacijos civilinio proses kodekso nustatyta tvarka. Proses untuk nesilaikymas renkant ir melelahkan įrodymus daro juos neleistinus, todėl teismas neturi teisės jais pagrįsti savo sprendimo byloje.
Pažymėtina, kad rašytiniai rodymai teismo posėdyje yra tiriami, satu ikatan skelbiami, vadovaujantis CPK nuostatomis. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 181 str. Tai reiškia, kad visi ie veiksmai atsispindi teismo posėdžio protokole.
Jeigu prie bylos negalima prijungti rašytinių rodymų, tai teismo posėdžio protokole aprašoma jų forma, rekvizitai, detalizuojamas informacijos apie reikšmingas bylai aplinkybes turinys.
str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 184 straipsniu, patikrinimo vietoje rezultatai rašomi teismo posėdžio protokolą. Harga protokolo pridedami patikrinimo metu surašyti ar patvirtanti planai, schemos, brėžiniai, dokumentų kopijos ir kt.patikrinimas atliekamas teismo nutarties pagrindu.
Atvykęs vietą posėdžio pirmininkas paskelbia apžiūros dalyvių sąrašą, išaiškina jiems teises ir pareigas. Kai kuriais atvejais ekspertizs metu teismas organizuoja foto ir vaizdo filmavimą, planų ir schemų sudarymą ir kt.
ie teismo procesiniai veiksmai turi būti užfiksuoti teismo posėdžio protokole, atsispindėti byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimuose, pastabose, taip pat nurodyta, kad planai, by schemos, dokument kopijos. prie protokolo turi būti pridėti vaizdo rašai, surašyti ar patikrinti tyrimo metu, nuotraukos, rašytiniai ir daiktiniai rodymai.
Atlikus garso-vaizdo rašų atgaminimą ir jų ekspertizę pagal 2009 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 185 str.
Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 187 straipsniu, ekspertų išvados skelbiamos teismo posėdyje. Siekiant patikslinti ir papildyti išvadą, ekspertui gali būti užduodami klausimai. Pirmiausia klausimus užduoda asmuo, kurio prašymu buvo paskirta ekspertizė, jo atstovas, o vėliau – kiti dalyvaujantys byloje asmenys, jų atstovai.
Visa eksperto išvados nagrinėjimo eiga atsispindi teismo posėdžio protokol, jame turėtų būti ir ekspertui užduoti klausimai bei jo atsakymai juos.
Išnagrinėjęs visus rodymus, posėdžio pirmininkas suteikia odį prokurorui, valstybės institucijos atstovui ar organo atstovui pareikšti nuomonę. Vietinė valdžia, dalyvaujantis byloje pagal CPK 3 daly. 45 irstr. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 47 str.
Jeigu tokių pareiškimų nėra, posėdžio pirmininkas paskelbia bylos nagrinėjimą iš esmės baigtu, o teismas nagrinėja teisminius pareiškimus.
Teismo procesiniai dokumentai turi būti pateikti CPK nustatyta tvarka. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 190 str. Diskusijos prisideda prie teismo nustatant kiekvieno dalyvio poziciją, lyginant jų nuomones ir formuojant savo.
Jadilah to, dėl to, kad nagrinėjant bylą nagrinėjant bylą dalyvauja prokuroras, valstybės organų, vietos valdžios atstovai ir kiti, nurodyti CPK 3 dalyje. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 190 str.
Jeigu teismas perskaitė tik rezoliucin teismo sprendimo dalį, tai būtinai turi būti nurodyta protokole, taip pat turi būti nurodyta ir susipažinimo su motyvuotu teismo sprendimu data.
Teismo posėdžio protokol būtinai turi būti išaiškintos dalyvaujančių byloje asmenų teisės susipažinti su teismo posėdžio protokolu ir per penkias dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikti dėl joaba masa lalu.
Remdamasi 2006 m. Seni. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 192, 193 straipsniais, teismo posėdžio protokole turi Buti nurodyta: "Teismas išeina į pasitarimų kambarį priimti sprendimą Grįžęs į posėdžių dijual, pirmininkas praneša teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje, paaiškina teismo sprendimo Turini, jo apskundimo tvarką ir Termina .. Teismo pirmininkas paaiškina, kad dalyvaujantys byloje asmenys, jų atstovai gali susipažinti su motyvuotu teismo sprendimu, 2003 m.balandžio 10 d.
Be to, pirmininkaujančiojo teisėjo apskundimo tvarka ir terminas turi būti paaiškintas atsižvelgiant tai, kiek sprendimas buvo paskelbtas – visiškai ar be motyvuojamosios dalies (taip pat, jei taikos teisėės). sprendimo, prašymo surašyti motyvuotą sprendimą padavimo laika ir tvarka turi būti išaiškintas teismas.
Teismo sprendimo išvados turi būti visapusiškai pagrįstos teismo posėdžio protokolo duomenimis, protokole esantys duomenys ir teismo sprendimo turinys neturi prieštaravimų – dėl to teismo sprendimas b. proceduriniais halaman.
O rapivykimas teismo posėdžio protokolą yra pagrindas sprendimą panaiknti
Paymėtina, kad protokolas saugomas ne tik nagrinėjant bylą iš esmės pirmosios instancijos teisme, bet ir kitais atvejais, ypač kai teismas imasi veiksmų siekiant užtikrinti rodymus, rato . nutarties, svarstant klausimą del procesinių terminų atkūrimo, nagrinėjant daiktinius ar rašytinius įrodymus, taisant teismo sprendimo trūkumus, nagrinėjant prašymus atidėti sprendimo įvykdymą, pakeisti Buda ir teismo sprendimo įvykdymo tvarka, parengiamajame teismo posėdyje (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 152 straipsnis).
Tai, kas išdėstyta, neabejotinai rodo, kad teismo posėdžio protokolas yra bylos aplinkybių išnagrinėjimo išsamumo rodymas. Primintina, kad būtent teismo posėdžio protokol pagrindu aukštesnės instancijos teismai tikrina tiek teismo veiksmų teisingumą nagrinėjant bylą, tiek sprendimo atitiktį CPK nustatytais duomenims. teismo posėdis.
Atsakomybė už protokolo surašymą priskirta teismo posėdžio sekretoriui.
Pagal 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 230 straipsniu, protokolą pasirašo pirmininkaujantis teisėjas ir teismo posėdžio sekretorius.
Protokol protokolą reikia vengti taisymų, papildymų tarp eilučių, trynimų, odžių santrumpos, perbraukimų, terpimų ir pan. Priklausomai nuo taisymo pobūdžio, yra trijų tipų išlygos: "tikėti pataisyta (žodis, skaičius...)", "užrašyta arba rašyta" ... "tikėti", "perbraukta" ... "daryti". neskaityta".
Pengaturan protokol surat pengaturan, pengaturan ulang, pengaturan sintaks, pengaturan, pengaturan, pengaturan, pengaturan dan pengaturan.
Tuo tarpu ir iandien teismo posėdžio protokoluose randame frazių, kurių prasmė sunkiai suvokiama. Ir tik išstudijavus visą bylos medžiagą, galima spręsti, kokia prasmė galėjo būti ioje frazėje.
Atmintina, kad būtent teismo posėdžio pirmininkas YRA asmeniškai atsakingas UZ teismo posėdžio protokolo išsamumą, tikslumą, techninį pagrįstumą, kad jis kiekvienu atveju privalo užtikrinti, kad protokolą tvarkytų parengtą asmenį, stebėti Visu paaiškinimų protokole esančio įrašo išsamumą ir teisingumą bei apklaustų asmenų parodymus, laiku tikrinti ir taisyti protokolą, užkirsti kelią tokiai priežiūrai ir techniniam protokolo gyvendinimui, kuriame vėlesnis jo skaitymas. ir naudoti neįmanoma arba sunku, atau protokolą patvirtinkite savo parašu, atidžiai patikrinę jo teisingumą, tikslumą ir kokybę.
230 tali. Protokolų surasymas
1. Protokolą teismo posėdyje arba ne posėdyje atliekant atskir procesinį veiksmą surašo teismo posėdžio sekretorius. Protokolas surašomas raštu. Protokolo parengimo išsamumui užtikrinti teismas gali naudoti stenografiją, garso rašą ir kitas technines priemones.
Protokol nurodyta, kad teismo posėdžio eigai fiksuoti teismo posėdžio sekretorius naudoja garso rašą ir kitas technines priemones. Garso rašymo laikmena pridedama prie teismo posėdžio protokolo.
2. Dalyvaujantys byloje asmenys, jų atstovai turi teisę prašyti paskelbti bet kurią protokolo dalį, rašyti protokolą informaciją apie aplinkybes, kurios, jų nuomone, yra svarbios bylai.
3. Teismo posėdžio protokolas turi būti surašytas ir pasirašytas ne vėliau kaip per tris dienas po teismo posėdžio pabaigos, atskiro procesinio veiksmo protokolas - ne vėliau kaip kitą dieną po jo padarymo dienos.
4. Teismo posėdžio protokolą pasirašo posėdžio pirmininkas ir posėdžio sekretorius. Visi protokolo pakeitimai, papildymai, pataisymai turi būti suderinti ir patvirtanti teismo posėdžio pirmininko bei teismo posėdžio sekretoriaus parašais.
231 tali. Protokol pastabo
Dalyvaujantys byloje asmenys, jų atstovai turi teisę susipažinti su protokolu ir per 5 dienas nuo jo pasirašymo dienos raštu pateikti pastabas dėl protokolo, nurodydami protokolo netikslumus ir (ar) neišsamumą.
1. Pastabas dėl protokolo svarsto jį pasirašęs teisėjas - posėdžio pirmininkas, kuris, sutikdamas su pastabomis, patvirtina jų teisingumą, o nesutikdamas su jomis priima motyvuotą nutartį dėl jų visiško atimo. . Komentarai taruhan kuriuo atveju pridedami prie bylos.
2. Pastabos dėl protokolo turi būti išnagrinėtos per penkias dienas nuo jų pateikimo dienos.
1. Kaip nurodyta apibrėžime Konstitucinis Teismas RF 2001-01-01, N 1299-O-O konstitucines teises Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso straipsniai (skundo pagrindas yra tai, kad teisės aktuose nėra reikalavimo ieškovui ir atsakovui pasirašyti protokolą), teismo posėdžio protokolo saugojimo tvarka. ir jį nuginčyti, tvirtintą straipsnyje.Teismo posėdžio protokolo saugojimo ir klausimų, susijusių su pastabų rašymu protokolą, sprendimo teisingumo tikrinimą konkrečioje bylotes atlieka aukies dėl Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso numatytų teismų sprendimų apskundimo ir peržiūrėjimo. , dalyvaujantys byloje jų atstovai, turintys teisę susipažinti su protokolu ir pateikti dėl jo pastabas.
2. Susipažinimo su teismo posėdžio protokolu metu nustačius pristatymo netikslumą, tam tikrų teisme ištirtų faktų nebuvimą, pateikimo neišsamumą, taip pat kitus protokolo trūkumus, dalyvaujan assmentys. bylą, jų atstovai per penkias dienas nuo jo pasirašymo posėdžio pirmininko ir sekretoriaus dienos turi teisę pateikti pastabas dėl protokolo su prašymu pašalinti protokolo netikslumą ir (ar) neišsamu. Pastabas galima teikti visam protokolui arba jo daliai. Pastabose turi būti atspindėti tie pakeitimai ir papildymai, kurie, pareiškėjo nuomone, turėtų būti traukti protokolą. Pastabos patekiamos tam pačiam teisėjui (teismui), kuris posėdyje nagrinėjo bylą ar atliko atskirą procesinį veiksmą.
3. Jeigu komentuojamame straipsnyje nustatytas pastabų pateikimo terminas yra pavėluotas, teismas gali atnaujinti praleistą terminą, jeigu yra gera priezastis, o būtent: posėdžio pirmininkui ar sekretoriui pažeidus protokolo surašymo ir pasirašymo terminą; teismo posėdžio pabaigoje nepranešimas dalyvaujantiems byloje asmenims, kada bus surašytas ir pasirašytas protokolas; supažindinimo su protokol tvarkos nepaaiškinimas kitais tradiciniais atvejais (sunki liga, bejėgė būsena ir kt.).
4. Teisjo nurodymu raštinės darbuotojas supažindina proceso dalyvius ir alis su teismo posėdžio protokolu.
232 tali. Pastabų dėl protokolo svarstymas
Bylos nagrinėjimo teisme metu saugomas bylos nagrinėjimo protokolas. ią pareigą statymai paveda teismo posėdžio sekretoriui. Sekretorius pareigotas protokole visapusiškai ir teisingai išdėstyti teismo veiksmus ir sprendimus, taip pat proceso dalyvių veiksmus, vykusius teismo posėdžio metu. Kontroliuoti tai patikėta baudžiamojoje byloje pirmininkaujančiam teisėjui. Teismo posėdžio protokolą turi pasirašyti sekretorius ir baudžiamojoje byloje pirmininkaujantis teisėjas.
Pažymėtina, kad teismo posėdžio protokolas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 74 straipsnio antrosios dalies 5 dalies reikalavimus yra rodymas baudžiamojoje byloje persvarstimas nagrinėjant baudžiamąją bylą, taip pat tikrinant aukštesnės instancijos teismų bylos nagrinėjimo metu priimto nuosprendžio teisėtumą, pagrįstumą ir teisingumą. Teismo posėdžio protokol nebuvimas pagal galiojančius teisės aktus yra besąlyginis pagrindas nuosprendžiui panaiknti (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 381 straipsnis). Teism praktikoje nuosprendžio panaikinimo pagrindu laikomi ir kiti iurkštaus nukrypimo nuo protokolo rengimo, pasirašymo taisyklių, nuo jo turinio ir formos reikalavimų atvejai.
iuo atžvilgiu turėtumėte mokėti Ypatinga demesys iam procesiniam veiksmui pateiktiems statymo reikalavimams.
statymas apibrėžia protokolo rengimo būdus. Jis gali būti rašomas ranka, spausdinamas mašinėle, daromas kompiuteriu. Siekiant užtikrinti protokolo išsamumą bylos nagrinėjimo teisme metu gali būti naudojama stenografija, taip pat techninės priemonės (diktofonas, magnetofonas ir kt.).
Teismo posėdžio iš esmės protokolas turi visiškai atspindėti viską, kas iš tikrųjų vyksta nagrinėjant baudžiamąją bylą.
Kartu statyme nurodyta, kokia informacija būtinai turi būti nurodyta teismo posėdžio protokole.
Protokol nurodoma susirinkimo vieta ir data, jo pradžios ir pabaigos laikas. Protokol atsispindi, kokia baudžiamoji byla nagrinėjama. is reikalavimas leidžia jį suasmeninti: privaloma nurodyti kieno atžvilgiu (kaltinamojo pavardė, vardas, patronimas) ir kaltinimai kokio nusikaltimo padarymu (Rusijos Federacijos) baudžiamojožkodekso straips
Protokol turi būti nurodyta informacija apie teismo sudėtį ir dalyvaujančius byloje asmenis. lihat priimta nurodyti oficialų teismo pavadinimą, nurodant pareigas, teisėjų, sekretoriaus, vertėjo, prokuroro, gynėjo, kaltinamojo, nukentėjusiojo, civilinio ieškovo, civilinio atsakovo, . : ekspertas, spesialis.
Duomenis apie atsakovo tapatyb sudaro pavardė, vardas, patronimas, diena, mėnuo ir metai, gimimo vieta, gyvenamoji vieta. Jei reikia, gali būti nurodyta ir kita informacija: apie kariškius – iškvietimo laikas karine tarnyba, karinis laipsnis, pareigos; kvalifikuojant veiką su specialiu dalyku - informacija, kad kaltinamasis yra jis ir kt.
Turi būti nurodyta kardomoji priemonė kaltinamajam baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu. Teismo veiksmai nuo atidarymo iki uždarymo atsispindi toje sekoje, kokia jie vyko reallybėje.
Visi dalyvaujančių baudžiamojoje byloje asmenų pareiškimai, prieštaravimai, prašymai surašomi protokolą. Protokol atsispindi pagrindinis teismo nutarčių ir sprendimų turinys, priimtas neišnešus pasitarimų kambarį. Jeigu ie sprendimai priimti nušalinus teismą posėdžiui, protokol nurodomas teismo nušalinimo ir grąžinimo posėdžių salę laikas, procesinio dokumento paskelbimo faktas ir jo pridėjimas prie teismo posėdi salę laikas. baudžiamoji byla.
Kadangi dalyvaujančių byloje asmenų teisėms užtikrinti svarbu kiekvienam iš jų išaiškinti statyme numatytas teises, tai turėtų atsispindėti ir protokole: kam, kieno, kokios teiss buvoto iškins.
Teisme apklaustų asmenų parodymai turėtų būti išdėstyti kuo detaliau, išdėstant užduotus klausimus ir gautus atsakymus, nes apklausos metu išdėstytos faktinės aplinkybės yra,įrodriaprymai yra. Jeigu teismas atliko ekspertizes, skaitė dokumentus, tyrimo veiksmų protokolus - tai turi būti nurodyta protokole.
statymas taip tepuk reikalauja atspindėti aplinkybes, kurias baudžiamojo proceso dalyvių prašoma rašyti protokolą.
Nuosprendžio paskelbimo faktas, susipažinimo su teismo posėdžio protokolu ir pastabų dėl jo pateikimo tvarkos patikslinimas, nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai m. kasacine tvarka atsispindi ir teismo posėdžio protokol.
Jeigu teismo posėdyje tvarką pažeidusių asmenų atžvilgiu buvo taikytos poveikio priemonės, tai nurodyta protokole.
Protokol privaloma nurodyti, kad teismo posėdžio metu buvo fotografuojama, garso ir vaizdo rašymas, filmuojama, kas, kuriuo metu ir ką atliko. teisminiai veiksmai... iuo atveju atitinkama medžiaga pridedama prie protokolo ir yra rapiskiriama jo dalis.
statyme yra pakankamai aiškūs ir išsamūs reikalavimai teismo posėdžio protokolo rengimo tvarkai. Protokolą rengia teismo posėdžio sekretorius. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 245 straipsniu, sekretorius pareigotas protokole išsamiai ir teisingai išdėstyti teismo veiksmus ir sprendimus, taip pat proceso dalyvių teismo posiks. Untuk mengontrolę vykdo baudžiamosios bylos pirmininkas, remdamasis savo užrašais, padarytais teismo posėdžio metu. Protokolo parengimo svarbų procesinį veiksmą patikrina pirmininkas ir jis pasirašo. statymas tam numato trumpą terminą - tris dienas. Atsižvelgiant tai, galima rengti teismo posėdžio protokolą ir jį dalimis pasirašyti sekretorius bei posėdžio pirmininkas, o tai rapimeta jų pareigos pasirašyti visą protokolą. Jei salys pateikia peticiją, joms gali būti suteikta galimybė susipažinti su atskiromis protokolo dalimis, kai jos sudaromos. Tai numatyta siekiant sudaryti palankesnes sąlygas baudžiamojo proceso dalyviams gyvendanti jų teisę apskųsti kasacinį nuosprendį. Daugelio epizod bylose galimas dviejų ar daugiau teismo posėdžių sekretorių dalyvavimas. iais atvejais kiekvienas iš jų parengia savo teismo posėdžio protokolo dalį, kurią posėdžio pertraukų metu patikrina pirmininkas, o tai leidžia laiku parengti teismo posėdžio protokolą. statymų nustatytais terminais.
Proses dalyviai turi teisę susipažinti su teismo posėdžio protokolo tekstu jį parengę. Dl to jie pateikia rašytinį prašymą pirmininkaujančiam teisėjui. alims pateikus tokį prašymą, posėdžio pirmininkas pareigojamas per penkias dienas nuo jo pasirašymo suteikti joms galimybę susipažinti su protokolu. Iš to logiškai išplaukia, kad posėdžio pirmininkas turi pranešti pareiškimą pateikusiam asmeniui, kada buvo surašytas ir pasirašytas protokolas.
Jadilah ke, pirmininkaujantis teisėjas turi teisę jų prašymu suteikti galimybę susipažinti su protokolu ir kitais proceso dalyviais (ekspertu, liudytoju, specialistu, vertėju), tačiau tik toje dalyje, susijusioje su.
Susipažinimo su teismo posėdžio protokolu terminą pirmininkaujantis teisėjas išimtiniais atvejais gali pratęsti.
Tai: baudžiamojo proceso dalyvio liga; buvimas komandiruotėje; darbinimas nagrinėjant kitą baudžiamąją bylą ir kt.
Smoningai delsiant supažindanti su protokolu, posėdžio pirmininkas turi teisę savo sprendimu nustatyti tam tikrą laikotarpį, per kurį turi būti susipažinta su protokolu, atsižvelgiant jo apimtį, pareišk job kuriame vyksta supažindinimas su protokolu ir kt.
Protokolo nuorašą, jeigu to reikalauja kuris nors iš proceso dalyvių, gali padaryti teismas. Tačiau is darbas atliekamas tokį prašymą pateikusio asmens lėšomis.
Susipažinusios su teismo posėdžio protokolu alys turi teis per tris dienas pateikti dėl jo pastabas. Jie pateikiami raštu, nurodant factus, kurie turi būti ištaisyti, patikslinti ar papildyti protokole, ir, inoma, turi būti pasirašyti pareiškėjo.
statymas pareigoja posėdžio pirmininką kebutuhan išnagrinėti gautas pastabas dėl teismo posėdžio protokolo. Iškilus neaiškumams, paaiškinti pastabų turinį, posėdžio pirmininkas turi teisę paskambinti pastabą pateikusiam asmeniui.
iomis statymo nuostatomis siekiama: užtikrinti baudžiamosios bylos proceso greitį ir pilnesnį baudžiamojo proceso dalyvių teisių užtikrinimą.
Jeigu pastabose yra faktų, padedančių išsamiau atspindėti faktiškai vykusius vykius teismo posėdžio protokole, posėdžio pirmininkas priima nutarimą pareiškėjo prašymą tenkinti. Nesutikdamas su gaautomis pastabomis, paskelbia rezoliucij dėl jų atmetimo. Atrodo, kad ioje situacijoje turėtų būti nurodytos tokio sprendimo priežastys. Teismo pirmininko priimta nutartis kartu su gaautomis pastabomis pridedama prie teismo posėdžio protokolo.
A.T.Bonner
1 dalyje suformuluotame apytikriame rašytinių rodymų sąraše. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 71 str., minimas ir teismo posėdžio protokolas. Tuo pačiu procesinėje literatroje io procesinio dokumento specifikos klausimas nėra pakankamai išnagrinėtas.
Teismo posėdžio protokolas yra proceso veidrodis. Lihat pirma jame yra labai svarbios rodomosios informacijos. Kartais iš pažiūros nereikšminga bylos nagrinėjimo detalė, tiksliai užfiksuota protokole, gali turėti didelės takos vertinant teisminį veiksmą. Pasitaiko atvejų, kai tokie rašai galiausiai pakeičia galiojančius teisės aktus.
Straipsnyje atkreipiamas dėmesys kai kuriuos teismų praktikos trūkumus ir suformuluojami pasiūlymai, kuriais siekiama tobulinti io svarbaus procesinio dokumento reglamentavimą.
Raktiniai odžiai: teismo protokolas, rodomoji informacija, Europos mogaus Teisi Teismas, techninės priemonės.
1 dalyje suformuluotame apytikriame rašytinių rodymų sąraše. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 71 str., minimas ir teismo posėdžio protokolas. Vadovaujantis str. 228 Pareiga saugoti protokol“
Lihat pirma, protokol pateikta labai svarbi rodomoji informacija, skaitant dalyvaujančių byloje asmenų ir jų atstovų paaiškinimus; liudytojų parodymai, ekspertų paaiškinimai, spesialisų konsultacijos ir paaiškinimai; duomenis apie rašytinių rodymų paskelbimą, daiktinių rodymų tyrimą, garso rašų klausymą, vaizdo rašų peržiūrą ir daug daug kitų. Teismas sprendime paprastai remiasi teismo posėdyje gauta ir protokol užfiksuota informacija, motyvuodamas būtinybę patenkinti arba atmesti pareikštą reikalavimą. Protokol yra daug kitos labai svarbios informacijos, leidžiančios suprasti, kas iš tikrųjų vyko teismo posėdyje nagrinėjant konkrečią civilinę bylą. Jos turinį atidžiai išnagrinėja ir analizuoja byloje dalyvaujantys asmenys ir jų atstovai. Aukštesnės instancijos teismams skunduose skunduose labai dažnai daromos nuorodos atitinkamus teismo posėdžio protokolo fragmentus. Protokolų rašai dažnai yra labai atidžiai išstudijuojami aukštesnės instancijos teismai, pirmiausia apeliacin's instancijos teismas. Panaikindami teismo sakymus, jie kartais nurodo ir atitinkamus rašus.
Kai kuriais atvejais iš pirmo vilgsnio nereikšminga bylos nagrinėjimo detalė, tiksliai užfiksuota protokole, gali reikšmingai paveikti priimto teismo akto vertinimą. Kartais i smulkmena gali tapti vienu iš pagrindų patenkinti pareiškimą Europos mogaus Teisių Teisme (EŽTT), o kartais ir Rusijos Federacijos Konstituciniame Teisme, o kai kuriais atvejais net reikšmingas pokytis Rusijos teisės aktai.
Tai pagrįsdami remiamės inomu EŽTT 2008 m. kovo 27d. sprendimu byloje P. V. tukaturovas (toliau - EŽTT dekretas). Sankt Peterburgo Vasileostrovskiy apygardos teismo 2004 m. gruodžio 28 d. sprendimu pareiškėjas, turėjęs psichikos sutrikimų, jo motinos prašymu buvo pripažintas neveiksniu. Byloje priimtame EŽTT sprendime akcentuota.
Posėdyje dalyvavo apylinkės prokuroras ir psichiatrijos ligoninės, kurioje buvo paguldytas pareiškėjas, atstovas. Pastarasis apie posėdį nebuvo informuotas ir jame nedalyvavo. Išnagrinėjęs bylą, kuri truko 10 menit, teismas pareiškėją pripažino neveiksniu. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgė teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, pagal kurią pareiškėjas sirgo izofrenija. io sprendimo pagrindu pareiškėjo motina buvo paskirta jo globėja ir dėl to pagal statymą jai buvo suteikta teisė visais atžvilgiais veikti jo vardu.
Toliau pažodžiui pacituosime EŽTT sprendimą: Proceso baigtis pareiškėjui buvo svarbi, nes turėjo takos jo asmeninei autonomijai beveik visose gyvenimo srityse ir suponavo galimus jo pribojimus. Be to, pareiškėjas procese atliko dvejopą vaidmenį, nes jis buvo ne tik suinteresuotas asmuo, bet ir pagrindinis teismo tyrimo objektas. Vadinasi, pareiškėjo dalyvavimas buvo būtinas tiek siekiant užtikrinti, kad jis galėtų pateikti savo argumentus, tiek tam, kad teismas susidarytų savo nuomonę apie jo psichinę būklę. Taigi, teisėjos sprendimas nagrinėti oleh pagal rašytinius rodymus, nekviečiant ir neišklausius pareiškėjo, kuris, nepaisant jo būklės, buvo gana savarankiškas, buvo nepagrįstas ir pažeid. Lihat 10 menit posėdį neveikusių ligoninės atstovo ir apylinkės prokuroro buvimas rungimosi neužtikrino (čia ir toliau citatose akcentuojame – A. B.). Be to, pareiškėjas neturėjo galimybės apskųsti sprendimo, nes jo skundas buvo grąžintas nenagrinėtas. Proses Taigi apygardos teisme nebuvo teisingas.
Išnagrinėjęs P. The. tukaturovas, EŽTT konstatavo mogaus teisi ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje tvirtintų pareiškėjo teisių laisvę ir saugumą, teisingą teismą ir privateaus beeimos eimos<1>.
———————————
<1>iūrėti: Biuletenis Europos teismas apie mogaus teises. rusiskas leidimas. 2008. N 9.
Atsižvelgiant EŽTT dekretą Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2009-02-27 dekretu N 4-P, 1 straipsnio 1 dalies nuostat. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 284 str., Kuris numato, kad pilietis, kuriam turi būti aukiamas teismo posėdį dėl jo pripažinimo neveiksniu, jei manoma dėl jo sveikatos būklė Rusijos Federacijos Konstitucija (19 str. 1 ir 2 dalys, 2 dalis, 45 str. 1 dalis, 46 str. 3 dalis, 55 str. 60 str. ir 3 dalis 123 str.) tiek, kiek tai ta prasme, pririšta prie srovės teisėsaugos praktika- leido teismui priimti sprendimą del piliečio pripažinimo neveiksniu remiantis tik viena teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, nepateikus piliečio, jeigu jo buvimas teismo posėdyje nesukėlė pavojaus jo gyvybei ar sveikatai arba aplinkinių gyvybei ar sveikatai, galimybę pareikšti Savo poziciją teismui asmeniškai arba per Savo pasirinktus atstovus.
Panašus likimas ištiko ir 5 str. 37, 1st. 52 jalur 3 d., 1 str. 135 jalur 1 d. 284 jalur ir 1 dalies 2 punktu. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 379.1 straipsnis. Rusijos Federacijos Konstitucijos (19 straipsnio 1 ir 2 dalys, 45 straipsnio 2 dalis, 46 straipsnio 1 dalis, 55 straipsnio 3 dalis, 60 straipsnio ir 123 straipsnio). kiek jie yra – ta prasme, kurią suteikia esama teisėsaugos praktika dabartinės sistemoje teisinis reguliavimas kasacinės ir priežiūros bylos, - neįleido piliečio, pripažino teismo apskųsti teismo sprendimą kasacine ir priežiūros tvarka tais atvejais, kai pirmosios instancijos teismas nesuteikė jam galimybės asmeniškai ar per pasirinktus atstovus išdėstyti savo poziciją, pavojingas jo arba kitų gyvybei ar sveikatai.
Kartu Konstitucinis Teismo pripažino Konstitucinio Teismo 2008 m. Rusijos Federacijos 1992 07 02 statymo N 3185-1 Dėl psichiatrinės pagalbos ir piliečių teisių garantijų ją teikiant“ (tuo metu galiojusios redakcijos) 28 str., pagal kurį asmuo, pripažintas teisintas. nekompetentingas buvo paguldytas psichiatrijos ligoninę jo teisėto atstovo prašymu arba jo sutikimu, o tai rapitinka Rusijos Federacijos Konstitucijos (19 straipsnio 1 ir 2 dalys, 22 straipsniodal 1 dalis). ir 46 straipsnio 2 dalis bei 55 straipsnio 3 dalis) ta apimtimi, kurioje buvo priimtas neveiksnaus asmens paguldymas psichiatrijos ligoninę be teismo sprendimo, priimtas remiantis hospitalizavimo rezataultis nevalingas būda.
Kiek vėliau atitinkamai buvo pakeisti Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas ir Rusijos Federacijos statymas Dėl psichiatrinės pagalbos ir piliečių teisių garantijų ją teikiant“. Minėti, be perdėto, revoliuciniai Rusijos statymų, teism praktikos ir, svarbiausia, Rusijos pokyčiai status legalus asmenų, kenčiančių nuo psichikos sutrikimų, daugiausia dėl lakoniško rašo P. V. byloje teismo posėdžio protokole. Stukturova. Siningas teismo posėdžio sekretorius nešališkai ir sąžiningai užfiksavo teismo posėdžio pradžios ir pabaigos laiką. Iš io EŽTK rašo tapo visiškai aišku, kad esminės svarbos bylos nagrinėjimas buvo paprastas ir beprasmis formalumas. Ini adalah teismo protokolo fragmentas EŽTT sprendime buvo pakartotas du kartus.
Nedalyvavimas teismo posėdžio protokolo atveju yra besąlyginis pagrindas sprendimui panaikinti (Civilinio proceso kodekso 330 straipsnio 4 dalies 6 punktas), atau teismo posėdžio protokolo nebuvimas byloje. apeliacinės instancijos teismo nuosprendis arba iurkštus proceso teisės aktų nustatytų reikalavimų jai rengimui pažeidimas gali būti pagrindas kasacine tvarka panaikinti apeliacinę nutartį, paskiriant byl
iuo atžvilgiu galime remtis Belgorodo apygardos teismo prezidiumo 2012 m. tujuan 27 d. nutarimu N -44-73, kuris panaikino Apeliacine tvvarka teism kolegija 29-05-2012 Belgorodo apygardos teismo civilinėse bylose O. M. ieškinio byloje. Veretennikova Krasnogvardeisky rajono administracijai dėl nuosavybės teisėsį gyvenamojo namo dalį pripažinimo. Belgorodo apygardos teismo prezidiumo nutarime konkrečiai konstatuota: Prezidiumas, patikrinęs bylos medžiagą, daro išvadą, kad nustatytas statyme pagrindo panaiknti skundziamą apeliacin nutart.
Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 330 straipsnio 4 dalis nustato besąlyginius teismo sakymo panaikinimo pagrindus.
Vienas iš ių pagrindų yra teismo posėdžio protokolo nebuvimas byloje (6 punktas).
Kaip matyti iš 2012-05-29 Belgorodo apygardos teismo Civilinių olehlų teisėjų kolegijos apeliacinės nutarties (ld 197), olehla dėl apeliacinio skundo [atstovė] Pashneva A.AND. dėl Belgorodo srities Krasnogvardeiskio rajono teismo sprendimo nuo 2012-03-02 buvo nagrinėjamas viešame teismo posėdyje 29-05-2012, dalyvaujant ieškovei Veretennikovai Oh.M.
Semua terpal minėto teismo posėdžio protokolo byloje nėra, [vietoj to] yra kitos civilinės bylos nagrinėjimo teismo posėdžio protokolas (bylos 195).
Del proceso įstatymo, taip pat Rusijos Federacijos Konstitucijos 46 straipsnio, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6, 13 straipsnių, garantuojančių veiksmingą teisminę gynybą ir teisingą teismą, pažeidimo, padaryto Rusijos Federacijos Konstitucijos 46 straipsnio teisėjų Kolegija, YRA reikšminga ir liudija neadekvatų teisingumą.
Esant tokioms aplinkybėms, Belgorodo apygardos teismo Civilinių olehlų teisėjų kolegijos 29-05-2012 nutartis negali būti pripažinta teisėta, vadovaujantis 2012 m. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 387, jis gali būti panaikintas, nurodant bylą iš naujo nagrinėti apeliacinį skundą.
Taigi teismo posėdžio protokolas kartu su teismo sprendimu yra svarbiausias procesinis dokumentas, turintis tiksliai ir pakankamai visapusiškai atspindėti teismo posėdžio eigą ir jame atliekamus procesinius veiksmus.
Prisimenu gana juokingą atvejį iš io straipsnio autoriaus teisinės praktikos. Prisegta prie laikrascio TVNZ-“ KP Maskvoje“ paskelbė specialų S. Rykovo reportažą Maskva dūsta nusikaltėlių kilpoje“, kuriame buvo teiginių, meižiančių vieno Maskvos universitetų dalykinę reputaciją.
Byloje priimto sprendimo ypatumai buvo tokie. Atsisakiusi tenkinti ieškinį universitetui ir paskelbusi teismo sprendimo rezoliucin dalį, teisėja motyvuotą sprendimą priėmė tik praėjus septyniems mėnesiams po bylos nagrinėjimo pabaigos. Naturalu, kad per tą laiką jis pamiršo smulkmenas. Apakah itu klausimu, motyvuodama atsisakym? . Maskvos miesto teismo prezidiumas yra neteisėtas ir nepagrista sprendimas atsauktas<2>.
———————————
<2>Zr.: Maskvos Savelovskio tarpmiestinio teismo archyvas. Civilinė byla N 2-244a / 98.
1 jalur Civilinio proceso codexo 230 str. apsiriboja lakonišku nurodymu, kad protokolas surašytas raštu. Taip pat paaiškinama, kad, siekdamas užtikrinti protokolo parengimo išsamumą, teismas gali naudoti stenografiją, garso rašus ir kitas technines priemones. Paprastai iuo metu teismo posėdžio protokolas surašomas naudojant atitinkamas technines priemones – asmeninį kompiuterį ir spausdintuvą. Tačiau dėl tam tikrų objektyvių ir subjektyvių priežasčių taip būna ne visada. Kartais net ir iandien teismo posėdžio protokolai saugomi pasitelkiant ratinuka... Net jei teismo posėdžio sekretoriaus rašysena tobula, toks protokolavimo būdas akivaizdžiai pasenęs.
Kai kuriais atvejais teismo posėdžio protokolas buvo surašytas tokia bjauria (neįskaitoma) rašysena, kad aukštesnės instancijos teismai panaikino vykusius teisminius veiksmus, priverstinai sutapatindami su pro situaciją nebu. Taigi Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų civilinių olehlų teisėjų kolegija 2002 m. rugpjūčio 19 d. kasacine tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal Yu.I. Khvostova dėl apygardos rinkimų komisijos ir Maskvos srities rinkimų komisijos sprendimų panaikinimo bei Maskvos srities Dūmos deputato rinkimų pripažinimo negaliojančiais, buvo priversta sutikti su raštininko pozi 2014 teis teisminę gynybą, nes jis dėl "neįmanomumo perskaityti byloje esančio teismo posėdžio protokolo, taigi ir negalimumo suprasti dalyvaujančių byloje asmenų argumenų ir prieštaravimų prasmės<3>.
———————————
<3>2002-08-19 RF ginkluotųjų pajėgų nustatymas byloje N 4-G02-26. Taip pat iūrėkite: Pankratovas R. Bylą išgelbėjo gremėzdiška rašysena // Izvestija. 2003m. balandžio 30 d.
RF ginkluotųjų pajėgų plenumas ne kartą atkreipė dėmesį tai, kad surašant teismo posėdžio protokolą būtina griežtai laikytis Civilinio proceso kodekso. Lihat pirma, 26-06-2008 nutarimo N 13 Dėl Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso normaų taikymo nagrinėjant ir sprendžiant bylas pirmosios instancijos teisme“ 17 punkte pažymima, kad nuo 2008 m. teismo posėdžio protokolas yra vienas iš pagrindinių procesinių dokumentų, jis turi būti surašytas visapusiškai, aiškiai jo perskaitymo požiūriu“. Deja, aukščiau pateiktas paaiškinimas nėra gerai suformuluotas. Matyt, gana miglotą posakį "skaitymo požiūriu" reikėtų suprasti taip. Matyt, plenumas reiškė galimybę grafiniu ir semantiniu požiūriu patikslinti protokolo rašų turinį.
Kai kuriais atvejais, remdamosi negalimybe perskaityti ranka surašyto teismo posėdžio protokolo dėl neįskaitomos sekretorės rašysenos, alys kelia klausimą dėl teismo sprendimo panaikinimo. Lebih baik pagrindo bandoma sutapatinti negalimybę perskaityti protokolą su jo nebuvimu byloje (Civilinio proceso kodekso 330 straipsnio 4 dalies 6 punktas). Tiesa, tokius bandymus aukštesnės instancijos teismai dažnai atmeta. iuo atžvilgiu domus adalah atvejis.
Permės miesto Sverdlovsko rajono teismo sprendimu nuo 2012-05-15 2012 m. klaim pilietis T. L. Rusijos Federacijos pensijų fondo Permės teritorijai biuras ir Rusij pensijų fondo administracija Permės miesto Sverdlovsko srityje buvo atsisakyta. Apeliaciniame skunde ieškovas, nurodydamas pripažintą materialiosios teisės normaų pažeidimą ir sprendimo nepagrįstumą, nurodė ir proceso teiss normaų pažeidimą. Jos nuomone, pažeidžiant Teismų departmento prie Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų 2003 m. balandžio 29 d. sakymu N 36 patvirtintos Instrukcijos dėl oleh teisme apylinkės teisme (toliau - Instrukcija) 7.12 punktą, 2003 m. , byloje esantys teismo posėdžių protokolai yra neįskaitomi, protokoluose ne viskas nurodyta... T.L. pateikė pastabas dėl teismo posėdžio protokolo, tačiau teisėja nutarties dėl io pareiškimo nepriėmė. Pastabų dėl 2012-05-15 teismo posėdžio protokolo nepateikė, nes negalėjo jo perskaityti.
Ieškovo teigimu, neįskaitomo teismo posėdžio protokolo buvimas byloje prilygsta jo nebuvimui, o tai pagal CPK 127 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 330 straipsnis thn besąlygiškas teismo sprendimo panaikinimo pagrindas.
Apeliacin's instancijos teismas skund atmetė ir sprendimą paliko nepakeist. Dl nurodymo dėl negalėjimo susipažinti su teismo posėdžio protokolu kolegija pažymėjo: „T. jos procesinių teisių pažeidimas yra nepagrįstas ir toli menantis. Iš bylos medžiagos nematyti, kad teismo posėdžių protokolai būtų neįskaitomi. Taruhan kuriuo atveju protokolo surašymas ranka, apsunkintas subjektyviam konkretaus asmens suvokimui, nerodo teismo posėdžio protokolo nebuvimo, kaip pagrindo naikinti teismo sprendimą... teisėjų kolegija neturi pagrindo nesutikti ism.
str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 226 straipsniu, teismas, atskleidęs teisės pažeidimo atvejus, turi teisę priimti privatų nutartį ir išsiųsti ją atitinkamoms organizacijoms ar atitinkaminams.
T.L. dėl privataus nutarties išdavimo Permės miesto Sverdlovsko rajono teismui netenkintinas.<4>.
———————————
<4>Permės apygardo teismo 2012-08-06 nutartis byloje N 33-6722.
Kolegijos argumentai, kuriais siekiama atmesti apeliacinį skundą, išdėstyti tokiems dokumentams prastu kanceliariniu ir biurokratiniu stiliumi. Tikriausiai aiškiau ir suprantamiau galėjo būti išdėstyta frazė iš bylos medžiagos nematyti, kad teismo posėdžių protokolai yra neįskaitomi“. Paprasčiau tariant, jei ranka surašytas teismo posėdžio protokolas, nepaisant kai kurių sekretorės rašysenos ypatumų, pavyzdžiui, jo bjaurumo“, gali būti perskaitytas, tuomet sprendimo panaikinimū. Kartu vargu ar galima sutikti su kitu kolegijos argumentu: Bet kuriuo atveju protokolo surašymas ranka, o tai yra sunkus subjektyviam konkretaus asmens suvokimui, nerodo, kad nėra. teismo posėdžio protokolą kaip pagrindą panaiknti teismo sprendimą“. Juk teismo posėdžio protokolai teismuose bendroji jurisdikcija yra ne grynai formalus dokumentas, atau svarbiausias informacijos apie bylos nagrinėjimo eigą altinis. Lihat komentar lainnya, komentar untuk protokol protokol ir kit, labai svarbi, procesini, dokumen. iuo aspektu negalima nesutikti su apeliaciniame skunde išdėstyta teze, kad neįskaitoma ranka surašyto protokolo perskaityti negalėjimas iš esmės reiškia io svarbiausio procesinio dokumento byloje nebuvimą. Kitas klausimas, kiek sis teiginys konkrečiu atveju atitiko tikrovę. Jeigu teismo posėdžio protokolą iš tikrųjų būtų galima perskaityti, tai informacija apie tai nutartyje turėjo būti užfiksuota aiškiau ir suprantamiau.
Paymėtina ir tai, kad kolegija iš esmės atmetė skunde esantį teiginį, kad teisėja rapivelgė pastabas dėl teismo posėdžio protokolo. Jei tai buvo tiesa, tada susitarti su apeliacinio skundo nagrinėjimas turėjo būti pašalintas ir išsiųstas pirmosios instancijos teismui nagrinėti pastabas dėl bylos nagrinėjimo protokolo.
Palyginimui pažymime kad aukštesnės instancijos teismai Kai kuriais atvejais teismo posėdžio protokolo neįskaitomumas ir neįskaitomumas yra pagrindas nuosprendžiui panaiknti.
Taigi, adalah dalies tenkina priežiūros skundą Sh., nuteistas Maskvos srities Kaširos miesto teismo pagal BK 3 str. 30 jalur 1 d. 105 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso dėl pasikėsinimo nužudyti, ir perdavęs bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, Maskvos apygardos teismo prezidiumas nurodė, kad tokia patik4ta. nuteistajam išsiųstas protokolas (t. 2 bylos lapai 179 - 235), nurodyti nebuvimą reali galimyb Susipažinti su tuo dokumen teisminis » <5>.
———————————
<5>Maskvos apygardo teismo prezidiumo 2010 m. kebohongan 28 d. nutarimas N 250 byloje N 44u-188/10.
I tiesų, dėl neįskaitomos teismo protokolo rašysenos nepatogu iš jo išgauti labai svarbią informaciją. O kartais dalyvaujantiems byloje asmenims su tuo susijusios gana rimtos problemos.
Vadovaudamasis 2005m. 1 Instruksi 7.12 hal. iuo atveju protokolo turinys turi atitikti 2006 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 259 str. 229 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.
V.V. Kaluginas kreipėsi RF ginkluotąsias pajėgas su pareiškimu dėl minėto sakymo pripažinimo negaliojančiu toje dalyje, kuri leidžia teismo posėdžio sekretoriui rengti teismo posėdžio protokolą ranka. Pareiškėjo teigimu, i Instrukcijos nuostat prieštarauja BĮ 1 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 35 str. irįskaitoma rašysena.
Teismo posedyje V.The. Kaluginas paaiškino, kad, būdamas civilinio proceso alimi, kreipėsi Teisme Apylink su prašymu susipažinti su bylos medžiaga dėl jo reikalavimo grąžinti darbą. Nustatė, kad dviejų teismo posėdžių protokolai neįskaitomi, nes raštinės sekretor juos ranka surašė neįskaitoma rašysena ir dėl to negalėjo laiku pateikti pastabų dėl jų. Savo teise jis galėjo pasinaudoti tik po to, kai protokolo turinį jam dalyvaujant perskaitė bylos pirmininkas. V.V. Kaluginas teigė, kad skundžiama nutartimi sudaromos kliūtys gyvendanti jo procesines teises ir tuo apribojamas jo civilinis procesinis veiksnumas.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Teism departmento atstovė pareiškėjo ieškinio nepripažino ir prašė jį atsisakyti tenkinti, nes nėra pagrindo. Ji nurod, kad ginčijama norma priimta pagal Teismų departmento kompetenciją, neprieštarauja Rusijos Federacijos teisės aktams ir nepažeidė civilinio proceso dalyvių teisių.
Nagrinėjamą olehlą iš esmės RF ginkluotosios pajėgos nustatė V. V. pareiškimą. Kaluginas nepatenkintas. Konkrečiai, sprendime rašoma: ... Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse nėra privalomas reikalavimas dl teismo posėdžio protokol regimo spausdinimo mašinėle, apsiribodamas tik jo rengimo raštu būtinybės nurodymu. i forma pateikiama ir rašant teismo posėdžio protokolą ranka. Atsižvelgiant tai, kas išdėstyta, ginčijamos Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso dalies instrukcijos 7.12 punktui prieštaravimų nėra. Jadilah, vardo prasmepastraipa teismo posėdžio protokolo rengimas rašytiniu būdu turėtų užtikrinti galimybę normaliai suvokti jo turinį visiems proceso dalyviams, todėl nėra pagrindo darysuti išvadą, kad ranka by surašytas kolas truk. mediagi.
Pažymėtina, kad protokole taip pat yra tvirtinta galimybė surašyti ranka155 straipsnio 2 dali 5 dalisAPRF.
Teism departmento galiojimus priimti ginčijamą normin teisės aktą jau patikrino Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas. 2010-10-05 siteisėjęs sprendimas dėl byla N GKPI10-850 nustatyta, kad Instrukcija patvirtinta galiotos federalinės valstybės institucijos.
Teismas, remdamasis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 253 federalinis stateymas peraturan ar kitas aksi teis turintys puik yuridis, priima sprendimą netenkinti atitinkamo pareiškimo“<6>... Taigi, tenkinant V. V. pareiškimą 2014 m. Kaluginui buvo atsisakyta.
———————————
<6>RF ginkluotųjų pajėgų 2013-02-05 sprendimas N AKPI12-1646.
Lihat lebih lanjut teismo teismo posėdžio protokolo problema išliko ir vienaip ar kitaip reikalauja sprendimo. Manome, kad tai galima padaryti elementariai. Ateityje vieningame Civilinio proceso kodekse turėtų būti rašyta, kad dalyvaujančių byloje asmenų prašymu jiems būtų išduodama tinkamai patvirtinta teismo posėdžio protokolo kopija, forminta atėtinkamomis Bsimame kodekse reikėtų išspręsti dar vieną su teismo posėdžio eigos fiksavimu susijusią problemą, kuri yra tokia. Pagal 7str. Galiojančio Civilinio proceso kodekso 10 str. Tuo paciu metu status legalus io garso rašo rezultatai BPK liko atviri. Ar toks rašas gali būti laikomas rodinėjimo priemone? Apakah Anda tahu bagaimana cara melakukannya? iuos klausimus sunku atsakyti teigiamai. Kalbant apie teism praktiką, kai kurie teisėjai, nagrinėdami ią problemą teismo posėdyje, mano, kad būtina konstatuoti, kad procesinę vertę turintis garso rašas neturės vertės.
Tuo tarpu galima rasti esminį atsakymą Rusijos procesiniuose teisės aktuose užduodamus klausimus. Pagal 7str. APK 155 str., prie pastabų dėl teismo posėdžio protokolo gali būti pridedami dalyvaujančio byloje asmens padaryto garso rašo medžiaginiai nešėjai. ia taisykle galima remtis rengiant vieningo Civilinio proceso kodekso tekstą, pridedant, kad minėtas garso rašas gali būti pridėtas ir prie dalyvaujančio byloje asmens apeliacinio skundo.
Rusijos Federacijos ekonominio teisingumo biuletenis: mėnesinis urnalas. Nr.8 (273), 2015m
