Skundas Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui administracinėje byloje. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos administracinėse bylose apžvalga Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija administracinėms byloms

ADMINISTRACINIŲ BYLŲ TEISINĖ KOLEGIJA

35. Nustatant išskaitymų iš pensijos, kuri yra vienintelis skolininko-piliečio pajamų altinis, dydį, reikia vadovautis minimaus turto, būtino skolininkui ir jo eimos nariams, egzicipotiam

Antstolis-vykdytojas prieš skolininkus S. ir A. pradėjo vykdomąją bylą, kurios dalykas buvo išieškojimas lėšų banko naudai.

Taip pat antstolis-vykdytojas išleido patvarkymus išsiųsti vykdomojo dokumento kopiją vykdyti pensijų institucijai su reikalavimu kas mėnesį iš skolininkų pensijos išskaičiuokti pro penkiasde

S. ir A. kreipėsi antstolę-vykdytoją su prašymu nustatyti minėtus dvidešimties procentų išskaitymus, nurodydami sunkią finansinę padėtį.

KonsultanPlus: pastaba.

V ofisialus tekstas dokumento, matyt, buvo klaidingas spausdinimas: 2007-10-02 federalinio statymo Dėl vykdymo užtikrinimo proceduūrų“ numeris thn 229-FZ, o ne 221-FZ.

Vyresniojo antstolio atsakyme pareiškėjams buvo paaiškinta teisė kreiptis teismą su prašymu dėl teismo sprendimo atlikimo atidėjimo ar mokų plano, taip pat nurodyta, kad LR CPK 44 99 Federalinis statymas 2007 m. spali 2 d. darbo užmokestis ir kitos piyama), neapriboja jų faktinės sumos iki pragyvenimo minimumo dydžio.

S. ir A. kreipėsi į teismą su administraciniu ieškinio pareiškimu, kuriuo ginčijo vyresniojo antstolio atsakymą ir minėto pareigūno neveikimą, kuris buvo išreikštas tuo, kad jam nebuvo išsiųstas SIS atsakymas ir nepavyko išspręsti, vadovaujantis nustatyta tvarka prašymą sumažinti išskaitymų Suma. Jie paprašė antstoliui-vykdytojui pareigoti nustatyti minimalią išskaitymų sumą, kadangi jie yra II grup neįgalieji, jų turima lėšų likutis neleidžia sigyti gyvybiškai svar mabių va.

Pirmosios instancijos teismo sprendimu, kuriam apeliacin's instantcijos teismas pritarė, administracinis ieškinio pareiškimas buvo atmestas.

Teisjų kolegija už administrasi bylas Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas panaikino nurodytus teismo aktus ir nusiuntė administracinę olehlą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, nurodydamas iuos dalykus.

Nagrinėdamas administracinę olehlą dėl institucijos, organizacijos, asmens, kuriam suteikta valstybės ar kitų viešųjų galiojimų, sprendimo, veiksmo (neveikimo), teismas patikrina krina sprendimo

Tuo pat metu teismas Nera saistomas administraciniame ieškinio pareiškime pateikto pagrindo ir argumentų del neteisėtų sprendimų, įstaigos, organizacijos, valstybės ar Kitu viešųjų įgaliojimų turinčio asmens veiksmų (neveikimo) pripažinimo ir konstatuoja, visa aplinkybes, kurios YRA svarbios teisingam bylos išsprendimui (CAS RF 226 straipsnio 8 dal).

Prašymo, asmenų, dalyvaujančių vykdymo procese, prašymo nagrinėjimo tvarką nustato CPK 6 str. Federalinio statymo "Proceso Dl vykdymo" 64.1.

Antstolio tarnybos pareigūnas, remdamasis prašymo, prašymo nagrinėjimo rezultatais, priima nutartį visiškai AR dalies patenkinti arba atsisakyti patenkinti prašymą, peticiją, kurios kopiją ne vėliau Kaip iki Kita Diena po jo išdavimo dienos išsiunčiamas pareiškėjui, skolininkui, išieškotojui, taip pat teismui, Kitai įstaigai ar pareigūnui, išdavusiam vykdomąjį dokumentą (5 dalis ir nurodytas straipsnis).

Kartu antstolis-vykdytojas nesilaikė nurodytų statymo reikalavimų, prašymą dėl mažesnės atskaitymų sumos nustatymo atsakė laišku, tačiau pareiškėjų iškųen klamus

Paeidžiant 1 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Federalinio statymo Dėl vykdymo proceso“ 64 straipsnis, kuriame yra atviras vykdymo veiksmų, kuriais siekiama sudaryti sąlygas taikyti priemones, sąrašas priverstinis vykdymas, Taip tepuk priversdamas skolininką visiškai, teisingai ir laiku įvykdyti vykdomajame Dokumente nustatytus reikalavimus, antstolis netikrino ir neįvertino administracinių ieškovų prašyme nurodytų aplinkybių, apsiribojo tuo, kad nurodo tai, kad teisės aktai del vykdymo procedūrų, uždraudžiant skolininko Darbo užmokestį ar Kitas mėnesines piyama, nenumatė privalomo apskaitos tokio kriterijaus kaip pragyvenimo minimumas.

Remianti str. 99 iš federalinio statymo Dėl vykdymo proceso“, kai vykdomas vykdomasis dokumentas (keli vykdomuosius dokumentus) leidžiama išskaičiuoti ne daugiau kaip penkiasdešimt procentų piliečio skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų.

Tuo pačiu metu, vykdydamas vykdymo veiksmus, antstolis-vykdytojas neturi teisės ignoruoti principų prosedur vykdymoūros, tvirtintas str. 4, būtent teisėtumo principai, pagarba piliečio garbei ir orumui, minimalaus turto, būtino skolininkui-piliečiui ir jo eimos nariams egzistuoti, neliečiamumas.

Kadangi teismo sprendimo vykdymas neturėtų pažeisti skolininko teisių ir teisėtų interesų ir būti vykdomas rapivelgiant pagrindinius vykdymo proceso principus, antstolis-vykdytojasaty.

Apibrėžimas N 45-KG16-27

36. Teisiniai santykiai ioje srityje kadastriė registracija tahun lalu administrasi bylos.

K. kreipėsi teismą su administraciniu ieškinio pareiškimu federalinei valstybės biudžetinei staigai FKP Rosreestr“, kad ginčytų veiksmus, susijusius su kadastrinės registracijos gyvendinė Grįsdamas savo reikalavimus jis nurod, kad jam nuosavybės teise priklausantis plotas emės sklypas prieš jo valią jis sumažėjo dėl gretimo emės sklypo savininko iniciatyva atliktų valstybės nekilnojamojo turto kadastro pakeitimų.

Pirmosios instancijos teismo nutartimi, kurią paliko galioti apeliacinės instantcijos teismas, administracinė byla nutraukta remiantis 1 straipsnio 1 dalies 1 punktu. 128 ir 1 straipsnio 1 dalies 1 punktas. 194 CAS RF. Kartu teismai rėmėsi tuo, kad dėl kadastrinės registracijos, išaiškinus emės sklypų ribą ir vietą, ymiai sumažėjo emės sklypo plotas. administracinio ieškovo, dėl kurio kyla ginčas dėl teisės emės sklypą, susijusį su jo ribų nustatymu. turintis takos gretimų emės sklypų savininkų teisms ir teisėtiems interesams ir gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija administracinėms byloms panaikino iuos teismo aktus, nurodydama iuos dalykus.

Pagal 1 straipsnio 1 dalį. Pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 46 straipsnį visiems garantuojama teisinė jo teisių ir laisvių apsauga, kuri kiekvienu konkrečiu atveju vykdoma viena iš teisingumo vykdymo formų, ska ska s valstybės institucijų, vietos valdžios institucijų, visuomeninių asociacijų ir pareigūnai(2 dalis).

Pagal 2 straipsnio 2 dalies 2 straipsnį. CAS RF 1, teismai Sio kodekso nustatyta tvarka nagrinėja ir sprendžia Savo jurisdikcijai priklausančias administracines bylas del pažeistų ar ginčijamų piliečių teisių, laisvių ir teisėtų interesų, kylančių adalah administracinių ir Kitu viešųjų teisinių santykių, įskaitant administracines bylas del valstybės institucijų, Kitu valstybės organų, pareigūnų ginčijamų sprendimų, veiksm (neveikimo), kurių rengimo tvark numato Ch. 22 pavadinto kodo.

1 straipsnio 1 dalies nuostatos. CAS RF 218 straipsnis suteikia piliečiui teisę kreiptis į teismą su reikalavimais užginčyti valdžios institucijos, kitos įstaigos, organizacijos, turinčios tam tikras valstybės ar Kitas viešąsimės buisė, pėsikės ar Kitas viešąsimės Galias, papaisės ar Kitas viešąsimės Galias, paps, sukurtos kliūtys naudotis teisėmis, laisvėmis ir teistų interestų gyvendinimu.

3, 6 punktai, 1 str. 2007 m. Lipo 24 d. Federalinio statymo No. 7 No. 221-FZ “Dėl valstybės nekilnojamojo turto kadastro“ apibrėžiama valstybės nekilnojamojo turto kadastro informacijos apie nekilnojamojo turto objekt apėtis, skaitant valstyrabės s sskaitant nekilnojamojo turto objektas ir plotas, jei nekilnojamojo turto objektas yra emės sklypas.

Nekilnojamojo turto objekto registravimas, nekilnojamojo turto objekto pakeitimų registravimas, nekilnojamojo turto objekto dalies įregistravimas, teisių turėtojo adreso registravimas arba nekilnojamojo turto objekto išregistravimas atliekamas, Jei kadastro registravimo įstaiga tinkamą sprendimą del kadastrinės registracijos įgyvendinimo (minėto įstatymo 23 straipsnio 1 Dalis).

Pagal No. Federalinės valstybinės registracijos, kadastro ir kartografijos tarnybos nuostatų 4, 5.1.3, patvirtintų Rusijos Federacijos Vyriausybs 2009 m. Bircelio 1 d. Potvarkiu No. 457, nurodyta staiga vykdo nekilnojamojo turto valstybinę kadastrinę registraciją. , skaitant per pavaldžias organizacijas, kurios yra federalinė valstybės biudžetinė institucija FKP Rosreestr“.

Minėtų teisės nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad valstybės institucijos sprendimo užginčijimas yra vienas iš būdų ginti teisę, kurios pasirinkimas yra suteikiamas as kreipias.

bylos Administracinės, nagrinėjamos pagal Rusijos Federacijos administracinio proceso kodekso taisykles, apima bylas, kylančias adalah teisinių santykių, nepagrįstų JU dalyvių lygybe, valios savarankiškumu ir nuosavybės nepriklausomumu, kurių metu vienas adalah teisinių santykių dalyvių vykdo administracinius ir Kiti valdžios institucijų įgaliojimai vykdyti ir taikyti įstatymus ir kitus teisės aktus kitų dalyvi atžvilgiu.

Kadangi FGBU "FKP Rosreestra" naudojasi administracinėmis ir kitomis viešosiomis teisėmis vykdyti ir taikyti įstatymus kadastro registravimo srityje, kai santykiai Nera grindžiami šalių lygybe, reikalavimai ginčyti nurodytos įstaigos sprendimą pakeisti informacija apie kadastrinę Pendaftaran gratis žemės sklypų atžvilgiu kyla adalah viešųjų ryšių ir YRA svarstoma bei sprendžiama administracinio prosesnya.

Apibrėžimas N 11-KG16-20

37. Intervencija iš išorės valdžios institucijoms naudotis teise pagarbą asmeniniam ir eimos gyvenimui leidžiama tik tuo atveju, jei toks kišimasis yra numatytas statymuose ir yra būtinas demokratinėje visuomenėje, siekiant siekiianto nacion

B. kreipėsi teismą su administraciniu ieškinio pareiškimu pripažinti neteisėtu sprendimą neleisti atvykti Rusijos Federaciją. Grįsdamas savo reikalavimus jis nurodė, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas rapivelgiant proporcingumo principą, taip pat faktines aplinkybes, Fedeijusias su jo asmeniniu ir eimos, buvino kijomu.

Administracinis ieškinys pirmosios instancijos teismo sprendimu buvo patenkintas.

Apeliacinės instancijos teismas panaikino sprendimą ir priėmė naują sprendimą - atsisakyti tenkinti nurodytus reikalavimus.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija administracinėms byloms panaikinta teismo veiksmas apeliacinį teismą ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą, nurodydamas iuos dalykus.

Teismai nustatė, kad B., būdamas Irano Islamo Respublikos pilietis, ilgą laiką kartu su tėvais ir broliais gyvena Rusijos Federacijoje, gijo pagrindinį bendrąjį ir aukštąjį išsilavinimą. profesinis išsilavinimas, dirba, tahun lalu Rusijos Federacijos pilietį.

Kadangi B. už administracin nusižengimų padarymą regione buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn septynis kartus keli eismas(saugos diržų naudojimo taisyklių pažeidimas, nustatyto greičio viršijimas ir pan.), ginčijamą sprendimą priėmė galiota institucija.

Pagal 3 straipsnio 3 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos Konstitucijos 55 straipsniu, 1950 m. Lapkričio 4 d. mogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatomis ir jos protokolais, bet koks mogaus teisių ir laisvių apribojimas turi būti grindžiamas federaliniu statymu, sieklo social. reikšmingas, teisėtas tikslas, taip pat būtinas demokratinėje visuomenėje.

Kartu teismas, nagrinėdamas bylą, visada turėtų pagrįsti būtinybę apriboti mogaus teises ir laisves, remdamasis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis. baik-baik saja

Remiantis mogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnio nuostatomis, kiekvienas turi teisę pagarbą savo asmeniniam ir eimos gyvenimui. Viešosios valdžios institucijų kišimasis į Sia teisę neleidžiamas, išskyrus atvejus, kai Toks kišimasis YRA nustatytas įstatymų ir YRA būtinas demokratinėje visuomenėje, siekiant nacionalinio saugumo ir viešosios tvarkos, Salies ekonominės gerovės, siekiant užkirsti kelią sutrikimams ar nusikaltimams, apsaugoti sveikatą ar semangat arba apsaugoti Kitu teises ir laisves.

Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės rodo, kad administracinis ieškovas faktiškai prarado ryšius su Irano Islamo Respublika, dėl to minėtas galiotos institucijos sprendimas liudija apieį april privatų gyvenimą ir yra neproporcing sebagai B. padarytų administracinių nusižengimų sunkumui, o tai nereiškia, kad pasireiškia nepaprasta nepagarba Rusijos Federacijos statymams.

iuo atžvilgiu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija administracinėms byloms pripažino pirmosios instancijos teismo išvadas dėl administracinio reikalavimo tenkinimo halaman.

1992 m. Sausio 17 d. Federalinis statymas N 2202-I Dėl Rusijos Federacijos prokuratūros“, vadovaudamasis Rusijos Federacijos procesiniais teisės aktais, prokuroras turi teisę kreiptis teismą su prašuimu arba siki betuis

Administracinis yaituškinio pareiškimas dėl P. hospitalizavimo medicinos staigai prieš tuberkuliozę priverstiniu būdu buvo pateiktas siekiant užtikrinti ir apsaugoti prokurorą. konstitucines piliečių, nes P. serga atvira tuberkuliozės forma ir jo vengimas gydyti kelia grėsmę neapibrėžto monių rato gyvybei ir sveikatai.

Kadangi nurodytą administracinį ieškinio pareiškimą prokuroras pateikė remdamasis statyme jam suteiktais galiojimais, halaman teisinis atsisakyti priimti administracinį yaituškinio pareiškimą nebuvo.

Apibrėžimas N 78-KGPR16-67

Apeliaciniuose skunduose nuteistasis ir jo advokatas prašė pakeisti nuosprendį, H. veiksmus perkvalifikuoti 3 str. trisdeimt,. Buvo pažymėta, kad Narkotika rapiėjo pirkėjo rankas, nes norint gyti nuosavybės teisę vaistą, reikėjo atlikti daugybę veiksmų: patikrinti narkotikus, juos pasverti ir atlikti galutin sk

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija baudžiamosiose bylose sprendimą paliko nepakeistą, skundai buvo atmesti.

Kaip nustat teismas, H. sudarė susitarimą su nenustatytu asmeniu ir pagal jam paskirtą vaidmenį derėjosi su pirkėju narkotik Yu., Aptarė narkotinių medžiagų pardavimo ir apmokėjimo sąlygas, gavo lėšų ir pervedė jas bendrininko sąskaitą, palaik ryšius su nenustatytu asmeniu ir kontroliavo iarkotinės. Rusya, Yu.

statymo prasme neteisėtas narkotinių medžiagų pardavimas turėtų būti suprantamas kaip taruhan kokia jų apmokamo ar rapigintino perleidimo kitiems asmenims priemonė (pard skimas.

Teismas pagrįstai nurodė, kad baudžiamasis statymas nesieja io nusikaltimo pabaigos momento su narkotinių medžiagų pirkėjo atliktu patikrinimu, jų apmokėjimu, galutiniu ir atsiskaity. Nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai asmuo viską vykdo btinus veiksmus dėl narkotinių medžiagų perdavimo pirkėjui.

Iš nuosprendžio matyti, kad nenustatytas asmuo, pagal vaidmenų pasiskirstymą, narkotines medžiagas perdavė pirkėjui Y., o minėtos lėšos iš tikrųjų atsidūrė pirkėjo inio.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas, atsižvelgdamas nuteistojo veiksmų pobūdį, padarė teisingą išvadą apie jo veiksmų kvalifikavimą kaip užbaigtą nusikaltimą, numatytą.

Apibrėžimas No. 50-APU16-22

Prosesi klausimai

40. Jei yra prieštaringas ir neaiškus iuri sprendimas, pirmininkaujantis teisėjas turi nurodyti ią aplinkybę prisiekusiesiems ir pakviesti juos grįžti svarstymų karį, kad iambaisytų

Nustatyta, kad S., būdamas servise, manydamas, kad K. ir F. naudojosi jo automobiliu, dėl ko automobilis buvo apgadintas, remdamasis asmeniniais priešiškais santykiais, sumušė pastarąjį. Tada S. kartu su K. ir F. išvažiavo iš stoties teritorijos mišką, kur S. toliau mušė aukas. Pamatęs K. rankoje peilį, S., manydamas, kad gali smogti, gindamasis, išsitraukė peilį ir dūrė juo K., taip sukeldamas jam kūno sužalojimus, dėl kurių jis mirė. Po to S. tuo pačiu peiliu subadė F., padarydamas kūno sužalojimą, o tai taip pat baigėsi jo mirtimi.

Tuo pat metu S. smogė K. mažiausiai 12 drių, o F. - mažiausiai 26. Aukų mirtis vyko dėl daugybės dūrių - nupjautos aizdos vykio vietoje.

Teismo nuosprendžiu, priimtu dalyvaujant prisiekusiesiems, S. buvo nuteistas pagal 1 str. 108 ir.

Prokuroras apeliaciniame skunde prašė pakeisti nuosprendį dėl nuosprendžio nenuoseklumo ir neaiškumo ir nuteistojo veiksmus pagal a“ punktą kvalifikuoti kaip dviejų asmenų nužudymą.

Nuteistasis S. savo apeliaciniame skunde taip pat prašė pakeisti nuosprendį ir visus jo veiksmus kvalifikuoti kaip mogžudystę, padarytą peržengiant būtinosios ginties ribas. Nuteistojo teigimu, pirmininkaujantis teisėjas savo veiksmus kvalifikavo priešingai prisiekusiųjų ir teismo nuosprendyje nustatytoms aplinkybėms.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija baudžiamosiose bylose panaikino nuosprendį ir perdavė baudžiamąją bylą naujam nagrinėjimui tam pačiam teismui.

Nuosprendis turi būti aiškus ir nuoseklus ().

Remiantis minėtu nuosprendžiu, nuteistajam M. priklausantis automobilis buvo konfiskuotas ir paverstas valstybės piyama, remiantis 1 dalimi ir “d” punktu.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija baudžiamosioms byloms paliko nepakeistą nuosprendį sprendžiant konfiskavimo klausimą, nes teismas nustatė. narkotinių medžiagų gamybai, taip pat nelegaliai pagamintų narkotikų gabenimui.

Apibrėžimas No. 56-APU16-25

Administracinių olehlų teisėjų kolegija

42. Dovanojimo sutartyje gali būti numatyta donoro teisė atšaukti auką, jei jis pergyvena dovanotą asmenį.

Dovanotojo nuosavybės teisė nekilnojamojo turto objektą, dėl kurio buvo sudaryta tokia sutartis, gali būti registruota statymų nustatyta tvarka, jei dovanotojo valia atšaukti dovanojimą, paduš tiesiogiai su galiota staiga ir dovanojimo sutartis, kurioje yra atitinkama sąlyga, taip pat dovanotojo mirties liudijimas.

S. (dovanotojas) ir K. (dovanotasis) sudarė susitarimą dėl patalpos, esančios S. nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute, dovanojimo. Pagal ios sutarties sąlygas donoras turi teisę atšaukti dovanojimo sutartį, jei jis pergyvena dovanotą asmenį. Jei dovanojimo sutartis nutraukiama, padovanotas kambarys grąžinamas dovanotojo nuosavybėn, jei jis buvo išsaugotas natūra dovanojimo sutarties nutraukimo metu.

K. nuosavybės teisė registruojama statymų nustatyta tvarka.

K. netrukus po ke mirė.

S. kreipėsi galiotą įstaigą su prašymu registruoti jos nuosavybės teisę kambarį, kuris buvo dovanojimo sutarties objektas, ir pridėjo ią sutartį, K. nuosavybėsimvalstybins, K.

galiota institucija sustabdė S. nuosavybės teisių valstybinę registraciją dėl to, kad nepateikta dokumentų, patvirtinančių nuosavybės teisių registracij dl to, susijuį su dovaninimo pana.

S. galiotajai staigai pateikė pareiškimą, kuriame, remiantis dovanojimo sutarties sąlygomis, buvo prašoma registruoti jos nuosavybės teisę kambarį, susijusį su dovanotosios mirtimi.

galiotos staigos S. sprendimu valstybinė nuosavybės teisės registracija buvo atmesta dėl to, kad prie prašymo registruoti teisę valstybiškai nebuvo pridėtas dovanojimo panaikinimo pat

S. sprendimą apskundė teisme.

Pirmosios instancijos teismo sprendimu, kuriam apeliacin's instantcijos teismas pritarė, administracinis ieškinio pareiškimas buvo atmestas. iuo atveju teismai rėmėsi tuo, kad kambario dovanojimo sutartis buvo sudaryta paprasta rašymas, dl kurio donorystės atšaukimą patvirtinantis dokumentas taip pat turi būti surašytas raštu, o galiotajai staigai pateikta S. paraiška nėra toks dokumentas. Administraciniam ieškovui nėra atimta galimybė pakartotinai kreiptis su prašymu registruoti teisę valstybėje, skaitant pridedamą rašytinį dokumentą dėl dovanos atšaukimo.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija administracinėms byloms panaikino minėtus teismo aktus ir priėmė naują sprendimą patenkinti S. administracinį yaituškinį, nurodydama iuos dalykus.

Pripažindamas si sprendimą adalah dalies neteisėtu, pirmosios instancijos teismas vadovavosi tuo, kad pareiškėjos dukra pasiliko teisę į gyvenamąsias patalpas, kurias ji užėmąsias patalpas, kurias ji užėmėsias patalpas, kurias ji užėmėsias patalpas, kurias ji užėmsias patalpas, kurias ji užėmėsias patalpas, kurias ji užėmsias patalpa, kurias ji užėmėsias patalpas, kurias ji užėmėsias patalpas, kurias ji užėmsias patalpas, kurias ji užėmsias patalpas, kurias ji užėmėsias patalpa, kurias ji užėmsias patalpas; Federalinio statymo Dėl karių statuso“ 15 straipsnio negalima išbraukti iš asmenų, kuriems reikia gyvenamųjų patalpų gyvenamojoje vietoje prieš pradedant karo tarnybą, registro. Panašius argumentus pateikė ir apeliacinės instancijos teismas, remdamasis būsto komisijos sprendimo neteisėtumu abiejų pareiškėjos vaikų atžvilgiu.

Tačiau i teismų išvada grindžiama klaidingu materialiosios teisės aiškinimu ir cleanitinka bylos aplinkybių.

Pagal 11 straipsnio 1 dalies vienuoliktą pastraipą. Federalinio statymo Dėl karių statuso“ 15 punkta, skirtas kariams, kuriems buvo suteiktos tarnybinės patalpos pirmuosius penkerius sutartinės karo tarnybos metus (neįskaitant karo profesionalo mokymo laiko) vietimo staigos ar karinės vietimo organizacijos Aukštasis išsilavinimas) išsaugoma teisė gyvenamąsias patalpas, kurias jie užėmė prieš pradėdami karo tarnybą; jie negali būti išbraukti iš registro, kaip tie, kuriems reikia gyvenamųjų patalpų gyvenamojoje vietoje prieš juos parenkant (įrašant) karo tarnybą.

Tokio karinio personalo negalima išbraukti iš registro kaip reikalingo gyvenamųjų patalpų, jei jis buvo registruotas būste prieš stojant karo tarnybą pagal sutartį arba prieš stojantine most

Tuo tarpu teismas nustate, kad S. A. liepos mėn., Kai buvo priimtas karo mokymo staigą, kaip ir jo motina, nebuvo pripažinta reikalinga gyvenamoji patalpa, tačiau S. M. 2014 m. spalio mn. pagal sutartį pradėjusi karo tarnybą, ji faktiškai gyveno gyvenvietėje, kuri skiriasi nuo pareiškėjos karo tarnybos vietos.

Turint tokius duomenis, 1 strapsnio 11 punkto nuostatos. Federalinio statymo Dėl karių statuso“ 15 straipsnis nebuvo taikomas kilusiems teisiniams santykiams.

Jadilah, iš bylos medžiagos matyti, kad tuo metu, kai Tarnybos Būsto komisija priėmė sprendimą pašalinti ieškovės vaikus iš bsto apskaita jie atliko karinę tarnybą ir gyveno kitose vietose nei tarnyba ir gyvenamoji vieta S.

i aplinkybė taip pat yra svarbi byloje.

Pagal 14 str. 15 federalinio statymo Dėl karių statuso“ kariai, turintys bendrą
karo tarnybos trukmė 10 ar daugiau metų, atleidus iš karo tarnybos, sulaukus amžiaus ribos likti karo tarnyba, sveikatos būklė arba susijusi su organisasi ir nuolatine veikla, o jų eimos nariai turi teisę gauti gyvenamąsias patalpas ne atleidimo iš karo tarnybos vietoje.

Administracinės, civilins ir baudžiamosios bylos, taip pat bylos dėl ekonominių ginčų sprendimo ir bylos apie administracinius nusižengimus pirmąjį 2017 bertemu pusmetį. Pravo.ru ištyrė duomenis ir palygino juos su praėjusių metų to paties laikotarpio rodikliais. Kaip ir anksčiau, daugumą bylų ir skundų gavo Teisėjų kolegija baudžiamosiose bylose ir Teisėjų kolegija civilinėse bylose. O Drausmės komisija svarstė mažiausiai visų prašymų ir bylų.

Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumas

2017 metų pirmąjį pusmetį ginkluotųjų pajėgų prezidiumą pasiekė 3106 priežiūros skundai ir pareiškimai baudžiamosiose bylose, tai yra iek tiek mažiau nei praėvojusių metų pj pusmetį (). Tuo pačiu metu teisėjai nagrinėjo 412 priežiūros skundų administracinėse bylose, 124 skundus civilinėse bylose dėl teismų sprendimų bendroji jurisdikcija, 14 skundų administracinėse ir civilinėse bylose dėl karo teismų sprendimų ir 296 priežiūros skundai dėl arbitrao teismų sprendimų.

Priežiūros būdu teismo posėdis Ginkluotųjų pajėgų prezidiumas išnagrinėjo 109 baudžiamąsias bylas (įskaitant karinės jurisdikcijos bylas) 127 asmenims. Skundai ir pareiškimai dėl 126 asmenų buvo patenkinti. Palyginimui, pernai Aukščiausiojo Teismo prezidiumas išnagrinėjo 60 baudžiamųjų oleh 67 asmenims, tenkino skundus ir pareiškimus 66 asmenims.

Ginkluotųjų pajėgų apeliacinė taryba

2017 m. Pirmąjį pusmetį Ginkluotųjų pajėgų Apeliacinė taryba baigė prosesą 288 bylose, kaip ir pernai. Tuo pat metu 2017 m. i kolegija nagrinėjo 5 baudžiamąsias bylas, 265 administracines bylas ir 8 bylas dėl skundų dėl ginkluotųjų pajėgų drausmės kolegijos teismų sprendimų (pernai buvo iškellos. ). Skunduose ir pareiškimuose dėl sprendimų dėl teritoris jurisdikcijos keitimo buvo išnagrinėtos 5 baudžiamosios bylos, tai yra dviem atvejais mažiau nei pernai.

2017 m. Apeliacine tvarka buvo išnagrinėtos 265 administracinės bylos (praėjusiais metais - 234 bylos). Proses nutraukusą buvo panaikintas vienas sprendimas, 2 atvejais panaikintos nutartys dėl atsisakymo priimti administracinis pareiškimas... Seperti sprendimai ir apibrėžimai paliekami nepakeisti.

Administracinių olehlų teisėjų kolegija

iais metais minėta valdyba svarstė:

• pirmojoje instancijoje: 576 administracinai ieškinio pareiškimai, teismo posėdyje - 122 administracinės bylos;
• apeliacinėje instancijoje: teismo posėdyje 482 administracin's bylos;
• v kasacinė instancija administracinėse bylose: 3135 skundai ir pareiškimai dėl teisminių aktų administracinėse bylose; Teismo posėdyje buvo išnagrinėta 113 administracinių olehlų;
• administracinių nusižengimų bylose: 6269 skundai, 511 bylos;
• priežiūros institucijoje: 412 priežiūros skundų (pareiškimų).

2017 m. Pirmąjį pusmetį ginkluotosioms pajėgoms pirmojoje instancijoje buvo pateikti 568 administraciniai reikalavimai, pareiškimai ir skundai. Teisėjai priėmė 322 nutartis atsisakyti priimti administracinį yaituškinio pareiškimą ir 132 nutartis jį grąžinti. Baigta nagrinėti 122 administrasi bylos.

Palyginimui, per patį praėjusių metų laikotarpį buvo užregistruoti 678 administraciniai reikalavimai, išduoti 377 nutarimai ir 165 sakymai grąžinti.

Apeliaciniu skundu ir pateikimu Administracinių bylų teisėjų kolegijai iais metais buvo išnagrinėtos 474 administracinės bylos. Pernai jų buvo 302.

Per iuos ešis mėnesius Administracinių olehlų teisėjų kolegija išnagrinėjo 3135 kasacinius skundus, tai yra 709 Mei 2016 m. Pirmąjį pusmetį. Remiantis 310 administracinių olehlų su kasaciniais skundais (atstovavimais) tyrimo rezultatais, buvo priimta 116 nutarimų dėl jų perdavimo svarstyti teismo posėdyje.

2017 m. 6 mėnesius Administracinių olehlų teisėjų kolegija nagrinėjo 6269 skundus ir protestus - prieš metus jų buvo 3535.

Civilinių bylų teisėjų kolegija

• apeliacine tvarka: 71 civilinė byla (kaip ir pernai);
• kasacinėje instancijoje: 26 281 (pernai buvo 22 239) kasacinis skundas ir pristatymas; Teismo posėdyje buvo išnagrinėtos 397 civilinės bylos (pernai jų buvo 460);
• priežiūros institucijoje - Aukščiausiojo Teismo prezidiume - 124 skundai (buvo 91 skundas ir viena byla).

Apeliaciniame skunde Teisėjų kolegija civilinėms byloms iemet ir pernai išnagrinėjo 71 bylą.

Kasacine tvarka kolegija išnagrinėjo 26 281 skundą ir pareiškimą, tai yra 4042 daugiau nei prieš metus.

Baudžiamųjų bylų teisėjų kolegija

Pirmąjį 2017 m. Pusmetį ji apžvelgė:

• apeliacinėje instancijoje tahun 568 baudžiamosios bylos (pernai jų buvo 625);
• kasacinėje instancijoje 27 147 skundai ir pareiškimai (buvo 29 804); Teismo posėdyje buvo išnagrinėtos 85 bylos (buvo 103).

Dl skundų ir pareiškimų dėl respublikų aukščiausiųjų teismų, regioninių, regioninių ir lygių teismų sprendimų minėta kolegija išnagrinėjo 550 baudžiamųjų bylų 881 asmeniui. Prieš metus i kolegija išnagrinėjo 625 baudžiamąsias bylas 1107 asmenų atžvilgiu.

Kasacine tvarka teisėjų kolegija baudžiamosiose bylose 2017 m. Pirmąjį pusmetį išnagrinėjo 27 147 pareiškimus ir skundus. 374 atvejais buvo priimti sprendimai dėl perdavimo svarstyti kasacinio teismo teismo posėdyje.

Ekonominių ginčų teisėjų kolegija

Ginkluotųjų pajėgų ekonominių ginčų teisėjų kolegijos skundų ir pareiškimų svarstymas:

• kasacinėje instancijoje 13 218 skundų ir pareiškimų, 280 bylų (prieš metus buvo 9863 skundai, 216 bylo);
• administracinių nusižengimų bylose: 897 skundai, 33 bylos (buvo 656 skundai, 55 bylos);
• priežiūros institucijoje: 296 skundai (buvo 422 skundai).

2017 m. Pirmąjį pusmetį Ginkluotųjų pajėgų ekonominių ginčų teisėjų kolegija išnagrinėjo 13 218 kasacinių skundų ir pareiškimų. Vykdant priežiūrą, per laikotarpį buvo išnagrinėti 296 skundai dėl arbitrao teismų teisinių aktų dėl ekonominių ginčų. Ekonomikos valdyba išnagrinėjo 897 kasacinius skundus ir pareiškimus dėl siteisėjusių sprendimų ir sprendimų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Teismin taryba kariniams reikalams

Pirmąjį 2017 m. Pusmetį minėta valdyba svarstė:

• visų pirma: 21 prašymas ir skundas, 4 administracinės bylos;
• apeliacinėje instancijoje: 56 baudžiamosios ir 13 administracinių bylų;
• kasacinėje instancijoje: 1421 skundas ir pareiškimas dėl administracinių ir civilinių bylų, kuriose 126 administracinės ir 24 civilinės bylos buvo išnagrinėtos, 19 administracinių ir 3 civilins bylos buvo išnagrinėtos;
• priežiūros institucijoje (ginkluotųjų pajėgų prezidiumas): išnagrinėta 14 skundų administracinėse ir civilinėse bylose;
• kasacinėje instancijoje: 372 skundai ir pareiškimai baudžiamosiose bylose, kuriose buvo išnagrinėtos 32 bylo; teismo posėdyje Teisėjų kolegija išnagrinėjo 13 bylų;
• priežiūros institucijoje: (Aukščiausiojo Teismo prezidiumas) išnagrinėjo 48 skundus baudžiamosiose bylose ir vieną bylą;
• Buvo išnagrinėti 69 skundai dėl administracinių nusižengimų bylų, iš jų - 8.

Drausms kolegija

Skyriuje, skirtame Ginkluotųjų pajėgų drausmės komisijos bylų nagrinėjimui, pažymima, kad 2017 m. Pirmąjį pusmetį ji užregistravo 51 prašymą, grąžino pareiškėjui 38 prašymus, priėmė 11 prašymų nagrinėti ir 11 bylų. sprendimu. Per tą patį praėjusių metų laikotarpį buvo užregistruotos 39 paraiškos, pareiškėjui grąžinta 30 paraiškų, 11 prašymų priimta nagrinėti, 12 bylų buvo išnagrinėtos sprendimu.

Aukščiausiojo Teismo prezidiumo sudėtis

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumą sudaro Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininko pavaduotojai ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo narius iš Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų tvirtina Federacijos Taryba Federalinė asamblėja Apakah Rusijos Federacijos Rusijos Federacijos prezidento pasiūlymu, remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininko pasiūlymu ir esant teigiamai Rusijos Federacijos teisėjų aukštesnės kvalifikacijos kolegijos nuomonei kiekybinę sudėtį, nustatytą Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo taisyklėse.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo posėdis rengiamas prireikus, bet ne rečiau kaip kartą per mėnesį ir laikomas teisėtu, jei jame dalyvauja dauguma Rusijos Federacijos Aukščiaziojo Teismo pra

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo nutarimai priimami posėdyje dalyvaujančių Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo narių balsų dauguma ir juos pasirašo Prezidiumo sesjant pirminin Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo nariai

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo galiojimai

Vadovaudamasis Rusijos Federacijos procesiniais teisės aktais ir siekdamas užtikrinti teismų praktikos vientisumą ir teisėtumą, Prezidiumas, vykdydamas priežiūrą, atnaujindamas teisės aktais ir siekdamas užtikrinti teismų praktikos vientisumą ir teisėtumą, Prezidiumas, vykdydamas priežiūrą, atnaujindamas teisės aktais ir siekdamas užtikrinti teismų praktikos vientisumą ir teisėtumą, Prezidiumas , vykdydamas priežiūrą, atnaujindamas teisės aktais;

Kreipiasi Rusijos Federacijos Konstitucinį Teismą, remdamasis Rusijos Federacijos Konstitucija, su prašymu dėl konkrečiu atveju taikytino statymo konstitucingumo;

Užtikrina Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisminių kolegijų veiklos koordinavimą, teisminę ių kolegijų sudėtį ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo aparatą;

Patvirtina informacijos apie piyama, išlaidas, turt ir sipareigojimus tikslumo ir išsamumo tikrinimo tvarką turto pobūdis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo, bendrosios kompetencijos teismų, komercinių teism ir taikos teisėjų teisėjai, jų sutuoktiniai (sutuoktiniai) ir nepilnamečiai vaikai Rusym “;

Tvirtina reglamentą dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo aparato, jo struktūros ir personalo lentelės;

Perkelia Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininko pareigas vienam iš Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininko pavaduotojų, nesant Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pirmininko;

Svarsto tam tikrus teism praktikos klausimus;

Naudojasi kitais galiojimais pagal federalinę teis konstitucinius statymus ir federaliniai statymai.

Prosedur, skirta svarstyti Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo posėdyje, siekiant prižiūrėti bylas, susijusias su priimtų bylų tikrinimu teisinė jėga teisminius veiksmus nustato Rusijos Federacijos procesiniai teisės aktai.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo posėdyje klausimų, nesusijusių su teismo oleh nagrinėjimu, nagrinėjimo tvarka nustatoma pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojoles Teismo darbo tvark.

Paskelbta pirmoji Rusijos ginkluotųjų pajėgų teisminės praktikos apžvalga 2018 metams.

Kovo 28 d. Buvo patvirtinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. Teism praktikos apžvalga Nr. 1. Dokumente pateikiama 40 teisėjų kolegijų teisinių pozicijų vairiose bylose, paaiškinimų teismų praktikoje kylančiais klausimais, taip pat tarptautinių teisminių institucijų sprendimų apžvalga.

Taigi Teisėjų kolegija civilinėms byloms pateikė teisines pozicijas dėl ginčų, susijusių su nuosavybės teisių ir kito turto apsauga, ir moralitas teises... Jadilah, buvo svarstomi ginčai, kylantys būsto santykių srityje arba dėl alos.

Ekonominių ginčų teisėjų kolegija paskelbė bankroto ir emės statymų taikymo praktiką. Taip pat pateikiamos ginčų, kylančių iš teisinių sipareigojimų, bylos. Taip tepuk svarstoma teisės aktų dėl konkurencijos apsaugos, mokesčių ir rinkliavų taikymo praktika, muitų teisės aktų, Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso nuostatų taikymas. Taip tepuk laikomasi pozicijos dėl socialinio draudimo teisės akt taikymo praktikos.

Baudžiamųjų olehlų teisėjų kolegija paskelbė teisinę poziciją bausmės skyrimo klausimu. Tai patvirtina sprendimus emesnės instancijos teismai kad ginklų panaudojimas vykdant mogžudystę yra sunkinanti aplinkybė, nes i aplinkybė nėra nusikalstamos veikos požymis pagal BK 28 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str.

Taip pat Teisėjų kolegija svarstė proceūrinis klausimas apie teisjo, dalyvavusio nagrinėjant baudžiamąją bylą prieš asmenį, su kuriuo yra galimybė, galimybę ikiteisminio susitarimo bendradarbiavimo klausimais, nagrinėti baudžiamąsias bylas prieš nusikaltimo bendrininkus. Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 63 straipsniu, teisėjas negali dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją olehlą prieš nusikaltimo bendrininkus, skaitant tuos, su kuriais taim pat bubu

Administracinių olehlų teisėjų kolegija paskelbė bylas dėl nepilnamečio apgyvendinimo uždaroje specialioje ugdymo ir ugdymo staigoje, dėl normatyvo pripažinimo negaliojančiu aksi teis, kuriuo buvo registruotas neregistruotas viešasis servitutas, taip pat tas teisinis reguliavimas, kuris numato būtinybę gauti išankstinį Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto įstatymų leidžikimojosubjek religiniais tikslais būdami objektais kultūros paveldas ir buvimas Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto valstybės nuosavybe neprieštarauja galiojantiems federaliniams statymams.

Kaip matyti iš peržiūros, ji atitinka statymus ir tai, kad asmenys, vienu metu turintys teisę socialinę paramą dėl kelių statyme numatytų priežasčių, socialinė atitinka statyme numato statymas). Kartu Teisėjų kolegija atkreipė dėmesį, kad teisinis reguliavimas, leidžiantis paleisti beglobius gyvūnus buveinę jų gaudymo vietoje, prieštarauja galiojantiems federaliniams statymams.

Karinių reikalų teisėjų taryba daugiausia dėmesio skyrė administracinėms ir civilinms byloms.

www.advgazeta.ru

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos apžvalgos, kaip pagrindas peržiūrėti teismų aktus dėl naujų aplinkybių (privačios teisės kontekste)

Gerai žinoma, kad Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo (toliau - RF ginkluotosios pajėgos) teisėkūros veikla privatinės teisės srityje YRA daug prastesnė UZ Panasia Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo veiklą ir, Kaip taisyklė susideda adalah dviejų formų: RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucijos ir teismų praktikos apžvalgos (paprastai kas ketvirt), patvirtintos RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo. Pastarosios yra svarbus informacijos altinis tiriant RF ginkluotųjų pajėgų padėtį ir jų paaiškinimus labai aktyviai naudoja emesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismai, tačiau ar šgal Tai yra, ar jie yra pagrindas persvarstyti teismo aktą remiantis naujomis aplinkybėmis?

1 straipsnio 5 dalies 5 punkta. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 392 straipsnyje kaip nauja aplinkybė pažodžiui nurodyta: konkrečiu atveju(Pabrėžė autorius), susijęs su nutarties teismo, pagal Kuria buvo pateiktas prašymas peržiūrėti bylą prižiūrint, priėmimu arba Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo sprendimu, išduotas po kitos bylos nagrinėjimo priežiūros tvarka arba Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio sprendimo ...

Vadovaudamiesi ia taisykle, bendrosios kompetencijos teismai vieningai laikosi ios pozicijos: teismų praktikos peržiūros, skaitant kas ketvirtį rengiamas peržiūras, patvirtintas RF ginkjluotųj prezicijos Todėl, priėmus tokią peržiūrą, dėl naujų aplinkybių teismo aktas negali būti peržiūrėtas (Vologdos apygardos teismo 2012 m. Balandžio 27 d. Nutartys N 33-1479 / 2012, 2012 m. Balandžio 06 d. teismas byloje Nr.33A-196, Kabardino-Balkarijos Respublikos Aukščiausiojo Teismo 2012 m.Birželio 6 d. Sprendimas byloje Nr.33-558 / 2012).

ios pozicijos pagrindas thn tas, kad aukščiau minėtoje Rusijos Federacijos civilinio proses kodekso taisyklėje naujų aplinkybių sąrašas pateikiamas išsamioje apžvalgoje.

Atrodo, kad i padėtis negali būti laikoma patenkinama, nes RF ginkluotųjų pajėgų teismų praktikos apžvalgos yra labai svarbios (galbūt net daugiau nei RF Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidium naco) , 2012 m. nebuvo priimtas nė vienas RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo sprendimas dėl konkrečios bylos ir civilinio ginčo.

Informasi lebih lanjut tentang insiden yang terjadi ir atsakymais klausimus, pateiktus Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų teismų praktikos apžvalgose, neabejotinai siekiama formuoti tam tikrą teisminę praktikės ecios

Pavyzdys yra arbitrainės išlygos nustatymo sutartyje, dalyvaujant vartotojui, problema.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos apžvalgos 1 punkte Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. ( praktik.ketvirio teismų praktikos apžvalga "Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos padarė išvadą, kad buvo teisėta nustatyti paaiškinimą buvo traukta arbitrainė išlyga sutartyva, varcijoujarioje daly Respublikos Aukščiausiojo Teismo apeliacinę nutartį byloje No. 33-1073 / 33), nors anksčiau vyravo priešinga pozicija (Kemerovo apygardos teismo 2012 m. Vasario 22 d. Pažymos p. 01-07 / 26-172 2 d. -07 / 26-172 2 d.2011 m. teismo sakymai taikos teisjai ir apeliaciniai sprendimai apylinkės (miesto) teismai Kemerovo sritis“, Samaros apygardos teismo prezidiumo 2012-03-01 nutarimai N 44g.-11/2012, Sankt Peterburgo miesto teismo prezidiumas 2011 05 18 N 44g-37/11, Primorskio apygardos teismo prezidiumas 2009 11 06 N 44g-154).

Atsižvelgdamas į tai, siūlau aptarti si klausimą: ar patartina priimti federalinį įstatymą del Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso pakeitimų arba priimti Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliuciją, kad ar RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo patvirtintas teismų praktikos apžvalgas vertinti Kaip naujas aplinkybes?

• vertinimas 5



Masalah warga sipil halaman

Bendra Maskvos valstybinio universiteto program M.V. Lomonosovas ir STATUT teisės mokykla 2018 m. Karpetėjo-gruodžio mėn



Teisinių urnalų prenumerata

Puikus pasiūlymas metiniam abonementui 2018 m

Vartotojų pirkimo - pardavimo sutarčių sudarymas, vykdymas ir nutraukimas

• 2018 m. Lapkričio 23 d. Maskva
• Lektorius: V.A. Belovas













Komentarai (19)

Dmitrijus, ačiū už komentarą, nors man tai nelabai aišku.
Pirma, kalbame ne apie privačių asmenų parengtas apžvalgas, o apie apžvalgas (dažniausiai kas ketvirtį), kurias rengia ir patvirtina Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas ir kurios yra neabejotina gnairs
Antra, RF ginkluotosios pajėgos neapibendrina "visų regionų" praktikos. Jei susipažinsite su taruhan kokia ketvirčio RF ginkluotųjų pajėgų apžvalga, pamatysite, kad ji pagrįsta pačių RF ginkluotųjų pajėgų praktika (apibrėžimų lygmeniu) + atsakimai klaus
Jūsų pasiūlymas “Na, tai, kad visų regionų praktikos peržiūra akivaizdžiai negali būti pagrindas keisti sprendimus, vien todėl, kad skirtinguose regionuose ji vystosi skirting pasu.
Kalbant apie jūs tezę, kad taigi jūsų nurodytas klausimas tiesiog neegzistuoja“, galiu tik pabrėžti nesutikimą su jūsų požiūriu, bent jau iš de lega ferenda pozicijos.

P.S. Labai atsiprašau, bet neprisimenu, kad jus pažįstu, todėl nelaikau inomo adreso "jums" teisingu.

Aiū Vadimui už tokį draugišką atsakymą!)))))
Na, gerai, nuo iol aš būsiu su Jumis išskirtinai ir tik JUMS. Tikiuosi, kad atleisite man už tokį grubų ir, kaip jūs sakote, pažįstamą kreipimąsi savo asmenį.
Tai, ką aš jums parašiau, buvo nuoširdu ir draugiška, ko jūs akivaizdžiai nematėte (o gal nenorėjote dėl nesutikimo su jūs pozicija, apgailestaudami, monės ia neturėtų).

Tačiau, jūsų odžiais, paaiškėja, kad Aukščiausiasis Teismas, patvirtindamas ketvirtinės peržiūros rezoliuciją, visiškai ignoruoja regionų teismų praktiką.
A nesutinku. Kodil?
Vis pirma, aš nesakiau, kad saulė savarankiškai renka visą regionų praktiką, kurios yra tik. CITUOTI MANO PAREIŠKIMĄ: apibendrinimo tikslas yra BENDROJI ne daugiau apžvalga.
ia aš suprantu, kad APŽVALGA VYKDOMA TIK iš tų bylų, kurios JO TURĖJO JO ATSIŽVELGTI. IŠ IA IR PAVADINIMO APŽVALGA RF AF TEISINĘ PRAKTIKĄ!
Ir tai yra atvejai, kurie ateina iš visų regionų. nors ne JŪS, jie tikriausiai kažkaip išeina)))))))))

Pradėkime nuo teisinio halaman:
2011 m. Bircelio 28 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija N 10
"Dl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo darbo tvarkos taisyklių patvirtinimo"
1. Bendrosios nuostatos
Aukščiausiasis Teismas yra aukščiausia teisminė institucija civilinėse, baudžiamosiose, administracinėse ir kitose bylose, priskirtose bendrosios kompetencijos teismų kompetencijai, vykdo teisminę jų veikrme s priei veik ...

Teismin's praktikos klausimų paaiškinimus sprendimų forma pateikia Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis, remdamasis teismų praktikos tyrimo ir apibendrinimo medžiaga.

3.1. Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis.

Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis:
teikia bendrosios kompetencijos teismams paaiškinimus apie Rusijos Federacijos teisės aktų taikymą, siekiant užtikrinti teismų praktikos vienybę;

3.4. Aukščiausiojo Teismo prezidiumas.
Formavimo tvarka ir galiojimai
Aukščiausiojo Teismo prezidiumas:
svarsto medžiagą, pagrįstą tyrimo rezultatais ir teismų praktikos apibendrinimu, teismų statistikos analize;

Taruhan kokiu atveju, prieš sakant paaiškinimus, RF ginkluotosios pajėgos studijuoja ir apibendrina teismų praktiką.
Beje (prie odžių tik apie mano praktiką), kaip aš bent jau inau iš teismo darbuotojų odžių, iuo metu bazė nuosprendžiai kuri yra kuriama, yra prieinama tiek teismui, kuriame ji buvo sukurta, tiek Rusijos Federacijos ginkluotosioms pajėgoms.
Ir aš netikiu, kad, rengdami apžvalgą, ginkluotosios pajėgos pirmiausia nenagrinės panašios regionų praktikos, kuri yra duomenų bazėje ir akivaizdžiai matoma. Na, tai nėra protinga, kad ir ką sakytume, Saulė anksčiau ar vėliau tą ar tą klausimą priartins prie bendro vardiklio.
Priešingu atveju tai gali atrodyti maždaug taip:
Kai kurie regionai priima tam tikrus sprendimus dėl tos pačios kategorijos bylų, o kiti - visiškai priešingai. O RF ginkluotosios pajėgos sako, kad jokie vaikinai, nei tie, nei tie nėra teisūs, taip ir turi būti.
Praktiškai tai yra tūkstančiai priimtų ir siteisėjusių teismų sprendimų atšaukimų - didžiulis PAPILDOMAS darbas be jau naujų numatytų bylų. terminal.
Prezidiumo galiojimuose yra odžiai teismų praktika“ dan teism statistika“. Taigi manoma, kad tai yra tam tikra pusiausvyra, kaip man atrodo.
Paprastas pavyzdys: BPK aiškiai nurodo teisma, tačiau dauguma procesų vyksta taip, kaip teisėjas nori, ir ne kiek nesileidžia Civilinioso kodeksą, nebent yra iniasklaida ir nėra rašo. Tai yra, parašyta viena, KITAS FAKTAS TAIKOMAS.
Jei klystu, pateikite argumentus.
Vienas dalykas, bet klausime, apie kurį jūs kalbate, kalbate ne tik apie jurisprudenciją, bet ir apie politiką, ir jūs kalbėjote tik iš vienos pusės.

Sutinku, kad būtina sutelkti dėmesį apžvalgas, tačiau apžvalgose yra KONKREČIŲ BYLŲ, kuriomis remiantis pateikiami vieni ar kiti argumentai. Kitaip tariant, mokytojas nagrinėja problemą, kurią mokinys neteisingai išspendė.
Plenarinio posėdžio sprendimuose nebėra tokių konkrečių konkrečių atvejų požymių, Jie esmės atskleidžia teisinių santykių specifiką, todėl PIRMININKAVIMAS APŽVALGOSE tik nurodo kryptį ir negali Buti praktikoje pagrindu panaikinant sprendimus, adalah untuk, paprastai peržiūra YRA plati įvairių kategorijų bylose ir kiekviena adalah Ju pateikiama trumpa pozicija ir trumpas jos pagindimas. Tai yra jūsų odžiai: Kalbant apie jūsų disertaciją, kad "Taigi jūsų nurodytas klausimas tiesiog neegzistuoja".
Taigi laikausi savo nuomonės, kad paprastai tokio klausimo nėra.

Paskelbta penktoji 2017 m. RF ginkluotųjų pajėgų teism praktikos apžvalga



Gruodžio 27 dieną Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas pristatė dar vieną 2017 m. Dokumente thn 60 punktų su medžiaga apie baudžiamąsias, civilines, administracines bylas, karinio personalo bylas ir ekonominius ginčus. Terpal nagrinėjamų teism praktikos temų:

• Juridinių asmenų bankrotas ir likvidavimas.
• Konkurencijos apsauga.
• Nuosavybės teisių ir kitų nuosavybės teisių apsauga.
• Vartotojų teisių apsauga.
• Muitin's teis's akt taikymas.

Taigi, Civilinių olehlų teisėjų kolegija cituoja teismų praktiką, susijusią su reikalavimais užgniaužti veiksmus, pažeidžiančius teisę arba keliančius grėsmę jos pažeidimui. Lihat pirma, namo, alia kurio atliekami statybos darbai pažeidžiant normas, savininkas turi teisę iš savo paties asmens reikalauti ginti savo pilietines teises teisme, o kūrėjas - užtikrinti di saug darbo. ...

Kalbant apie teisės aktus dėl konkurencijos apsaugos, apžvalgoje nagrinėjama subrangovų ir bendrų vykdytojų pritraukimo viešųjų pirkimų tema tema. komercin, organizacija,... Slyga, draudžianti rangovui pritraukti subrangovus ar bendrininkus atliekant darbus ar teikiant paslaugas, savaime neprieštarauja statymui Dėl konkurencijos apsaugos“. statymas pažeidžiamas, jei rodyta, kad aukščiau nurodyta sutarties sąlyga gali užtikrinti pergalę konkrečiam kio subjektui.

Apžvalga bylinėjimosi susijusių su vartotojų teisių apsauga, RF ginkluotosios pajėgos pabrėžia ią poziciją. Draudimo bendrovė yra atsakinga už tai, kad draudimo sutartyje būtų pateikta išsami ir tiksli informacija apie vartotojo draudimo riziką, ir už tinkam jos aiškinimą. draudiminis vykis vertinti reikalingos draudimo išmokos dyd.

Jadilah ke, RF ginkluotosios pajėgos primena, kad apeliacinis skundas dėl nutarties dėl teismo išlaidų, patirtų vykstant monės ginčui, išieškojimo, gali būti paduotas per vienteismo d

Dokumente taip pat paaiškinami klausimai, kylantys teismų praktikoje Rusijos Federacijoje ir tarptautinių institucijų, tokių kaip EŽTK, JT mogaus teisių komitetas, JT vaiko teisių komitu suka. Moterų diskriminacijos panaikinimo komitetas.

Teismins peržiūros thn svarbios kiekvienos teisės praktikos spesialisų analizei, o XSUD thn būtinas siekiant pagerinti savo bylinėjimąsi. Teism bylų, sutarčių, reikalavimų ir vykdymo proceduūrų apskaita optimizuoja tiek privataus advokato, tiek teisės skyriaus darbą. Išbandykite XSUD nemokamai bandomuoju laikotarpiu.

Amūro srities arbitrao teismas

Dl praktikos - Arbitrao teism

Amūro valstybinio universiteto Teis's fakulteto studentai vasaros praktiką baigė Amūro regiono arbitrao teisme.

Amūro regiono arbitražo teismas apibendrino 2018 bertemu pirmojo pusmečio rezultatus

Tai naudinga

Wina federalinis registras informacija apie bankrotą

Teism praktikos peržiūra klausimais, kylančiais dėl teismų sprendimų ir sprendimų peržiūrėjimo administracinių nusižengimų bylose

Pirmąjį 2018 m. Pusmetį Amūro regiono arbitrao teismas analzavo teismų praktiką sprendžiant administracinių nusižengimų bylų sprendimų ir sprendimų persvarstymo klausimus.

ios peržiūros objektas yra teisminiai aktai, paskelbti nuo 2016 m. Sausio iki 2017 m. Gruodžio mėn. Amūro regiono arbitrao teismo sprendimuose dėl administracinių teisės pažeidimų. Tyrimas buvo atliktas nuosekliai tiriant visus atvejus, kurie buvo nagrinėjami per deklaruotą laikotarpį (tęstinis metodes). Peržiūra parengta atsižvelgiant aukštesnių teismų atliktą Amūro regiono arbitrao teismo sprendimų teisėtumo patikrinimą.

ios peržiūros tikslas - apibendrinti ir išanalizuoti Amūro regiono arbitražo teismo teisminiuose aktuose suformuluotas pozicijas, nustatyti prieštaringus klausimus, dėl kurių arbittižu uižiu

• Statistika duomenys

skinnatis statistiniais ataskaitų duomenimis apie laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2017-12-31, Amūro regiono arbitrao teismas ginčuose, susijusiuose su teisės aktų dėl administracinių nusižengimų taikymu, badministracdl bylas (2016 m. - 265 bylos, 2017 m. - 181 byla), iš kurių 160 atvejų administracinių organų sprendimai buvo pripažinti neteisėtais ir panaiknti (iš dalies pakeisti), 121 byla buvo nutraukta (pagal 1 dalį). , APC RF 150 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai), pagal 15 atvejų prašymai ginčyti sprendimus administracinių nusižengimų bylose buvo palikti nenagrinėti.

Tyrimo laikotarpiu aukštesniosios instancijos teismai nagrinėtomis bylomis išnagrinėjo 148 skundus, iš jų 129, 19 kasacinių skundų. 8 atvejais Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas atsisakė perduoti bylą dėl prašymo pripažinti neteisėtu ir panaikint administracinės staigos sprendimą dėl administracinės atsakomybės perdirros.

Atšaukti (pakeisti) pirmosios instancijos teismo teisminiai veiksmai 8 bylose, skaitant apeliacinę proceduūrą - 7 atvejais, kasacine tvarka - 1 byloje.

• Amūro srities arbitrao teismo teisminiai veiksmai, kuriuos aukštesnės instancijos teismai panaikino (pakeit)
• Jei neplanuotas pažeidimo dalyko patikrinimas buvo atliktas pažeidžiant statymus, io patikrinimo medžiaga yra nepriimtinas rodymas administracinio teisės pažeidimo atveju ir negali būti halaman verslinomy. (bylos Nr. A04-8410/2016).

bustiečių kis pateikė pareiškimą, kuriuo ginčijo administracinės institucijos sprendimą, kuriuo pareiškėjas buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Rusijos Federacijis bu administrasi, bauda,, už emės teisės aktų pažeidimą, išreikštą neteisėtu užimtu nurodytu emės sklypu kviečiams ir miežiams sodinti.

Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas tenkinti valstiečių kio monės reikalavimą pripažinti neteisėtu ir panaiknti ginčijamą sprendimą dėl administracinės nuobaudus skyrimo. selai inkriminuojamas nusižengimas ir administracinėn atsakomybėn traukimo tvarkos pažeidimų nebuvimas.

Apeliacinė taryba, ištyrusi ir vertinusi byloje esančius rodymus, nesutiko su pirmosios instancijos teismo pozicija, kad nagrinėjamu atveju administracinė instituciitar atliko neplanuotą dok neuimkonpri

Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 26 straipsnio 2 Dalimi, nurodė, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai YRA taruhan Kokie rodymai rodymai ra taruhan Kokie rodymai rodymai ra taruhan Kokie rodymai rodymai ra taruhan Kokie rodymai rodymai ra taruhan Kokie rodymai rībkie rodymai ra taruhan kokie faktiniai niomenys, administracin nusižengimų kodekso 26 straipsnio, nurodė, kad administracinio nusižengimo nustatyta asmens kaltė, taip pat kitos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti. iuos duomenis nustato administracinio nusižengimo protokolas ir kiti rodymai.

Analizuojant Rusijos Federacijos emės kodekso normas ir Administraciniai nuostatai Iš Federalinės valstybins registracijos, kadastro ir kartografijos tarnybos, kurią Federalins valstybins registracijos, kadastro ir kartografijos tarnyba vykdo valstybinei valstybins emross prieis ekonominis vystimasis Iš Rusijos Federacijos 2015 m. Lipo 20 d. No. 39.800, reglamentuojančio neplanuoto patikrinimo atlikimo tvarką juridinių asmenų atžvilgiu, derinant patikrinimą su prokuratūra, apeliacinės instancijos teismas Padare išvadą, kad neplanuotas dokumentų patikrinimas del į valstiečių Uki nagrinėjamu atveju administracinis organas turėtų atlikti tik susitaręs su prokuratūra del žemės santykių objekto, kuris YRA Sio patikrinimo objektas , buvimo vietos, todėl io patikrinimo medžiagos negalima būti tariamo administracinio nusižengimo padarymo rodymas.

Apeliacinio teismo sprendimu pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo panaikintas, byloje priimtas naujas teisminis aktas dėl jo pripažinimo neteisėtu ir panaikinto ginčijamo administracinio organo sprendimiso administrator

Teism veiksmų teisėtumas ir pagrįstumas ioje byloje nebuvo patikrintas kasacinėje instancijoje.

• Lihat ulasan lainnya

Pirmosios instancijos teismas, panaikindamas SAVIVALDYBĖS biudžetinės įstaigos ginčijamą antimonopolinės institucijos sprendimą administracinio nusižengimo, UZ Kuri atsakomybė numatyta Rusijos Federacijos administracinio kodekso 19.7.2 straipsnio 1 dalyje, atveju, Padare išvadą, kad institucijos veiksmuose YRA nusikalstamos veikos, tačiau manoma, kad ginčytiems santykiams Galima taikyti Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.9 straipsnio nuostatas, motyvuojančias tiesioginės ekonomi alos nebuvimą jos interesams. valstybė ir asmuo, turintis nusikaltimą, iuo konkrečiu atveju nėra didelės grėsmės statymų saugomiems viešiesiems ryšiams, pirmą kartą daro pažeidimikal ir imasi ve.

Ginčijamu antimonopolin's institucijos nutarimu institucija buvo apkaltinta administraciniu teisės pažeidimu, kuris buvo išreikštas tuo, kad nebuvo pateikta informasi visa.

Apeliacinės instancijos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą, nurodydamas, kad i byla didelė grėsmė saugomiems viešiesiems santykiams slypi ne dėl kokių nors esminių nusikaltimo padarinių atsiradimo, bet dėl ​​paniekinančio pareiškėjo požiūrio viešosios viešosi teisavis pareigė

Nepaisant to, kad nagrinėjamas nusikaltimas yra formalios sudėties, Apeliacinis teismas nepripažino jo nereikšmingu, nes dėl pareiškėjo veiksmų antimonopolinei institucijai buvo sunku vykdyti kontrolųs priedy kontrols priedy kontrol preki, darbų, paslaugų pirkimo sritis valstybs ir savivaldybi poreikiams tenkinti.

Jadilah, apeliacinės instancijos teismas rapižvelgė kaip išimtinę aplinkybę - antimonopolinės institucijos prašymo dalinį vykdymą nesant pagrįstų priežasčių.

Taigi apeliacinio teismo sprendimu teismo sprendimas buvo panaikintas, buvo priimtas naujas teismo aktas, kuriuo atsisakyta tenkinti nurodytą reikalavimą, o teismas, vadovaudamasis Rusijos administracimi nusi Federacija ir sutikusi su pareiškėjo veiklos specifika, manė, kad staigai, kuri yra mažesnė už apatinę sankcijos dydžio ribą, nustatytą pagal Administracinių teisės pažeidimų straipsnio 19. Rusijos Federacija.

Panašios išvados pateiktos teismo akte byloje Nr. 04-9124 / 2016.

• Teisės aktai, reglamentuojantys grynųjų pinigų operacijų vykdymą Rusijos Federacijos teritorijoje, asmenys juridiniai, turintys atskirus padalinius, privalo tvarkyti kiekvieno atskiro padalinio grynųjų pinigų knygą, saya Kuria reikėtų atsižvelgti į gaunamus pinigus, ir atlikti tam tikras grynųjų pinigų registravimo operacijas. (bylos Nr. A04-2949/2017).

monė kreipėsi teism su pareiškimu pripažinti neteisėtu ir panaiknti sprendimą mokesių institucija dl administracinės atsakomybės už administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinio kodekso 15 straipsnio 1 dalies 1 dalyje, padarymo.

Vykdydamas nurodytus reikalavimus, pirmosios instancijos teismas nurodė, kad grynųjų pinigų operacijos monėje grynaisiais pinigais nebuvo vykdomos, iš draudimo agentų gaautos lėšos buvo skaity nurodė vykis, numatytas Rusijos Federacijos administracinio kodekso 15.1 straipsnio 1 dalyje.

Apeliacinės instancijos teismas panaikino arbitrao teismo sprendimą, pripažino pirmosios instancijos teismo išvadas nepagrįstomis ir sprendime nurodė iuos dalykus.

Grynųjų pinigų operacijų atlikimo tvarka verslininkai . individu ir mažos monės, steigtos Rusijos banko instrukcijomis Nr. 3210-U.

Instrukcijų No. 3210-U 5.3 punkte nustatyta, kad grynieji pinigai, gauti atskiro padalinio juridinio asmens kasoje, yra vykdomi juridinio asmens nustatyta tvarka, pagal tantanganamą kasos užsakymą 0310001.

Bylos medžiaga patvirtina faktą, kad audituotu laikotarpiu iš piliečių buvo gaautos lėšos pagal griežtas ataskaitų formas atskiro padalinio kasininkui. Tačiau, kaip nustate mokesių inspekcija, m atskiras padalinys nurodytų lėšų priėmimo orderiai nebuvo surašyti, kasos knyga nebuvo saugoma, jos lapai nebuvo perduoti pagrindinei buveinei, atitinkamas administrasi dokumentus dėl kasos knygos lapo kopijos perdavimo bendrovės pagrindiniam padaliniui tvarkos nebuvo priimta.

Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas pripažįsta teisėta mokesčių inspekcijos išvadą, kad, pažeidžiant Instrukcijos Nr. administracinis nusižengimas, už kurio padarymą atsakinga Rusijos Federacijos administracinio kodekso 15 straipsnio 1 dalis.

Kasacinė byla nebuvo išnagrinėta.

• Ar ne objektai kapitalinė statyba laikino pobūdžio statiniai, o tai reiškia, kad tokie objektai neturi pamatų ir rapiskiriamų sienų (bylos Nr. 04-5071/2016).

Bendrovė kreipėsi arbitrao teismą su prašymu pripažinti jį neteisėtu ir panaikinti administracinės institucijos sprendimą patraukti administracinėn atsakomybėn už nusikaltimo, numatyto Rusijin Federacio strain ...

Teismo sprendimu, priimtu sprendimu apeliacin's instancijos teismas prašymas buvo atmestas. Taigi teismai Laike įrodyta, kad bendrovė neteisėtai pastatė statybų Sandeli neturėdama Statybos leidimo, o tai YRA administracinis nusižengimas pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 9,5 straipsnio 1 Dali, nes Padare išvadą, kad įrodymai Administracinės institucijos pateiktas pranešimas rodo, kad Nera laikinos Statybos požymių, todėl būtina priskirti kapitalo struktūrų kategorijai, atsižvelgiant kapitalo statybos objekto požymius.

Kasacinės instancijos teismas teismų išvadas pripažino klaidingomis remdamasis tuo, kad, priešingai nei teigia teismai, medžiagos adalah, Kuria inspekcija pateikė patvirtindama ginčijamo sprendimo del bendrovės teisingumo teisėtumą, nematomas nei tvirtas fakto apie tvirtą objekto ryšį su Zeme faktas, nei požeminių ir antžeminių dalių buvimas, nei objekto konstrukcinių elemenų tarpusavio vientisumas ir tvirtas jų ryšys su pagrindu ir eme, taip pat neįmanoma perkelti pastatyto objekto kitą viet, neproporcingai nepažeidžiant ginčo statinio funkcinties.

Be to, apylinkės teismas nurodė, kad inspekcijos pateikti rodymai (žemės sklypo apžiūros aktai) ir fotografinė medžiaga nepatvirtina juostelės ar kito pamato apiamo, juose nėra fakt nekie ir ryšys tarp statomo objekto konstrukcinių elemenų ir emės. Taigi, inspekcija nepateikė jokių tinkamų patikimų rodymų, paneigiančių, kad objektas nėra laikinas, teismai bylos nagrinėjimo metu ios spragos neužpildė, gavę ir vertin specialisto nuomonę.

Taigi, kasacinis teismas nepritarė teismų pozicijai, administracinio organo sprendimas buvo pripažintas neteisėtu ir panaikintas.

• Galutinis bendrosios kompetencijos teismo sprendimas dėl anksčiau svarstyto sipil yra privalomas arbitrao teismui, nagrinėjančiam bylą bendrosios kompetencijos teismo sprendimu nustatytų aplinkybių, susijusių su byloje dalyvaujančiais asmenimis, klausimais (bylos Nr. А04-6522 / 2017)

Individualus verslininkas kreipėsi Amūro regiono arbitražo teismą su prašymu panaiknti administracinio organo sprendimą, dėl kurio verslininkas pateko administracinę atsakomybę, numatytą Rusijos Federacijos administracinio.

Pirmosios instancijos teismas nustate, kad patikrinimo metu administracinė institucija rado verslininko, nepranešusio veterinarijos tarnybai apie staigaus mirties faktą, kiui priklausantį smulkių galvijų) (avi identifo gyvūna.

Nagrinėdamas bylą, pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad administracinė institucija nustate uvusio gyvūno priklausymą nusikaltimo dalykui.

Apeliacinis teismas panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą, nes yra galutinis bendrosios kompetencijos teismo sprendimas, kuriame pateikiamos išvados apie tas pačias aplinkybes, kuriasu administracinis organo patikas tas tepukan asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn, tada ios išvados, remiantis Rusijos Federacijos Arbitražo prepūros kodekso 69 straipsniu, turi alingą reikšmę sprendžiant ginčą.

Taigi bendrosios kompetencijos teismas sprendime nurodė, kad byloje esantys rodymai vienareikšmiškai nepatvirtina fakto, kad verslininkas turi nukritusį gyvūną, kurio lavoną administracinė instituatcija rado nenum. patikrinimas vietoje... Jadilah untuk, Dmitrijevskio kaimo tarybos administracijos pažymoje nenurodomas verslininko nuosavybės faktas, o tik nurodoma, kad asmeniniuose asmenyse nėra mažų atrajotojų pagalbiniai sklypai kaimo, esančio visai alia verslininko kio, gyventojų.

• Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2005 m. Kovo 24 d. Nutarimo No. 5 Dėl kai kurių klausimų, kylančių iš teismų taikant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą“ 14 punktas nustatyti laik senaties terminas, laikomas vykdytu nuo senaties termino, nustatyto receptu, pabaigos (bylos Nr. 04-52/2016).

monė kreipėsi teismą su pareiškimu dėl administracinio organo sprendimo pripažinti neteisėtu administracinės atsakomybės už nusikaltimą, numatytą Rusijos Federacijos administracinių nusi prizimė 19.5 strain. vykdyti per nustatytą teisinės tvarkos laikotarpį, staigos reikalavimą vykdomoji valdžia galiotas kontroliuoti (prižiūrėti) transporto saugumo srityje.

Amūro regiono arbitrao teismas atsisakė patenkinti bendrovės reikalavimus.

Nagrinėdamas bylą, pirmosios instancijos teismas, tikrindamas pareiškėjo argumentus dėl dviejų mėnesių senaties termino administracinėn atsakomybėn pasibaigimo, priėjo išvadą, kad, kadangi bukdyjės pare .2015 m., Senaties terminas atsakomybei už pažeidimą vykdyti praėjus vieneriems metams - tai yra, 2016 m. Rugsėjo 1 d., Kai administracinė institucija priėmė ginčijamą sprendimą, senaties terminas nebuvo praleistas.

Apeliacinės instancijos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą, nurodydamas, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė monės administracinio nusižengimo termini rodymus rodymus, taklaidingiau valdžios sakymas - vieneri metai, kaip ir pažeidus Rusijos Federacijos statymus organizavimo ir gyvendinimo srityje kontrol valstybs(priežiūra), savivaldybių kontrolė ir juridinių asmenų teisi apsauga.

Atsižvelgiant į objektą, objektyvią nusikalstamos veikos puse, Kuria įmonei priskyrė administracinė institucija (nurodyta protokole, nutarime), ir nepriklausomo Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 19,5 straipsnio buvimą (pagal Kuri įmonė YRA įtraukta) UZ atsakomybę UZ valstybinę priežiūrą (kontrolę) vykdančios įstaigos (pareigūno ) teisinės tvarkos nesilaikymą, nustatė pažeidimįmonė nepriklauso pažeidimams valstybės kontrolės (priežiūros) organizavimo ir įgyvendinimo srityje, apeliacinės instancijos teismas Padare išvadą, kad pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4,5 straipsnio 1 Dali sprendimas del administracinio nusižengimo bylos administracinė institucija negali iškelti praėjus dviem mėnesiams nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos.

1. Normos galiojančius teisės aktus irvetos numatytos aplinkybės, leidžiančios atleisti tinklo organizaciją nuo būtinybės atlikti technologines prijungimo prie pareiškėjo emės sklypo ribų priemones, skaitant ir tai, selai priklausantį emės sklypą per nustatytą laiką, statyminis(bylos Nr. A04-6915/2017).

Bendrovė padavė arbitrao teismui prašymą užginčyti administracinio organo sprendimą, kuriuo visuomenė buvo pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Rusijos Federacijos nusistraci

Teismo sprendimu ginčijamas administracinio organo sprendimas buvo pripažintas neteisėtu ir panaikintas, nes administracinis organas neįrodė administracinio nusižengimo įvykio buvimo ir fakto, kad bendrovė Ji Padare, nes įvykdymo klausimas nebuvo atsižvelgta į sutarties sąlygas del užsakovo technologinio prijungimo prie Elektros Tinklu įgyvendinimo.

Apeliacinės instancijos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą, atsižvelgdamas į tai, kad kliento nepranešimas apie techninių sąlygų įvykdymą pagal Sutarti netrukdė aktyviems tinklo organizacijos veiksmams santykiuose su klientu, Nera priežastis, Del kurios visuomenė pažeidė technologinio ryšio taisykles ir neatleidžia visuomenės nuo kaltes del padaryto pažeidimo.

3. Amūro regiono arbitrao teismo sprendimai, kuriais panaiknti (pakeisti) sprendimai dėl administracinių nusižengimų

Amūro regiono arbitrao teismo sprendimai dėl administracinės atsakomybės panaikinimo yra ios:

- administracinės institucijos pažeidimo vykio nebuvimas (įrodymų nebuvimas) - 17 atvejų;

- administracinio nusižengimo organo nebuvimas (įrodymų trūkumas) - 6 atvejais;

- padarytų administracinių nusižengimų nereikšmingumas - 21 atveju.

- administracinės atsakomybės patraukimo tvarkos pažeidimas - 16 atvejų.

2. Administracini, organ, sprendim, panaikinimas dl prosedur, rinių pažeidimų.

Viena iš būtinų sąlygų užtikrinti teisėtumo principą administracinio teisės pažeidimo bylose yra tai, kad administracinis organas laikosi Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso nustatytos.

Kaip paaiškinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo plenarinio posėdžio 2004-06-02 rezoliucijos Nr. 10 "Del kai kurių teismų praktikoje iškilusių klausimų nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas" 10 Punkte, administracinio organo pažeidimas procese del administracinio RF administracinio kodekso nustatytų procedūrinių reikalavimų pažeidimo, YRA pagrindas atsisakyti tenkinti administracinės institucijos reikalavimą patraukti administracinėn atsakomybėn (APK RF 206 straipsnio 2 Dalis) arba pribadi. Reikšmingas pažeidimų pobūdis nustatomas atsižvelgiant ių pažeidimų sukeltas pasekmes ir galimybę pašalinti ias pasekmes nagrinėjant bylą.

Išnagrinėjus nagrinėjamu laikotarpiu nagrinėtas bylas paaiškėjo, kad toliau išvardyti pagrindiniai reikšmingi administracinės atsakomybės patraukimo proceūros pažeidimai.

1. Pranešimas fiziniam asmeniui arba juridinio asmens teisiniam atstovui apie netinkamą pranešimą arba netinkamas pranešimas apie administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo laiką ir vietė. eidimas.

ie pažeidimai gali parodyti netinkamą pranešimo pobūdį:

1) administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas adalah Karto po untuk, kai pažeidimas buvo atskleistas nedalyvaujant fizinio ar teisinio juridinio asmens atstovui, kuris buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, ir byla del administracinio teisės pažeidimo buvo išnagrinėta nepranešus tokiems asmenims (PVZ., Remiantis bylos Nr. A04 -1833/2017 pertengahan);

2) administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas anksčiau nei atitinkamame pranešime nurodyta data (pavyzdžiui, remiantis bylos medžiaga Nr. 04-3474/2017);

3) tuo metu, kai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, administracinė institucija neturėjo informacijos apie tinkamą fizinio ar teisinio juridinio asmens atstovo, atsianto už atsakomybę, pranedimą

4) korespondencijos siuntimas ne juridinio asmens ar individualaus verslininko valstybinės registracijos vietą (pavyzdžiui, remiantis bylos Nr. 04-7957/2017 medžiaga);

5) surašant administracinio nusižengimo protokolą, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, grąžintame susirašinėjime, kurio formuluotė "pasibaigus saugojimo terminui",

6) surašant administracinio nusižengimo protokolą, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, pranešime apie telegramos pristatymą nėra ymių apie du bandymus ją pateikti (pavyzdžiui, remiantis med.

2. Administracinio nusižengimo protokolo (prokuroro nurodymas iškelti administracinio nusižengimo bylą) forma ir turinys cleanitinka Rusijos Federacijos administracinio kodekso 28.2, 28.4 straipsnių reikalavimų:,

1) protokolo dėl administracinio nusižengimo nepasirašymas jį surašiusiam pareigūnui (pavyzdžiui, remiantis bylos medžiaga Nr. 04-7373/2017);

2) protokolo dėl administracinio nusižengimo (sprendimo pradėti bylą dėl administracinio nusižengimo) protokolo surašymas neįgaliotam asmeniui (pavyzdžiui, remiantis bylos medžiaga Nr. А04-8911/2017)

3. Sprendimų dėl administracinių nusižengimų pakeitimai, atsižvelgiant paskirtą administracinę nuobaudą už kelių administracinių nusižengimų padarymą.

Bausms skyrimo du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų klausimus reglamentuoja Rusijos Federacijos administracinio kodekso 4.4 straipsnis.

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.4 straipsnio 1 dalyje numatyta bausmės išrinkimas, kai yra tikras pažeidimų rinkinys, tai yra, kai pažeidimai buvo padaryti, skirtingu laikiet Skirtingi keliai... iuo atveju administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną padarytą nusižengimą atskirai.

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4,4 straipsnio 2 Dalis numato bausmės rinkimą esant idealiam pažeidimų rinkiniui, tai YRA, kai asmuo atlieka Viena veiksmą (neveikimą), kuriame YRA administracinių nusižengimų požymių, atsakomybė kuri YRA numatyta dviejuose ar info lebih Kodekso straipsnių, tuo tarpu padarytų nusikaltimų bylų nagrinėjimas pavaldus tam pačiam teisėjui, staigai, pareigūnui. iuo atveju administracinė nuobauda skiriama neviršijant sankcijos, numatančios griežtesnę administracinę nuobaudą asmeniui, padariusiam nurodytą veiksmą (neveikimą).

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2005 m. Kovo 24 d. Nutarimo No. 5 Dėl kai kurių klausimų, kylančių iš teismų taikant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą“ 24 punkte paaiškinta, kad 2005 m. Jei asmuo Padaro du ar info lebih administracinių nusižengimų UZ kiekvieną adalah ju, Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4,4 straipsnio 1 Dalis, skiriama bausmė, numatyta atitinkamožengim UZ kiekvieną adalah ju, Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4,4 straipsnio 1 Dalis, skiriama bausmė, numatyta atitinkamožengimų UZ kiekvieną iš jų, Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.4 straipsnio 1 dalis, skiriama bausmė, numatyta atitinkamožengimų už kiekvien iš jų Rusijos Federacijos ar Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto teisės, net jei ių nusikaltimų bylas teisėjas nagrinėja tuo pačiu metu. Jei asmuo Padare Viena veiksmą (neveikimą), kuriame YRA administracinių nusižengimų, UZ kuriuos atsakomybę numato du ar info lebih Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnių (straipsnių dalių) ir nagrinėjamos bylos, untuk Paties teisėjo jurisdikcijai, administracinė nuobauda skiriama pagal sankciją, kuri numato griežtesnę administracinę nuobaudą pagal Rusijos Federacijos administracinio kodekso 4.4 straipsnio 3 ir 4 dalis.

Analizuojant Amūro srities arbitrao teismo nagrinėtas bylas nagrinėjamuoju laikotarpiu, nustatyta, kad teisėjai taikė Rusijos Federacijos administracinio kodekso 4.4 straipsnio 2 dalies nuostatas dėio. atsižvelgdamas pagrindinius Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo paaiškinimus.

lihat pirma, teism nuomone, idealaus derinio egzistavimą rodo pažeidimų nustatymas per vieną patikrinimą (vieno kontrolės veiksmo atlikimas), tą pačią priežiūros instituciją, ten pačią

Tuo pačiu metu sunkumai teisėsaugoje kyla, kai Ukio subjektas, kreipdamasis į arbitražo teismą del kelių sprendimų del jo patraukimo administracinėn atsakomybėn, paaiškėja, kad asmuo, padaręs administracinius teisės pažeidimus vienu veiksmu (neveikimu), kuriam tai numato skirtingos vieno straipsnio DALY arba Administracinių nusižengimų kodekso straipsniai RF (pavyzdžiui, Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 15,1 straipsnio 1, 2 DALY ir 14,5 straipsnio 2 Dalis), kurių bylų nagrinėjimas priklauso tam pačiam pareigūnui, buvo taikoma administracinė atsakomybė, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4,4 straipsnio 2 dalies nuostatas, priimant Viena sprendimą.

Išanalizavus bylas paaiškėjo, kad esant aukščiau minėtai situacijai, Amūro regiono arbitrao teisėjai vieną iš ginčijamų sprendimų, numatančių griežtesnęti bausmęti. pavyzdys, remiantis bylos Nr. 04-357 / 2017 medžiaga).

Pažymėtina, kad taikant aukščiau pateiktą požiūrį sprendimas skirti bausmę su mažiausia sankcija yra pripažįstamas neteisėtu, o asmuo faktiškai atleidžiamas nuo administracinės tajiūrs oleh administracinius nusižengimus, tvirtintus Rusijos Federacijos administracinius nusižengimų kodekso 1.2 straipsnyje.

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas savo 2012 m. Spalio 29 d. Rezoliucijoje No. 5-AD12-12 nustato kitokį teisinį požiūrį, pagal kurį administracinės institucijos sprendimai dėl atsakomybės pagal 1, 3, 4 dalis priešgaisrinė sauga pasikeitė tik pagal baudos dydį. iuo atveju aukščiausias teismas nusprendė, kad nėra fakto, kad pasibaigė patraukimo atsakomybėn senaties terminas, būtinybės skirti bausmę neviršijant sankcijos, numatančios bausmėsnė

Atrodo, kad, atsižvelgiant Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo plenarinio posėdžio 2004-06-02 rezoliucijos Nr. 10 Dėl kai kurių teismų praktikoje kylančių klausimų nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas“ 19 punkto 2 dalies nuostatas aukščiau paminėta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo admin Teismo teisin teismo teisin

Taip pat YRA nuomonė, pagal Kuria administracinis organas, atlikęs Viena patikrinimą, paskelbė Kelis sprendimus del atsakomybės, skirdamas nepriklausomą bausmę kiekvienu atveju, kai asmuo adalah tikrųjų atlieka Viena veiksmą (neveikimą), kuriame YRA elementų administracinių nusižengimų, UZ kuriuos atsakomybę numato du ar info lebih Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnių (straipsnių dalių) ir bylų, kurios pavaldžios vienai staigai, nagrinėjimas prieštarauja proceduūriniams Kodekso reikalavciimso reikalavci Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo plenarinio posėdžio 2004-06-02 rezoliucijos Nr. 10 Dėl kai kurių teismų praktikoje iškilusių klausimų nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas“ 10 punktu iš priimtų sprendimų. atsižvelgdamas Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.4 straipsnio 2 dalies privalomus nurodymus ir užginčytas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (Tolimųjų Rytų rajo 2014)

4. Pakeisti sprendimus dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn, atsižvelgiant paskirtą bausmę, atsižvelgiant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.1 straipsnio nuostatasm ir pakeaisti

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.1 straipsnio 2.2, 2.3, 3.2 ir 3.3 dalių nuostatų taikymo praktikos menganalisa parodė, kad tiriamuoju laikotarpiu adalah 160 bylų del ginčijamų sprendimų del administracinės atsakomybės, arbitražo teismas sumažino bausmės dydį, mažesnį UZ 47 verslui taikomą apatinę riba. Paprastai bauda buvo sumažinta perpus.

Svarstydamas bylas Del ginčijamų sprendimų patraukti administracinėn atsakomybėn Kaip išimtines aplinkybes, turinčias įtakos galimybei paskirti bausmę pakeisti žemiau apatinės ribos, teismas atsižvelgė į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens statusą, jo kaltes pripažinimą, atgailą ir savanoriškai pašalinti kai kuriuos pažeidimus.

Teismas, peržiūrėdamas administracinių organų sprendimus del patraukimo administracinėn atsakomybėn, siekiant taikyti Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.1 straipsnio 2.2, 2.3, nuostatas 3,2 ir 3.3 dalių, Kaip išimtines aplinkybes, turinčias įtakos galimybei skiriant bausmę žemiau apatinės ribos, taip tepuk buvo atsižvelgta į:

1) pareiškėjo, kaip mikroįmonės, kuriai sankcija yra per didelė, statusas (remiantis bylų Nr. 04-10097 / 2016, 04-6415/2016 ir kt. Medžiaga);

2) sunki verslo subjektų turtinė ir finansinė padėtis (remiantis bylų Nr. 04-11923 / 2015, 04-5229/2016 ir kt. Medžiaga);

3) savanoriškas pavedimo vykdymas ir nustatytų pažeidimų pašalinimas (remiantis bylų Nr. 04-11218 / 2015, 04-7319 / 2017 ir kt. Medžiaga);

4) nusikaltimo padarymas pirmą kart, cleanvykimas neigiamas pasekmes(remiantis bylų Nr. 04-1075 / 2016, 04-1085 / 2016, 04-12280 / 2015, 04-3423/2016 ir kt. medžiaga);

5) dviejų nuo verslininko priklausomų vaikų buvimas, atsakovų turtinė ir finansinė padėtis (remiantis bylos medžiaga Nr. 04-11561 / 2016).

Daugeliu atvejų mažesnės administracinės nuobaudos skyrimo pagrindas buvo aukščiau išvardytų išskirtinių aplinkybių derinys.

Teismas kiekvienu konkrečiu atveju vertino, ar administracinės institucijos paskirtos baudos dydis atitinka pažeidimo sunkumą, kiek bauda gali viršyti finansines kio subjekto galimybes esant sunkiai ekonomia. Rusija ir regionas ir ar tai užtikrino administracinių bausmių tikslų pasiekimą.

Visais atvejais pagrindas sumažinti bausmės dydį buvo aukščiau išvardytų išimtinių aplinkybių derinys, taip pat pažeidimo padarymas pirmą kartą, rodymų, kad nėra administyracinę

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.1.1 straipsnio nuostatomis, asmenys, kurie yra mažos ir vidutinės monės verslumo veikla nesudarius juridinio asmens, o juridiniams asmenims, taip tepuk JU darbuotojams pirmą Karta Padare administracinį nusižengimą, atskleistą vykdant valstybinę kontrolę (priežiūrą), savivaldybių kontrolę, tais atvejais, kai buvo paskirta administracinė nuobauda įspėjimo forma Nera numatyta atitinkamame Sio Kodekso II skirsnio straipsnyje arba Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto statyme dėl administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda administracinės baudos forma pakeičiama spėjimu esant io kodekso 3.4 straipsnio 2 dalyje numatytoms aplinkyjejbėmsio strains.

Administracinė nuobauda administracinės baudos forma negali būti pakeista spėjimu, jei padaromas administracinis nusižengimas, numatytas 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23.straipsniuose. io kodekso 19.27 straipsnio 2 ir 3 dalys, 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 straipsniai.

Jei administracinė nuobauda administracine bauda pakeičiama spėjimu, papildoma administracinė nuobauda, ​​numatyta atitinkamame io kodekso II skirsnio straipsnyje arba Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto statyme net

Iš nurodytos normos matyti, kad teismas pakeičia bausmę kaip baudą spėjimu, esant ioms sąlygoms:

1) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo priklauso mažoms ir vidutinėms monėms ir, vadovaujantis 2007 m. Lipo 24 d. Federalinio statymo No. 209-FZ “Dėl mažų ir vidutinių monių plėtros“ 4.1 straipsnio nuostatomis Rusijos Federacijoje “yra trauktas atitinkamą registr;

2) administracinės nuobaudos paskyrimas spėjimo forma nėra numatytas atitinkamame Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso specialios dalies straipsnyje arba Rusijos Federacijos steiėgiamojo steigiamojo;

3) pažeidimas buvo atskleistas vykdant valstybinę kontrolę (priežiūrą), savivaldybių kontrolę;

4) tahun slygos, jumlah Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 3.4 straipsnio 2 dalyje, - pažeidimas padarytas pirmą kartą, nėra jokios alos ar grėsmės moni, davyberikių. floros ir faunos, aplinkos, kultūros paveldo (istorijos ir kultūros paminklų) Rusijos Federacijos tautų, valstybės saugumo, grėsmių ekstremalios situacijos natūralus ir karakteristik technogeninis, taip pat nėra jokios alos turtui;

5) nusikaltimas nepažeidžia santykių, kuriuos reglamentuoja konkurencijos apsaugos teisės aktai (Rusijos Federacijos administracinio kodekso 14.31-14.33 straipsniai), ir nustatyta valdymo, tvarka (19.3, 19.5s. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, 2 ir 3 dalys 19.27, 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 straipsniai).

Tyrimo laikotarpiu Amūro regiono arbitrao teisme bauda administracine bauda mažoms ir vidutinėms monėms buvo pakeista spėjimu 20 atvejų.

Kiekvienu iš ių atvejų teismas nustate aplinkybių visumą, rodančią galimybę vienos rūšies bausmę (administracinę baudą) pakeisti kita (įspėjimas).

5. Administracinių organų sprendimų panaikinimas administracinių nusižengimų bylose, atsižvelgiant tai, kad teismai pripažįsta padaryto pažeidimo nereikšmingumą.

Tyrimo laikotarpiu nuostatos dėl nereikšmingumo buvo taikytos 21 atveju (Nr. -4749/2016, 04-5113 / 016, 04-5403 / 2016, 04-8631 / 2016, 04-8927 / 2016, 04-9123 / 2016, 04-9124 / 2016, 04-11157 / 2016, 04-3836 / 2017, 04-43 / 2017, 04-6569 / 2017, 04-6845 / 2017, 04-7084 / 2017, 04-8137 / 2017, 04-9135 / 2017 ) ir tik dviem atvejais apeliacinės instancijos teismas pirmosios instancijos teismo pozicijos dėl padarytos nusikalstamos veikos nereikšmingumo nepripažino.

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2,9 straipsniu, Jei padarytas administracinis nusižengimas YRA nereikšmingas, teisėjas, organas, pareigūnas, įgaliotas spręsti administracinio nusižengimo bylą, gali atleisti administracinį nusižengimą padariusį asmenį nuo administracinės atsakomybės ir apsiriboti žodiniu komentaru. Iš Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso normaų matyti, kad nereikšmingumas gali būti taikomas visų rūšių administraciniams nusižengimams.

i taisyklė yra bedra ir gali būti taikoma bet kokiam administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekse, sudėtyje, jei teisėjas, institucija. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitrao teismo plenarinio posėdžio 2004-06-02 nutarimo Nr. 10 Dėl kai kurių teismų praktikoje kylančių klausimų nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas“ 18 punkte paaiškinta, kad teismai, kvalifikuodami pažeidimą kaip nereikšmingo a veron vadova

Nusikaltimo nereikmingumas vyksta nesant didelės grėsmės saugomiems viešiesiems santykiams. Jadilah ke, pagal par. Minėto nutarimo 18.1 punkto 3 dalį, nusikaltimas gali būti pripažintas nereikšmingu tik išimtiniais atvejais ir atliekamas atsižvelgiant ios rezoliucijos 18 punkto nuostatas, susuijusias su konkrečios.

Galimybės ar negalėjimo kvalifikuoti veikos kaip nereikšmingos negalima nustatyti abstrakčiai, remiantis administracinio nusižengimo, suformuluoto Rusijos Federacijos administracinių nusižengakimų kodekse. Taigi administracinio nusižengimo kvalifikavimas negali Buti paneigtas Kaip nereikšmingas tik remiantis tuo, kad atitinkamame Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso specialiosios dalies straipsnyje atsakomybė YRA apibrėžta UZ taruhan kokių įsipareigojimų nevykdymą ir Nera priklausoma nuo taruhan kokių pasekmių atsiradimas.

Taigi veikos nereikšmingumas yra vertinamasis požymis, kuris nustatomas atsižvelgiant konkrečias bylos aplinkybes. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.9 straipsnio taikymas nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas yra teismo teisė.

6. Administracinių organų sprendimų panaikinimas administracinių nusižengimų bylose dėl senaties termino pabaigos.

Tyrimo laikotarpiu administracinių organų sprendimai administracinių nusižengimų bylose buvo panaiknti dėl to, kad 5 atvejais suėjo senatis (Nr. / 2016).

Apeliacin's instancijos teismas paliko galioti pirmosios instantcijos teismo poziciją minėtomis bylomis, bylos nebuvo nagrinėjamos kasacine tvarka.

Kaip minėta aukščiau, tyrimo objektas buvo Amūro regiono arbitražo teismo teisminiai veiksmai, taip pat aukštesnių instancijų teismų aktai, priimti nagrinėjant bylas dėl valstybės administras institucij, kitų nagrinėti administracinių nusižengimų, padarytų prieš juridinius asmenis ir individualius verslininkus, atvejus, nagrinėjant mišrų procesinį ir teisinį režimą, sistem reguliavimo kurią sudaro veikimo taisyklės, administracinis procesas (APK 2 skirsnis, 25 skyrius) ir Administracinio kodekso 30 skyrius.

Taigi, vadovaujantis Administracinio kodekso 30 straipsnio 1 dalies 3 dalimi, sprendimas dėl administracinio nusižengimo, kurį padarė juridinis asmuo ar individualus verslininkas, yra skundžiamas arbitražo teismo procesinis.

Taigi APK 2 skirsnio 25 skyriaus norminiai nurodymai yra skirti pritaikyti sprendimų ir sprendimų administracinių nusižengimų bylose peržiūrėjimo etapą prie arbitrao teismų veiklos bendrų veiksmų proses. Tai paaiškina tai, kad iems tikslams neįmanoma pasinaudoti APK 24 skyriaus taisyklėmis, kuriose rapižvelgiama tokius materialinių ir procesinių administracinių ir deliktinių santykių požymius kap dmės. administracinio organo sprendimas, sprendimo ginčijimo terminai ir bylos nagrinėjimo sąlygos, teismo galiojimai dėl neteisėto sprendimo ir kt.

Tam tikrų administracinių nusižengimų kodekso 30 skyriaus norminių reikalavimų taikymo arbitrao procese būtinybė taikyti papildomai yra dėl to, kad Arbitrao proceso kodeksas objektyviai juris. halaman, arbitrase, teisme, funkcija nagrin,jant, dan kategori lainnya.

Nutarimai (sprendimai) administracinių nusižengimų, kuriuos padarė juridiniai asmenys ir individualūs verslininkai, atvejais, jei jų padaryti pažeidimai yra susiję su verslumu ir kita ekonomine veikla teirs. ... Todul, jadilah dalyko kompozicija administracinio deliktinio ginčo atveju, būtina atsižvelgti ginčo pobūdį (2006 m. liepos 11 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nustatymas Nr. 262-О).

pagal teisinė padėtis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo, išreikšto Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2005 m. Kovo 24 d. Nutarimo No. 5 Dėl kai kurių klausimų, kylančių iš teismų taikant Kodeksą, 33 punkte“ Rusijos Federacijos administraciniai nusižengimai “,„ Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teismlose dktikos apimžvalga objektyvioji pusė kuris YRA išreikštas pažeidžiant ar nesilaikant galiojančių teisės Aktu Normu, susijusių su: sanitarine ir epidemiologine gyventojų gerove, aplinkos apsaugos ir gamtos valdymo, kelių eismo, priešgaisrinės saugos, Darbo teisės Aktu ir Darbo apsauga, taruhan kuriuo atveju perduota bendrosios kompetencijos teismų kompetencijai.

Tuo pačiu metu, kaip nurod Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. Vasario 19 d. Nutartyje No. 306-AD17-16711, kad teismai neturėjo Arbitrao 29 straipsnio nuostatų. proses kodeksas Iš Rusijos Federacijos ir Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30 straipsnio 1 dalies 3 thn halaman daryti išvadą, kad nagrinėjamas ginčas nėra arbitrao teismo daly visuomenin, organizacija, medžiotojai ir žvejai) priimdami arbitražo teismui prašymą užginčyti administracinio organo sprendimą del patraukimo administracinėn atsakomybėn, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7,9 straipsnyje, nes organizacijos veikos neteisėtumas, nes administracinio organo įsteigta, YRA Miško sklypų naudojimas medžioklės infrastruktūros objektams nustatyti menjadi specialaus leidimo naudoti tokius sklypus , tai yra, tai susiję su nuosavybės teisių apsaugos teisės aktų pažeidimu.

iuo atžvilgiu didžiausius sunkumus teismų praktikoje iuo metu kelia klausimas, kokiais atvejais administracinis nusižengimas nesusijęs su verslumu ir kita ekonomine veikla tais pažeidimais. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. kovo 24 d. No. 5 “Dėl kai kurių teismų klausimų, taikomų taikant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą“, Rusijos Federacija 1 (2014) ”(10 klausimas).

išvadas

Analizuojant teismų praktiką klausimais, iškilusiais peržiūrint sprendimus ir sprendimus administracinių nusižengimų bylose, paaiškėjo, kad apskritai Amūro regiono arbitrao teismo telasėjai teisingai vertorinoategios.

Panaikintų (pakeist) teisminių aktų ioje srityje skaičius nėra didelis.