2015.25 tomas, Nr. 2
UDMURTO UNIVERSITETO BILLETINAS
EKONOMIKA IR TEISĖ
UDC 343,9 V.V. Rovneiko
KELIONĖS PATEIKIMAS KORUPCIJOS NUSIKALTIMUI, SIPAREIGUSIAMI NAUDOJANT BIRO Poziciją
Sudėtingi nusikaltimo baudžiamojo-teisinio vertinimo klausimai, numatyti str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 304 str., Kyšio ar komercinio kyšininkavimo provokacijos santykis su korupciniu nusikaltimu, taip pat baudžiamosios teisės spragos nustatant baudžiamoji atsakomyb už kyšio davimo provokaciją ir tarpininkavimo kyšininkavime provokaciją. Kyšio (ar komercinio kyšininkavimo) provokacija numato atsakomybę tik už provokaciją, susijusią su kyšio gavimu iš "kyšio davėjo". Tačiau kyšininkavimas apima ne tik kyšio paėmimą (290 str.), Bet ir kyšio davimą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291 str.) Irpininkavimą kyšininkavimo būdu (Rusijos baudžiamojo kodekso. Federasi). Dl EŽTT sprendimų, priimtų aukščiausiųjų teisminė institucija Rusijoje provokuojanti ir uždeganti teisėsaugos pareigūnų veikla turėtų būti laikoma nauja aplinkybe, kuri dar nebuvo atspindėta Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 8 skyriuje, išsky budutoris kode.
Raktažodžiai: kyšio provokacija, perteklius oficialios galios, korupciniai nusikaltimai.
untuk: iamoji atsakomybė už kyšio išprovokavimą yra numatyta Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 304 straipsnyje Kyšio ar komercinio kyšio išprovokavimas“, kuriameiki kuriameiki pateyamas,iš vertingų popieri, kitas turtas ar jam teikiamos paslaugos turto pobūdis kad dirbtinai būtų sukurti nusikaltimo ar antažo rodymai “.
is nusikaltimas gali būti padarytas pareigūnas pasinaudojant tarnybine padėtimi, nors str. 304 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso, tokia funkcija nėra numatyta. Pleno rezoliucijoje Aukščiausiasis Teismas RF 2000-02-10, Nr. 6 (prarasta jėga), buvo pažymėta, kad jei kyšio ar komercinio kyšininkavimo provokaciją vykdė pareigūnas, naudodamasis savo tarnybine padėtimi, tai, ką jis padarė, turėRėliko būti pap Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 285 straipsnis (25 punktas). Nors is nusikaltim nėra trauktas 23 nusikaltimų sąrašą susijusių su korupcija 1.
2013 m. Lipo 9 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijoje Nr. 24 "Dl teismų praktikos kyšininkavimo ir kitose bylose" korupciniai nusikaltimai"Pažymima, kad" nuo nusikaltimo, numatyto str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 304 straipsniu, būtina nustatyti uždegiminius teisėsaugos pareigūnų veiksmus, kurie išprovokavo pareigūną sebagai organizmenė, atliekantį valdcija kitimo 34 psl.). Tačiau tuo pat metu nėra paaiškinimo, kaip kvalifikuoti nusikaltimą: kaip piktnaudžiavimą tarnyba ar piktnaudžiavimą valdžia.
Rezoliucijoje tik pažymima, kad ie veiksmai padaryti pažeidžiant 5 straipsnio reikalavimus Federalinis statymas 1995 m. rugpjūčio 12 d. No. 144-FZ “Dėl operatyvinės paieškos veiklos“ ir apima kyšio ar komercinio kyšininkavimo subjekto perdavimą, gavus pareigūno arba asmens, atliekančio komercinę veiklą, sutikimą arba siūlymą. ar kita organizacija, kai toks sutikimas ar pasiūlymas buvo gautas tikinus iuos asmenis gauti vertingų daiktų tokiomis aplinkybėmis, kurios rodo, kad be teisėsaugos pareigūnų sikišimo ketinimas
Pasak B.V. Volženkinas ir P.S. Yani, jei darbuotojas, savo elgesiu išprovokavęs pareigūną, rapisako už bendrininkavimą gaunant kyšį, vis dėlto jam gresia baudžiamoji atsakomybė už tarnybinį Nusikaltimą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 286 str. Savo veiksmais .. aiškiai neperžengdamas savo galiojimų ribų, apibrėžtų iuo atveju, atsižvelgdamas operatyvinės valgybos teisės aktus, operatyvinis pareigūnas labai pažomidymž saugia
1 2013 m. Rugsėjo 11 d. Rusijos generalins prokuratūros potvarkis Nr. 387-11, Rusijos vidaus reikal Ministerija Nr. 2 (su pakeitimais, padarytais 2014 04 24) "Dėl Baudžiamojo kodekso straipsnių sąrašų vedimo" Rusijos Federacija naudojamas formuojant statistines ataskaitas “.
EKONOMIKA IR TEISĖ
2015.25 tomas, Nr. 2
visuomenei ir valstybei, kuri išreiškiama tikru pareigūno bandymu padaryti tarnybinį nusižengimą, realizuoti nusikalstamą ketinimą, suformuotą veikiant teisėsaugos pareigūnams “2.
Tačiau kyšio (arba komercinio kyšininkavimo) provokacija iš tikrųjų numato atsakomybę tik už provokaciją, susijusią su kyšio gavimu “kyšio davėjui“ (pseudo-kyšui). Tačiau kyšininkavimas apima ne tik kyšio paėmimą (290 str.), Bet ir kyšio davimą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291 str.) Irpininkavimą kyšininkavimo būdu (Rusijos baudžiamojo kodekso. Federasi). Taigi, straipsnio turinys. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 304 straipsnis yra siauresnė sąvoka, nei gali pasirodyti pavadinimas.
Specialiojoje literatūroje YRA pasiūlymų į Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą įtraukti atskirą straipsnį: "Kyšio išprovokavimas: sąmoningi policijos pareigūno ar Kito pareigūno veiksmai dirbtinai sukuriant sąlygas, kuriomis asmuo YRA priverstas duoti kyšį" 3. Esant visoms prieštaringoms formuluotėms, reikia pažymėti, kad logiškiau butu nustatyti atsakomybę ne tik už kyšio išprovokavimą, bet ir už kyšio išprovokavimą.
iuo atveju provokatorius gali būti pseudo imtuvas arba kitas pareigūnas, taip pat asmuo, kuris nėra pareigūnas.
Panagrinėkime situaciją, kai pseudo gavėjas provokuoja duoti ky. Kaltinamasis nusikaltimas pagal 5 straipsnio "b" punkt. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 straipsnis "Kyšio mimas, padarytas plėšiant kyšį" - tai neapima, pirma, remiantis kyšio prievartavimo išaiškinimu, ir, antra, nuo tiksl, kurių veiksma.
1. Remiantis 2013 m. Lipo 9 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija Nr. 24 "Del teismų praktikos kyšininkavimo ir Kitu korupcinių nusikaltimų bylose", kyšio prievartavimas turėtų Buti suprantamas ne tik Kaip pareigūno reikalavimas duoti kyšį Kartu su grasinimu atlikti veiksmus (neveikimą), galinčius pakenkti teisėtiems asmens interesams, taip tepuk sąmoningai sudaryti sąlygas, kuriomis asmuo YRA priverstas perduoti nurodytus daiktus apsaugoti alingas pasekmes dėl jų teisėtų interesų (pavyzdžiui, tyčinis pažeidimas nustatyta statymu piliečių apeliacijų nagrinėjimo sąlygos) “(hal. 18) 4. Tai reiškia, kad esant reikalavimui perleisti kyšį už neteisėtus pareigūno veiksmus (neveikimą), hal.
2. Kurstydamas kyšį pareigūnas gali jį priimti, bet ne už tam tikrus veiksmus (neveikimą), kurie, pavyzdžiui, yra jo tarnybinės galios, bet siekiant dirbtinai sukurti kyšio davimo rodymus.
Nors esant kitoms aplinkybėms, pagal 2013 m. Lipo 9 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliuciją Nr. 24 "Del teismų praktikos kyšininkavimo ir Kitu korupcinių nusikaltimų bylose" vertinami veiksmai (neveikimas)), kurie YRA jo įgaliojimuose arba kuriuos jis galėjo padaryti pasinaudojęs Savo tarnybine padėtimi, turėtų Buti laikomi kyšio ar komercinio kyšininkavimo gavėjais, neatsižvelgiant į ketinimą atlikti šiuos veiksmus (neveikimas ) “(Hal. 24) 5.
Kito pareigūno, taip pat asmens, kuris nėra pareigūnas, provokavimas duoti kyšį, taip pat pseudo gavėjo provokacijos gali būti trauktos kurstymo daryti nusikaltimą“ sąvoką - “duoti sitaj.
2 Yani P.S. Kyšio provokacija // Rusijos statymai: patirtis, analizė, praktika. 2007. No. 1.
3 Bagautdinovas F.N. Piliečių provokavimas kyšiui // Teisėtumas. 2011. No. 3. SPS "KonsultanPlus".
4 Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo nesvarbu, ar pareigūnas turėjo reali galimyb vykdyti nurodytą grasinimą, jei kyšį davęs asmuo turėjo pagrindo baimintis ios grėsmės gyvendinimo (pavyzdžiui, tyrėjas, inodamas, kad baudžiamoti tora nadiamės kad turia oleh baudži kaltinamasis aktas prokuroro, o gavęs ky - nustatyta statyme baigiasi) (18 punkta).
5 Ir tik "Jei nurodytas asmuo Gavo vertybes UZ veiksmus (neveikimą), kurių adalah tikrųjų negali atlikti del oficialių įgaliojimų stokos ir nesugebėjimo pasinaudoti Savo tarnybine padėtimi, Tokie veiksmai, esant ketinimui įgyti vertybės turėtų Buti kvalifikuojamos Kaip sukčiavimas, padarytas asmens, naudojantis Savo tarnybines pareigas "(hal. 24).
146 V. Rovneiko
2015.25 tomas, Nr. 2 EKONOMIKA IR TEISĖ
Panaši situacija yra kyšininkavimo tarpininkavimo provokacija.
i situacija dėl pareigūnų atsakomybės už provokuojantį elgesį (veiksmus) sprendžiama remiantis Europos mogaus Teisių Teismo nustatytomis pozicijomis. Gerai inomame sprendime byloje Bannikova prieš Rusiją pažymima, kad teismo sukurtas kriterijus, leidžiantis atskirti nusikaltimo provokaciją, siekiant atskleisti jį nuo leistino elgesio? slapta operacija “iš tikrųjų pasyvaus“ elgesio rėmuose arba peržengusi jos ribas, veikdama kaip agentų provokatorė, ir vertinama proceūra, pagal kurią leidžiami kaltinimai dėl kurstymo “6. Tuo pačiu pareiga rodyti, kad nebuvo provokacijos, jei kaltinamojo argumentai nėra visiškai neįtikėtini, tenka tyrimą atliekančioms institucijoms 7.
Dėl EŽTT sprendimų, kuriuos priėmė aukščiausia Rusijos teisminė institucija, provokuojanti, tačiau uždeganti teisėsaugos pareigūnų veikla turėtų būti laikoma nauja, dar rapispind Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 8 straipsnis, aplinkybės, draudžiančios nusikalstamą veiką, padarytą asmens, kurio atžvilgiu i veikla buvo vykdoma “.
Atrodo, kad kadangi aplinkybės, užkertančios kelią veikos nusikalstamumui“ yra bendro pobūdžio, o provokacija padaryti nusikaltimą iš tikrųjų yra viena iš jų, bendrosios nuostatos tai manoma ne tik dėl pareigūno provokavimo gauti kyšį, bet ir dėl kyšio davimo bei tarpininkavimo kyšininkuojant. Tačiau problemos, susijusios su asmeniu, kuris, jeigu jam yra išprovokuota nusikaltimo, neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, klausimo sprendimas, neišsprendžia provokatoriaus baudžiams atslaakomybs
Literatūroje thn pasiūlymas vesti atitinkamą normaą Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse: 291.2 straipsnis. Siūlyti ar gauti kyšį
Pasiūlymas papirkti pareigūną arba pasiūlymas gauti tokio asmens kyšį nemažos sumos - ... “9.
Ms nuomone, is pasiūlymas nėra sėkmingas. Pirma, tai apima nusikaltimo padarymą. bedra tema, o ne specialus - pareigūnas. Antra, kyšio provokacija, net jei ją padaro paprastas pilietis, yra skirta vėlesniam pseudo skolininko, pseudo gavėjo ir pseudo tarpininko patraukimui baudžiamojon atsakomybėn, o tai neįmanoma be pareigūimno. ...
Nusikaltimo kvalifikavimo klausimas tokiais atvejais turėtų būti sprendžiamas taip tepuk, kaip ir kyšio provokacijos atveju, tai yra visais kyšio provokacijos atvejais (gavimas, davimas), tarpinav pareigūnas yra kvalifikuotas pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 286 str. i pozicija taip pat atitinka 2009 m. Spalio 16 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio Nr. 19 Dl teismų praktikos piktnaudžiavimo tarnyba ir piktnaudžiavimo tarnyba“ paaiškinimus (19 punktas) 10.
Taigi bet kokios formos kyšio išprovokavimas (kyšio išprovokavimas, kyšio išprovokavimas, tarpininkavimo kyšininkavimu išprovokavimas), kurį pareigūnas padarė vykdydamas suigasovo kavimas netinkamas elgesys- viršija oficialius galiojimus.
23 su korupcija susijusių nusikaltimų sąraše11 piktnaudžiavimas tarnyba nėra nurodytas kaip su korupcija susijęs nusikaltimas. io nusikaltimo sudėtis (priešingai nei piktnaudžiavimas tarnyba) nenumato
6 2011 m. Antrojo ketvirčio Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos apžvalga (patvirtinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2011 m. Karpet 28 d.).
7 2010 11 04 EŽTT sprendimas “Byla Bannikova prieš Rusijos Federaciją” (skundas Nr. 18757/06).
8 Komissarovas V.S., Yani P.S. Provokuojanti ir uždegiminė asmens veikla pareigūno atžvilgiu kaip aplinkybė, atmetanti atsakomybę už kyšio priėmimą // Teisėtumas. 2010. No. sembilan.
9 Maltsevas V. V. Neprovokuoti, bertaruh slopinti kyšininkavimą // Teisėtumas. 2013. No. sembilan.
10 Viršijus tarnybinius galiojimus, gali būti išreikštas pareigūno veiksmas, kurio niekas ir jokiomis aplinkybėmis neturi teisės daryti (linkęs daryti nusikaltimą).
11 2013 m. Rugsėjo 11 d. Rusijos generalins prokuratūros potvarkis Nr. 387-11, Rusijos vidaus reikal Ministerija Nr. 2 (su pakeitimais, padarytais 2014 04 24) "Dėl Baudžiamojo kodekso straipsnių sąrašų vedimo" Rusijos Federacija naudojama formuojant statistines ataskaitas ".
EKONOMIKA IR TEISĖ
2015.25 tomas, Nr. 2
kaip privalomas konstruktyvus zenklas, savanaudiško ar kitokio asmeninio intereso buvimas. Pogrupyje Su korupcija susijusių nusikaltimų sąrašo 3.3 punkte nurodyta, kad piktnaudžiavimas tarnyba nurodo su korupcija susijusių nusikaltimų grupę tik “jei statistinėje kortelėje yra c pastraipa, 286 straipsnio 3 dalis). Tačiau is nusikaltimas gali būti padarytas ne tik iš savanaudiškų, bet ir kitų asmeninių interesų (jei kyšio provokaciją padarė pareigūnas, pavyzdžiui, siekdamas dirbtinai pagerinti).
Kiti asmeniniai interesai suprantami kaip pareigūno noras pasinaudoti neturtine prigimtimi, sąlygotas tokių motyvų kaip karjerizmas, nepotizmas, noras pagražinti tikrąją situaciją. , paslėpti savo nekompetenciją ir pan. Protekcionizmas, reiškiantis neteisėtą pagalbą įsidarbinant, paaukštinimą, pavaldinio paaukštinimą, taip pat Kita tarnybos Globa, įvykdytą adalah savanaudiškų ar Kitu asmeninitų inteomresų, savoiškų ar Kitu asmeninitų inteomresų, savoišk ar Kitu asmeninitų inteomresų, savoišk ar Kitu asmeninitų inteomresų paslaugos “(hal. 16) 12.
Tačiau nesant tiesioginio savanaudiško pareigūno intereso, jo tarnybinių galių perviršis netaikomas nusikaltimams, susijusiems su korupcija, o tai rapitrodo visiškai logiška.
2013 m. Lipo 9 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijoje Nr. 24 Dl teismų praktikos kyšininkavimo ir kitų korupcinių nusikaltimų bylose“ pateikiami paaiškinimai, kaip teisiškai vertinti užgaulius teisėsaugos pareigūnų veiksmus, kurie kurie išprovokavui pareiantus.
Gauta 2014 lapkričio 18 hari
KREPŠINIO, KORUPCIJOS NUSIKALIMO, SIPAREIGOJANT NAUDOJANT Oficialias pozicijas, išprovokavimas
Sunkios baudžiamųjų nusikaltimų vertinimo pagal str. Baudžiamojo kodekso 304 str. kyšio provokacijos ar komercinio kyšininkavimo santykis su išanalizuotomis korupcini nusikaltimų kompozicijomis; atskleidžiamos baudžiamosios teisės spragos, susijusios su kyšio provokacijos kriminalizavimu dan tarpininkavimo kyšininkavimu provokavimu. Kyšio (arba komercinio kyšininkavimo) provokavimas reiškia atsakomybę tik už „kyšio davėjo“ provokavimą prieš kyšio paėmimą. Kyšininkavimas taip pat apima ne tik kyšio gavimą (290 str.), Bet ir kyšio davimą (Baudžiamojo kodekso 291 str.) Bei tarpininkavimą kyšininkuojant (Baudžiamojo kodekso 291.1 str.). Dl EŽTT sprendimų, kuriuos suvokia aukščiausia Rusijos teisminė institucija, provokuojanti ir užsideganti teisėsaugos pareigūnų veikla turėtų būti laikoma nauja priežastimi, kuri dar rapisispindiri. veik, padarytą asmens, prieš kurį vykdoma i veikla.
Raktažodžiai: kyšininkavimo provokacija, valdžios perteklius, korupcinis nusikaltimas.
Rovneyko Vera Vladimirovna, Rovneyko V.V.,
Teisės kandidatas, docentas
FSBEI HPE "Udmurto valstybinis universitetas" Udmurto valstybinis universitetas
426034, Rusija, Iževskas, g. Universitetskaya, 1 (4 pastatas) 462034, Rusija, Iževskas, Universitetskaya g., 1/4
El. Pašta: [apsaugotas el. pašta] El. Pašta: [apsaugotas el. pašta]
12 2009 m. Spalio 16 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija Nr. 19 “Dl teismų praktikos piktnaudžiavimo tarnyba ir piktnaudžiavimo tarnyba atvejais”.
Kyis iuolaikiniuose teisės aktuose suprantamas kaip materialinės vertybės ar turtinio pobūdžio nauda, perduodama pareigūnui už tam tikrus veiksmus kyšio davėjo naudaižik arba, atvirk nevečiai,.
Kyšio gavimas, davimas ir pareigojimas duoti baudžiamąjį nusižengimą. Rusijos baudžiamasis kodeksas išskiria dar vieną nusikaltimą, susijusį su kyšininkavimu - kyšio provokaciją. adalah veiksma turėtų Buti atskirtas nuo operatyvinio tyrimo priemonės-operatyvinio eksperimento, numatyto federaliniame įstatyme "Del operatyvinės paieškos veiklos", Kurio metu policijos pareigūnai inicijuoja situaciją, kai asmuo, anksčiau pareikalavęs kyšio, arba ketinantis Ji perduoti pareigūnui, užbaigia Savo nusikalstamą ketinimą.
Riba terpal eksperimento ir provokacijos YRA Labai plona, todėl žmogaus teisių gynėjai ir įstatymų leidėjai ne Karta siūlė uždrausti eksperimentus, kad butu išvengta policijos paretigūnų ir statymų leidėjai ne Karta siūlė uždrausti eksperimentus, kad butu išvengta policijos paretimjnų ir statym
Ryškus pavyzdys yra tokia situacija: vairuotojams buvo pradėtos baudžiamosios bylos dėl kyšio policijos pareigūnų papirkimo, kad jie nesudarytų jiems. Vairuotojų teisių apsaugos kolegija veikė kaip vairuotojų gynėja. Ji pateikė skundą Generalinė prokuratūra Rusijos Federaciją ir pagrindė savo poziciją tuo, kad neįmanoma atlikti operatyvinių eksperimentų su asmenimis, kurie nepadarė nusikaltimo. Dl to baudžiamosios bylos vairuotojams buvo nutrauktos.
Kyšio provokacija yra dirbtinis, tikslingas sąlygų sukūrimas, kai auka yra priversta atlikti tam tikrus nusikaltėliui naudingus veiksmus. Svarbi bahasa Inggris untuk tahun baru: auka nei atvirai, nei slapta neprašė duoti jam kyšio, taip tepuk kategoriškai liai atsisakė jį priimti.
Kyšių prievartavimas
Jei pareigūnas savarankiškai reikalauja, kad jam butu duotas kyšis, grasinant, kad jis padarys tam tikrus veiksmus arba, priešingai, nesiims veiksmų, pažeisdamas piliečių teises ir teisėtus interesus, arba sąmoningai sukuria sąlygas, kuriomis asmuo YRA priverstas, gindamas Savo teises, perduoti kyšį, tada jo veiksmai yra nusikaltimas, numatytas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 straipsnio b punkto 5 dalyje. Jadilah, nesvarbu, ar nusikaltėlis turėjo realią galimybę vykdyti savo grasinimą.
Bausmė už kyšio prašymą
Už nusikaltimą atsakomybė numatyta bauda, nuo 70 iki 90 kartų didesnė už kyšį, arba laisvės atėmimas nuo 7 iki 12 metų. U papildomą bausmę pažeidėjui gali būti uždrausta užsiimti tam tikra veikla ir eiti pareigas iki 3 metų, arba gali būti skiriama bauda.
Nusikalstama veika laikoma baigta, kai bandoma pervesti pinigus ar turt. Nusikaltimo padarymo tikslas yra savanaudiškumas, kertas, pavydas ar noras pasmerkti nekaltą mogų. Pasiūlymas perduoti kyšį, išreikštą tik odžiais, rapikan jokių veiksmų, nėra nusikaltimas pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 304 straipsnį.
Svarbu! Jei pareigūnas nepastebėjo, kad paėmė kyšį, pavyzdžiui, netyčia išmetė voką kaip nereikalingą, tai kaltininko veiksmai kvalifikuojami kaip bandymas išpirkti kyšį.
Tiriamas asmuo, kuriam nusikaltimo padarymo metu sukako 16 metų. Didžiausias pavojus visuomen vaizduoja situaciją, kai nusikalstamą veiką padaro specialus subjektas - teisėsaugos pareigūnas (tyrėjas, tardytojas, operatyvininkas, prokuroras ar valstybinis narkotik kontrolės pareigūnas).
i nusikalstama veika padaryta tik tiesiogine tyčia.
Nusikaltimo, padaryto pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 304 straipsnį, kaltininkui gresia viena iš ių bausmių:
- gerai;
- priverstinis darbas iki 5 metų;
- laisvės atėmimu iki penkerių metų.
Kaltam asmeniui kartu su darbu ar laisvės atėmimu gali būti taikoma papildoma bausmė, uždraudus vykdyti tam tikrą veiklą ar eiti tam tikras pareigas iki 3 metų.
Jei esate kaltinamas kyšio išprovokavimu arba panašiu pasiūlymu“, kurį buvo kreiptasi, ir nežinote, kaip elgtis ioje situacijoje, kad nepatektumėte teisiam rekj suolą.
DMESIO! Ryšium su naujausius pakeitimus teisės aktuose straipsnio informacija gali būti pasenusi! Ms advokatas jums patars nemokamai - parašykite emiau esančioje formoje.
Kyšis yra pinigai ar daiktai, perduoti pareigūnui kaip kyšis už tai, kad jis padarė veiksmą (neveikimą) kyšio davėjo interesais, jei is asmuo dėl savo tarnybinės padties to negal.
Apie kyšio provokaciją
Kyšio išprovokavimas yra nusikalstama veika ir vyksta tada, kai nukentėjusioji alis atsisako jį gauti. Svarbu, kad aptariama kompozicija būtų priskiriama kaltam asmeniui, jei pareigūnas nei užuominomis, nei kitu būdu neįtikino jo papirkti.
Kyšio provokacijos ir atsakomybs už veikos padarymą sąvoką nustato str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 304 str. ios sudėties nusikaltimo objektas yra viešieji ryšiai, garantuojantys staigų veiklos teisėtumą valstybės valdžia, Vietos savivaldos institucijos, komercinės organizacijos ir kt.
Seni. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 304 straipsnis priskiriamas bandymui perkelti Pinigai Arba kitas materialines vertybes buvo imtasi prieš pareigūną, kuris savo veiksmais atsisakė ir kurio tikslas buvo antažas arba tyčinis nusikaltimo rodymų sukūrimas.
Dimesio! ios veikos padarymo motyvai yra noras atkeršyti, konkurento pašalinimo variano paieška, nusikaltėlio savanaudiškumas ir kt.
Atsakomybė už kyšio išprovokavimą taikoma piliečiams, kuriems veikos padarymo metu sukako 16 metų. Remdamasis bylos nagrinėjimo rezultatais, teismas paskiria:
- Bauda - jo suma neviršija 200.000 rubel. arba bendras nuteistojo uždarbis už 18 mėnesių laikotarpį;
- Darbas privaloma- jie juos traukia iki 5 metų. Papildoma sankcija - galimybės atlikti elgesį atėmimas tam tikra veikla ne ilgesniam kaip 3 metų laikotarpiui;
- Kalto asmens kalinimas - iki 5 metų. U teisės užsiimti konkrečia veikla atėmimą iki 3 metų gali būti numatyta papildoma sankcija.
Kai kurie niuansai
Savybs, turinčios takos bylos nagrinėjimui ir atsakomybės priemonės pasirinkimui:
- Veiksmai, kurių imtasi išprovokuojant kyšį. Jie gali būti išreikšti odžiu (pavyzdžiui, pasiūlymas pervesti lėšas) arba veiksmų forma (tiesiogiai pervedant pinigus ar daiktus).
- Kyšininkavimo pasekms. inomos situacijos, kai pareigūnas nepastebėjo kyšininkavimo ir, paėmęs voką su pinigais už nereikalingą popierių, jį išmetė. Tokie veiksmai bus kvalifikuojami ne pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 304 straipsnį, bet kaip pasikėsinimas kyšį.
Būdai rodyti provokaciją
Praktikoje rodyti kyšio provokaciją thn be galo sunku. Taip yra dėl gerai apgalvoto nusikaltimo. Nekaltumui rodyti gali būti naudojami ie altiniai:
- liudytojų parodimai,
- vaizdo rašai,
- garso medžiaga ir kt.
Tik kvalifikuotas teisininkas galės paneigti kaltinimus nekaltam asmeniui.
Kaip rodyti kyšio gavimą, mes jums pasakysime atskirame straipsnyje.
Praktikos apžvalga
Buvo papildyta teismų praktika dėl kyšio išprovokavimo pastaraisiais metais naujų pavyzdžių. Taigi, grupei vairuotojų dėl kyšininkavimo buvo pradėtas baudžiamasis procesas. Jie bandė pervesti lėšas kelių policijos pareigūnams, kad jie neišrašytų jiems protokolų Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka.
Vairuotojų grupę gynė Vairuotojų teisių apsaugos kolegija. Skund surašė teisininkai ir išsiunt Rusijos Federacijos Generalinei prokuratūrai. Joje teigiama, kad neįmanoma organizuoti operatyvinių eksperimentų asmenų atžvilgiu, kurie nepadarė nusikaltimų.
Jų skundo rezultatas buvo baudžiamojo proceso nutraukimas.
Dl bandymo papirkti
Svarbu teisingai nurodyti kyšio provokaciją, atskiriant jį nuo turto prievartavimo ir pasikėsinimo. Prievartavimas turėtų būti laikomas pareigūno pateiktu nepriklausomu reikalavimu dėl ar turto perleidimo.
Pasiksinimas kyšį kaltinamas, jei kaltas asmuo bandė, bet nebaigė nusikaltimo dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių. Pavyzdžiui, lėšų pervedimą teisėsaugos pareigūnai perėmė pareigūno, kuriam bus pervesta atlygis, prašymu.
Spesialis atsakys jūsų klausimus straipsnio komentaruose.
Korupcijos tema pastaraisiais mėnesiais tapo viena labiausiai aptarinėjamų. Dabar buvusio Kirovo srities gubernatoriaus Nikitos Beliko suėmimas, Lefortovo ikiteisminio sulaikymo centro gyventojų pasirodymas Maskvos TFR vadovybės atstovų, kaltinimai Rusijos Federacijos "T" skyriaus viršininko pavaduotojui Pagrindinis Vidaus reikalų ministerijos Ekonominio saugumo direktoratas Dmitrijus Zacharčenka ir, pagaliau, sujaudinimo faktas, sukrėtęs daugumą Rusu baudžiamųjų bylų menterijos vadovui ekonominis vystimasis Aleksejus Ulyukaeva - visa tai neišvengiamai lėmė tai, kad kyšių klausimas tapo rapikiriama dalis Halaman Rusijos informacijos sritis.
Tuo pačiu metu visai neseniai kyšininkavimo“ problema sulaukė iš esmės kitokio skambesio. Po tyrimo komitetas inicijavo turto prievartavimo olehlą dviem Amano Tulejevo pavaduotojams, Kemerovo gubernatorius nesistengė iš visų jėgų išsižadėti savo pavaldinių ar pabrėžti savo neutralumo iuo klausimu.
Priešingai, regiono vadovas viešai pareiškė, kad jo darbuotojai galėjo būti sąmoningai išprovokuoti, o iš tikrųjų, pasak Amano Gumirovičiaus, jie yra nekalti. Taigi galėjo būti kyšio provokacijos epizodas, t.y. nusikaltimas, numatytas str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 304 str.
Ar buvo kyšis? Arba nekaltumo prezumpcijos nauda
Dl to kyla klausimas: kas yra aukšti pareigūnai, kuriems pastaraisiais mėnesiais buvo pareikšti kaltinimai dėl kyšio mimo? Kas jie yra - nusikaltėliai ar nesąžiningų teisėsaugos pareigūnų aukos, nusprendusios kurti karjerą dėl didelio masto bylos ar pašalinti savo globėjo nepageidaujamą pareigūną?
Pastarojo galimyb, deja, nekelia abejoni. Pakanka prisiminti, kad tarp kaltinamųjų pastaraisiais metais iškeltose didelio masto baudžiamosiose bylose yra Vidaus reikalų Ministerijos generolo pečių diržų savininkai. Korumpuotų pareigūnų buvimas net aukščiausiuose sluoksniuose teisėsaugos institucijos leidžia jų pavaldiniams padaryti kuo platesnį nusikaltimų spektrą.
Kas, kada ir kodėl provokuoja verslininkus
Kas yra "klasikinė" kyšio provokacija? Daugeliu atvejų visa tai susiję su bandymu perduoti pareigūnui pinigus (vertybinius popierius, kitą turtą) (be jo sutikimo), teikti paslaugas pareigūnui ar suteikti teises, siekiant dirbtinai sukurti usikaltius.
Organizuojant provokacijas, gali dalyvauti už kovą su korupcija atsakingų institucijų darbuotojai. Daugeliu atvejų mes kalbame apie FSB, Rusijos vidaus reikalų Ministerijos pagrindinio ekonominio saugumo ir kovos su korupcija direktorato bei ekonominio saugumo ir antikorupcijos padalini atstovus. institucijos teritorin ią Ministerij.
Kyšiai išprovokuojami tais atvejais, kai saugumo pajėgoms skubiai reikia vykdyti iš viršaus nustatytus atskleidimo rodiklius arba pašalinti jų kontroliuojamų verslo struktr konkurektr. Nešvarūs teisėsaugos pareigūnai taip pat naudojasi panašiais medis tais atvejais, kai jiems tenka užduotis gauti aktuali informacija, kuri gali būti panaudota pradėjus bylą prieš aukštą valstybės tarnautoją ar stambų verslininką, tačiau galimybė gauti ią informaciją teisinėmis priemonmis nėra (arba tyrėjai nenori vargti rinkdami rodymus pagal nustatytas proceduras). Jadilah, kyšių provokacija yra puikus (nesąžiningų teisėsaugininkų požiūriu) būdas pagerinti darbo statistiką, parodant valdžios institucijoms padidėjusį nusikaltimų aptikimo rodiklį.
Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas už tokias manipuliacijas numato gana griežtą bausmę: maksimaliu kiekiu tai gali pasirodyti kaip "vilkolakis su uniforma" kalinimas iki 5 metų ir teisės skolintis atėmimas tam tikras pareigas arba iš esmės dirbti teisėsaugoje iki 3 metų (arba be jo).
Tačiau tyrėjai, pamiršę savo pareigą, sąmoningai prisiima ią riziką, manydami, kad galima nauda atperka visas galimas grėsmes. Arba juos palaiko aukšto rango mecenat idėja, kurių globa padės išvengti pelnytos bausmės.
Praktinis pavyzdys
Kaip vyksta bandymas išprovokuoti kyšį? Kaip konkretų pavyzdį galime paminėti vykius, vykusius su vienos iš pirmaujančių Rusijos transporto monių filialo regiono skyriaus vedėjo pavaduotoju.
Siekdamos gauti rodymų prieš M. Sh. Vadovybę, prokuratūros, RF IC dan FSB atstovai nusprendė surengti provokaciją, suimti kaltinamąjį, o paskui spaudimu (įskaitant miego trūkumą) ilgiau nei 45 valandas), priversti liudyti prieav
Pats provokacijos veiksmas vyko taip. jo vienos iš katedros universiteto laboratorijų vadovas ponas D. Tik personalui, kuriame tuo metu buvo Sh ir keletas jos pavaldinių, atsisėdo prie stalo, prie kurio jie sėdėjo, ir, nieko nesakęs, slapta padėjo voką su pinigais alia lyderio, po kurio jis tyliai išėjo. Ant biuro slenksčio jo jau laukė darbuotojai regioninėadministracija FSB.
"Nepasitikėk, nebijok, neklausk". Arba kaip elgtis tariamajam
Kai kam gali atrodyti, kad aukšto rango asmenys dažniausiai tampa kyšio provokacijos aukomis, ir i problema nėra aktuali monėms, esantiems už siauro elito rato ribų. Ini adalah požiūris iš esmės yra neteisingas.
Pirma, ramus piliečių požiūris tokio pobūdžio nusikaltimus sukuria situaciją, kai sąžiningi pareigūnai ir verslininkai tampa korumpuotų pareigūnų kaitais, todėl vyrialoybėtems ir vers. Galų gale tai gali turėti takos paprastų piliečių padėčiai.
Antra, priešingai stereotipams, dažniausiai tokio tipo sukčiavimo aukomis tampa ne aukštų biurų gyventojai. Daugliu atvejų provokacija naudojama prieš universiteto profesorius, gydytojus ir dėstytojus (pastarosios dvi kategorijos sudaro apie 30% visų teistumų kyšininkavimo atvejais). Dl viso to kyšių išprovokavimo problema virsta problema, kuri turi takos beveik kiekvieno Rusijos piliečio interesams.
Kaip turėtų elgtis asmuo, tapęs tokių kaltinimų auka? Pirmiausia piliečiai turėtų kuo ramiau vertinti tai, kas vyksta. Sulaikymo metu nereikėtų panikuoti ir pernelyg daug dėmesio skirti saugumo pajėgų atliekamoms proceūroms.
Tik santūrumas padės išvengti pagrindinės klaidos: savęs kaltinimo spaudžiant nesąžiningiems teisėsaugos pareigūnams. Jei asmuo supranta, kad dėl jį apėmusios tampos jis gali rapilaikyti spaudimo, jis turėtų nedelsdamas pareikšti savo teisę pagal str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 51 straipsnis: niekas neprivalo liudyti prieš save. Ini adalah ingsnis sutaupys laiko, kol patyręs teisininkas perims bylą.
Taip pat būtina primygtinai reikalauti, kad būtų laikomasi statyme numatyto statymo. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 96 straipsnis. Ne vėliau kaip per 3 valandas nuo pristatymo tyrėjui ar tyrimo staigai suimtasis turi teisę vieną pokalbį telefonu rusų kalba, dalyvaujant tyrimo pareigūnui, tyrėjuisai, kadų apinue tam jo sulaikymo ir buvimo vietos asmenys. Kuo greičiau eimos nariai kreipsis patyrusį teisininką, kad apsaugotų verslininko interesus, tuo mažesne rizika, kad verslininkas atsidurs ne taip toli esančiose vietose ir jo verslas bankrutuos.
Jei prekybininkui buvo pasirinkta kardomoji priemonė sulaikymo forma (95% atvejų teismai patvirtina prašymus naudoti ią priemonę), visada turėtumėte prisiminti apie tyrimo veiksmų logiką. Nešvarūs teisėsaugos pareigūnai pirmiausia reikalauja iš tariamojo pripažinti kaltę.
Pasiekę sulaikyto asmens išvadą, jie pradeda jį gundyti, mainais už išpažinties parodymus siūlydami suėmimą kardomojo kimo staigoje pakeisti namų areštu. Daugelis rapistoja ir sutinka su iuo sandoriu, ke nesuvokdami proses teismo jų duoti prisipažinimai bus nuosprendžio pagrindas, t.y. gali būti paskirta daug ilgesnė ir griežtesnė laisvės atėmimo bausmė arba astronominė bauda.
Pavyzdžiui, jei mestame voke buvo rasta daugiau nei 25 tūkstančiai rublių, bet mažiau nei 150 tūkstančių, kaltinamajam gresia bauda iki 1,5 milijono baudų apamomas a milijono baudų arba laisvės tiki laisvės ) Dl ios priežasties jokiu būdu negalima patenkinti tyrėjo pasiūlymų pripažinti savo kaltę.
Likusioje vietoje galime tik rekomenduoti pasinaudoti gerai rodyto teisininko paslaugomis. Konsultant Renkantis, visų pirma, turėtumėte siklausyti eimos narių ir draugų patarimus. Jei nė vienas iš jūsų artimųjų negali rekomenduoti gero specialisto, geriausia ištirti naujausius vietos baudžiamųjų teismų sprendimus.
Svarbu suvokti, kad kuo sėkmingesnė advokato praktika baudžiamojoje srityje, tuo didesnis bus jo atlyginimas. Tais klausimais, kuriuose kyla pavojus asmeninei laisvei ir verslo ateičiai, derėtis dėl paslaugų kainos yra netinkama: neišvengiamai turėsite sumokėti daug didesnę kainą už prala salimėjimą teismo
Advokatas Viktoras Naumovas
Akte nesant nusikalstamos veikos, S. Taigi, S. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai gijo valdymo funkcijas vykdantis asmuo komercin, organizacija,, pinigai už veiksmus, atliktus davėjo interesais, susijusius su io asmens užimama oficialia padėtimi, susijusia su kyšininkavimo dalyko prievartavimu iomis aplinkybėmis.
S., laikinai einantis vyriausiojo inžinieriaus pareigas ir generalinio direktoriaus pirmasis pavaduotojas, tai yra asmuo, atliekantis vadovaujančias funkcijas komercinėje organisasi, 2010 m. Rugpjūčio 20 d., Sudarydamas sutartį su A. ir I. dėl katilinės rangos remonto, 2010 m. pareikalavo, kad ie asmenys, atlikę 30 000 rublių darbą, perduotų jam, grasindami nesudaryti su jais 2010 m. rugpjūčio 20 d. sutarties ir kitų dviejų sutarčių. Rugpjūčio 25 d. S., negavęs dalies reikalaujamos sumos pagal vykdytą ir apmokėtą 2010 m. Rugpjūčio 25 d. Sutartį, grasindamas nepasirašyti atliktų darbų akto pagal kitą 2010 m. Rugpjūčio 20 d. A. ir I. nepristatymas organizacijos kasoje kaip apmokėjimas už atliktus darbus, jis vėl pareikalavo pervesti 30 000 rublių, kuriuos 2010 m. karpetjo 16 d. gavo iš A. ir I. už veiksmų atlikimą. jų interesus, būtent sudaryti su jais sutartis.
Kaip teismas nurodė nuosprendyje, vadovaujantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 23 skyriaus straipsnių 2, 3 pastabų nuostatomis, apkaltinamasis nuosprendis UZ kyšininkavimą asmeniui, atliekančiam vadovaujančias funkcijas komercinėje ar kitd organizacija, UZ neteisėtą pinigų, vertybinių popierių ir Kito turto gavimą, UZ veiksmų atlikimą davėjo interesais, susijusiais su Sio asmens užimamomis oficialiomis pareigomis, gali Buti paskirta, Jei tam YRA pagrindas, Padare Zala Kitu organizacijų, piliečių, visuomenės ar valstybės interesams arba Jei Zala padaryta tik komercinei ar Kitai organizacijai, kurioje ji dirba Toki asmenį, kai baudžiamasis persekiojimas vykdomas SIOS organizacijos prašymu arba su jo sutikimu.
Remdamasis ištirtais rodymais, teismas padarė išvadą, kad organizacijai, kurioje dirbo S., nebuvo padaryta jokios alos. ios aplinkybės pasitvirtino generalinis direktorius OJSC liudytoja R., kuri tikino, kad visuomenė alos nepatyrė, už karšto vandens katilų remontą buvo sumokėta tokia suma, už kurią bendrovė tikėjosi atlikti iuos darbus. Nebuvo minėtos organizacijos pareiškimo ar sutikimo pradėti baudžiamąjį persekiojimą S. Remiantis A. ir I. parodimais, ala jiems taip tepuk nebuvo padaryta, byloje nebuvo jok organizių duomenok, rodanči.
Atsižvelgdamas tai, teismas padarė išvadą, kad S. veiksmuose nėra nusikalstamos veikos (byla Nr. 1-81-2011). Archangelsko apygardos teismo teisėjų kolegijos baudžiamosioms byloms sprendimas paliktas nepakeistas ( kasacinė nutartis № 22-2525-2011).
Archangelsko apygardos teismas dėl nusikalstamų veikų trūkumo H. 5 jalur 33 saya punkta "g"(su pakeitimais, padarytais 2003 m. gruodžio 8 d. federaliniu statymu), A. buvo išteisintas, jis buvo apkaltintas bendrininkavimu vykdžius B., gavęs kyšį iš LLC M“.
Pasak prokuratūros, jo vaidmuo buvo išreikštas tuo, kad jis buvo B. bendrininkas, veikęs kaip tarpininkas gaunant kyšius iš LLC M“ atstovų. Tuo tikslu A. patraukė H.
2008 m. Lapkričio 12 d. B. faksu išsiuntė LLC M“faksogramą, kurią jam pateikė A. apie juridinis adresas, pašto adresas, telefono numeriai, banko duomenis LLC "Centras", duomenys apie H., A. telefono numeriai. Pastarasis laikotarpiu nuo 2008 m. Lapkričio iki 2009 m. Gruodžio mėn., Siekdamas, kad sandoris terp LLC “Pusat” ir LLC “M” atrodytų galiojantis ir pateisintų lėšų pervedimą kaip kyšį, B. parengė tris klaidingas sąskaitas faktūras. (šioje dalyje valstija prokuroras atsisakė paremti kaltinimus) ir pasirašęs juos Kh. ir LLC Pusat“ buhalterė An. nenustatytu būdu persiųstas LLC M“.
Gavus pinigus Center LLC“ sąskaitą, H. juos atsiėmė ir pervedė A., kuris perdavė juos B.
A. dalyvavimo faktas, jo pagalba B. atliekant pinigų pervedimo iš LLC M“ LLC Center“ prosedural buvo nustatyta ir alys to neginčijo.
Tačiau iš A. parodimų išplaukė, kad atlikdamas tokius veiksmus jis manė, kad jis padeda B. išgrynanti pinigus už UAB M“ ir nežinojo, kokiu tikslu buvo pervesti pinigai paru B. A.
Kartu, remdamasis baudžiamojo statymo reikalavimais, bendrininkas turi inoti apie nusikaltimą, kuriam jis padeda.
Kadangi nė vienas iš prokuratūros pateiktų rodymų nepatvirtino A. inojimo, kad pinigai, pervesti iš LLC M“ UAB Center“, buvo B. kyšis, teismas jį išteisino 3 dalyje numatytais. apygardo teismas, bylos Nr. 2-37-2012).
KELSTYNO AR KOMERCINIO Kyšio išprovokavimas.
Svarstydami baudžiamąsias kyšininkavimo ir komercinio kyšininkavimo bylas, mūsų kolegos - teisininkai dažnai minėjo argumentus dėl galimos provokacijos operatyvinės paieškos priemonių atvejais.
Taigi, ką turėtumėte inoti ...
apitibrėžia kyšio ar komercinio kyšininkavimo provokaciją kaip bandymą be jo sutikimo perleisti pareigūnui ar asmeniui, atliekančiam valdymo funkcijas komercinėse ar kitose organizacijose, pinigus u vertybinius
Pagal 2013-09-07 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinį posėdį Nr. 24 (toliau - Plenumas) ir atsakomybė už kyšio ar komercinio kyšininkavimo išprovokavimą atsiranda tik tuo atveju, jei bandoma pervesti pinigus, vertybinius popierius, kitą turtą. ar teikti turtinio pobūdžio paslaugas buvo atliktas siekiant dirbtinai suformuoti nusikaltimo ar šantažo įrodymus, o pareigūnas ar asmuo, atliekantis valdymo funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, sąmoningai kaltininkui, neatliko jokių veiksmų, rodančių jo sutikimą priimti kyšį ar komercinio kyšininkavimo subjektą arba atsisakė juos priimti.
Iš numatyto nusikaltimo. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 304 straipsniu, būtina atskirti uždegiminius teisėsaugos pareigūnų veiksmus, kurie išprovokavo pareigūną arcinėti kalykantį kodekso arty.
Pagal pastraipa. Plenarin's sesijos 32 ir 34 straipsnius, ie veiksmai yra padaryti pažeidžiant statymo Nr. 1995 m. Rugpjūčio 12 d. Federalinio statymo No. 144-FZ Dėl operatyvinės paieškos veiklos“ (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) 5 punktą sudaro kyšio ar komercinio kyšininkavimo dalyko perdavimas gavus sutikimą arba jam pasiūlius. pareigūnas ar asmuo, atliekantis valdymo funkcijas komercinėje ar kitoje organizacijoje, kai Toks sutikimas ar pasiūlymas buvo gautas įtikinus šiuos asmenis Gauti vertingų daiktų tokiomis aplinkybėmis, kurios rodo, kad menjadi teisėsaugos pareigūnų įsikišimo ketinimas jas Gauti nebuvo atsiradęs ir nusikaltimas nebūtų padarytas.
Jalan Pagal. 1995-08-12 federalinio statymo Nr. 144-FZ "Del operatyvinės paieškos veiklos" 7 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), priežastys, Del kurių turi Buti imtasi operatyvinės paieškos priemonių, įskaitant operacinį eksperimentą, gali Buti žinomos įstaigoms, vykdyti operatyvinės paieškos veiklą, parengtos apie informaciją, padarytos ar padarytos neteisėtos veikos požymius, taip pat apie ją rengiančius, darančius ar padariusius asmenis, jei nėra pakankamai duomenų baudžiamosios bylos iškėlimui išspręsti.
Minėto statymo 2 ir 5 straipsniai draudžia institucijoms, vykdančioms operatyvinės paieškos veiklą, tiesiogiai ar netiesiogiai kurstyti, tikinti, paskatinti imtis neteisėtų veiksmų. Vykdyti operatyvinės paieškos priemones leidžia statymas, siekiant nustatyti, užkirsti kelią, užgniaužti ir atskleisti tik tikrai parengtą, padarytą ar padaryt, o ne teoriškai galimą nus.
nutarimuose Europos Teisingumo Teismas 2008 m. Vasario 5 d. "Ramanauskas prieš Lietuvą", 2005 m. grodžio 15 d. "Vanyanas prieš Rusijos Federaciją" teisine pareigas, kurios esmė slypi jinak, kad teissauga prieš imdamiesi operatyvinės paieškos priemonių, jie turi turėti informacijos apie tariamą asmens nusikalstamą veiklą, visų pirma nurodydami, kad nusikaltimas galėjo būti padarytas be teistucijųs in
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas laikosi panašios pozicijos.
Pažvelkime keletą pavyzdžių.
Taigi, Nižnij Novgorodo apygardos teismo nuosprendžiu M. buvo išteisntas pagal BK 22 str. 30 nilai 3 ir 290 val. 4 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso "g" pastraipa dėl to, kad jo veiksmuose nėra nusikalstamų veikų.
Kūnai išankstinis tyrimas jis buvo apkaltintas tuo, kad jis, kaip pareigūnas, buvo vadovas Vietinė valdžia Nižnij Novgorodo srities Sosnovskio savivaldybės rajonas bandė stambiu mastu gauti kyšį už tai, kad atliko veiksmus B. ir jo atstovaujamos monės Magnat“ naudai perleisti nuosavybę. emės sklypas, kurie buvo traukti jo tarnybinius galiojimus.
Kasaciniame pareiškime prokuroras, be kita ko, atkreipė dėmesį į tai, kad nepavyko teismo išvados dėl operatyvinės paieškos priemonių neteisėtumo, jų elgesio, siekiant patikrinti turimio informacio. statymas.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija baudžiamosioms byloms pripažino iuos argumentus kascinis pristatymas nepagrįsta.
Teismas nustate, kad liudytojas B. buvo LLC “Magnat” atstovas, kurio duomenys buvo naudojami vykdant operatyvines paieškos priemones prieš M., nežinant ios visuomenės vadovybės.
Operatyvinės paieškos metu B. Ltd. Magnat“ vardu susitiko su M. Sosnovskio savivaldybės rajono savivaldos vadovu ir aptarė su juo galimybes sigyti emės sklypą.
Kartu byloje nebuvo jokių rodymų, kad prieš B. sikišimą operatyvinės paieškos priemones atlikusi staiga turėjo pagrindo tarti M. kyšio mimu. paprastą policijos pareigūno A. pareiškimą teisme, kad RUBOP turėjo slaptos informacijos apie tai, kad kaltinamieji gavo kyšį, kuri nebuvo pateikta teismui, negalima atsižvelgti. Operatyvinės paieškos staiga neapsiribojo tik pasyviu M. tariamos nusikalstamos veiklos fiksavimu, o inicijavo operatyvinę paiešką, kurioje dalyvavo B., nors niekas nesufleravo.
Esant tokioms aplinkybėms, teismas padarė pagrįstą išvadą, kad teisėsaugos institucija vykdė operatyvinės paieškos priemonę, pažeisdama BĮ 17 str. Federalinio statymo Dėl operatyvinės ir tiriamosios veiklos“ 5 straipsnis (2008 m. Vasario 21 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos baudžiamosiose bylose nustatymas, No. 9-O08-4) Tahun lalu praktik, kai buvo atliktos operatyvinės paieškos priemonės, susijusios su prašymo dėl gaauto pasiūlymo duoti kyšį tikrinimu.
Taigi A. buvo nuteistas už tai, kad davė kyšį laikinai einančiam tyrėją D., veikdamas kaip operatyvinės paieškos veiksmas Operacinis eksperimentas“, už tai, kad jis, remdamasis patisaganimo buto pardavima I. ...
Teismas paneigia argumentus kasacinį skund gynėjas apie ORM rezultatų neteisėtumą, teismas kasacinė instancija nurod, kad iš tirtų m teismo posėdis garso ir vaizdo medžiaga rodo, kad kyšio davimą inicijavo A., jis pateikė prašymą nutraukti patikrinimą I. prašymu mainais materių atlygį. Jis taip pat vardijo lėšų pervedimo sumą ir tvark, kovo 18 d. D. pervedęs voką su 17.500 rubel pinigais. (byla Nr. 1-17-2011, Archangelsko apygardos teismo 2011 m. kovo 22 d. kasacinė nutartis Nr. 22-790-2011).
Tais atvejais, kai advokatai nurodė, kad atsakovo veiksmai buvo pradėti atliekant operatyvinį eksperimentą, ią versiją daugeliu atvejų teismai atsižvelgė vertindami byloje esančius akovrodymus ir ats
K. Atveju, nuteistas pagal 3 str. 30, o gynyba nurod, kad K., kuris veik ORM rėmuose, buvo provokavęs kyšį, nes pastarasis, susitikęs su Kh., Pats paskelbė galvai skirto kyšio sumą. tyrimo departmento - 3.000.000 rubel.
Teismas, atmesdamas argument, nurodė, kad, remiantis bylos medžiaga, kyšio davėjas iš pradžių ketino pervesti piniginį atlygį už neteisėtus veiksmus nuo 50.000 USD iki 100 000 USD, o tai irilygli. Atitinkamai dėl ių kyšio sumų, veikiančių kaip tarpininkas, buvo deramasi su K.
Tokiomis aplinkybėmis gynybos argumentai apie kyšio išprovokavimą iš FSB pareigūnų yra nepagrįsti.
(Archangelsko apygardo teismas, byla No. 55-02-2012).
Kai kuriais atvejais ne visada tikrinama, ar teisėsaugos institucijos turėjo pagrindo baudžiamojoje byloje imtis pakartotinių operatyvinės paieškos priemonių.
Taigi teismas nuteisė NUZ "Departamento poliklinikos" otorinolaringologą S. už 3 numatytų nusikaltimų padarymą.
Ini adalah baudžiamosios bylos medžiagos išplaukė, kad teisėsaugos institucijos iš A. pradėjo nuo 2006 bertemu dengan informaciją apie S. nedarbingumo pažymėjimų išdavimą.
iuo klausimu, dalyvaujant V., 2010 m. Tujuan 23 d. Buvo surengtas operatyvinės paieškos veiksmas "Bandomasis pirkimas". Jadilah, nurodytos operatyvinės paieškos priemons buvo vykdomos 2011 m. Kovo 21 d., Taip pat dalyvaujant V., o vėliau-2011 m. Gegu 23 d.
Tačiau baudžiamosios bylos medžiagoje nebuvo informacijos, kuri patvirtintų pakartotinių priemonių poreikį. Teismas nuosprendyje ių aplinkybių neįvertino, tačiau vykių atnaujinimo teisėtumas kėlė abejonių.
