Pirmosios instancijos teismo nuosprendis gali netikti nuteistajam, nukentėjusiajam ar kitiems bylos dalyviams.
Mieli skaitytojai! Straipsnyje kalbama apie tipiškus teisinių problemų sprendimo būdus, tačiau kiekvienas atvejis yra individualus. Jei norite inoti, kaip išspręsk masalah savoą- susisiekite su konsultantu :
Paraiškos ir skambučiai priimami visą parą ir be dienų.
Tai greita ir NEMOKAMAI!
Visi jie, pagal procesini teisės aktų normas, gali jį užginčyti aukštesnės instantcijos teisme.
Tam numatyta galimyb paduoti apeliaciją. Reikia apsvarstyti daugybę subtilybių. apeliacija baudžiamosiose bylose ir griežtai laikytis statym.
halaman aspektai
Apeliacija dl teismo sprendimo baudžiamojoje byloje ar nuosprendžio yra vieno iš bylos dalyvių ar kito asmens, turinčio teisę apskųsti sprendimą, skundas.
Halaman awal dari jo užduotis yra panaiknti arba pakeisti pirminį sprendimą.
Natūralu, kad gynybos pusė reikalaus velnanti arba visiškai panaiknti bausmę, o prokuratūros požiūris bus visiškai priešingas.
Apeliacija surašoma pareiškimo forma ir turi būti surašyta rašymas... odžiu pateikti tokį apeliaciją neveiks.
Nepakanka vien pareikšti savo nesutikimą su teismo sprendimu, jūs būtinai turite nurodyti skundo padavimo pagrindą ir pateikti rodymus, patvirtinančius pareiškėjo pozicijos teisingumą.
Pareiškėjo nuomone, apeliacinio skundo pateikimo priežastys gali būti tiek neteisingas pirmosios instancijos teismo taikytas ar pažeistas statymas, tiek sprendimo nepriėmimas.
ie argumentai turi būti patvirtanti rodymais ir nuorodomis galiojančių teisės aktų normas.
Patrimas. Apeliacinio skundo parengimui, padavimui, taip pat teisių ir interesų apsaugai teismo posėdyje geriau kreiptis profesionalių teisininkų pagalbos.
Tidak ada visada lengva atsižvelgti visus konkrečios situacijos bruožus ir teisės taikymo teisingumą, atau skundo terminai yra labai trumpi.
Pirmieji pateikiami daugiausia siekiant nutraukti apeliacijos laikotarpį, o ateityje jų pagrindai bus ymiai išplėsti vairiais apeliacinio skundo papildymais.
Reiktų suprasti, kad apeliacinį skundą Rusijos statymai numato kitų kategorijų teismų bylose (sipil, arbitrase, administrasi ir kt.).
Tačiau jiems taikomos skirtingos normos. prosesi ir bus jų savybs.
Pavyzdys gali būti naudojamas kaip ablonas, tačiau jis turi būti pakeistas konkrečiam atvejui ir atsižvelgiant individualias skundžiamo sprendimo ypatybes. Vien duomenų terpimo abloną nepakanka.
Svarbu! Galima skųsti ne tik nuosprendį baudžiamojoje byloje, bet ir laikinus sprendimus, kuriuos teismas priėmė nagrinėjant bylą.
Kas turėtų būti
Teisės aktai nenumato, kad apeliaciniai skundai būtų teikiami reglamentuotomis formomis.
Jų taip pat nėra kitoms programoms, išsiųstoms teisminės instancijos... Pareiškėjas tepuk gali nuspręsti, kokia tvarka jis pateiks informaciją dokumente.
Turite inoti, kad CPC yra tiesiogin's instrukcijos, kokie duomenys turėtų būti pateikti apeliaciniame skunde. Jų nebuvimas gali lemti tai, kad apeliacinis skundas nebus priimtas ir svarstomas.
ia pateikiamas informacijos, kuri turi būti pateikta apeliaciniame skunde, sąrašas:
Visa i informacija gali būti pateikta beveik bet kokia tvarka. Tačiau ekspertai rekomenduoja laikytis bendros tokių dokument schemos, kuri jau nustatyta.
Tai palengvina paraiškos rengimą ir nagrinėjimą ir atitinkamai sumažina tikimybę, kad teismas neteisingai supras skunde pateikt informaciją.
Kas turi teisinius galiojimus apskųsti
Visi proceso dalyviai (nuteistasis, nukentėjusysis ir kt.), Taip pat jų atstovai, gynėjai ar teisėti atstovai turi teisę paduoti apeliacinį skundą.
Taip pat leidžiama teikti tokias paraiškas asmenims, kurie nedalyvavo byloje, jei sprendimas pažeidė jų teises.
Jie turėtų apibūdanti, kaip tiksliai teismo sprendimas ar nuosprendis pažeidė jų interesus ir teises.
Protesto dokumento regimo ir registavimo sąlygos
Apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje gali būti paduotas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos.
Svarbu suprasti, kad terminas pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kai paskelbiama galiojanti dalis, o ne tada, kai bylos dalyviai gauna visą sprendimo versiją, skaitant motyvacinę dalį.
Tai iek tiek apsunkina apeliacinių skundų rengimą, nes jie grindžiami teismo pozicija, išdėstyta motyvuojamojoje dalyje.
Galima atmesti galimybę praleisti terminą laiku išsiuntus preliminarų skundą.
Jis sustabdys 10 dienų terminą apeliaciniam skundui paduoti, o jo motyvus bus galima papildyti atskiru pareiškimu iek tiek vėliau, bet ne vėliau kaip likus 5 dinoms iki skundas.
Svarbu! Sulaikytam nuteistam asmeniui terminas apeliaciniam skundui paduoti prasideda nuo sprendimo kopijos gavimo momento.
Pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, byla kartu su apeliaciniu skundu perduodama aukštesnės instancijos teismui.
Apylinkės teismas turi pradėti nagrinėti skundą ne vėliau kaip per 15 dienų nuo jo gavimo, apygardos teismams is laikotarpis bus jau 30 dienų, atau Aukščiausiajam teismui - 45 dienos.
Kur patiekiama
Apeliacinis skundas pateikiamas aukštesnės instancijos teismui. Taruhan vis tiek būtina jį pateikti nuosprendį priėmusiam teismui.
Vliau jis tepuk nukreips ją apeliacinės instancijos teismą. Panašiai, pagal statymus, pateikiami papildymai apeliaciniame skunde.
Taruhan akhir baigiasi“ ir yra tikimybė, kad jie atvyks vėliau nei like 5 dinoms iki pirmosios sesijos pradžios, tuomet geriau nerizikuoti ir pateikti juos apeliacinės instancijos teismui.
Kokie veiksmai, jei neturite laiko perduoti laiko
Jei apeliacijos terminas buvo praleistas, galite pabandyti jį atkurti.
Norėdami tai padaryti, kartu su apeliaciniu skundu turite pateikti atitinkamą dokumentą ir nurodyti priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti.
Jei teismas pripažins juos galiojančiais, jis grąžins terminą ir priims skundą.
Skundas dėl bausmės griežtumo (iliustracija)
Tai yra skundo fragmentas (argumentai dėl proceduūrinių pažeidimų buvo pašalinti ir liko tik argumentai dėl pernelyg griežtos bausmės);
Nėra jokių argument, susijusių su rodymų ir kvalifikacijos klausimais (žr. Procesinių argumenų pavyzdžiai kasacinis skundas - kur pateikiami procesiniai argumentai).
is skundas buvo pateiktas baudžiamojoje byloje pagal Baudžiamojo kodekso 3 162 dalis... Tačiau jis gali būti naudojamas kaip pagrindas rengiant skundus pagal kitus Baudžiamojo kodekso straipsnius. Jame taikomos semantinės sąvokos (pabraukimas kosong darant nusikaltimą atsakomyb lengvinanias aplinkybes ir tt) gali būti naudojamas bet kokiems kitiems skundams);
Daugiau informacijos apie lengvinančių aplinkybių taikymo kasaciniame skunde ypatybes rasite ia: Lengvinančios kasacins aplinkybs , taikymo būdas;
Jūs neturėtumėte pateikti skundo tiksliai tokia forma, kokia jis pateikiamas ia (tik lengvinančios aplinkybės), naudokite jį, kad suformuluotumėte tą skundo dalį, kurioje nurodysite tretiniai argumentasi .
ilustracija
Maskvos miesto teismo prezidiumui
Apeliacija
Pagal nuosprendį Teismas Apylink Maskvos pilietis nuteistas Baudžiamojo kodekso 3 162 dalis, nuteistas laisvės atėmimu 5 metams, bausmę atliekant maksimalios saugumo kolonijos .
Maskvos miesto teismo apeliacine nutartimi nuosprendis paliktas nepakeistas, nuteistojo apeliacinis skundas netenkintas.
Manau, kad teismo nuosprendis yra neteisingas, atsižvelgiant pernelyg griežtą paskirtą bausmę ir gali būti pakeistas dėl numatytų priežasčių Baudžiamojo proses kodekso 1 dalis 401.15 .
10 punkta Aukiausiojo Teismo plenarinė sesija, 14.01.14. No. 2, kasaciniame skunde pareiškėjas turi teisę prašyti teismo patikrinti jo argumentus dėl nuosprendžio nesąžiningumo, jei toks teismo sprendimas buvo padarytas netinkamai taikant taisykles Iš bendrosios baudžiamojo kodekso dalies (pavyzdžiui, nuostatos 60 JK).
Pagal teisinė padėtis išreikštas 20 punkta Aukščiausiojo Teismo plenarinė sesija, 2014 m Nr. 2 angkaį reikmingų pažeidim statymo nuostatos apima pažeidimus, kurie turėjo takos teismo skiriamoms bausmėms.
1) Teismas nepakankamai atsižvelgė kosong saya elgesį nuteistas už nusikaltimą.
Nuteistasis nebuvo nusikaltimo iniciatorius. Kaip matyti iš bylos aplinkybių (ir kaip tiesiogiai nurodyta nuosprendžio tekste), nuteistasis buvo "įtikintas tikinimu padaryti nusikaltimą".
Jis ne kart bandė atgrasyti bendrininkus nuo nusikaltimo. Nuosprendis grindžiamas nuteistojo parodimais, kuriuose jis praneša, kad jis bandė atkalbėti bendrininkus nuo nusikaltimo. Iš nuteistojo parodimų galima velgti bengkok 4 epizodus, kuriuose jis bandė atkalbėti savo pažįstamus nuo nusikaltimo.
1 epizoda: jis vėl paskambino nusikaltimo kaltininkui, pasakė, kad jie yra autobusų stotelėje. Untuk akimirk, jis band, juos sustabdyti. Jis sakė, kad galbūt neverta to daryti, o jam buvo pasakyta, kad jie jau išleido pinigus ir bet kuriuo atveju bus apiplėšimas “.
2 epizodas: "Jis perdavė kortelę nusikaltimo kaltininkui .... Ir vėl paprašė jų nepadaryti io nusikaltimo ...".
3 epizoda: ... jis paskambino ir paklausė, kur jie yra ... Jis vėl pradėjo sakyti, kad reikia atsisakyti ios idėjos, bet jie jo nebeklausė. Jie patys pradėjo ieškoti aukos namų”.
4 epizoda: ... tada jie nuėjo prie lauko durų, pasakė, kad yra daug batų, jis vėl paprašė jų sustoti. Jie jo neklaus…”.
Apklausti liudytojai teismo posėdis, apibūdina nuteistąjį kaip asmenį, kuris neturi lyderio savybių, linkęs pavaldų vaidmenį.
Gynyba mano, kad nuteistojo elgesys darant nusikaltimą, jo antraeilis vaidmuo, leidžia gynybai prašyti teismo nuteistajam skirti bausmę, nesusijusią su izoliacija nuo visuomenės.
2) Teismas nepakankamai atsižvelgė nuteistojo elgesį išankstinis tyrimas
Nuo pat pirmo susitikimo su policijos pareigūnais, kai tik jie atėjo pas jį, jis iškart nurod nusikaltimą padariusį asmenį.
Jis davė išsamius parodymus, nors ie parodymai nesikeitė, jis nuosekliai davė juos viso tyrimo metu ir teisme.
Nesistengiau išvengti atsakomybės: nesistengiau sugalvoti jokių versijų mano naudai.
Gynėjas mano, kad teismas tinkamai rapivelgė tai, kokią naudą teisėsaugos institucijoms atnešė nuteistasis pagal savo poziciją, darbo jėgos ir išteklių ekonomiją, dėim kurradios atsiratyus
Gynybos nuomone, nesąžininga būti tokioje padėtyje, kurioje sąžiningai ir išsamiai kaltės pripažinimas , ir aktyvi reklama tyrimas ir teismas atveda nuteistąjį realiu laiku laisvės atėmimas - su realia alternatyva kitam rezultatui tuo atveju, jei nuteistasis davė ne visiškai teisingus, atau labiau "apgalvotus" parodimus. Manau, kad nesąžininga ir žalinga visuomenės suvokimui Tokia padėtis, kai nedviprasmiškas ir išsamus nuteistojo sąžiningumas paskatino Ji 5 Metus praleisti UZ grotų, ir tuo pačiu jis banyak jis bui pagrindė švelnesnį Baudžiamojo kodekso straipsnį (neįtraukiami Tokie kvalifikuojantys ženklai Kaip “neteisėtas patekimas į namus”, “dideliu mastu”). Gynybos nuomone, neteisinga yra tokia padėtis, kai nuteistojo sąžiningumas neapibrėžto asmenų, inančių bylos aplinkybes, rato požiūriu, t. visuomenės suvokimas - laikomas kvailumu, naivumu ir bendradarbiavimu su teissauga suvokiamas kaip kenksmingas mogui, todėl jam labai nepalankios pasekmės.
Priešingai nei liudytojo N parodimai, kuriuos jis davė teismo posėdžio metu, nuteistasis nedalyvavo ginklų imitacinių daiktų pirkime (ruošdamasis nusikaltimui). Tai paneigia nuteistojo parodimai ir kiti rodymai ...
3) Teismas nepakankamai atsižvelgė duomenis apie nuteistojo asmenyb .
Gynėjas mano, kad bylos medžiagoje pateikiami duomenys apie nuteistojo asmenybę (kartu su faktais apie jo vaidmenį darant nusikaltimą ir elgesį atliekant preliminarų tyrimą ir bylos nagrinėjim) leidžia padang rumput
Nuteistasis niekada nebuvo susijęs su jokiu nusikaltėliu ar administrasi, atsakomyb... Atkreipkite dėmesį IC ATC pažymėjimą (tomas Nr. 4, bylos 72 byla) - tai visiškai "baltas" tuščias sertifikatas.
Jis nėra "profesionalus nusikaltėlis" ir neturi nusikalstamų polinkių ar interesų.
teigiamų savybių iš darbo vietos, iš gyvenamosios vietos, daugybė sporto pažymėjimų.
Gynyba prašo atkreipti dėmesį duomenis apie nuteistojo eiminę padėtį:
Priklausomas buvimas jaunas vaika , sutuoktinis vaiko priežiūros atostogose.
Vienintelis 3 asmenų eimos pajam altinis buvo nuteistojo uždarbis. iuo metu nuteistojo eima yra sunki finansinė situacija, jadilah jo paramos. Jis sukuria socialiai pavojinga situacija jo eimai.
iuo metu nuteistojo mona laukiasi antro vaiko (ji yra nėščios, pažymi. - originalai medicininius dokumentus posėdyje bus pristatytas nėštumą patvirtinantis dokumentas).
Teismas nepakankamai atsižvelgė nuteistojo asmenybę, jo nekenksmingumą, jo, kaip asmens, socialinį nesaugumą.
Nokia bausmė kaip laisvės atėmimas yra pati griežčiausia bausmė. Visuomenės nuomone, laisvės atėmimas paprastai siejamas su nusikaltimais, susijusiais su kėsinimusi piliečių gyvybę ir sveikatą arba pamatų kėsinimąsi. valdžia kontroliuojama(netinkamas elgesys).
V i byla už padarytą veiką numatyta neproporcinga bausmė.
Bausmė neturėtų būti vien baudžiamojo pobūdžio, ji turėtų atlikti auklėjamąjį ir apsauginį vaidmenį. iuo atveju nuteistasis jau yra pakankamai persmelktas supratimo apie veikos rimtumą, jos neteisėtumą, jo elgesį ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo metu leidžia manyti. Bausmės tikslams pasiekti visiškai pakakt, kad nuteistasis būtų nuteistas, nesusijęs su izoliacija nuo visuomenės.
V Baudžiamojo kodekso 2 43 dalis suformuluoti bausmės tikslai, pagal kuriuos statymas supranta tuos socialiai teigiamus rezultatus, kurių pasiekimas planuojamas naudojant bausmę. statymas nustato tris bausmės tikslus:
1) Socialinio teisingumo atkūrimas.
Paskirta bausmė turėtų būti suvokiama kaip socialiai teisinga, t.y. patenkinti nusikaltimo sukeltą visuomenės pasipiktinimą. Neapibrėžtas asmenų ratas, sužinojęs apie atsakovo padarytos veikos faktą ikiteisminio tyrimo metu, teisma turėjo galimybę sitikinti teisėsaugos darbo greičiu, efektyvumu ir teismeų sistem, bausms neišvengiamumas. Tidak tahu apa-apa, sužinojęs apie atsakovo padarytos veikos faktą, matydamas tokį ikiteisminio tyrimo ir teismo efektyvumą ir greitį, negalėjo pajusti, kad iš išorės agen vyriausybinūros gali būti susitaikymas, nebaudžiamumo atlaidumas. Gynyba mano, kad pasiekti tikslą (socialinį teisingumą) iuo konkrečiu atveju galima pemain ski velnesnę bausmę nei tikrasis kalinimas.
2) nuteistojo pataisymas.
Nuteistojo, darančio nusikaltimą, elgesys ikiteisminio tyrimo, teismo proceso metu liudija jo nuoširdžią atgailą. iam tikslui pasiekti (pataisai) nereikalingas realus laisvės atėmimas, kuris nustatomas nuosprendžiu.
3) Naujų nusikaltimų padarymo prevencija.
Nuteistasis nebuvo trauktas jokias grupes, asmenų, linkusių daryti nusikaltimus, bendruomenes. Ketinimas padaryti nusikaltimą atsirado veikiant susiklosčiusioms aplinkybėms. Nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ir toliau gali daryti nusikaltimus.
4) Teismas nepagrįstai atsisakė kreiptis Baudžiamojo kodekso 6 15 dalis
statymas klasifikuoja nusikaltim, kuriuo kaltinamas nuteistasis ypač sunkių nusikaltimų - tai yra sunkiausia nusikaltimų kategorija, atau tai reiškia atitinkamą bausmę. Manau, kad yra skirtumų terpal numatytos sankcijos Baudžiamojo kodekso 3 162 dalis"Nuo 7 iki 12 metų" ir tikrasis vaidmuo darant nusikaltimą bei jo asmenybė. Manau, kad statymų leidėjas ią galimybę sumažinti nusikaltimų kategoriją (Baudžiamojo kodekso 15 straipsnio 6 dalis) diegė būtent tais atvejais. Manau, kad jis skirtas tokiems atvejams kaip pas nuteistąjį - ir i norma buvo vesta
Nuostat Baudžiamojo kodekso 6 15 dalis suteikti teismui teisę, esant tam tikroms sąlygoms, pakeisti, atsižvelgiant faktines nusikaltimo aplinkybes ir jo padarymo laipsnį pavojus visuomen nusikaltimų kategoriją lebih baik, bertaruh lebih lama dari kaip vieną nusikaltimų kategoriją.
Tuo pačiu metu pagal tam tikras slygas Suprantamos trij tipų aplinkybs;
a) atsakomyb lengvinančių aplinkybių buvimas;
b) sunkinančių aplinkybių nebuvimas;
c) faktine nusikaltimo aplinkybes.
Kalbant apie nuteistąjį, thn visa būtinų sąlygų spektras už nurodytos normos taikymą Baudžiamojo kodekso 6 15 dalis .
a) atsakomybę lengvinančios aplinkybės:
Prieinamumas jaunas vaika ;
- išpažintis;
- aktyviai prisidėti prie tyrimo nusikaltimus.
b) nebuvima sunkinančiomis aplinkybmis .
c) Faktin's nusikaltimo aplinkybs.
Saya nusikaltimo aplinkybių matyti, kad:
Antrinis vaidmuo darant nusikaltimą,
Atsakovo veiksmų nesmurtinis pobūdis, tyčios padaryti alą nebuvimas. Atsižvelgiant tai, kas išdėstyta pirmiau, pagal 80 JK ).
Sprendimas nustatyti bausmės pobūdį (nesvarbu, ar ji bus siejama su izoliacija nuo visuomenės, ar ne) yra teismo prerogatyva, tačiau, kad ir koks būtų sprendimas, jei nusikaljati grimožintorijati.
Remiantis tuo, kas išdėstyta,
Maldauju:
Pakeisti nuosprendį:
Baudžiamojo kodekso 6 15 dalis , pakeisti nusikaltimo kategoriją iš ypatingo sunkumo nusikaltimų kategorijos kategoriją sunkių nusikaltimų;
Kreipkits nuteistojo pareigas tretiniai argumentasi ... ia nerasite išsamios baudžiamojo ir (ar) baudžiamojo proceso teisės pažeidimų, kurie turėjo takos bylos baigčiai“ analizės ( Baudžiamojo proses kodekso 1 dalis 401.15 ).
Atkreipiame jūsų dėmesį tai, kad tokios formos skundo (menjadi argumenų dėl prosedurūrinių pažeidimų) pateikti neįmanoma.
Ar galima kaip pavyzdžius nurodyti kitus mūsų skundus, kuriuose pateikiama išsami analizė?
Masalah ta, kad tokiuose dokumentuose (kurie buvo pagrindas panaiknti bausmes realiose bylose) yra daug nuorodų konkrečias bylos aplinkybes, baudžiamosios bylos lapai.
Kai pašaliname iš jų ias konkrečias nuorodas, skundas tampa nesuprantamas, praranda loginę struktūrą, o iš tikrai išdirbto“ dokumento toks skundas virsta beprasmių frazių rinkiniu.
Teisjas Parkhomenko D. 22-2261 / 2016
APELIACIJOS TAISYKLĖ
Primorskio apygardos teismą sudaro:
Pirmininkas Shcherbak T.N.
su sekretore Gorulko K.V.
2016 m. balandžio 6 hari apeliacine tvarka baudžiamoji byla dėl apeliacinio skundo, nuteistjį Buniną K. A., advokato Sutulo P. O. apeliacinį skundą. nukentėjusiųjų VISAS VARDAS2 ir VISAS VARDAS3 apeliacinius skundus dėl DD.MM.YYYY sovietinio apylinkės teismo sprendimo, kuriuo
Buninas Kirilas Aleksandrovičius, DD.MM.YYYY gimimo metai, gimtoji regione, pilietis Rusijos Federacija turėdamas Aukštasis išsilavinimas, vienišas, dirba IE FULL NAME5 direktoriaus pavaduotojas, atsakingas už karo tarnybą, registruotas ir gyvena :, anksčiau teistas:
2007 07 04 Teismo tautan Sovetskio rajono, atsižvelgdamas Teismo tautan tautan Spaskio rajono 2011 m. Gegu's 16 d. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 1 dalis - laisvės atėmimas 2 metam 11 bulan; 2007-07-30 Leninskio rajono teismo sprendimu. paleistas lygtinai 5 menesiam 19 dienų;
2009 10 15 Pervomaiskio rajono teismo apylink, Spassky rajono teismo 2011 m. Gegu's 16 d. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 161 straipsnio 2 dalies a, d“ punktas iki 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo, remiantis BK 22 str. dalinai pridėjus cleanliktą bausmės dalį pagal 2007-07-04 bausmę, iš viso paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, atliekant bausmę pataisos namuose griežtas režimas... 2012 03 23 paleista atlik bausmę,
Jis prašo atsižvelgti jo sveikatos aplinkybes kaip velninančią bausmę, nes jis turi daugybę sužalojimų, nurodytų karo ligonin's pranešime. Jam reikalingas ambulatorinis gydymas ir nuolatinė gydytojų priežiūra, po to - reabilitacija specializuotoje ligoninėje užsienyje, o tai trukdo gydytis kalinimo staigose. ias aplinkybes jis paskelbė pirmosios instancijos teisme, tačiau jis neturėjo sveikatos būklę patvirtinančių dokumentų.
Mano, kad teismo nuosprendis rapitinka 6 str. , t.y. teismas nenurodė priežasčių, dėl kurių paskirta laisvės atėmimo bausmė.
Prašo parodyti atlaidumą ir apsvarstyti galimybę taikyti str. ir str. ...
Apeliaciniame skunde advokatas Sutulo P.O. nuteistojo Bunino K.A. Nesutinku su nuosprendžiu, prašau jį pakeisti dėl pernelyg griežtos bausmės.
Mano, kad teismas rapižvelgė visa aplinkybes, kurios yra būtinos teisingam nuosprendžiui atlikti.
Nurodo, kad teismas rapižvelgė visa olehloje esančias atsakomybę lengvinančias aplinkybes, numatytas LR BK 22 str. : pasidavimas, mažo vaiko buvimas, savanoriška grąžinimas ala nuosavybei, nuteistojo pagalba greitai išnagrinėti baudžiamąją bylą, nukentėjusiųjų nuomonė.
Prašo atsižvelgti tai, kad Bunin K.A. charakterizuojamas teigiamai, turi mažą vaik, kuris yra nuo jo priklausomas; padarytas nusikaltimas priklauso kategorijai vidutinio sunkumo, nekeliantis didelio pavojaus visuomenei, pateikė prašymą skirti bausmę be proses teismo; turi gyvenamąją vietą ir registraciją teritorijoje, stabilius socialinius ryšius, oficialią darbo viet, slopina neteisėtus aukų veiksmus, dėl kurių baudžiamos bylos nagrinėjamos teisme.
Mano, kad nuosprendis rapitinka 6 str. , nes bausmė savo rūšimi ir dydžiu nėra proporcinga ir teisinga veikos atžvilgiu, taip pat cleanitinka bausmės takos nuteistojo eimos gyvenimo slygoms sąlygų.
Mano, kad teismo išvada apie pataisos galimybę faktiškai atliekant bausmę, taip pat teismo argumentas, kad nuteistojo perauklėjimas neįmanomas be izoliacijos nuo visuomenės, nėra motyvuotas ir
Jis prašo paskirtą bausmę sušvelnanti iki minimumo ir paskirti K.A.Buniną. bausmė, naudojant str. ...
Apeliaciniame skunde nukentėjusieji VISAS VARDAS2 ir VISAS VARDAS3 nesutinka su nuosprendžiu, mano, kad jis yra per griežtas ir gali būti keičiamas.
Atkreipkite dėmesį tai, kad atsakovas Buninas K.A. Jis pripažino Savo Kalte, tyrimo metu Dave teisingus parodymus apie nusikaltimo aplinkybes, bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo institucijomis, aktyviai prisidėjo prie nusikaltimo atskleidimo, savanoriškai prisipažino, YRA gerai apibūdinamas Darbo vietoje, turi priklausomas nuo nepilnamečio vaiko, Zala atlyginama visiškai, ieškinio nenurodė nukentėjusioji Salis, kaltinamieji atsiprašė, nusikaltimas priskiriamas prie vidutinio sunkumo.
Mano, kad atsakovo Bunino elgesys K.A. liudija atgailą už poelgį ir norą engti taisymo keliu.
Jie prašo atsižvelgti jų poziciją, išdėstytą teismo posėdyje, kuriame jie paprašė atsakovo Bunino K.A. neįkalinti.
Manoma, kad paskirta bausmė cleanitinka nusikaltimo sunkumo ir duomenų apie K. A. Bunino asmenybę, todėl jie prašo paskirti K. A. Buniną. bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, taikant str. ...
Prieštaravimai dėl apeliacinio skundo, nuteistjį Buniną K. A., advokato Sutulo P. O. apeliaciniai skundai. ir aukos VISAS VARDAS2 ir VISAS VARDAS3 neįėjo.
Patikrinęs baudžiamosios bylos medžiagą, išklausęs alis, aptaręs apeliacinio skundo argumentus, papildydamas nuteistąjį Buniną K. A., taip pat advokato Sutulo P. O. apeliacinius skundus. ir nukentėjusieji VISAS VARDAS2 ir VISAS PAVADINIMAS3, instancijos teismas mano, kad nuosprendis gali būti pakeistas, atsižvelgiant tai.
Baudžiamoji byla kaltinamojo Bunino KA, kuris sutiko su jam pareikštu kaltinimu, prašymu buvo išnagrinėtas specialia tvarka pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 40 skyriaus taisykles ir nupre jadilah teismo bedra tvarka.
Bylos nagrinėjimo metu iš bylos dalyvių nebuvo gauta jokių pareiškimų, rodančių, kad reikia nagrinėti bylą bedra bylos nagrinėjimo tvarka. Apeliacijoje su papildymu tokių teiginių nėra.
Apeliacin's instancijos teismas mano, kad teismas vykdė taisykles dėl nuosprendžio priėmimo specialia tvarka, numatytas Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 40 skyriuje.
Remiantis baudžiamosios bylos medžiaga, akivaizdu, kad Bunino K. A. veiksmai buvo padaryti. teisingai kvalifikuotas pirmosios instancijos teismo pagal 1 straipsnio 1 dalį. kaip apiplėšimas, t.y. atviras svetimo turto vagystė.
Kalts rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas alių neginčijami.
Nuteistojo Bunino bausmė K.A. skiriamas pagal straipsnio sankciją, atsižvelgiant statymo Nr. , 5 jalur. taip pat atsižvelgiama padarytų nusikaltimų, susijusių su vidutinio sunkumo nusikaltimais, pobūdį ir pavojų visuomenei; jo padarymo aplinkybes; atsakovo, neįregistruoto KND ir PND, asmenybė darbo vietoje apibūdinama teigiamai; atsakomyb lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimas; taip pat nukentėjusiųjų nuomonę apie bausmės paskyrimą, nesusijusį su laisvės atėmimu kaltinamajam; paskirtos bausmės taka nuteistojo pataisymui.
Priešingai nei apeliacinio skundo argumentai, nuteistjį Buniną K. A., advokato Sutulo P. O. apeliaciniai skundai Nr. nukentėjusieji VISAS PAVADINIMAS2 ir VISAS PAVADINIMAS3, pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis str. 1 dalis hal. Federasi Rusia
Taigi visa apeliaciniuose skunduose nurodyta informacija (atsakovas KA teigiamai turi nepilnamečių vaikų, kurie YRA nuo jo priklausomi; pateikė prašymą skirti bausmę menjadi teismo proceso; turi gyvenamąją Vieta ir Pendaftaran gratis teritorijoje, stabilius socialinius ryšius, pareigūną Darbo vietoje, Zala buvo atlyginta visiškai, ieškinio nepateikė nukentėjusioji alis, kaltinamieji atsiprašė, nusikaltimas priklauso vidutinio sunkumo kategorijai) buvo inomi teismui ir juos buvo atsižvelgta nustatant rūšį ir bausmės davinit (t. 2 l.d. 148).
Priešingai nei apeliacinio skundo argumentai, nuteistjį Buniną K. A., advokato Sutulo P. O. apeliaciniai skundai Nr. nukentėjusieji VISAS VARDAS2 ir VISAS VARDAS3, kai nuteistasis Buninas K.A. teismas atsižvelgė nukentėjusiųjų nuomonę, kuri prašė rapiti iš kaltinamojo laisvės (2 tomas, bylos 148 byla), tačiau nukentėjusiųjų nuomonė apie bausrivalmės rį ir dydį teisma ir.
Apeliacinio advokato Sutulo P. O. argumentai. ir nuteisė Buniną K.A. apeliacinės instancijos teisme, kad atsakovas Buninas K.A. nuslopino neteisėtus aukų, susijusių su prekyba Narkotika, veiksmus, dėl kurių baudžiamosios bylos nagrinėjamos Sovetskiy rajono apylinkės teisme, neturi takos bausmės teisingumui, tk. saya pateikto Buninui K.A. kaltinimai, su kuriais jis visiškai sutiko, nereiškia, kad nukentėjusiųjų nuo turto vagystės VISAS VARDAS2 ir VISAS VARDAS3 priežastis buvo neteisėtas ar amoralus jų elgesys.
Esant teismo posėdyje nustatytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas neturėjo halaman teisinis h punkte nurodytos aplinkybės pripažinimui 1 strapsnis. kaip velniti nuteistojo Bunino bausmę K.A.
Nuteistojo Bunino prašymas K.A. kaip lengvinančią aplinkybę atsižvelgti jo sveikatos būklę ir dubens kaulų kaulų lūžius, nurodytus 2016 m. sosis 18 d. Ramiojo vandenyno laivyno klinikinės ligoninės Kompiuterinės tomografijos skyriaus išvadoje. apeliacinės instancijos teismas, ir tuo pagrindu jį sumažinti bausmė nėra pagrįsta statymais.
Apeliacinio skundo argumentai, nuteistąjį kebanggaan, apie nuosprendžio rapitikimą LR BK 14 str. , Kadangi klausimai, skirti jam Laisves atėmimo bausmę, Nera motyvuoti, taip pat advokato apeliacinio skundo argumentai, kad nuosprendyje Nera motyvų skirti Laisves atėmimo bausmę, YRA visiškai paneigti nuosprendžio turiniu, kuris išsamiai išdėsto visus bausmės skyrimo klausimus (ty 2 l.d. 148).
Nukentėjusiųjų prašymas atsižvelgti jų poziciją, išdėstytą teismo posėdyje, kuriame jie paprašė atsakovo Bunino K.A. rapiti laisvės, nėra beslygiškas pagrindas taikant str. , nukentėjusiųjų VISAS VARDAS2 ir VISAS VARDAS3 nuomonė pagal statymą teismui nėra privaloma.
Nuteistojo bausmės dydis kalinimo forma nustatomas atsižvelgiant 5 straipsnio 5 dalies nuostatas. , leistina maksimali laisvės atėmimo bausmės riba, atsižvelgiant nurodytos statymo normos reikalavimus, pirmosios instancijos teismo neviršyta.
Kartu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad teismo nuosprendis gali būti keičiamas dėl baudžiamojo statymo pažeidimo.
Kaip matyti iš nuosprendžio, pagrįsdamas išvadas dėl bausmės paskyrimo realios laisvės atėmimo bausms forma, teismas atsižvelgė tai, kad Buninas K.A. "Mes anksčiau buvome nuteisti už panašius nusikaltimus, už kuriuos teistumai nebuvo išaiškinti ar panaikinti", ir kad jis "šiuo metu yra teisiamas. baudžiamoji atsakomyb pagal 1 straipsnio 1 dalį. (v.2l.d. 92) ir pagal str. khusus dalis> IX skyrius. Nasikaltimai prieš viešas saugumas saya Viešoji tvarka> 27 langit. Nusikaltimai eismo saugai ir transporto naudojimui> 264.1 regangan. Laužyti taisykles keli eismas atskleistas mogus administrasi nuobauda"target =" _blank "> Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264.1 punktas (2 tomas bylos 90.91 lapa)" (2 tomas 148 bylos lapai).
Tačiau Bunin K.A. nuosprendžiai pagal 2004-07-04 Sovietų apygardos teismo nuosprendžius, kuriais jis buvo nuteistas pagal 1 str. , ir 2009 10 15 Pervomaiskio rajono apylinkės teismas, kuriuo jis buvo nuteistas pagal A straipsnio 2 dalies a, d“ punktą. , teismas atsižvelgė kaip atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikaltimo padarymą pasikartojus nusikaltimui, ir, baudžiamojo statymo prasme, negali būti iš naujo atsižusgiama.
Taip pat cleanitinka baudžiamojo statymo reikalavimų, teismo nuoroda K.A.Bunino paskyrimą. bausmė, atsižvelgiant tai, kad iuo metu jis yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal 1 str. ir pagal str. Specialioji dalis > IX skyrius. Nusikaltimai visuomenės saugumui ir viešajai tvarkai> 27 skyrius. Nusikaltimai eismo saugai ir transporto veiklai > 264.1 straipsnis. Keli eismo taisyklių pažeidimas asmeniui, kuriam taikoma Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso administracinė nuobauda "target =" _blankšššakšakimas baudžiamojon atsakomykbėnės neres teisine pasekmes skirdamas bausmę už kitą nusikaltimą.
Taigi nuosprendis gali būti pakeistas, iš aprašomosios ir motyvuojančios nuosprendžio dalies neįtraukiant teismo nuorodos K.A.Bunino paskyrimą. bausmė, atsižvelgiant tai, kad jis anksčiau buvo teistas už panašius nusikaltimus, už kuriuos nuosprendžiai nepašalinti ir neužgesinti, iuo metu yra traukiamas baudžiamojon atsakomyb ir pagal str. Specialioji dalis > IX skyrius. Nusikaltimai visuomenės saugumui ir viešajai tvarkai> 27 skyrius. Nusikaltimai eismo saugai ir transporto veiklai > 264.1 straipsnis. Keli eismo taisyklių pažeidimas asmeniui, kuriam taikoma administracinė nuobauda "target =" _blank "> 264.1 Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas, ir bausmė, skirta Bunin K. A. už nusikaltimoR, numatyto
Atsižvelgiant sprendimą, apeliacinio skundo argumentų argumentai, nuteist nuteistąjį Buniną K. A., advokato Sutulo P. O. apeliaciniai skundai. nukentėjusieji VISAS VARDAS2 ir VISAS VARDAS3 thn patenkinti bausmių velninimo reikalavimais.
Bausmės atlikimo bausmių vykdymo kolonijoje režimas, kuriam taikomas griežtas režimas, vadovaujantis str. H. 1 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso "c" punktas buvo paskirtas teisingai, nes nusikaltimą padarė K. A. Buninas. nusikaltimų pasikartojimo atveju.
Kita informacija ir rodymai, kuriuos teismas rapižvelgė skirdamas bausmę ir dėl kurių bausmė buvo sumažinta, skaitant apeliacinio skundo argumentus, pridedant nuteistąjį Buniną K. A., adv Ookato a Sutulia.okato a. nukentėjusieji VISAS VARDAS2 ir VISAS PAVADINIMAS3 dl pernelyg griežtos paskirtos bausmės, apeliacin's instancijos teismas neįžvelgia.
Atsižvelgdamas vestus pakeitimus, pirmosios instancijos teismas visiškai atsižvelgė viešojo pavojaus laipsnį ir padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybętsanomyas a sanomyias amenybes nustatyta statyme, todėl paskirta bausmė yra visiškai atsakinga bendri principai nuosprendžio skyrimas, pagal str. ir bausmės tikslai, numatyti str. H. 2 Baudžiamojo kodekso, iuo atžvilgiu apeliacinės instancijos teismas mano, kad tai teisinga (str.).
Priešingai nei apeliacinio skundo argumentai, pridedant nuteistąjį Buniną K. A., nuosprendis, atsižvelgiant pataisas, atitinka LR CPK 28 str. , tai yra teista, pagrįsta ir teisinga.
Baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai, Del kurių atimant ar apribojant teisėtai garantuotas baudžiamojo proceso dalyvių teises, nesilaikant teisminio nagrinėjimo tvarkos ar taruhan kokiu Kitu Budu, daRoma Itaka ar gali Buti paveiktas teisėto, pagrįsto ir teisingo sprendimo teismo sprendimo del nuteistojo byloje ir Del untuk nuosprendžio panaikinimo, apeliacin's instancijos teismas nemato.
Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, apeliacinis teismas
NUSPRENDĖ:
2016 m. Sausius 12 d. Sovietinio Vladivostoko apylinkės teismo nuosprendis prieš Kirilą Aleksandrovičių Buniną, - pakeisti:
skiriant bausmę Buninui K. A. iš aprašomosios ir motyvuojančios nuosprendžio dalies neįtraukti registracijos nuorodos. ir pagal str. Specialioji dalis > IX skyrius. Nusikaltimai visuomenės saugumui ir viešajai tvarkai> 27 skyrius. Nusikaltimai eismo saugai ir transporto veiklai> 264.1 straipsnis. Keli eismo taisyklių pažeidimas asmens, kuriam taikoma administracinė nuobauda "target =" _blank "> 264.1 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso;
sumažinti bausmę, paskirtą pagal LR BK 22 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 1 dalis iki 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo.
Likusią bausmės dalį palikti nepakeist.
Apeliacinis skundas, pridėjus nuteistąją Buniną K. A., advokato Sutulo P. O., nukentėjusiųjų VISAS VARDAS2 ir VISAS VARDAS3 apeliacinis skundas - iš dalies tenkintinas.
Apeliacinė nutartis siteisėja teisinė jėga nuo paskelbimo momento ir gali būti apskųstas aukštesnysis teismas Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 471 ir 481 skyriuose nustatyta tvarka.
V Teisėjų kolegija baudžiamosiose bylose
Maskvos miesto teismasIš Maskvos Preobraženskio rajono teismo nuteistojo gynėjo -
Petrovas Petras Petrovičius - Sergejaus Vitaljevičiaus ernovo advokatas,
Maskva, v. 7 Parkovaya, 24, 413 kabinetasApeliacija
dėl Maskvos Preobraženskio rajono teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje
2017 m. Lipo 10 d. Maskvos Preobraženskio rajono teismas baudžiamojoje byloje pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 40.1 skyrių paskelbė nuosprendį pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso d 291 straipsnio 1į Federacija prieš Petrovą Petrą Petrovičių, nuteisdama jį 4 metam 6 bulan laisvės atėmimo pagal griežtą kolonijos režimą.Gynėjas mano, kad pirmosios instancijos teismo priimtas nuosprendis yra griežtas. Neatitinka pataisos tikslų, humanizmo principo ir bausmės proporcingumo padarytiems kliento veiksmams.
Pagal Rusijos Federacijos Konstitucijos 15 straipsnio 4 dalį Visuotinai pripažinti principai ir normos Tarptautinė teis ir tarptautin Rus Rusijos Federacijos sutartys yra rapikiriama jos dalis teisinė sistema... Jei tarptautin, sutartis, Rusijos Federacija yra nustačiusi kitas taisykles, nei numato statymai, tada taikomos tarptautinės sutarties taisyklės.
Rusijos Federacija, kaip pasirašiusiosios SSRS teisių perėmėja, pripažįsta JT standartines minimalias priemonių, nesusijusių su kalinimas(Tokijo taisykls), 1990 m. Gruodžio 14 d.
Taisyklių aštuntoje dalyje nustatyta, kad teismas, turėdamas galimybę rinktis ne su Laisves atėmimu susijusias priemones, priimdamas sprendimą turi atsižvelgti į pažeidėjo poreikius, susijusius su jo grįžimu į įprastą gyvenimą visuomenėje, interesus apsaugoti visuomenę ir aukos interesus, su kuriais prireikus reikėtų pasitarti.
Kitaip tariant: Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatyta sankcija numato galimybę nuo 2 iki 3 metų taikyti kaip nepriklausomą baudą, skaitant uždarbio dydį.
Atsižvelgiant tai, kad viešoji tvarka kenčia tarpininkaujant kyšininkavimui, normalus valdžios institucijų darbas valstybės valdžia Atitinkamai prokuratūra veikia valstybs vardu.
8.2 tendangan. Taisyklės nurodytos - bausmę skiriančios institucijos gali numatyti tokias sankcijas:
b) sąlyginis atleidimas nuo atsakomybs;
d) ekonominės sankcijos ir piniginės nuobaudos, tokios kaip vienkartins baudos ir dienos baudos;
g) bausmės vykdymas atidtas arba atidėtas;
n) bertaruh koks aukščiau išvardytų priemonių derinys.Tačiau teismas, nes pažeisdamas ių tarptautinius principus, ir Rusijos statymai, taikantys panašias bausmes, jų taikymą nebuvo atsižvelgta, nes buvo paskirta reali bausmė laisvės atėmimo forma.
Ikiteisminio tyrimo metu su savo klientu jis padarė išvadą ikiteisminio susitarimo apie bendradarbiavimą, kurio sąlygos yra vykdytos. Jis aktyviai gailėjosi padaręs nusikaltimą.
Gynybos pusė nesutinka su priimtu nuosprendžiu, mano, kad jis yra nesąžiningas dėl pernelyg griežto ir, vadinasi, nepagrįstas, gali keistis nuteistojo bausmės už padarytą nusninimRemiantis 2015 m. Gegu 15 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos Nr. 58 “Dl Rusijos Federacijos teismų baudžiamosios bausmės taikymo praktikos“ 27 punktu, vadovaujantis bendrais bausmės skyrimo principais. (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis), griežtesnė bausmių rūšis adalah numatytų UZ padarytą nusikaltimą skiriama tik tuo atveju, Jei švelnesnė bausmės rūšis negali užtikrinti bausmės tikslų pasiekimo - Kaip matyti adalah nuosprendžio, teismas nenurodė jokių konkrečių priežasčių Tomis sąlygomis, kai straipsnio sankcijoje numatyta bausmė , susijusi tiek su laisvės atėmimu, tiek nesusijusi su laisvės atėmimu, baudos išieškojimu ar suma darbo užmokestis ar taruhan kokias kitas nuteistojo piyama nuo dvejų iki trejų metų, teismas padarė išvadą, kad bausmės tikslas - pataisymas gali būti pasiektas Petrovo P. P. atžvilgiu. tik jo kalinimo atveju.
Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio trečiąja dalimi, kiekvienu atveju būtina atsižvelgti paskirtos bausmės poveikį nuteistojo pataisymui ir jo eimos gyvenomsso sąlygins.
Jei baudžiamojo statymo sankcijoje kartu su laisvės atėmimu numatytos kitos bausmės rūšys, teismo sprendimas skirti laisvės atėmimą turi būti motyvuotas bausme.Nepaisant to, kad nuosprendyje buvo paminėta, kad skirdamas bausmę teismas atsižvelgė ... paskirtos bausmės taką nuteistojo pataisymui ir jo eimos gyvenimo sąlygoms, taip patro duomenis ... taip tepuk Petrovo sveikatos būklė, priklausomo tėvo-pensininko buvimas “. nepaisant to, teismas formaliai sprendė bausmės skyrimo klausimą, sakomosios sakinio dalyje faktiškai rapiskleisdamas savo sveikatos būklės, vaidmens atskleidžiant kitus nusikaltėlius ir kitas apl
Teismo formalumą patvirtina ir tai, kad, vadovaujantis LR CPK 22 str. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 252 straipsnį proses teisme vyksta tik atsakovo atžvilgiu.
iuo atžvilgiu nuosprendyje neturėtų būti nurodytos asmenų pavardės, kurių bylos teismas nenagrinėja.
Tuo tarpu aprašomojoje ir motyvuojančioje nuosprendžio dalyje yra nurodomi bendrininkų, tai yra O-n., V-v ir G., vardai, dėl kurių byla buvo atskirta.
Taigi, nurodydamas nuosprendyje bendrininkų pavardes, teismas pripažino formuluotę, liudijančią asmenų, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla nebuvo svarstyta, kaltę.
Pagal statymą, jei byla kai kuriems kaltinamiesiems atskiriama atskir procesą, nuosprendyje nurodoma, kad nusikaltimas buvo padarytas kartu su kitais asmenimis, nenurodant jų vardų ir pavardži privaloma nuoroda asmens procesinė padėtis.Kaip matyti iš nuosprendžio, teismas, išvardydamas ir iš tikrųjų nurodydamas tik teigiamas savybes, sveikatos būklę ir priklausomybę nuo pensininkės motinos, nenurodė, prie. bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, negali būti paskirta, juolab kad Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalies 4 dalies sankcija suteikia teismui tokią galimybę.
1996 m. Balandžio 29 d. Aukščiausiojo Teismo plenarinio nutarimo Nr. 1 Dl nuosprendis"(Dabartinėje versijoje) paaiškinama, kad teismai neturėtų leisti kaltes asmeniui skirti bausmės, kuri pagal dydį YRA akivaizdžiai nesąžininga Tiek del švelnumo, Tiek Del griežtumo, nes pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio nuostatas, teismas privalo atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, kaltininko tapatyb, skaitant bausmę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes, taip pat paskirtos bausmės taka nuteistojo pataisymui ir jo eimos gyvenimo sąlygoms.
Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 6 straipsniu, bausmė ir kitos baudžiamojo teisinio pobūdžio priemonės, taikomos nusikaltimą padariusiam asmeniui, turi būti pūti teisingos. , jo padarymo aplinkybes ir kaltininko tapatybę.Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 7 straipsnyje, kuriame tvirtintas humanizmo principas, nurodyta, kad bausmė ir kitos baudžiamojo teisinio pobūdžio priemonės, taikomos nusikaltus negimiam asmeniui, ...
Reiktų pažymėti, kad Federalinis statymas liepos 3 d., N 324-FZ str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291.1 straipsnis išdėstytas naujame leidime.
Lihat pirma, už tarpininkavimą kyšininkavimo būdu (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalis) baudžiama bauda nuo vieno milijono penkių imtų tūkstančių milių
Kaip matote, naujasis baudžiamasis statymas yra velnesnis, todėl dėl 1 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 10 straipsnis thn atgaline data.Jadilah, pagal teisinę padėtį Konstitucinis Teismas RF, išreikštas 2006 m. Balandžio 20 d. Dekretu N 4-P, esančiu 2 straipsnio 2 dalyje. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 10 str., Nurodymas sušvelnanti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę naujojo baudžiamojo statymo numatytose ribose suponuoja bendrųjo bausmės skyrimis bausmė bus vykdoma neviršijant ribų, kurias nustato visas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso normaų rinkinys - kaip specialusis ir jo bendrosios dalys.
Skiriant bausmę pagal velnesnį statymą, taip pat būtina atsižvelgti tai, kad statymų leidėjas sankcijose iš naujo apibrėžė atitinkamų nusikaltimų viešo pavoja kavipužia.Ir teismas, nepaisydamas šio straipsnio nuosprendžio teksto (su pakeitimais, padarytais 2016-07-03 federaliniu įstatymu Nr. 324-FZ Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso ir Baudžiamo pcesoit kodeųja) numatyta sankcijoje straipsnio dalis kaip pagrindinė bausmė - galimybė surinkti iš Petrovo P.P. bauda nuo vieno milijono penkių imtų tūkstančių iki trijų milijonų rublių arba nuteistojo darbo užmokesčio ar kitų pajamų suma nuo dvejų iki trejų metų.
Perbaiki dan teismui buvo
Taigi nuosprendis buvo priimtas prieš Petrovą. yra neteisėtas, gali būti atšauktas.Pagal 2012 m. Lapkričio 27 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinės rezoliucijos Nr. 26 "Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso normaų, reglamentuojančių prosesą apeliaciniame teisme, 16 punktą". teismas turi teisę pakeisti nuosprendį arba panaikini nuosprendį ir priimti naują teismo sprendimą, jei dėl to nuteistojo padėtis blogėja dėl ikiteisminio tyrimo stay pareikšto kaltinimo.
Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, bausmė yra valstybės prievartos priemonė, paskirta teismo nuosprendžiu.
Bausmė taikoma asmeniui, pripažintam kaltu padarius nusikaltimą, ir yra io asmens teisių ir laisvių atėmimas arba apribojimas, numatytas iame kodekse, atau bausmė taikute kaltu kaltu padarius.
Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 56 straipsniu, laisvės atėmimas reiškia nuteistojo izoliavimą nuo visuomenės, siunčiant jį koloniją-gyvenvietę, apgyvendinimą medicąijo pataisos staiga, pataisos kolonija bendrosios, griežtos arba gydymas khusus arba kalėti, ir yra pati griežčiausia bausmės rūšis.
Kaip jau minėta aukščiau, gynybos pusė nustato Maskvos Preobraženskio rajono teismo nuosprendį P. P. Petrovui. nepagrįstas ir nesąžiningas nuteistajam skirtos bausmės atžvilgiu, gali keistis.
Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 straipsnyje nustatytos aplinkybės, kurios, gynybos nuomone, sušvelnina Petrovo PP Kalte, nurodytame straipsnyje pateiktas aplinkybių sąrašas nera baigtinis, ir teismas turi teisę į tai atsižvelgti Kitu šiame straipsnyje nenurodytų aplinkybių, tačiau, priimdamas nuosprendį, teismas nenurodė lengvinančių bausmės aplinkybių , nors yra rodymų apie jų buvimą byloje, teismas savo nuosprendyje apsiribojo formaliu nurodymu buvimas teigiamų savybių ir asmens duomenis, bertaruh ne daugiau.
Pagal plenarinės rezoliucijos 4 dalį Aukščiausiasis Teismas RF "Dl Rusijos Federacijos teismų bausmės skyrimo praktikos" Nr. 58, kai paskirta bauda kaip pagrindinė bausmė suimamam nuteistam asmeniui, teismas turi teisę, atsižvelgdamas suėmimo laikotarpį visiškai atleisti tokį asmenį nuo ios bausmės atlikimi Sušvelninus bausmę, baudos dydis gali būti mažesnis už minimalią ribą, nustatytą atitinkamo Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, bet ne mažesnė ribuž daly. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 2 dalį dėl konkretaus baudos apskaičiavimo metodo.
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau,
1.2017-07-10 Preobraženskio rajono teismo nuosprendis pakeisti;
2. Paskirti Petrova P.P. bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, nesusijusi su bausmės atlikimu griežto režimo kolonijoje, nes nereikia izoliuoti nuteistojo nuo draugijos, o jam paskirta bausmė nepadtiės nišnęta
3. Bylos nagrinėjimas teisme apeliacinė instancija elgesys dalyvaujant nuteistajam;Taikyma:
Apeliacijos kopija.S.V. ernova
