tyrimo komitetas iškėlė baudžiamąją bylą policijos pareigūnui, kuris. Be to, jis net nebandė jai padėti ir pabėgo iš avarijos vietos.
Šie kadrai internete pasirodė tik dabar, nepaisant to, kad jie buvo padaryti liepos 2 dieną vienoje sodų bendrijoje netoli Podolsko Maskvos srityje.
Įraše matomas „Porsche“ automobilis, kuris keliomis sekundėmis anksčiau susidūrė su pensininke, 79 metų Valentina Safonenko. Pagyvenusi moteris tiesiogine prasme skrenda iš elitinio visureigio. „Porsche“ vairuotojas tarsi susimąstęs sustojo, tačiau abejonės yra trumpalaikės: visureigis pradeda važiuoti ir greitai nuvažiuoja.
Ir štai vaizdas, atsiveriantis automobilio, kuriame sumontuotas DVR, vairuotojui: nuvažiavęs dar kelis metrus, pamato ant asfalto gulinčią senutę, kuri veltui bando atsistoti. Netoli jos yra skėtis.
Vėliau paaiškėjo, kad vairuotojas, kuris greičiausiai susidūrė su Valentina Safonenko, buvo 33 metų Andrejus Vinogradovas, Vidaus reikalų ministerijos tyrėjas Podolsko miesto rajone. Per valandą radome jį karštą ant tako. Paaiškėjo, kad „Porsche“ vairuotojas buvo neblaivus.
"Maskvos srities Vidaus reikalų ministerijos pagrindinio direktorato vadovo sprendimu darbuotojas. Be to, jis bus nubaustas pagal galiojančius teisės aktus... Taip pat griežtai drausminė atsakomybė dalyvavo jo tiesioginiai vadovai “, - sakė Rusijos vidaus reikalų ministerijos Maskvos srities vyriausiojo direktorato spaudos tarnybos vadovė Tatjana Petrova.
Po nelaimingo atsitikimo pensininkas buvo labai sunkios būklės paguldytas į Podolsko ligoninę su daugybe lūžių. Greičiausiai ji keletą savaičių praleis intensyviosios terapijos skyriuje.
Vasaros gyventojai ir vietiniai gyventojai sako: geras asfaltas Polivanovo kaime yra tik šiame kelyje. Todėl jie vairuoja, nepaisydami apribojimų. Nelaimingi atsitikimai čia vyksta reguliariai.
- Labai dažnai, keturis kartus per metus - tai būtina. Tiek vasarą, tiek žiemą mūsų keliai nėra valomi. Šios provėžos riedės ir skris palei šiuos latakus, į stulpus, į vartus ir į tvoras ...
Reikalas tas, kad daugelis gudrių vairuotojų apeina spūstis teritorijoje. sodo bendrija... Pirmininkai bandė spręsti šią problemą, siuntė skundus įvairioms institucijoms, tačiau atsakydami į juos gavo oficialius atsakymus.
„Aš asmeniškai nusipirkau ženklus SNT narių sąskaita, kurie, tik tuo atveju, kainavo 3200 rublių už kiekvieną ženklą, draudžiantį praeiti“,- sakė SNT „Lesnoe“ pirmininkas Jevgenijus Kharlamovas.
Kaip policija dabar reaguos į vietos gyventojų skundus, dar neaišku. Kalbant apie 33 metų tyrėją Andrejų Vinogradovą, kuris įtariamas susidūręs su pensininku, pirmasis sprendimas dėl jo jau priimtas. Tyrimo metu atleistas policininkas bus pripažintas neišvykęs.
Pasak Andrejaus Vinogradovo, susidūrimo metu jį blaškė telefonas.
Buvęs Vidaus reikalų ministerijos tyrėjas Andrejus Vinogradovas Podolsko miesto teisme davė parodymus dėl smūgio į pensininką, kurį jis padarė prieš metus vairuodamas svetimą automobilį neblaivus, praneša Gazeta.ru. Vinogradovas prisipažino, kad prieš pat avariją išgėrė kavinėje „300–500 gramų degtinės“, o susidūrimo metu blaškėsi telefonu, kuris gulėjo ant keleivio sėdynės. Buvęs tyrėjas sakė, kad „visiškai pripažįsta kaltę ir gailisi dėl to, ką padarė“. Jis kaltinamas eismo pažeidimas sukeliantis žiauri žala sveikatos (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 str. 2 dalis) ir išvykimas pavojuje (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 125 str.), nes pasišalino iš įvykio vietos.
Avarija įvyko 2017 metų vasarą netoli Polivanovo kaimo netoli Podolsko. „Posrche Cayenne“, vairuojamas Vinogradovo, partrenkė kelio pusėje stovėjusią 79 metų pensininkę Valentiną Safonenką. Moteris patyrė daugybę lūžių ir buvo paguldyta į reanimaciją. Jai pavyko išgyventi, tačiau šiuo metu ji vis dar negali vaikščioti ir jai reikia brangios reabilitacijos.
Po susidūrimo tyrėjas nesustojo, o grįžo namo ir nuėjo miegoti. Ten jį sugavo policija. Vinogradovo kraujyje jie aptiko 1,33 promilės alkoholio. Beveik iš karto jis buvo atleistas iš Vidaus reikalų ministerijos.
Vinogradovo pabėgimas iš avarijos vietos buvo užfiksuotas atvažiuojančio automobilio vaizdo registratoriumi. Vaizdo įrašą paskelbė Safonenkos anūkė, kuri kreipėsi pagalbos į socialinių tinklų vartotojus, siekdama užkirsti kelią „leisti stabdyti“.
Valentina Safonenko
Auka ir jos dukra pareikalavo daugiau nei 4 milijonų rublių moralinės ir materialinės žalos atlyginimo. Paskutinis Podolsko teismo posėdis buvo skirtas įvairiems su kompensacijų mokėjimu susijusiems klausimams išsiaiškinti.
Tardydamas Vinogradovas sakė, kad 2017 m. Liepos 2 d., Apie 9.30 val., Jis išvyko į Podolską savo partnerio automobiliu, kurį vairavo įgaliotas asmuo. Vienoje iš miesto kavinių jis turėjo susitikimą, kurio metu išgėrė „300–500 gramų degtinės“. Buvęs tyrėjas atsisakė kalbėti apie susitikimo detales. Po to jam paskambino draugas ir paprašė skubiai grąžinti automobilį.
Anot Vinogradovo, pakeliui namo jam kas nors nuolat skambindavo, o jį blaškydavo telefonas, gulėjęs keleivio sėdynėje. Avarijos metu jis ėmė siekti telefono, kad atsilieptų. Buvęs tyrėjas sakė, kad pajuto smūgį ir pastebėjo maišą ant žemės, tačiau „nemanė, kad tai žmogus“ ir neišlipo iš automobilio, nes „lauke lijo lietus“. Grįžęs namo, jis atidavė automobilio raktelius partneriui ir nuėjo miegoti. Apie avariją jis sužinojo iš jį sulaikiusių policijos pareigūnų.
Vinogradovas iš dalies pripažino nukentėjusiųjų ieškinį, tačiau pažymėjo, kad niekada neturėjo 4 milijonų rublių. Gynybos paklaustas, kiek jis yra pasirengęs mokėti, jis pasakė, kad paliko tai spręsti teisėjui.
Į patikslinantį klausimą, kaip jis gali pripažinti kaltę pagal LR BK 22 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 125 straipsnį, jei, jo paties žodžiais, jis nematė aukos, Vinogradovas atsakė, kad formaliu požiūriu jis turėjo išnagrinėti avarijos vieta... Anot jo, pamatęs auką, jis būtų iškvietęs greitąją pagalbą ir likęs vietoje.
Valstybės prokuroras paskelbė Safonenkos ir Vinogradovo akistatos protokolą, kurio metu buvo atskleista nemažai prieštaravimų. Visų pirma pensininkas tvirtino, kad avarijos metu vairuotojas „žiūrėjo tiesiai į ją“ ir „plačiai šypsojosi visais dantimis“. Po susidūrimo, anot jos, svetimas automobilis „ūžė“ ir iškart išvažiavo. Kita vertus, Vinogradovas per akistatą sakė, kad pervažiavo „šiukšlių krūvą“ ir nematė pensininko. Nukentėjusioji pažymėjo, kad toje vietoje, kur įvyko nelaimė, niekada nebuvo šiukšlių, ji buvo apsirengusi ryškiais drabužiais, o jos didelis svoris (apie 100 kg) neleido vairuotojui nepastebėti.
Posėdžio metu teisėjas kritikavo nukentėjusiosios pusę dėl to, kad Safonenkos dukra po nelaimės kelis mėnesius netikrino pašto dėžutės ir dėl to negavo pranešimų apie pinigų pervedimus iš Vinogradovų šeimos. Iš viso moteris negavo 50 tūkstančių rublių.
Kitas posėdis Vinogradovo byloje vyks liepos 19 d. Tikimasi, kad valstybės prokuroras išsakys savo poziciją buvusio tyrėjo bausmės klausimu. Kaltinamasis galės kalbėti paskutiniu žodžiu. Neatmetama galimybė, kad nuosprendis Vinogradovui bus paskelbtas ir liepos 19 d.
Maskvos srities Podolsko miesto teismas buvusiam miesto policijos skyriaus tyrėjui, prieš metus nuošalyje stovėjusiam, 79 metų pensininkei Valentinai Safonenko skyrė dvejų metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Jis buvo surakintas antrankiais ir sulaikytas tiesiai teismo salėje.
Aukų advokatas Andrejus „Gazeta.Ru“ sakė, kad jie prašė kaltinamajam skirti griežtesnę bausmę.
„Prokuroras paprašė dvejų metų ir šešių mėnesių, tačiau jam buvo duota dveji metai ir penki mėnesiai kolonijoje. Savo ruožtu mes primygtinai reikalavome, kad jis būtų patalpintas.
Atrodė, kad jis visiškai nesvarstė realaus įkalinimo ir, greičiausiai, skųs nuosprendį “, - sakė Mishonovas.
Nukentėjusiųjų advokatas pažymėjo, kad jie laiko tokią bausmę gana švelnia, ypač todėl, kad ieškiniai nebuvo visiškai patenkinti: Bendrieji reikalavimai nukentėjusioji ir jos dukra visas kiekis yra daugiau nei penki milijonai. Iš jų teismas nurodė Vinogradovui sužalotam pensininkui sumokėti tik milijoną ir 250 tūkstančių rublių. Teisinė atstovė - dukra, buvo atsisakyta.
„Manome, kad ji taip pat buvo padaryta moralinė žala: dukra metė darbą rūpintis savo motina, taigi ir ji pretenzija turi būti patenkintas.
Gydymui buvo išleistos didelės pinigų sumos ir kiek dar liko išleisti. Aukos reabilitacija yra labai sunki. Kiekviena diena yra kančia ir skausmas, moteris guli lovoje ir negali vaikščioti “.
- tarė Mishonovas.
Aukos advokatas „Gazeta.Ru“ sakė, kad paskutiniu žodžiu Vinogradovas neatgailavo ir neatsiprašė, o tik apkaltino žurnalistus kišimąsi į jo gyvenimą, nuolat jį persekiojant.
Prisiminkite, kad tai įvyko 2017 m. Liepos 2 d. Polivanovo kaime, esančiame netoli Podolsko. „Porsche Cayenne“ vadovaujant Vinogradovui, jis palietė ant kelio krašto stovėjusią moterį ir įsileido svetimą automobilį. Po to tyrėjas nesustojo, o nuėjo namo, kur policija rado jį miegantį.
Netgi atsižvelgiant į tai, kad nuo susidūrimo momento praėjo daug laiko, policininko kraujyje rasta 1,33 promilės alkoholio. Po to jis buvo atleistas. Tuo pačiu metu jam buvo iškelta baudžiamoji byla dėl nusikaltimo pagal 2 straipsnio 2 dalį. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 264 str kelių eismas, dėl aplaidumo padarius didelę žalą žmonių sveikatai “.
Pasak Vinogradovo, tą dieną 9.30 val. Jis važiavo į Podolską automobiliu, priklausančiu jo partnerei Kalmykovai.
Susitikęs vienoje iš kavinių, kur išgėrė 300–500 gramų degtinės, automobilio savininkas jam paskambino ir pasakė, kad jai reikia automobilio. Pakeliui pas vairuotoją kažkas nuolat skambindavo ir rašydavo pasiuntinius, jis pasiekė telefoną, gulintį ant keleivio sėdynės, ir tą akimirką įvyko smūgis.
Jis pamatė ant žemės maišą ir manė, kad pervažiavo krūvą šiukšlių. Išeikite ir patikrinkite šį spėjimą, kurio neleido lietus. Vinogradovas parvažiavo namo, atidavė raktus partneriui ir nuėjo miegoti. Vaizdo įrašas iš atvažiuojančio automobilio registratoriaus, kurį aukos anūkė paskelbė tinkle su pagalbos prašymu, padėjo išsiaiškinti susidūrimo aplinkybes ir automobilio numerį. Ji bijojo, kad byla bus „nuleista stabdžiais“.
Įjungta teismo posėdisį patikslinantį klausimą, kaip Vinogradovas gali pripažinti kaltę pagal kitą str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 125 straipsnį, nes jame numatytas tyčinis pavojaus asmens palikimas, jis teigė, kad nors pats nematė aukos ir net nesuprato, kad padarė nelaimingą atsitikimą, požiūriu, jis bet kokiu atveju turėjo išlipti iš automobilio atsitrenkęs į kliūtį, todėl pripažino savo kaltę dėl šio kaltinimo. Be to, buvęs tyrėjas apgailestavo dėl to, kas įvyko.
Pasak nukentėjusiosios Safonenkos, ji puikiai matė automobilį ir tyčia sustojo siauro kelio pusėje, kad leistų jam pravažiuoti. Vairuotoja, pasak jos, buvo apsirengusi dalykiniu kostiumu, o susidūrimo momentu „plačiai šypsojosi visais dantimis“ ir žiūrėjo tiesiai į ją. Įvertinęs situaciją, Safonenko pasiūlė, kad Vinogradovas būtų „kunkuliuojantis, chuliganas“. Anot jos, po susidūrimo svetimas automobilis „ūžė“ ir iškart išvažiavo. O Vinogradovo pasiteisinimams apie šiukšlių krūvą nukentėjusioji pareiškė, kad toje vietoje niekada nebuvo sąvartynų, ji buvo apsirengusi ryškiais drabužiais, o jos reikšmingas, apie 100 kg svorio, neleido vairuotojui nepastebėti .
Teisme liudijo buvęs Vidaus reikalų ministerijos tyrėjas Andrejus Vinogradovas, pernai dachos kaime numušęs pensininką. Vyras prisipažino, kad ryte išgėrė beveik butelį degtinės, o paskui tiesiog nesuprato, kad jis pervažiavo vyrą, suprasdamas jį su šiukšlių krūva. Buvęs policininkas teisme visiškai pripažino savo kaltę, tačiau aukos šeima netiki jo atgaila, praneša Gazeta.ru.
Priminsime, kad eismo įvykis įvyko praėjusių metų liepos 2 dienos popietę SNT „Lesnoe“ netoli Polivanovo kaimo, Podolsko rajone. 33-ejų Podolsko miesto rajono Vidaus reikalų ministerijos tyrėjas Andrejus Vinogradovas vairavo juodą „Porsche Cayenne“ ir kurį laiką sustojęs važiavo toliau. Susidūrimą matė link jo važiavęs vairuotojas. Jis nukentėjusiajam iškvietė greitąją pagalbą. Vinogradovo pabėgimo iš eismo įvykio vietos momentas pateko į priešais atvažiuojančio automobilio vaizdo registratorių ir jį internete paskelbė aukos anūkė, kuri kreipėsi pagalbos į interneto vartotojus.
Moteris išgyveno, tačiau praėjus metams po avarijos ji negali vaikščioti ir jai reikia ilgos ir brangios reabilitacijos. Buvęs tyrėjas kaltinamas ne tik kelių eismo taisyklių pažeidimu, dėl kurio padarytas sunkus kūno sužalojimas, bet ir Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 125 straipsniu „Išvykimas pavojuje“. Jis buvo nedelsiant atleistas iš Vidaus reikalų ministerijos ir jam buvo skirtas namų areštas.
„Visiškai pripažįstu savo kaltę ir apgailestauju dėl to, ką padariau“, - sakė Vinogradovas, sakydamas, kad tą dieną apie 09.30 val. Jis išvyko automobiliu į Podolską. Pats „Porsche“ priklausė policininko merginai Kalmykovai, jis vairavo svetimą automobilį pagal įgaliotinį. Vienoje iš kavinių jis turėjo susitikimą, apie kurio detales Vinogradovas atsisakė kalbėti tyrimo metu ir teisme. Įstaigoje jis išgėrė „300–500 gramų degtinės“ ir buvo priverstas grįžti namo, kai jam paskambino partneris ir pareikalavo automobilio.
Pakeliui namo policininkas nuolat buvo kažkam skambinamas, be to, jis gavo žinutes momentiniais pranešimais. Avarijos metu telefonas buvo keleivio vietoje. „Aš pradėjau siekti telefono, kad atsiliepčiau, buvo smūgis, pamačiau maišą ant žemės, bet nemaniau, kad tai vyras. Lauke lyja, aš neišlipau iš automobilio ir nuėjau namo “, - sakė Vinogradovas. Primename, kad abejonių kelia ir tai, kad, pajutęs poveikį tam tikram objektui, jis niekaip nesiteiravo apie galimą žalą, netikrino jam patikėto automobilio nei vietoje, nei atvykęs namo . Anot jo, sulaikymo metu Vinogradovas sužinojo, kad padarė rimtą avariją.
Kaip pažymi laikraštis, nepaisydamas pareiškimų, buvęs policininkas nesudarė visiškai atgailaujančio žmogaus įspūdžio ir neatsakė pernelyg užtikrintai į papildomus aukos dukters ir jos advokatų klausimus. Aukos dukra pateikė ieškinį daugiau nei keturių milijonų rublių sumai, kaip kompensaciją už moralinę ir materialinę žalą, taip pat prarastą uždarbį: moteris buvo priversta mesti darbą, kad galėtų prižiūrėti mamą. „Aš niekada neturėjau tokių pinigų“, - sakė policininkas, prašydamas teismo savarankiškai nustatyti kompensacijos dydį.
„Aš labai atsiprašau, labai apgailestauju dėl jos ir jos šeimos, aš neturėjau būti girtas už vairo“, - užbaigė kaltinamasis. Nepaisant to, advokatai atkreipė dėmesį į tai, kad Vinogradovas pripažino savo kaltę pagal LR BK 25 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 125 straipsnis, numatantis tyčinį pavojaus asmens palikimą, nors jis pats iš pradžių teigė, kad nukentėjusįjį paėmė už krūvą šiukšlių. Reaguodamas į tai, policininkas paaiškino, kad nors pats nematė aukos ir net nesuprato, kad padarė avariją, formaliai žiūrint, bet kokiu atveju, atsitrenkęs jis turėjo išlipti iš automobilio kliūtis, todėl pripažino savo kaltę ir dėl šio kaltinimo. „Aš visiškai nemačiau pėsčiųjų, jei matyčiau, kviesčiau greitąją pagalbą ir neišeisiu“, - sakė jis.
Remiantis pensininko ir Vinogradovo konfrontacijos rezultatais taip pat buvo nustatyta nemažai prieštaravimų. Pasak nukentėjusiosios, ji puikiai matė automobilį ir specialiai sustojo siauro kelio pusėje, kad leistų jam pravažiuoti. Vairuotoja, pasak jos, buvo apsirengusi dalykiniu kostiumu, o susidūrimo momentu „plačiai šypsojosi visais dantimis“ ir žiūrėjo tiesiai į ją. Įvertinęs situaciją, Safonenko pasiūlė, kad Vinogradovas būtų „kunkuliuojantis, chuliganiškas“. Anot jos, po susidūrimo svetimas automobilis „ūžė“ ir iškart išvažiavo. Savo ruožtu Vinogradovas akistatoje sakė, kad „pervažiavo šiukšlių krūvą“, nematė pensininko ir buvo apsirengęs ne kostiumu, o polo. Atsakydama nukentėjusioji teigė, kad toje vietoje niekada nebuvo šiukšlių, ji buvo apsirengusi ryškiais drabužiais, o jos reikšmingas, apie 100 kg, svoris neleido vairuotojui nepastebėti.
