Sudarant darbo sutartį su darbuotoju, dažnai kyla klausimas, ką tiksliai nurodyti skiltyje "Darbo vieta". Darbo kodeksas rapisako klausimą, bet, priešingai, klaidina darbdavį, nes nuo 2004 m skirtingi strapsniai saya kodekso ią koncepciją naudojamas vairiomis prasmėmis.
V darbo sutartis Turi būti nurodyta darbo vieta ir tuo atveju, kai darbuotojas yra samdomas dirbti kitoje vietovėje esančiame organizacijos filiale, atstovybėje ar kitame atskirame struktūriniame padalinyje, darrod vistrurin, darrod Atkreipkite dėmesį, kad is reikalavimas taikomas visais darbo sutarčių sudarymo atvejais. Lihat pirma alys privalo nustatyti darbo vietos būklę ir sudarydamos nuotolinio darbo sutartį * (2).
Tuo pačiu metu statymų leidėjas tiksliai nenurodo, kokia reikšmė yra termino darbo vieta“ prasmė. Jadilah, saya turinio Darbo kodeksas iš to išplaukia, kad skirtingose normose i sąvoka vartojama skirtingomis prasmėmis.
Taigi, pavyzdžiui, DK 72.2, 73, 114, 121, 167, 170, 187, 212, 219, 220, 256 straipsniuose darbo vieta reiškia darbuotojo užimamas pareigas, 64, 325 straipsnius. - darbdavys, atau 297 straipsnyje - vieta, kurioje darbuotojas atlieka darbo funkciją.
Taigi, Término "Darbo VIETA" aiškinimo Kaip Darbo sutarties sąlygos problemos sudėtingumas slypi ne tik tuo, kad Nera jokių įstatymų leidėjo paaiškinimų šiuo klausimu tiesiogiai DK 57 straipsnyje, taruhan ir negalėjimas naudoti Kitu Darbo teisės Aktu Normu Siam terminui paaiškinti del įstatymų leidėjo trūkumo turi Siek tiek vieningą požiūrį ios sąvokos apibrėžimą.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo pozicija
Darbo kodekso 57 straipsnyje nurodytas klausimas, ką reikėtų suprasti darbo vietoje, buvo iškeltas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo apžvalgoje dėl teismų nagrinėjimo praktikos, irimijsiasu Kaip nurodyta Aukščiausiasis Teismas RF, darbo teisės teorijoje, darbo vieta suprantama kaip esanti tam tikroje srityje ( vietovė) konkrečią organizaciją, jos atstovyb, filialą, kitą atskirą struktūrinį padalinį.
Tuo pačiu metu, kalbėdamas apie io termino supratimą, kuris išsivystė darbo teisės teorijoje, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas aiškiai ignoruoja tai, kad iki iot iot nra vieno Ekspertai dažniausiai susitaria tik dėl to, kad sąvokos darbo vieta“ ir darbo vieta»Nėra identiški * (4). waktu yang tepat tik alių susitarimu. Kadangi statymų leidėjas darbo viet supranta kaip viet, kurioje turėtų būti darbuotojas arba kur jis turi atvykti dėl savo darbo ir kurią tiesiogiai ar netiesiogiai “kontroliu“ darbdavi. Tačiau klausimą, kas yra tas “kitas”, darbo teisės teorijoje nėra sutarimo.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo formuluotė taip tepuk neleidžia vienareikšmiškai daryti išvados, ar patys teisėjai laikosi jų išsakyto požiūrio. Tačiau, mūsų nuomone, ios tezės traukimas apžvalgą vis dar suponuoja, kad tepukan Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas mano, kad tai teisinga.
Taigi, atsižvelgiant Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo poziciją, darbo vietos sąlyga darbo sutartyje iš tikrųjų turėtų būti sudaryta iš dviejų elemenų:
1) darbinančios organizacijos pavadinimas;
2) vietovės, kurioje yra tokia organizacija, nuoroda. iuo atveju vietovė suprantama kaip gyvenvietė esamame administraciniame-teritoriniame suskirstyme * (6).
Atkreipkite dėmesį, kad panašus požiūris sąvokos darbovietė“ apibrėžimą teismų praktikoje buvo sutiktas anksčiau * (7).
Vietovė kaip darbo vieta
Nurodymas kaip vietovės darbo vieta tikrai atrodo būtinas, tai patvirtina Darbo kodekso 72 ir 72 straipsnio 1 dalių analizė. Taigi, vadovaujantis 72 straipsnio 1 dalies pirmąja dallimi, perkėlimas dirbti kitą vietovę kartu su darbdaviu yra perkėlimas kitą darbą. Ir kaip matyti iš 72 straipsnio, perkėlimas kitą darbą yra ypatingas pasikeitimo atvejis nustato alys darbo sutarties sąlygas. Taigi darbuotojo perkėlimas kitą vietovę turėtų pakeisti darbo sutarties sąlygas. Ir kadangi pagal nutylėjimą perkėlimas dirbti kitą vietovę reiškia tik pačios vietovės pasikeitimą, reikėtų daryti išvadą, kad tam tikra vietovė iš pradžių turėtų būti sutdyartta. Kai kurie teismai taip pat daro išvad, kad būtina nurodyti tam tikrą sritį kaip darbo vietą * (8).
Tuo paciu, mūs nuomone, kai kuriais atvejais bus neteisinga darbo sutartyje kaip darbo vietą nurodyti vietovę, kurioje yra organizacija ar jos struktūrinis padalinys, kuriam darbuotojas yra samdomas. Taigi, manome, kad nepriimtina tokia darbo vietos apibrėžtis situacijose, kai darbuotojas vykdo savo darbo veikla srityje, kurioje nebuvo sukurtas nei vienas darbdavio struktūrinis padalinys (pavyzdžiui, dirbant nuotoliniu būdu). nuomone, teisinė darbo vietos sąlygų traukimo darbo sutartį prasmė thn apsaugoti darbuotojo interesus, susijusius su jo teise atlikti darbą tam tikroje patogioje teritorijoje, taitiktipar. nustatytą statymų, susijusių su darbu tam tikroje srityje.
Taigi, kaip darbo vieta, turėtų būti nurodyta vietovė, kurioje darbuotojas faktiškai vykdo savo darbo veiklą. Priešingu atveju minėtų tikslų pasiekti būtų neįmanoma. iam požiūriui taip pat galima paminėti Rusijos finansų Ministerijos paaiškinimus, pateiktus kartu su Rusijos darbo Ministerija * (9), ir pirmiau minėtą laišką iš Rostrud N PG / 8960 -6-1.
Nurodykite konkretų vykdymo adresą darbo pareigas
Taip pat atkreipiame dėmesį, kad kai kurie ekspertai mano, jog nepakanka darbo sutartyje nurodyti tik tam tikrą sritį, išreiškiant nuomonę apie būtinybę konkretizuoti darbo vietos slygas Tačiau, mūsų nuomone, bendruoju atveju iš Darbo kodekso turinio neišplaukia atitinkamos pareigos buvimas.
struktur utama Be to, tuo atveju, kai darbuotojas yra samdomas dirbti kitoje vietovėje esančiame organizacijos atskirame struktūriniame padalinyje, darbo vieta nustatoma nurodant atskirą struktūrinį padalinį ir jo viet. Msų nuomone, formuluotė darbo vieta su vietos nuoroda“ leidžia manyti, kad darbo vietos“ sąvoka turėtų būti platesnė nei vietos“ sąvoka. Ir jei pagal vietą tikrai logiška suprasti konkretų struktūrinio padalinio, kuriame darbuotojas dirba, adresą, tai darbo vieta iuo atveju turėtų būti nustatyta su mažesniu lokalniizucijos laips Galimybė nurodyti darbo vietą neminint konkretaus adreso taip pat išplaukia iš DK 72 straipsnio 1 dalies trečiosios dalies. ios nuostatos formuluotė leidžia daryti išvadą, kad statymų leidėjas pripažįsta galimybę, kad darbuotojo perkėlimas konkretus darbdavys kitą darbovietę ar kitą struktūrinį padalinį, esantį toje pačioje teritorijoje, nesikeis alių nustatytos darbo sutarties sąlygos * (10).
Taigi bendruoju atveju darbo sutartyje kaip konkretaus adreso, kuriuo darbuotojas atlieka savo darbo funkciją, nurodymas nėra privalomas. ivada atsispindi teism praktikoje * (11). Atkreipkite dėmesį, kad iuo atveju pagal inspektoriaus nurodymą nuo darbo inspekcija darbdavys darbo sutartyje su darbuotoju turėjo nurodyti trūkstamą sąlygą, būtent darbo viet - atskirą ar struktūrinį padalinį ir jo viet. Taruhan kadangi visi atskiri darbdavio padaliniai buvo toje pačioje gyvenvietėje (mieste), teismas nematė poreikio nurodyti darbo vietos adresą.
Tuo pačiu metu, jei darbuotojas yra priimtas dirbti atskirą struktūrinį padalinį, esantį kitoje vietovėje, konkretaus io struktūrinio padalinio adreso nurodymas yra tikrai būtinas * (12). Tačiau samdant darbuotoją dirbti patronuojančioje organizacijoje dan atskirame struktūriniame padalinyje, esančiame toje pačioje vietovėje, alys turi teisę išsiaiškinti darbo vietos būklalin
Darbdavio teisinis adresas
Atkreipkite dėmesį, kad teismuose tezė apie alių pareigą nurodyti darbo viet tam tikru adresu dažnai išreiškiama būtinybe nustatyti darbo vietą juridinis adresas darbdavys * (14).
Tačiau is teiginys, mūsų nuomone, yra neteisingas dėl to, kad ne visais atvejais darbuotojas faktiškai dirba darbdavio teisiniu adresu. Vadinasi, Toks Darbo vietos apibrėžimas gali lemti tai, kad Darbo sutarties sąlygos objektyviai neatspindės esamų darbuotojo Darbo sąlygų, o tai YRA nepriimtina, pavyzdžimas vaimo slygos slygos objektyviai neatspindės esamų darbuotojo Darbo sąlygų, o tai YRA nepriimtina, pavyzdžimasion.
darbinančios organizacijos pavadinimas
Kalbant apie klausimą, kaip nurodyti darbinančios organizacijos pavadinimą kaip darbo viet, tai autoriui atrodo nereikalinga. Darbdavio pavardė jau nurodyta darbo sutartyje kaip dalis informacijos apie jo alis * (15). Ir atsižvelgiant tai, kad pareigojimas suteikti darbuotojui darbą, numatytą darbo sutartyje, tenka darbdaviui, kaip ir darbo santykių pusėje, jokia kita organizacija dokiuti būdua negali Teismuose taip pat yra pozicija, pagal kurią darbdavio vardas yra būtent viena iš informacijos apie darbo sutarties alis, bet ne jo sąlyga * (16).
Beprasmiškumą nurodyti darbdavio vardą kaip darbo sutarties sąlygą lemia ir tai, kad, autoriaus nuomone, toks vardas bet kuriuo atveju negali būti laikomas alių sutartos darbo sutarties sąlyga.
Kaip matyti iš Darbo kodekso normaų, darbo sutartis tiksliai reglamentuoja darbuotojo ir darbdavio darbo santykius * (17). Nustatyta organizacijų pareiga turėti pavadinimą ir teis (o kai kuriais atvejais ir pareiga) jį pakeisti Civilinė teisė ir nepatenka darbo santykių sritį. Darbdavio naudojimosi teisėmis ir pareigų, susijusių su jo vardu, vykdymas negali būti priklausomas nuo darbo sutarties nuostatų ir nereikalaujamas darbuotojo pritarimo. Taigi, nurodant darbinančios organizacijos pavadinimą kaip darbo viet, autoriaus nuomone, i informacija nebus traukta darbo sutarties sąlygas.
Tačiau, nepaisant to, kas išdėstyta, teismai labai dažnai daro išvadą, kad nustatant darbo vietos sąlygas būtina nurodyti darbdavio pavardę. O jei kai kuriuose teismo sprendimai i informacija yra tik vienas iš darbo vietos slygos elementų * (18), tada kitais atvejais teisėjai mano, kad pačiai darbdavio pavardei nurodyti pakanka nustatyti ią sąlygą * (19).
Kaip matote, Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas taip pat nusprendė, kad būtina traukti ią informaciją darbo vietos sąlygas. iuo atžvilgiu, siekdama išvengti galimų ginčų ir tikrinimo institucijų pretenzijų, autorė mano, kad nustatant darbuotojo darbo vietą tikslinga paminėti darbdavio pavardę, juolab kadė, kaukėč teisine pasekmes tai nereiškia.
Taigi, autoriaus nuomone, alys, formuluodamos darbo vietos sąlygas darbo sutartyje, turėtų nurodyti ią informaciją:
1) darbdavio pavardė;
2) vieta, kurioje darbuotojas iš tikrųjų atliks savo darbo funkciją.
Apskritai, atitinkamos sąlygos formuluotė gali atrodyti maždaug taip: "Darbuotojo darbo vieta yra UAB" Romashka "(Maskva)".
Jei darbuotojas priimamas dirbti atskirą organizacijos padalinį, esantį kitoje vietovėje, tada, nustatydamos darbo vietos sąlygas, alys turėtų nurodyti darbdavio pavadinimą j Statybininkai, 15 coli.
* (1) 2 hari 1 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 57 straipsnis* (2) 2013 m. Lipo 7 d. Rostrud laiškas N PG / 8960-6-1 (toliau-N laiškas N PG / 8960-6-1)
* (3) patvirtintas RF ginkluotųjų pajėgų prezidiumo 2014 m. Vasario 26 d. (Toliau - apžvalga)
* (4) Sverdlovsko apibrėžimai apygardo teismas nuo 2012 09 18 N 33-11596 / 2012, Tulos apygardos teismas nuo 2012 02 09 N 33-380, Amūro apygardos teismas nuo 2011 01 19 N 33-281 / 11
* (5) jl. Rusijos Federacijos darbo kodekso 209 str
* (6) 16 hal. 2004 m. Kovo 17 d. RF ginkluotųjų pajėgų plenarinis posėdis N 2
* (7) Novosibirsko centrinio apylinkės teismo 2013-11-11 sprendimas N 2-2091 / 2013
* (8) 2011 12 08 Rostovo apygardos teismo sprendimas N 33-16435
* (9) 2013 m. Rugpjūčio 1 d. Rusijos finansų Ministerijos laiškas N 03-03-06 / 1/30978
* (10) 2011 06 06 Sankt Peterburgo miesto teismo nutartis N 33-8353
* (11) 2012 m. Rugpjūčio 14 d. Briansko apygardos teismo sprendimas N 33-2598 / 12
* (12) 2013 m. Rugsėjo 16 d. Rostovo apygardos teismo sprendimas N 33-11864
* (13) 4 straipsnio 4 dalis. Rusijos Federacijos darbo kodekso 57 straipsnis
* (14) Saratovo apygardos teismo 29-03-2012 nutartys N 33-1475/2012, Tulos apygardos teismo 2012-02-09 nutartys N 33-380
* (15) 1 strapsnio 1 dalis. Rusijos Federacijos darbo kodekso 57 straipsnis
* (16) 2013 11 18 Rostovo apygardos teismo sprendimas N 33-14738
* (17) 1 strapsnio 1 dalis. Rusijos Federacijos darbo kodekso 9 str
* (18) Astrachanės apygardos teismo 2014-04-15 nutartis N 33-1128 / 2014, eliabinsko apygardos teismo 2014-04-08 nutartis N 11-3444 / 2014, 2013-09-17 N 11-10096 / 2013
* (19) 2010 29 09 Astrachanės apygardos teismo nutartis N 33-2650 / 10
Su darbuotoju buvo sudaryta darbo sutartis dėl nuotolinio darbo. Darbo sutartyje darbo vieta nurodoma kaip faktinės darbuotojo buvimo vieta (nenurodant konkretaus miesto). Darbdavys registruotas kaip juridinis asmuo ir veikia Maskvoje, darbuotojas taip pat gyvena Maskvoje. PO 2016 m. Spalio 3 d. Darbuotojas išvyko Sočį ir iš ten pareiškė reikalavimą nesumokėti darbo užmokesčio, tuo pačiu toliau vykdydamas savo darbo pareigas nuotoliniu būdu iš Sočio.
Ar darbdavys turi teisę kelti piktnaudžiavimo teise klausimą, atsižvelgiant tai, kad tiek darbdavys, tiek darbuotojas yra registruoti Maskvoje? Sočyje nėra atskirų organizacijos padalinių, todėl darbdavys neturi galimybės ginti savo interesų iame mieste.
Atsakima: Ms nuomone, nuotolinio darbuotojo piktnaudžiavimas teise, darbo sutartyje, kurioje darbo vieta nurodoma kaip faktinė darbuotojo buvimo vieta, jei jis pateikė prašymą nemokėti darbo užmokestis nėra jo buvimo vietoje, o ne gyvenamojoje vietoje (kuri sutampa su organizacijos vieta), nėra.
halaman: Pagal 2 straipsnio 2 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 57 straipsniu, darbo vietos sąlyga yra privaloma traukti darbo sutartį.
Rusijos Federacijos darbo kodeksas cleanskleidžia darbo vietos“ sąvokos turinio. Darbo teisės teorijoje darbo vieta suprantama kaip konkreti organizacija, esanti tam tikroje vietovėje (gyvenvietėje), jos atstovybė, filialas ar kitas atskiras struktūrinis padalinys. Jei organizacija ir jos atskiras struktūrinis padalinys yra skirtingose vietovėse, remiantis 2 straipsnio 2 dalimi. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 57 straipsniu, darbuotojo darbo vieta nurodoma atsižvelgiant struktūrinį padalin (teismų praktikos, susijusios su piliečių darbo veikla gyvendinimu. Ap.) Tolimoji iaurė ir lygiavertės sritys, patvirtintos Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2014 m. Vasario 26 d.).
Seni. Federasi Rusia
Tačiau dėl nuotolinio darbo ch. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 49.1 straipsniu, nustatomi jų darbo reguliavimo požymiai.
Pagal 1 straipsnio 1 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos Darbo kodekso 312,1 punktu, nuotolinis darbas YRA Darbo funkcijos, nustatytos Darbo sutartyje, vykdymas ne darbdavio, jo filialo, atstovybės, Kito atskiro struktūrinio padalinio (įskaitant esantį kitoje vietovėje) vietoje, stacionari Darbo VIETA, teritorija ar objektas, tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuojamas darbdavio, jei i darbo funkcija vykdoma ir darbdavio bei darbuotojo sąveikai gyvendanti naudojamasi vieša informacija ir telekomunikacijų tinklais, skaitant internetą. su jo gyvendinimu susijusiais klausimais.
iuo metu dėl pokyčių Federalinis statymas nuo 2016-07-03 N 272-FZ "Dl tam tikrų pakeitimų statyminius aktus Rusijos Federacija dėl darbdavių atsakomybės už teisės aktų pažeidimus atlyginimo didinimo klausimais “Civilinio kodekso 29 straipsnio 9 dalyje. proses kodeksas RF reikalavimai, kylantys iš sutarčių, skaitant darbo sutartis, kuriose nurodyta jų vykdymo vieta, taip pat gali būti pareikšti teismui tokio susitarimo vykdymo vietoje.
Kadangi darbo sutartyje darbo vieta nurodo faktinę darbuotojo buvimo vietą, o darbo funkcija (sutarties sąlygų vykdymas) atliekama ne stacionarioje darbo vietoje, nurodant konkretbu tekresio adresio konkretbuųt adresio
Svarstimas darbo ginčai teisme turi savo procesiniai požymiai... Atsakovo ir ieškovo buveinės ne visada apsiriboja vienu miestu ar net regionu, o kartais net sunku nustatyti. Todėl neretai pareikšti ieškinį ir atstovauti teismo posėdžiai tapti rimta kliūtimi tiek darbuotojui, tiek darbdaviui.
Dažnai darbo sutarties alys klysta aiškindamos jurisdikciją reglamentuojančių teisės aktų normas. Tačiau teisingas jurisdikcijos apibrėžimas vaidina svarbų vaidmenį rezultate proses teismo... Apsvarstykite keletą prieštaringų atvejų, kurie yra prasti praktikoje.
1 atveji. Pateikite pretenziją toje vietoje atskiras padalinys darbdavys
Iki halaman taisykl teritorinė jurisdikcija, byla nagrinėjama teisme atsakovo buvimo vietoje (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 28 str.). Taigi ieškovas darbuotojas turi elgtis yaitu kinio pareiškimas darbdaviui organizacijos vietoje, kitaip tariant, jos teisinės registracijos vietoje. Vienintelė išimtis yra atvejis, kai ieškovo darbo vieta yra ne patronuojanti organizacija, o jos filialas ar atstovyb. Esant tokiai situacijai, ieškinį taip pat galima paduoti ių padalinių buvimo vietos teismui (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 29 straipsnio 2 punktas).
Vadovaujantis para. 3 hal. 3 jalur Rusijos Federacijos civilinio kodekso 55 straipsnis juridinis asmuo turėtų būti, be kitos informacijos, informacija apie filialus ir atstovybes. Pranešimai apie bendrovės statų pakeitimus, susijusius su informacija apie jos filialus ir atstovybes, siunčiami staigai, kuri vykdo valstybinė registracija juridiniai asmenys.
Atskiras skyrius, sukurtas tik mokesčių tikslais ir nepaminėtas juridinio asmens statuose (net jei, pavyzdžiui, oficialioje monės svetainėje toks skyrius vadinamas atstovybe), negali būmey straikomas 29 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas. Atitinkamai, ieškinys turi būti pateiktas monės registracijos vietoje.
ią poziciją patvirtina ir nusistovėjusi teismų praktika.
TEISMO POZICIJA. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų prezidiumo 2004-02-11 nutarimai Nr. 63pv03, 2004-09-15 No. 82pv03 panaikino apylinkių teismų nutarimus dėl pretenzijų dėl pažeistų pažeidimų priėmimo darbo teise kaip pristatytas pažeidžiant jurisdikcijos taisykles 1. iems sprendimams pagrįsti RF ginkluotosios pajėgos nurod, kad apylinkės teismai, spręsdami dėl oleh prialipsipsėmignomo nagrinėti. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 28 straipsnis, pagal kurį reikalavimai dėl individualaus darbo ginčo išsprendimo pateikiami teisme organizacijos, su kuria darbuotojas turėjo darbo santykius, vietoje. Duomenys, kuriuos darbinančios organizacijos teikė pretenzijas pateikdamos vienetus, atitinkančius nustatytą tvarką. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 55 straipsnis, remiantis atstovybe ar filialu, nėra. Taigi, teismai taiko Seni. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 29 straipsnis dėl alternatyvios jurisdikcijos iais atvejais buvo pašalintas.
2 atveji. Pretenzijos pateikimas pagal sutartinę jurisdikciją
Dažnai praktikoje darbdaviai darbo sutartis, sudarytas su darbuotojais, traukia sąlygą dėl tarp jų kylančių ginčų darbo santykių klausimais nagrinėjimo organizacijos vietojes (s) organ Praktiniu požiūriu, kai kuriais atvejais, mūsų nuomone, iš principo gali būti sutartinės jurisdikcijos nustatymas darbdavio pagrindinės buveinės vietoje (pavyzdžiui, darbuotojas yra) atbaidyti nuošaliame regione dirbančią darbuotoją nuo ieškinio.
Tačiau sąlygos dėl sutartinės jurisdikcijos traukimas darbo sutartį turi savo ypatybių ir ne visada bus laikomas teisėtu.
Neteisinga formuluot. Paprastai darbo sutartyje numatyta, kad visi ginčai nagrinėjami teisme darbdavio vietoje. Tačiau tokia sąlyga neapibrėžia konkretaus teismo. Kadangi darbdavio, kaip juridinio asmens, buvimo vieta gali keistis (ir daugiau nei vieną kartą), tai teismas, galiotas svarstyti galimą alių darbo ginčą, automatiškai pasikeis. Savo ruožtu darbuotojas, pasirašydamas sutartį, sutinka su ia tvarka. Analisis taruhan teismeų praktika liudija, kad teismai tokias sąlygas pripažįsta neteisėtomis.
TEISINĖ PRAKTIKA 2. Spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, teismas nerado pagrindo taikyti darbo sutartyje numatytos sutartinės jurisdikcijos sąlygos. Pagal atitinkamą sutarties sąlygą visi ginčai nagrinėjami darbdavio buveinėje, tačiau nebuvo nurodytas nei teismas, nei adresas, kuriuo ginčai turėtų būti nagrinėjami. Dl to negali būti laikoma, kad darbo sutarties alių sutartinės jurisdikcijos sąlyga yra vykdyta.
Taigi, jei darbo sutartyje nuspręsta tvirtanti sutartinės jurisdikcijos sąlygą, tuomet būtina nurodyti teismo, kuriame turėtų būti nagrinėjami alių ginčai, pavadinimą.
Alternatyvus varianas. Pažymėtina, kad teismui nekils abejonių dėl sutartinės jurisdikcijos sąlygos teisėtumo, jei tai yra patogu ieškovui-darbuotojui.
BYLOS TYRIMAS3. Maskvoje registruotas darbdavys ir darbuotojas, dirbantis atokiame Federacijos steigiamajame vienete darbdavio padalinyje, kuris nėra nei filialas, nei atstovybė, sudarėitar susimą dėl sutartinės. Taigi pagal susitarimą, kilus darbo ginčui tarp alių, jis turi būti nagrinėjamas konkrečiame regiono, kuriame yra darbuotojas, apylinkės teisme.
Ginčus gali sukelti priešinga situacija, kai darbuotojas pagal sutartinę jurisdikciją bus priverstas kreiptis teismą su darbdaviu daugelį imtų ir tūkstančių kilometerų. Rusijos Federacijos darbo kodekso 57 straipsnyje nustatyta, kad darbo sutartyje gali būti numatytos papildomos sąlygos, kurios nepablogina darbuotojo padėties, palyginti su nustatyta. aktus darbo teis ir kitas reguliavimo priemones teiss aktai kuriose yra darbo teisės normaų.
Taigi, jei sutartinė jurisdikcija yra nustatyta darbo sutartyje, darbuotojas gali remtis tuo, kad dėl to jo padėtis pablogėja ir atitinkamos nuostatos neturėtų būti taikomos.
Tačiau Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekse nėra darbo teisės normaų, tačiau reglamentuojama ieškovo ir atsakovo padėtis, rapižvelgiant jų statusą. Be to, nebūtina pačios darbo sutarties tekstą traukti susitarimo dėl sutartinės jurisdikcijos - str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 32 straipsnis leidžia sudaryti atskirą susitarimą dėl teritorinės jurisdikcijos pakeitimo iuo atveju (tai patvirtinama, pavyzdžiui, pažymoje apie atšaukimo ) kacang kasacin teisjų kolegija sipiliniai reikalai Archangelsko apygardos teismas 2006 m. Pirmojo pusmečio priežiūros tvarka). Jei bus sudaryta atskira sutartis, darbuotojas negalės remtis str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 57 straipsnis.
inoma, negalima atmesti galimybs, kad teismas gali priimti darbuotojo ieškinio pareiškimą, nepaisant to, kad darbuotojo ir darbdavio susitarimu ginčas nagrinėjamas kitame teisme. Taigi, pavyzdžiui, darbuotojas gali tikinti teism, kad susitarimą dėl sutartinės jurisdikcijos jis sudarė spaudžiamas.
Tačiau bet kuriuo atveju, remiantis mūs teisinė praktika, sutartinis jurisdikcijos taikymas darbo santykiams yra manomas ir plačiai naudojamas darbdavių.
3 atveji. Vietnam padavimas sutarties vykdymas
Praktiškai manoma situacija, kai atsakovas yra registruotas tam tikru adresu, bet iš tikrųjų ten nėra, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos (gyvenamosios vietos) arba jos neįmanoma nustatyti. Rumuose civiliniai santykiai pagal 9 straipsnio 9 dalyje numatytą taisykl. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 29 straipsnį, skaitant tokią situaciją, ieškovas kreipiasi teismą su juo sudarytos sutarties vykdymo vietoje. Ar i taisyklė taikoma darbo santykiams? Pabandykime tai išsiaiškinti.
Kai tai neįmanoma. Lebih banyak lagi, sutarties vykdymo vieta“, tvirtinta Rusijos Federacijos civiliniame kodekse, kategorija netaikoma darbo santykiams. Darbo sutartyje nurodoma ne darbo sutarties vykdymo, o darbuotojo darbo vieta (Rusijos Federacijos darbo kodekso 57 straipsnis). Kaip vieną iš argumentų, palaikančių ią poziciją, galima nurodyti, kad pagal darbo teisės aktus darbuotojas gali atlikti savo darbo paregas ne darbo sutartyje nurodytoje darbo vietoje. Jadilah, darbo santykių buvimas nereiškia, kad egzistuoja darbuotojo sipareigojimai darbdaviui, kurie gali būti visiškai arba iš dalies vykdyti tam tikroje vietoje ir dvyėl kurimoų
Pagal 1 straipsnio 1 dalyje pateiktą apibrėžimą. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 307 straipsnį vienas asmuo (skolininkas) privalo atlikti tam tikrą veiksmą kito asmens (kreditoriaus) naudai (pavyzdžiui, perleisti turt, atlikti irętivol. Jalan Pagal. Rusijos Federacijos darbo kodekso 15 str darbo santykiai- Tai santykiai, pagrįsti darbuotojo ir darbdavio susitarimu dėl pirmojo asmeninio atlikimo už darbo funkciją. Lakukan tepukan seperti contoh praktik, patvirtinanti, kad teismas gali naudoti pareigų pagal darbo sutartį atlikimo vietos kategoriją kaip halaman halaman utama galimybei pareikšti yaituškinį darbo vietoje pagal 9 str. ... 29 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.
TEISMO POZICIJA4. I. padavė ieškinį Rusijos geležinkeliams“ dėl grąžinimo darbą, išieškojo atlyginimą už priverstinę pravaikštą ir kompensaciją moralin v Teismas Apylink Tver mies miestas. Teismo nutartimi paliko galioti . dari Apylink kasacinė instancija, yaituškinys buvo grąžintas I. rapižvelgiant tai, kad trūko bylos kompetencijos iam apylinkės teismui. Ieškovui buvo paaiškinta jos teisė pareikšti ieškinį Maskvos apygardos teismui - atsakovės buveinėje.
RF ginkluotųjų pajėgų teisėjų kolegija civilinėms byloms atšaukė prosesą teismo sakymai, išsiuntė olehlą Tverės apylinkės teismui nagrinėti iš esmės. RF Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad Tverės apygardos teismas Padare išvadą, kad byla priklauso jurisdikcijai Maskvos apylinkės teismui, esančiam atsakovo vietoje, nes reikalavimas, KILES adalah Darbo santykių, turi Buti pareikštas teismui numatytą bendrąją jurisdikcijos taisyklę, numatytą str. 28 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas. Tuo tarpu, kaip matyti iš kopijos darbo knyga yaituškovė, ji buvo darbinta Oktjabrskajos geležinkelio Maskvos filialo lokomotyvųdepe "Tver" - UAB "Rusijos geležinkeliai" filiale. Jo vykdymo vieta nustatyta darbo sutartyje - Tverės miestas.
Darbo sutartis su ieškovu buvo sudaryta Tverės mieste, kur buvo išduotas nurodymas ją nutraukti, tai yra, buvo imtasi konkrečių veiksmų, kurie yra ginčijami. Kadangi ieškovė savo darbo paregas pagal darbo sutartį vykdo Oktjabrskajos geležinkelio Maskvos filialo lokomotyvų depo Tverio vietoje, ieškovė turėjo teisę pareikštiškinį dėį ie dim sutiną savo
Taiau mūsų praktikoje tahun sėkmingos patirties priešinantis iai pozicijai Maskvos miesto teisme, kuris konkrečiu atveju nepripažino darbo vietos kaip darbo sutarties vykdymo vietos ir atsinisak 2004 apylinkės teismui perduoti bylą pagal jurisdikciją.
Kai manoma. Dažnai darbo sutartyse yra civilinio pobūdžio sąlygos (pavyzdžiui, dėl būsto suteikimo, sumos išmokėjimo darbuotojui už būsto sigijimą). Tokiu atveju, nepaisant to, kad ios sąlygos yra trauktos darbo sutarties turinį, jos pagal savo pobūdį yra civilinės darbdavio pareigos, todėl tokio ginčo jurisdikcijanustat rem būti bendrosios taisyklės nustatantis bylų teismingumą. Tai tiesiogiai nurodė RF ginkluotųjų pajėgų plenarinis par. 3 2004 m. Kovo 17 d. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas magistrato teismui).
4 atveji. Ieškinio pateikimas už jurisdikcijos ribų
Pagrindinis klausimas, kuris alims kelia nerimą tuo atveju, kai ieškovas kreipiasi už jurisdikcijos ribų, yra tai, ar i aplinkybė yra pagrįsta priežastis praleisti terminą kreiptis tect Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 straipsnis.
Kaip pažymėjo RF ginkluotųjų pajėgų plenarinis posėdis 2004 m. Kovo 17 d. Nutarimo No. 2 5 punkte, aplinkybs, trukdančios darbuotojui laiku pareikšti ieškinį teismui (pavyzdžiui, ieškovo liga, verslo kelionė, nenugalima jėga ir tt).
Taigi darbuotojo jurisdikcijos taisyklių nežinojimas neturėtų būti pagrindas atkurti terminą.
TEISMO POZICIJA5. Jei byla nėra jurisdikcija adalah teismas yaituškinio pareiškimas grąžinamas ieškovui ir gali būti paduotas teismui, kurio jurisdikcijai priklauso i byla, tačiau apskundimo teismui data bus apskundimo kompetentingam teismui diena.
Akivaizdu, kad toks teismo nuosprendis grindžiamas visapusišku ATPK normaų aiškinimu. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 135 ir 136 straipsniai. Tačiau tuo pat metu yra ir kitoks požiūris jų aiškinimą, kurį patvirtina ir nemažai teismų sprendimų.
TEISMO POZICIJA 6. Teismas pripažino ieškovo apeliacinį skundą, laikydamasis termino teismui, kuris neturi jurisdikcijos nagrinėti bylos, nes gera priežastis pakartotinai kreipdamasis į kompetentingą teismą praleisti terminą, nes ieškovas mėsi priemonių pažeistai teisei apsaugoti statyminis terminal.
Matyt, teismai vadovavosi pažodiniu Aiškinimu. Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 straipsnis numato būtinybę kreiptis teismą nustatyti laik, tačiau nenurodoma, kad jis turėtų būti kompetentingas nagrinėti bylą teismas.
Taigi iuo klausimu nėra vieningos praktikos ir teismo sprendimas konkrečioje byloje, mūsų nuomone, bus nustatytas remiantis alių argumentais ir paties teismo nuožiūra.
Musu praktikoje buvo atvejis, kai ieškovas pareiškė ieškinį ne jurisdikcijoje (NOR dar buvo likusios kelios savaitės iki kreipimosi į teismą Término pabaigos), tačiau buvo priimtas teismo sprendimas del jurisdikcijos nebuvimo ir atkreipė į ieškovo dėmesį, pažeidžiant procesines taisykles, tik praėjus šešiems mėnesiams nuo ieškinio pareiškimo ... Teismas ios aplinkybės neįvertino, nes proses baigėsi taikiu susitarimu. Belieka tik spėlioti, kaip ios aplinkybės galėtų tapti teigiamu veiksniu yaituškovui sprendžiant termino atstatymo klausimą.
____________________________
1 Tačiau praktiškai, jei teismas jau priėmė bylą nagrinėti, jis gali perduoti ją kitam teismui tik tada, kai bus nustatyta, kad jis neturi jurisdikcijos. iuo atveju terminas kreiptis teismą laikomas nepraleistu, jei pradinis ieškinys buvo pateiktas laikantis tokio termino.
iandien darbo ginčų sprendimas teisme yra labai masalah skubi visuomenei. Darbuotojas gali ginti savo interesus tik statymų pagalba. Prieš kreipdamiesi teismą turite suprasti, kodėl taip darote, ir suprasti tok momentą, ar galėsite tęsti darbą ioje monėje. Darbdaviai tokius momentum reaguoja labai neigiamai ir nelinkę vykdyti teismo sprendimo.
Dokument paketo registravimas teismui
Darbo ginčai teisme kartais susiduria su sunkumais, būtent tuo, kad administracija netinkamai surašo dokumentus. Jei darbo santykiai nėra forminti pagal statymus, tai yra dar vienas reikalavimo dėl pažeistų darbuotojų teisių pažeidimas.
Kreipiantis teismą su ieškinio pareiškimu, pirmiausia turi būti pridėti kunjungi dokumentai ir rodymai, tiesiogiai susiję su TC.
Jei neturite ių dokumentų, turėsite tikėtis, kad darbdavys vis dėlto pasirodys padorus mogus ir pateiks jums iuos dokumentus. Dokumentus, kuriuos turite pas darbdavį, turite teis gauti, remdamiesi Darbo kodekso straipsniu. Ir jis neturi teisės tavęs atsisakyti.
Dokumentai jums turi būti išduoti per 3 diena. Dokumentai turi būti užpildyti ir forminti. Dažniausiai kreipimasis teismą yra reikalavimas gauti atlyginimą ar kitas pavėluotas išmokas.
Rusijos Federacijos prezidento dekretas
Rusijos Federacijos prezidentas pasirašė dekretą, kuriuo bus koordinuojamas darbo ginčų sprendimas. Vis pirma, statymas paveiks viršvalandžius. Darbdavys privalės kompensuoti pinigus, net jei praėjo metai. Tai puiki apsauga darbuotojui. Dabar darbuotojai gali lengvai surinkti sąžiningai uždirbtus pinigus, kurių darbdavys ilgą laiką nemokėjo.
Naujose pataisose buvo nustatyta net atlyginimo mokėjimo data. Tai yra, mokėjimai darbuotojams turi būti atlikti ne vėliau kaip kiekvieno mėnesio 15 dieną. Ir tai gerai, nes konkreti data neleis darbuotojams atidėlioti darbo užmokesčio. Nesąžiningi darbdaviai nebegalės atidėti darbo užmokesčio, nes statymai yra darbuotojo pusėje. Naujos pataisos padvigubino kompensaciją už nesumokėtą darbo užmokestį. Tai taip pat turės takos tai, kad darbdaviai jau turės atsakingesnį požiūrį savo darbuotojų mokėjimus.
iandien, jei nesąžiningas darbuotojas nesumoka mokėdamas savo darbuotojams, jam skiriama bauda už kiekvieną darbuotoją. Tai yra, jei 10 moni liks be atlyginimo, darbdavys privalės sumokėti dvigubą baudą už visus iuos darbuotojus. Tai privers darbdavius atsakingai ir sąžiningai mąstyti ir elgtis su savo darbuotojais.
Dabar darbuotojas galės pareikšti ieškinį darbdaviui gyvenamojoje vietoje
Svarbus pokytis vyko Rusijos Federacijos darbo kodekse. Nuo 2016 m. Spalio mn. Visi ginčai bus sprendžiami teismo, esančio darbuotojo gyvenamojoje vietoje, jurisdikcijai. Tai dar viena gera inia.
Pakeitimai daugiausia reiškia darbdavio kelionės išlaidas. Teisininkai turės keliauti skirtingus regionus, net ten, kur darbuotojas yra laikinai registruotas.
Darbo sutartyje būtina iš anksto nustatyti, kad visi ginčai ir nesutarimai gali vykti tik pagrindinėje organizacijos buveinėje.
Svarbiausia, kad dokumente būtų aiškiai aprašyta, kurį teismą alys turėtų kreiptis. Todėl geriau parašyti konkretų adresą, kad jis būtų iškart aiškus.
Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas nagrinėjo bylą dėl darbo ginčo jurisdikcijos nustatymo. Darbuotojas kreipėsi teism savo gyvenamojoje vietoje, reikalaudamas iš darbdavio išieškoti darbo užmokesčio siskolinimą. Pelajari lebih lanjut
Pirmiausia teismai, o paskui apeliacinė instancija darbdavio reikalavimą laikė patenkintu. Teisjai savo poziciją motyvavo tuo, kad darbuotojas ir darbdavys susitarė dėl tarp jų kylančių darbo ginčų teritorinės jurisdikcijos nustatymo, o tai neprieštarauja nuostatoms. Sudarydamas darbo sutartį ir sutikdamas su jos jurisdikcijos sąlygomis, darbuotojas tuo pasinaudojo savo teise pasirinkti teismą, kuris kreipsis darbo ginčus.
Rusijos Aukščiausiasis Teismas nesutiko su tokiomis išvadomis (). Teisėjai nurodė, kad darbuotojų reikalavimai ginčuose, susijusiuose su pažeistų darbo teisių atkūrimu, gali būti pareikšti teisme darbuotojo pasirinkimu - jo gyvenamojoje vietoje, dietoje vietoje, dietoje vietoje Toks teisinis reguliavimas yra papildomas mechanizmas, kuriuo siekiama sudaryti optimaliausias sąlygas darbuotojams spręsti individualius darbo ginčus prosedur, skaitant ginčus dėl darbo užmokesčio ir kitų darbuotojui priklausančių mokėjimų nemokėjimo arba neišsamumo. Tuo pačiu metu darbo sutarties sąlygos, ribojančios darbuotojo teisę, palyginti su civilinio proceso teisės aktų nuostatomis, pareikšti ieškinį dėl darbo teisių apsaugos, skaitant jo gyvenamja. dl nuostatų
