Speciali teismo sprendimo priėmimo procedura - tai yra be jos proses teismo su kaltinamojo sutikimu su jam pareikštu kaltinimu. Reglamentuotas pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 314-317 str.
gyvendinant specialųjį sakymą“, Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse yra pagrindai ir sąlygos, kuriuos vykdžius, bus galima priimti nuosprendį nerengiant bylos apskritai.
Spesialis teismo tvarka - Rusijos nusikaltėlio institutas prosesi, kuris taikomas Rusijos baudžiamojoje teisėje ir vestas nagrinėti baudžiamąsias bylas, kuriose kaltinamasis pripažįsta savo kaltę ir jam na nereikia rodinėti, savotiškas “sandoris ytimism su tečumu“ pirmojoje instancijoje ir sudarė galimybę sutelkti pastangas ginčytinas rodinėjimo bylas, kitose baudžiamosiose bylose.
Kaltinamojo sutikimas dėl jam pareikšto kaltinimo yra kaltinamojo teisė. Kaltinamasis turi teisę pasirinkti: arba jo byla bus nagrinėjama pagal bendrosios taisyklės, arba pagal "specialaus užsakymo" taisykles. Neleidžiama priversti kaltinamojo sutikti su jam pareikštu kaltinimu ir paskelbti nuosprendį "specialia tvarka". Tik kaltinamasis yra ios bylos nagrinėjimo formos iniciatorius, ir tik iuo atveju jo sutikimas turėtų būti laikomas savanorišku. Jei tokio sprendimo nepriima kaltinamasis, pažeidžiamas statymo reikalavimas dėl savanoriško pareiškimo padavimo. Prokuratūra ir gynyba neturėtų pastūmėti kaltinamojo pasirinkti ios tvarkos, kad būtų išvengta derybų“, vykstančių Amerikos teisminiuose procesuose.
Kaltinamasis turėtų pareikšti savo sutikimą dėl jam pareikšto kaltinimo ir prašymo skirti “specialų sakymą“, kuris gali būti pagrindas taikyti sutrumpintą bylos nagrinėjimo proceūlesnė.
Baudžiamojo proceso statymas nenurodo kaltinamojo (teisiamojo) amžiaus, kuris turi teisę reikalauti, kad baudžiamoji byla būtų nagrinėjama "specialia tvarka", todėl klausimas dė to galimybūs
V mokslinė literatra nėra sutarimo dėl galimybės nepilnamečiams kaltinamiesiems (kaltinamiesiems) taikyti "spesialų sakymą". Nemažai prosedurrininkų laikosi pozicijos dėl galimybės ir nepriimtinumo taikyti nurodytą teismoso tvarką nepilnamečiams.
Jadilah, plenarinio posėdžio nutarime Aukščiausiasis Teismas 2004 m. Kovo 5 d. RF No. 1 Dėl teismų taikymo Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso normoms“ nurodo, kad statymai nenumato galimybės taikyti speciali prosedurūrą teisminiams proses nepilnamečių atžvilgiu (punktas). 4, 28 punkta).
Baudžiamojoje procedūrinėje literatūroje YRA pasiūlymas, kad "... Jei YRA kaltinamojo prašymas (nagrinėti bylą" specialia tvarka "), kaltinimą patvirtinantis prokuroras privalo patikrinti, ar YRA pagrindas ir sąlygos baudžiamosios bylos medžiagoje, leidžiančioje teisėjui patenkinti Toki prašymą ir reguliariai spręsti jo bylą menjadi teismo. sitikinęs, kad byloje yra visi pagrindai ir sąlygos teismui patenkinti prašymą, prokuroras iuo atveju paskiria (nebent, inoma, pats ketina asmeniškai palaikyti kaltinė kaltinimą) kuri rival kaltinim Taruhan taruhan kuriuo atveju paskutinis odis priklauso prokurorui, kuris turėtų atkreipti teismo poziciją iuo klausimu ... “.
statymų leidėjas kaip sąlyga taikyti “khususų sakymą“ 1 straipsnio 1 dalyje. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 314 straipsnyje nurodoma, kad nukentėjusysis sutinka su kaltinamojo prašymu paskelbti nuosprendį neskelbdamas bylos apskritai.
Kai kurie phar specialistai siūlo tokį aukos sutikimą neįtraukti specialiosios tvarkos“ taikymo sąlygų sąrašą. Taruhan kuriuo atveju, iuo metu, jei prokuroras ar nukentėjusysis nesutinka, kad baudžiamoji byla būtų nagrinėjama "specialia tvarka", ji bus nagrinėjama "bendrai", bet bausmė kaltinamajam. kaltė bus paskirta su slyga, kad bus taikomas "specialus teismo sakymas".
Optimalu nukentėjusiesiems pateikti savo nuomonę apie bylos nagrinėjimą specialia tvarka“ raštu. Tačiau nukentėjusiajam nėra atimta teisė tiesiogiai teismo posėdyje pareikšti savo sutikimą "specialiam sakymui", kuris bus rašytas teismo posėdžio protokolą. Tuo pačiu metu statymas neįpareigoja nukentėjusiojo dalyvauti nagrinėjant bylą "specialia tvarka", nes 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 316 straipsnyje nurodyta, kad atsakovas ir jo gynėjas turi dalyvauti teismo posėdyje.
Speciali procedūra YRA ta, kad Jei kaltinamasis sutinka su selai pareikštu kaltinimu, tai YRA, kai Nera ginčo terpal prokuratūros šalių ir gynybos, teismas kaltinamojo prašymu turi teisę, Jei nukentėjusysis, valstybinis ar privatus kaltintojas tam neprieštarauja, priimti nuosprendį, neišnagrinėjęs kaltinamojo kaltes įrodymų. Taikant tokią procedureūrą (žinoma, griežtai laikantis su ja susijusių statymų reikalavimų) siekiama diferencijuoti baudžiamąjį procesą. Tai atitinka procesinio ekonomiškumo reikalavimus, išvengia bereikalingo teismo ir alių laiko ir pastangų gaišimo akivaizdžiose baudžiamosiose bylose. Khusus teismo tvarka tam tikru būdu skatina kaltinamojo elgesį, leidžia jam, suvokiant savo kaltę, išvengti nepagrįsto delsimo sprendžiant baudžiamąją bylą ir garantuoja velnesnės bausmės paskyrimą. Jadilah ke, nagrinėjant baudžiamąją olehlą specialia tvarka, procesinės išlaidos, numatytos LR CPK 22 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 131 str.
Spesialisasi teisminio proceso tvarka, laikantis statyme numatytų sąlygų, gali būti taikoma baudžiamosiose bylose už nusikaltimus, už kuriuos pagal statymą gali būti skiriama laisvės atėųmimo baiki daugumos baudžiamųjų bylų.
Taigi, rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksą, iš pradžių buvo pasiūlyta numatyti teismą specialia tvarka“ už nusikaltimus, už kuriuos baudžiama iki septynerių metų nelaisvės. Tačiau priėmus Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksą su pakeitimais, padarytais 2001 m. Gruodžio 18 d. Federaliniu statymu, baudžiamosiose bylose už veiksmus, už kuriuos baudžiama laisvės atėmimu, kuris neturėtų būti ilgesnis nei penkeri metai, buvo taikomas “specialus sakymas“. 2003 m. Lipo 4 d. Federalinis statymas No. 92 - FZ "Dėl baudžiamojo proses kodekso pakeitimų ir papildymų" Rusijos Federacija Buvo padaryti Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso pakeitimai, pagal kuriuos„ speciali nutartis “tapo manoma taikyti baudžiamosiose bylose dėl nusikaltimų, už kuriuos bausmė, meta kuriuos bausm
Reiktų prisiminti, kad nagrinėjant bylą pagal specialią nutartį kaltinamajam negali būti skiriama daugiau kaip du trečdaliai maksimalaus termino arba griežčiausios bausmės rūšies, numatytos u numanomo numanomo
Aukščiausiojo Teismo plenarinis posėdis paaiškino, kad valdžios institucijų nesėkmė išankstinis tyrimasįpareigojimas paaiškinti kaltinamajam teisę pateikti peticiją, susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga del specialios bylos nagrinėjimo teisme procedūros, pažeidžia kaltinamojo teisę į gynybą ir YRA pagrindas laikyti parengiamasis posėdis, siekiant išspręsti baudžiamosios bylos grąžinimo prokurorui klausimą.
Atkreipiamas dėmesys į tai, kad kaltinamasis turi teisę paduoti prašymą del nuosprendžio menjadi teismo, kai susipažįsta su baudžiamosios bylos medžiaga ir parengiamajame posėdyje, kai tai YRA privaloma, todėl prašymas del taikyti specialią teismo proceso procedūrą Galima tik tuo atveju, Jei ji YRA paskelbta iki teismo posėdžio paskirimo.
Plenariniame posėdyje nurodyta, kad nagrinėjant bylą pagal specialią nutartį, teismo posėdžio metu galima ištirti atsakovo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes ir bausmę velninančias bei sunkinančias.
Nurodoma, kad neleidžiama nagrinėti baudžiamųjų olehlų specialia tvarka be kaltinamojo, jo gynėjo, valstybės ar privataus kaltintojo.
Oleh karena itu "specialia tvarka" memilih untuk membeli lebih banyak kategorijos, kiek nuo suinteresuotų asmenų valios ir noro, būtent: prokuroro ir nukentėjusiojo sutikimo bei kitų laikymosilygų. Be to, teismas savo iniciatyva turi teisę apskritai nagrinėti baudžiamąją bylą (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 6 dalis), kai tai vadinama vieša palūkanų.
Jadilah teismo priimto nuosprendžio alys negali skųsti kasacine tvarka ir apeliacija dėl teismo išvadų ir faktin bylos aplinkybių rapitikimo. Skųsti galima tik tuo atveju, kai pažeidžiami baudžiamojo proceso teisės aktai, netinkamai pritaikomas baudžiamasis statymas arba nesąžininga bausmė. Kartu apeliacin's instancijos teismas neturi teisės tikrinti kaltinimą patvirtinančių ar paneigiančių rodymų. Tačiau tie, kurie prisijungė teisinė jėga teismo nuosprendis, nutartis, nutartis byloje, nagrinėjamoje pagal specialią nutartį, gali būti skundžiami priežiūros tvarka be jokių apribojimų, nes Rusijos Federacijos baudžiamojo untuk proses 31kso kode.
Plenariniame posėdyje taip pat paaiškinta, kad Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 40 skyriuje nėra nuostatų, draudžiančių priimti bylą, nagrinėjamą pagal specialią nutartį, iskyjrus koaltinskyjrus perkvalifikuota, o pati baudžiamoji byla nutraukiama. Tačiau tai manoma, jei tam nereikia ištirti byloje surinktų rodymų.
Kita "specialaus sakymo" taikymo sąlyga yra reikalavimas, kad kaltinamasis inotų savo pateiktos peticijos pobūdį ir pasekmes (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekipsso 1 straipsnio). ). Pareiškimo pobūdis turi būti suprantamas kaip kaltinamojo supratimas apie savo sprendimo esmę“. Kaltinamasis turi aiškiai suprasti, kas yra “specialiosios tvarkos“ specifika ir kokios teisinės pasekmės yra susijusios su tokiu disponavimu jo procesinėmis teisėmis.
Kaltinamasis turi aiškiai suprasti ir suvokti, kad atsisako visiškai tirti; neturi teisės skųsti nuosprendžio del nuosprendyje išdėstytų teismo išvadų ir faktinių bylos aplinkybių neatitikimo ir kad jam bus skirta ne info lebih Kaip du trečdaliai maksimalaus Término išdėstyt išincesmo išvadų ir faktinių bylos aplinkybių neatitikimo ir kad jam bus skirta ne info lebih Kaip du trečdaliai maksimalaus Término rhytseus. Be to, atsakovo teigiamas vardintų pasekmių aspektas yra garantuotas bausmės sumažinimas iki dviejų trečdalių maksimalaus termino arba griežčiausios rūšies bausmės dydžio (BK 316is str. 7 dal. Rusijos Federacijos baudžiamasis procesas) ir neįmanoma iš jo išieškoti procesinių išlaidų (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 10 dalis).
vardintų pasekmių suvokimą ir supratimą užtikrina išankstinė kaltinamojo (teisiamojo) konsultacija su gynėju. Lihat sebelumnya taikymas "Specialaus užsakymo".
Gynėjas, atsižvelgdamas savo galiojimus ir pareigas, prisiimtas kaltinamajam, privalo jam paaiškinti “specialiosios tvarkos“ esmę ir ios formos baudžiamojo proceso procesines pasekmes, kitus klausimjoal, kecurigaans. Gynėjas taip pat privalo išsiaiškinti kaltinamojo padaryto nusikaltimo kvalifikavimo ir apskritai jam pareikšto kaltinimo klausimus. Kaltinamasis turėtų savanoriškai pasirinkti taikyti "specialųjį sakymą"; visiškai laisvai, be jokios prievartos iš išorės, dėl savo smoningų priežasčių, teisingai vertinęs savo veiksmus, jis gali pareikšti savo sutikimą su kaltinimu. Atrodo, kad tik toks kaltinamojo sprendimas gali būti laikomas savanorišku.
Apibendrinant tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nagrinėjamos baudžiamojo proceso formos taikymo pagrindai ir sąlygos yra kaltinamojo sutikimo su jam pareikštu kaltinimy“ special buvimas ir pray nusikaltimų kategorija, už kurią bausmė neviršija dešimties metų laisvės atėmimo; prokuratūros ir nukentėjusiojo sutikimas taikyti "specialųjį sakymą" (jų pusės neprieštarauja); kaltinamojo paskelbto prašymo savanoriškumas; kaltinamasis suprato jo pateiktos peticijos pobūdį ir pasekmes.
Maskvos CAO prokuroras, vyresnysis teisingumo patarėjas K.K. Kremnevas
Ypatingo užsakymo esmė. Noras diferencijuoti, supaprastinti baudžiamąjį procesą, išplėsti dispozityvumo principą ir sumažinti viešuosius baudžiamojo proceso principus, laikantis baudžiamojo proceso dalyaki. Jis visų pirma grindžiamas noru laikytis tokių teisminių bentuk proseduralų, kurios leidžia tinkamai atsižvelgti ne tik nagrinėjamo nusikaltimo sunkumą ir sudėtingumą, bet ir teismo proceso teisines pase pasirenkant būdą ginti savo teises ir interesus.
Baudžiamojo bentuk prosesų vairovę daugiausia lemia ne tik procesiniai, bet ir materialiniai bei teisiniai pagrindai. Harga yang murah untuk semua orang yang masuk kategorijos, darančios didesnę taką privatiems piliečių interesams nei viešiesiems interesams, jų socialiniam (viešajam) pavojui ir maksimalus dydis bausm, sankcionuotas straipsniai, leidžiamos vairios baudžiamojo proceso formos. Tačiau, kad ir kokia forma būtų vykdomas teisingumas, jis būtinai turi išsaugoti pagrindines procesines garantijas visiems proceso dalyviams.
Baudžiamojo proceso diferenciacijos esmė slypi ne tik teisminių procedureūrų supaprastinime, išlaidų mažinime, pagreitėjime ir racionalizavime. ios proceduros turėtų būti tokios paprastos, kad, svarstant akivaizdžius, nedidelius nusikaltimus, jos nebūtų našta piliečiams. Padarius ypač sunkius nusikaltimus, kurie daro didelę taką piliečių laisvės ir saugumo problemoms, baudžiamasis procesas turėtų apimti formalius elementus, kurie maksimaliai apsaugotų nuo nusikalrestimi. Taiau bet kokia teisminė proceduūra turi užtikrinti veiksmingą asmens apsaugą nuo neteisėto ir nepagrįsto teistumo, jo teisių ir laisvių suvaržymo.
Jei sunkių nusikaltimų rūšių atveju tam tikros procesinės normos ir proceduros yra visiškai būtinos laikytis visos proceso technologijos, tai kalbant apie paprastus, akivaizdžius nusikaltimus. proceso dalyvių, bertaruh taip pat atrodo kaip grynai išorinis, beprasmis ir ritualas. Dl to ne tik neracionaliai naudojami ne tik laiko, finansiniai, organizaciniai ištekliai, bet ir pats proceso vėlavimas neigiamai veikia pagrįstą bylos nagrinėjimo laiką, sukelia proceso passo dalyviima nepasiteniskinie
Kartu reikia nepamiršti, kad baudžiamasis procesas vyksta ne del greičio ir ekonomiškumo, o siekiant apsaugoti nusikaltimų aukų asmenų ir organizacijų teises ir teisėtus interesus, taip tepuk apsaugoti asmeniui nuo neteisėtų ir nepagrįstų kaltinimų, įsitikinimų ir JU teisių bei laisvių suvaržymo., Del teisingos bausmės paskyrimo kaltiiems. Todl pernelyg supaprastinus baudžiamąjį procesą gali būti smarkiai pažeistos baudžiamojo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai. iuo atžvilgiu kartu su baudžiamųjų procesini formų supaprastinimu taip pat taikoma jų komplikavimas.
Tuo pačiu metu komplikacija paprastai reiškia ilgesnį bylos nagrinėjimo terminą, papildomų asmeninių teisių garantijų vedimą, didesnio subjektų skaičiaus dalyvavimą ir aukštesnębin padėt ir teisjų taryba, ar yra daug patikrinimų, pakartotinių patikrinimų ir, taip sakant, saugos proceūrų. Siekiant laiku pašalinti pažeidimus, kuriami veiksmingi teismų sprendimų tikrinimo aukštesniuose teismuose mechanizmai.
Supaprastinto teismo proceso panaudojimo laipsnis, būtinybė atsižvelgti į nukentėjusiojo požiūrį įgyvendinant Savo teises baudžiamajame procese, diferencijuotas požiūris į teisminio proceso formas ir teismo, nagrinėjančio baudžiamąją bylą, sudėtis, per dešimtmečius nuolat buvo aršių mokslinių diskusijų objektas - arba išblėso, arba įsiplieskė naujos jugos... Kiekviena ginčo alis vis dar turi savo alininkų, kurie pateikia papildomų argumenų savo pozicijos naudai.
Skirtingo požiūrio teisminio proceso formas idėja plačiai iš tikrųjų sikūnijo CPK. Baudžiamųjų olehlų nagrinėjimo tvarka pradėjo priklausyti nuo ių veiksnių: 1) pavojus visuomen nusikaltimai; 2) bausmės dydis; 3) tyrimo ir bylos išsprendimo sudėtingumo laipsnis; 4) sosialinis-politinis reikalų vertė; 5) nusikaltimų reikšmė tam tikriems subjektams (viešųjų principų įgyvendinimo išsamumas); 6) kaltinamojo, tariamojo tapatyb.
Lihat pirma, Baudžiamojo proses kodeksas nauju būdu išsprendžia vairių teismo sudėties kompetencijos klausimą. Nuo Siol baudžiamąsias bylas del labiausiai socialiai pavojingų nusikaltimų Rusijoje nagrinėja teismai, kuriuose dalyvauja prisiekusieji arba trys profesionalūs teisėjai, su sąlyga, kad kaltinamasis pateikė prašymą išnagrinėti baudžiamąją bylą, kuri SIOS sudėties buvo perduota SIU teismų kompetencijai. teismo. Teisinėje literatūroje pateikiamos vairios supaprastinto teisingumo formos. Mokslininkai jas vadina pagreitinto, sutrumpinto, sutrumpinto, optimalaus, racionalaus, efektyvaus ir ekonomiško teisinio proceso formomis.
Teisinėje literatroje buvo išreikšti vairūs požiūriai dėl naujos vidaus teisminio proceso institucijos vedimo, priros khusus, skirtosimti teismo sprendimą gavus kaltinamąjį su pareikimštu. Bab Baudžiamojo proceso kodekso 40 str. Daugelis proceduūrininkų joje velgė bruožų, būdingų anglosaksų pripažinimo sandorių“ institucijai, kuri dabar yra gana paplitusi JAV ir rečiau Didžiojoje Britanijoje.
ioms teisinėms institucijoms būdingas bendras reikalavimas - kaltinamojo sutikimas su jam pareikštu kaltinimu. Sutinkant su kaltinimu mokslinėje literatroje, prasta reikšti ginčo atsisakymą, kuris nebūtinai turi vykti alių susitarimo pagrindu. Tuo pačiu metu vidaus baudžiamojo proceso statymai reikalauja kaltinamojo sutikimo su visais jam pareikštais kaltinimais ir neleidžia ginčytis net dėl civilinio yaituškovo pareikšto civilinio ieškinio.
Galimybė atlikti supaprastintą teisminį prosesą - derybos dėl ieškinio pagrindo“ nėra priklausoma nuo to, ar yra ar nėra abiejų baudžiamojo proceso alių sutikimo. Lihat baudžiamajame proses sutrumpinta teisminio proceso forma taikoma tik gavus valstybinio ar privataus kaltintojo, taip pat nukentėjusiojo sutikimą, atsižvelgiant specialias papildomas sąlygas. Kartu teismas turi teisę nevykdyti supaprastintos prosedur, jei jam kyla abejonių dėl kaltinamojo supratimo apie tokios prosedur pobūdį ir pasekmes arba dėl kaltinamojo prašymo savanoriškumo. ios išlygos yra dėl to, kad yra rimto susirūpinimo dėl tikros grėsmės, kad kaltinamasis prisipažins savo kaltę per prievartą ir meižia save dėl vairių motyvų. Kartu tai, kad Rusijos baudžiamajame procese sandoriai su nusikaltėliu prieštarautų jo organizacijai būdingai viešumo tvarkai. Nepasitenkinimas baudžiamosiose bylose pateisinamas tik nedidelio visuomenės pavojaus nusikaltimų atvejais, darančiais didesnį poveikį ne viešiesiems, atau privatiems piliečių interesams. Tačiau alies statymų leidėjas supaprastint procedureūrą išplėtė ir sunkių nusikaltimų padarymo atvejais.
Pateisindami sandorio dėl susitarimo priimtinumą, jo alininkai dažnai nurod rekomendacijas, parengtas 1996 m. Birželio 11–12 d. Europos Tarybos valstybių narių teisingumo ministrų susitikimo metu. iomis rekomendacijomis siūloma pašalinti nereikalingus formalumus vykdant teisingumą, padaryti jį prieinamesnį ir suprantamesnį gyventojams.
Priešininkai, Rusijoje vedę derybų dėl pagrindų institutą, teisingai nurod, kad būtina išplėsti alių susitaikymo galimybes, ypač atsižvelgiant plačias galimybes kuo greičaryt. sužeista išplėsdamas nusikaltimų, už kuriuos baudžiama baudžiamojo persekiojimo pagrindu, sąrašą.
Sprendžiant dėl skolinimosi supaprastinta procedura - ieškinio pagrindu - būtina atsižvelgti tai, kad dėl vidaus baudžiamojo proceso raidos ypatumų taip pat turėtų būti supaprastintos baudjų nam Juk mūsų alyje nėra tokio aukšto teisinės kultūros lygio kaip Vakarų Europos alyse, o tai leidžia užtikrinti asmens teisių apsaugą ir teismo nuosprendžių patikimumą net ir nes. ių alių gyventojai pradeda kentėti nuo sotumo, laikydamiesi griežtųūrinių formų. Rusijoje situacija yra kitokia: mes dar neįveikėme pakankamo baudžiamojo proceso reguliavimo etapo, mums vis dar trūksta procesinių garantijų, todėl raginimai ias garantijas apriboti siekiant pastorati.
traukimas Baudžiamojo proses kodeksą Ch. 40 “Speciali teismo sprendimo priėmimo tvarka, kai kaltinamasis sutinka su jam pareikštu kaltinimu“, sukėlė toli gražu ne vienareikšmiškus duomenų tvarkytojų atsakymus ir sukėlė diskrousijas litea. ir jo poreikis kaip toks. Yra vairių pozicijų tokiu klausimu, kaip specialios teismo nutarties naudingumas, atsižvelgiant jo atitiktį baudžiamojo proceso principams - rungimosi pobūdis, aliųggybė. ir nuosprendžio teisingumas.
iuo požiūriu, atrodo, būtina apibūdanti kai kuriuos ios institucijos bruožus, kurie, mūsų nuomone, suteikia jai teisę egzistuoti tokia forma, kokia ji yra tvirtinta CPK.
Bab Nustatytos išimtys. 40 Baudžiamojo proceso kodekso (ypač Baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalis), atsižvelgiant 2004 m. teismai pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso normas “(su pakeitimais, padarytais 2007 01 11) ir nuo 2006 12 05 N 60“ Dėl teismų taikomos specialios teisminio nagrinėjimo baudžiamosiose bylose odektv normasurs “oleh ... Iš to išplaukia, kad jei parengiamoji teismo posėdžio dalis ir kiti bylos elementai neturi jokios ypatingos specifikos, tai teisminis tyrimas atliekamas su reikšmingais ypatumais.
BVS RF. 2004. No. 5; 2007. No. 2; N4
BVS RF. 2007. N2.
Kadangi nagrinėjant bylą specialia tvarka, įstatymas numato tik nuosprendžio del kaltes sprendimą, tai Tais atvejais, kai teisėjas, Pries priimdamas nuosprendį, nustato, kad byloje YRA kokių NOR aplinkybių, kurios neleidžia priimti kaltes nuosprendį, arba YRA pagrindas pakeisti nusikalstamos veikos kvalifikaciją, nutraukti bylą ar išteisinti kaltinamąjį, jis priima nutarimą nutraukti specialiąją bylos nagrinėjimo tvarką ir paskiria bylos nagrinėjimą bedra tvarka.
Taigi teisėjas turi teisę skirti bausmę pagal 5 str. Baudžiamojo proceso kodekso 316 str., Neatlikęs bendros rodymų tyrimo ir vertinimo proceduūros, jei yra sitikinęs, kad teistumas byloje bus pagrįstas. Tai yra, mūsų nuomone, teisėjas vertina rodymus, susijusius su nusikaltimo vykiu ir kitomis rodytinomis aplinkybėmis, numatytomis str. Baudžiamojo proses kodekso 73 straipsnį, netiesiogiai, nes teisėjas turi sitikinti, kad kaltinimas yra pagrįstas ir pagrįstas byloje surinktais rodymais. Tada sutrumpinto teisminio tyrimo stadijoje atliekamas 5 straipsnio 5 dalyje nurodytų aplinkybių tyrimas. Baudžiamojo proses kodekso 316 straipsnį teisėjas vykdo tiesiogiai. Atrodo, kad iame preliminariame medžiagos vertinime yra netiesioginių tyrimų ir rodymų rinkimo elementų, nes teisėjas, nagrinėdamas ir vertinęs rodymus, kad patikrintų kaltinimo, tyrimka savo
Jadilah, išaiškinti 5 straipsnio 5 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnį teisėjas gali reikalauti bet ko ir ištirti gautą informaciją. Lihat semua praktik, lihat dokumen renka dokumentus bylos priskyrimo nagrinėti stadijoje, nepriklausomai nuo alių iniciatyvos. Taigi, gavus baudžiamąją bylą asmeniui, Kurio Laisves atėmimas neįvykdytas ir neįvykdytas, lygtinis paleidimas, asmeniui arba, nuteistam pataisos darbams, nesant atitinkamų nuosprendžių kopijų, sprendimų Del lygtinio paleidimo, informacijos apie bausmės vykdymą atlikti pataisos Darbus, kai byla perduodama nagrinėti teismui, siu dokumentų teisėjas gali pareikalauti. Teismo teis rinkti rodymus tvirtinta 1 str. Baudžiamojo proses kodekso 86 str. iuo atveju teismas atlieka teisingumo vykdymo, o ne baudžiamojo persekiojimo ar gynybos funkciją.
Taip pat baudžiamojo proceso statymas nedraudžia teisėjui rinkti kitų rodymų, patvirtinančių kaltinimo pagrįstumą, kuris nesusijęs su 5 straipsnio 5 dalyje nurodytomis aplinkybėmis. Baudžiamojo proses kodekso 316 straipsnį ir kitus rodymus, kurie turi būti rodyti (pavyzdžiui, alos dydis vagystės atveju). Statybos 2 straipsnio 2 dalis. BPK 316 straipsnis suteikia galimybę teisėjui, turinčiam visus formalius požymius, netenkinti kaltinamojo prašymo ir bendrai paskirti bylos nagrinėjimą, nes teisėjas turi teisę paskelbti nuosprendį surengdamas bylos nagrinėjimą specialią procedūrą, tačiau neprivalo untuk daryti, Jei jam kyla abejonių del mokesčio pagrįstumo. Kaltinimo pagrįstumas išreiškiamas tuo, kad jį patvirtina kaltinime ar ikiteisminio tyrimo staigose nurodytų rodymų visuma. Taigi bylos nagrinėjimas specialia tvarka skiriamas ne formaliems, o esminiams momentams, būtent patvirtinant fakt, kad kaltinimas yra pagrįstas.
Iš 1 straipsnio 1 dalies turinio. Baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnį ir minėtus plenarinio posėdžio nutarimus, darytina išvada, kad teismo posėdis, nagrinėjant baudžiamąją olehlą ypatingu būdu, vyksta pagal . Baudžiamojo proceso kodekso 35, 36, 38 ir 39 straipsniai. Nuoroda Ch. Baudžiamojo proses kodekso 35 straipsnis "Bendrosios bylos nagrinėjimo sąlygos" leidžia teigti, kad rapiidėliotinumo elementai nėra pašalinti iš specialios bylos nagrinėjimo tvarkos, todėl draudimora jokio.
Norint teisingai taikyti statymus, visų pirma būtina nustatyti vartojamas sąvokas. Baudžiamojo proceso kodekso X skirsnis pavadintas "Speciali teismo tvarka". iame skyriuje yra tik vienas skyrius. 40 "Speciali teismo sprendimo priėmimo tvarka, kai kaltinamasis sutinka su jam pareikštu kaltinimu". Baudžiamojo proceso kodekse taip pat yra ketvirtoji dalis "Speciali baudžiamojo proceso tvarka". ioje dalyje išdėstytos teisės normos, reglamentuojančios “Procesas baudžiamosiose bylose prieš nepilnamečius” (BPK 50 skyrius), “Privalomųjų medicinos priemonių taikymo procesasum.
Apie praktiką specialus užsakymas vadinama tvarka, kurią reglamentuoja Ch. Baudžiamojo proceso kodekso 40 str., Tai yra teismo sprendimo priėmimas su kaltinamojo sutikimu su jam pareikštu kaltinimu. Akivaizdu, kad praktikoje neįmanoma naudoti ilgų vardų. Dl to ios, tiesą sakant, nelabai lakoniškos išraiškos sumažinimas iki dviejų odžių yra natūralus ir gana nuspėjamas. Dl tokio sumažinimo linija, kuri atskiria teismo sakymai, reglamentuoja sekta. X ir ketvirtojo BPK dalis. Esmė ta, kad jie atstovauja kitai teisės normaų sisteminimo daliai. Skyriuje nagrinėjamas teismo proses, o iš dalies - apie baudžiamąjį procesą, t.y. sąvokų apimtis kitokia. Koncepcija " proses baudžiamasis“Apima ir bylos nagrinėjimą teisme, ir ikiteisminį tyrimą, o„ bylos nagrinėjimas “apsiriboja teisme atliekamais veiksmais.
Sąvoka "speciali tvarka" dažnai vartojama kartu su sąvoka "baudžiamasis procesas" arba sąvoka "teismas". Lihat ių apibrėžimų vartojimas nurodant teisminio proceso prosedur pagal Ch. Baudžiamojo proceso kodekso 40 straipsnis yra sunkus. Todėl būtų teisinga remtis "specialia nutartimi", nes taip dabar baudžiamosios bylos nagrinėjimas vadinamas tada, kai kaltinamasis sutinka su jam pareikštu kaltinimu. io termino vartojimas yra gana tinkamas, nepaisant to, kad teism darbo statistika bendroji jurisdikcija liudija apie nuolatinį nagrinėjamų baudžiamųjų olehlų skaičiaus augimą, gavus kaltinamojo sutikimą su pareikštu kaltinimu, kurie nebėra kažkas išskirtinio, unikalaus.
Nagrinėdami bylą specialia tvarka, alys gali pateikti ir prašyti prie baudžiamosios bylos pridėti papildomos medžiagos - atsakovo charakteristikas, vairias pažymas, dokumentus dėl atšaukimo civilinius yaitu kinius... Akivaizdu, kad ių dokumentų patikimumą galima patvirtanti tik juos išnagrinėjus teismo posėdyje. 5 straipsnio 5 dalyje nurodyt aplinkybių tyrimas. Baudžiamojo proceso kodekso 316 str., Prisiima tiesioginius tyrimus, bylos medžiagos paskelbimą, papildomos medžiagos prijungimą prie bylos alių prašymu. Teismas renka rodymus, nepriklausomai nuo to, ar jis tenkina tam tikrus alių prašymus gauti informacijos, ar teisminiai veiksmai, siekė savo iniciatyva gauti rodymų arba prie bylos prideda alių pateiktus dokumentus: pažymas, kvitus, charakteristikas, kvitus ir kt.
Kadangi normos Ch. Baudžiamojo proses kodekso 37 straipsnis taikomas nagrinėjant olehlą specialia tvarka, numatant sutrumpintą teisminį tyrimą tiek, kiek teismas renka ir tiria rodymus. Be to, mūsų nuomone, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės negali, bet turėtų būti ištirtos teismo ir nagrinėjant bylą specialia tvarka, nes jos yra svarbios bausm teising
2003 m. Lipo 4 d. Federalinis statymas N 92-FZ Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso pakeitimų ir papildymų“ Baudžiamojo proceso kodekse, buvo padaryti esminiai atitinkamos institucijos teisinio reguliavimo pakeitimo iais pakeitimais pirmiausia buvo siekiama pašalinti daugybę spragų baudžiamųjų bylų nagrinėjimo tvarkos reguliavime, kai kaltinamasis sutinka su jam pareikštu kaltinimu. Prosedur dabar nagrinėjamai taikomos ne tik bendrosios bylos nagrinėjimo sąlygos, bet ir jos parengiamosios dalies, diskusijų taisyklės, paskutinis atsakovo odis ir nuosprendžio sprendimas. Tai, be abejo, užtikrino vienodą požiūrį ios institucijos taikymą praktikoje. Nepaisant to, išliko tam tikrų ios institucijos teisinio reguliavimo trūkumų.
SZ RF. 2003. Nomor 27 (1 dalis). Seni. 2706; 2007. No. 24. str. 2830.
Nusikaltimų kategorijos ir teismo sudėtis. Minėtasis 2003-07-04 federalinis statymas N 92-FZ ymiai išplėtė teismų galimybę taikyti specialią baudžiamųjų bylų nagrinėjimo proceūrą, kai kaltinamasis sutinka su jam pareikšimtu kaltinu Dabar taip išnagrinėti olehlą galima baudžiamosiose bylose dėl nusikaltimų, už kuriuos Baudžiamajame kodekse numatyta bausmė neviršija 10 metų laisvės atėmimo. Nusikaltimų, kurių bylos nagrinėjamos teismo sprendime, kategoriją, gavus kaltinamojo sutikimą su jam pareikštu kaltinimu, nustato baudžiamojo proceso statymas (BPK 314 straipsnis). Tuo pat metu statymų leidėjas atsisakė tokio termino kaip maksimali bausmės trukmė, numatyta straipsnio sankcijoje“. Jis taip pat nesinaudojo nusikaltimų klasifikatoriumi, esančiu str. Baudžiamojo kodekso 15 str., Kur jie, atsižvelgiant viešojo pavojaus pobūdį ir laipsnį, skirstomi nusikaltimus: 1) nedidelio sunkumo; 2) vidutinio sunkumo; 3) kapas; 4) ypač rimtas. Tokiems nusikaltimams, kuriems Baudžiamajame kodekse numatyta bausmė neviršija tam tikro laisvės atėmimo laikotarpio, taikoma speciali teisminio proceso tvarka. Todėl taikymo kriterijus specialus prosedur tapo didžiausia bausme. Jadilah, i bausmės priemonė yra siejama ne su straipsnio sankcija, o su maksimalia bausmės trukme laisvės atėmimu už konkretų nusikaltimą. Tepuk tai ne tas. Baudžiamasis kodeksas numato bausmę už konkretų nusikaltimą, atsižvelgiant viso kodekso nuostatas, t.y. jo specialiosios ir bendrosios dalys. Taigi, mūs nuomone, gali būti padaryta klaidinga išvada, kad taikant specialią bylos nagrinėjimo proceūrą, numatytą . Pagal Baudžiamojo proses kodekso 40 straipsnį baudžiamosios bylos gali būti svarstomos, pavyzdžiui, apie tokį nusikaltimą kaip pasirengimas nužudyti. I tiesų, atsižvelgiant 2 straipsnio 2 dalies nuostatas. 66 Baudžiamojo kodekso bausmė už nusikaltimą, numatytą BK 1 str. 30 jalur Ir 1 str. Baudžiamojo kodekso 105 str., Ne daugiau kaip 10 metų nelaisvės.
Kalbant apie nepilnamečius, pagal 6 straipsnio 6 dalies nuostatas. Baudžiamojo kodekso 88 straipsnyje, jie negali būti nuteisti kalėti daugiau nei 10 metų už taruhan kokius nusikaltimus, numatytus Baudžiamajame kodekse. Baudžiamojo proceso statymas tiesiogiai nenurodo proceso dalyvio, kuriam suteiktas visiškas ar dalinis baudžiamasis procesinis veiksnumas, amžiaus. iuo atžvilgiu praktiškai gali kilti rimtų abejonių dėl tokios sutrumpintos teisminių proceūrų taikymo nepilnamečiams, skaitant jaunesnius nei 16 metų, taikymo priimtinumo. Nepilnamečio kaltinamojo, kuriam sukako 16 metų, teisėto atstovo prieštaravimai dėl kaltinamojo prašymo skirti bausmę be teismo, negalėjo būti pagrįsti. teisinė reikšmė sprendžiant, ar atlikti tokią procedureūrą. BPK 48, 426, 428 straipsniuose nenumatytos nepilnamečių kaltinamųjų, kaltinamųjų teisėtų atstovų teisės pradėti supaprastintą baudžiamosios bylos nagrinėjimo proceduūrą ar jaikdyti. Jadilah, statymas nustatė specialią bylos nagrinėjimo tvarką, kurios metu reikalaujama nustatyti gyvenimo sąlygas ir auklėjimą, psichikos išsivystymo lygį ir kitas atsakovo asmenybės savyiobes. Turint omenyje ią aplinkybę, RF ginkluotųjų pajėgų plenarinis posėdis 2004 m. Kovo 5 d. Nutarime No. 1 teismams paaiškino, kad statymai nenumato galimybės taikyti speciali teismo sprendimo proceduūrą. sprendimą nepilnamečio atžvilgiu.
Keistimewaan teismo sprendimo priėmimo procedura, kai kaltinamasis sutinka su jam pareikštu kaltinimu, gali būti vykdoma ne tik taikos teisėjo ar federalinio teisėjo nagrinėjant baudžiamąją bylą. Teismas Apylink... Panaši tvarka taikoma nagrinėjant baudžiamąsias bylas respublikų, regionų ar apygardo teismai, miesto teismai federalin reikšmė, daerah otonom wilayah otonomi mereka. ie teismai gali nagrinėti baudžiamąsias bylas dėl nusikaltimų pagal 1 straipsnio 1 dalį. 205, 1 strapsnio 1 dalis. 208, 2 jalur. 210 str., 2 str. 212 straipsnio 1 dalis. 227, 3 straipsnio 3 dalis. 263, 3 straipsnio 3 dalis. 267, 3 straipsnio 3 dalis. 269, 3 strapsnio 3 dalis. 290, jl. Seni. 294.296-302; H. 2, 3 aukštai. 303, jl. Seni. 304, 305; H. 2 aukštai 322 str. Seni. 354, 355, 1 strapsnio 1 dalis. 359, jl. 360 cc. Pagal 3 straipsnio 3 dalies nuostatas. Baudžiamojo proceso kodekso 31 str., ie teismai nagrinėja baudžiamąsias bylas, susijusias su valstybės paslaptimis. Todl išvada leidžia daryti išvadą apie pernelyg plačiai naudojamą specialią tvarką, numatytą Ch. Baudžiamojo proceso kodekso 40 straipsnis, kupinas pavojaus nekaltai asmeniui patraukti baudžiamąją atsakomybę už sunkų nusikaltimą.
Specialios prosedur reikalavimai. Daug sunkumų praktikoje taip tepuk sukelia tie, kurie išvardyti 1 str. Seni. Baudžiamojo proses kodekso 314 ir 315 straipsnius, sutikimo pareiškimo dėl jiems pareikštų kaltinimų pareiškimo pagrindus ir tvarką, taip pat prašymus priimti sprendimą be teismo. Pasirodo, kad valstybinis ar privatus prokuroras, nukentėjusysis, taikant speciali teismo sprendimo priėmimo proceduūrą, turi duoti sutikimą prieš atsakovui pateikus prašymą dėl nuosprendžio be teisminio. Kartu BPK nenustato, kaip ir kokiame ikiteisminio tyrimo procesiniame dokumente toks sutikimas turėtų būti užfiksuotas, kada ir kaip apie tai sužino kaltinamasis. Ar jis turėtų prašyti sutikimo atlikti nuosprendį, neišnagrinėjęs 1 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų rodymų. 314 ir 6 str. Baudžiamojo proceso kodekso 316 str.
Seni. Turinio analizė. Seni. Baudžiamojo proceso kodekso 122, 216-218 ir 314-316 leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo valios išraiška yra peticija, tačiau tyrėjas to neleidžia taip, kaip numatyta BK 28 st. Baudžiamojo proceso kodekso 122 str., Nes jis adresuotas teismui. Pateikdamas peticiją, susipažinęs su bylos medžiaga, kaltinamasis nieko nežino nei apie valstybinio ar privataus kaltintojo sutikimą, nei apie nukentėjusiojo sutikimą priimti nuosprendį, neišnagrinė sur. Kartais praktikoje prokuroras, tvirtindamas kaltinamąjį aktą, praneša nukentėjusiajam apie jo teisę kreiptis pirminį bylos nagrinėjimą, sutinka ar nesutinka suiysis informėiuk. Tačiau tokie veiksmai rapitinka Baudžiamojo proses kodekso reikalavimų.
Baudžiamojo proceso statyme kalbama apie prašymą reikalauti supaprastintos proceduros tokiam procesiniam asmeniui kaip kaltinamasis, o ne tariamasis ar teisiamasis. Vadinasi, remiantis 1 straipsnio 1 dalies nuostatomis. Pagal Baudžiamojo proses kodekso 120 straipsnį, pasiūlymą skirti bausmę be bylos nagrinėjimo teisme gali pateikti asmuo, kuriam jau buvo pareikštas kaltinimas kaip kaltinamasis ar kaltinojoie privata. Tuo pačiu metu alies statymų leidėjas, traukęs klausimą, kaip išaiškinti kaltinamojo teisę taikyti specialią teismo nutartį, Ch. Baudžiamojo proceso kodekso 30 p., Grindžiama tuo, kad iki tokio prašymo pateikimo kaltinamasis bus susipažinęs su visa baudžiamosios bylos medžiaga. statymas nesuteikė atsakovui teisės pateikti prašymą dėl supaprastintos bylos nagrinėjimo teisme tvarkos. Asmuo pripažįstamas atsakovu po to, kai jo byla buvo paskirta nagrinėti. Todėl teismai yra priversti atsisakyti atsakovų, patenkindami panašius jų prašymus, pateiktus nagrinėjant bylą teisme.
rašas, paaiškinantis kaltinamajam teisę pateikti prašymą dėl specialios teisminio nagrinėjimo proceūros, numatytos skyriuje, taikymo. Baudžiamojo proceso kodekso 40 str., Pagal BK 2 straipsnio reikalavimus. Baudžiamojo proceso kodekso 218 straipsnis padarytas kaltinamojo supažindinimo su baudžiamosios bylos medžiaga protokole. Btent ią akimirką paaiškėja ir protokole atsispindi kaltinamojo noras pasinaudoti ia teise arba jos atsisakyti. Tačiau kaltinamojo valios atspindėjimas susipažinimo su bylos medžiaga etape nėra tolygus atsakovo pareiškimui, kad jis sutinka su jam pareikštu kaltinimu ir prašymuimti sprendimą be teismo. Pagal 2 straipsnio 2 dalies nuostatas. Baudžiamojo proceso kodekso 315 str., Kaltinamasis turi teisę kreiptis su tokiu prašymu ne tik susipažinęs su bylos medžiaga, bet ir parengiamojo posėdžio metu. Prašymo forma nėra griežtai reglamentuota statymų, todėl atrodo, kad kaltinamasis gali ją deklaruoti raštu arba odžiu, atspindėdamas protokolą. Tok prašymą kaltinamasis turi pateikti iš anksto pasitaręs su gynėju. Pasiūlymus dėl esmės leidžia ne tyrėjas ar prokuroras, o tik teismas, priėmęs bylą nagrinėti. Teismas gali nuspręsti atlikti specialią bylos nagrinėjimo prosedural tuo pačiu metu, kai bus paskirta byla nagrinėti arba pirminio posėdžio metu.
Pirminio tyrimo staigų, paskirtų joms, nesilaikymas. 11 ir 5 straipsnio 2 dalis. Pagal Baudžiamojo proses kodekso 217 straipsnį pareiga paaiškinti kaltinamajam teisę kreiptis teismą, susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga dėl specialios bylos nagrinėjimo teismeido kalt. su 1 straipsnio 5 dalimi. Baudžiamojo proceso kodekso 237 straipsnis yra pagrindas rengti parengiamąjį posėdį, kuriame būtų išspręstas baudžiamosios bylos grąžinimo prokurorui klausimas. Tuo pačiu metu, jei teisėjas nustato, kad per parengiamąjį posėdį yra galimybė atkurti kaltinamojo teises, paaiškindamas jam teisę kreiptis teism dėl bylos nagrinėjimo Ch. Baudžiamojo proceso kodekso 40 straipsnį, jei yra kaltinamojo prašymas, teisėjas turi teisę ypatingu būdu nuspręsti dėl teismo posėdžio paskyrimo. Juk kaltinamajam i teisė buvo atimta ikiteisminio tyrimo metu dėl to, kad tyrimą ar preliminarų tyrimą atliekantis asmuo nesilaikė statymų reikalavimų. ios bylos grąžinimas prokurorui pašalinti pastebėtą pažeidimą ir vėliau bylos perdavimas teismui neprisidės prie baudžiamosios bylos nagrinėjimo per protingą laiką. Jadilah, nėra jokios garantijos, kad prokurorui grąžinus byloje ios teisės paaiškinimą, kaltinamasis pateiks prašymą dėl specialios bylos nagrinėjimo prosedur.
Kas būtų, jei kaltinamasis pateiktų prašymą taikyti specialią bylos nagrinėjimo procedrą tuo atveju, jei ikiteisminis tyrimas būtų baigtas tyrimo forma? Nepaisant to, kad statyme nėra tiesioginio nurodymo, kad tyrimo pabaigoje reikia paaiškinti kaltinamajam jo teises pagal tvirtintą BK 22 str. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 314 straipsnį, tardytojas (tyrėjas) thn pareigotas išaiškinti kaltinamajam jo teises ir pareikšti sutikimą su kaltinimu bei prašyti skirti bausmę be teismo. pareigojimas paaiškinti baudžiamojo proses dalyviams jų teises yra tvirtintas, visų pirma 1 str. Baudžiamojo proceso kodekso 11 straipsnį, pagal kurį teismas, prokuroras, tyrėjas, tardytojas privalo paaiškinti tariamajam, kaltinamajam, nukentėjusiajam, civiliniamškovui, civil kitiniam ie atsakovui irra proses baudžiamasis, jų teiss, pareigos ir atsakomybė, užtikrinant galimybę pasinaudoti iomis teismis.
Dl vienybs status procesinis sebagai kaltinamojo, rapižvelgiant tai, kokia forma atliekamas ikiteisminis baudžiamosios bylos tyrimas, tai, kad kaltinamajam nėra tokių paaiškinimų, susipažinus su teisių bylos medžiaga, sukeliames pačias. Pagal 1 straipsnio 5 dalies 5 punkt. Baudžiamojo proceso kodekso 237 str., Atskleidęs nurodytą statymo reikalavimų pažeidimą, teisėjas, alių prašymu arba savo iniciatyva, turi teisę grąžinti bylą prokurorui. pašalinti kliūtis nagrinėti bylą teisme.
Sprendimo dėl specialios bylos nagrinėjimo proceduūros priėmimas daugiausia priklauso nuo asmenų, patrauktų baudžiamojon atsakomybėn dėl jiems pareikštų kaltinimų, padties ir jų teisinio statuso. Nors statymai tiesiogiai nekalba apie galimybę atsakovui atsisakyti jo ankstesnio prašymo nagrinėti bylą taip, kaip numatyta . Pagal Baudžiamojo proses kodekso 40 straipsnį atrodo, kad toks atsisakymas galimas iki teisminio tyrimo pradžios. Kaltinamieji ir kaltinamieji turi teisę kreiptis teism su prašymu išnagrinėti baudžiamąją bylą bedra tvarka.
Kaltinamajam gali būti pareikšti kaltinimai dėl ne tik vieno nusikaltimo, bet ir kelių nusikaltimų derinio. Btinas reikalavimas, kad būtų galima taikyti specialią teismo sprendimo priėmimo processūrą, yra tai, kad ią visumą eina nusikaltimai, už kuriuos bausmė neviršija 10 metų. Nusikaltimų pasikartojimo buvimas, būtinybė skirti bausmę už nusikaltimų derinį ar bausmių derinį, taip pat kitos aplinkybės neturėtų turėti takos sprendimui skirti bausmę be teismo.
Jei baudžiamojoje byloje kaltinami keli asmenys ir tik nedaugelis adalah Ju PaDave prašymą skirti bausmę menjadi teismo, arba membungkuk vienas kaltinamasis YRA nepilnametis, tai Jei neįmanoma atskirti bylos nuo asmenų, pateikė prašymą del specialios bylos nagrinėjimo teisme ir nepilnamečiams atskirame procese, Tokia byla Visu kaltinamųjų atžvilgiu turėtų būti nagrinėjama bendrai.
Proses statymas numato būtinybę ne tik deklaruoti, bertaruhlah dengan pakartotinai patvirtanti pateiktą prašymą dėl bylos nagrinėjimo specialia teismo tvarka. Pirmą kartą tai gali pareikšti kaltinamasis, pradėjus ikiteisminį tyrimą, susipažinęs su bylos medžiaga. Susipažinęs su kaltinamojo ir jo gynėjo bylos medžiaga, tyrėjas paaiškina kaltinamajam jo teisę kreiptis dėl specialios proceduros taikymo. Tyrėjas privalo tuo pat metu paaiškinti visa io proceso ypatybes, skaitant būsimo sprendimo apskundimo galimybes ir ribas. Visi ie tyrėjo veiksmai turėtų atsispindėti kaltinamojo supažindinimo su bylos medžiaga protokole. Tokius pačius veiksmus turi atlikti tardytojas (Proceso kodekso 217 straipsnis Baudžiamojo). Be to, is prašymas gali būti pareikštas per išankstinį posėdį, kai jis yra privalomas pagal 1 str. 229 (Baudžiamojo proceso kodekso 2 punkto 2 dalies 315 straipsnis). Kaltinamasis pateikia prašymą dalyvaujant gynėjui, jei jo nėra, teismas privalo užtikrinti jo dalyvavimą. Galima skirti laiko konsultacijoms su gynybos advokatu. Jei valstybinis ar privatus kaltintojas, auka, kiti kaltinamieji, kaltinamieji prieštarauja, bylos nagrinėjimas vyksta bedra tvarka.
Pažymėtina, kad galiojantis Baudžiamojo proses kodeksas nenumato privalomo parengiamojo teismo posėdžio, skirto bylos nagrinėjimui specialia tvarka. iuo atžvilgiu statymas leidžia kaltinamajam kreiptis teismą su prašymu surengti bylos nagrinėjimą specialia tvarka ir susipažinus su bylos medžiaga su tyrėju (tardytoju). Tokią teis jis pasilieka iki teismo posėdžio paskyrimo, taip pat ir tais atvejais, kai jis, vykdydamas statymo Nr. Seni. Baudžiamojo proses kodekso 217 ir 218 straipsniai atsisakė teisės pateikti minėtą prašymą.
Vadinasi, kaltinamasis turi teisę paduoti prašymą dėl nuosprendžio be teismo: 1) susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga; 2) pirminiame posėdyje. Prašymas taikyti specialią teismo proceso proceso gali būti patenkintas tik tuo atveju, jei jis pateikiamas iki teismo posėdžio paskyrimo.
Sprendžiant dėl baudžiamosios bylos paskyrimo specialia tvarka, remiantis parengiamojo posėdžio rezultatais, taip pat dėl specialiosios bylos nagrinėjimo teisme nutraukimo ir baudžiamosios bylos paskyrimo bedra 6 jalur Baudžiamojo proceso kodekso 316 str., Būtina laikytis nustatytos 4 str. CPK 231 str., Reikalavimas pranešti alims apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką ne vėliau kaip prieš penkias dienas iki jo pradžios.
Per parengiamąjį posėdį, vykusį pagal LR CPK 22 str. Seni. Baudžiamojo proceso kodekso 234 - 239 str., Kaltinamasis neįgyja teisiamojo statuso ir vis tiek turi teisę pareikšti savo sutikimą su jam pareikštais kaltinimais ir prašyti paskirti bausmę Beo pate oleh nagrinėjim peticija. Pagal 5 straipsnio 2 dalies 2 punkt. CPK 231, pasyręs teismo posėdį, jis neturi teisės pateikti prašymo dėl parengiamojo posėdžio, nes gijo atsakovo statusą. Proses baudžiamojo statymas nesuteikia tariamiesiems teisės teikti tokius prašymus, nes jiems dar nebuvo pareikšti kaltinimai ir jie negali išreikšti savo požiūrio kaltinimus.
Pagal 1 straipsnio 4 dalį. 220 Proses Baudžiamojo kodekso kaltinamajame akte tyrėjas nurodo pareikšto kaltinimo formuluotę, nurodydamas Baudžiamojo kodekso pastraipą, dalį, straipsnį, numatantį atsakomybę už nus. Prokuroras, tvirtindamas kaltinamąjį aktą, turi teisę pagal BK 2 straipsnio 1 dalį. Baudžiamojo proses kodekso 221 straipsnio 2 dalį pakeisti kaltinimo apimtį ar kaltinamojo veiksmų kvalifikavimą pagal baudžiamąjį statymą dėl mažiau sunkaus nusikaltimo. Panašiai suplanuotos ir tyrėjo pareigos (BPK 225 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei prokuroro galiojimai tvirtinant kaltinimą (BPK 226 straipsnio 2 dalis). Vadinasi, ikiteisminio tyrimo institucijos yra pareigotos kvalifikuoti tas nusikalstamas veikas, kuriomis asmuo kaltinamas.
Jei yra kaltinamojo peticija, paskelbta pagal 2 straipsnio 1 dalies 1 punkt. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 315 straipsnį prokuroras, patvirtinęs kaltinamąjį aktą, turi teisę grąžinti baudžiamąją bylą tyrėjui papildomam tyrimui, pakeisti kaltinimo apimtį kalcii kal rengdamas kaltinamąjį aktą ir pašalindamas nustatytus trūkumus savo rašytiniais nurodymais (BPK 221 straipsnio 2 punktas). Panašiai prokuroras gali veikti ir pateikdamas kaltinamąjį aktą (Baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 2 dalis). Pirminio nagrinėjimo stadijoje prokuroras gali pakeisti kaltinimą velninimui (Baudžiamojoso kodekso 37 straipsnio 4 dalis, 236 straipsnio 5 dalis, 246 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant dėl bylos nagrinėjimo tvarkos, teismas privalo vadovautis kaltinimu, kuriuo byla buvo perduota teismui. Taigi galutinėje byloje viršutinė kaltinimo riba nustatoma teisėjo sprendime dėl teismo posėdžio paskyrimo.
Tokiais atvejais norma, esanti 4 str. Baudžiamojo proceso kodekso 314 str. Kunjungi jame nurodyti asmenys, skaitant nukentėjusįjį valstybinio kaltinimo byloje, turi sutikti su kaltinimu, dėl kurio susitarė prokuroras ir kaltinamasis. Priešingu atveju teisėjas privalo paskirti posėdį bedra tvarka.
Kai byla perduodama teismui, teisėjas privalo nustatyti, ar kaltinimai pareikšti pagal tą patį straipsnį. Teismas siunčia bylą prokurorui, jei kaltinamasis aktas ar kaltinamasis aktas buvo surašyti taip pažeidšiant BPK reikalavimus, o tai atmeta galimybę priimti teismo sprendimą arba priimti prendia CPK 237 straipsnio 1 dalis). Prie tokių iurkščių klaidų galima priskirti neteisingą kvalifikaciją. BPK atmeta galimybę nagrinėti bylą teisme, jei kaltinimas ir kvalifikacija akivaizdžiai nesutampa.
Pavyzdžiui, asmuo kaltinamas vykdęs vagystę (Baudžiamojo kodekso 158 str. 1 dalis), o 1 str. Baudžiamojo kodekso 150 straipsnis - nepilnamečio dalyvavimas darant nusikaltimą. Tokių klaidų rūšis yra neegzistuojančios dalies ar elemento nurodymas. ie pažeidimai trukdo pačiai galimybei nagrinėti bylą teisme. Jei, esant tokioms šiurkščioms ikiteisminio tyrimo įstaigų klaidoms, teisėjas nenusiuntė bylos prokurorui, taruhan priėmė Ja svarstyti ir vėliau teisingai kvalifikavo veiką, tai nagrinėjant bylą kasacinė instancija tai bus vertinama Kaip neteisingas kaltinamojo Akto parengimas, Del Kurio privalomas jo grąžinimas prokurorui pašalinti pažeidimus.
Kilus teisminiam ginčui dėl kvalifikacijos, nėra pagrindo perduoti bylą prokurorui pagal LR CPK 22 str. Baudžiamojo proses kodekso 237 str. Teismas turi teisę pateikti galutin atsakymą dėl teisės pažeidimo teisinio vertinimo. Btent taip elgiasi teismai, nagrinėdami bylas pirmojoje instancijoje.
Jei per pirminį posėdį, kuriame dalyvauja kaltinamasis, jo gynėjas, prokuroras ir nukentėjusysis, galima atkurti kaltinamojo teises laikantis visų reikalavimų, teisjas, paprašęs kaltin namasis. Jeigu ikiteisminio tyrimo metu padaryto baudžiamojo proceso statymo pažeidimo pašalinti neįmanoma, byla grąžinama prokurorui.
Taikant privataus kaltinimo bylas (nusikaltimų atvejai pagal Baudžiamojo kodekso 115 straipsnio 1 dalį, 116 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 1 dalį ir 130 straipsnį), vadovaujantis BK 28 str. Seni. Baudžiamojo proceso kodekso 43, 47, 318 straipsnius, asmeniui, dėl kurio nukentėjusysis ar jo teisėtas atstovas paduoda prašymą, nuo tada, kai kreipiamasi teismą, suteikiamos kaltin jamojo temojo Toks prašymas gali būti pateiktas tik taikos teisėjui priėmus prašymą taip, kaip nustatyta 7 straipsnio 7 dalyje. Baudžiamojo proceso kodekso 318 str. Tai, kad statymai leidžia taikyti speciali teismo proceso proceduūrą, numatytą . Baudžiamojo proses kodekso 40 straipsnį privataus kaltinimo bylose rodo tiesioginė nuoroda 1 straipsnio 1 dalyje. 314 Baudžiamojo proceso kodekso privataus kaltintojo, kaip subjekto, turinčio teisę sutikti su tokia procedura. Jadilah ke, privataus kaltinimo bylose prašymą taikyti supaprastintą bylos nagrinėjimoūrą gali pateikti atsakovas, magistratui vykdžius 3 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Baudžiamojo proses kodekso 319 str. Galutiniam tokių peticijų išsprendimui statymas nustatė privalomą reikalavimą - prašymas turi būti pateiktas dalyvaujant gynėjui. Jei kaltinamasis, pateikdamas tokį prašymą, neturi gynėjo, statymas pareigoja teism pateikti kaltinamajam gynėją. Tuo pačiu metu, vadovaujantis 5 straipsnio 2 dalimi. Baudžiamojo proceso kodekso 231 str., Paskyrus teismo posėdį, atsakovas nebeturi teisės pateikti prašymo dėl parengiamojo posėdžio.
Teisę paduoti prašymą dėl specialios teisminio nagrinėjimo prosedural ios kategori bylose asmeniui, dėl kurio paduodamas prašymas, paaiškina magistratas, aukdamas asmenį teismą pagal 3 straipsnio 3 Baudžiamojo proses kodekso 319 str. iame etape kaltinamasis turi teisę pareikšti sutikimą su nukentėjusiojo pareiškime išdėstytu kaltinimu ir be teismo prašyti bausmės.
Privataus kaltinimo byloje, kurią inicijavo tyrėjas ar tyrimo pareigūnas, gavęs prokuroro sutikimą pagal 4 straipsnio 4 dalį. Baudžiamojo proceso kodekso 20 str., Kaltinamasis taip pat turi teisę: 1) pareikšti savo sutikimą su pareikštu kaltinimu; 2) prašymas dėl nuosprendžio priėmimo be teismo taip pat, kaip ir baudžiamojo persekiojimo atvejais. Bent vienos iš ių sąlygų nebuvimas yra teisminės proceduūros pažeidimas, dėl kurio teismo sprendimas turi būti panaikintas. Kaltinamojo priėmimas kartu su kaltinimu reiškia, kad jis neturi prieštaravimų ne tik dėl faktinių vykdyto nusikaltimo aplinkybių, bet ir dėl teisinio nusikaltimo vertinimo.
Galutiniam tokių peticijų išsprendimui statymas nustatė privalomą reikalavimą - prašymas turi būti pateiktas dalyvaujant gynėjui. Prieš atsakovui pateikiant prašymą, turi būti konsultuojamasi su gynėju. Jei iki tokio prašymo pateikimo kaltinamasis nepasikvietė gynėjo, baudžiamojo proceso statymas numato pareigą pateikti kaltinamajam teismo gynėją. Ikiteisminio tyrimo staigos ke neįpareigoja statymai. vairūs advokatai gali veikti kaip gynėjai, kurių akivaizdoje pateikiamas tokio tipo prašymas: ikiteisminio tyrimo, parengiamojo posėdžio ir teismo proceso metu.
Kaltinamojo teisė atsiskyti konkretaus gynėjo advokato pagalbos, numatyta str. Baudžiamojo proceso kodekso 52 str., Negali būti ribojamas komentuojamos produkcijos atveju. Turuti vyriausybinė institucija vedant baudžiamąją bylą, yra pareiga, kad būtų užtikrintas gynėjo dalyvavimas ir nebūtų pažeistos teisės gynybą. Pagal 7 straipsnio 1 dalį 1 str. Pagal Baudžiamojo proses kodekso 51 straipsnį gynėjo dalyvavimas baudžiamajame proses tahun privalomas, jei kaltinamasis padavė prašymą nagrinėti baudžiamąją olehlą skyriuje nustatyta tvarka. Baudžiamojo proceso kodekso 40 str. Gynėjo dalyvavimas užtikrinamas nuo to momento, kai bent vienas kaltinamasis pateikia prašymą išnagrinėti baudžiamąją bylą Ch. Baudžiamojo proceso kodekso 40 straipsn (žr. Baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 2 dalį). Pagal 2 str. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 52 straipsnį, gynėjo advokato atsisakymas nėra privalomas tyrimo pareigūnui, tyrėjui, prokurorui ar teismui, jei kaltinamasis padavė prašymą išbaudlustiamėjta Baudžiamojo proceso kodekso 40 str. Pagal 2 str. Pagal Baudžiamojo proses kodekso 49 straipsnį advokatai gali būti gynėjai. Nutartimi arba teismo nutartimi vienas iš artimų kaltinamojo giminaičių arba kitas asmuo, kurio priėmimą prašo kaltinamasis, kartu su advokatu gali būti priimtas kaip gynėjas. Bylos nagrinėjimo magistrate metu nurodytam asmeniui leidžiama vietoj advokato.
Kitas baudžiamojo proceso dalyvis, su kurio pozicija statymas sieja galimybę surengti specialią bylos nagrinėjimo proceduūrą, yra prokuroras. Pagal 6 straipsnio 6 dalies nuostatas. Pagal Baudžiamojo proses kodekso 5 straipsnį prokuroras yra prokuratūros pareigūnas, kuris remia baudžiamąjį persekiojimą valstybės vardu baudžiamajame teisme, prokuriteoro vardu ir tais atvekis, airimlieis. tyrimo forma, taip pat tardytojas ar tyrėjas. Prokuroro figūra nėra lygiavertė prokurorės figūrai, ir ji pasirodo tik teismo posėdyje. Vadinasi, ne prokuroras, tyrėjas ar tardytojas duoda sutikimą dėl specialios teismo sprendimo priėmimo proceūros, jei kaltinamasis sutinka su jam pareikštu kaltinimu, o prokuroras parengi damojoje teismo
Pagal 59 str. Pagal Baudžiamojo proses kodekso 5 straipsnį privatus kaltintojas gali būti auka arba jo teisėtas atstovas ir atstovas privataus kaltinimo baudžiamosiose bylose. Pagal privatų kaltintoją baudžiamojo proceso statymas (Baudžiamojo proceso kodekso 43 str. 1 dalis) reiškia asmenį, kuris yra pateikęs teismui prašymą privataus kaltinimo byloje pagal BK 42 str. Baudžiamojo proceso kodekso 318 straipsnį ir remia baudžiamąjį persekiojimą teisme. Jo sutikimas taikyti speciali teismo sprendimo tvark taip pat yra privalomas privataus kaltinimo atvejais. Jei privatus kaltintojas tokiai prosedur prieštarauja, tai privataus kaltinimo byla nagrinėjama bedra tvarka, numatyta Ch. Baudžiamojo proceso kodekso 41 str.
Nukentėjusieji pagal str. Baudžiamojo proceso kodekso 42 straipsnis yra fizinis asmuo, kuriam nusikaltimu buvo padaryta fizinė, turtinė, moralin ala, ir subjektas tuo atveju, kai nusikaltimas padarė alos jo turtui ir verslo reputacijai. Sprendimas dėl pripažinimo auka forminamas tyrimo pareigūno, tyrėjo, prokuroro ar teismo nutarimu. Lihat sebelumnya Kartu reikia nepamiršti, kad statymai sako apie baudžiamojo proceso dalyvio, skaitant nukentėjusįjį, sutikimą, o ne apie tai, kad nėra jų prieštaravimų.
Nuteisimo menjadi teismo apribojimai paprastai nustatomi statymais. Taigi, str. Baudžiamojo proses kodekso 314 straipsnyje kalbama tik apie kaltinamojo teisę dalyvaujant tam tikras slygas(pritarus pareikštiems kaltinimams) paduoti prašymą skirti bausmę be bylos nagrinėjimo teisme ir teismo teisę skirti nuosprendį, jei ios sąlygos yra vykdytos. Vadinasi, kaltinamasis turi teisę nesinaudoti jam suteikta teise tokią supaprastintą proceūrą, kuri garantuoja jam paskirtą bausmę, neviršijančią dviejų trečdalių maksimalios bausyankcios stranio. Savo ruožtu teismas gali netenkinti kaltinamojo prašymo. Tačiau atrodo, kad teismas tokiais atvejais savo sprendime turėtų atspindėti priežastis, dėl kurių atsisakė paskelbti kaltą nuosprendį be teismo.
Norint pradėti teisines pasekmes dėl kaltinamojo peticijos, reikalingas ne tik jo sutikimas su jam pareikštu kaltinimu, bet ir valstybės ar privataus kaltintojo sutikimas, taip pat nukentėjusiojo sutikimas. sutrumpintas teismo proses menjadi bendro teismo. Kartu baudžiamojo proceso statymas nereikalauja, kad nukentėjusysis, valstybinis ir privatus kaltintojas paaiškintų atsisakymo sutikti su kaltinamojo teiginiu priežastis apie noro taikytimo special jamią Kartu teismas, kaip ir kitos suinteresuotosios alys, turi teisę pakviesti kaltinamojo atsisakiusių prokuratūros atstovų pateikti paaiškinimus apie savo sprendimo priežastis.
Seni. Baudžiamojo proceso kodekso 216 straipsnyje net nenurodyta, kaip nukentėjusysis turėtų būti susijęs su specialios teismo proceso proceduūros taikymu. Seni. Baudžiamojo proceso kodekso 42 straipsnis nieko nesako apie nukentėjusiojo teisę sutikti su nuosprendžiu taikant specialią teismo proceso proceūrą, taip pat apie jo pareigą informuoti teismą apie savo sutikimą oleh special. prosedurūrą. Seni. Baudžiamojo proceso kodekso 37 straipsnyje, kuriame tvirtanti prokuroro, kaip baudžiamojo persekiojimo alies, galiojimai, nenurodyti nei pagrindai, nei tvarka. Tidak ch. 31, nei men. Baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnyje, nustatančiame prokuroro veiksmus ir sprendimus baudžiamojoje byloje, iškeltoje dėl kaltinamojo akto ar kaltinamojo akto, taipo pat nė special. Seni. Baudžiamojo proceso kodekso 246 straipsnis, nustatantis privalomą prokuroro dalyvavimą teismo proses, taip pat nieko nesako apie tai, kada ir kaip prokuroras turi deklaruoti savo sutikimą skirti specialią bausmę.
Siųsdamas baudžiamąją olehlą teismui prokuroras kartais specialiu būdu išreiškia sutikimą ar nesutikimą nagrinėti baudžiamąją bylą. Nokia iniciatyva yra ne tik neteisėta, bet ir apsunkina bausmės vykdymą pagal speciali teismo proceso proceūrą, nes ją sąlygoja veiksmai, kuriems nereikalingas jų vykdymas, o svarbiažausia - nedaro sakima.
Baudžiamojo proceso statymas (BPK 314 str.) Nesusieja sprendimo dėl bylos nagrinėjimo formos su gynėjo nuomone. Gynybos advokatas dalyvauja tik spręsdamas ią problemą ir pataria savo klientui. Todl, nepaisant jo gynėjo prieštaravimų, kaltinamojo prašymas paskelbti nuosprendį be teismo, nes sutinka su jam pareikštu kaltinimu.
iuo atžvilgiu būtina sukurti teisine slygas leidžiančiam kaltinamajam iš anksto inoti nukentėjusiojo ir valstybės kaltintojo poziciją dėl nuosprendžio nutarimo taikant specialią teismo proceso proceduūrą, prieš pareišukiant patikimt
Specialiojo užsakymo taikymo pagrindai ir sąlygos. Kad būtų gyvendinta speciali teismo tvarka, statymų leidėjas normose Ch. Baudžiamojo proses kodekso 40 straipsnis nustatė nemažai reikalavimų, kuriems vadovaujantis teismas turi teisę paskelbti nuosprendį nerengdamas bylos nagrinėjimo bedra tvarka. Taigi, vadovaujantis str. Seni. Baudžiamojo proceso kodekso 314 - 316 straipsniuose tvirtanti kaltinamojo prašymą taikyti specialią teismo prosesą reikia dviejų halaman: pirma, kaltinamasis turi sutikti sutikti su pareikimtu kalit
Kaip apibrėžta 22 str. 5 straipsnio 4 dalis, 5 val. 171 ir 1 strapsnio 1 dalis. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 220 straipsnį, susijusį su specialia kaltinimo tvarka nagrinėjama byla, su kuria kaltinamasis sutinka pateikdamas prašymą skirti bausmę bendrojo teismo proses a reikėtų suprasti , kaltės forma, veikos padarymo motyvai, nusikalstamos veikos teisinis vertinimas, taip pat kaltinamojo veika padarytos alos pobūdis ir dydis.
Kartu su iais pagrindais statymų leidėjas taip pat numatė specialios teisminėsūros taikymo sąlygas: 1)
kaltinamasis buvo apkaltintas nusikaltimu, už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta bausmė neviršija 10 metų laisvės atėmimo (Baudžiamojo proceso kodekso 314 straipsnio 1 dalis); 2)
kaltinimas, su kuriuo kaltinamasis (teisiamasis) sutiko, yra pagrįstas, patvirtintas baudžiamojoje byloje surinktais rodymais (Baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 7 dalis); 3)
kaltinamasis ino jo pateikto prašymo pobūdį ir pasekmes (Baudžiamojo proceso kodekso 314 straipsnio 2 dalies 1 punktas); 4)
peticiją kaltinamasis pateikė po konsultacijų su gynėju (Baudžiamojo proceso kodekso 314 straipsnio 2 dalies 2 punktas); 5)
prašymą kaltinamasis pateikė savanoriškai (Proceso Baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalies 2 punktas); 6)
prašymą pateikė kaltinamasis dalyvaujant gynėjui (Baudžiamojo proceso kodekso 315 straipsnio 1 dalis); 7)
prašymą kaltinamasis padavė susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga (BPK 315 straipsnio 2 dalies 1 dalis) arba tiesiogiai pirminiame posėdyje (BPK 315 straipsnio 2 dalies 2 dalis); aštuoni)
valstybinis ar privatus prokuroras sutinka su kaltinamojo prašymu priimti nuosprendį be teismo apskritai (Baudžiamojo proceso kodekso 314 straipsnio 1 dalis); devyni)
nukentėjusysis (jei byloje yra nukentėjusysis) sutinka su kaltinamojo prašymu paskelbti nuosprendį be bylos nagrinėjimo bedra tvarka (Baudžiamojo proceso kodekso 314 straipsnio 1 dalis); dešim)
trūksta pagrindo nutraukti bylą.
Paprastai tik aukščiau nurodytų pagrindų ir sąlygų visuma suteikia teismui teisę priimti nuosprendį nerengiant bylos nagrinėjimo bedra tvarka. Bent vieno iš ių priežasčių ir sąlygų nebuvimas atmeta tokią galimybę.
Išsamiai apsvarstykime kiekvieną iš išvardytų sąlygų.
1. Teismas, esant kitoms sąlygoms ir pagrindams, išvardytiems . Baudžiamojo proceso kodekso 40 str., Turi teisę paskelbti nuosprendį nevykdydamas bylos apskritai tose baudžiamosiose bylose, kuriose kaltinamasis kaltinamas mažo, vidutinio sunkumo ir sunkamous nusikal. Iš to, kas pasakyta, išplaukia keletas esminių išvadų, svarbių priimant teisingą sprendimą.
Pirma, galima paskelbti nuosprendį ne teismo tvarka bedra tvarka baudžiamosiose bylose dėl tyčinių ir rapisargių nusikaltimų. Svarbiausia, kad jie priklauso mažo, vidutinio sunkumo ir sunkių nusikaltimų kategorijai.
Antra, skirti tokią bausmę galima kaip vienam cleansargiam ar tyčinis nusikaltimas, už kurią maksimali bausmė numatyta iki 10 metų laisvės atėmimo, imtinai, ir už ios kategorijos nusikaltimų sumavimą ir pakartotinį pakartojimą bei vairiais derinasis derinasis derinas. Kitaip tariant, nusikalstamų veikų, padarytų kaltininkui sprendime patraukti baudžiamojon atsakomybėn, skaičius neturi takos teismo sprendimui paskelbti bausmę be teismo. Svarbu, kad jie nepriklausytų ypač sunkių nusikaltimų kategorijai.
Trečia, kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys (neigiamas apibūdinimas darbo, tarnybos, studijų ar gyvenamosios vietos vietoje ir pan.) teistumo buvimas ar nebuvimas; ar nusikaltimas buvo padarytas vienas ar bendrininkaujant; ar kaltinamasis anksčiau buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, ar ne; ar jis anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl reabilitacijos priežasčių, ar ne; ar jis kenčia nuo narkomanijos ar alkoholizmo; ar jis turi nuolatinę gyvenamąją ir darbo viet, ar ne; yra Rusijos Federacijos pilietis, užsienio pilietis arba asmuo menjadi pilietybs ir kt.
Adalah, kas išdėstyta, išvada darytina, kad tik vienas veiksnys YRA lemiamas teismo sprendimui paskelbti nuosprendį nerengiant bylos apskritai: kiekvienas nusikalstamos veikos epizodas, atsispindintis įsakyme patraukti baudžiamojon atsakomybėn, ir visi epizodai Kartu į nedidelio, vidutinio sunkumo ir sunkių nusikaltimų Kategori.
2. Antroji slyga, ko gero, yra pati reikšmingiausia sprendžiant dėl specialios teismo proceso nutarties taikymo teisėtumo ir pagrįstumo. Kaip rodo tyrimo ir teismų praktika, pagindinė ikiteisminio tyrimo staigų klaida yra ta, kad jos dažnai nukreipia savo pastangas rodyti patį nusikaltimo taramė. Tuo tarpu pagal 2 str. Pagal Baudžiamojo proses kodekso 77 straipsnį kaltinamojo prisipažinimas dėl jo kaltės padarius nusikaltimą gali būti grindžiamas kaltinimu tik tuo atveju, jei jo kaltė patvirtinama baudiamlos. Todėl ikiteisminio tyrimo metu tyrėjas (tardytojas) thn pareigotas neapsiriboti tik prisipažinimu, bet pagrįsti jį rodymais. Jei jie nėra gauti tyrimo metu, baudžiamoji byla negali būti išsiųsta teismui su kaltinamuoju aktu (kaltinamuoju aktu).
Tuo pačiu metu nereikėtų tikėtis, kad kaltinamasis pripažins savo kaltę, neginčys jam pareikštų kaltinimų ir kreipsis teismą dėl jo byloje priimto sprendimo supaprastinta tvarka, t. Y. Neatlikęs viso teisminio tyrimo. ir nagrinėjant byloje esančius.įrodymai. statymų leidėjas tokiems atvejams numat gana patikimą teisinę kliūtį. Taigi, vadovaujantis str. Pagal Baudžiamojo proses kodekso 316 straipsnį teisėjas turi teisę paskelbti nuosprendį byloje, nevykdydamas bendro teismo, tik tada, kai jis daro išvadą, kad kaltinimas, su kurimauo atsakovraas oleh ... Kitaip tariant, teisėjas pirmiausia turi ištirti baudžiamosios bylos medžiagą, su ja surinktus įrodymus, JU leistinumą ir patikimumą, koreliuoti su kitomis medžiagomis, įskaitant Paties kaltinamojo parodymus ir pan., Ir tik įsitikinęs kad pakankamai įrodymų apie kaltinamojo Kalte del jam pareikšto kaltinimo gali Buti priimtas apkaltinamasis nuosprendis.
Jei kaltinamasis nesutinka su kai kuriais kaltinimo epizodais arba išreiškia nesutikimą su pareikšto civilinio ieškinio pagrindais ar apimtimi, ginčydamas kaltinamojo veiksmu priimastas kaltinamojo veiks buti suteiktas. Tokiais atvejais byla turėtų būti nagrinėjama bendrai.
Tvirtindamas kaltinamąjį aktą (veiką), prokuroras turi atkreipti ypatingą dėmesį kaltinamojo kaltės padarius nusikaltimą rodymų tyrimą ir vertinimą. Jei prokuroras daro išvadą, kad byloje surinktų įrodymų nepakanka vienareikšmiškai išvadai apie kaltinamojo Kalte, jis YRA įpareigotas arba grąžinti baudžiamąją bylą tyrėjui (tardytojui) papildomam tyrimui, arba nutraukti baudžiamąją bylą del nusikalstamos veikos (įvykio) nebuvimo arba Del untuk, kad kaltinamasis nedalyvauja darant nusikaltimą ... 3.
Vienas iš statymų leidėjo nustatytų reikalavimų, taikomų specialiai teisminio proceso proceduūrai, yra kaltinamojo supratimas apie peticijos, kurią jis pateikė dėl nuosprendžio be bendro teismo, pobmesūdio bendro teismo, pobmesūdio bendro teismo. Kartu pareiškimo pobūdis turi būti suprantamas kaip kaltinamojo supratimas apie jo sprendimo esmę. Kitaip tariant, kaltinamasis turi aiškiai suvokti, kokia yra specialiosios bylos nagrinėjimo tvarkos specifika ir kokios teisinės pasekmės yra susijusios su tokiu disponavimu jo procesinėmis teisėmis, nurodyKtomis LR. Baudžiamojo proceso kodekso 314 str.
Lihat pirma teisėjas privalo paaiškinti kaltinamajam specialios bylos nagrinėjimo teisme proceūros taikymo esmę: pirma, kaltinamasis savanoriškai atsisako ištirti bet kokius savo kaltės dėl, metosotės dėl antra, nuosprendis, priimtas dėl specialiosios teisminio nagrinėjimo proceduūros, negali būti skundžiamas kasacine dan apeliacine tvarka, nes jame išdėstytos išvados cleanitinka baudžyosios faktini oleh proses trečia, apkaltinamojo nuosprendžio atveju teismas paskirs bausmę, kuri negali viršyti dviejų trečdalių maksimalaus termino arba griežčiausios rūšies bausmės dydžio, numatyto atitinkamoje kaudiamę; ketvirta, jei bus priimtas apkaltinamasis nuosprendis, teismas atleis kaltinamąjį nuo procesinių išlaidų mokėjimo. 4.
ią sąlygą statymų leidėjas numato siekdamas atmesti neapgalvotą kaltinamojo sprendimą dėl jo prašymo taikyti specialią bylos nagrinėjimo proceūrą. Todėl, esant tokiam prašymui, tyrėjas (tardymo pareigūnas) ir teismas privalo adalah kaltinamojo (teisiamojo) išsiaiškinti, ar jis konsultavosi su Savo gynėju del Savo ketinimų pateikti prašymą del specialią bylos nagrinėjimo procedūrą ir ar kaltinamasis turėjo pakankamai Laiko tokiai konsultacijai, apie Kuria Butina padaryti atitinkamą rašą kaltinamojo ir jo gynėjo susipažinimo su baudžiamosios bylos medžiaga ar protokol teismo posėdžio. Jei tokios konsultacijos neįvyko, tyrėjas (tardytojas) ir teismas privalo skirti pakankamai laiko kaltinamajam (teisiamajam). 5.
Pagal str. Baudžiamojo proceso kodekso 314 straipsnį, kaltinamojo prašymas dėl specialios bylos nagrinėjimo teisme proceduūros turi būti ne tik apgalvotas, bertaruh ir savanoriškas. Gali būti atvejų, kai kaltinamojo artimieji ar draugai gali patarti jam tai padaryti, ir, veikiamas jų patarimų, jis nuspręs pateikti prašymą skirti bausmę jo byloje, nerengdamas bendro teismo. Todėl, jei teisėjas nustato, kad kaltinamasis tokį pasiūlymą padarė spaudžiamas (dėl bauginimo ar fizinio smurto), jis turėtų jį ne tenkinti, o faktą, kad kaltinamasis buvo i spaudiamio Seni. Baudžiamojo proceso kodekso 29 straipsnį, nusiųskite pareiškimą prokurorui imtis būtinų priemonių. 6.
Teisėjas privalo įrodyti SIOS sąlygos laikymąsi tiesiogiai per parengiamąjį posėdį, Jei jis vyksta, arba parengiamojoje teismo posėdžio dalyje, paklausdamas kaltinamojo (atsakovo) ir jo gynėjo, ar prašymas taikyti susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga dalyvaujant gynėjui buvo pateikta speciali teismo proceso tvarka. Jei atsakymas teigiamas, teisjas, nevykdydamas bendro teismo, nustato kitas bausmės priėmimo sąlygas ir pagrindus. Tačiau, jei teisėjas nustato, kad kaltinamasis dėl kokių nors priežasčių pateikė prašymą nedalyvaujant gynėjui, tai pagal LR BK 25 str. Baudžiamojo proceso kodekso 315 straipsnis privalo reikalauti, kad kaltinamasis dar kartą pateiktų prašymą teismui dalyvaujant gynėjui. Jei gynėjo nekviečia kaltinamieji (kaltinamieji) arba jų vardu kiti asmenys, tuomet gynėjo dalyvavimą ioje byloje turi užtikrinti tiesiogiai teismas (Baudžiamojo proceso kodekso d 315 straipsnio 7.
Pagal str. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 217 straipsnį, tyrėjas (tardytojas), supažindindamas kaltinamąjį ir jo gynėją su bylos medžiaga, privalo paaiškinti kaltinamajam prakai teisę paduoti spesial oleh prairėjas) (tar prairėjas) Kaltinamojo elgesio pasirinkimas, jo noras pasinaudoti ia teise arba jos atsisakyti, tyrėjas (tardytojas) turi atsispindėti kaltinamojo ir jo gynėjo advokato pažinties su baudžiamoskoios bylos medižinties bylos medižinties Privataus kaltinimo bylose prašymą skirti bausmę be teismo asmuo gali pateikti po to, kai magistratas jam teikė nukentėjusiojo pareiškimo kopiją (Baudžiamojo proceso kodekso 319 straipsnio 3 dalis). Tokiu atveju teisjas privalo paaiškinti atsakovui prosesi, tvarka, ir teisines tokio pasiūlymo pasekmes, ir tada suplanuoti parengiamąjį posėdį. aštuoni.
Nagrinėjamoje sąlygoje paminėti du nepriklausomi baudžiamojo proceso procesiniai asmenys - valstybinis ir privatus kaltintojas. Viena iš būtinų sąlygų taikyti specialų teismo sakymą yra prokuroro sutikimas su kaltinamojo prašymu skirti bausmę be teismo. Atskleidžiant ios sąlygos turinį, reikia turėti omenyje, kad statymas susijęs su prokuroru, o ne su prokuroru. Ir kaip inote, prokuroras, kaip procesinis veikėjas, pradeda bylą teisminio proceso stadijoje, dėl kurios ikiteisminio tyrimo metu tyrėjas (tardytojas) objektyviai negali išsiaiškinti savo pozici. Svarstoma. Todėl, jei yra kaltinamojo prašymas, kaltinimą patvirtinantis prokuroras turi patikrinti, ar baudžiamosios bylos medžiagoje yra pagrindų ir sąlygų, leidžiančių teisėjui patenkinti tokį ir rapiroy
sitikinęs, kad byloje yra visi pagrindai ir sąlygos teismui patenkinti prašymą, prokuroras iuo atveju paskiria (nebent, inoma, pats ketina asmeniškai palaikyti kaltinė kaltinimą) kuri rival kaltinim Taruhan kokiu atveju paskutinis odis priklauso prokurorui, kuris per savo parengiamąjį posėdį turi pateikti teismui savo poziciją iuo klausimu. statymų leidėjas, palikdamas prokurorui savo nuožiūra galimybę priimti nuosprendį nevykdant bendro teismo, remiantis kaltinamojo prašymu, siekia užkirsti kelią naudotis ia institucija taisveja.
Kaltinamasis turi teisę paduoti prašymą taikyti speciali teismo prosedur-prosedural privataus kaltinimo bylose. Todėl, jei yra toks prašymas, teisėjas privalo pranešti privačiam kaltintojui ir informuoti jį apie parengiamojo posėdžio vietą ir laiką. Jeigu privatus kaltintojas prieštarauja nurodytam prašymui, tuomet teisėjas priima nutartį (nutartį) atsisakyti tenkinti prašymą, o byla nagrinėjama bedra tvarka, atsižvelgiant Ch. Baudžiamojo proceso kodekso 41 str.
9. Skirtingai nuo anksčiau aptartų sąlygų, kurios yra privalomos sprendžiant dėl specialios teismo procesoūros taikymo, nukentėjusiojo sutikimas yra privalomas tik tose baudžia imosiose bylose, Todėl, jei byloje yra nukentėjusysis, teismas, neišsiaiškinęs jo požiūrio peticiją, neturi teisės taikyti specialios bylos nagrinėjimo prosedur. Jadilah untuk, pagal 1 str. Baudžiamojo proceso kodekso 314 str., Tik peticijos buvimas ir kitų proceso dalyvių (kaltinamojo, valstybinio ar privataus kaltintojo) sutikimas su tokia bylos nagrinėjimo proceūra neturi teisinės reikšmės. Jei byloje nėra aukos, inoma, nereikia laikytis paskutinės nurodytos sąlygos.
iuo klausimu statymų leidėjas taikė sutarimo metodą, tai yra nurod, kad visi baudžiamojo proceso dalyviai turi sutikti su kaltinamojo peticija. Iš pirmo vilgsnio išsiaiškinti aukos požiūrį kaltinamojo prašymą priimti sprendimą menjadi teismo nesukelia jokių ypatingų sunkumų. Tyrėjas (tardytojas) arba teisėjas užduoda nukentėjusiajam tinkamą klausimą ir, atsižvelgdamas jo atsakymą, priima sprendimą dėl paduoto prašymo. Tačiau praktiškai gali kilti tam tikrų sunkumų (pavyzdžiui, jei teismui nekyla ypatingų problemų, tai tyrėjas jų turės kiekvieną kartą, kai kaltinamasis pareikš tokį prašymą). Lihat pirma, kaltinamasis turi teisę paduoti prašymą dėl nuosprendžio nerengdamas bylos apskritai tik susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, o nukentėjusysis susipažįsta su medžiamos byloslos ... Todėl kaltinamajam pateikus prašymą, tyrėjas neturi galimybės sužinoti nukentėjusiojo padėties, nes jis negali atlikti jokių tyrimo veiksmų, susipažinęs su kaltinamojo baudžiaga.bylos med. Tyrėjas (tardytojas) privalo surašyti tyrimo veiksmų užbaigimo protokolą, apie kurį turi būti pranešta kaltinamajam ir jo gynėjui. Tačiau tuo pat metu tyrėjas (tardytojas) privalo pranešti nukentėjusiajam apie tokį kaltinamojo prašymą ir išsiaiškinti jo poziciją.
Svarstant individualių teisių garantijų užtikrinimo klausimą pagal speciali teisminio procesoūrą, taip pat svarbu apsvarstyti, kaip BPK užtikrina nukentėjusiųjų teisių ir teistų interesų laikymąsi.
Teigiami nagrinėjamos institucijos teisinio reguliavimo aspektai yra būtinas nukentėjusiojo sutikimas taikyti specialią teisminio proceso proceduūrą, kuri yra nustatyta 1 straipsnio 1 dalyje. Baudžiamojo proceso kodekso 314 str. Tačiau jei nukentėjusysis rapivyks teismo posėdį, teisėjui bus atimta galimybė sužinoti savo požiūrį pateiktą prašymą, atau nukentėjusiojo rapivykimas, kaip taisyklėt, naglonėjlos Norminio reikalavimo Del privalomo nukentėjusiojo dalyvavimo teismo procese, atliekamo specialia tvarka, nustatymas, Musu nuomone, Nera geriausia išeitis, nes Del untuk nesėkmingai gali Buti atidėtas teismo posėdis nukentėjusiųjų pasirodyti, ir tada pati supaprastinto ir pagreitinto proceso STRUKTURA praras taruhan KOKIA prasmę, reglamentuotą Ch. Baudžiamojo proceso kodekso 40 str. iuo atžvilgiu atrodo, kad net ikiteisminio tyrimo metu galima nustatyti ikiteisminio tyrimo staigų pareigą nustatyti nukentėjusiojo ar jo atstovo poziciją dėl galimybės nagtitu byilik. rašytinį pareiškimą arba atitinkamo odinio pareiškimo protokolo rašymą.
Nepaisant to, net nukentėjusiojo sutikimas tepuk savaime mažai padeda užtikrinti, kad nusikaltimu pažeistos jo teisės bus atkurtos, nors tuo pačiu metu toks procesas ada tam tikrą naudą atsakov mažai, nes. galimą bausmę, bertaruh ne apie ankstyviausią alos atlyginimą nukentėjusiajam. Praktiškai manoma situacija, kai nukentėjusysis, teisjo paklaustas, ar jis specialiai sutinka su bylos nagrinėjimu, gali atsakyti, kad sutinka, tačiau tik su sąlyga, pad kaltinamasis atlygins jam
iuo atžvilgiu Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinis 2006 m. Gruodžio 5 d. Rezoliucijoje No. 60 paaiškino, kad teismo posėdyje būtina sitikinti, kad nukentėjusysis, apie kurį buvo tinkamai informuota ir teismo posėdžio metu, neprieštarauja kaltinamojo prašymui paskelbti nuosprendis.
Deja, statymų leidėjas Baudžiamojo proses kodekse nenumat prosedurros, pagal kurią ikiteisminio tyrimo etape būtų atskleista nukentėjusiosios. Siūlome keletą ios problemos sprendimo būdų. 1.
Aukos poziciją dėl kaltinamojo prašymo paskelbti nuosprendį be teismo galima sužinoti pačioje pirmojoje nukentėjusiosios apklausoje. Iš tiesų, vadovaujantis str. Seni. Baudžiamojo proceso kodekso 42, 77, 189 ir 190 straipsniai, tardytojas (tardytojas) prieš apklausą privalo paaiškinti nukentėjusiajam jo teises, skaitant jo teisę sutikti ar prieštarauti kaltinuiprem. menjadi teismo, kuris yra numatytas str. Baudžiamojo proceso kodekso 314 str. Atsižvelgdamas tai, tyrėjas (tardytojas) turi teisę, apklausęs nukentėjusįjį dėl jam vykdyto nusikaltimo esmės, pateikti jam konkretų klausimą. iuo atveju nukentėjusysis gali: a) prieštarauti nurodytam prašymui dėl nuosprendžio nerengdamas bylos nagrinėjimo bedra tvarka; b) neprieštarauja tam; c) neprieštarauti kaltinamojo peticijai, jei iki ikiteisminio tyrimo pabaigos jis visiškai atlygina padarytą turtinę alą.
i galimybė išspręsti nagrinėjamą problemą yra optimali, nes ji leidžia iš anksto inoti aukos padėtį, todėl pasibaigus pendahuluan tyrimui kaltinamasis ir jo gynėjas apie sptais suiminos ios galimybės tikslingumas taip pat matomas tuo, kad tam tikrais atvejais ji gali būti savotiška paskata kaltinamajam visiškai atlyginti nukentėjusiajam padarytą alą. 2.
Lihat lagi Norėdami tai padaryti, tyrėjas (tardytojas), peržiūrėjęs baudžiamosios bylos medžiagą, turi paklausti nukentėjusiojo, ar jis turi kokių nors pareiškimų. Nukentėjusysis turi teisę pareikšti prieštaravimus (jei tokių yra) prieš kaltinamojo peticiją. 3.
Gali buti atvejų, kai ikiteisminio tyrimo metu tyrėjas (tardytojas) apklausdamas nukentėjusįjį nesužinojo savo pozicijos svarstomu klausimu, atau pasibaigus ikiteisminiam tyrimui nenukentėjus. su baudžiamosios bylos medžiaga. Dl to net ir iame ikiteisminio tyrimo etape nebuvo atskleista nukentėjusiosios pozicija dėl peticijos. Esant tokiai situacijai, turėtumėte naudoti 1 straipsnio 1 dalį. Baudžiamojo proceso kodekso 222 str., Pranešimas, kurį prokuroras siunčia nukentėjusiajam patvirtinus kaltinamąjį aktą (veik) ir perdavus bylą teismui. Pranešime patartina tuo pačiu metu informuoti apie tai, kad kaltinamasis pateikia pasiūlymą dėl nuosprendžio be teismo proceso bedra tvarka. Prokuroras taip pat turi paaiškinti nukentėjusiajam jo teisę sutikti ar prieštarauti peticijai. Pranešime turi būti nurodyta, kad nukentėjusysis turi būti informuotas apie savo sprendimą teismui. Btina atkreipti nukentėjusiojo dėmesį tai, kad jei jis to nepadarys ir nedalyvaus parengiamajame posėdyje, teismas turės teis tokį nukentėjusiojo elgesį laikyti jo sutikimu su prašymu. kaltinamasi.
Skirdamas bylą posėdį, jei yra kaltinamojo prašymas, dar negavus valstybinio ar privataus kaltintojo ar nukentėjusiojo sutikimo paskelbti nuosprendį be teismo, teisėjas savo nutartyuro special. Baudžiamojo proceso kodekso 40 str., Nekviečiant liudytojų byloje. adalah sprendimas teisminio proceso forma nėra galutinė, taruhan pendahuluan. Ities, normose Ch. Baudžiamojo proceso kodekso 40 straipsnyje nurodytos sąlygos, kuriomis priimamas nuosprendis, nevykdant bylos nagrinėjimo bedra tvarka, o ne sąlygos skirti baudžiamąją bylą nagrinėti. Jei vėliau, per parengiamąją teismo posėdžio dalį, bus nustatyta, kad buvo vykdytos visos sąlygos, teismas toliau nagrinėja baudžiamąją bylą ypatingu būdu. Tuo atveju, kai byloje nėra sąlygų, būtinų nuosprendžiui priimti nevykdant bylos apskritai, teismas, vadovaudamasis 3 str. 314 ir 6 str. Baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnis priima sprendimą nutraukti specialiąją teismo procesoūr ir paskirti baudžiamąją olehlą nagrinėti bedra tvarka.
Teismas YRA įpareigotas apskritai priimti sprendimą del bylos nagrinėjimo teisme ir atmesti kaltinamajam prašymą taikyti specialią teismo sprendimo priėmimo procedūrą, esant šioms aplinkybėms: 1) kai kaltinamasis YRA kaltinamas nusikaltimu, UZ Kuri Baudžiamajame kodekse numatyta bausmė viršija 10 metu Laisves atėmimo; 2) jei nė vienas nukentėjusysis, valstybės ar privatus kaltintojas, nesutinka, kad būtų taikoma pagreitinta procedura; 3) jeigu kaltinamasis nesutinka visiškai ar iš dalies su jam pareikštu kaltinimu; 4) nustačius faktą, kad kaltinamasis neteisingai suprato jo pareikto prašymo pobūdį ir pasekmes; 5) nesant savanoriškumo paduodant kaltinamojo prašymą; 6) jei prieš priimant sprendimą dėl peticijos pateikimo nebuvo konsultuojamasi su gynėju; 7) Jei kaltinamasis ar jo gynėjas nenori išreikšti Savo požiūrio į jam pareikštą kaltinimą, ty Jei kaltinamasis tyli, neatsako į kaltes klausimą, atsisako duoti parodymus arba atsako, kad YRA neaiškus arba nesutinka su bylos aplinkybėmis, todėl teisėjui lieka pagrįstų abejonių del jo kaltes, kaltinimo teisėtumo ir pagrįstumo, su kuriuo kaltinamasis sutiko; 8) jei teisėjas taria kitų asmenų dalyvavimą atsakovo padarytoje veikoje; 9) jei privataus kaltinimo byloje yra atsakovo priešinis skundas, gautas parengiamojoje dalyje; 10) jeigu bent vienas iš kaltinamųjų (bylose, kuriose nagrinėjami nusikaltimai, kuriuos vykdė asmenų grupė) prieštarauja pakomentuotai apkaltinamojo nuosprendžio byloje priėmimo procedūrai ir jo di
Bylos nagrinėjimo tvarka. Teismo posėdis turi būti atviras, turi būti paskelbti kunjungi jame dalyvaujantys ir teismo posėdyje dalyvavę asmenys (valstybinis ar privatus prokuroras, nukentėjusysis, gynėjas ir pats kaltinamasis). Teismas nustato kaltinamojo tapatybę, patikrina kaltinamojo akto ar veikos kopijos pateikimo savalaikiškumą. alims paaiškinamos ginčo teisės, išnagrinėjamos ir svarstomos paraiškos ginčyti. Atsakovui dar kartą turi būti paaiškintos jo teisės bylos nagrinėjimo teisme metu, kuri yra tokia forma - skundo dėl teismo sprendimo ypatybės, teisė atsisakyti tokiu tv būdu nagrinjs bylą . Tai bus savanoriško pasirinkimo tam tikros teisminės proceduros garantija. Teismas, nagrinėdamas olehlą specialia tvarka, nukentėjusiajam išsamiai paaiškina jo teises ir jų gyvendinimo ypatumus.
Tik po to teismas turi teis pradėti nagrinėti atsakovo prašymą. Jam turėtų būti suteikta galimybė odžiu pareikšti sutikimą dėl jam pareikšto kaltinimo ir be teismo kreiptis dėl bausmės. Prieš aptardamas prašymą su alimis, teismas turi sitikinti, kad kaltinamasis ino šio prašymo pobūdį ir pasekmes, jis deklaruojamas savanoriškai ir tik pasitarus su gynėju. Po to teisjas išsiaiškina alių nuomones. Teis prieštarauti kaltinamojo peticijai priklauso valstybiniam ar privačiam kaltintojui, nukentėjusiajam. statymas nesieja ių prieštaravimų su jokiais pagrindais ir nereikalauja pagrindimo. Pats bet kurio išvardytų subjektų prieštaravimo faktas reikalauja apskritai nagrinėti baudžiamąją bylą.
Peticijos nagrinėjimas prasideda nuo to, kad valstybs ar privatus prokuroras pateikia kaltinamajam pareikštą kaltinimą. Pirmininkaujantis teisėjas turėtų iš atsakovo sužinoti, ar jis supranta kaltinimą, ar visiškai sutinka su kaltinimu ir civiliniu ieškiniu, jei toks yra, ir ar palaiko jo pasiūlymą be skirti bausm; ar is prašymas buvo pateiktas savanoriškai ir pasitarus su gynybos advokatu; ar jis ino apie bausms be teismo pasekmes. Jei byloje kaltinamas daugiau nei vienas asmuo ir tik vienas kaltinamasis pateikė prašymą skirti bausmę be teismo, tokia byla turėtų būti nagrinėjama visų kaltinamųjų atžvilgiu.
Nagrinėjant olehlą specialia teismo proceso tvarka, būtina surengti alių debatus. alių diskusijų surengimas gali lemti tai, kad pati idėja apie ankstyvą bylos išsprendimą, kurią statymų leidėjas išdėstė Ch. Baudžiamojo proceso kodekso 40 straipsnis bus nepagrįstas. Vadovaujantis str. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 292 straipsnį, nukentėjusysis ir jo atstovas gali dalyvauti diskusijose; civilinis ieškovas, civilinis atsakovas ir jų atstovai, atsakovas turi teis pateikti prašymą dėl dalyvavimo alių diskusijose. Teismas neturi teis apriboti alių argumenų trukmės. Po visų partijų debatų dalyvių pasakytų kalbų, kiekvienas iš jų gali dar kartą kalbėti su pastaba. Pagal 2004 m. Kovo 5 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio 28 punktą teismas neturi teisės neleisti alims dalyvauti debatuose, atau atsakovas - paskutinis odis iems klausimams pasisakyti nustat. Seni. Baudžiamojo proses kodekso 292 ir 293 str.
Pagal 7 straipsnio 1 dalį 1 str. Pagal Baudžiamojo proses kodekso 51 straipsnį gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje yra privalomas, jei kaltinamasis yra pateikęs prašymą nagrinėti baudžiamąją olehlą Ch. Baudžiamojo proceso kodekso 40 str. Pagal 2 straipsnio 2 dalį. Baudžiamojo proses kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytais atvejais gynėjo dalyvavimas užtikrinamas nuo to momento, kai bent vienas kaltinamasis pateikia prašymą nagrinėti baudžiamąją bylą. Baudžiamojo proceso kodekso 40 str.
Jei bent vieno kaltinamojo pareiškimo atveju būtų pateiktas prašymas nagrinėti baudžiamąją bylą taip, kaip nustatyta . 40, gynėjo nekviečia pats kaltinamasis, jo teisėtas atstovas, taip pat kiti asmenys pagal kaltinamojo nurodymus ar sutikimą, tada tardytojas, tyrėjas, prokuroras ar teismas užtikrina gynjo
Teisėjo priimti sprendimai byloje. Proses baudžiamojo statyme kalbama tik apie nutartį baudžiamojoje byloje, nagrinėjamą Ch. Baudžiamojo proceso kodekso 40 str., Teistumas.
Tuo pat metu 2006-12-05 RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucijoje N 60 paaiškinta, kad Ch. Baudžiamojo proceso kodekso 40 straipsnyje nera nuostatų, draudžiančių priimti bylą, nagrinėjamą pagal specialią nutartį, išskyrus apkaltinamąjį nuosprendį, sprendimus teismo, Visu pirma, kaltinamojo veika gali Buti teisinė teisė, susitaikymas su nukentėjusiuoju, amnestija, prokuroro atsisakymas patraukti baudžiamojon atsakomybėn) ir kt., jei tam nereikia ištirti byloje surinktų rodymų ir faktinės aplinkybės nesikeičia. Tais atvejais, kai pasikeičia faktinės nusikaltimo aplinkybės, pavyzdžiui, paddėjus pavogto turto dydžiui, byla nagrinėjama bendrai.
Jei civilinis ieškinys pareiškiamas baudžiamojoje byloje, nagrinėjamoje pagal specialią nutartį, tada, jei yra tinkamų priežasčių, jis gali būti atmestas, procesas dėl jo gali būti priim nutra.
Klausimas dėl galimybės keisti kvalifikaciją svarstant baudžiamąją bylą pagal . Baudžiamojo proceso kodekso 40 str. Praktika rodo, kad egzistuoja visiškai priešingi požiūriai tiek pirmosios instancijos, tiek apeliacinės ir kasacinės instantcijos teismų lygmeniu. Visa tai thn teisinio neapibrėžtumo formavimo halaman, kuris dezorganizuoja teisminius procesus ir neleidžia išplėsti supaprastintos proceūros, kuri iandien yra efektyviausias teisėjų masalah perkrovimas.
Nuosprendžio dėl kaltės surašymo tvarką reglamentuoja str. Seni. Baudžiamojo proses kodekso 307 - 309 str. Pagal 8 str. Baudžiamojo proceso kodekso 316 str., Aprašomojoje ir motyvuojančioje apkaltinamojo nuosprendžio dalyje turi būti nusikalstamos veikos, kuria kaltinamasis sutiko būti apkaltintas, apraš teymasė, taipl. rodymų analizė ir teisėjo atliktas vertinimas rapisispindi nuosprendyje. Ini adalah apribojimas apima 2 straipsnio 2 dalyje nustatytą reikalavimą surašyti teistumą. 307, kad apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje ir motyvuojamojoje dalyje turi būti pateikti įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl atsakovo, ir priežastys, dėl kuriė teismas
Nepriimtini rodymai neturi teisinė jėga ir negali būti naudojami kaip kaltinimų pagrindas, jie negali būti naudojami rodyti bertaruh kokias aplinkybes, numatytas BK 22 str. Baudžiamojo proses kodekso 73 str. (Baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsnio 1 dalis). ios statymo nuostatos taikomos bausmėms be teismo. Jei teisėjas daro išvadą, kad byloje surinkti rodymai yra nepriimtini, jis turėtų turėti teisę savo iniciatyva priimti nutartį nutraukti specialiąją bylos nagrinėjymo proses parengdamj ir paskirti. BPK reikalavimų pažeidimas (88, 234-236, 316 straipsniai).
Formaliai, seperti statymo reikalavimai, skirti surašyti kaltą 8 straipsnio 8 dalies nuosprendį. Baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnis netaikomas. Tačiau specialių teisinių procedureūrų specifika nustato tam tikrus apribojimus. Pavyzdžiui, neįmanoma sivaizduoti, kad sprendžiant nuosprendį kaltu specialioje prosedur nagrinėjamoje byloje taji gali būti nustatytas kaltinimo nepagrįstumas, nors formaliai apribojimai special rengti Baudžiamojo proceso kodekso 307 str., Pagal kurią teismas, jei kaltinimas bet kurioje dalyje pripažįstamas nepagrįstu, yra pareigotas nuosprendyje nurodyti kaltinimo pakeitimo pagrindus iroty Ini adalah apribojimas kyla iš pačios specialios bylos, kurioje kaltinimas negali būti pakeistas, prasms.
Nagrinėjant baudžiamąją bylą pagal specialią prosedur, faktinės nusikaltimo padarymo aplinkybės nesikeičia, o tai rapimeta galimybės susidaryti situacijai, kai vyksta teisminis ginčiriči Tai gali būti vertinimo klausimas, iš kur buvo vykdyta vagystė - iš būsto ar patalpos. Bstas suprantamas ne tik kaip būsto fondo dalis, bet ir kita patalpa ar struktūra, kuri nėra traukta būsto fondą, bet yra skirta laikinai gyventi. Todėl norint gauti teisingą kvalifikacij, būtina nustatyti, ar patalpos buvo naudojamos laikinam gyvenimui. Jei teismas mano, kad patalpa nėra gyvenamoji vieta, atau kaltinimas suformuluotas kaip neteisėtas jimas būstą pagal 3 straipsnio 3 dalį. Baudžiamojo kodekso 158 str., Tada jis turi pakeisti savo kvalifikaciją už neteisėtą patekimą kambarį ar kitą saugyklą - b“ punktas, 2 str. Baudžiamojo kodekso 158 str.
Kvalifikacijos pasikeitimo rūšis nekeičiant kaltinimo yra atvejis, kai baudžiamasis statymas pakeičiamas patvirtinus kaltinamąjį aktą, tačiau prieš paskelbiant nuosprendy nuosprend rival teismas Jei naujas leidimas velnesne nei senoji baudžiamojo statymo redakcija, pagal kurią buvo kvalifikuoti kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu, teismas privalo juos kvalifikuoti pagal naująją
oimtys, nustatytos taikant specialią proceduūrą, rodo ne tai, kad iuo atveju teismas nežino kaltinimo rodymo, bet tai, kad ios inios nėra vykdomos procesine forma, ir teismas, nus nėra vykdomos procesine forma, ir teismas, nusprendi s, kadinas teisinga (Baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 7 dalis), pradedamas teisinis veikos vertinimas.
Visa ginčas dėl kvalifikacijos pakeitimo priimtinumo nagrinėjant olehlą specialioje nutartyje susiveda tai, kokios yra leistinos kaltinimo ir kvalifikacijos cleanitikimo ribos, kai teismas priima bylą Akivaizdu, kad is rapitikimas turėtų būti nedidelis. Pirmosios instancijos teismas turi teisę išsiaiškinti nusikalstamos veikos kvalifikaciją, jei dėl to nekyla klausimas dėl kaltinimo apimties pakeitimo. Tuo atveju, jei reikia keisti kvalifikaciją, pirmosios instancijos teismas to nepadarė, skųsdamas nuosprendį i pareiga priskiriama aukštesnysis teismas... Speciali teismo sprendimo priėmimo tvarka nėra kliūtis, kad pirmosios instancijos teismas pakeistų kryptį, kuria kaltininkas sušvelnintų nusikalstamos veikos kvalifikavimą, jei toks pakeitimas nėrais. padarytos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybs.
Teismas gali pakeisti išankstinio tyrimo staigų suteiktą kvalifikaciją dviem atvejais: 1) nagrinėjant baudžiamąją bylą bendrai, kaltinimų apimtis mažėja, o tai gali reiksti veli; 2) kaltinamojo kaltė yra visiškai rodyta, kaltinimo apimtis nepasikeitė, tačiau, teisiškai vertindamas nusikalstamą veik, teismas daro išvadą, kad kvalifikacija turi būtives pakenio. Tiesą sakant, i situacija yra teisinis ginčas.
Didžioji dauguma atvejų, kai teismas keičia kvalifikaciją, yra susiję su kaltinimo apimties pasikeitimu, kuris tapo imperatyvu, lemiančiu samprotavimo logiką. Tai buvo akivaizdu ir statymų leidėjo požiūriu, kai jis prilygina mokesčių pasikeitimą ir kvalifikacijos pasikeitimą. 3 strapsnio 3 dalyje. Baudžiamojo proceso kodekso 307 straipsnyje išreiškiama mintis, kad kaltinimo nepagrįstumas ir kvalifikacijos neteisingumas reikalauja pakeisti kaltinimą. Todėl statymų leidėjo supratimas apie kvalifikacijos pasikeitimo priežastis yra neišsamus (rapižvelgiama teisinio ginčo dėl kvalifikacijos galimybę), o umvedus supaprastr i. Ikataną sakant, tai nulėmė problemos atsiradimą.
Raktas jo sprendimą yra teorinių koncepcijų reforma. vedus supaprastintą nuosprendžio dėl kaltės priėmimo procedurą, nebuvo galima kelti klausimo apie su tuo tiesiogiai nesusijusių teorinių nuostatų reformavimą. klausimą galėjo užduoti tik praktika. Teorinių koncepcijų neišsamumas nėra trūkumas, tai objektyvi neišvengiamybė. Tikrovės supratimas gali būti adekvatus tik tam tikram momentui, visa klausimas yra tai, kaip greitai teorinių koncepcijų peržiūra vyksta pasikeitus tikrovei. Kalbant apie jurisprudenciją, kalbame apie esamų požiūrių kritiką, susijusią su procesinės formos diferenciacija.
Deja, iki iol statymų leidėjas Baudžiamajame kodekse neišsprendė bausm skys skyrimo specifikos tuo atveju, jei kaltininkas sutinka su jam pareikštu kaltinimu. iuo atžvilgiu bausmės klausimas, reguliuojamas materialiosios teisės normų, faktiškai išsprendžiamas proceso teiss normų. Prieš imdamiesi atitinkamų Baudžiamojo kodekso pakeitimų, teismai nuosprendyje, motyvuodami kaltą asmenį skirti bausmę, turėtų vadovautis 7 straipsnio 7 dalimi. Baudžiamojo proceso kodekso 316 str., Neminint to nuosprendžio rezoliucinėje dalyje.
Tuo pat metu RF ginkluotųjų pajėgų plenarinis posėdis paaiškino, kad nurodyta 7 str. Baudžiamojo proses kodekso 316 straipsnyje tvirtintas reikalavimas nustatyti kaltinamajam, nagrinėjant olehlą pagal specialią bausmę, ne daugiau kaip du trečdalius maksimalios griežčiausios baatmėtos u, nagrin netaikomas papildomoms bausmėms ir alternatyvioms bausmių rūšims, nurodytoms Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnių sankcijose. Tuo pačiu metu, esant išimtinėms aplinkybėms, teismas gali skirti velnesnę bausmę, nei numatyta už konkretų nusikaltimą, taip pat taikyti kitas bausmės velninimo taisykles.
Jei yra pagrindų, numatyt str. Seni. Baudžiamojo kodekso 62, 64, 66, 68, 69 ir 70 str., Kaltas asmuo turi būti nubaustas pagal abiejų straipsnių ir 7 straipsnio taisykles. Baudžiamojo proceso kodekso 316 str. kaltininkas, tada, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 7 dalimi, sumažinti laikotarpį (dydį), susijusį su bylos išnagrinėjimu specialia tvarka, ir tik po to nustatyti bausmie)
Jei taikant specialią teisminio nagrinėjimo proceduūrą nagrinėjama byla dėl asmens padarytų kelių nusikaltimų, tada iš pradžių bausmė skiriama kiekvienam iš jų pagal 7 strapsnio 7 dalyje nustatytasyles. Baudžiamojo proceso kodekso 316 str., O nusikaltimų visumai - bausmės skyrimo taisyklės, numatytos BK 3 str. Baudžiamojo kodekso 69 str.
Atrodo, kad ioje byloje negalima išteisinti. Jei teisjas daro išvadą, kad kaltinamasis inkriminavo save arba prokuratūra visiškai ar iš dalies nerado patvirtinimo, byla apskritai turi būti perduota svarstyti. Todėl tais atvejais, kai teisėjas Pries skirdamas bausmę nustato, kad byloje YRA kokių NOR aplinkybių, trukdančių priimti apkaltinamąjį nuosprendį, arba YRA pagrindas pakeisti nusikalstamos veikos kvalifikaciją, nutraukti bylą ar išteisinti kaltinamąjį, jis priima nutartį nutraukti specialiąją bylos nagrinėjimo procedūrą ir skiria baudžiamosios bylos nagrinėjimą bedra tvarka.
4 straipsnio dalis. Baudžiamojo proses kodekso 29 straipsnis nenurodo teisminio tyrimo, kurio metu atliekamas rodymų tyrimas. Baudžiamojo proceso įstatyme YRA nuoroda į aplinkybių, kurios prisidėjo prie nusikaltimo padarymo, pažeidimą, piliečių teisių ir laisvių pažeidimą, taip tepuk į kitus teisės pažeidimus, padarytus atliekant tyrimą, pirminį tyrimą arba svarstant žemesnės instancijos teismo baudžiamoji byla nagrinėjant baudžiamąją bylą. Iš ios nuostatos matyti, kad bet kuris teismas teisminė instancija turi teisę priimti privatų nutarimą arba privatų nutarimą, tiesiogiai neišnagrinėjęs byloje surinktų rodymų, tikrindamas tik baudžiamosios bylos medžiagą. Jadilah, pagal 7 str. Pagal Baudžiamojo proses kodekso 316 straipsnį teisėjas yra galiotas padaryti išvadą apie baudžiamojo persekiojimo patvirtinimą baudžiamojoje byloje surinktais rodymais be jų tiesioginio tyrimo. Tokią išvadą jis daro tik remdamasis baudžiamosios bylos medžiaga.
Proses išlaidos, numatytos str. Baudžiamojo proceso kodekso 132 str., Nėra išieškomi iš atsakovo, tačiau yra priimami valstybės lėšomis. Teismas tai turi nurodyti nuosprendžio rezoliucinėje dalyje. Atitinkamas sprendimas turėtų būti trauktas apkaltinamąjį nuosprendį, nes įprasta tvarka procesinės išlaidos išieškomos iš nuteistųjų (Baudžiamojo proceso kodekso 132 d. Straipsnio d.
Skundas dėl nuosprendžio. Draudimas apeliacine tvarka apskųsti ir nuosprendis iuo pagrindu peržiūrėti priežiūros tvarka nėra nustatytas statyme (BPK 409 str.). Vadinasi, statymų leidėjas, apibrėžiantis apeliacinio skundo dėl nuosprendžių, priimtų vadovaujantis BK 28 str. Baudžiamojo proceso kodekso 316 str., Jis suprato, kad teisėjas turės užsimerkti, kad rodymai, kuriais grindžiamas kaltinamojo, kuris sutiko su jam pareikštu kaltin proceikai. Todal str. Baudžiamojo proceso kodekso 317 str., statymų leidėjas nustatė, kad nuosprendis negali būti skundžiamas apeliacine ir kasacine tvarka, remiantis CPK 1 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytais halaman. Baudžiamojo proceso kodekso 379 str., T.y. dėl teismo išvadų ir faktin bylos aplinkybių rapitikimo. Vadinasi, byla dėl tokių skundų kasaciniuose ir apeliaciniuose teismuose yra nutraukiama.
Tuo pat metu RF ginkluotųjų pajėgų plenariniame posėdyje buvo išaiškinta, kad Jei kasaciniuose skunduose ar pareiškimuose YRA duomenų, rodančių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimą, neteisingą baudžiamojo įstatymo taikymą ar bausmės nesąžiningumą, teismo sprendimai, priimti speciali procedūra gali Buti atšaukta arba pakeista, Jei tai nekeičia faktinių bylos aplinkybių (pavyzdžiui, dėl baudžiamojo statymo pasikeitimo, pirmosios instancijos teismo netinkamos nusikalstamos veikos kvalifikavimo, statymo galiojimo pabaigos). apribojimai, amnestija ir kt.).
1 strapsnio 1 dalis. Baudžiamojo proceso kodekso 379 straipsnyje tvirtinta bausmės panaikinimo dan pakeitimo halamanų sistema. Seni. Seni. CPK 380–383 regangan diskleidžiamas kiekvieno pagrindo turinys. statymų leidėjas str. Baudžiamojo proceso kodekso 317 straipsnyje numatytas draudimas apsskųsti nuosprendžius, priimtus specialia tvarka, tik remiantis 1 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Baudžiamojo proses kodekso 379 str. Baudžiamojo proceso kodekso 380 str., - faktin baudžiamosios bylos aplinkybių rapitikimas, nustat teismas pirmosios instancijos teismo nuosprendyje išdėstytas teismo išvadas.
Netinkama kvalifikacija yra kasacinis pagrindas, numatytas BK 2 str. Baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnis, - netinkamo straipsnio taikymas arba netinkama Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio ir (arba) straipsnio dalis, kurios buvo taikomos. Draudimo keisti nuosprendį, priimto specialia tvarka, nėra.
Nesant atsakovui paskutinio odžio, kai atliekama speciali teismo tvarka, nuosprendis panaikinamas beslygiškai, remiantis 2 straipsnio 7 dalies nuostatomis. Baudžiamojo proses kodekso 381 str.
Iš teismų praktikos apžvalgos matyti, kad dažniausiai baudžiamųjų bylų nagrinėjimo pagal specialią tvarką taisyklės pažeidžiamos dėl to, kad rapivelgiama visa aplinkyimas. ... Taigi dažniausia specialia tvarka paskelbtų bausmių panaikinimo priežastis yra kaltinimo, su kuriuo kaltinamasis sutiko, nepagrįstumas ir byloje surinktų rodymų trūkumas. Teismai ne visada atsižvelgia tai, kad taikyti speciali teismo nutartį galima tik gavus visišką kaltinamojo sutikimą su jam pareikštu kaltinimu.
Apeliacinio skundo dėl nuosprendžio nagrinėjimo ypatumas, nutarimas . Baudžiamojo proses kodekso 40 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas neturi teisės išnagrinėti kaltinimą patvirtinančių ar paneigiančių rodymų, nes nuosprendis. teismo išvados su faktinėmis bylos aplinkybėmis.
Svarstant baudžiamąją bylą apeliacinio skundo pateikimas prokuroras arba nukentėjusiojo, privataus kaltintojo ar jų atstovų kreipimasis dėl bausmės nesąžiningumo dėl per didelio atlaidumo, teismai turėtų remtis tuo, kad nėra apskųstas. Todėl naujai kaltai asmeniui paskirta griežtesnė bausmė negali viršyti dviejų trečdalių maksimalios griežčiausios bausmės, numatytos už padarytą nusikaltimą, termino ar dydžio.
Specialus sakymas yra išeitis iš situacijos, kai galima išlaikyti baudžiamųjų bylų nagrinėjimo kokybę, didėjant procesinių normų, išsamiau reglamentuojančių procesin veiklą, apimčiai. Pagal speciali tvarką buvo sudarytos sąlygos, kuriomis alys pačios gali atsisakyti atlikti daugybę procesinių veiksmų.
Iš tikrųjų supaprastinta procedura nėra draudimas tam tikriems veiksmams atlikti prastu būdu, kaip kartais suvokiama. Supaprastinta procedura susijusi su tuo, kad iš procesinės formos pašalinama tam tikra dalis veiksmų, o tai nereiškia, kad yra pažeistas bylos nagrinėjimo vientisumas.
rodymų tyrimo proceduūros neįtraukimas prosesę bentuką nereiškia, kad teismas faktiškai nepašalina poreikio inoti iuos rodymus. Teismo proceso struktūra nėra sunaikinta, kai kurie teismo atlikti veiksmai, pasirodo, nepatenka procesinės formos rėmus.
Svarstant baudžiamąją olehlą pagal . Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 40 straipsniu, teismas neprivalo laikytis baudžiamojo proses reikalavimų, susijusių su rodymų tyrimu baudžiamojoje byloje, išdėstytu Ch. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 37 straipsnį, ir atitinkamai nuosprendyje tvirtanti savo argumentų, susijusių su rodymų vertinimu, logiką. Jei atsižvelgsime tai, kad nagrinėjant bylą pagal specialią nutartį teismas turi papildomą pareigą nustatyti aplinkybes, trukdančias atlikti sutrumpintą procesą, tai teismas neturi teisės remtis 6 tik ali. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 316 str. Jis pareigotas ieškoti tų aplinkybių baudžiamojoje byloje, kurios trukdo atlikti bylos nagrinėjimą rapiliekant procesinio rodymų tyrimo. Tik iuo atveju galima teigti, kad sutrumpinto proceso tvarka nebuvo priimtas sprendimas dėl neteisėto, nepagrįsto ir neteisingo nuosprendžio, o juos nustatyti galima tik susipažinus sulos oleh medžiagalos. Teismas privalo ištirti rodymus ir tik tuo atveju, jei neturi atsakovui, nukentėjusiesiems, liudytojams patikslinančių klausimų ir nereikalauja grąžinimo papildomų dokumentų, atlikdamas egzaminus ir pan., jis turi pereiti prie kaltininko tapatybės vertinimo, atsižvelgdamas civilinius ieškinius, kvalifikaciją ir bausmę.
Taigi, pagal str. 316 Rusijos Federacijos teismo posėdžio baudžiamojo proses kodeksas atsakovo prašymu paskelbti nuosprendį menjadi teismo, susijusio su sutikimu pareikšti kaltinimą - Ch. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 40 straipsnis yra vykdomas taip, kaip nustatyta skyriuje Ch. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 35,36,38 ir 39 straipsniai, tai yra, turi būti laikomasi bendrųjų bylos nagrinėjimo sąlygų, parengiamoji proceso dalis, alių debatai.
statymo prasme, taikant speciali teismo sprendimo priėmimo procedurą, teismo posėdis vyksta laikantis teisminio proceso princip, tačiau pats teismo procesas nevyksta.
2006 12 05 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos 11 punkta. No. 60 Dl teism prašymo taikyti specialią baudžiamosios bylos nagrinėjimo prosedur: Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija, 2006 m. Gruodžio 5 d. No. 60 [Tekstas] // BVS RF No. 12 2006 m. paaiškina nuostatą, kad baudžiamųjų bylų nagrinėjimas specialia tvarka be kaltinamojo, jo gynėjo, valstybinio (privataus) prokuroro ir nepaaiškinus nukentėjusiojo nuomonės apie kaltinamoti statymas ir yra nepriimtina. Kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras turi dalyvauti.
Atsižvelgiant į sunkumus, su kuriais susiduria teismai, užtikrindami aukų dalyvavimą teismo posėdyje, taip pat į tai, kad Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse Nera imperatyvaus nurodymo del privalomo aukos dalyvavimo teismo posėdyje, nukentėjusiųjų nuomonė apie kaltinamojo prašymą taikyti specialią teismo sprendimo priėmimo procedūrą gali Buti išaiškinta tiesiogiai dalyvaujant teismo posėdyje ir bet kokiu kitu būdu, jei jie yra tinkamai informuoti apie tokį prašymą, taip pat teismo posėdžio vieta ir lakas. Jei nukentėjusysis cleanvyksta, iš jo turi būti atimtas rašytinis pareiškimas dėl sutikimo nagrinėti bylą specialia teismo proceso tvarka jam nedalyvaujant. Nagrinėjant baudžiamąsias bylas specialia tvarka be civilinių ieškovų ir atsakovo, pastarųjų teisės nepažeidžiamos, todėl nereikia kviesti jų teismo posėdį. 2006 m. Gruodžio 5 d. Rusijos Federacija No. No. 60. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio sprendimo dėl baudžiamųjų bylų komentaras [Tekstas]: Ross.gaz. - 2006.
Atsakovų patvirtinimas jų prašymo priimti sprendimą be teismo proceso, susijusio su sutikimu dėl pareikto kaltinimo, parengiamajame proceso etape, dalyvaujant gynėjui, patvirtinimas yra vienot.
Kad teismas padarytų išvadą, jog kaltinimas, su kuriuo atsakovas sutiko, yra pagrįstas ir patvirtintas baudšiamojoje byloje surinktais rodymais, jis turi teisętius. prieinama bylos medžiaga dalyvaujant alims.
Jei teisėjas daro išvadą, kad Butina VISA bylos nagrinėjimą atlikti Kartu su liudytojų, ekspertų ir Kitu teismo posėdžio dalyvių kvietimais duoti parodymus, jis turi priimti sprendimą atsisakyti tenkinti atsakovo prašymą išduoti nuosprendis nerengiant bylos nagrinėjimo, susijęs su sutikimu pateikti kaltinamąjį Akta ir bylos nagrinėjimą bendra tvarka ...
Eikime tiesiai baudžiamosios bylos nagrinėjimo procedureūrą su kaltinamojo prašymu taikyti specialų sakym.
Bylos pirmininkas nustatytu laiku paskelbia teismo posėdžių pradžią ir paskelbia, kuri byla nagrinėtina, t.y. atlieka veiksmus, numatytus str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 261 str. Pažymėtina, kad is straipsnis nenumato teismo posėdžio pradžios prasta ar specialia tvarka, o 3 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 316 straipsnyje teigiama, kad kaltinamojo prašymas dėl nuosprendžio nagrinėjimo menjadi teismo pradedamas nagrinėti tik nuo to momento, kai valstybės . Nemažai Musu gerbiamų autorių mano, kad teisėjas teismo posėdžio pradžioje turi paskelbti, KOKIA baudžiamoji byla nagrinėjama specialia tvarka Chomjakovas, A. I. rekomendacijos Metodinės, Kaip atlikti specialią teismo procesą baudžiamojoje byloje / Mokslinis ir praktinis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso taikymo vadovas [Tekstas] / Red. V.M. Lebedevas, bendradarbiaudamas su V.V. Doroškovas. Severomorskas, 2005.- P. 177. Nors ateityje savo darbuose jie nurodo, kad teisiamojo pasiūlymai dėl nuosprendžio be teismo svarstomi taip pat tik po to, kai juos pateikia prokuroras. kaltinamasis aktas(veikti). iuo atžvilgiu, kaip nurodyta str. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 261 straipsnį pirmininkaujantis teisėjas turi tik paskelbti, kuri byla turi būti nagrinėjama.
Ateityje byloje pirmininkaujantis teisėjas atlieka veiksmus, numatytus LR CPK 22 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 261-267 str.
Tikrinamas asmenų, pareigot dalyvauti teismo posėdyje, atvykimas teism; nustatoma atsakovo tapatybė - pavardė, vardas, pavardė, metai, mėnuo, diena ir gimimo vieta, ar jis kalba kalba, kuria vyksta baudžiamasis procesas, atsakovo gyvenamoji vieta, darbo vieta profi.
Atsakovui paaiškintos jo teisės pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 47 straipsnį:
1) inoti, kuo jis kaltinamas;
2) prieštarauti kaltinimui, duoti parodymus dėl jam pareikšto kaltinimo arba atsisakyti duoti parodymus;
3) pateikti rodymus;
4) teikti peticijas ir iššūkius;
5) duoti parodimus ir paaiškinti savo gimtąja kalba arba kalba, kuria jis kalba;
6) nemokamai naudotis vertėjo pagalba;
7) naudotis gynybos advokato pagalba, skaitant nemokamą Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso numatytais atvejais;
8) susipažinti su sprendimu dėl paskyrimo teismo ekspertiz, užduoti klausimus ekspertui ir susipažinti su eksperto nuomone;
9) pasibaigus ikiteisminiam tyrimui susipažinti su visa baudžiamosios bylos medžiaga ir išrašyti bet kokią informaciją iš baudžiamosios bylos ir bet kokia apimtimi;
10) savo lėšomis, skaitant technines priemones, padaryti baudžiamosios bylos medžiagos kopijas;
11) pateikti skundus dėl tyrimo pareigūno, tyrėjo, prokuroro ir teismo veiksmų (neveikimo) ir sprendimų bei dalyvauti juos nagrinėjant teisme;
12) nesutikti, kad baudžiamoji byla būtų nutraukta remiantis 2 straipsnio 2 dalyje numatytais pagrindais. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 27 straipsnis;
13) dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją olehlą pirmosios, antrosios ir priežiūros instancijų teismuose, taip pat teisme nagrinėjant rinkimų klausimą, susijus su jo suvaržymu, ir kitais atvejais Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 29 straipsnis;
14) susipažinti su teismo posėdžio protokolu ir pateikti pastabas dėl jo;
15) apskųsti teismo nuosprendį, nutartį, nutartį ir gauti skundžiamų sprendimų kopijas;
16) gauti baudžiamojoje byloje pareikštų skundų ir pareiškimų kopijas ir pareikšti prieštaravimus dėl ių skundų ir pareiškimų;
17) dalyvauti svarstant klausimus, susijusius su bausmės vykdymu;
18) gintis kitomis priemonėmis ir meodeis, kurių nedraudžia Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodeksas.
Pirmininkaujantis teisėjas turi paaiškinti atsakovui jo prašymo esmę ir pasekmes. Paaiškinkite, kad neįmanoma apsskųsti nuosprendžio dėl nuosprendyje išdėstytų teismo išvadų ir faktinių baudžiamosios bylos aplinkybių cleanitikimo. Tačiau Ch. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 40 straipsnis neįpareigoja viso to paaiškinti atsakovui, be to, nuosprendžio apskundimo tvarka iuo pagrindu, pirmininkaujančiam teisėjui remiantis 9im straips Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 316 straipsnis turėtų būti išaiškintas tik paskelbus nuosprendį.
Kitiems proceso dalyviams taip pat paaiškinamos jų teiss, skaitant teisę ginčyti teismo sudėtį.
Nukentėjusiajam paaiškinamos jo teisės, numatytos Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 42 straipsnyje, jis turi teisę:
1) inoti apie kaltinamajam pareiktą kaltinimą;
2) duoti parodimus;
3) atsisakyti duoti parodymus prieš save, savo sutuoktinį (žmoną) ir kitus artimus giminaičius, kurių ratą nustato 4 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 5 str. Jei nukentėjusysis sutinka duoti parodimus, jis turi būti spėtas, kad jo parodymai gali būti naudojami kaip rodymai baudžiamojoje byloje, net jei vėliau jie atsisako ių parodi;
4) pateikti rodymus;
5) teikti peticijas ir iššūkius;
6) duoti parodimus savo gimtąja kalba arba kalba, kuria jis kalba;
7) nemokamai naudotis vertėjo pagalba;
8) turėti atstovą;
9) susipažinti su sprendimu dėl teismo ekspertizės paskyrimo ir eksperto nuomone 2 straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 198 straipsnis;
10) pasibaigus ikiteisminiam tyrimui, susipažinkite su visa baudžiamosios bylos medžiaga, išrašykite bet kokią informaciją iš baudžišišios bylos ir bet kokia apimtimi, padarykite baudžiamosios byloss medžiagos
11) gauti sprendimų iškelti baudžiamąją bylą, pripažinti jį nukentėjusiuoju arba atsisakyti tai padaryti, baudžiamąją bylą nutraukti, baudžiamcinją bylą sustabdyti patism, kopijos institute
12) dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmosios, antrosios ir priežiūros instancijų teismuose;
13) pasisakyti teisminiuose proses dokumentuose;
14) paremti kaltinimą;
15) susipažinti su teismo posėdžio protokolu ir pateikti pastabas dėl jo;
16) pateikti skundus dėl tyrimo pareigūno, tyrėjo, prokuroro ir teismo veiksmų (neveikimo) ir sprendimų;
17) apskųsti nuosprendį, nutart, teismo nutartį;
18) inoti apie skundus ir pareiškimus, pateiktus baudžiamojoje byloje, ir pateikti jiems prieštaravimus;
19) kreiptis dėl saugumo priemonių taikymo pagal 3 straipsnio 3 dalį. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 11 straipsnis;
20) naudotis kitais galiojimais, numatytais Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse (papildomai yra civilinio ieškovo teisės). Manau, kad taip pat būtina paaiškinti nukentėjusiajam, civiliniam ieškovui, atsakovui ir jų atstovams teisę sutikti ar nesutikti su iuo išdėstytu atsakovo prašymu. Remiantis 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 316 straipsniu, teisėjas turi tik išsiaiškinti nukentėjusiojo požiūrį ią peticiją, tačiau tokia nuostata nukentėjusiajam special. apie jo galimą teisę pateikti atsakovui bertaruh kokias jo sutikimo taikyti ią nutartį sąlygas.
Skirtingai nuo anksčiau galiojusio RSFSR baudžiamojo proses kodekso, pagal 2 str. 268, jalur. Pagal Baudžiamojo proses kodekso 25 straipsnį, pirmininkaujantis teisėjas privalo paaiškinti nukentėjusiajam savo teisę susitaikyti su atsakovu. Jei tokia peticija pateikiama, tada ji turi būti aptarta ir tada turėtų būti priimtas atitinkamas sprendimas. Mengikat. pirmininkaujantis teisėjas išeina pasitarimų kambarį, kad išspręstų pareikštą prašymą ir grąžintų, jei toks prašymas bus patenkintas, tada nuspręsta baudžiamąją bylą nutrati.
Pirmininkaujantis teisėjas apklausia alis dėl prašymų ir pasiūlymų prieinamumo ir priima sprendimą ar sprendimą dėl prašymų patvirtinimo ar atsisakymo juos tenkinti.
Po parengiamosios bylos nagrinėjimo prokuroras nustato kaltinimą, kuriuo kaltinamas kaltinamasis.
Teismas klausia kaltinamojo, ar jis supranta kaltinimą ir ar jis sutinka su nuosprendžio taikymu pagal specialią bylos nagrinėjimo proceduūrą (supranta savo prašymo, kuris buvo pateiktas savanoriškai irūase.
Aukos ir prokuroro taip pat klausiama dėl sutikimo.
Jei nukentėjusysis rapivyko teismo posėdį, apie kurį buvo tinkamai pranešta, apie vietą ir laiką, teismas paskelbia nukentėjusiojo sutikimą nagrinėti bylą specialia teismo proceso tvarka jam nedalyvaujant. Nukentėjusysis teismo posėdį rapivyko, jam buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir viet, prašo nagrinėti baudžiamąją bylą jam nedalyvaujant, prie baudžiamosios bylos pridimėjo parei Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama nedalyvaujant nukentėjusiajam, nes buvo jo pareiškimas dėl sutikimo nagrinėti bylą specialia teismo proceso tvarka jam nedalyvaujant.
Nagrinėjant ią baudžiamąją bylą, nebuvo atliktas rodymų tyrimas ir vertinimas, kaip nurodyta 5 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 316 str. Dl teismo proceso buvo priimtas kaltas nuosprendis.
Jei kaltinamasis, jo gynėjas, nukentėjusysis ar prokuroras pareiškia nesutinkantys su specialios bylos nagrinėjimo proceduūros atlikimu, teismas nusprendžia nutraukti specialiąją bylos nagrinėjiir pastidujr pagal bendrą bylos nagrinėjimo procedureūrą.
Taigi, pavyzdžiui: baudžiamoji byla Nr. 1-14 / 2009 Krasnojarsko srities Nižneingashskio apylinkės teismo archyvas 2009 m. Byla No. 1-14. Pries Šerutį A .. buvo paskirtas Nižneingašo apylinkės teismo specialia teismo tvarka, tačiau posėdžio metu kaltinamasis ir jo gynėjas pateikė prašymą, kuriame išreiškė kuriame išreiškė kuriame išreiškė kuriame išreiškė kuriame išreiškė kuriame išreiškė kuriame išreiškė Savo nesutikimi. ištirti visus baudžiamojoje byloje esančius rodymus. Prokuroras sutiko su pareikštu prašymu ir mano, kad ios bylos nagrinėjimas specialia teismo proceso tvarka yra neįmanomas, nes reikia išnagrinėti visus baudžiamosios bylos rodymus.
Pagal 1 straipsnio 1 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 316 straipsniu, pažymima, kad teismo posėdis vyksta menjadi teismo proses ir taip, kaip nustatyta skyriuje Ch. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 35, 36, 38, 39 straipsniai, t.y. rapikęs teisminio tyrimo pagal . Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 37 str. Teismas gali ištirti kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes ir bausmę velninančias bei sunkinančias aplinkybes.
Atsižvelgiant praktikos vienodumo trūkumą teisminio tyrimo atlikimo klausimu, nagrinėjant baudžiamąsias bylas pagal specialią tvarką, pateiktą Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio 2006 pos. Nr.60 nurodo, kad kadangi atsakovo asmenybę charakterizuojančių aplinkybių tyrimo, taip pat bausmės velninimo ir sunkinimo tvarka, Ch. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 40 straipsnis Nera įvardytas ir YRA neribotas, Ji Galima atlikti visais Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekse numatytais būdais, įskaitant papildomai pateiktos medžiagos tyrimą, taip pat apklausiant liudytojus nurodytomis aplinkybėmis, kurie šalių iniciatyva atvyko į teismo posėdį. Atrodo, kad tolesnis ių aplinkybių tyrimo metodų išplėtimas nevisiškai atitinka specialios teisminio nagrinėjimo proceduūros tikslą, nes tai yra supaprastinta teisminio proceso forma. Taiau probleminių klausimų būtų galima išvengti, jei statymų leidėjas nurodytų, kad teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą specialia tvarka, gali ištirti bet kokius.
Baigęs nagrinėti rodymus, kurie velnina ir sunkina atsakovo bausmę, pirmininkaujantis teisėjas klausia alių apie jų norą papildyti bylos nagrinėjimą. Jei yra, jis aptaria ir priima sprendimą dėl ios peticijos, po to paskelbia, kad baigta gyvendanti speciali procedura.
Kirim ke teismas tęsia teismo procesinius dokumentus, suteikia alims teisę tarti kalbą ir galimas pastabas - 7 str. Federasi Rusia Paskutinis kalba kaltinamasis ir jo gynėjas.
Pasibaigus teismo procesui, atsakovui suteikiamas paskutinis odis.
Kirim ke teismas išeina svarstymų kambarį ir paskelbia apytikslį laiką, kada bus paskelbtas nuosprendis.
Surašęs nuosprendį ir jį pasirašęs, pirmininkaujantis teisėjas grįžta teismo salę ir paskelbia nuosprendį. Tada jis paaiškina alims savo skundo nagrinėjimo tvarką, terminą ir ribas, taip pat paaiškina alims susipažinimo su teismo posėdžio protokolu tvarką. Jei teismas yra priėmęs kitus sprendimus, pavyzdžiui, nurodymą sumokėti už advokato paslaugas, privatų nurodymą, tada jie taip pat turi būti paskelbti viešai.
Teismo posėdžio metu saugomi protokolai. Pirmosios instancijos teismo posėdžio protokolas baudžiamojoje byloje yra svarbiausias procesinis dokumentas. Tai YRA įrodymų šaltinis, saya Kuri pirmiausia kreipiasi visi teismo proceso dalyviai, sprendžiant galutinio sprendimo šioje baudžiamojoje byloje apskundimo klausimą, taip pat aukštesnės instancijos teismas, kuris Tures peržiūrėti SIA baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, kasacinę ar priežiūros procedūrą.
Teismo posėdžio protokolas yra privalomas dokumentas kiekvienoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje. Teismo posėdžio protokolą saugo teismo posėdžio sekretorius. Protokolas gali buti vykdomas ranka ir, kaip matyti iš statymų, naudojant bet kokias technines priemones. Jei proceso metu buvo naudojama stenografija, protokolas surašomas remiantis protokolu, kuris nepridedamas prie bylos. Protokolas turi būti parengtas per 3 dienas nuo teismo posėdžio pabaigos.
Ji turi pagrindinius reikalavimus. Kai kurie iš jų yra privalomi visoms byloms, pavyzdžiui, teismo posėdžio vieta ir data, kokia byla nagrinėjama, teismo pavadinimas ir sudėtis, teismo sekretorius, informacija apie atsakovą ir apieai tekinimas
Visais tais atvejais, kai vyko teisminiai veiksmai, jų atlikimas nurodomas protokole. Teismo posėdžio sekretorius kartu su pirmininku yra atsakingas už kokybišką ir savalaikį teismo posėdžio protokolo parengimą ir vykdymą. Pirmininkaujantis teisėjas privalo suteikti proses dalyviams galimybę per 5 diena nuo pasirašymo dienos susipažinti su teismo posėdžio protokolu. io reikalavimo nesilaikymas pripažįstamas esminiu proceso dalyvių teisių pažeidimu, nes pažeidžiamos jų teisės kreiptis teismą su prašymu peržiūrėti bylą aukštesniame teisme.
Teismo posėdžio protokol nebuvimas, taip pat protokolas, kuris yra taip cleansargiai surašytas, kad jo neįmanoma arba labai sunku panaudoti, taip pat protokolas, kuris sąmoningai visiškai cleanspindi esminius teusmois yurisprudensi yra laikomas nuosprendžio panaikinimo pagrindu, nes aukštesnės instancijos teismui netenka galimybės patikrinti jo teisėtumo, pagrįstumo ir sąžiningumo.
Nustatyta savotiška alių interesų ir teisingumo pusiausvyra bei galimų konfliktų, susijusių su proceso dalyvių nagrinėjamu teismo posėdžio protokolu, sprendimas. Jo normos nustato procesinius terminus, jų atkūrimo pagrindus ir tvarką, teisinę išeitį iš situacijos, kai buvo vėluojama parengti protokolą ir kt. Tačiau tuo atveju, kai pasibaigus teisiniam laikotarpiui baudžiamoji byla siunčiama kasacinė instancija, terminal praleista bersih gera priežastis... Visus konfliktus, susijusius su susipažinimu su teismo posėdžio protokolu, sprendžia posėdžiui pirmininkaujantis teisėjas, kuris tęsia savo funkcijas, kol baudžiamoji byla bus perdus instota aukuišn
Skiriant bausmę, bausmė negali viršyti 2/3 maksimalaus termino arba griežčiausios bausmės rūšies, numatytos už padarytą nusikaltimą. Ini adalah reikalavimas netaikomas papildomoms bausmėms ir alternatyvioms bausmių rūšims, nurodytoms Rusijos Federacijos Baudžiamojo kodekso specialios dalies straipsnių sankcijose.
Proses išlaidos, jumlah Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 132 straipsnyje, nėra išieškomos iš atsakovo.
Apromojoje ir motyvuojančioje nuosprendžio dalyje turi būti nusikalstamos veikos aprašymas su kaltinimu, kuriam vykdyti atsakovas sutiko, taip pat teismo išvados dėl bausms sąlyg. ... rodymų analizė ir teisėjo atliktas vertinimas rapisispindi nuosprendyje. Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 317 straipsniu, apskundimo ir kasacinio proceso alys negali apskųsti apskųstos nuosprendžio, priimto be teismo, apskritai, nes rapinitinka.
Taigi, pavyzdžiui: Krasnojarsko srities Nižneingashskio apygardos teismas (apeliacinis teismas) nutartyje Ch. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 40 punktas (khusus teismo sprendimo priėmimo proceduūra), išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr. 11-9 / 2009 Krasnojarsko srities Nižneingaškio rajono teismo archyvas 2009 m. Byla No. 11 - 9 M.K. Novikovo atžvilgiu. ir jo skundą dėl magistrato sprendimo teismeų sritis No. 105 dėl Krasnojarsko srities Nižneingashskio rajono, kuriame nuteistasis prašo panaiknti bausmę dėl bausmės griežtumo. Baudžiamąją olehlą išnagrinėjo apeliacinės instancijos teismas, o Krasnojarsko srities Nižneingaškio apygardos teismo apygardos magistrato sprendimas Nr. 105 paliktas nepakeista, atau nuteistojo kasacinis skundas atmestas.
bentuk proses pasirinkimas priklauso nuo alių valios, o tai yra dispozityvumo principo išplėtimas baudžiamajame procese.
Santykinės proceduūros idėja grindžiama kaltinamojo teise išreikšti savo nuomonę apie bylos nagrinėjimą tokia procesine forma.
Apibendrinto teisingumo ateitis siejama su padidėjusiu dėmesiu kaltinamojo valiai. Būtent is veiksnys ymiai atskiria apibendrinamąją prosedur nuo bendrosios. Taikant speciali procedureūrą, gyvendinamų procesinių garantijų dydis priklauso nuo konkretaus proceso dalyvio valios. Rengiant teismo procesą bedra tvarka, atsakovo valia negali ymiai apriboti atliktų procesinių veiksmų apimties.
A A. Shamardinas ir M.S. Bursakovo teigimu, kaltinamojo teisė sutikti su kaltinimu ir dėl teisinio pobūdžio supaprastintu būdu pateikti prašymą dėl bylos nagrinėjimo yra ne kas kita, kaip sutikimas su taudioamuini. amardinas, AA specialios bylos nagrinėjimo teisinio pobūdžio klausimą ir jo tobulinimo problemas / A.A. Shamardin, M.S. Bursakova [Tekstas] // Rusijos teisėjas. 2005. No. 10. - S.53 ..
Halaman koncepcija, aplink kurią išspręstas bet koks klausimas dėl Ch. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 40 straipsnis yra atsakovo valios išraiška. Tik iuo atveju galima pasiekti teising, analizuojamos teism, tvarkos esms supratimą.
Kaip matome, sutrumpintų baudžiamojo bentuk prosesų vedimo problema atrodo domi ir perspektyvi, reikalaujanti tolesnio tyrimo. Bet kokiu atveju, kai reikia supaprastinti teisminę procedūrą, darant Itaka tokiems nepajudinamiems teisminio proceso principams ir bendrosioms teisminio proceso sąlygoms, tokioms Kaip rungimosi principas, nekaltumo prezumpcija, teisės į gynybą užtikrinimas, Visu įrodymų betarpiškumas, bylos nagrinėjimo Ribas, visada reikia prisiminti pagrindinę sąlygą - tai yra būtinas visų procesinių garantijų išsaugojimas. Priešingu atveju galime grįžti praeitį, kai vienintelė viso baudžiamojo proceso varomoji jėga ir paskata buvo bet kokiomis priemonėmis gauti kaltinamojo prisipažinimą.
Teisminis bylos nagrinėjimas yra vienas iš baudžiamojo proceso etapų. Jo metu vyksta susipažinimas su medžiaga, išklausomos alių ir ekspertų nuomonės, atsižvelgiama dalyvių argumentus. Rezultatas - kaltinimas arba išteisinimas. statymas numato.
halaman bruožai
Pagal statymo nuostatas teismo proses penggilinganžiamas iais principais:
- Oraluma.
- Glasnost.
- alių lygyb.
- Objektyvumas.
- Nepakeista teismo sudėtis.
Etapai
Teismas prasideda po išankstinio tyrimo. Jį sudaro ie etapai:
- Paruošimas. Jo metu pirmosios instancijos teismas planuoja ir paskiria tolesnę veiklą.
- Pendahuluan susirinkimas. Jis atliekamas alių prašymu arba sprendžiant prisiekusiųjų klausimą.
- Klausa. Jo metu alys pasirodo, nusikalstamų rodym, kaltinamasis turi paskutinį odį, priimamas nutarimas.
Taruhan kuri alis, nesutinkanti su nuosprendžiu, gali jį užginčyti. iuo atveju byla perduodama apeliaciniam skundui. Jei sprendimas užginčyti nuosprendį buvo priimtas jam siteisėjus, tai skundas siunčiamas kasacijai.
Status Kaltinamojo sebagai
Prokuroras, tyrėjas, teismas turi paaiškinti asmeniui jo pareigas ir teises, taip pat užtikrinti galimybę apsiginti visomis turimomis priemonėmis ir metodeis. Status Kaltinamojo sebagai leidžia:
- inokite, dėl kokios priežasties jis yra atsakingas.
- taikymo akto kopiją pendeta gaukite prevencin.
- Nesutikti su prokuratūra, duoti parodimus. Tyrėjas apklausia pilietį iškart po to, kai pareiškiamas kaltinimas.
- Pateikti rodimus. Už jų surinkimą atsako galioti darbuotojai.
- Pateikite iaupus.
- Naudokits (nemokamai) advokato paslaugomis.
- Dalyvauti tyrimo priemonėse, atliekamose jo arba advokato prašymu, gavus galioto darbuotojo leidimą.
- Norėdami susipažinti su egzamino rezoliucija, užduokite klausimus specialistui.
- Išstudijuokite tyrimo rezultatus, pasidarykite medžiagos kopijas.
- Pateikite pasiūlymą dėl specialaus klausymo.
Tikslai
Gamyba rok:
- Nusikaltimo fakto nustatymas arba paneigimas.
- Medžiagų tyrimas, siekiant užtikrinti teisinį vykio vertinimą teisės aktų požiūriu.
- Sprendimo dėl subjekto nekaltumo ar kaltės priėmimas.
Norma numatytais atvejais leidžiama Apsvarstykite tai išsamiai.
Klausimo aktualumas
Daugelis piliečių, kurie pirmą kartą patraukti atsakomybėn, nežino, kaip elgtis teisingai, jei sutinka su jiems pareikštais kaltinimais. Sunkumų kyla dėl to, kad monės nežino. Tuo tarpu jis turi praktin reikšmė tiek kaltinamajam, tiek institucijai, galiotai patraukti baudžiamojon atsakomybėn.
Ciri khas
Suformuluoja vairias kaltinamojo teises. Jei jis sutinka su jam pareikštu kaltinimu ir maksimali sankcija už šią veiką neviršija 10 metų kalinimas, jis gali pasirinkti bylos nagrinėjimo būdą. Tai gali būti standartinė, kurios etapai buvo aptarti aukščiau, arba speciali baudžiamosios bylos nagrinėjimo tvarka. Baudžiamojo proses kodekse tahun . 40. Prosedur khusus jame išdėstytos pagrindinūrą reglamentuojančios nuostatos. Slygas, kuriomis leidžiama vykdyti proceduras ne pagal standartines taisykles, nustato str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodekso 314 str. Paprasčiau tariant, speciali procedura yra produkcijos rūšis, naudojama tais atvejais, kai pilietis visiškai pripažįsta kaltę. Tai privataus / valstybinio kaltintojo ir nukentėjusiojo sutikimas, kad nuosprendis būtų priimtas be teismo.
apribojima
Maksimalus laikotarpis neturėtų būti ilgesnis nei 10 metų. Baudžiamajame kodekse yra keletas susijusių straipsnių. Tai apima, pavyzdžiui:
- Vagystė (158 strapsnis).
- Sukčiavimas (159 taisykl).
- Grobstymas (160 Straipsnis).
Už tokius nusikaltimus, kaip mogžudystė (105 straipsnis), padaryta didelė žala sveikatai, dėl kurios auka miršta dėl rapisargumo (111 straipsnio ketvirta dalis), skiriama daugiau nei 10 metų. Atitinkamai, baudžiamasis teismas bertaruh kuriuo iš ių atvejų ji atliekama pagal prosedur standar.
Niuansai
Tai nereiškia, kad piliečiui atimama teisė asmeniškai jam būdingos gamybos medžiagos nagrinėjimą. galiota institucija gali apklausti liudytojus, apklausti medicininius dokumentus nustatyti, ar nėra lengvinančių aplinkybių. Apskritai teismas rapilieka teisminio tyrimo, neapklausia nukentėjusiojo ir kitų asmenų apie vykio aplinkybes, netiria rodymų, rašytinės medžiagos, neskiria ekspertizės ir kt. Prosedur khusus nenumato rungimosi, diskusijų ar kitų renginių.
Taisykl
Prosedur Galutinis pasirinkimas atliekamas pirmosios instancijos teismas... statymuose iuo klausimu nustatytas specialus receptas. Nuteisti be teismo leidžiama, jei galiota institucija sitikina, kad:
- Pilietis supranta savo peticijos pobūdį ir pasekmes.
- Prašymą su prašymu kaltinamasis parašė savo noru, pasikalbėjęs su gynėju.
Jei ios sąlygos nebus vykdytos, peržiūra bus atliekama bendrai. Panašus rezultatas tantanganamas tuo atveju, jei bent vienas proceso dalyvis gauna prieštaravimą. Tai gali reikšti prokuroras, gynėjas, kaltinamasis, auka.
Kokiu kodu leidžiama pateikti paraišką?
Rusijos Federacijos baudžiamojo proses kodeksas nustato 2 taškus, kai suinteresuotas asmuo gali nusiųsti užklausą:
- Peržiūrint baigto tyrimo medžiagą.
- Pirminio posėdžio metu.
Reiktų pasakyti, kad parengiamasis posėdis ne visada vyksta. Atitinkamai tinkamiausias momentas bus susipažinti su tyrimo rezultatais.
Privalumai
Baudžiamųjų olehlų nagrinėjimas teismuose specialia nutartimi, kaip buvo minėta aukščiau, yra praktiškai svarbi tiek kaltinamajam, tiek institucijoms, galiotoms tirti. Pirmiausia statymų leidėjas, siekdamas sutaupyti laiko, vedė speciali procerą. Paprastai gamyba gali būti atidėta gana ilgą laiką. Tuo pačiu metu net paprasčiausias procesas apima kelis posėdžius. Baudžiamųjų olehlų nagrinėjimas teismuose specialia nutartimi atliekama per 1-2 sesijas. galiota institucija privalo patikrinti kaltinimo pagrįstumą ir pagrįstumą, su kuriuo tiriamasis sutinka. Bausm nuteistajam, bausmė velninama.
Tai yra, jam paskirta 2/3 didžiausios griežčiausios sankcijos už nusikaltimą sumos. Ini adalah atsipalaidavimas laikomas pagrindiniu progressūros privalumu. Kitas specialaus sakymo pranašumas yra taisyklė, kad atsakovas atleidžiamas nuo kompensacijos už išlaidas, numatytas LR CPK 22 str. Baudžiamojo proceso kodekso 131 straipsnį, skaitant išlaidas, susijusias su advokato, dalyvaujančio byloje, paslaugų apmokėjimu pagal paskyrimą. Atitinkamos nuostatos yra nustatytos 316 straipsnyje. Ikataną sakant, ie du aspektai sudaro visus progressūros privalumus.
Kaip rodo praktika, teismai, nagrinėdami bylas bedra tvarka, retai paskiria daugiau kaip 2/3 maksimalios sankcijų sumos. Tai ypač pasakytina apie atvejus, kai pilietis dalyvauja pirmą kartą, o sunkinančių veiksnių nenustatyta. iuo atžvilgiu teisininkai rekomenduoja prieš sutikdami su specialia procedura gerai pagalvoti, vadovautis tik taisykle, kad neįmanoma gauti didesnės nei 2/3 bausmės bausmės.
Neigiamos akimirkos
Pirmiausia reikia pasakyti, kad teisės aktai nenumato neigiamų pasekmių, kurias gali sukelti baudžiamosios bylos nagrinėjimas specialia tvarka. Trūkumai pasireiškia tik praktikoje. Kaip minėta aukščiau, norėdama paskelbti nuosprendį be teismo, galiota institucija turi nustatyti, ar kaltinimas, su kuriuo pilietis sutinka, yra pagrįstas. Jis turi būti pagrįstas surinktais rodymais. Saya aplinkybė veikia kaip papildoma atsakomybn traukiamo asmens garantija. Tačiau, kaip pastebi gynėjai, nereikėtų dėl to turėti iliuzijų.
Taip yra dėl to, kad kai kuriais atvejais neįmanoma nustatyti kaltinimo pagrįstumo. Pažvelkime dan pavyzdį. Teismas nagrinėjo bylą dėl nusikaltimo, kurį padarė keli iš anksto susitarę asmenys. Paaiškėjo, kad vieno iš piliečių bylos buvo perduotos atskiram procesui. Vliau jis buvo svarstomas be klausos, specialia tvarka. Dl to tiriamasis buvo pripažintas kaltu, selai buvo skirtos atitinkamos sankcijos. Po kurio laiko prasidėjo svarstymai dėl kitų asmenų. Tačiau nagrinėjant oleh nepavyko rodyti, kad jie yra nariai nusikalstama grupuotė... Atitinkamai i kaltinimų dalis buvo atšaukta. Tas pat subjektas, kuris anksčiau pripažino kaltę dėl pasirinktos specialios tvarkos, buvo atimta teisė ginčyti bausmę, nes iš pradžių jis su juo sutiko.
išvadas
Atsižvelgiant tai, kas išdėstyta, galima pateikti tokį neigiamų pasekmių sąrašą:
- Norėdami išnagrinėti bylą pagal specialias taisykles, pilietis turi pripažinti kaltinimą visiškai. Ikataną sakant, iuo atveju asmuo sutinka su kiekvienu išvados odžiu.
- Jei pilietis nesutinka su nuosprendžiu, jis negalės jo užginčyti. Sutikdamas su kaltinimu, asmuo praranda galimyb vėliau apskųsti faktines aplinkybes, rodyti nekaltumą.
Kartu teisės aktai numato teisę ginčyti vairius galiotų staigų ar darbuotojų procesinius pažeidimus. Pilietis taip pat gali apskųsti nuosprendį dėl jo per griežto (jei yra per griežtos sankcijos).
Daugiau apie iššūkį
Dažnai nuteistieji kreipiasi gynėjus su klausimu, susijusiu su galimybe apskųsti specialia tvarka priimtą nuosprendį. i teisė tikrai numatyta statyme. Tačiau jos gyvendinimas yra gerokai ribotas, palyginti su nustatytomis galimybėmis bedra tvarka oleh svarstimas. Tai yra kitas neigiama pasekm asmeniui, kuris prisipažino kaltas. Slyga, pagal kurią galima apskųsti nuosprendį, nustatyta 317 straipsnyje. Norma nurodo, kad sprendimą galima apskųsti apeliaciniame skunde, jei jame pateiktos teismo išvados cleanitinka bylos nagrinėjimo metu nustatytų faktinių aplinkybių. i aplinkybė ymiai susiaurina ginčo apimtį. Fakta thn tas, kad gynybos pusė praranda galimybę apskųsti faktines aplinkybes, kurios daugeliu atvejų pačios yra tinkama priežastis pateikti apeliacinį skundą. statymai leidžia ginčyti ir dėl kitų priežasčių. Jie pateikiami str. 389.15. halaman gali būti:
- Reikmingas teisės pažeidimas.
- Neteising sebagai norma, taikymas.
- Nuosprendžio neteisybė ir kt.
Tuo tarpu praktiškai apeliaciniai skundai dėl sprendimų, priimtų specialia tvarka, apsiriboja tik prašymais sušvelnanti bausmę. Pateikiant peticiją reikia atsižvelgti visa ias aplinkybes.
Išvada
Praktiškai susidaro tokia situacija, kad specialūs procesai, visų pirma, reikalingi kaltinamajai pusei. Taip yra dėl ių dalykų. Atvejai, kai nėra aukštos kokybės pagalbinių medžiagų, dėl ios tvarkos lengvai išsivysto kaltinimus. Pateikdami peticiją pirmiausia turite remtis faktinėmis aplinkybėmis, asmenine pozicija, nuomone, suderinta su advokatu. Teisininkai nerekomenduoja tikėtis, kad teismas sugebs viską suprasti. Btina atsižvelgti visus privalumus ir trūkumus, numatyti pasekmes. Ypatingas dėmesys turėtų būti atkreiptas ribotą galimyb vėliau nubausti nuosprendį.
Atsižvelgiant tai, prokuratūra ir pats teismas praktiškai nebijos nutarimo panaikinimo. Galimybė pasinaudoti teise apskųsti bausmę, paskirtą vykdant specialųjį procesą, yra labai maža. Dažnai advokatus kreipiasi ne tik patys nusikaltėliai, bet ir jų artimieji. Jie kalba apie nesutikimą su nuosprendžiu, kai kuriais atvejais asmenys pradeda neigti savo dalyvavimą nusikaltime, nurodo rodymų buvimą. Tačiau vargu, ar visi ie veiksmai nieko neduos. Maksimali suma, kurią galima pasiekti, yra bausmės velninimas. Tačiau nereikėtų atmesti galimybės, kad proses bus vykdomas pagal speciali procedureūrą. Juk specialus užsakymas taip pat turi orumą. Patartina juos atsižvelgti tais atvejais, kai nusikaltimas tikrai vyko, ir nėra prasms atsisakyti dalyvauti. Jei pilietis tikrai atgailauja dėl savo poelgio ir baudžiamasis persekiojimas vyksta pirmą kart, patartina pateikti atitinkamą peticiją. Taruhan kokiu atveju, prieš priimant sprendimą, būtina pasitarti su advokatu. Jis, inodamas visa teisines subtilybes, turėdamas praktinės patirties, galės pasiūlyti teisingiausią išeitį iš situacijos. Daugliu atvejų jūs tiesiog negalite išsiversti be advokato pagalbos.
Baudžiamojo proceso kodekse išskiriamos ir ikiteisminio tyrimo formos, ir teisminio proceso formos. Diferencijavimas grindžiamas tyrimo sudėtingumu, nusikaltimų sunkumu. Tai priklauso nuo to, kam didesnė ar mažesnė ala ir pažeidžiami teisėti interesai (visuomenė ar asmuo). Kalbant apie bylos nagrinėjimą teisme, CPK, bendros teismo proceso tvarkos, numato ir supaprastintas, ir sudėtingas teismo proceso formas.
Viena adalah supaprastint, teismo proses bentuk, yra speciali teismo proses tvarka.
Bylinėjimosi rūšys:
1.numato Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 40 skyrius - speciali teismo sprendimo priėmimo proceūra, kai kaltinamasis sutinka su jam pareikštu kaltinimu;
2. Speciali teismo sprendimo priėmimo tvarka, kai jis yra kalintas ikiteisminio susitarimo dėl bedradarbiavimo (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 40.1 skyrius).
Speciali teismo sprendimo priėmimo tvarka, kai kaltinamasis sutinka su jam pareikštu kaltinimu.
Speciali procedura yra supaprastinta teismo proceso forma, skirta nagrinėti baudžiamąsias bylas, kuriose nėra ginčo dėl kaltinimo turinio ir apimties. iuo atžvilgiu kaltinamasis pareiškia sutinkantis su jam pareikštais kaltinimais.
Kaltinimų priėmimas turėtų būti atskirtas nuo kaltinamojo pripažinimo kaltu. Tam tikrais atvejais asmuo gali laikyti save nekaltu, tačiau dėl tam tikrų aplinkybių sutinka su jam pareikštu kaltinimu ir taip sutinka su supaprastinta bylos nagrinėjimo ir sprendimo forma.
Siekiant supaprastinti bylos nagrinėjimo teisme bentuk teisinguma.
Įstatymų leidėjas, priimdamas ir užtikrindamas specialią teismo sprendimo priėmimo procedūrą, rėmėsi tuo, kad Jei terpal prokuratūros ir gynybos Nera ginčo del kaltinimo turinio ir apimties, tai šiuo atveju nereikia svarstyti baudžiamąją bylą teismo posėdyje pagal bendrąsias teismo proceso taisykles, pagrįstas rungimosi principu ir užtikrinant lygias proses galimybes kaltinimui ir gynybai.
I esmės specialios tvarkos charakteristikai būdingas statymų leidėjo noras sukurti reikiamą garantijų sistemą, užtikrinančią baudžiamojo proceso dalyvių teises ir laisves.
Nuo tada, kai buvo priimtas Baudžiamojo proses kodeksas, statymų leidėjas ne kartą kreipėsi 40 skyrių. Ini adalah skyrius buvo svarstomas RF ginkluotųjų pajėgų plenariniame posėdyje, kuris paskelbė 2006 m. Dabartinėje versijoje speciali teismo ir teismo sprendimo procedura gali buti vykdoma laikantis ių sąlygų:
1. Teismas nagrinėja baudžiamąją bylą dėl suaugusiųjų nusikaltimo nusikaltimo atvejais, kai didžiausia bausmė thn 10 metų laisvės atėmimo;
2. si kaltinamasis byloje turi suprasti jam pareikšto kaltinimo esmę ir privalo kartu su juo pareikšti savo sutikimą dėl pareikšto kaltinimo, kuris apima sutikimą su faktinėmis aplinkybėmis, sutikimą su kaltės for
3. Prašymus išnagrinėti bylą ir priimti sprendimą ypatingu būdu kaltinamasis turi pateikti tik pasitaręs su gynėju ir dalyvaujant gynėjui;
4. Kaltinamasis turi inoti jo pateikto prašymo pobūdį ir pasekmes. Jis turi pateikti peticiją be prievartos ir savo noru;
5. Valstybinis ir privatus kaltintojas turi sutikti, kad byla būtų nagrinėjama taikant specialią teismo sprendimo priėšmimo proceūrą, o nukentėjusysis turi deklaruoti savo sutikimą su ia pūtūra
6. Teisjas, išnagrinėjęs bylos medžiagą, turi padaryti išvadą, kad jam neabejoja kaltinimo pagrįstumas ir rodymų pakankamumas.
Bent vienos iš minėtų sąlygų nebuvimas yra pagrindas teismui atmesti kaltinamojo prašymą ir apskritai nagrinėti baudžiamąją bylą.
Taikant speciali teismo sprendimo priėmimo proceduūrą, teismui pavesta stebėti, kaip laikomasi sąlygų, taip pat laikomasi proceūros, kai baudžiamoji byla nagrinėjama pagal specialią teismo spremimondimo.
statymų leidėjas ypatingą svarbą teikia tam, kad teismas patikrintų, ar kaltinamasis yra informuotas apie sprendimų priėmimą ir kaip jis pritaikė peticiją.
Jei teismas nustato, kad nėra bent vienos iš sąlygų, teismas privalo nutraukti specialią teismo proceso proceūrą ir paskirti teismo posėdį bedra tvarka.
Skirtumas tarp bylos nagrinėjimo ir teismo sprendimo, priimto specialia tvarka:
1. Teismas visada vyksta dalyvaujant kaltinamajam, jo gynėjui, prokurorui ir privačiam kaltintojui. Nukentėjusiajam pranešama apie bylos nagrinėjimo laik ir viet, reikia specialiai apsvarstyti ir priimti sprendimą. Nukentėjusiojo rapivykimas netrukdo surengti teismo posėdžio;
2. Baudžiamoji byla nagrinėjama pagal bendrąsias taisykles, atsižvelgiant Baudžiamojoso kodekso 316 straipsnio reikalavimus, kurie numato teismo posėdžio surengimo ir nuosprendžio priąėmimo;
3. Bylos nagrinėjimo metu tiesiogiai netiriami rodymai, neįvertinami rodymai, siekiant nustatyti bylos aplinkybes. Teismas, remdamasis bylos medžiaga, vertina tik rodymų pakankamumą;
4. Bylos nagrinėjimo dalykas (tai, kas tiriama teisme) yra savanoriškumas ir inojimas apie kaltinamojo pareiškimą apie jo sutikimą pareikšti kaltinimą, apie jo sutikimą nagrinėti. teismo sprendimas, dėl prokuroro ar privataus kaltintojo sutikimo nagrinėti olehlą specialia teismo sprendimo priėmimo tvarka. Tyrimo objektas apima duomenis apie kaltinamojo asmenybę, atsakomyb lengvinančią ar sunkinančią informaciją, taip pat kitus duomenis, turinčius takos.
Sprendimų, kuriuos gali priimti teismas, tipai:
1. Kaltinamojo akto nuosprendis prieš kaltinamąjį aktą;
2. Nuosprendis dėl apkaltinamojo nuosprendžio, pakeitus pirminę kvalifikaciją straipsnį apie ne tokį sunkų nusikaltimą, jei tam nereikia keisti rodymų.
3. Kartu su nuosprendžiu teismas turi teisę priimti sprendimą dėl civilinio ieškinio;
4. Teismas gali priimti nutarimą nutraukti baudžiamąją bylą dėl senaties termino pabaigos, dėl to, kad pasikeitė baudžiamasis statymas, dėl susitaikymo su auka, amnestijos ir kt.
Dėl specialios teismo sprendimo priėmimo progressūros skiriama ne daugiau kaip 2/3 maksimalios bausmės arba griežčiausios bausmės, skiriamos už konkretų nusikaltimą, bausmė + iuo atveimo by asmuo
Nuosprendis, priimtas taikant specialią bylos nagrinėjimo proceduralurą, nereikalauja rodymų, todėl vėliau (ką kaltinamasis, nukentėjusysis turi inoti) negali būti skundžiamas dėv teismo i nuosprendyje ir teismo nustatytose faktinėse bylos aplinkybėse.
Jis ypatingą dėmesį skiria prašymo dėl bylos nagrinėjimo specialia tvarka pateikimui. Ini adalah klausimas dėl galimybės nagrinėti bylą pagal specialią tvarką kyla net pradinio tyrimo stadijoje. Baigdamas nagrinėti baudžiamąją bylą, pareigūnas, suprasdamas kvalifikacijos perspektyvą ir dėl to bylos nagrinėjimo tvark, privalo paaiškinti kaltinamajam teisę, kad jo byla būtin tešrūt i pareiga pareigūnams pavesta tuo metu, kai jie susipažįsta su baudžiamosios bylos medžiaga. Teisė paduoti peticiją gali būti gyvendinta susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga. statymų leidėjas nereikalauja išsiaiškinti asmens motyvų sutikti su bylos nagrinėjimu ir priimti sprendimą specialia tvarka. statymų leidėjas reikalauja, kad kaltinamojo sutikimas su jam pareikštu kaltinimu būtų išreikštas rašytiniu pareiškimu, kuris leis jam pateikti prašymą dėl ypatingo posėdio. Prieš reikalaudamas iš kaltinamojo ios peticijos ar prašymo atmesti, pareigūnas privalo suteikti kaltinamajam galimybę pasitarti su gynėju. Tai būtina sąlyga, rapižvelgiant tai, kaip gynėjas susipažįsta su bylos medžiaga (kartu su kaltinamuoju ar atskirai).
Kaltinamasis turi teisę paduoti prašymą arba jį atmesti prieš paskiriant bylą nagrinėti. ią poziciją RF ginkluotosios pajėgos suformulavo 2006 m. Taigi RF ginkluotųjų pajėgų plenarinis posėdis davė atsakymą prieštaringai vertinamą klausimą: “Ką daryti su kaltinamuoju, jei jis peticiją pateiks vėliau nei parengiamoji bylos dalis“. Remiantis iuo paaiškinimu, jei prasideda bylos nagrinėjimas ir atsakovas tik priima tokią nuomonę, tai jau yra nepriimtina.
Konsultuotis su gynybos advokatu ir užtikrinti gynėjo dalyvavimą konsultacijose yra pareigūnų (tyrėjo, tardytojo, teismo) pareiga, nepriklausomai nuo to, ar gynėjas dalyv neavo byloje. Jei gynėjas anksčiau nedalyvavo, pareigūnas privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą pagal paskyrimą (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 52 straipsnis).
